natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paragraph 34(iv) stated that the aid towards the costs of preparatory studies and consultancy costs was below the ceiling of 50 % authorised for SMEs (see paragraph 51 of the 2007 Guidelines).
Punctul 34(iv) stipula că ajutorul pentru costurile aferente studiilor pregătitoare și costurile destinate consultanței era sub plafonul de 50 % autorizat pentru IMM-uri (a se vedea punctul 51 din OAR 2007).
In what follows the Commission will assess compliance with the conditions relating to the incentive effect, to the contribution to regional development, and to eligible investment costs.
În cele ce urmează, Comisia va evalua conformitatea cu condițiile referitoare la efectul de stimulare, contribuția la dezvoltarea regională și costurile eligibile de investiții.
Incentive effect (paragraph 38 of the 2007 Guidelines)
Efectul de stimulare (punctul 38 din OAR 2007)
Paragraph 38 of the 2007 Guidelines reads as follows:
Punctul 38 din OAR 2007 are următorul conținut:
‘It is important to ensure that regional aid produces a real incentive effect to undertake investments which would not otherwise be made in the assisted areas.
„Este important să se asigure că ajutorul regional generează un efect real de stimulare a efectuării de investiții care altfel nu s-ar fi realizat în zonele asistate.
Therefore aid may only be granted under aid schemes if the beneficiary has submitted an application for aid and the authority responsible for administering the scheme has subsequently confirmed in writing that, subject to detailed verification, the project in principle meets the conditions of eligibility laid down by the scheme before the start of work on the project.
În consecință, ajutoarele se pot acorda numai în temeiul schemelor de ajutoare, în cazul în care beneficiarul a făcut o cerere de ajutor, iar autoritatea responsabilă cu administrarea schemei a confirmat ulterior în scris că, sub rezerva rezultatelor verificării de detaliu, proiectul îndeplinește, în principiu, condițiile de eligibilitate stabilite prin schemă înainte de începerea lucrărilor la proiect.
An express reference to both conditions must also be included in all aid schemes.
Toate schemele de ajutor trebuie să conțină o referire explicită la ambele condiții.
In the case of ad hoc aid, the competent authority must have issued a letter of intent, conditional on Commission approval of the measure, to award aid before work starts on the project.
În cazul unui ajutor ad-hoc, autoritatea competentă trebuie să fi emis o scrisoare de intenție potrivit căreia va acorda ajutorul înainte de începerea lucrărilor la proiect, sub rezerva autorizării măsurii de către Comisie.
If work begins before the conditions laid down in this paragraph are fulfilled, the whole project will not be eligible for aid.’
În cazul în care lucrările încep înainte de îndeplinirea condițiilor prevăzute la acest punct, întregul proiect va pierde dreptul la ajutor”.
Footnote 39 reads: ‘In the case of aid which is subject to individual notification to and approval by the Commission, confirmation of eligibility must be made conditional on the Commission decision approving the aid.’
Nota de subsol 39 are următorul conținut: „În cazul ajutorului care a face obiectul unei notificări individuale și aprobării Comisiei, confirmarea eligibilității trebuie să se realizeze în funcție de decizia Comisiei de aprobare a ajutorului”.
Footnote 40 reads: ‘“Start of work” means either the start of construction work or the first firm commitment to order equipment, excluding preliminary feasibility studies.’
Nota de subsol 40 are următorul conținut: „«Începerea lucrărilor» înseamnă fie începerea lucrărilor de construcție, fie prima comandă fermă de echipamente, excluzând studiile de prefezabilitate”.
Footnote 41 reads: ‘The only exception to these rules is in the case of approved tax aid schemes where a tax exemption or reduction is granted automatically to qualifying expenditure without any discretion on the part of the authorities.’
Nota de subsol 41 are următorul conținut: „Singura excepție de la aceste norme apare în cazul schemelor de ajutoare fiscale autorizate potrivit cărora o scutire sau reducere a impozitelor se acordă automat pentru cheltuielile admisibile fără putere discreționară din partea autorităților”.
According to settled case-law:
În conformitate cu jurisprudența stabilită:
The Commission can declare an aid measure compatible with Article 87(3) EC only if it can make a finding that the aid contributes to the achievement of one of the objectives listed, and that the recipient undertaking could not achieve that objective relying on its own resources under normal market conditions.
Comisia poate declara o măsură de ajutor compatibilă cu articolul 87 alineatul (3) din Tratatul CE doar dacă poate constata că ajutorul contribuie la atingerea unuia dintre obiectivele enumerate și că beneficiarul ajutorului nu ar putea atinge acel obiectiv bazându-se exclusiv pe propriile resurse, în condiții normale de piață.
In other words, in order for aid to benefit from one of the derogations contained in Article 87(3) EC, it must not only comply with one of the objectives set out in Article 87(3)(a), (b), (c) or (d) EC, but it must also be necessary for the attainment of those objectives (Court of First Instance in Case Case T-187/99 Agrana Zucker und Stärke v Commission [2001] ECR II-1587, paragraph 74).
Cu alte cuvinte, pentru ca ajutorul să beneficieze de una dintre derogările conținute în articolul 87 alineatul (3) din Tratatul CE, acesta nu trebuie doar să respecte unul dintre obiectivele prevăzute la articolul 87 alineatul (3) literele (a), (b), (c) sau (d) din Tratatul CE; ci și să fie necesar pentru atingerea acestor obiective (Tribunalul de Primă Instanță în cauza T-187/99 Agrana Zucker und Stärke/Comisia, Rec., 2001, p. II-1587, punctul 74).
Aid which improves the financial situation of the recipient undertaking without being necessary for the attainment of the objectives specified in Article 87(3) EC cannot be considered compatible with the common market (Court of Justice in Case C-390/06 Nuova Agricast [2008] ECR I-2577, paragraph 68; to the same effect Court of Justice in Case 310/85 Deufil v Commission [1987] ECR 901, paragraph 18, and Case C-400/92 Germany v Commission [1994] ECR I-4701, paragraphs 12, 20 and 21) [25].The Court of First Instance took the same approach in a case [26] involving an ad hoc measure under the previous guidelines on national regional aid [27], where it made it clear that the provisions on the incentive effect also applied to ad hoc measures.
Ajutorul care îmbunătățește situația financiară a întreprinderii beneficiare fără a fi necesar pentru atingerea obiectivelor specificate la articolul 87 alineatul (3) din Tratatul CE nu poate fi considerat compatibil cu piața comună (Curtea de Justiție în cauza C-390/06 Nuova Agricast din 15 aprilie 2008, Rep. 2008, p. I-2577, punctul 68; în același sens, Curtea de Justiție în cauza 310/85 Deufil/Comisia din 24 februarie 1987, Rec. 1987, p. 901, punctul 18, și cauza C-400/92 Germania/Comisia din 5 octombrie 1994, Rec. 1994, p. I-4701, punctele 12, 20 și 21) [25].Tribunalul de Primă Instanță a adoptat aceeași abordare într-o cauză [26] care implica o măsură ad hoc în temeiul orientărilor anterioare privind ajutoarele naționale regionale [27], stabilind cu claritate că dispozițiile privind efectul de stimulare se aplică și măsurilor ad hoc.
It confirmed that the Commission could base its assessment of the incentive effect on a circumstance of a chronological nature [28].(77) The Commission’s settled practice in its decisions with regard to ad hoc aid measures to be approved under the 2007 Guidelines is that in order to be considered proof of incentive effect within the meaning of paragraph 38 of the 2007 Guidelines, the written confirmation provided by the authority responsible should specify at least the investment project to be supported, the amount of the eligible costs, and the amount of the aid, and should include the conditionality clause [29].
Această hotărâre a confirmat faptul că evaluarea efectului de stimulare efectuată de către Comisie se poate baza pe circumstanțe de natură cronologică [28].(77) Practica stabilită a Comisiei în ceea ce privește deciziile sale cu privire la măsurile ad hoc care trebuie aprobate în temeiul OAR 2007 este că pentru a fi considerată element de probă a efectului de stimulare în sensul punctului 38 din OAR 2007, confirmarea scrisă prezentată de autoritatea responsabilă ar trebui să specifice cel puțin proiectul de investiții care urmează a fi sprijinit, cuantumul costurilor eligibile și suma ajutorului și ar trebui să includă clauza de condiționalitate [29].
Date on which realisation of the project began
Data la care a început realizarea proiectului
Since the acquisition of assets directly linked to an establishment (in this case the closed power plant) is regarded as an initial investment, the date on which realisation of the project began is the date of purchase of the closed thermoelectric power plant.
Deoarece achiziția activelor direct legate de o unitate (în acest caz centrala electrică închisă) este considerată drept investiție inițială, data la care a fost demarat proiectul este data achiziției centralei termoelectrice închise.
The Programme Agreement of 15 July 2005
Acordul de program din 15 iulie 2005
The Commission considers that this document, described in paragraphs 23 and 24, cannot be considered as written confirmation within the scope of Article 38 of the 2007 Guidelines, as it is concerned mainly with the rescue and restructuring plan for NGP [30].
Comisia consideră că acest document, descris la punctele 23 și 24, nu poate fi considerat drept confirmare scrisă în sensul punctului 38 din OAR 2007, deoarece acesta vizează în principal planul de salvare și restructurare pentru NGP [30].
The document does speak of the construction of a new power plant, but is referring to another company (Edison) and another project (a new 400 MW thermoelectric power plant), and does not mention any plan to grant aid towards that project.
Documentul menționează, într-adevăr, construcția unei noi centrale electrice, însă face referire la o altă întreprindere (Edison) și la un alt proiect (o nouă centrală termoelectrică de 400 MW) și nu menționează niciun plan de acordare de ajutor în favoarea respectivului proiect.
The Programme Agreement indicates only that NGP, Edison and the Italian authorities are to conclude a further agreement within 60 days, something that did not in fact happen.
Acordul de program indică doar că NGP, Edison și autoritățile italiene urmează să încheie un nou contract în termen de 60 de zile, ceea ce nu s-a întâmplat.
As explained in paragraph 24, Edison is a company completely unrelated to Fri-El Acerra
Astfel cum s-a explicat la punctul 24, Edison este o întreprindere care nu are nicio legătură cu Fri-El Acerra
The Italian authorities have argued that the 2007 Guidelines do not specify the precise form of the written confirmation required; the Commission considers that this argument does not justify the view that the requirements of paragraph 38 of the 2007 Guidelines are met by any document making a vague reference to a possible aid project.
Autoritățile italiene au susținut că OAR 2007 nu specifică forma exactă a confirmării scrise necesare; Comisia consideră că acest argument nu justifică opinia potrivit căreia cerințele de la punctul 38 din OAR 2007 sunt îndeplinite de orice document care face o referire vagă la un posibil proiect de ajutor.
The Programme Agreement does not mention the investment project to be supported (the biofuel power plant), nor the amount of the eligible costs, nor the amount of the aid.
Acordul de program nu menționează proiectul de investiție care urmează a fi sprijinit (centrala electrică pe bază de biocombustibil), cuantumul costurilor eligibile sau suma ajutorului.
It does not even mention that any aid is planned for the conversion of the closed power plant.
Acesta nu menționează nici măcar faptul că se planifică acordarea unui ajutor pentru transformarea centralei electrice închise.
The requirements for proof of incentive effect set out in paragraph 38 of the 2007 Guidelines clearly refer to an investment project; to aid; to a recipient; and to the need for Commission approval.
Cerințele privind probele referitoare la efectul de stimulare prevăzute la punctul 38 din OAR 2007 fac referire în mod clar la un proiect de investiții, la ajutor și la un beneficiar, precum și la necesitatea aprobării din partea Comisiei.
A document establishing the incentive effect must contain all of this information.
Un document care stabilește efectul de stimulare trebuie să conțină toate aceste informații.
Nor can the Commission accept the Italian authorities’ argument that the Programme Agreement has created a legitimate expectation that subsidies will be available for any project relating to the production of electricity in the Acerra industrial area: the Programme Agreement does not state that aid is to be granted for this purpose.
De asemenea, Comisia nu poate accepta argumentul autorităților italiene potrivit căruia acordul de program a creat o așteptare legitimă cu privire la disponibilitatea subvențiilor cu privire la orice proiect legat de producția de electricitate în zona industrială Acerra: acordul de program nu prevede că se va acorda ajutor în acest scop.
The Commission concludes that the Programme Agreement of 15 July 2005 does not satisfy the tests of paragraph 38 of the 2007 Guidelines.
Comisia concluzionează că acordul de program din 15 iulie 2005 nu satisface criteriile de la punctul 38 din OAR 2007.
The amendment of 6 April 2006 to the Programme Agreement
Modificarea din 6 aprilie 2006 a acordului de program
The Programme Agreement was amended on 6 April 2006 by the Region of Campania and NGP (see paragraph 36 above).
Acordul de program a fost modificat la 6 aprilie 2006 de către regiunea Campania și NGP (a se vedea punctul 36 de mai sus).
The amendment contains a reference to an alternative plan for the power plant, in which it would be converted to biofuel, and envisages aid for this project under a block-exempted scheme, namely measure 1.12 in the operational programme for the Region of Campania [31].
Modificarea conține o trimitere la un plan alternativ pentru centrala electrică, potrivit căruia aceasta urma să fie transformată într-o centrală pe bază de biocombustibil, și prevede acordarea de ajutor pentru acest proiect în temeiul unei scheme de exceptare pe categorii, respectiv măsura 1.12 din cadrul programului operațional pentru regiunea Campania [31].
However, that scheme could not cover the whole of the aid planned for the Fri-El Acerra project, because it excluded projects where the amount of aid would be substantial, i.e. projects with eligible costs above EUR 25 million and an aid intensity above 17,5 % GGE, and projects for which the total amount of aid was above EUR 15 million. The exempted scheme also excluded from the eligible costs the acquisition of used machinery and equipment [32].
Totuși, schema respectivă nu putea cuprinde întregul ajutor planificat pentru proiectul Fri-El Acerra, deoarece excludea proiectele în care suma de ajutor era substanțială, și anume proiectele cu costuri eligibile de peste 25 de milioane EUR și o intensitate a ajutorului mai mare de 17,5 % ESB, precum și proiectele în care suma totală a ajutorului depășea 15 milioane EUR. Schema de exceptare excludea, de asemenea, din categoria costurilor eligibile, costurile pentru achiziția echipamentelor și utilajelor uzate [32].
The Commission concludes that the amendment of 6 April 2006 to the Programme Agreement of 15 July 2005 does not satisfy the tests of paragraph 38 of the 2007 Guidelines, and that in any event it dates from after the date on which the realisation of the project began.
Comisia concluzionează că modificarea din 6 aprilie 2006 la acordul de program din 15 iulie 2005 nu satisface criteriile de la punctul 38 din OAR 2007 și că, în orice caz, aceasta are o dată ulterioară celei la care a fost demarat proiectul.
In the course of 2006, before the existing aid schemes expired, Fri-El Acerra applied for state aid twice: on 7 June 2006 it applied for EUR 30000000 under measure 1.12 in the operational programme for the Region of Campania 2000–2006, and on 18 December 2006 it applied for EUR 43396000 under the national scheme N 488/1992, as amended and approved as state aid measure N 715/99 [35].
În cursul anului 2006, înainte de expirarea schemei existente de ajutor, Fri-El Acerra a solicitat de două ori ajutor de stat: la 7 iunie 2006 aceasta a solicitat 30000000 EUR în temeiul măsurii 1.12 din cadrul programului operațional regional pentru regiunea Campania 2000–2006, iar la 18 decembrie 2006, a solicitat 43396000 EUR în temeiul schemei naționale N 488/1992, astfel cum a fost modificată și aprobată ca măsura de ajutor de stat N 715/99 [35].
The Commission is not aware of any positive reaction to those requests on the part of the Italian authorities.
Comisia nu are cunoștință de nicio reacție pozitivă la aceste cereri din partea autorităților italiene.
Nonetheless, Fri-El Acerra had already started work by taking over the assets from NGP in February 2006, and it placed the order for the supply of the new power plant with Wärtsilä on 4 August 2006.
Cu toate acestea, Fri-El Acerra începuse deja lucrările prin preluarea activelor de la NGP în februarie 2006 și trimisese comanda pentru furnizarea noii centrale electrice către Wärtsilä la 4 august 2006.
The authorisation of the Region of Campania dated 9 October 2006
Autorizarea din partea regiunii Campania din 9 octombrie 2006
Another document dated 2006 which is mentioned by the Italian authorities in their comments, namely the authorisation granted by the Region of Campania on 9 October 2006 [36], relates to administrative authorisations for the technical conversion of the existing power plant, and not to aid to be granted by the regional authorities for this purpose.
Un alt document din 2006 care este menționat de autoritățile italiene în observațiile prezentate de acestea, și anume autorizația emisă de regiunea Campania la 9 octombrie 2006 [36], are legătură cu autorizațiile administrative pentru conversia tehnică a centralei electrice existente și nu cu ajutorul care urmează a fi acordat de către autoritățile regionale în acest scop.
Thus it cannot be considered a letter of intent within the meaning of paragraph 38 of the 2007 Guidelines; and it is dated after the date on which the realisation of the project began.
Astfel, acest document nu poate fi considerat scrisoare de intenție în sensul punctului 38 din OAR 2007; de asemenea, data autorizației este ulterioară începerii realizării proiectului.
The decision of the Region of Campania dated 26 October 2007
Decizia regiunii Campania din 26 octombrie 2007
Since work on the project began in February 2006, more than one and half years before the date of this document, the Commission considers that the notified project does not satisfy the tests of incentive effect laid down in paragraph 38 of the 2007 Guidelines [37].
Având în vedere că lucrările în cadrul proiectului au început în februarie 2006, cu mai mult de un an și jumătate înainte de data acestui document, Comisia consideră că proiectul notificat nu satisface criteriul privind efectul de stimulare prevăzut la punctul 38 din OAR 2007 [37].
The minutes of a meeting, held on 6 October 2005, of the committee supervising the implementation of the Programme Agreement of 15 July 2005
Procesul-verbal al unei reuniuni organizate la 6 octombrie 2005, a comitetului de supraveghere a punerii în aplicare a acordului de program din 15 iulie 2005
The Fri-El Group’s interest was said to be motivated by the availability of regional aid to the industry which could reduce the financial costs at the site, which at the time was not very competitive.
S-a afirmat că interesul Fri-El Group era motivat de disponibilitatea unui ajutor regional pentru industrie, care ar fi putut reduce costurile financiare la amplasamentul respectiv care, la momentul respectiv, nu era foarte competitiv.
The Commission considers that the presence of this statement in the minutes does not point to a firm and binding intention on the part of the Italian authorities to grant aid to the investment project subject only to the Commission’s approval.
Comisia consideră că prezența acestei afirmații în procesul-verbal nu indică o intenție fermă și obligatorie din partea autorităților italiene de a acorda un ajutor proiectului de investiții care să facă doar obiectul aprobării Comisiei.
The statement comes from the representative of NGP, a company in difficulty that was looking for a buyer for its closed power plant.
Afirmația îi aparține reprezentantului NGP, o întreprindere în dificultate care se afla în căutarea unui cumpărător pentru centrala sa electrică închisă.
The minutes do not contain any statement on the part of the Italian authorities confirming that the Fri-El Group’s expectations of regional investment aid would be fulfilled.
Procesul-verbal nu conține nicio declarație din partea autorităților italiene care să confirme că așteptările Fri-El Group în privința ajutorului regional urmau a fi satisfăcute.
The Commission stresses that a letter of intent clearly has to be a written document originating from the authority competent to grant the aid, and not from the representative of a company which is not the recipient of the aid and which has an interest in the sale of the asset in question (the thermoelectric plant).
Comisia subliniază că o scrisoare de intenție trebuie în mod explicit să fie un document scris, emis de o autoritate competentă pentru acordarea ajutorului și nu de reprezentantul unei întreprinderi care nu este beneficiarul ajutorului și care are un interes în vânzarea activului în cauză (centrala termoelectrică).
Moreover, these minutes do not meet the minimum requirements set out in paragraph 38 of the 2007 Guidelines for the content of a letter of intent.
În plus, acest proces-verbal nu îndeplinește cerința minimă prevăzută la punctul 38 din OAR 2007 în ceea ce privește conținutul unei scrisori de intenție.
Internal company documents
Documentele interne ale întreprinderii
With regard to the other documents provided by the Italian authorities (see paragraph 54), the Commission considers that, in the light of the clear language of the last sentence of paragraph 38 of the 2007 Guidelines, and of the fact that a letter of intent must originate from the authority competent to grant the aid, the company’s internal documents cannot be deemed equivalent to a letter of intent showing that the authorities intended to award aid for a regional investment project.
În ceea ce privește celelalte documente prezentate de autoritățile italiene (a se vedea punctul 54), Comisia consideră că, având în vedere claritatea formulării ultimei teze a punctului 38 din OAR 2007 și faptul că o scrisoare de intenție trebuie să provină de la o autoritate competentă pentru acordarea ajutorului, documentele interne ale întreprinderii nu pot fi considerate echivalente cu o scrisoare de intenție care arată că autoritățile intenționau să acorde un ajutor pentru un proiect regional de investiții.
In any event, these documents tend in fact to confirm that the investment decision was taken without a firm and binding commitment on the part of the Italian authorities to grant aid.
În orice caz, aceste documente tind în fapt să confirme că decizia de investiție a fost luată fără un angajament ferm și obligatoriu din partea autorităților italiene de a acorda un ajutor.
In particular, an internal report of 26 January 2006 assesses the financial feasibility of the project with and without regional aid.
În special, un raport intern din 26 ianuarie 2006 evaluează fezabilitatea financiară a proiectului cu și fără ajutorul regional.
This shows that both hypotheses were being considered.
Acesta arată că se aveau în vedere ambele ipoteze.
The report concludes that if Fri-El Acerra did not receive regional investment aid the project would be less profitable and more risky.
Raportul concluzionează că dacă Fri-El Acerra nu ar beneficia de ajutor regional, proiectul ar fi mai puțin profitabil și mai riscant.