natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It can also be noted that the robustness of the projections has been globally validated by the financial results achieved in subsequent years (see Figure 6).
Se poate remarca, de asemenea, că rigurozitatea proiecțiilor a fost validată la nivel global de rezultatele financiare obținute în cursul anilor următori (a se vedea tabelul 6).
As a consequence of this increase in profitability, DPLP started to distribute dividends from 2007 onwards.
Datorită acestei creșteri a rentabilității, DPLP a început să distribuie dividende începând din 2007.
Figure 6
Tabelul 6
Ex-post profits 2003-2007
Profituri ex post în perioada 2003-2007
The performance over a 10-year period is also in line with the 2003 forecasts since the ex-post internal rate of return should amount to […] %, which is above the […] % forecast in 2003.
Rezultatele înregistrate pe o perioadă de zece ani sunt, de asemenea, conforme cu previziunile din 2003, având în vedere că rata internă de rentabilitate ex post ar trebui să fie de […] %, ceea ce înseamnă un nivel superior celui de […] % preconizat în 2003.
Although the profitability of the Belgian State’s investment seems to be sufficient to justify its compliance with the MEIP, it should be noted that the projected revenues used for the assessment of that profitability included State aid and, in particular, the annual compensation granted to DPLP.
Deși rentabilitatea investiției realizate de statul belgian pare suficientă pentru a confirma respectarea de către investiția menționată a principiului investitorului privat în economia de piață, trebuie remarcat că veniturile estimate, care au servit la fundamentarea evaluării acestei rentabilități, includ ajutor de stat, în special compensațiile anuale plătite către DPLP.
However, these State aid measures have clearly distinct aims and have no chronological link with the 2003 capital injection.
Totuși, aceste măsuri de ajutor de stat au obiective complet diferite și nu au nicio legătură de ordin cronologic cu injecția de capital realizată în 2003.
A private investor would not have waited several years for a judgment from the General Court and the ECJ before taking an investment decision.
Un investitor privat nu ar fi așteptat mai mulți ani pentru luarea acestei decizii, adică până la data hotărârii Curții și a Tribunalului.
Therefore, the subsequent annulment of the Commission decision is an event that was not foreseeable at the time of the investment, and must have appeared very unlikely as Commission decisions are considered legal until they are annulled.
Prin urmare, anularea ulterioară a acestei decizii constituie un eveniment care nu era previzibil la momentul realizării investiții, ci unul care ar fi părut puțin probabil, având în vedere că deciziile Comisiei sunt considerate legale în măsura în care nu sunt anulate.
The Commission therefore takes the view that the 2003 capital injection can be regarded as complying with the MEIP and does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Prin urmare, în opinia Comisiei, se poate considera că injecția de capital efectuată în 2003 respectă principiul investitorului privat în economia de piață și că nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
2006 capital injection: the Belgian authorities have claimed that the 2006 capital injection (EUR 40 million) was made on MEIP terms and therefore did not constitute State aid.
Injecția de capital din 2006: autoritățile belgiene au declarat că injecția de capital realizată în 2006 (însumând 40 de milioane EUR) respectă principiul investitorului în economia de piață și nu constituie, prin urmare, ajutor de stat.
The 2006 capital injection was made on the same terms as those applying to a private investor: the increase in DPLP’s capital was subscribed to by the State (EUR 40 million) and by Post Invest Europe (EUR 300 million) at an equivalent price per share (pari passu).
Acest aport a fost realizat în aceleași condiții precum cele care se aplică unui investitor privat: majorarea capitalului DPLP a fost subscrisă de către stat (până la valoarea de 40 de milioane EUR) și de către Post Invest Europe (până la valoarea de 300 de milioane EUR), la un preț unitar echivalent al acțiunilor (pari passu).
At the time, Post Invest Europe was an external investor, which had no connection with DPLP or the Belgian State.
Post Invest Europe era la momentul respectiv un investitor străin care nu avea nicio legătură cu DPLP sau cu statul belgian.
In addition, the issue price of the shares was set properly.
De asemenea, prețul de emisiune al acțiunilor a fost stabilit corect.
In order to determine the price of the new shares, the investment bank hired by the Belgian authorities estimated DPLP’s total value at between EUR […] and EUR […]. The State finally opted for a valuation of EUR […] for the entire company before the capital injections.
Pentru a stabili prețul noilor acțiuni emise, banca de investiții la care au apelat autoritățile belgiene a estimat că valoarea totală a DPLP era cuprinsă între […] și […] EUR. Statul a reținut în cele din urmă cifra de […] EUR ca valoare a întreprinderii în ansamblu, anterior injecției de capital.
The assumptions regarding the level of return and risk based on a joint business plan were guided as such by considerations of long-term profit optimisation.
Ipotezele referitoare la nivelul de rentabilitate și de risc pe baza unui plan de afaceri comun se bazau, în sine, pe considerații legate de optimizarea profiturilor pe termen lung.
DPLP’s subsequent performance following the 2006 capital increase (see below) also confirms the robustness of the assumptions and parameters taken into account at the time of the investment decision.
Rezultatele înregistrate ulterior de către DPLP în urma majorării de capital din 2006 (a se vedea mai jos) confirmă, de asemenea, soliditatea ipotezelor și parametrilor luați în considerare la momentul deciziei de investiție.
Figure 7
Tabelul 7
DPLP’s performance from 2006 to 2010
Rezultatele DPLP între 2006 și 2010
The Commission considers that the 2006 capital injection of EUR 40 million clearly corresponds to the behaviour of a market economy investor and therefore does not constitute State aid.
Comisia consideră că injecția de capital realizată în 2006 în sumă de 40 de milioane EUR este în mod evident compatibilă cu comportamentul unui investitor în economia de piață și nu constituie, prin urmare, ajutor de stat.
The corporate tax exemption, while likely to confer an advantage on DPLP by possibly reducing the amount of tax it would otherwise have paid, did not produce any concrete advantage because, from 1992 to 2005, when the tax exemption was abolished, DPLP’s cumulated result after tax was negative.
Scutirea de la plata impozitului pe profit, deși este susceptibilă a conferi un avantaj DPLP din cauza unei eventuale reduceri a cuantumului impozitului pe care această întreprindere ar fi trebuit, în caz contrar, să îl plătească, nu a generat niciun avantaj concret: în fapt, din 1992 până în 2005, an în care această scutire a fost eliminată, rezultatul cumulat al DPLP după impozit a fost negativ.
While DPLP’s net result in some years was positive, the tax credit carried over from one year to the next would have resulted in no tax payments even if DPLP had been liable for corporate tax.
Deși rezultatul său net a fost, în unii ani, pozitiv, creditul de impozit care ar fi fost reportat de la un an la altul ar fi permis DPLP să nu plătească impozit, chiar dacă ar fi fost supusă regimului impozitului pe profit.
Consequently, this exemption is not examined in any more detail in this Decision.
Această scutire nu este, prin urmare, examinată în mai mare detaliu în prezenta decizie.
The property tax and local tax exemptions, by contrast, place DPLP in a more favourable position than that of other undertakings by relieving it of obligations it would have normally have had to bear.
Scutirile de plata impozitului pe proprietate și a altor taxe locale, în schimb, plasează DPLP într-o poziție mai favorabilă decât cea a altor întreprinderi, deoarece acestea constituie o scutire de obligații pe care întreprinderea ar fi trebuit, în mod normal, să le suporte.
These tax exemptions therefore confer a selective advantage on DPLP.
Aceste scutiri conferă, prin urmare, întreprinderii un avantaj selectiv.
The Belgian authorities have argued that the transfer of buildings was part of an internal reorganisation of State property since at the time DPLP was fully State-owned.
Autoritățile belgiene au afirmat că transferul de proprietăți imobiliare a fost legat de o reorganizare internă a activelor statului, deoarece DPLP aparținea la momentul respectiv integral statului.
However, the transfer of buildings made available to DPLP new assets which had previously belonged to the State.
Cu toate acestea, transferul de proprietăți imobiliare a pus la dispoziția DPLP noi active aparținând anterior statului.
DPLP had already been using the buildings while they belonged to the State, but was not the legal owner of them.
DPLP utiliza deja aceste imobile în momentul în care acestea aparțineau statului, însă nu era proprietarul lor legal.
The transfer of the legal title of ownership gave DPLP, an undertaking separate from the State, property rights over the buildings.
Transferul titlului legal de proprietate a dat DPLP, întreprindere neaparținând statului, dreptul de proprietate asupra imobilelor.
DPLP therefore obtained additional resources compared with the situation before the transfer.
DPLP a obținut astfel resurse suplimentare comparativ cu situația anterioară transferului.
The measure therefore conferred a selective advantage on DPLP.
Această măsură i-a conferit astfel un avantaj selectiv.
Without the State guarantee, DPLP could not have obtained a loan on the same terms.
În absența garanției de stat, DPLP nu ar fi putut să obțină un împrumut în aceleași condiții.
The Belgian authorities have estimated that market rates would have been up to 40 basis points higher, whereas the premium paid to the State was 25 basis points.
Autoritățile belgiene au estimat că rata pieței ar fi fost cu până la 40 de puncte de bază mai ridicată, în timp ce prima plătită statului era de 25 de puncte de bază.
In accordance with the Commission communication on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [57] (paragraph 3.2(d)), ‘risk-carrying should normally be remunerated by an appropriate premium on the guaranteed or counter-guaranteed amount. When the price paid for the guarantee is at least as high as the corresponding guarantee premium benchmark that can be found on the financial markets, the guarantee does not contain aid. If no corresponding guarantee premium benchmark can be found on the financial markets, the total financial cost of the guaranteed loan, including the interest rate of the loan and the guarantee premium, has to be compared to the market price of a similar non-guaranteed loan’.
În conformitate cu Comunicarea Comisiei cu privire la aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE privind ajutoarele de stat sub formă de garanții [57] [punctul 3.2 litera (d)], „ar trebui ca, în mod normal, suportarea riscului să fie remunerată printr-o primă corespunzătoare aferentă sumei garantate sau contragarantate. Atunci când prețul plătit pentru garanție este cel puțin la fel de mare ca și prima corespunzătoare de referință a garanției oferite pe piețele financiare, garanția nu conține un ajutor. În cazul în care pe piețele financiare nu există o primă corespunzătoare de referință a garanției, costul financiar total al creditului garantat, care include rata dobânzii la credit și prima garanției, trebuie comparat cu prețul de piață al unui credit similar, negarantat”.
As the premium does not appear to be a normal market rate, the State guarantee allowed DPLP to obtain funding at a cost below what it would have normally had to bear.
Având în vedere că prima nu pare compatibilă cu piața, garanția de stat a permis DPLP să obțină o finanțare la un cost inferior celei pe care întreprinderea ar fi trebuit, în principiu, să îl suporte.
The measure therefore conferred a selective advantage on DPLP, which amounts to the difference between the interest rate DPLP would have had to pay in the absence of the State guarantee and the actual interest rate plus the premium paid for the guarantee.
În consecință, măsura a conferit un avantaj selectiv DPLP, care echivalează cu diferența dintre rata dobânzii pe care DPLP ar fi trebuit să o plătească în absența garanției de stat și rata efectivă a dobânzii plus prima plătită pentru garanție.
Therefore the advantage obtained was 15 basis points on the capital outstanding each year.
Avantajul obținut a fost, în fiecare an, de 15 puncte de bază la soldul de plată.
The advantage can therefore be estimated at EUR 1,5 million over the duration of the loan.
Avantajul poate fi, prin urmare, estimat la 1,5 milioane EUR pe întreaga durată a împrumutului.
Existence of State resources
Existența resurselor de stat
Annual SGEI compensation, including the 1997 capital injections
Compensația anuală pentru SIEG, inclusiv injecția de capital din 1997
The annual SGEI compensation was financed from the national budget, as specified in the successive management contracts between DPLP and the Belgian State.
Compensația anuală pentru SIEG a fost finanțată din bugetul statului belgian, în conformitate cu contractele succesive de gestionare încheiate între DPLP și statul belgian.
According to the information provided by Belgium, the 1997 capital injections are de facto SGEI compensation and are therefore included in this part of the Decision.
În conformitate cu informațiile comunicate de statul belgian, injecția de capital realizată în 1997 reprezintă de facto o compensație pentru SIEG și este, prin urmare, inclusă în această parte a deciziei.
The tax exemptions have decreased the State’s tax revenue by reducing the income it would have received in the absence of the tax exemptions.
Scutirile fiscale au generat o diminuare a veniturilor fiscale ale statului, din cauza reducerii veniturilor care ar fi fost obținute de stat în absența scutirilor menționate.
They involve, therefore, a transfer of State resources in the form of a loss of tax revenue for the Belgian State.
Acestea implică, prin urmare, un transfer de resurse de stat constând într-o pierdere de venituri fiscale pentru statul belgian.
The buildings transferred to DPLP were previously State property.
Imobilele transferate întreprinderii DPLP aparțineau anterior statului.
The State surrendered ownership to DPLP, thereby reducing its own assets and increasing those of DPLP.
Acesta a cedat proprietatea în favoarea DPLP, diminuându-și astfel propriile sale active și majorându-le pe cele ale DPLP.
The measure therefore constitutes a transfer of State resources.
Măsura constituie, prin urmare, un transfer de resurse de stat.
The loan guarantee was granted by the State, which assumed the associated risks from its own budget without a consideration, and therefore constitutes a State resource in the form of foregone revenue.
Garanția aferentă împrumutului a fost acordată de către stat, care și-a asumat riscurile asupra propriului buget, fără contrapartidă; această garanție constituie, prin urmare, o resursă de stat sub forma unei renunțări la venituri.
Revenues from mail distribution services do not constitute State resources
Veniturile generate de serviciile de distribuție a corespondenței nu constituie resurse de stat
Revenues from mail distribution services do not constitute State resources following the Preussen Elektra judgment [58] since the prices paid by users are financed from their own funds, which are outside the State’s control.
Veniturile generate de serviciile de distribuție a corespondenței nu constituie venituri ale statului, în conformitate cu hotărârea Preussen Elektra [58], având în vedere faptul că prețurile achitate de utilizatori sunt finanțate din fondurile proprii ale acestora, care nu intră sub controlul statului.
Nevertheless, for the purposes of the compatibility assessment, these revenues are directly linked to the provision of a service of general interest in the postal sector and must therefore be taken into account in accordance with point 17 of the SIEG Framework and Article 7 of Directive 97/67/EC for determining the necessity and proportionality of the compensation.
Cu toate acestea, în scopul evaluării compatibilității, aceste venituri sunt raportate direct prestării unui serviciu de interes general în sectorul poștal și trebuie, prin urmare, să fie luate în considerare în conformitate cu punctul 17 din cadrul privind SIEG și cu articolul 7 din Directiva 97/67/CE, în vederea stabilirii necesității și proporționalității compensației.
The measures are capable of affecting trade between Member States for the reasons indicated in recital 156 above.
Măsurile sunt susceptibile să afecteze schimburile între statele membre din aceleași motive precum cele indicate la considerentul 156.
Summary of aid measures
Recapitularea măsurilor de ajutor
For the reasons explained in recitals 193 to 222, the following measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU:
Din motivele expuse la considerentele 193-222, măsurile următoare constituie ajutoare de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE:
annual SGEI compensation (1992-2010);
compensarea anuală a SIEG (1992-2010);
1997 capital injections;
injecția de capital realizată în 1997;
property tax exemption (1992-2005);
scutirea de la plata impozitului pe proprietate (1992-2005);
transfer of buildings in 1992;
transferul de proprietăți imobiliare din 1992;
State guarantee granted in 2004.
garanția acordată de stat în 2004.
Existing aid within the meaning of Article 108(1) TFEU
Ajutor existent în sensul articolului 108 alineatul (1) din TFUE
Some of the measures under assessment may be considered existing aid within the meaning of Article 108(1) TFEU.
Unele dintre măsurile examinate în cazul de față ar putea fi considerate ajutoare existente în sensul articolului 108 alineatul (1) din TFUE.
Corporate tax and property tax exemptions
Scutirile de la plata impozitelor pe profit și pe proprietate
The exemptions from corporate tax and property tax benefited DPLP when it was still a State administration before 1971 and predate Belgium’s EEC membership.
Scutirile de la plata impozitelor pe profit și pe proprietate au generat beneficii pentru DPLP atunci când aceasta era încă o administrație publică, adică înainte de 1971, și sunt anterioare aderării Belgiei la CEE.
They have not been modified since.
Aceste măsuri nu au fost modificate de la acea dată.
These measures therefore constitute existing aid.
Aceste măsuri constituie, prin urmare, ajutoare existente.
The corporate tax exemption was abolished in 2005, whereas the property tax exemption still applies.
Scutirea de impozit pe profit a fost eliminată în 2005, în timp ce scutirea de impozit pe proprietate este încă aplicată.
The Belgian authorities have argued that all the measures dating from before the liberalisation of postal markets in 1999 should be considered existing aid.
Potrivit autorităților belgiene, toate măsurile anterioare liberalizării piețelor serviciilor poștale în 1999 ar trebui să fie considerate drept ajutoare existente.
This claim cannot therefore be accepted by the Commission.
Prin urmare, acest argument nu poate fi reținut de către Comisie.
Ten-year limitation period
Termenul de prescripție de zece ani
The claim that the 10-year limitation period should be counted from the opening of the current formal investigation in 2009 cannot be accepted either.
Afirmația potrivit căreia termenul de prescripție de zece ani ar trebui să înceapă să curgă de la deschiderea prezentei proceduri oficiale de investigare, în 2009, nu poate, de asemenea, să fie reținută.
The General Court’s 2009 judgment did not annul all the preceding investigative acts, but only implied that the Commission should have opened a formal investigation as a result of them [60].
Hotărârea pronunțată de Tribunal în 2009 nu a anulat în ansamblu actele de anchetă anterioare. Aceasta a lăsat doar să se înțeleagă că aceste acte ar fi putut convinge Comisia să inițieze o procedură oficială de investigare [60].
By contrast, as the Commission’s first investigative act occurred on 23 December 2002, when it sent its first request for information to the Belgian authorities, the measures put into effect before 23 December 1992 are to be considered existing aid.
În schimb, deoarece Comisia a publicat primul său act de anchetă la 23 decembrie 2002, atunci când a adresat prima sa solicitare de informații autorităților belgiene, măsurile puse în aplicare înainte de 23 decembrie 1992 trebuie să fie considerate ajutoare existente.
Compatibility of SGEI compensation in the light of Article 106(2) TFEU
Compatibilitatea compensației pentru SIEG conform articolului 106 alineatul (2) din TFUE
The compatibility of the SGEI compensation is assessed under Article 106(2) TFEU and the SGEI Framework.
Compatibilitatea compensației pentru SIEG este evaluată din perspectiva articolului 106 alineatul (2) din TFUE și a orientărilor privind SIEG.
Scope of the assessment based on the tasks entrusted in the management contracts
Cadrul de evaluare stabilit pe baza mandatului conferit de contractele de gestionare
In their submissions, the Belgian authorities and DPLP strongly opposed the Commission carrying out an overall analysis of all aid granted to DPLP over the entire period, in line with the approach it adopted previously for assessing other cases where aid was illegally paid in the past, as it assumes that the aid financed without distinction all the public service missions entrusted to the undertaking.
În observațiile lor, autoritățile belgiene și DPLP s-au opus ferm inițierii de către Comisie, în conformitate cu abordarea adoptată anterior pentru a evalua alte cazuri privind ajutoare plătite ilegal până în prezent, a unei evaluări globale a ajutorului acordat DPLP pe parcursul întregii perioade, ceea ce presupune că acest ajutor a finanțat, indirect, toate misiunile de serviciu public încredințate întreprinderii.
The Belgian authorities and DPLP have contended that in the case at issue, unlike in others, the management contracts they entered into strictly delimit the scope of DPLP’s aided activities and the amounts of aid for which they were eligible [61].
Autoritățile belgiene și DPLP au afirmat că, în cazul de față, spre deosebire de ceea ce s-a observat în alte cazuri, contractele de gestionare pe care acestea le-au încheiat delimitează cu strictețe sfera activităților DPLP care trebuie să beneficieze de un ajutor, precum și cuantumul ajutorului care ar putea fi necesar pentru aceste activități [61].
The Commission considers that the relevant management contracts rigorously define the respective rights and obligations of the State and the aid beneficiary by setting the parameters for calculating the compensation to which the beneficiary is entitled for the specific activities listed and for the periods of time indicated.
Comisia estimează că aceste contracte de gestionare definesc cu rigurozitate drepturile și obligațiile statului și ale beneficiarului ajutorului, stabilind parametrii pentru calculul compensației pe care o poate solicita acesta din urmă pentru activitățile specificate în aceste contracte și pentru perioadele corespunzătoare indicate.
Accordingly, the Commission will base its assessment on the provisions laid down in the various management contracts.
Prin urmare, Comisia își va întemeia evaluarea pe dispozițiile diferitelor contracte de gestionare.
The SGEIs for which the compatibility of aid is to be checked are defined in the acts of entrustment established by the Member State.
SIEG pentru care compatibilitatea ajutoarelor trebuie să fie verificată sunt definite în mandatele stabilite de statul membru.