natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DOUBTS EXPRESSED BY THE COMMISSION AS REGARDS COMPENSATION PAYMENTS TO RBG AND BSM BASED ON THE NEW FINANCING SYSTEM
REZERVE EXPRIMATE DE COMISIE CU PRIVIRE LA PLĂțILE COMPENSATORII CĂTRE RBG șI BSM ÎN BAZA NOULUI SISTEM DE FINANțARE
EXISTENCE OF AID
EXISTENțA AJUTORULUI
With regard to the existence of State aid, the Commission concluded in opening the formal investigation procedure that both of the measures in question involved state resources and were imputable to the State.
Referitor la existența unui ajutor de stat, Comisia, în cadrul inițierii procedurii oficiale de investigare, a ajuns la concluzia că ambele măsuri în cauză au implicat resurse de stat și au fost imputabile statului.
In the decision opening the investigation, the Commission explained that Germany was of the opinion that the financing measures in question did not confer a selective economic advantage as they met all four Altmark criteria and as they were not likely to distort competition and affect trade between Member States.
În decizia de inițiere a procedurii de investigare, Comisia a explicat că Germania era de părere că măsurile de finanțare în cauză nu ofereau un avantaj economic selectiv, deoarece îndeplineau toate cele patru criterii Altmark și nu erau susceptibile să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre.
However, on the basis of the information provided by Germany in the course of the preliminary examination, the Commission expressed the following doubts in this regard:
Cu toate acestea, în baza informațiilor oferite de Germania în cursul examinării preliminare, Comisia și-a exprimat următoarele rezerve în acest sens:
With regard to the first Altmark criterion, the Commission came to the preliminary conclusion that undertakings operating in VRR did have a public service obligation imposed by the means of licences for operating bus and tram routes, which were granted to them by the relevant regional authority.
Referitor la primul criteriu Altmark, Comisia a ajuns la concluzia preliminară că întreprinderile care operau în cadrul VRR aveau o obligație de serviciu public impusă prin autorizațiile de operare a rutelor de autobuz și de tramvai, care le-au fost acordate de autoritatea regională competentă.
In relation to the second Altmark criterion, the Commission expressed doubts as to whether all four cost categories themselves indeed constituted a public service obligation, and whether the public service obligations had been clearly defined.
În legătură cu cel de al doilea criteriu Altmark, Comisia și-a exprimat îndoiala că toate cele patru categorii de costuri constituiau realmente o obligație de serviciu public și că obligațiile de serviciu public au fost definite în mod clar.
It was also unclear as to whether at least a part of the costs of the measures in question should be paid by the undertakings in their own commercial interest, and therefore should be covered solely by ticket revenue.
De asemenea, era neclar dacă cel puțin o parte din costurile măsurilor în cauză trebuie plătită de întreprinderi în propriul interes comercial și, din acest motiv, trebuie acoperite exclusiv din venitul realizat din vânzarea biletelor.
The Commission also noted that Germany had not transmitted detailed information on the parameters and method of calculating the compensation.
Comisia a afirmat, de asemenea, că Germania nu a transmis informații detaliate cu privire la parametrii și la metoda de calculare a compensației.
In the opening decision the Commission was not in a position to exclude the possibility that the compensation might exceed what was necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging public service obligations (third Altmark criterion).
În cadrul deciziei de inițiere a procedurii, Comisia nu a putut exclude posibilitatea ca această compensație să depășească suma necesară pentru acoperirea integrală sau parțială a cheltuielilor suportate în momentul executării obligațiilor de serviciu public (al treilea criteriu Altmark).
As the licences for transport undertakings in VRR were awarded directly without a public tendering procedure, the Commission expressed doubts as to whether the fourth Altmark criterion had been complied with.
Întrucât autorizațiile pentru întreprinderile de transport din cadrul VRR au fost acordate direct, fără licitație publică, Comisia și-a exprimat îndoiala legată de respectarea celui de al patrulea criteriu Altmark.
It did not have sufficient information to be able to evaluate whether the calculation of the compensation established on the basis of average costs of all undertakings subject to financing by VRR corresponded to the level of costs of a typical well-run undertaking providing means of transport.
Nu deținea suficiente informații pentru a putea evalua dacă acel calcul al compensației, stabilit în baza costurilor medii ale tuturor întreprinderilor vizate de finanțarea VRR, corespundea nivelului de costuri ale unei întreprinderi tipice, bine gestionate, care asigură mijloace de transport.
In the opening decision the Commission considered that the financing of the measures in question might affect inter-State trade and distort or threaten to distort competition within the internal market.
În decizia de inițiere a procedurii, Comisia a susținut că finanțarea măsurilor în cauză poate afecta schimburile comerciale între state și poate denatura sau amenința să denatureze concurența pe piața internă.
COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE INTERNAL MARKET
COMPATIBILITATEA AJUTORULUI CU PIAțA INTERNĂ
Having concluded that it could not exclude the existence of State aid, the Commission examined its possible compatibility with the internal market on the basis of Article 93 TFEU.
Ajungând la concluzia că nu poate exclude existența unui ajutor de stat, Comisia a analizat posibila compatibilitate a acestuia cu piața internă în temeiul articolului 93 din TFUE.
According to the Altmark judgment, Article 93 TFEU could not be applied directly but only through the three Council Regulations adopted on the basis thereof [16].
Potrivit hotărârii Altmark, articolul 93 din TFUE nu putea fi aplicat direct, ci doar prin intermediul celor trei regulamente ale Consiliului adoptate în baza acestuia [16].
Accordingly, Council Regulation (EEC) No 1191/69 of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligation inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway [17] and Council Regulation (EEC) No 1107/70 of 4 June 1970 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway [18] were considered to form the legal framework applicable for the assessment of the compatibility of the public service obligations.
În consecință, s-a considerat că Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 al Consiliului din 26 iunie 1969 privind acțiunea statelor membre în ceea ce privește obligațiile inerente noțiunii de serviciu public în domeniul transportului feroviar, rutier și pe căi navigabile interioare [17] și Regulamentul (CEE) nr. 1107/70 al Consiliului din 4 iunie 1970 privind acordarea ajutoarelor de stat pentru transportul feroviar, rutier și pe căi navigabile interioare [18] formează cadrul juridic aplicabil pentru evaluarea compatibilității obligațiilor de serviciu public.
The Commission considered in the decision opening the procedure that Germany had excluded the relevant transport services from the scope of application of Regulation (EEC) No 1191/69, and that therefore only Regulation (EEC) No 1107/70 was the applicable legal framework.
În cadrul deciziei de inițiere a procedurii, Comisia a considerat că Germania a exclus serviciile de transport relevante din domeniul de aplicare al Regulamentului (CEE) nr. 1191/69 și că, prin urmare, doar Regulamentul (CEE) nr. 1107/70 reprezenta cadrul legal aplicabil.
In relation to the compatibility of the aid on the basis of Article 3(2) of Regulation (EEC) No 1107/70, the Commission expressed doubts as to whether the obligations for which BSM and RBG received compensation constituted public service obligations and whether the amounts paid corresponded to the costs incurred in discharging those obligations.
Referitor la compatibilitatea ajutorului în baza articolului 3 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1107/70, Comisia și-a exprimat îndoiala că obligațiile pentru care BSM și RBG au beneficiat de compensație constituiau obligații de serviciu public și că sumele plătite corespundeau cheltuielilor înregistrate la executarea acelor obligații.
COMMENTS FROM GERMANY [19]
OBSERVAțII DIN PARTEA GERMANIEI [19]
Germany began its observations by providing background information on the implementation of the new financing system.
În introducere, Germania a oferit informații generale cu privire la punerea în aplicare a noului sistem de finanțare.
It indicated in particular that the old financing system had remained in force until the end of 2005 (31 December 2005).
A arătat în special că vechiul sistem de finanțare a rămas în vigoare până la sfârșitul anului 2005 (31 decembrie 2005).
The new financing system, which had been decided on 28 June 2005, had been put into effect as from 1 January 2006.
Noul sistem de finanțare, stabilit la 28 iunie 2005, a intrat în vigoare de la 1 ianuarie 2006.
It argued that, in the absence of a complaint specifically pertaining to the new financing system applying from 2006 onwards, the Commission had not carried out a sufficiently detailed preliminary assessment and that, consequently, Germany had not had the opportunity to clarify the questions that were still open.
A argumentat că, în lipsa unei plângeri vizând în mod specific noul sistem de finanțare aplicat începând cu anul 2006, Comisia nu a realizat o evaluare preliminară suficient de detaliată și că, prin urmare, Germania nu a avut posibilitatea de a clarifica problemele încă deschise.
THE NEW FINANCING SYSTEM APPLYING FROM 2006 ONWARDS
NOUL SISTEM DE FINANțARE APLICABIL ÎNCEPÂND CU 2006
Germany explained that the new financing system was designed to ensure that the four Altmark criteria were respected.
Germania a explicat că noul sistem de finanțare a fost conceput pentru a asigura respectarea celor patru criterii Altmark.
In order to do this, all financial flows – be they direct payments or cross-subsidies – were taken into account in the calculation of the public service compensation payments to the transport undertakings made by VRR.
În acest scop, toate fluxurile financiare – fie plăți directe, fie subvenții încrucișate – au fost incluse în calculul plăților compensatorii de serviciu public acordate de VRR întreprinderilor de transport.
DEFINITION OF THE PUBLIC SERVICE OBLIGATIONS (FIRST ALTMARK CRITERION)
DEFINIțIA OBLIGAțIILOR DE SERVICIU PUBLIC (PRIMUL CRITERIU ALTMARK)
Germany replied to the Commission’s doubts with regard to the definition of the public service obligations and the act of entrustment (recital 61 of the opening decision), and with regard to cost categories 1, 2, 3, and 4 (recitals 62 to 71 of the opening decision).
Germania a răspuns rezervelor exprimate de Comisie făcând referire la definiția obligațiilor de serviciu public și la actul de încredințare (considerentul 61 din decizia de inițiere a procedurii) și la categoriile de costuri 1, 2, 3 și 4 (considerentele 62-71 din decizia de inițiere a procedurii).
ACT OF ENTRUSTMENT
ACTUL DE ÎNCREDINțARE
With regard to the question whether transport undertakings in VRR are actually required to discharge clearly defined public service obligations, Germany stated that the licences [20] issued for the operation of bus and tram routes under the terms of the Passenger Transportation Act (Personenbeförderungsgesetz – PBefG) are not the sole legal basis in this respect.
Referitor la întrebarea dacă întreprinderile de transport din cadrul VRR trebuie realmente să își achite obligațiile de serviciu public definite în mod clar, Germania a declarat că autorizațiile [20] emise pentru operarea rutelor de autobuz și de tramvai în condițiile Legii privind transportul de călători (Personenbeförderungsgesetz – PBefG) nu reprezintă, în această privință, singurul temei juridic.
In addition, the respective Local Public Transport Scheme (Nahverkehrsplan) [21] or, for a transitional period after the entry into force of the new financing system [22], decisions of the respective city and district councils, and the respective financing notices by VRR based on VRR’s Financing Guidelines further clarify the public service obligations.
În plus, Planul de transport public local (Nahverkehrsplan) [21] sau, pentru o scurtă perioadă după intrarea în vigoare a noului sistem de finanțare [22], deciziile consiliilor orașelor și districtelor respective, precum și notificările de finanțare corespunzătoare emise de VRR în baza Orientărilor privind finanțarea aduc clarificări suplimentare privind obligațiile de serviciu public.
The public service obligations are therefore imposed by way of a threefold act of entrustment (i.e. by means of licences, the Local Public Transport Schemes and the respective financing notice by VRR based on VRR’s Financing Guidelines).
Prin urmare, obligațiile de serviciu public sunt impuse prin intermediul unui act triplu de încredințare (adică prin autorizații, Planurile de transport public local și notificarea de finanțare corespunzătoare emisă de VRR în baza Orientărilor privind finanțarea).
In respect of RBG, the city council of Düsseldorf approved VRR’s new financing system by decision of 15 December 2005 in which it also decided to base its Local Public Transport Scheme on the Financing Guidelines which are part of the new financing system.
Referitor la RBG, consiliul municipal Düsseldorf a aprobat noul sistem de finanțare al VRR prin decizia din 15 decembrie 2005, în care a hotărât, de asemenea, să întemeieze propriile Planuri de transport public local pe Orientările privind finanțarea, care fac parte din noul sistem de finanțare.
All of these Local Public Transport Schemes contain provisions on the network (services and infrastructure) to be provided by RBG.
Toate aceste Planuri de transport public local conțin dispoziții referitoare la rețeaua (de servicii și infrastructură) care trebuie asigurată de către RBG.
RBG holds licences under the PBefG for the bus and (overground and underground) tram routes operated by it.
RBG deține autorizații în baza PBefG pentru rutele de autobuz și de tramvai (suprateran și subteran) pe care le operează.
The Local Public Transport Scheme 2004 for the district of Mettmann contains provisions on the network (services and infrastructure) to be provided by BSM.
Planul de transport public local 2004 pentru districtul Mettmann conține dispoziții referitoare la rețeaua (de servicii și infrastructură) care trebuie asigurată de BSM.
BSM holds licences under the PBefG for the bus routes operated by it.
BSM deține autorizații în baza PBefG pentru rutele de autobuz pe care le operează.
COST CATEGORY 1: INFRASTRUCTURE PROVISION
CATEGORIA DE COSTURI 1: ASIGURAREA INFRASTRUCTURII
Germany stated that, for the operation of public transport services, an undertaking has to be equipped with vehicles.
Germania a afirmat că, pentru executarea obligațiilor de serviciu public, întreprinderea trebuie să fie dotată cu vehicule.
It emphasised that in Germany and all other Member States the infrastructure used for the provision of public transport services is usually provided by the State.
A subliniat faptul că, în Germania și în toate celelalte state membre, infrastructura utilizată pentru asigurarea serviciilor de transport public este pusă la dispoziție în mod obișnuit de stat.
Therefore, Germany is of the opinion that the provision of infrastructure does not confer any economic advantage on the operators in question.
În consecință, Germania este de părere că asigurarea infrastructurii nu conferă niciun avantaj economic operatorilor în cauză.
In addition, it emphasised that VRR is financing only the maintenance and not the construction of infrastructure.
În plus, a subliniat faptul că VRR finanțează doar întreținerea, nu și construcția infrastructurii.
Moreover, VRR does not finance the full maintenance costs, but only the fixed costs (the variable costs of infrastructure utilisation are not compensated).
De asemenea, VRR nu finanțează costurile totale de întreținere, ci doar costurile fixe (costurile variabile rezultate din utilizarea infrastructurii nu sunt compensate).
Germany provided an analysis of the additional burden deriving from the public service obligation, taking into account several criteria, in particular the utilisation of the capacity of the infrastructure.
Germania a prezentat o analiză a sarcinii adiționale rezultate din obligația de serviciu public ținând cont de numeroase criterii, în special de exploatarea capacității infrastructurii.
Any revenue deriving from the use of the infrastructure (e.g. advertising) was subtracted from the calculation of the additional costs.
Orice venit rezultat din utilizarea infrastructurii (de exemplu, publicitate) a fost scăzut din calculul costurilor suplimentare.
Under the terms of the PBefG and its implementing legislation [24], RBG and BSM are obliged to keep the infrastructure necessary for the operation of the transport services for which they hold licences ready for use according to certain quality standards (most importantly regarding the equipment of stops).
În baza PBefG și a legislației de aplicare a acesteia [24], RBG și BSM sunt obligate să mențină în stare de funcționare infrastructura necesară pentru executarea serviciilor de transport pentru care sunt autorizate, în conformitate cu anumite standarde de calitate (cel mai important punct fiind dotarea stațiilor).
They are both subject to additional requirements going beyond these legal requirements, which are contained in VRR’s guidelines on the equipment of stops ( Richtlinie Haltestellenausstattung im VRR 08/1991) and in the respectively applicable Local Public Transport Schemes.
Ambele fac obiectul unor cerințe suplimentare, care depășesc aceste cerințe juridice și care sunt cuprinse în Orientările VRR privind dotarea stațiilor ( Richtlinie Haltestellenausstattung im VRR 08/1991) și în Planurile de transport public local aplicabile pentru fiecare în parte.
For RBG, this concerns for instance a dynamic passenger information system at 192 of the stops and a computerised operations control system.
Pentru RBG, de exemplu, acest lucru presupune un sistem dinamic de informare a călătorilor la 192 dintre stații și un sistem computerizat pentru controlul operațiilor.
The additional requirements for BSM pertain to safety, information at stops, comfort and cleanliness.
Cerințele suplimentare pentru BSM se referă la securitate, informare în stații, confort și curățenie.
COST CATEGORY 2: MANAGEMENT AND MARKETING TASKS IMPOSED BY VRR OR THE COMPETENT LOCAL AUTHORITY
CATEGORIA DE COSTURI 2: SARCINI DE MANAGEMENT șI MARKETING IMPUSE DE VRR SAU DE AUTORITATEA LOCALĂ COMPETENTĂ
Germany provided additional clarifications with regard to this cost category, which contains in particular costs arising from retailing and marketing activities (e.g. support for ticket subscriptions, provision of facilities for commuters such as park and ride areas and their advertising, support for organisers of major events, call centres), allocation of the revenues and further coordination tasks.
Germania a oferit clarificări suplimentare cu privire la această categorie de costuri, care conține în special costurile rezultate din activitățile de vânzare și marketing (de exemplu, sprijin pentru abonamente, oferirea de facilități pentru navetiști, cum ar fi zone tip „park and ride”, și promovarea acestora, susținere pentru organizatorii de mari evenimente, call centers), alocarea veniturilor și alte sarcini de coordonare.
In this cost category the revenue attributable is deducted in order to calculate the costs related to the additional burden imposed by the public authorities.
În această categorie, venitul atribuibil este dedus în scopul calculării costurilor legate de sarcina suplimentară impusă de autoritățile publice.
No legal requirements pertain to this category.
Această categorie nu include cerințe juridice.
RBG and BSM are required to discharge these tasks by virtue of a cooperation agreement and an allocation of revenue agreement which they have with VRR and which are a prerequisite for their participation in VRR’s financing system.
RBG și BSM au obligația de a executa aceste sarcini în baza unui acord de cooperare și a unui acord de alocare a venitului, care au fost încheiate cu VRR și care reprezintă o condiție prealabilă pentru participarea acestora la sistemul de finanțare VRR.
Guidelines to the cooperation agreement contain details of these tasks.
Orientările acordului de cooperare conțin detalii cu privire la aceste sarcini.
Both RBG and BSM are subject to further tasks in this category under the terms of the Local Public Transport Plan of the district of Mettmann.
Atât RBG, cât și BSM fac obiectul unor sarcini suplimentare din această categorie, în condițiile Planului de transport public local al districtului Mettmann.
The respective financing notice by VRR is to be regarded as the last step of the act of entrustment.
Notificarea de finanțare aferentă emisă de VRR trebuie considerată a fi ultima etapă a actului de încredințare.
COST CATEGORY 3: VEHICLE QUALITY STANDARDS IMPOSED BY VRR OR THE COMPETENT LOCAL AUTHORITY
CATEGORIA DE COSTURI 3: STANDARDE PRIVIND CALITATEA VEHICULELOR, IMPUSE DE VRR SAU DE AUTORITATEA LOCALĂ COMPETENTĂ
According to the clarifications provided by Germany, the additional costs connected with vehicle quality standards derive from requirements set by VRR and/or local authorities.
Potrivit clarificărilor oferite de Germania, costurile suplimentare asociate standardelor privind calitatea vehiculelor decurg din cerințele stabilite de VRR și/sau de autoritățile locale.
Such quality requirements are, for example, more environmentally friendly vehicles than legally necessary, or the use of air-conditioned or low-floor vehicles.
Aceste cerințe de calitate sunt, de exemplu, vehicule mai ecologice decât cele impuse de lege sau utilizarea de vehicule climatizate sau cu podea joasă.
These requirements can be set for the whole VRR area or at a local level by the respective cities or districts.
Aceste cerințe pot fi stabilite pentru întreaga regiune VRR sau la nivel local de orașele sau districtele respective.
The same principles as in the previous categories apply to the calculation of the additional burden for the public transport undertakings.
Aceleași principii ca în categoriile anterioare se aplică pentru calcularea sarcinii suplimentare pentru întreprinderile de transport public.
The Local Public Transport Scheme of the city of Düsseldorf obliges RBG to invest in low-floor vehicles and enhanced environmentally friendly vehicles.
Planul de transport public local a orașului Düsseldorf obligă RBG să investească în vehicule cu podea joasă și în vehicule mai ecologice.
Furthermore, the city council of Düsseldorf has obliged RBG to install particulate filters in its diesel-engined vehicles.
Mai mult decât atât, consiliul municipal Düsseldorf a obligat RBG să monteze filtre de particule la vehiculele sale cu motoare diesel.
Under the terms of the Local Public Transport Plan of the district of Mettmann, BSM is to invest in low-floor vehicles.
În baza condițiilor Planului de transport public local al districtului Mettmann, BSM trebuie să investească în vehicule cu podea joasă.
COST CATEGORY 4: ADDITIONAL TRANSPORT SERVICES OR OTHER SERVICES IN CONNECTION WITH OPERATION IMPOSED BY VRR OR THE COMPETENT LOCAL AUTHORITY
CATEGORIA DE COSTURI 4: SERVICII DE TRANSPORT SUPLIMENTARE SAU ALTE SERVICII LEGATE DE OPERARE IMPUSE DE VRR SAU DE AUTORITATEA LOCALĂ COMPETENTĂ
Germany stated that this category consists of three clearly defined subcategories:
Germania a declarat că această categorie este alcătuită din trei subcategorii clar definite: