natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission accepted the claim, adjusted the methodology and revised the calculation of the normal values for these other types taking account of the product mix of the Thai producer, which more accurately reflects his situation.
Comisia a admis contestația, a corectat metodologia și a revizuit calculul valorilor normale pentru aceste alte tipuri, ținând seama de gama de produse a producătorului thailandez care reflectă mai precis situația sa.
The exporting producer further argued that the rates used for selling, general and administrative expenses (SGA) and profit margins of respectively 16 % and 8 % were too high.
Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că ratele folosite pentru costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri generale (VAG) și marjele de profit de 16 % și, respectiv, 8 % au fost prea ridicate.
The exporting producer argued that the SGA rate should not exceed 12,59 %, reflecting its own SGA excluding inland freight costs.
Producătorul-exportator a afirmat că VAG nu ar trebui să depășească 12,59 %, rată care reflectă propriile sale VAG cu excepția costurilor de transport intern.
It is recalled that as outlined in recitals 15 to 17 of the provisional Regulation the exporting producer did not cooperate with the investigation and consequently did not provide data about its full SGA costs.
Se reamintește faptul că, astfel cum este subliniat în considerentele 15-17 din regulamentul provizoriu, producătorul-exportator nu a cooperat în cadrul anchetei și, în consecință, nu a furnizat datele privind ansamblul costurilor VAG.
Under these circumstances and given the fact that no further information was provided on the company’s full SGA costs, it was decided to continue to rely on the information available in the complaint.
În aceste circumstanțe și dat fiind faptul că nu au fost furnizate informații suplimentare privind ansamblul costurilor VAG ale societății, s-a decis să se aibă în continuare la bază informațiile disponibile în plângere.
Furthermore, in the light of the information available and insofar as it could be verified, a SGA rate of 16 % was considered to be reasonable.
În plus, având în vedere informațiile disponibile și în măsura în care acestea pot fi verificate, o rată VAG de 16 % a fost considerată rezonabilă.
Therefore, the claim was rejected.
Prin urmare, pretenția a fost respinsă.
The exporting producer claimed that the profit level of 8 % used in the provisional calculation was too high and instead, a profit level of 5 % should have been used.
Producătorul-exportator a susținut că marjă de profit de 8 % utilizată la calculul provizoriu a fost prea ridicată și, în schimb, ar fi trebuit utilizată o marjă de profit de 5 %.
The arguments put forward were, firstly, a profit level of 5 % has been used for the target profit in the injury analysis and, secondly, a profit level of 5 % would be in line with previous investigations on the same product.
Argumentele au fost, în primul rând, că o marjă de profit de 5 % a fost utilizată pentru profitul țintă în analiza prejudiciului și, în al doilea rând, că o marjă de profit de 5 % ar fi în conformitate cu anchetele anterioare privind același produs.
On the first argument, the Commission noted that the determination of a target profit for the Union industry and the profit level used for the determination of a normal value do not follow the same logic and therefore, do not have to be the same.
Cu privire la primul argument, Comisia a constatat că stabilirea unui profit țintă pentru industria din Uniune și nivelul de profit folosit pentru stabilirea unei valori normale nu urmează aceeași logică și, prin urmare, nu trebuie să fie aceleași.
On the second argument, the Commission agreed that there were some grounds for using the same profit level as in previous investigations on the same product and decided to accept this claim and to change the profit level used in the calculation of the normal values accordingly.
Cu privire la cel de al doilea argument, Comisia a admis că există o serie de motive pentru utilizarea aceleiași marje de profit ca și în anchetele anterioare privind același produs și a hotărât să accepte această afirmație și să modifice nivelul de profit utilizat la calcularea valorilor normale în consecință.
Further to final disclosure, the Union industry and the exporting producer submitted some comments.
În urma comunicării finale, industria din Uniune și producătorul-exportator au prezentat o serie de observații.
The Union industry disagreed with the correction made regarding the profit margin arguing that a profit rate of 5 % would not be sufficient to cover the profitability requirements of the three related companies involved in the production and sales of the product concerned, but without providing any other substantial arguments.
Industria din Uniune nu a fost de acord cu corecția efectuată în ceea ce privește marja de profit, susținând că o marjă de profit de 5 % nu ar fi suficientă pentru a acoperi cerințele de rentabilitate ale celor trei societăți afiliate implicate în producerea și vânzarea produsului în cauză, fără a furniza niciun alt argument substanțial.
The exporting producer claimed that the cost for depreciation, building and insurance used in the calculation of the normal value of one type was not the same as the one used for the other types and the same figure should apply to all types.
Producătorul-exportator a afirmat că costul deprecierii, construcțiilor și asigurărilor utilizat la calculul valorii normale a unui anumit tip nu a fost același cu cel folosit pentru celelalte tipuri și că ar trebui să se aplice aceeași cifră pentru toate tipurile.
The Commission verified the claim and indeed found an error in the calculation.
Comisia a verificat afirmația și a constatat, într-adevăr, o eroare de calcul.
However, contrary to the exporting producer’s claim the error was found to be made in the calculation of the normal value of the other types.
Cu toate acestea, contrar afirmației producătorului exportator, s-a constatat prezența erorii în calcularea valorii normale a celorlalte tipuri.
A correction to the normal value for the other types was made accordingly.
În consecință, s-a efectuat o corecție a valorii normale pentru alte tipuri de produse.
The exporting producer also claimed that the normal values for types other than those for which a specific normal value was established did not take fully into account the actual product mix of the exporting producer.
Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că valorile normale stabilite pentru alte tipuri de produse decât cele pentru care s-a stabilit o valoare normală specifică nu au luat pe deplin în considerare gama reală de produse a producătorului-exportator.
In this respect, the exporting producer reiterated his claim that a weighted average of the normal values found should be used for the other types, thus reflecting the actual product mix of the exporting producer.
În acest sens, producătorul-exportator și-a reiterat solicitarea ca o medie ponderată a valorilor normale constatate să fie utilizată pentru alte tipuri, reflectând astfel gama reală de produse a producătorului-exportator.
As mentioned in recital 10 above, the Commission agreed to revise the calculation of the normal values for these other types in order to take into account of the actual product mix of the Thai producer and, irrespective of the actual sales volumes for each type, a normal value for small, medium and large RBM was calculated.
Astfel cum s-a menționat la considerentul 10 de mai sus, Comisia a fost de acord să revizuiască calculul valorilor normale pentru aceste alte tipuri, pentru a ține seama de gama reală de produse a producătorului din Thailanda și, indiferent de volumele reale de vânzări pentru fiecare tip, a fost calculată o valoare normală pentru MII mici, medii și mari.
However, the Commission rejected the argument that in addition a weighting factor based on the exporter’s sales to the Union should be taken into consideration in the absence of substantiated reasons.
Cu toate acestea, în absența unor motive întemeiate, Comisia a respins argumentul că ar trebui să fie luat în considerare în plus un factor de ponderare pe baza vânzărilor exportatorului către Uniune.
In addition, the exporting producer claimed that the Commission’s method of calculating NV on the basis of the length of the ring binder mechanisms was imprecise and incomplete and proposed a new method for the calculation of the averages which would take into account their various lengths more accurately.
În plus, producătorul-exportator a pretins că metoda Comisiei de calculare a valorii normale în funcție de lungimea mecanismelor de îndosariere cu inele a fost imprecisă și incompletă și a propus o nouă metodă de calcul al valorii medii, care să ia în considerare mai precis diverse variante de lungime.
As explained in recital 16 above the Commission calculated a normal value for types other than those for which a specific normal value was established and calculated normal values reflecting small, medium and large RBM.
Astfel cum s-a explicat la considerentul 16 de mai sus, Comisia a calculat o valoare normală pentru alte tipuri de produse decât cele pentru care o anumită valoare normală a fost stabilită și a calculat valorile normale reflectând MII mici, medii și mari.
The exporter’s calculation was found to be flawed and result-oriented.
Calculul exportatorului s-a dovedit a fi inadecvat și orientat către rezultate.
Apart from the changes mentioned above and in the absence of any other comments, the content of recitals 15 to 20 of the provisional Regulation concerning the establishing of the normal value is hereby definitively confirmed.
Pe lângă modificările menționate anterior și în absența oricăror altor observații, se confirmă definitiv conținutul considerentelor 15-20 din regulamentul provizoriu privind stabilirea valorii normale.
Export price and comparison
Prețul de export și comparația
The exporting producer claimed that the currency used for the computation of transport costs in the dumping calculation was not the correct one.
Producătorul-exportator a afirmat că moneda utilizată pentru calculul cheltuielilor de transport în cadrul calculării dumpingului nu a fost cea corectă.
The Commission accepted this claim.
Comisia a admis această afirmație.
In the absence of any other comments, the content of recitals 21 to 24 of the provisional Regulation concerning the establishing of export prices and comparing the export prices with the respective normal value is hereby definitively confirmed.
În absența oricăror altor observații, se confirmă definitiv conținutul considerentelor 21-24 din regulamentul provizoriu referitor la stabilirea prețurilor de export și compararea prețurilor de export cu valoarea normală respectivă.
The exporting producer claimed that the calculation of the dumping margin did not take into account the specific normal value for two types.
Producătorul-exportator a afirmat că, la calcularea marjei de dumping, nu s-a ținut seama de valoarea normală specifică pentru două tipuri.
The claim was accepted and corrected accordingly.
Afirmația a fost admisă și s-a operat corecția necesară.
In the light of the above-mentioned changes in the calculation of the normal value and the comparison, and after correction of the calculation error regarding export price mentioned above, the amount of dumping finally determined, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is as follows:
Având în vedere schimbărilor menționate anterior privind calcularea valorii normale și comparația, și după corectarea erorii de calcul în ceea ce privește prețul de export menționată mai sus, cuantumul dumpingului determinat în final, exprimată ca procentaj din prețul de import CIF la frontiera Uniunii, înainte de vămuire, este după cum urmează:
Thai Stationery Industry Co. Ltd, Bangkok, Thailand
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailanda
Since the cooperating exporting producer accounted for all Thai exports to the Union of the product concerned, it was considered that the residual dumping margin should be set at the level of dumping margin found for this cooperating exporting producer, i.e. 16,3 %.
Având în vedere că producătorul-exportator care a cooperat reprezintă totalitatea exporturilor thailandeze ale produsului în cauză către Uniune, s-a considerat că ar trebui să se stabilească marja reziduală de dumping la nivelul marjei de dumping stabilite pentru acesta din urmă, respectiv 16,3 %.
In the absence of any comments concerning the definition of the Union industry, the findings set out in recitals 28 to 32 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații privind definiția industriei Uniunii, se confirmă constările de la considerentele 28-32 din regulamentul provizoriu.
Union consumption and imports from Thailand
Consumul din Uniune și importurile din Thailanda
The Thai producer and several importers questioned the trends in Union consumption established in the provisional Regulation.
Producătorul thailandez și mai mulți importatori au pus la îndoială tendințele consumului din Uniune stabilite în regulamentul provizoriu.
In particular, they argued that the consumption decreased to a higher extent than what was provisionally established (by around 30 %).
În special, ei au afirmat că consumul a scăzut într-o măsură mai mare decât ceea ce s-a stabilit în mod provizoriu (cu aproximativ 30 %).
They also asked for clarifications concerning the methodology followed by the Commission to establish consumption, because the RBM is included in a customs tariff heading including other products.
De asemenea, aceștia au cerut clarificări privind metodologia aplicată de Comisie pentru a stabili consumul, deoarece MII sunt incluse la o poziție tarifară alături de alte produse.
It should be mentioned that although these interested parties contested the findings related to the consumption, no supporting evidence or figures have been provided to substantiate their arguments.
Trebuie menționat faptul că, deși aceste părți interesate au contestat constatările privind consumul, nu au fost furnizate dovezi sau cifrele în sprijinul acestor afirmații.
They also did not point to any methodological flaw.
De asemenea, acestea nu au indicat nicio eroare metodologică.
As to the methodology, it should be recalled that, as mentioned in recital 33 of the provisional Regulation, the consumption was established on the basis of the verified sales figures provided in the questionnaire’s reply of the cooperating parties (the two Union producers and the Thai exporter for the periods 2008-IP) and on the basis of Eurostat figures for the rest of the imports.
În ceea ce privește metodologia, ar trebui reamintit faptul că, astfel cum s-a menționat la considerentul 33 din regulamentul provizoriu, consumul a fost stabilit pe baza cifrelor de vânzări verificate furnizate în răspunsul la chestionar al părților cooperante (cei doi producători din Uniune și exportatorul thailandez pentru perioadele 2008-PA) și pe baza cifrelor Eurostat pentru restul importurilor.
Given that RBM from other sources are subject to anti-dumping measures, imports (from all sources) are registered under sub-headings codes in the customs tariff database (TARIC) which are very largely specific to the product under investigation.
Având în vedere că MII din alte surse sunt supuse măsurilor antidumping, importurile (din toate sursele) sunt înregistrate la coduri de subpoziții din baza de date a tarifelor vamale (TARIC) care sunt în foarte mare măsură specifice cu privire la produsul care face obiectul anchetei.
These sub-headings were used in order to ensure that only imports of the product concerned were considered, despite a minor update of the product definition in this investigation.
Aceste subpoziții au fost utilizate pentru a garanta că doar importurile de produs în cauză au fost avute în vedere, în pofida unei actualizări minore a definiției produsului în cadrul prezentei anchete.
Furthermore, given that Eurostat figures are expressed in kilograms, while the consumption has been calculated in pieces, one importer requested clarifications as to the methodology used to covert kilograms into pieces.
În plus, dat fiind că cifrele Eurostat sunt exprimate în kilograme, în timp ce consumul a fost calculat în bucăți, un importator a cerut clarificări în ceea ce privește metodologia folosită pentru converti kilogramele în bucăți.
It should thus be clarified that a conversion factor of 50 gram/piece has been used, which is in line with previous investigations and was found to be reasonable, when compared to the information provided by the Thai exporting producer.
Prin urmare, ar trebui să se precizeze că a fost utilizat un factor de conversie de 50 g/bucată, ceea ce este în concordanță cu anchetele anterioare și s-a dovedit a fi rezonabil în comparație cu informațiile furnizate de producătorul-exportator thailandez.
It should be also added that, if the Commission had used exactly the average weight per piece resulting from the information provided by the Thai exporting producer, the imports from Thailand would have shown during the overall injury investigation period a steeper increase in terms of both absolute volume (by 25 %, as compared to 19 % established in the provisional Regulation) and market shares (from 11,8 % to 15,5 %, as compared to 12,0 % to 15,0 % established in the provisional Regulation).
Ar trebui adăugat, de asemenea, că, în cazul în care Comisia ar fi folosit exact greutatea medie per bucată, care rezultă din informațiile furnizate de producătorul-exportator thailandez, importurile din Thailanda ar fi prezentat, pe ansamblul perioadei de analiză a prejudiciului, o creștere mai accentuată, atât în termeni de volum absolut (cu 25 %, în comparație cu 19 % stabilit în regulamentul provizoriu), cât și în termeni de cote de piață (de la 11,8 % la 15,5 %, față de 12,0 % la 15,0 % stabilit în regulamentul provizoriu).
One importer also claimed that the Thai imports actually decreased by 40 % during the injury investigation period, but this was based on the import value — and not on the volume — for the totality of the customs code, thus including products other than those under investigation.
Un importator a susținut, de asemenea, că importurile thailandeze au scăzut de fapt cu 40 % în cursul perioadei de analiză a prejudiciului, dar aceasta s-a fost bazat pe valoarea de import – și nu pe volum – pentru totalitatea codului vamal, incluzând astfel alte produse decât cele care fac obiectul anchetei.
In view of the above, the findings in recitals 33 to 40 of the provisional Regulation concerning the Union consumption (which decreased by more than 15 % between 2008 and the IP) and the imports from Thailand, are hereby confirmed.
Având în vedere cele de mai sus, constatările de la considerentele 33-40 din regulamentul provizoriu privind consumul din Uniune (care a scăzut cu mai mult de 15 % între 2008 și PA) și importurile din Thailanda sunt confirmate.
Economic situation of the Union industry
Situația economică a industriei Uniunii
One importer submitted that the injury analysis was biased because the poor financial situation of the Union industry should be seen in conjunction with the situation of one of its related companies, which is allegedly making profits in the RBM’s business.
Un importator a afirmat că analiza prejudiciului a fost afectată, deoarece situația financiară precară a industriei din Uniune ar trebui să fie analizată în legătură cu situația uneia dintre societățile sale afiliate, despre care se susține că realizează profit din activitatea de MII.
In this respect it is noted that the injury analysis should only focus on the Union industry’ sales on the Union market of the product concerned produced in the Union.
În această privință, se remarcă faptul că analiza prejudiciului ar trebui să se concentreze numai pe vânzările industriei Uniunii pe piața sa internă a produsului în cauză, fabricat în Uniune.
Since, as mentioned in recital 69 of the provisional Regulation, the related company in question is not a producer in the Union and is mostly trading products not originating in the Union, it should not be taken into consideration for the purpose of the injury analysis.
Dat fiind că, astfel cum se menționează la considerentul 69 din regulamentul provizoriu, societatea în cauză nu este un producător din Uniune și comercializează, în principal, produse care nu sunt originare din Uniune, aceasta nu ar trebui să fie luată în considerare în sensul analizei prejudiciului.
Without prejudice to the above, it is nevertheless underlined that the importer has provided no information showing that the above-mentioned related company would be in a good financial situation.
Fără a aduce atingere celor de mai sus, se subliniază totuși că importatorul nu a furnizat nicio informație care să arate că societatea menționată anterior ar fi într-o situație financiară bună.
To the contrary, the figures obtained during the investigation show that also this company decreased significantly its sales volume of RBM during the investigation period.
Dimpotrivă, cifrele obținute în cursul anchetei arată că și această societate a înregistrat o scădere semnificativă a volumului vânzărilor sale de MII în cursul perioadei de anchetă.
Account taken of the above and in the absence of other comments in respect to the injury analysis, the recitals 41 to 57 of the provisional Regulation are hereby confirmed, and it is concluded that the Union industry has suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Ținând cont de cele menționate anterior și în lipsa altor observații cu privire la analiza prejudiciului, se confirmă considerentele 41-57 din regulamentul provizoriu și se concluzionează că industria Uniunii a suferit un prejudiciu important în sensul articolului 3 alineatul (5) din regulamentul de bază.
Even though some interested parties contested the provisional findings regarding the effect of other factors (see below), none of them contested the provisional conclusion that dumped imports from Thailand caused injury to the Union industry.
Chiar dacă unele părți interesate au contestat constatările provizorii cu privire la efectul celorlalți factori (a se vedea mai jos), niciuna dintre acestea nu a contestat constatarea provizorie conform căreia importurile din Thailanda, care fac obiectul unui dumping, au cauzat un prejudiciu industriei din Uniune.
The recitals 58 to 64 of the provisional Regulation are thus hereby confirmed.
Se confirmă considerentele 58-64 din regulamentul provizoriu.
Some interested parties contested the provisional findings concerning the effect of other factors, and submitted that alternately contraction in demand, competition between Union producers, imports from India and self-inflicted injury would be the main cause of injury.
Unele părți interesate au contestat constatările provizorii cu privire la efectul altor factori, și au afirmat că, alternativ, reducerea cererii, concurența între producătorii din Uniune, importurile din India și prejudiciul autoprovocat ar fi cauza principală a prejudiciului.
Concerning the contraction in demand, reference is made to recitals 25 to 30 above which confirm the trend of the consumption established in the provisional Regulation.
În ceea ce privește reducerea cererii, se face trimitere la considerentele 25-30 de mai sus, care confirmă tendința consumului stabilită în regulamentul provizoriu.
The allegations that the effects of the contraction in demand have been underestimated should therefore be rejected.
Afirmațiile că efectele reducerii cererii au fost subestimate ar trebui să fie respinse în consecință.