natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those ingestion limits were supported by the Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER) in its opinion entitled ‘Risks from organic CMR substances in toys’ adopted on 18 May 2010.
Aceste limite de ingerare au fost confirmate de către Comitetul științific pentru riscurile asupra sănătății și mediului (CSRSM) în cadrul avizului său intitulat „Riscuri prezentate de substanțele organice CMR din jucării” adoptat la 18 mai 2010.
As the tolerable daily intakes are established by scientific studies, and science may evolve, the Legislator has foreseen the possibility to amend these limits when new scientific evidence is made available.
Deoarece dozele zilnice tolerabile sunt stabilite prin studii științifice, iar știința poate evolua, legislatorul a prevăzut posibilitatea de a modifica aceste limite atunci când sunt disponibile noi dovezi științifice.
The tolerable daily intakes used are based on recommendations from 1985.
Dozele zilnice tolerabile utilizate se bazează pe recomandările din 1985.
A daily intake of 8 mg of toy material was assumed, and adjustments were made to minimise the exposure of children to toxic elements by lowering, for example, the migration limit for barium, and to ensure analytical feasibility by increasing, for example, the migration limit for antimony and arsenic.
S-a presupus ingerarea a 8 mg de material din jucării și au fost făcute ajustări pentru a reduce la minimum expunerea copiilor la elemente toxice, de exemplu prin reducerea limitei de migrare pentru bariu, și pentru a asigura fezabilitatea analitică prin mărirea, de exemplu, a limitei de migrare pentru antimoniu și arsen.
Furthermore, the Commission would like to stress that the German authorities justified their request to maintain national levels for arsenic by referring to the range of daily intake doses established in the 2009 EFSA study.
În plus, Comisia ar dori să sublinieze că autoritățile germane și-au justificat solicitarea de a menține nivelurile naționale pentru arsen prin trimitere la gama de aporturi zilnice stabilite în cadrul studiului EFSA din 2009.
The Commission notes that the measures notified do not appear consistent with this justification.
Comisia observă că măsurile notificate nu par a fi în concordanță cu această justificare.
The migration limits for arsenic in standard EN 71-3 were derived from the bioavailability limits established in Directive 88/378/EEC, based on estimated food intakes established in 1985.
Limitele de migrare pentru arsen în standardul EN 71-3 provin din limitele de biodisponibilitate stabilite în Directiva 88/378/CEE, bazate pe cantitatea estimată ingerată prin alimente stabilită în 1985.
The calculation method applied did not take into account the weight of the child nor the differences between toy materials, as does the Directive.
Metoda de calcul aplicată nu a ținut cont de greutatea copilului, nici de diferențele dintre materialele din jucării, astfel cum s-a ținut cont în directivă.
The migration limits for antimony in standard EN 71-3 were derived from the bioavailability limits established in Directive 88/378/EEC, based on estimated food intakes established in 1985.
Limitele de migrare pentru antimoniu în standardul EN 71-3 provin din limitele de biodisponibilitate stabilite în Directiva 88/378/CEE, bazate pe cantitatea estimată ingerată prin alimente stabilită în 1985.
Barium is present in the earth’s crust, mostly as barium sulphate and barium carbonate.
Bariul este prezent în scoarța terestră, cea mai mare parte sub formă de sulfat de bariu și carbonat de bariu.
These forms are insoluble in water.
Acestea sunt insolubile în apă.
The migration limits for mercury in standard EN 71-3 were derived from the bioavailability limits established in Directive 88/378/EEC, based on estimated food intakes established in 1985.
Limitele de migrare pentru mercur din standardul EN 71-3 provin din limitele de biodisponibilitate stabilite în Directiva 88/378/CEE, bazate pe cantitatea estimată ingerată prin alimente stabilită în 1985.
The Commission notes that the German measures related to nitrosamines and nitrosatable substances were adopted in 2008.
Comisia observă că măsurile notificate de Germania legate de nitrozamine și substanțe nitrozabile au fost adoptate în 2008.
At that time, the risk on human health due to exposure of small children to nitrosamines and nitrosatable substances in rubber toys was not addressed by Directive 88/378/EEC.
La momentul respectiv, riscul asupra sănătății umane cauzat de expunerea copiilor mici la nitrozamine și substanțe nitrozabile din jucăriile de cauciuc nu a fost abordat prin Directiva 88/378/CEE.
The SCCP reached the same conclusions in its 2007 opinion.
CSPC a ajuns la aceleași concluzii în avizul său din 2007.
In addition, it is proven to be technically feasible for the manufacture of rubber teats and soothers, where migration of nitrosamines and nitrosatable substances shall not exceed 0,01 and respectively 0,1 mg/kg [15].
În plus, aceasta s-a dovedit a fi fezabil din punct de vedere tehnic pentru fabricarea tetinelor și suzetelor din cauciuc, în care migrația de nitrozamine și de substanțe nitrozabile nu trebuie să depășească 0,01 și respectiv 0,1 mg/kg [15].
The German measures on nitrosamines and nitrosatable substances are applicable in Germany since 2008.
Măsurile notificate de Germania privind nitrozaminele și substanțele nitrozabile se aplică în Germania începând cu 2008.
Manufacturers did not, to the Commission’s knowledge, develop two sets of different toys, but aligned to the German provisions in order to have toys which can be marketed in all Member States.
Din informațiile deținute de Comisie, producătorii nu au două seturi diferite de jucării, ci s-au aliniat la dispozițiile germane pentru ca jucăriile să poată fi comercializate în toate statele membre.
The Commission further notes that meeting the German limits is technically feasible, as manufacturers comply with them since 2008.
Comisia constată, de asemenea, că respectarea limitelor germane este posibilă din punct de vedere tehnic, deoarece producătorii le respectă din 2008.
providing for the initiation of an investigation pursuant to Article 17(2) of Council Regulation (EC) No 732/2008 with respect to the effective implementation of the United Nations Single Convention on Narcotic Drugs in Bolivia
privind deschiderea unei anchete în temeiul articolului 17 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 732/2008 al Consiliului cu privire la punerea efectivă în aplicare a Convenției unice a Organizației Națiunilor Unite privind stupefiantele în Bolivia
Having regard to Council Regulation (EC) No 732/2008 of 22 July 2008 applying a scheme of generalised tariff preferences from 1 January 2009 and amending Regulations (EC) No 552/97, (EC) No 1933/2006 and Commission Regulations (EC) No 1100/2006 and (EC) No 964/2007 [1], and in particular Article 17(2) thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 732/2008 al Consiliului din 22 iulie 2008 de aplicare a unui sistem generalizat de preferințe tarifare începând cu 1 ianuarie 2009 și de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 552/97 și (CE) nr. 1933/2006 și a Regulamentelor (CE) nr. 1100/2006 și (CE) nr. 964/2007 ale Comisiei [1], în special articolul 17 alineatul (2),
After consulting the Generalised Preferences Committee,
după consultarea Comitetului pentru preferințe generalizate,
On 29 June 2011, the Government of the Plurinational State of Bolivia (hereinafter Bolivia) deposited with the Secretary-General of the United Nations an instrument of denunciation of the UN Single Convention on Narcotic Drugs.
La data de 29 iunie 2011, Guvernul Statului Plurinațional al Boliviei (denumit în continuare „Bolivia”) a înaintat Secretarului General al Organizației Națiunilor Unite un instrument de denunțare a Convenției unice a ONU privind stupefiantele.
The denunciation took effect for Bolivia on 1 January 2012.
Denunțarea a intrat în vigoare în Bolivia la 1 ianuarie 2012.
Bolivia has subsequently deposited an instrument to re-accede the UN Single Convention on Narcotic Drugs with a reservation on the traditional use of coca leaves (in particular chewing and medicinal uses).
Bolivia a înaintat ulterior un instrument pentru a readera la Convenția unică a ONU privind stupefiantele, cu o rezervă referitoare la utilizarea tradițională a frunzelor de coca (în special în caz de mestecare sau de utilizare în scop medical).
This request for re-accession is currently under assessment by the State Parties.
Această cerere de readerare este în prezent în curs de evaluare de către statele părți.
Article 15(2) of Regulation (EC) No 732/2008 provides for the temporary withdrawal of the special incentive arrangement for sustainable development and good governance referred to in Section 2 of Chapter II of that Regulation, in particular if the national legislation no longer incorporates those conventions referred to in Annex III which have been ratified in fulfilment of the requirements of Article 8(1) and (2) or if that legislation is not effectively implemented.
Articolul 15 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 732/2008 prevede retragerea temporară a regimului special de încurajare pentru dezvoltarea durabilă și buna guvernanță menționat în secțiunea 2 a capitolului II din respectivul regulament, în special în cazul în care legislația națională nu mai integrează convențiile menționate în anexa III care au fost ratificate pentru a îndeplini cerințele de la articolul 8 alineatele (1) și (2) sau în cazul în care legislația respectivă nu este efectiv pusă în aplicare.
This arrangement was granted to Bolivia by Commission Decision 2008/938/EC [2].
Acest regim a fost acordat Boliviei prin Decizia 2008/938/CE a Comisiei [2].
The UN Single Convention on Narcotic Drugs is listed in Annex III, Part B, point 24, to Regulation (EC) No 732/2008.
Convenția unică a ONU privind stupefiantele este menționată în anexa III, partea B, punctul 24 din Regulamentul (CE) nr. 732/2008.
Article 17(1) of Regulation (EC) No 732/2008 provides that where the Commission receives information that may justify temporary withdrawal and where it considers that there are sufficient grounds for an investigation it shall inform the Generalised Preferences Committee and request consultations.
Articolul 17 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 732/2008 prevede că, în cazul în care Comisia primește informații care pot justifica retragerea temporară și în cazul în care consideră că există motive suficiente pentru a justifica o anchetă, ea informează Comitetul pentru preferințe generalizate și solicită consultări.
Pursuant to Article 17(2), following consultations the Commission may decide to initiate an investigation
În temeiul articolului 17 alineatul (2) și în urma consultărilor, Comisia poate decide să deschidă o anchetă.
It is necessary to analyse the effects of the denunciation of that Convention to determine whether they justify a temporary withdrawal of the special incentive arrangement.
Este necesar să se analizeze efectele denunțării respectivei convenții pentru a stabili dacă ele justifică o retragere temporară a regimului special de încurajare.
Therefore, there are sufficient grounds for an investigation.
Prin urmare, există suficiente motive care justifică deschiderea unei anchete.
Consultations with the Generalised Preferences Committee were held on 27 February 2012,
Comitetul pentru preferințe generalizate a fost consultat la 27 februarie 2012,
The Commission shall initiate an investigation in order to establish whether the denunciation of the UN Single Convention on Narcotic Drugs justifies a temporary withdrawal of the special incentive arrangement for sustainable development and good governance for products originating in Bolivia.
Comisia deschide o anchetă pentru a stabili dacă denunțarea Convenției unice a Organizației Națiunilor Unite privind stupefiantele justifică o retragere temporară a regimului special de încurajare pentru dezvoltarea durabilă și buna guvernanță în ceea ce privește produsele originare din Bolivia.
of 22 March 2012
din 22 martie 2012
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in India
de încheiere a procedurii antidumping privind importurile de anumite dispozitive de fixare din oțel inox și componente ale acestora originare din India
On 13 May 2011, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in India (‘the product concerned’).
La 13 mai 2011, Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2] (denumit în continuare „avizul de deschidere”), deschiderea unei proceduri antidumping privind importurile de anumite dispozitive de fixare din oțel inox și componente ale acestora originare din India (denumite în continuare „produsul în cauză”).
On the same day, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in India and commenced a separate investigation.
În aceeași zi, Comisia a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [3] deschiderea unei proceduri antisubvenție privind importurile în Uniune de anumite dispozitive de fixare din oțel inox și componente ale acestora originare din India și a început o anchetă separată.
The anti-dumping proceeding was initiated following a complaint lodged on 31 March 2011 by the European Industrial Fasteners Institute EiFi (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of certain stainless steel fasteners and parts thereof.
Procedura antidumping a fost deschisă ca urmare a unei reclamații depuse la 31 martie 2011 de către European Industrial Fasteners Institute (EiFi) („reclamantul”) în numele unor producători reprezentând mai mult de 25% din totalul producției Uniunii de anumite dispozitive de fixare din oțel inox și de componente ale acestora.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting thereof, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Reclamația conținea elemente de probă prima facie care atestau existența dumpingului în ceea ce privește produsul în cauză și prejudiciile materiale rezultând din acesta, care au fost considerate suficiente pentru a justifica deschiderea unei anchete.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, known importers, users known to be concerned, and the Indian authorities of the initiation of the proceeding.
Comisia a informat oficial reclamantul, alți producători cunoscuți din Uniune, producătorii-exportatori cunoscuți, importatorii cunoscuți, utilizatorii cunoscuți a fi interesați, precum și autoritățile indiene cu privire la deschiderea procedurii.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Au fost audiate toate părțile interesate care au solicitat aceasta și care au demonstrat că există motive speciale care justifică audierea.
In view of the apparent large number of exporting producers in India, sampling was provided for in the notice of initiation for the determination of dumping, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
Ținând cont de numărul aparent mare al producătorilor-exportatori din India, în avizul de deschidere s-a prevăzut să se recurgă la eșantionare pentru determinarea dumpingului, în conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul de bază.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers in India were requested to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide basic information on their export and domestic sales, their precise activities with regard to the production and sales of the product concerned and the names and activities of all their related companies involved in the production and sales of the product concerned during the period from 1 April 2010 to 31 March 2011 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Pentru a permite Comisiei să decidă dacă este necesar să se recurgă la eșantionare și, după caz, să se constituie un eșantion, producătorii-exportatori din India au fost invitați să se facă cunoscuți în termen de cincisprezece zile de la data deschiderii anchetei și să furnizeze informații de bază referitoare la exporturile și vânzările lor interne, la natura activităților lor cu privire la fabricarea și vânzarea produsului în cauză și la numele și activitățile tuturor societăților afiliate implicate în fabricarea și vânzarea produsului în cauză în perioada cuprinsă între 1 aprilie 2010 și 31 martie 2011 (denumită în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”).
In total, five exporting producers, including a group of related companies in India, provided the requested information and agreed to be included in the sample within the deadline set in the notice of initiation.
În total, cinci producători-exportatori, inclusiv un grup de societăți afiliate din India, au furnizat informațiile solicitate și au fost de acord să fie incluse în eșantion în termenul stabilit în avizul de deschidere.
These cooperating companies reported exports of the product concerned to the Union during the investigation period.
Aceste societăți cooperante au confirmat exporturi ale produsului în cauză în Uniune în timpul perioadei de anchetă.
The comparison between Eurostat import data and the volume of exports to the Union of the product concerned reported for the investigation period by the five cooperating companies revealed that the cooperation of Indian exporting producers was close to 100 %.
Comparația între datele Eurostat privind importurile și volumul exporturilor produsului în cauză către Uniune, declarat pentru perioada de anchetă de către cinci societăți cooperante a arătat că nivelul de cooperare a producătorilor-exportatori din India a fost de aproape 100%.
Thus, the sample was chosen on the basis of the information submitted by these five exporting producers.
Astfel, eșantionul a fost constituit pe baza informațiilor prezentate de acești cinci producători-exportatori.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, a sample was selected based on the largest representative volume of exports of the product concerned to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul de bază, a fost selectat un eșantion bazat pe cel mai mare volum reprezentativ de exporturi ale produsului în cauză către Uniune, exporturi care au putut face în mod rezonabil obiectul anchetei, ținând seama de timpul disponibil.
On the basis of the information received from the exporting producers, the Commission selected a sample of three exporting producers having the largest volume of exports to the Union.
Pe baza informațiilor primite de la producătorii-exportatori, Comisia a selectat un eșantion de trei producători-exportatori având cel mai mare volum de exporturi către Uniune.
Based on the sampling information, the selected companies or groups accounted for 99 % of the total volume of exports to the Union of the product concerned in the IP reported by the cooperating exporting producers.
Pe baza informațiilor din eșantion, societățile sau grupurile selectate reprezentau 99% din volumul total al exporturilor produsului în cauză către Uniune în timpul PA raportat de producătorii-exportatori cooperanți.
Selection of the sample of cooperating exporting producers in India
Selectarea eșantionului de producători-exportatori cooperanți din India
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the parties concerned and the Indian authorities were consulted on the selection of the sample.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul de bază, părțile în cauză și autoritățile indiene au fost consultate cu privire la selecția eșantionului.
The two non-sampled exporting producers insisted to be also included in the sample.
Cei doi producătorii-exportatori neincluși în eșantion au insistat să fie incluși în eșantion.
However, in view of the representativity of the proposed sample, as mentioned in recital (8) above, it was concluded that it was not necessary to amend or enlarge the sample.
Cu toate acestea, ținând seama de reprezentativitatea eșantionului propus, astfel cum s-a menționat în considerentul (8) de mai sus, s-a ajuns la concluzia că nu este necesară modificarea sau extinderea eșantionului.
Two co-operating exporting producers, which were not included in the sample requested individual examination and replied to the anti-dumping questionnaire within the time limit.
Doi producători-exportatori cooperanți, care nu au fost incluși în eșantion au solicitat examinarea individuală și au răspuns la chestionarul antidumping în termenul stabilit.
Given the conclusion that the present anti-dumping proceeding should be terminated for the reasons mentioned further below, the requests for individual examination were not further considered.
Având în vedere concluzia că prezenta procedură antidumping ar trebui să fie încheiată din motivele menționate mai jos, cererile de examinare individuală nu au mai fost luate în considerare.
In view of the apparent large number of Union producers, sampling was provided for in the Notice of initiation for the determination of injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Ținând seama de numărul aparent mare de producători din Uniune, în avizul de deschidere s-a luat în considerare eșantionarea pentru determinarea prejudiciului, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
In the Notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers.
În avizul de deschidere, Comisia a anunțat că a selecționat provizoriu un eșantion de producători din Uniune.
This sample consisted of five companies, out of the 15 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of their sales volume, size and geographic location in the Union.
Acest eșantion constă în cinci societăți, dintre cei 15 producători din Uniune care erau cunoscuți înainte de deschiderea anchetei, selectate în funcție de volumul de vânzări, dimensiune și localizarea geografică în cadrul Uniunii.
They represented 37 % of the total estimated Union production during the IP.
Acestea au reprezentat 37% din totalul producției estimate la nivelul Uniunii în cursul PA.
Interested parties were invited to consult the file and to comment on the appropriateness of this choice within 15 days of the date of publication of the Notice of initiation.
Părțile interesate au fost invitate să consulte dosarul și să prezinte observații privind oportunitatea acestei alegeri în termen de 15 de zile de la data publicării anunțului de deschidere.
No interested party opposed to the proposed sample composed of five companies.
Nicio parte interesată nu s-a opus propunerii de formare a eșantionului din cinci societăți.
Subsequently one of the five sampled Union producers withdrew its cooperation.
Ulterior unul dintre cei cinci producători din Uniune incluși în eșantion și-a retras cooperarea.
The remaining four sampled companies represented 31 % of the total estimated Union production during the IP.
Celelalte patru societăți rămase în eșantion au reprezentat 31% din totalul producției estimate la nivelul Uniunii în cursul PA.
Hence the sample was considered to be representative of the Union industry.
Prin urmare, eșantionul a fost considerat a fi reprezentativ pentru industria din Uniune.
Sampling of unrelated importers
Eșantionarea importatorilor neafiliați