natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on available market information, the Commission could accept a correction of [10 - 30] % or EUR [0,65 - 1,95] billion. That would imply an actual transaction price of EUR [4,55 - 5,85] billion (EUR 6,5 billion minus EUR [0,65 - 1,95] billion), rather than EUR 6,5 billion [111].
Având în vedere informațiile de pe piață disponibile, Comisia ar putea accepta o corecție de [10 - 30] % sau [0,65 - 1,95] miliarde EUR. Aceasta ar presupune un preț efectiv al tranzacției de [4,55 - 5,85] miliarde EUR (6,5 miliarde EUR minus [0,65 - 1,95] miliarde EUR), în loc de 6,5 miliarde EUR [111].
The aid amount in Measure Z would then be the difference between the price paid and the market value of ABN AMRO N. It would then be between EUR [0 - 2,75] billion (EUR [4,55 - 5,85] billion minus EUR [3,1 - 5,1] billion) and EUR [0,95 - 3,65]-billion (EUR [4,55 - 5,85] billion minus EUR [2,2 - 3,6] billion).
Prin urmare, suma ajutorului din cadrul măsurii Z ar fi diferența între prețul achitat și valoarea de piață a ABN AMRO N. Aceasta s-ar situa între [0 - 2,75] miliarde EUR ([4,55 - 5,85] miliarde EUR minus [3,1 - 5,1] miliarde EUR) și [0,95 - 3,65] miliarde EUR ([4,55 - 5,85] miliarde EUR minus [2,2 - 3,6] miliarde EUR).
The Commission sees no basis to the claims of the Dutch State that its EUR 6.5 billion valuation was convincingly corroborated by the approval of the other consortium members and by a report of […].
Comisia nu consideră întemeiate afirmațiile statului olandez potrivit cărora evaluarea sa de 6,5 miliarde EUR a fost confirmată în mod convingător prin aprobarea celorlalți membri ai consorțiului și printr-un raport al […].
Overpaying for ABN AMRO N did not affect the other consortium members, which means that their approval of the sale was not an approval of the valuation itself.
Plata excedentară pentru ABN AMRO N nu a afectat ceilalți membri ai consorțiului, ceea ce înseamnă că aprobarea de către aceștia a vânzării nu implică aprobarea evaluării propriu-zise.
There is also no indication that the consortium members made a new valuation themselves.
În plus, nu există niciun indiciu că membrii consorțiului au efectuat o evaluare separată.
The […] letter also does not support the claim of the Dutch State.
Nici scrisoarea […] nu confirmă afirmațiile autorităților olandeze.
[…] merely verified the methodology and the process, and its short report cannot be seen as a credible valuation exercise.
[…] doar a verificat metodologia și procesul, iar scurtul său raport nu poate fi considerat un exercițiu de evaluare credibil.
A transaction containing aid cannot be used to derive a market price.
O tranzacție care conține elemente de ajutor nu poate fi utilizată pentru stabilirea unui preț de piață.
The report of the experts working for the shareholders of Fortis SA/NV also does not support the hypothesis that the Dutch State did not overpay.
De asemenea, raportul experților angajați de acționarii Fortis SA/NV nu confirmă ipoteza potrivit căreia statul olandez nu a achitat un preț excedentar.
The report is only a secondary analysis of the valuations and valuation methods that were used during the process and is not a new valuation exercise.
Raportul reprezintă doar o analiză secundară a evaluărilor și metodelor de evaluare care au fost utilizate pe durata procesului și nu constituie un nou exercițiu de evaluare.
Moreover, the report should be seen in its context.
În plus, raportul trebuie examinat în context.
The shareholders of Fortis SA/NV were worried that they received a too low price for the assets acquired by the Dutch State and the report mainly addresses that claim i.e. that the Dutch State paid a too low price.
Acționarii Fortis SA/NV erau îngrijorați din cauza faptului că au primit un preț prea mic pentru activele achiziționate de statul olandez, iar raportul analizează, în principal, această supoziție, respectiv, faptul că statul olandez ar fi plătit un preț prea redus.
Finally it should also be mentioned that the paragraphs to which the Dutch State refers say nothing on ABN AMRO N in isolation, but only refer to the full package of assets acquired by the Dutch State.
În sfârșit, trebuie menționat, de asemenea, că alineatele la care face referire statul olandez nu conțin niciun fel de dispoziție separată legată de ABN AMRO N, ci se referă doar la pachetul integral de active achiziționate de statul olandez.
Therefore, it should be concluded that Measure Z is a State aid measure in favour of FBN as it provides FBN with capital enabling it to remain on the market.
Astfel, trebuie să se concluzioneze că măsura Z este o măsură de ajutor de stat în favoarea FBN, deoarece pune la dispoziția acesteia capital care îi permite să rămână pe piață.
The identified amount of aid is situated in a range between EUR [0 - 2,75] billion and EUR [0,95 - 3,65] billion.
Suma identificată a ajutorului este situată în intervalul cuprins între [0 - 2,75] miliarde EUR și [0,95 - 3,65] miliarde EUR.
Measure A to cover EUR 1,7 billion of the capital shortfall of ABN AMRO Z
Măsura A care acoperă deficitul de capital al ABN AMRO Z de 1,7 miliarde EUR
The Commission has concluded that it was the Dutch State’s responsibility – and not that of ABN AMRO N – to cover the capital shortfall of ABN AMRO Z. Since 3 October 2008, the Dutch State was bound by the terms of the CSA.
Comisia a concluzionat că responsabilitatea acoperirii deficitului de capital al ABN AMRO Z revenea statului olandez – și nu ABN AMRO N. Începând cu 3 octombrie 2008, statul olandez se afla sub incidența condițiilor CSA.
Consequently, it was obliged to implement the separation of ABN AMRO Holding under the terms described in the CSA.
În consecință, a fost obligat să pună în aplicare separarea ABN AMRO Holding în condițiile descrise în CSA.
Since the financial supervisor only allowed the separation process to start once the ABN AMRO Z capital problem was settled, the Dutch State and the other consortium members had no other choice than to fill the capital gap of ABN AMRO Z.
Întrucât autoritatea de supraveghere financiară permitea începerea procesului de separare doar după soluționarea problemelor de capital ale ABN AMRO Z, statul olandez și ceilalți membri ai consorțiului nu au avut de ales și au fost nevoiți să acopere deficitul de capital al ABN AMRO Z.
ABN AMRO N merely acted as an intermediary in a construction to provide ABN AMRO Z, which has no operational activities, with the necessary capital.
ABN AMRO N a avut doar rolul de intermediar într-o operațiune prin care ABN AMRO Z, care nu avea activități operaționale, a primit capitalul necesar.
The Commission has not found evidence of indirect aid to ABN AMRO N. The clarifications provided by the Dutch State confirmed that all meaningful financial transactions between ABN AMRO Z and ABN AMRO N took place at market conditions or before the State intervention of 3 October 2008.
De asemenea, Comisia nu a identificat dovezi ale unui ajutor indirect în favoarea ABN AMRO N. Clarificările oferite de statul olandez au confirmat că toate tranzacțiile financiare importante dintre ABN AMRO Z și ABN AMRO N au avut loc în condițiile pieței sau anterior intervenției statului din 3 octombrie 2008.
As mentioned in recital 110, the CRI was kept in place after the separation of ABN AMRO II from ABN AMRO Bank to cover the prudential margin of EUR 500 million and the integration costs of EUR 1,2 billion, while cash coming from MCS instruments was injected in ABN AMRO Z. Thus from the date of the separation of ABN AMRO II from ABN AMRO Bank (namely 6 February 2010) (until the end of the CRI in October 2010), the CRI constituted State aid to ABN AMRO II, while the amount of EUR 1,7 billion of MCS the proceeds of which were transferred to ABN AMRO Z ceased to be aid to ABN AMRO N/ABN AMRO II on the same date.
Conform considerentului 110, CRI a fost menținut după separarea ABN AMRO II de ABN AMRO Bank pentru a acoperi marja de prudență în valoare de 500 milioane EUR și costurile de integrare de 1,2 miliarde EUR, în timp ce numerarul provenit din instrumentele MCS a fost injectat în ABN AMRO Z. Astfel, începând de la data separării ABN AMRO II de ABN AMRO Bank (6 februarie 2010) (până la încetarea CRI în octombrie 2010), CRI a constituit ajutor de stat în favoarea ABN AMRO II, în timp ce suma de 1,7 miliarde EUR a instrumentului MCS, ale cărui câștiguri au fost transferate către ABN AMRO Z, a încetat să mai fie ajutor de stat acordat în favoarea ABN AMRO N/ABN AMRO II la aceeași dată.
Those changes therefore do not change the quantity of aid but only the instruments by which the aid was provided and its duration.
Astfel, aceste modificări nu influențează cantitatea ajutorului, ci doar instrumentele prin care a fost acordat ajutorul și durata acestuia.
That change of form does not raise any issues which need to be considered in the remainder of this Decision.
Această schimbare de formă nu ridică probleme care să necesite o analiză în porțiunea rămasă din prezenta decizie.
Therefore, it should be concluded that Measure A does not constitute State aid.
Prin urmare, trebuie să se concluzioneze că măsura A nu constituie ajutor de stat.
Measure B1 providing EUR 500 million worth of ABN AMRO Z’s capital shortage
Măsura B1 care acoperă deficitul de capital al ABN AMRO Z de 500 milioane EUR
Since the CRI did not suffice to cover ABN AMRO Z’s capital shortfall, the Dutch State had to inject extra capital via a MCS.
Întrucât CR nu era suficient pentru a acoperi deficitul de capital al ABN AMRO Z, statul olandez a fost nevoit să injecteze capital suplimentar prin intermediul unui MCS.
The rationale developed in respect of Measure A also applies for Measure B1.
Raționamentul elaborat în privința măsurii A se aplică și în cazul măsurii B1.
Therefore, it should be concluded that Measure B1 does not constitute State aid, as funding ABN AMRO Z’s capital shortage was an obligation of the Dutch State under the CSA and does not selectively advantage ABN AMRO N.
Prin urmare, trebuie să se concluzioneze că măsura B1 nu constituie ajutor de stat, deoarece finanțarea deficitului de capital al ABN AMRO Z era o obligație care revenea statului olandez în temeiul CSA și nu oferă un avantaj selectiv în favoarea ABN AMRO N.
Measures B2 and B3: Recapitalisation to finance separation costs
Măsurile B2 și B3: recapitalizare pentru finanțarea costurilor de separare
The full amount of EUR 1,08 billion (namely Measures B2 and B3 together) includes general separation costs of EUR 480 million, EUR 90 million of costs related to the set-up of a money market desk and a prudential buffer of EUR 500 million. It is important to distinguish between the prudential buffer of EUR 500 million and the other separation costs of EUR 580 million.
Suma integrală de 1,08 miliarde EUR (respectiv, măsurile B2 și B3 combinate) include costuri generale de separare de 480 milioane EUR, costuri de 90 milioane EUR aferente înființării unui birou pentru piața monetară și o rezervă prudențială de 500 milioane EUR. Este important să se facă distincție între rezerva prudențială de 500 milioane EUR și celelalte costuri de separare de 580 milioane EUR.
With respect to the other separation costs, the Commission accepts that the CSA obliged the Dutch State to pursue the split of ABN AMRO Holding in three separate parts, following the CSA guidelines.
În ceea ce privește celelalte costuri de separare, Comisia acceptă că CSA obliga statul olandez să continue separarea ABN AMRO Holding în trei părți distincte, în conformitate cu orientările prevăzute în CSA.
In other words, the separation costs are the consequence of the contractual CSA-obligations of the Dutch State as successor of Fortis SA/NV.
Cu alte cuvinte, costurile de separare reprezintă consecința obligațiilor contractuale în temeiul CSA ale statului olandez, în calitatea sa de succesor al Fortis SA/NV.
On a net basis, ABN AMRO N will not have a better capital position because of that measure, since the Dutch State injects capital which is immediately consumed by separation costs.
La nivel net, ABN ARO N nu va avea o poziție de capital mai favorabilă ca urmare a acestei măsuri, deoarece statul olandez injectează capital care este consumat imediat pentru acoperirea costurilor de separare.
That reasoning does not however hold good for the prudential margin of EUR 500 million as there was no contractual obligation of the State to provide it.
Acest raționament nu este totuși valabil în ceea ce privește marja de prudență de 500 milioane EUR, deoarece statul nu avea nicio obligație contractuală în acest sens.
If the Dutch State had not provided that assistance, ABN AMRO N would have been in a worse financial position and it would have been obliged for instance to reduce its RWA to free up capital.
Dacă statul olandez nu ar fi furnizat acest ajutor, ABN AMRO N ar fi avut o poziție financiară mai gravă și ar fi fost obligată, de exemplu, să reducă RWA pentru a elibera capital.
In other words, the prudential margin is a selective advantage which improved ABN AMRO N’s competitive position when compared to a scenario in which the measure had not been implemented.
Cu alte cuvinte, marja de prudență reprezintă un avantaj selectiv care a ameliorat poziția competitivă a ABN AMRO N comparativ cu un scenariu în care măsura nu ar fi fost aplicată.
Therefore, it should be concluded that, while the general separation costs do not constitute State aid, the prudential margin of EUR 500 million (namely part of Measure B3) does.
Prin urmare, trebuie să se concluzioneze că, deși costurile generale de separare nu constituie ajutor de stat, marja de prudență de 500 milioane EUR (respectiv, o parte din măsura B3) are totuși acest rol.
It provides ABN AMRO N with extra capital and represents a selective advantage.
Marja de prudență oferă ABN AMRO N capital suplimentar și reprezintă un avantaj selectiv.
Measure B4: Recapitalisation to cover capital shortage related to divestment of New HBU and Measure B5: Recapitalisation to cover integration costs
Măsura B4: recapitalizare pentru acoperirea deficitului de capital aferent vânzării New HBU și Măsura B5: recapitalizare pentru acoperirea costurilor de integrare
It was the Dutch State itself which decided on 21 November 2008 to merge ABN AMRO N and FBN as it preferred that option over other restructuring alternatives such as a standalone strategy for the two banks, the rapid sale of one or both of the companies or the rapid sale of major subsidiaries.
Statul olandez a fost cel care a decis, la 21 noiembrie 2008, să realizeze fuziunea dintre ABN AMRO N și FBN, preferând această opțiune unor alternative de restructurare, precum o strategie independentă pentru ambele bănci, vânzarea rapidă a uneia sau a ambelor societăți sau vânzarea rapidă a principalelor filiale.
FBN and ABN AMRO N could not pay the upfront integration costs of the merger themselves.
FBN și ABN AMRO N nu puteau achita costurile anticipate de integrare ale fuziunii din resurse proprii.
The Commission observes that the Dutch State has defended the merger in public saying that ‘the two banks together are stronger than alone’ [112].
Comisia observă că statul olandez a apărat fuziunea în public, afirmând că „cele două bănci unite sunt mai puternice decât separate” [112].
The merger should indeed lead to major advantages in the form of synergies (estimated at EUR 1,1 billion pre-tax per year) and a stronger competitive position (for example higher market shares, better funding base etc.).
Este adevărat că fuziunea ar trebui să conducă la avantaje majore sub formă de sinergii (estimate la 1,1 miliarde EUR pe an, înainte de impozitare) și o poziție competitivă mai puternică (de exemplu, cote mai mari de piață, o bază de finanțare mai solidă etc.).
To get the benefits of the merger, FBN and ABN AMRO N had to incur a variety of costs (namely costs related to the merger remedy, integration costs).
Pentru a beneficia de avantajele fuziunii, FBN și ABN AMRO N au fost nevoite să suporte o diversitate de costuri (respectiv, costuri aferente măsurii corective în caz de fuziune, costuri de integrare).
The Dutch State paid those costs via a recapitalisation (at a time when capital was still available only with difficulty), while FBN and ABN AMRO N got all the benefits.
Statul olandez a achitat aceste costuri prin intermediul unei recapitalizări (într-o perioadă în care capitalul putea fi obținut doar cu mari dificultăți), în timp ce FBN și ABN AMRO N au avut numai de câștigat.
It therefore provides a clear advantage to FBN and ABN AMRO N.
Prin urmare, măsura oferă un avantaj clar în favoarea FBN și ABN AMRO N.
According to the Dutch State, the merger has a positive net present value [113].
Potrivit statului olandez, fuziunea are o valoare actualizată netă pozitivă [113].
However, as is already developed extensively in recitals 235 to 242, the Measures B4 and B5 follow other State aid measures and are part of a larger restructuring plan, so that the MEIP does not apply.
Totuși, astfel cum s-a arătat pe larg în considerentele 235-242, măsurile B4 și B5 urmează altor măsuri de ajutor de stat și fac parte dintr-un plan de restructurare mai amplu, MEIP nefiind aplicabil în acest caz.
Therefore, it should be concluded that Measures B4 and B5 do constitute State aid of respectively EUR 300 million and EUR 1,2 billion. They provide FBN and ABN AMRO N with a selective advantage by providing them capital.
Astfel, trebuie să se concluzioneze că măsurile B4 și B5 constituie ajutor de stat în valoare de 300 milioane EUR și, respectiv, de 1,2 miliarde EUR. Acestea conferă FBN și ABN AMRO N un avantaj selectiv prin furnizarea de capital.
Measure C: recapitalisation of FBN
Măsura C: recapitalizarea FBN
Measure C provides FBN with capital, which allowed it to comply with the minimum regulatory requirements of the financial supervisor.
Măsura C oferă capital pentru FBN, ceea ce i-a permis să îndeplinească cerințele de reglementare minime stabilite de autoritatea de supraveghere financiară.
The Dutch State converted Tier 2 debt instruments with a nominal value of EUR 1,35 billion into an equivalent amount of Tier 1 capital.
Statul olandez a convertit titluri de creanță de rangul 2 cu o valoare nominală de 1,35 miliarde EUR într-o sumă echivalentă de capital de rangul 1.
That conversion leads to the same cash flows as a scenario in which FBN had repurchased the Tier 2 instruments owned by the State at par, followed by capital increase of the same amount.
Această conversie are ca rezultat fluxuri de numerar identice celor din scenariul în care FBN ar fi răscumpărat titlurile de rangul 2 deținute de stat la valoarea nominală, aplicând apoi o majorare de capital cu aceeași valoare.
By analogy with recital 250, the Commission could accept that the market value of the debt instruments waived by the Dutch State was below par. Taking into account discounts of similar instruments of peer banks, a discount of EUR [135 - 405] million (or [10 - 30] %) is justified.
Prin analogie cu considerentul 250, Comisia ar putea accepta faptul că valoarea de piață a titlurilor de creanță la care a renunțat statul olandez era inferioară valorii nominale. Având în vedere reducerile instrumentelor similare aplicate de bănci de același rang, o reducere de [135 - 405] milioane EUR (sau [10 - 30] %) este justificată.
In other words, FBN indirectly paid EUR [135 - 405] million too much to the Dutch State by implicitly buying back the instruments at par. The aid amount would therefore be EUR [0,945 - 1,215] billion, rather than EUR 1,35 billion.
Cu alte cuvinte, prin răscumpărarea implicită a instrumentelor la valoarea nominală, FBN a plătit indirect statului olandez mai mult cu [135 - 405] milioane EUR. Prin urmare, valoarea ajutorului ar fi [0,945 - 1,215] miliarde EUR, în loc de 1,35 miliarde EUR.
The Dutch State’s claim that the measure is in line with the MEIP cannot be accepted.
Afirmația statului olandez potrivit căreia măsura este conformă cu principiul MEIP nu poate fi acceptată.
The measure follows other measures contaminated by State aid as explained in recitals 235 to 242, so that the MEIP does not apply.
Măsura urmează altor măsuri afectate de ajutor de stat, astfel cum s-a arătat la considerentele 235-242, ceea ce înseamnă că MEIP nu se aplică în acest caz.
Therefore, it should be concluded that Measure C constitutes State aid for an amount of EUR [0,945 - 1,215] billion as it provides FBN with an advantage in the form of extra capital.
În consecință, trebuie să se concluzioneze că măsura C constituie ajutor de stat în valoare de [0,945 - 1,215] miliarde EUR, deoarece oferă un avantaj în favoarea FBN sub formă de capital suplimentar.
Measure D: Cash Payments to other consortium members
Măsura D: plăți în numerar către alți membri ai consorțiului
With respect to the payments to the other consortium members, the Commission has concluded that the payments are indeed part of CSA-related obligations.
În ceea ce privește plățile către ceilalți membri ai consorțiului, Comisia a concluzionat că acestea se numără, într-adevăr, printre obligațiilor aferente CSA.
The consortium members had anticipated that some unexpected issues would show up during the separation process and the CSA describes the procedures to be used to settle those issues.
Membrii consorțiului anticipaseră apariția unor probleme neprevăzute pe durata procesului de separare, iar CSA descrie procedurile care trebuie utilizate pentru soluționarea acestor probleme.
The Commission has found no evidence that the payments of the Dutch State to the other consortium members led to an extra transfer of net assets to ABN AMRO N or to any other advantage for the company.
Comisia nu a identificat probe potrivit cărora plățile statului olandez către ceilalți membri ai consorțiului au condus la un transfer suplimentar de active nete către ABN AMRO N sau la orice alt avantaj în favoarea societății.
Therefore, it should be concluded that Measure D does not constitute State aid as Measure D was a CSA-obligation of the State and not of ABN AMRO N. The Measure implied no selective advantage to ABN AMRO N.
Prin urmare, trebuie să se concluzioneze că măsura D nu constituie ajutor de stat, aceasta reprezentând o obligație în temeiul CSA a statului olandez, nu a ABN AMRO N. Măsura nu a presupus existența unui avantaj selectiv în favoarea ABN AMRO N.
Measure E: State guarantee on debt to sort out cross liabilities
Măsura E: garanția de stat asupra datoriilor pentru acoperirea obligațiilor reciproce
The Commission has come to the conclusion that the cross liabilities are to a large extent linked to the specific separation context of ABN AMRO N from its parent company ABN AMRO Bank (now RBS NV).
Comisia a concluzionat că obligațiile reciproce sunt, în mare măsură, legate de contextul specific în care a avut loc separarea ABN AMRO N de societatea-mamă ABN AMRO Bank (în prezent, RBS NV).
Under Dutch company law, Deutsche Bank as the purchaser of New HBU remains liable for debts of ABN AMRO Bank if the latter does not meet its obligations.
Conform legii olandeze a societăților comerciale, Deutsche Bank, în calitate de cumpărător al New HBU, rămâne responsabilă pentru datoriile ABN AMRO Bank în cazul în care aceasta nu își îndeplinește obligațiile.
Therefore Deutsche Bank wants to be indemnified for the risk it runs towards ABN AMRO Bank.
Prin urmare, Deutsche Bank dorește să fie despăgubită pentru riscurile la care se expune din cauza ABN AMRO Bank.
If ABN AMRO N had not been separated from ABN AMRO Bank, those cross liabilities between New HBU and ABN AMRO Bank would not have existed.
În cazul în care ABN AMRO N nu ar fi fost separată de ABN AMRO Bank, aceste obligații reciproce dintre New HBU și ABN AMRO Bank nu ar fi existat.
The Dutch State therefore provides a guarantee on a cross liability which exists exclusively because of the separation of ABN AMRO N. The Dutch State does not provide a guarantee on the cross liability between New HBU and ABN AMRO N.
Astfel, statul olandez oferă o garanție asupra unei obligații reciproce apărute exclusiv ca urmare a separării ABN AMRO N. Statul olandez nu oferă nicio garanție asupra obligației reciproce dintre New HBU și ABN AMRO N.