natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The savings bank associations noted that the valuation of HSH by PwC was commissioned by HSH and not by the minority shareholders.
Asociațiile de case de economii au menționat că evaluarea HSH de către PwC a fost comandată de HSH, nu de acționarii minoritari.
PwC conducted the valuation in line with recognised valuation principles.
PwC a realizat evaluarea în conformitate cu principiile de evaluare recunoscute.
The savings bank associations argued that specific values and a modified risk premium should have been taken into account, which would have given a share price of EUR 30 per share.
Asociațiile de case de economii au afirmat că ar fi trebuit să se ia în considerare valori specifice și o primă de risc modificată, ceea ce ar fi condus la un preț de 30 EUR pentru o acțiune.
The savings bank associations concluded that their holdings had been excessively diluted and estimated the loss at around EUR 200 million.
Asociațiile de case de economii au constatat că participațiile lor au fost excesiv diluate și au estimat pierderea la aproximativ 200 milioane EUR.
COMMENTS FROM FLOWERS
OBSERVAȚIILE PRIMITE DE LA FLOWERS
The investors provided 48 % of those capital measures, which went considerably beyond their shareholding of 25,67 % at the time.
Investitorii au asigurat 48 % din măsurile de capital care au depășit în mod semnificativ cota lor de participare de 25,67 % de la acel moment.
Flowers disagreed with the Commission’s preliminary assessment, in recitals 65 and 73 of the Decision initiating the procedure, regarding an insufficient own contribution and lack of genuine burden sharing measures.
Flowers nu a fost de acord cu evaluarea preliminară a Comisiei de la punctele 65 și 73 din decizia de inițiere a procedurii, cu privire la caracterul insuficient al contribuției din partea beneficiarului și la lipsa unor măsuri autentice de repartizare a sarcinilor.
In 2009, they had taken a participation of EUR 794 million in the capital reserves of EUR 3,1 billion released by HSH.
În 2009, Flowers a avut o participare de 794 de milioane EUR la rezervele de capital de 3,1 miliarde EUR eliberate de HSH.
They referred to the Commerzbank [41] decision, arguing that there the Commission had considered the sale of subsidiaries and other assets as sufficient own contribution, and a ban on coupons and dividend payment as burden sharing.
Flowers a făcut trimitere la decizia Commerzbank [41], susținând că în acel caz Comisia a considerat vânzarea filialelor și a altor active drept contribuție suficientă din partea beneficiarului, iar interdicția privind plata cupoanelor și dividendelor drept partajare a sarcinii.
The investors considered that the capital measures provided in 2008 should be taken into account.
Investitorii au considerat că ar trebui să se țină seama de măsurile de capital aplicate în 2008.
The investors contended that their loss of the blocking minority due to the dilution should also be considered as own contribution.
Investitorii au susținut că pierderea pachetului minoritar suficient pentru blocarea deciziilor, din cauza diluării, ar trebui, de asemenea, să fie considerată drept contribuție proprie.
Despite their dilution to 9,19 % they would still be liable under Gewährträgerhaftung in line with their shareholding before the recapitalisation, i.e. 26,85 %.
În pofida diluării cotei lor de participare până la 9,19 %, aceștia ar fi încă răspunzători în cadrul Gewährträgerhaftung, în baza cotei lor de participare anterioare recapitalizării, de 26,85 %.
Finally, the investors pointed out that German law did not provide for a transfer of shares, which would make a recovery of the indirect aid to the minority shareholders impossible.
În final, investitorii au subliniat că legislația germană nu prevede transferul de acțiuni, ceea ce face imposibilă recuperarea ajutorului indirect pentru acționarii minoritari.
The investors considered that a split of the ongoing proceedings would not be possible, as there was only one aid measure granted in favour of HSH.
Investitorii consideră că o scindare a procedurilor în curs nu ar fi posibilă, deoarece a existat o singură măsură de ajutor acordată în favoarea HSH.
COMMENTS FROM GERMANY ON THIRD PARTIES’ COMMENTS
OBSERVAȚIILE GERMANIEI CU PRIVIRE LA OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR TERȚE
Germany submitted comments on the arguments by the savings bank associations and Flowers.
Germania a transmis observații cu privire la argumentele prezentate de asociațiile de case de economii și de Flowers.
Germany maintained its opinion that the valuation of HSH was appropriate and that the minority shareholders had not benefited from any indirect state aid.
Germania și-a menținut opinia că evaluarea HSH este corectă și că acționarii minoritari nu au beneficiat de ajutor de stat indirect.
Moreover, Germany favoured a split of proceedings if it would accelerate the conclusion of the case, which was expected by HSH and the markets.
În plus, Germania a fost de acord cu o împărțire a procedurilor dacă acest lucru ar accelera închiderea cazului, lucru care este așteptat de HSH și de piețe.
Germany questioned whether a recapitalisation was a homogeneous legal act and had to be assessed in one decision.
Germania a pus sub semnul întrebării caracterul de act juridic omogen al recapitalizării și dacă aceasta trebuie evaluată într-o decizie unică.
Germany referred to the case law of the Union courts and argued that a split of the proceedings would be legally possible and that differing legal assessments of one aid measure in relation to different beneficiaries, i.e. HSH and the minority shareholders, would not put at risk the compatibility of the aid measure in favour of HSH.
Germania a făcut referire la jurisprudența instanțelor comunitare și a afirmat că o divizare a procedurilor ar fi posibilă din punct de vedere legal și că punerea în discuție a evaluărilor juridice ale unei singure măsuri de ajutor în funcție de diferiții beneficiari, adică HSH și acționarii minoritari, nu ar pune în primejdie compatibilitatea măsurii de ajutor acordate în favoarea HSH.
The proportionality of the aid measure in relation to HSH could be ensured through a set of measures in the restructuring plan, whereas any advantage granted to the minority shareholders via an excessively high issue price would have to be treated and corrected differently.
Proporționalitatea măsurii de ajutor în legătură cu HSH ar putea fi asigurată printr-un set de măsuri incluse în planul de restructurare, deoarece orice avantaj acordat acționarilor minoritari prin intermediul unui preț de emisiune excesiv de mare ar trebui tratat și corectat în mod diferit.
Germany disagreed with Flowers that German law did not provide for a transfer of shares and thus rendered recovery of the indirect aid to the minority shareholders impossible.
Germania a respins argumentul prezentat de Flowers, potrivit căruia legislația germană nu prevede transferul de acțiuni și că astfel recuperarea ajutorului indirect acordat acționarilor minoritari devine imposibilă.
Germany argued that such transfer was possible under German law, and that even if it were not possible, Germany would not be able to cite a lack of means of enforcement to justify the non-implementation of a Commission recovery decision.
Germania a afirmat că acest transfer este posibil în conformitate cu legislația germană și, chiar dacă nu ar fi posibil, Germania nu ar putea invoca o lipsă de mijloace de punere în aplicare pentru a justifica neaplicarea unei decizii de recuperare adoptate de către Comisie.
According to Article 107(1) TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din TFUE, „sunt incompatibile cu piața internă ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre”.
The classification of a measure as state aid requires that the following conditions be met: (a) it must be financed by a Member State or through state resources; (b) it must grant an advantage liable to favour certain undertakings or the production of certain goods; (c) that advantage must be selective; and (d) the measure must distort or threaten to distort competition and have the potential to affect trade between Member States.
Calificarea unei măsuri ca ajutor de stat presupune îndeplinirea următoarelor condiții: (a) măsura trebuie să fie finanțată de un stat membru sau prin resurse de stat; (b) măsura trebuie să confere un avantaj de natură să favorizeze anumite întreprinderi sau producția anumitor bunuri; (c) acest avantaj trebuie să fie selectiv și (d) măsura trebuie să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența și ar putea afecta schimburile comerciale dintre statele membre.
Those conditions being cumulative, they must all be present before a measure is characterised as state aid.
Aceste condiții fiind cumulative, ele trebuie să fie toate îndeplinite înainte ca o măsură să poată fi caracterizată drept ajutor de stat.
The Commission maintains its view that the conditions are met.
Comisia își menține opinia potrivit căreia, în cazul de față, aceste condiții sunt îndeplinite.
It was created on the basis of the State Agreement between theLänder of Hamburg and Schleswig-Holstein [42] signed on 3 April 2009 in Kiel and on 5 April 2009 in Hamburg.
Instituția a fost creată pe baza Acordului încheiat între landul Hamburg și landul Schleswig-Holstein [42], semnat la 3 aprilie 2009 la Kiel și la 5 aprilie 2009 la Hamburg.
The object of HSH Finanzfonds AöR is the support of HSH on behalf of the public-sector owners.
Obiectivul HSH Finanzfonds AöR este de a sprijini HSH în numele acționarilor publici.
In order to fulfil its task, HSH Finanzfonds AöR is empowered to issue guarantees of up to EUR 10 billion, to acquire the shares of HSH and to obtain loans for such acquisitions.
Pentru a-și îndeplini sarcinile, HSH Finanzfonds AöR este autorizată să emită garanții de până la 10 miliarde EUR, să achiziționeze acțiuni ale HSH și să obțină împrumuturi pentru aceste achiziții.
According to paragraph 3 of the State Agreement, the public-sector owners are responsible for the liabilities of HSH Finanzfonds AöR.
În conformitate cu punctul 3 din acord, acționarii publici sunt responsabili pentru datoriile HSH Finanzfonds AöR.
The measures are thus clearly financed by the State.
Astfel, măsurile sunt în mod clar finanțate de către stat.
Second, the risk shield and the recapitalisation were put in place to avoid insolvency on the part of HSH [43] and consequently helped it to remain in business.
În al doilea rând, garanția de risc și recapitalizarea au fost puse în aplicare pentru a fi evitată insolvența HSH [43], în consecință au ajutat-o pe aceasta să își continue activitatea.
Therefore, they constitute economic advantages within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Astfel, acestea constituie avantaje economice în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
Third, the measures are individually targeted at HSH, so they are selective.
În al treilea rând, fiecare dintre aceste măsuri vizează HSH, așadar sunt selective.
Lastly, to qualify as aid, the measures in question must distort or threaten to distort competition and have the potential to affect trade between Member States.
În sfârșit, pentru a se califica drept ajutor, măsurile trebuie să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența și să aibă potențialul de a afecta schimburile comerciale între statele membre.
Those effects can be assessed on the basis of the aid amount, the features of the aid measure and the aid beneficiary [44].
Aceste efecte pot fi evaluate în funcție de valoarea ajutorului, caracteristicile măsurii și beneficiarul ajutorului [44].
The aid measures allowed HSH to avoid insolvency and remain active in a number of markets.
Măsurile de ajutor au permis HSH să evite insolvența și să rămână activă pe mai multe de piețe.
HSH is an internationally active bank, competing with other banks in Germany and other countries.
HSH este o bancă activă la nivel internațional, concurând cu alte bănci din Germania și din alte țări.
Furthermore, HSH is a bank of systemic importance for the banking system in Germany [45] and a major competitor in ship and aviation financing (HSH is the world’s largest provider of ship finance and has a significant market share in aviation financing).
De asemenea, HSH este o bancă de importanță sistemică pentru sistemul bancar din Germania [45] și un concurent important în domeniul finanțării sectorului naval și al aviației (HSH este cel mai mare furnizor de finanțare pentru sectorul naval din lume și deține o cotă de piață considerabilă în finanțarea sectorului aviației).
Finally it has received a relatively high amount of aid (see below): in particular, the risk shield covers around 75 % of its balance sheet.
În final, HSH a beneficiat de un ajutor cu o valoare relativ mare (a se vedea mai jos): în mod special, garanția de risc acoperă aproximativ 75 % din bilanțul HSH.
Taking into account the effect of the measure, the position of HSH in the banking sector and in shipping financing in particular, and the aid amount, the advantage granted to HSH was liable to affect trade between Member States.
Având în vedere efectul măsurii, poziția HSH în sectorul bancar și în finanțarea sectorului naval în special, precum și valoarea ajutorului, avantajul conferit HSH este susceptibil să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre.
That assessment is not altered by the comments from Germany and third parties.
Această evaluare nu este modificată de observațiile Germaniei și ale părților terțe.
The comments by Germany on the aid nature of the measures in favour of HSH are contradictory.
Observațiile prezentate de Germania cu privire la măsura de ajutor adoptată în favoarea HSH sunt contradictorii.
On the one hand, Germany argues that the Commission should assess the risk shield under the Guarantees Notice instead of the Impaired Assets Communication, which seems to assume that the risk shield constitutes state aid.
Pe de o parte, Germania afirmă că, în loc de Comunicarea privind activele depreciate, Comisia ar trebui să își întemeieze evaluarea garanției de risc pe Comunicarea privind garanțiile, ceea ce pare să reprezinte o recunoaștere a faptului că garanția de risc constituie ajutor de stat.
On the other hand, as summarised in section 6.3 of this Decision, Germany argues that, in the light of the unlimited state guarantee (Gewährträgerhaftung) covering estimated claims of at least EUR 30 billion, a private investor in the position of the public-sector owners would also have taken the measures in question to rescue HSH in order to avoid higher losses.
Pe de altă parte, astfel cum se arată în rezumatul din secțiunea 6.3 a prezentei decizii, Germania susține că, având în vedere garanția de stat nelimitată (Gewährträgerhaftung) care acoperă creanțele estimate la cel puțin 30 de miliarde EUR, un investitor privat aflat în poziția acționarilor publici ar fi luat aceleași măsuri pentru a salva HSH și a evita pierderi mai mari.
Germany contends on that basis that the private investor test is fulfilled, and that the measures in question are therefore not state aid.
Pe această bază, Germania susține că principiul investitorului privat este respectat și că măsurile în cauză nu constituie, așadar, ajutor de stat.
Germany has misinterpreted the case-law cited by it.
Germania a interpretat greșit jurisprudența invocată.
In the case at hand Germany argues that one state aid measure (an unlimited state guarantee, Gewährträgerhaftung) should be treated as a liquidation cost in order to declare other state aid measures (the recapitalisation and risk shield) to be in line with the private investor principle.
În cazul de față, Germania susține că o măsură de ajutor de stat (o garanție de stat nelimitată, Gewährträgerhaftung) ar trebui să fie tratată ca un cost de lichidare pentru ca alte măsuri de ajutor de stat (recapitalizarea și garanția de risc) să fie declarate conforme cu principiul investitorului privat.
In Linde the parties concluded, on market terms, a transaction involving a subsidy in order to cancel a supply contract which had previously been concluded, and which was also on market terms, because the performance of that supply contract had subsequently given rise to significant annual losses.
În cauza Linde, părțile au încheiat, în condițiile pieței, o tranzacție care implică o subvenție, în scopul de a anula un contract de furnizare care fusese încheiat anterior, tot în condițiile pieței, deoarece derularea acelui contract a provocat ulterior pierderi anuale importante.
The General Court stated that ‘[t]he comprehensive arrangement represents a normal commercial transaction in the course of which the [Treuhandanstalt] and LWG behaved as rational operators in a market economy. It is evident that they were motivated primarily by commercial considerations and did not have regard to any economic or social policy objectives’ [46].
Tribunalul a precizat că „măsura cuprinzătoare reprezintă o tranzacție comercială normală, în cursul căreia [Treuhandanstalt] și LWG s-au comportat ca operatori raționali din economia de piață. Este evident că aceste societăți au fost motivate în primul rând de considerente comerciale și nu au luat în considerare obiective de politică economică sau socială” [46].
That situation is not comparable with the case in hand, as in Linde both transactions were concluded on market terms, while here neither of the transactions was concluded on market terms.
Această situație nu este comparabilă cu cazul de față, deoarece în cauza Linde ambele tranzacții au fost încheiate în condițiile pieței, în timp ce în cazul de față niciuna dintre tranzacțiile încheiate nu a fost încheiată în condițiile pieței.
Gewährträgerhaftung is defined as a direct liability, based on statute or by-laws, on the part of a regional authority or an association under public law with respect to the creditors of a public-law credit institution for all of its obligations.
Gewährträgerhaftung este definită ca o răspundere directă, în temeiul statutului sau regulamentului intern, a unei autorități regionale sau a unei asociații de drept public față de creditorii unei instituții de credit de drept public pentru toate obligațiile acesteia.
Gewährträgerhaftung therefore obliges the guarantor (‘Gewährträger’) to intervene in the case of insolvency or liquidation of the credit institution.
Prin urmare, Gewährträgerhaftung obligă garantul („Gewährträger”) să intervină în caz de insolvență sau lichidare a instituției de credit.
It creates direct claims by the creditors of the credit institution against the guarantor, which can, however, only be called in if the assets of the credit institution are not sufficient to satisfy the creditors.
Astfel, se creează creanțe directe ale creditorilor instituției de credit împotriva garantului, însă plata acestora poate fi solicitată numai în cazul în care activele instituției de credit nu sunt suficiente pentru a satisface creditorii.
Gewährträgerhaftung is unlimited in time and in amount.
Gewährträgerhaftung este nelimitată în timp și valoare.
In addition, the credit institution pays no remuneration for the guarantee [47].
În plus, instituția de credit nu plătește nicio remunerație pentru garanție [47].
In summary, Gewährträgerhaftung constitutes an unremunerated unlimited subsidiary liability of a public corporate body (municipality or Land) for creditor claims against a public institution (public bank) where that institution is insolvent.
În concluzie, Gewährträgerhaftung constituie răspunderea neremunerată nelimitată pentru o subsidiară asumată de o persoană juridică publică (municipalitate sau land) pentru creanțele creditorului față de o instituție publică (bancă publică) în cazul în care aceasta din urmă este insolvabilă.
A private investor in the situation of the public-sector owners would not have granted a bank an unlimited unremunerated guarantee covering the entire balance sheet of that bank as the public-sector owners did with Gewährträgerhaftung.
Un investitor privat aflat în situația acționarilor publici nu ar fi acordat unei bănci o garanție nelimitată neremunerată care să acopere întregul bilanț al acelei bănci, așa cum au procedat acționarii publici când au acordat Gewährträgerhaftung.
Gewährträgerhaftung is anchored in public law.
Gewährträgerhaftung este prevăzută în dreptul public.
The public-sector owners are liable under that guarantee as public bodies and not as private owners.
Acționarii publici sunt responsabili în baza acestei garanții, în calitate de organisme publice și nu de proprietari privați.
In line with the Commission’s decision-making practice [48] and the case law [49], liquidation costs cover only liabilities that could have been paid by a private investor.
Potrivit practicii decizionale a Comisiei [48] și jurisprudenței [49], costurile de lichidare acoperă numai datoriile care ar fi putut fi plătite de un investitor privat.
As mentioned in recital 149, a private investor would not have granted a bank unlimited unremunerated guarantees covering its entire balance sheet.
Astfel cum se menționează la punctul (149), un investitor privat nu ar fi acordat unei bănci garanții nelimitate neremunerate care să acopere bilanțul acesteia.
Therefore, the Linde judgment is of limited relevance for the assessment of the current case as the liabilities under Gewährträgerhaftung cannot be counted as liquidation costs.
Prin urmare, hotărârea pronunțată în cauza Linde este foarte puțin relevantă în evaluarea cazului de față, deoarece datoriile asumate prin Gewährträgerhaftung nu pot fi considerate costuri de lichidare.
Quantification of the aid amount
Cuantificarea valorii ajutorului
The aid element of the recapitalisation should be the nominal value of that recapitalisation, as no private investor would have provided such funds to a firm in difficulty.
Elementul de ajutor al recapitalizării ar trebui să reprezinte valoarea nominală a recapitalizării, întrucât niciun investitor privat nu ar fi acordat aceste fonduri unei firme aflate în dificultate.
As established in recitals 27 and 28 of the Rescue Decision, the non-participation of the minority shareholders in the recapitalisation and the disproportionate share of the burden of the rescue measures borne by the public-sector owners indicate that the recapitalisation was motivated by public policy objectives, and not by private investor considerations.
Astfel cum se arată la punctele 27 și 28 din decizia de salvare, neparticiparea acționarilor minoritari la recapitalizare și cota disproporționată a sarcinii în cadrul măsurilor de salvare, suportată de către acționarii publici, indică faptul că recapitalizarea a fost motivată de obiective de politică publică și nu de considerente legate de un investitor privat.
In line with its case practice [50] the Commission confirms its view that the aid element in the recapitalisation amounts to EUR 3 billion.
Potrivit practicii sale decizionale, [50] Comisia confirmă opinia că elementul de ajutor implicat în recapitalizare se ridică la 3 miliarde EUR.
Moreover, the aid element of the risk shield is confirmed to be EUR 10 billion. Despite Germany’s arguments, the Commission remains convinced that the measure must be assessed on the basis of the Impaired Assets Communication.
În plus, valoarea elementului de ajutor implicat în garanția de risc este confirmată ca fiind de 10 miliarde EUR. În pofida argumentelor Germaniei, Comisia continuă să aibă convingerea că măsura trebuie evaluată pe baza Comunicării privind activele depreciate.
In the Impaired Assets Communication, the Commission has provided guidance on the treatment under Article 107(3)(b) TFEU of asset relief measures adopted by Member States.
În această comunicare, Comisia prezintă orientări privind tratarea măsurilor de salvare adoptate de statele membre în conformitate cu dispozițiile articolului 107 alineatul (3) litera (b) din TFUE.