natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission will take the necessary steps to assure the quality of the consensus reports, with particular attention given to clarity, consistency, appropriate level of detail.
Comisia va lua măsurile necesare pentru a asigura calitatea rapoartelor de consens, acordând o atenție deosebită clarității, coerenței și gradului corespunzător de detaliere.
If important changes are necessary, the reports will be referred back to the experts concerned.
Dacă sunt necesare schimbări importante, rapoartele vor fi transmise înapoi experților în cauză.
The signing (or electronic approval) of the consensus report completes the consensus step.
Etapa de consens se încheie cu semnarea (sau aprobarea pe cale electronică a) raportului de consens.
Evaluation of a resubmitted proposal
Examinarea unei propuneri redepuse
In the case of proposals that have been submitted previously to the Commission in FP7, the moderator gives the experts the previous evaluation summary report (see below) at the consensus stage, if the previous evaluation took place under comparable conditions (e.g. broadly similar work programme topics and criteria).
În cazul propunerilor care au mai fost prezentate Comisiei în cadrul PC7, moderatorul le transmite experților sinteza raportului de evaluare precedent (a se vedea mai jos) în etapa de consens, dacă evaluarea precedentă a avut loc în condiții comparabile (de exemplu, dacă temele programului de lucru și criteriile sunt în linii mari asemănătoare).
If necessary, the experts will be required to provide a clear justification for their scores and comments should these differ markedly from those awarded to the earlier proposal.
Dacă este necesar, experților li se va solicita să motiveze foarte clar notele și comentariile în cazul unei diferențe notabile față de cele înregistrate de propunerea precedentă.
This is the final step involving the experts.
Aceasta este ultima etapă în care sunt implicați experții.
It allows them to formulate their recommendations to the Commission having had an overview of the results of the consensus step.
În cadrul acesteia, experții pot formula recomandări adresate Comisiei pe baza vederii de ansamblu pe care o au asupra rezultatelor etapei de consens.
The practical arrangements are determined in the light of the nature of the call and number of proposals submitted to it.
Modalitățile practice sunt determinate în funcție de caracterul competiției și de numărul de propuneri depuse în cadrul său.
For a particular call, or part of a call, it may be possible to arrange for all the experts to examine all the proposals, and carry out their final review at the same time as they prepare the consensus reports.
Pentru o anumită competiție sau parte a unei astfel de competiții, se poate proceda astfel încât toți experții să examineze toate propunerile și să efectueze evaluarea finală în același timp cu elaborarea raportului de consens.
These experts are thus considered to constitute the panel.
În acest caz, se consideră că experții respectivi constituie panelul.
Otherwise, a new panel is created that may comprise experts involved at the consensus step, new experts, or a mixture of the two.
În caz contrar, se creează un nou panel care poate cuprinde experți implicați în etapa de consens, experți noi sau o combinație între aceștia.
There may be one panel covering the whole call or several panels covering different activities, topics, or funding schemes.
Poate exista un panel care să se ocupe de întreaga competiție sau mai multe paneluri care să se ocupe de diferite activități, teme sau programe de finanțare.
Role of the panel
Rolul panelului
The main task of the panel is to examine and compare the consensus reports in a given area, to check on the consistency of the marks and comments applied during the consensus discussions and, where necessary, propose a new set of marks or revision of comments.
Sarcina principală a panelului este de a examina și compara rapoartele de consens dintr-un anumit domeniu, de a controla consecvența notelor și a comentariilor înregistrate în cadrul discuțiilor de consens și, acolo unde este cazul, de a propune cu totul alte note sau revizuirea comentariilor.
The tasks of the panel may also include:
Printre sarcinile panelului se pot număra:
hearings with the applicants of those proposals that have passed thresholds (see below),
audierea solicitanților ale căror propuneri au trecut de pragurile impuse (a se vedea mai jos);
resolving cases where a minority view was recorded in the consensus report,
soluționarea cazurilor în care, în raportul de consens, s-a înregistrat un punct de vedere minoritar;
recommending a priority order for proposals with the same score (only if necessary, taking into account the available budget, or other conditions of the call set out in the work programme),
recomandarea unei ordini de prioritate pentru propunerile cu aceeași notă (numai dacă este necesar, ținând cont de bugetul disponibil sau de alte condiții ale respectivei competiții, enunțate în programul de lucru);
making recommendations on possible clustering or combination of proposals.
formularea de recomandări cu privire la posibila grupare sau combinare a propunerilor.
The panel is either chaired by the Commission, or by an expert appointed by the Commission.
Panelul este prezidat fie de Comisie, fie de un expert numit de Comisie.
In either case, the Commission will ensure fair and equal treatment of the proposals in the panel discussions.
În oricare dintre cazuri, Comisia va asigura tratamentul corect și egal al propunerilor în cadrul discuțiilor panelului.
A panel “rapporteur” (who may also be the panel chairperson) may be appointed to draft the panel’s advice.
Pentru redactarea avizului panelului poate fi desemnat un «raportor» al panelului (care poate fi și președintele acestuia).
Hearings with applicants
Audierea solicitanților
Hearings with applicants may be organised as part of the panel deliberations.
În cadrul deliberărilor panelului se pot face audieri ale solicitanților.
Hearings may be particularly useful in calls, or parts of calls, that attract large scale integrating collaborative projects and/or Networks of Excellence.
Audierile pot fi deosebit de utile în cazul competițiilor sau părților acestora care atrag proiecte colaborative pe scară largă și/sau rețele de excelență.
When hearings are held, invitations are sent to the coordinators of those proposals having consensus scores above the individual and overall thresholds.
Atunci când se organizează audieri, se trimit invitații coordonatorilor propunerilor care, în etapa de consens, au primit note mai mari decât pragurile individuale sau decât cel global.
In some calls it may be decided to extend the invitation to representatives of those proposals that passed the individual thresholds, but that failed the overall threshold.
Pentru anumite competiții se poate decide trimiterea de invitații și către acele propuneri care au trecut de pragurile individuale, dar nu de cel global.
In either case, the condition for issuing invitations shall be applied consistently in relation to all proposals submitted to a call, or part of the call under a particular indicative budget line in the work programme).
În oricare dintre cazuri, condiția de transmitere a invitațiilor se aplică în mod consecvent tuturor propunerilor depuse pentru o competiție sau o parte a unei competiții în cadrul unei anumite linii bugetare indicative din programul de lucru.
The applicants will, thus, not be invited to present their proposal, but to provide explanations and clarifications to questions submitted to them in advance.
Prin urmare, solicitanții nu sunt invitați în scopul de a-și prezenta propunerea, ci pentru a furniza explicații și clarificări în privința întrebărilor care le-au fost adresate în prealabil.
Any particular issues raised by individual proposals requiring specific expertise may be dealt with by inviting appropriate extra experts to the hearings for those proposals.
Orice problemă particulară ridicată de o anumită propunere, care necesită cunoștințe de specialitate specifice poate fi tratată prin invitarea, în plus, a unor experți specialiști în domeniu la audierea respectivei propuneri.
In this case, the extra experts are only invited to comment on the particular issue on which they have expertise and not on the proposal as a whole.
În acest caz, experților invitați în plus li se solicită să formuleze comentarii numai în privința problemei care ține de competența lor și nu în privința propunerii în general.
If a consortium submitting a proposal does not attend the hearing, but replies in written form to the questions which were sent, their written responses will be taken into account.
Dacă un consorțiu care depune o propunere nu participă la audiere, dar răspunde în scris la întrebările trimise, răspunsurile sale scrise vor fi luate în considerare.
If a consortium both fails to reply to the questions and also to attend the hearing, the panel will arrive at a final score and comments for the proposal on the basis of the originally submitted material only.
Dacă un consorțiu nici nu răspunde la întrebări și nici nu participă la audiere, panelul acordă propunerii o notă finală și formulează comentarii despre aceasta numai pe baza documentelor depuse inițial.
In some circumstances a hearing may be conducted entirely through a written procedure.
În unele împrejurări, o audiere se poate desfășura în întregime printr-o procedură scrisă.
Hearings may alternatively be organised via telephone, or by using video-conference facilities.
Alternativ, audierile pot fi organizate prin telefon sau prin videoconferință.
Specific arrangements for hearings will be described in the Guide for Applicants.
Modalitățile specifice de organizare a audierilor vor fi descrise în Ghidul solicitantului.
Outcome of panel review
Rezultatul examinării de către panel
The outcome of the panel review is a report recording, principally:
Rezultatul examinării efectuate de panel este un raport care înregistrează în principal:
an evaluation summary report (ESR) for each proposal, including comments and scores, taking account of any hearings.
o sinteză a raportului de evaluare pentru fiecare propunere, care cuprinde comentariile și notele și ține seama de orice audiere.
Where relevant, any ethical issues and any security considerations are reported,
Acolo unde este cazul, se semnalează orice aspect etic și considerent de securitate;
a list of proposals passing all thresholds, along with a final score for each proposal passing the thresholds and the panel recommendations for priority order,
o listă cu propunerile care au depășit toate pragurile, împreună cu nota finală a acestora și cu recomandările panelului în privința ordinii de prioritate;
a list of evaluated proposals having failed one or more thresholds,
o listă cu propunerile evaluate care nu au trecut de unul sau mai multe praguri;
a list of any proposals having been found ineligible during the evaluation,
o listă cu toate propunerile care au fost considerate neeligibile în cursul evaluării;
a record of the hearings (if applicable),
procesul-verbal al audierilor (după caz);
a summary of any other recommendations of the panel.
un rezumat al oricăror alte recomandări ale panelului.
If the same panel has considered proposals submitted to various parts of a call (for example, different funding schemes, or different topics that have been allocated distinct indicative budgets in the work programme), the report may contain multiple lists accordingly.
Dacă același panel a examinat propuneri depuse în cadrul a diferite părți ale unei competiții (de exemplu diferite programe de finanțare sau diferite teme cărora li s-au alocat bugete indicative distincte în programul de lucru), raportul poate conține mai multe liste, în funcție de caz.
The Evaluation Summary Reports agreed by the panel experts may include recommendations for further improvements to a proposal that is already highly rated.
Sintezele rapoartelor de evaluare convenite de experții din panel pot include recomandări de îmbunătățiri suplimentare pentru o propunere care a primit deja o notă mare.
These recommendations will aim for a more efficient implementation of the proposed work, for example, by modifying details of the methodology, or by removing superfluous work packages.
Aceste recomandări vizează implementarea mai eficientă a acțiunii propuse, de exemplu prin modificarea detaliilor metodologiei sau prin eliminarea pachetelor de lucru superflue.
The experts will indicate the likely impact in effort and equipment, and may indicate the impact on budget, of any such changes.
Experții vor indica impactul probabil al acestor modificări în termeni de efort și echipamente, ei putând indica și impactul asupra bugetului.
The experts may also suggest a reduction in effort and/or budget without a change in content, if the reasons for such a reduction are well founded.
Experții pot sugera totodată o reducere a efortului și/sau a bugetului fără modificarea conținutului, dacă există motive bine întemeiate pentru o astfel de reducere.
In duly justified cases, the panel may recommend a merging of proposals, or funding up to a certain milestone with the possibility to grant complementary funding following a subsequent call for proposal.
În cazuri justificate corespunzător, panelul poate recomanda fuzionarea unor propuneri sau finanțarea unei propuneri până la o anumită etapă cu posibilitatea acordării unor fonduri suplimentare într-o competiție ulterioară.
If applicable, the experts will make a recommendation for the funding of projects requesting a higher level of reimbursement for security-related research and technological development activities, where this is justified by the development of capabilities in domains with very limited market size and a risk of “market failure” and for accelerated equipment development in response to new threats [30].
După caz, experții vor face o recomandare în privința finanțării unor proiecte care necesită un nivel mai înalt de rambursare pentru activitățile de cercetare și dezvoltare tehnologică legate de domeniul securității, atunci când acest lucru este justificat de dezvoltarea de capacități în domenii cu o piață de dimensiuni reduse și cu risc de «eșec al pieței», precum și pentru dezvoltarea accelerată de echipamente ca răspuns la noi amenințări [30].
The panel report is signed by at least three panel experts, including the panel “rapporteur” (if an expert was so appointed), and the chairperson.
Raportul panelului este semnat de cel puțin trei experți din panel, printre care «raportorul» panelului (dacă a fost numit un expert în această calitate) și președintele.
The Commission sends electronically a letter (“initial information letter”) to the coordinator of each evaluated proposal.
Comisia trimite, pe cale electronică, o scrisoare («scrisoare de informare inițială») coordonatorului fiecărei propuneri evaluate.
The letter is accompanied by an ESR, except in the case of successful first stage applicants in a two-stage procedure, as described in Annex C. The letter and ESR may also be sent by paper.
Această scrisoare este însoțită de o sinteză a raportului de evaluare, cu excepția solicitanților care au trecut de prima etapă în cadrul unei proceduri în două etape, descrise în anexa C. Scrisoarea și sinteza raportului de evaluare pot fi trimise și pe suport de hârtie.
The aim is to give the applicants a prompt indication of how their proposals fared in the evaluation by experts.
Scopul este de a oferi cu promptitudine solicitanților indicii despre cum a fost apreciată propunerea lor de către experți în cadrul procesului de evaluare.
However, at this stage, the Commission cannot make a commitment as regards possible selection and funding.
În această etapă însă Comisia nu poate să își asume niciun angajament în privința posibilei selecții și finanțări.
The Guide for Applicants will indicate the expected date for the dispatch of these letters [31].
În Ghidul solicitantului se va indica data preconizată de expediere a acestor scrisori [31].
The Commission will not change the ESRs that form part of the panel report, except if necessary to improve readability or, exceptionally, to remove any factual errors or inappropriate comments that may have escaped earlier proof-reading.
Comisia nu va modifica sintezele rapoartelor de evaluare care fac parte din raportul panelului, cu excepția cazurilor în care acest lucru este necesar pentru a îmbunătăți lizibilitatea sau, în mod excepțional, pentru a elimina erorile faptice sau comentariile inadecvate care au fost omise la corecturile precedente.
The scores will never be changed.
Notele nu se modifică niciodată.
The ESR reflects the consensus reached by the experts, including the final review by the panel.
Sinteza raportului de evaluare reflectă consensul la care au ajuns experții și evaluarea finală a panelului.
It contains comments and scores on each criterion and an overall score, as well as providing overall comments when appropriate.
Aceasta conține comentarii și note pentru fiecare criteriu, precum și o notă generală și include comentarii generale acolo unde este cazul.
The comments recorded must give sufficient and clear reasons for the scores and, if appropriate, any recommendations for modifications to the proposal should the proposal be retained for negotiation.
Comentariile consemnate trebuie să ofere motive suficiente și clare pentru notele acordate și, după caz, recomandări în privința modificării propunerii în cazul în care aceasta este reținută în vederea negocierii.
In exceptional cases, possibilities for clustering or combination with other proposals may be indicated.
În cazuri excepționale, pot fi indicate posibilități de grupare sau combinare cu alte propuneri.
For those proposals rejected after failing an evaluation threshold, the comments contained in the ESR may only be complete for those criteria examined up to the point when the threshold was failed.
În cazul propunerilor respinse ca urmare a faptului că s-au situat sub pragul de evaluare, comentariile incluse în sinteza raportului de evaluare ar putea fi complete numai pentru criteriile examinate până în etapa în care nu s-a atins pragul.
Coordinators of proposals found to be ineligible will be informed of the grounds for such a decision.
Coordonatorii propunerilor considerate neeligibile vor fi informați cu privire la motivele unei astfel de decizii.
Coordinators of proposals rejected because of security considerations will be informed of the grounds for such a decision.
Coordonatorii propunerilor respinse pe baza unor considerente de securitate vor fi informați cu privire la motivele unei astfel de decizii.
FINALISATION OF THE EVALUATION RESULTS
FINALIZAREA REZULTATELOR EVALUĂRII
At this stage, the Commission staff review the results of the evaluation by experts, and make their own assessment of the proposals, in particular a review of the Union or Euratom financial contribution, based on the advice from these experts.
În această etapă, personalul Comisiei examinează rezultatele evaluării efectuate de experți și realizează o apreciere proprie a propunerilor, în special o trecere în revistă a contribuției financiare a UE sau Euratom, pe baza avizului experților respectivi.
Proposals shall be ranked according to the evaluation results.
Propunerile se clasifică în funcție de rezultatele evaluării.
Funding decisions shall be made on the basis of this ranking [32].
Deciziile de finanțare se iau pe baza acestui clasament [32].
The responsible department draws up the final list of proposals for possible funding from those that passed the evaluation thresholds, on the basis of the results of the evaluation by experts.
Pe baza rezultatelor evaluării experților, departamentul responsabil întocmește lista finală cu propunerile care ar putea beneficia de finanțare, selectate dintre cele care s-au situat peste pragurile de evaluare.
Due account is taken of the scores received and of any advice from the experts.
Se ține seama în mod corespunzător de notele obținute și de toate avizele experților.
It will also take account of the available budget, the strategic objectives of the programme, the Union or Euratom policies, as well as the overall balance of proposals to be funded.
Se iau în considerare și bugetul disponibil, obiectivele strategice ale programului, politicile UE și Euratom, precum și echilibrul global între propunerile care urmează să fie finanțate.
The number of proposals in the list depends upon the available budget.
Numărul propunerilor de pe listă depinde de bugetul disponibil.
Proposals are ranked in priority order, unless there is sufficient budget to fund all proposals having passed the necessary thresholds.
Propunerile sunt clasificate într-o ordine de prioritate, cu excepția cazului în care există un buget suficient pentru a finanța toate propunerile care au trecut de pragurile impuse.
As a general rule, the Commission follows the priority order of proposals suggested by the experts.
Ca regulă generală, Comisia urmărește ordinea de prioritate a propunerilor sugerată de experți.
In exceptional cases, duly justified and authorised at an appropriate level, a proposal may be placed in a different order than the one suggested by experts.
În cazuri excepționale, motivate corespunzător și autorizate la un nivel adecvat, prioritatea acordată unei propuneri poate fi modificată față de cea sugerată de experți.
The reasons for arriving at the order are set out.
Ordinea de prioritate se motivează.
A suggested Union or Euratom financial contribution is determined for each of these proposals, based on the comments of the experts, and on the department’s own analyses.
Pentru fiecare dintre aceste propuneri se sugerează o contribuție financiară a UE sau a Euratom, pe baza comentariilor experților și a analizelor proprii realizate de departamentul în cauză.
Budget cuts are possible, but will not be made for the purpose of supporting additional projects that would not otherwise be funded.
Este posibilă reducerea bugetului, dar aceasta nu se va face pentru a susține alte proiecte care altfel nu ar fi beneficiat de finanțare.
The responsible department then consults the other interested departments and directorates-general on the list of proposals it intends to select for funding, including the suggested Union or Euratom financial contribution for each proposal.
Departamentul responsabil consultă apoi celelalte departamente și direcții generale interesate referitor la lista propunerilor pe care intenționează să le selecteze pentru finanțare și la contribuția financiară a UE sau a Euratom sugerată pentru fiecare propunere.
A reserve list may be indicated (see below).
Se poate întocmi o listă de rezervă (a se vedea mai jos).
The internal consultation also addresses any aspects that would need to be modified during negotiation, based on the advice of the experts.
Consultarea internă vizează și orice aspect care ar trebui eventual modificat în cadrul negocierii, pe baza avizului experților.
This might include special conditions regarding the merging of proposals, or conditional funding suggested by the experts (see section 3.8).
Printre aspectele de acest fel se numără condițiile speciale privind fuzionarea propunerilor sau finanțarea condiționată sugerată de experți (a se vedea punctul 3.8).
Following this internal consultation, the final Commission ranked list and negotiation mandates are established.
În urma acestei consultări interne, se stabilesc lista finală cu clasamentul Comisiei și mandatele de negociere.
If the consultation reveals that very similar work is already funded elsewhere, or if a proposal would result in work that is manifestly contrary to established Union or Euratom policies, it is possible that a project that had originally been put forward for funding by the responsible department does not appear on the final Commission ranked list.
În cazul în care în urma consultării se constată că se finanțează deja activități foarte asemănătoare într-un alt cadru sau în cazul în care propunerea ar conduce la activități în mod evident contrare politicilor consolidate ale UE sau Euratom, este posibil ca un proiect inițial propus pentru finanțare de către departamentul responsabil să nu apară în clasamentul final al Comisiei.