natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Application of the Impaired Assets Communication
Aplicarea Comunicării privind activele depreciate
Even assuming it was correct to apply the Impaired Assets Communication, Germany took the view that the Commission had applied it erroneously as regards the quantification of the aid element and the remuneration, burden sharing and the management of assets by the restructuring unit.
Chiar dacă s-ar presupune că aplicarea Comunicării privind activele depreciate este corectă, Germania a considerat că aceasta a fost aplicată în mod eronat de către Comisie pentru cuantificarea elementului de ajutor și al remunerării, al repartizării sarcinii și gestionării activelor de către unitatea de restructurare.
The aid element involved in the second-loss guarantee was incorrect because incorrect assumptions had been made in regard to the transfer and market value of the portfolio.
Elementul de ajutor implicat în garanția pentru a doua pierdere a fost incorect deoarece presupunerile în ceea ce privește prețul de transfer și valoarea de piață a portofoliului au fost eronate.
As regards the remuneration of the capital relief effect, Germany pointed out that the estimation of the capital relief effect in the Decision initiating the procedure was based on old data.
În ceea ce privește remunerarea efectului măsurii de salvare asupra capitalului, Germania a subliniat, în decizia de inițiere a procedurii, că estimarea efectului acestei măsuri asupra capitalului se bazează pe date neactualizate.
According to more recently submitted data, the capital relief effect would be significantly lower.
Conform datelor comunicate mai recent, efectul măsurii de salvare asupra capitalului ar fi mult mai redus.
The Commission’s preliminary assessment of the burden sharing was incorrect and too limited, since the Commission referred only to the first-loss tranche of the guarantee, which was considerably below the 10 % of the shielded portfolio required by the Impaired Assets Communication.
Evaluarea preliminară a partajării sarcinii, realizată de către Comisie, este incorectă și prea limitată, deoarece Comisia a luat în considerare numai tranșa pentru prima pierdere cuprinsă în garanție, care este considerabil mai mică decât procentul de 10 % din portofoliul garantat, prevăzut în Comunicarea privind activele depreciate.
There was no link between the burden sharing and the first-loss tranche measured in absolute numbers.
Nu există nicio legătură între partajarea sarcinii și tranșa pentru prima pierdere, măsurată în cifre absolute.
Furthermore HSH was to bear all losses going beyond the second-loss tranche.
În plus, HSH va suporta toate pierderile care depășesc valoarea tranșei pentru a doua pierdere.
As regards the management of assets, the principles of the Impaired Assets Communication did not apply to the risk shield and it would be unreasonable to manage all shielded assets separately.
În privința gestionării activelor, principiile Comunicării privind activele depreciate nu se aplică garanției de risc și nu ar fi rezonabil să existe o gestionare separată a tuturor activelor acoperite de garanție.
HSH might create a restructuring unit and ensure a clear accounting and organisational division between the core bank and the restructuring unit up to management board level.
HSH ar putea crea o unitate de restructurare și ar putea asigura o separare clară, din punct de vedere contabil și organizațional, între banca principală și unitatea de restructurare, până la nivel de consiliu de administrație.
Portfolio valuation
Evaluarea portofoliului
Germany disagreed with the asset valuation referred to in recital 47 of the Decision initiating the procedure.
Germania nu a fost de acord cu evaluarea activelor menționată la punctul 47 din decizia de inițiere a procedurii.
The shielded portfolio contained mostly customer loans, which were difficult to value in a cash flow-based valuation.
Portofoliul garantat conține, în principal, credite pentru clienți, care sunt dificil de evaluat într-o evaluare bazată pe fluxul de numerar.
Valuation methods which used flat-rate haircuts to simulate market uncertainties and which were designed for the valuation of ‘complex’ assets were inappropriate for the valuation of the shielded portfolio in the current case.
Metodele de evaluare care utilizează pierderile forfetare pentru a simula incertitudinile pieței și care sunt destinate evaluării activelor „complexe” au fost, în cazul de față, inadecvate pentru evaluarea portofoliului garantat.
Whereas the CIP portfolio had been valued by external experts on a cash-flow-based valuation method, the assets in the much larger credit portfolio had been valued by applying a standard credit analysis in line with the regulatory rules.
Întrucât portofoliul CIP a fost evaluat de către experți externi, aplicând o metodă de evaluare bazată de fluxul de numerar, activele din portofoliul de dimensiuni mult mai mari al creditelor au fost evaluate prin aplicarea unei analize de credit standard, în conformitate cu reglementările legale.
The key point of such analysis was the creditworthiness of the borrower.
Solvabilitatea debitorului reprezintă punctul principal al acestei analize.
Remuneration of the guarantee
Remunerarea garanției
Germany argued that it was inappropriate to apply to the second-loss guarantee the calculation methods laid down in the Impaired Assets Communication (as described in the Decision initiating the procedure) and concluded that the Guarantees Notice should be applied in order to determine the remuneration.
Germania a afirmat că nu este corect ca metodele de calcul stabilite în Comunicarea privind activele depreciate (astfel cum sunt descrise în decizia de inițiere a procedurii) să se aplice garanției pentru a doua pierdere și că, pentru determinarea remunerării, ar trebui să se aplice Comunicarea privind garanțiile.
In several meetings, teleconferences and other information exchanges between January and August 2010 Germany provided information demonstrating that a full claw-back of the […] would impede HSH’s capacity to restore viability.
Cu ocazia reuniunilor, teleconferințelor și altor schimburi de informații care au avut loc în perioada ianuarie-august 2010, Germania a prezentat informări, demonstrând că recuperarea (claw-back) în întregime a […] ar limita capacitatea HSH de restabilire a viabilității.
COMMENTS ON THE RECAPITALISATION
OBSERVAȚII PRIVIND RECAPITALIZAREA
Germany took the view that the Commission’s assessment of the recapitalisation measure was incorrect as regards the valuation of HSH and the legal assessment of the possible benefits to the minority shareholders who did not participate in the recapitalisation.
Germania și-a exprimat opinia că evaluarea măsurii de recapitalizare, efectuată de către Comisie, este eronată în ceea ce privește evaluarea HSH și evaluarea juridică a posibilelor avantaje pentru acționarii minoritari care nu au participat la recapitalizare.
The Commission’s doubts about the valuation of HSH were based on incorrect facts.
Îndoielile Comisiei față de evaluarea HSH se bazează pe date eronate.
It was unimportant that the downgrading of HSH by S&P was not taken into account in the valuation conducted by PwC, and there were good reasons to believe that HSH would return to an A rating in 2013.
Faptul că retrogradarea HSH de către S&P nu este luată în considerare la evaluarea realizată de PwC nu era un aspect important și existau motive solide să se creadă că HSH va reveni la un rating A în 2013.
As regards the issue price of the new shares, discounts in a range of 30 % to 60 % were usual for listed banks.
În ceea ce privește prețul de emisiune al noilor acțiuni, reducerile de 30 % până la 60 % erau normale pentru băncile cotate la bursă.
The valuation of HSH was an appropriate basis for the setting of the price of the newly issued shares and the ‘old’ shareholders of HSH did not benefit from the aid measures by maintaining too high a share in HSH.
Evaluarea HSH a reprezentat o bază adecvată pentru stabilirea prețului acțiunilor nou emise, iar acționarii „vechi” ai HSH nu au beneficiat de măsurile de ajutor prin menținerea unei cote prea ridicate de participare în cadrul HSH.
COMMENTS ON THE RISK SHIELD AND THE RECAPITALISATION IN THE LIGHT OF THE UNLIMITED STATE GUARANTEE PROVIDED BY THE PUBLIC-SECTOR OWNERS (GEWÄHRTRÄGERHAFTUNG)
OBSERVAȚII PRIVIND GARANȚIA DE RISC ȘI RECAPITALIZAREA DIN PERSPECTIVA GARANȚIEI DE STAT NELIMITATE ACORDATE DE ACȚIONARII PUBLICI (GEWÄHRTRÄGERHAFTUNG)
Germany argued that without the rescue measures HSH would have gone bankrupt and the public-sector owners would have been liable for much higher losses under the unlimited state guarantee (Gewährträgerhaftung).
Germania a afirmat că, în lipsa măsurilor de salvare, HSH ar fi intrat în faliment, iar acționarii publici ar fi fost responsabili pentru pierderi mult mai mari în baza garanției de stat nelimitate (Gewährträgerhaftung).
The possible claims under Gewährträgerhaftung were estimated at around EUR 30 billion or higher.
Posibilele creanțe în cadrul Gewährträgerhaftung erau estimate la aproximativ 30 de miliarde EUR sau mai mult.
Germany pointed out that a private investor in the situation of the public-sector owners would have taken the same rescue measures to avoid higher losses.
Germania a subliniat că un investitor privat aflat în situația acționarilor publici ar fi luat aceleași măsuri de salvare pentru a evita pierderi mai mari.
Germany took the view that the rescue measures met the private investor test and therefore did not constitute state aid.
Germania și-a exprimat opinia că măsurile de salvare respectă principiul investitorului privat și, în consecință, nu constituie ajutor de stat.
The private investor test was fulfilled if it could be reasonably argued that the company would return to viability and if the liquidation costs of the company were higher than the capital measures [33].
Principiul investitorului privat este respectat dacă se pate susține în mod rezonabil că societatea își va restabili viabilitatea și dacă costul lichidării societății este mai mare decât valoarea măsurilor de capital [33].
According to Germany, the initial restructuring plan submitted on 1 September 2009 was sufficient proof of the capacity of HSH to return to viability.
În opinia Germaniei, planul de restructurare inițial, prezentat la 1 septembrie 2009, a reprezentat o dovadă suficientă a capacității HSH de a-și restabili viabilitatea.
As for the estimation of the liquidation costs, Germany stated that a distinction should be made between the obligations of the public-sector owners as HSH’s owners and as public bodies.
În ceea ce privește estimarea costurilor de lichidare, Germania a afirmat că ar trebui să se facă distincție între obligațiile acționarilor publici în calitate de proprietari ai HSH și obligațiile acestora în calitate de organisme publice.
Their obligations as public bodies (unemployment benefit, social insurance contributions) could not be taken into account when estimating the liquidation costs.
Obligațiile acționarilor publici ai HSH în calitate de organisme publice (indemnizația de șomaj, contribuțiile la asigurările sociale) nu puteau fi luate în considerare la estimarea costurilor de lichidare.
Only their obligations as HSH’s owners were to be counted towards the liquidation costs.
Doar obligațiile acestora în calitate de proprietari ai HSH puteau fi luate în considerare la calcularea costurilor de lichidare.
Germany cited the Linde judgment [34] to argue that liabilities originating from state aid that had already been properly granted had to be taken into account when conducting the private investor test.
Germania a făcut referire la hotărârea Linde [34] pentru a susține că era necesar ca în evaluarea respectării principiului investitorului privat să fie luate în considerare pasivele provenite dintr-un ajutor de stat deja acordat în mod corect.
Gewährträgerhaftung was approved by the Commission and was therefore compatible state aid.
Gewährträgerhaftung a fost aprobată de către Comisie, deci a constituia un ajutor de stat compatibil.
In addition, the liabilities covered by Gewährträgerhaftung pertained to the obligations of the Länder in their capacity as HSH’s owners, not as public bodies.
În plus, obligațiile acoperite de Gewährträgerhaftung se refereau la obligațiile landului în calitate de proprietar al HSH, nu de organism public.
Gewährträgerhaftung was in its nature comparable to a ‘letter of responsibility’(Patronatserklärung).
Gewährträgerhaftung era, prin natura sa, comparabilă cu o „scrisoare de garanție”(Patronatserklärung).
Therefore the liabilities of the public-sector owners under Gewährträgerhaftung amounting to at least EUR 30 billion, should be taken into account when estimating the liquidation costs.
Prin urmare, obligațiile acționarilor publici în cadrul Gewährträgerhaftung, însumând cel puțin 30 de miliarde EUR, ar trebui luate în considerare atunci când se estimează costurile de lichidare.
Finally, Germany concluded that the liquidation costs would be much higher than the capital measures provided to HSH by the public-sector owners.
În final, Germania a concluzionat că aceste costuri de lichidare ar fi mult mai mari decât măsurile de capital adoptate de acționarii publici în favoarea HSH.
Therefore the conditions of the private investor test were fulfilled and the rescue measures did not constitute state aid.
În consecință, principiul investitorului privat a fost respectat, iar măsurile de salvare nu au constituit ajutor de stat.
COMMENTS ON HSH’S VIABILITY
OBSERVAȚII PRIVIND VIABILITATEA HSH
Although Germany initially viewed the Commission’s preliminary assessment of HSH’s business model as expressed in recital 62 of the Decision initiating the procedure as too negative, it subsequently updated HSH’s initial restructuring plan in order to alleviate the Commission’s concerns.
Deși inițial a apreciat drept prea negativă evaluarea preliminară a modelului de afaceri al HSH, efectuată de către Comisie și descrisă la punctul 62 din decizia de inițiere a procedurii, ulterior Germania a actualizat planul de restructurare inițial al HSH, pentru a înlătura îngrijorările Comisiei.
COMMENTS ON OWN CONTRIBUTION AND COMPENSATORY MEASURES
OBSERVAȚII PRIVIND CONTRIBUȚIA PROPRIE ȘI MĂSURILE COMPENSATORII
Germany argued that the own contribution measures included in the initial restructuring plan, which consisted of the remuneration of the measures, the release of capital reserves, the sale of subsidiaries and cost reductions, added up to EUR 5,9 billion and should be sufficient.
Germania a afirmat că măsurile privind contribuția proprie, incluse în planul de restructurare inițial, care constau în remunerarea măsurilor, eliberarea rezervelor de capital, vânzarea de filiale și reducerea costurilor, s-au ridicat la 5,9 miliarde EUR și ar trebui să fie suficiente.
Moreover, while Germany initially considered the proposed compensatory measures, consisting of the balance sheet reduction, the cessation of profitable business portfolios, the closure of 12 [35] out of 21 international locations and the sale of sizeable subsidiaries (REAG and DAL [36]), to be sufficient, it later reconsidered them in the modified restructuring plan.
În plus, deși inițial a apreciat drept suficiente măsurile compensatorii propuse, constând în reducerea bilanțului, încetarea portofoliilor de activități rentabile, închiderea a 12 [35] din cele 21 de sedii internaționale și vânzarea filialelor de mărime considerabilă (REAG și DAL [36]), Germania a reconsiderat ulterior măsurile respective în planul de restructurare modificat.
The Commission also received comments from interested third parties.
Comisia a primit, de asemenea, observații de la părțile terțe interesate.
Comments were submitted on 30 November and 11 December 2009 by the savings bank associations and on 17 December 2009 by Flowers.
Asociațiile de economii au prezentat observații la 30 noiembrie și la 11 decembrie 2009, iar Flowers la 17 decembrie 2009.
COMMENTS FROM SGVSH AND SVB
OBSERVAȚIILE PRIMITE DE LA SGVSH ȘI SVB
The savings bank associations disagreed with the Commission’s preliminary view that they had disproportionately benefited from the recapitalisation granted to HSH by the public-sector shareholders as they considered that the share price of the newly issued shares was rather low.
Asociațiile de case de economii nu au acceptat opinia preliminară a Comisiei, potrivit căreia acestea au beneficiat în mod disproporționat de recapitalizarea acordată de către acționarii publici pentru HSH, deoarece consideră că prețul unitar al acțiunilor nou emise a fost foarte scăzut.
Splitting the proceedings in the HSH case, with the aid measures being authorised in one set of proceedings and the issue of indirect aid to the minority shareholders being dealt with in another, would breach Article 7 of Regulation (EC) No 659/1999 [37] (‘the Procedural Regulation’).
Divizarea procedurilor în cazul HSH, măsurile de ajutor fiind autorizate într-un set de proceduri, iar acordarea ajutorului indirect pentru acționarii minoritari în alt set de proceduri, ar încălca articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 [37] („regulamentul de procedură”).
The aid measure could not at the same time be compatible with the internal market in respect of HSH, and incompatible in respect of HSH’s owners.
Măsura de ajutor nu ar putea fi, în același timp, compatibilă cu piața internă, în ceea ce privește HSH, și incompatibilă în ceea ce privește proprietarii HSH.
A negative decision on the recapitalisation in respect of the savings bank associations and Flowers would render the recapitalisation incompatible aid.
O decizie negativă privind recapitalizarea, în ceea ce privește asociațiile de case de economii și Flowers, ar face ca recapitalizarea să devină un ajutor incompatibil.
According to the savings bank associations, the Commission should address the issue of burden sharing by the minority shareholders in the general context of the burden sharing assessment of the recapitalisation.
Potrivit asociațiilor de case de economii, Comisia ar trebui să abordeze aspectul partajării sarcinii de către acționarii minoritari în contextul general de evaluare a repartizării sarcinii de recapitalizare.
Moreover, the conditions of Article 107(1) TFEU were not fulfilled, in so far as the savings bank associations were not an undertaking within the meaning of the state aid rules.
În plus, condițiile articolul 107 alineatul (1) din TFUE nu sunt îndeplinite, având în vedere faptul că asociațiile de case de economii nu reprezintă o întreprindere în sensul normelor privind ajutoarele de stat.
SGVSH and SVB were not active on any market; they only held shareholdings on behalf of their members (the public savings banks in Hamburg and Schleswig-Holstein).
SGVSH și SVB nu acționează pe nicio piață; acestea doar dețin participații în numele membrilor lor (casele de economii publice din Hamburg și Schleswig-Holstein).
The advantage to the savings banks could be seen only in the increase of the value of the HSH shares, which was inherent in all capital injections.
Avantajul caselor de economii ar putea fi văzut doar în creșterea valorii acțiunilor HSH, care era inerentă în toate injecțiile de capital.
Furthermore, the alleged advantage was not granted from state resources.
De asemenea, presupusul avantaj nu a fost acordat din resurse de stat.
The level of dilution depended on the number of the shares and the share price.
Nivelul diluării a depins de numărul de acțiuni și de prețul unei acțiuni.
The price was decided not by the State, but by the shareholders’ meeting.
Prețul a fost hotărât nu de către stat, ci de adunarea generală a acționarilor.
That decision was not imputable to the State and, in line with the Stardust Marine judgment [38], could not be considered aid.
Această decizie nu a fost imputabilă statului și, în conformitate cu hotărârea pronunțată în cauza Stardust Marine [38], ea nu poate fi considerată ajutor de stat.
In any event, the alleged advantage had no impact on the competitive position of the savings banks in the markets in which they operated.
În orice caz, presupusul avantaj nu a avut niciun impact asupra poziției concurențiale a caselor de economii pe piețele în care operau.
Therefore the alleged advantage did not distort competition or affect trade between Member States.
Prin urmare, presupusul avantaj nu a denaturat concurența și nu a afectat schimburile comerciale între statele membre.
Furthermore, the savings bank associations observed that the Commission had not investigated secondary effects in other cases where the issue price of the new shares appeared extremely high [40] and concluded that an investigation of the issue only in cases such as those of HSH and BayernLB would infringe the principle of equal treatment.
În plus, asociațiile de case de economii au menționat că, în alte cazuri în care prețul de emisiune al noilor acțiuni părea extrem de ridicat [40], Comisia nu a examinat efectele secundare și consideră că examinarea acestui aspect numai în cazuri precum cele ale HSH și BayernLB ar încălca principiul tratamentului egal.
The savings bank associations further explained that the shareholders in a public limited company Aktiengesellschaft had an option on new stock.
Asociațiile de case de economii au explicat, de asemenea, că acționarii unei societăți pe acțiuni (Aktiengesellschaft) beneficiază de o opțiune de cumpărare a acțiunilor noi.
It was, however, an option and not a purchase obligation.
Este vorba însă de o opțiune și nu de o obligație de cumpărare.
The savings bank associations considered the share price of the new shares appropriate but they were not able to participate in the recapitalisation for financial reasons.
Asociațiile de case de economii consideră să prețul unei acțiuni dintre acțiunile noi a fost corect, însă nu au putut participa la recapitalizare din motive financiare.
Furthermore, the savings bank associations argued that in 2008 they contributed significantly to capital measures in favour of HSH.
De asemenea, asociațiile de case de economii au afirmat că în 2008 au contribuit semnificativ la măsurile de capital acordate în favoarea HSH.
At the end of 2008, HSH released capital reserves of EUR 3,1 billion in order to compensate the balance sheet loss and avoid the loss absorption of the hybrid instruments.
La sfârșitul anului 2008, HSH a eliberat rezerve de capital de 3,1 miliarde EUR, în scopul compensării pierderii din bilanț și evitării absorbției pierderii prin instrumentele hibrid.
In that context the savings bank associations lost their EUR 560 million of the capital reserves.
În acel context, asociațiile de case de economii au pierdut cele 560 de milioane EUR din rezervele de capital.
The mandatory convertible silent capital contribution was loss-absorbing.
Aportul tacit de fonduri convertibile în mod obligatoriu a putut absorbi pierderile.
A coupon on that instrument had not been paid.
Nu s-a efectuat nicio plată pentru cupoane la acel instrument.
The savings bank associations had not received dividends since 2008.
Asociațiile de case de economii nu au mai primit dividende începând din 2008.
The holding agreement could not be terminated before 31 December 2013.
Acordul de participare nu poate fi reziliat înainte de 31 decembrie 2013.
The savings bank associations pointed out that in the course of the recapitalisation their shareholdings had been considerably diluted, from 13,2 % and 1,62 % to 4,7 % and 0,6 % respectively.
Asociațiile de case de economii au subliniat că, în cursul recapitalizării, participațiile lor au fost considerabil diluate, de la 13,2 % și, respectiv, 1,62 % la 4,7 % și, respectiv, 0,6 %.
With 85,5 % of direct and indirect shareholdings, the public-sector owners had joint control over all strategic decisions in HSH.
Cu 85,5 % participații directe și indirecte, acționarii publici au exercitat în comun controlul asupra tuturor deciziilor strategice adoptate la HSH.
From the point of view of a private investor that joint control meant an additional decrease of the value of the shares held by the minority shareholders.
Din punctul de vedere al unui investitor privat, acest control comun a însemnat o reducere suplimentară a valorii acțiunilor deținute de acționarii minoritari.