natgillin/translations-raw huggingface dataset:
activate the Deposit Guarantee Fund (Fundo de Garantia de Depósitos – FGD), which guarantees repayment in full of the value of the cash credit balances of each depositor, where that value does not exceed EUR 100000, and the Investor Compensation System (Sistema de Indemnização aos Investidores – SII), which guarantees compensation of up to a maximum of EUR 25000 per investor, under the terms laid down by law, and does not involve any State resources;
să activeze Fondul de garanții la depozite (Fundo de Garantia de Depósitos – FGD), care garantează rambursarea integrală a valorii soldurilor de credit în numerar ale fiecărui depunător, în cazurile în care această valoare nu depășește 100000 EUR, și Sistemul de compensare a investitorilor (Sistema de Indemnizaçăo aos Investidores – SII), care garantează compensarea cu până la maximum 25000 EUR per investitor, în condițiile stabilite prin lege, fără a implica fonduri publice;
grant insurance cover of up to EUR 250000 to clients who joined the FEI, provided they were covered by the FGD and SII criteria; thus, the negative difference, if any, between the client’s revenue – in the form of reimbursements from the FGD and the SII and payments from the FEI – and the nominal value of the investment, up to a ceiling of EUR 250000, at 24 November 2008, is insured by the State.
să acorde o asigurare de până la 250000 EUR clienților care participă la FEI, cu condiția ca aceștia să se încadreze în criteriile FGD și SII; astfel, diferența negativă, dacă ar exista, între venitul clientului – sub forma rambursărilor din FGD și SII și a plăților din FEI – și valoarea nominală a investiției, până la un plafon de 250000 EUR, la 24 noiembrie 2008, ar fi asigurată de către stat.
The commitment taken on by the Portuguese State in relation to FEI’s investors, as resulting from its legal system, will be applicable only on the date of the Fund’s extinction, which is 4 years from the date of its establishment – 30 March 2014 [8].
Angajamentul asumat de statul portughez în legătură cu investitorii FEI, astfel cum rezultă din sistemul juridic al acestuia, va fi aplicabil doar la data închiderii fondului, care survine la patru ani de la crearea acestuia – 30 martie 2014 [8].
On 1 February 2010 the Portuguese Securities Market Commission (CMVM) granted authorisation for the establishment of the FEI as described above, with Privado Fundos – Sociedade Gestora de Fundos de Investimento, S.A. responsible for managing the Fund and Banif – Banco de Investimento, S.A serving as depository for the Fund.
La 1 februarie 2010, Comisia Valorilor Mobiliare din Portugalia (CMVM) a autorizat crearea FEI astfel cum este descris mai sus, Privado Fundos – Sociedade Gestora de Fundos de Investimento, S.A. fiind responsabilă pentru gestionarea fondului, iar Banif – Banco de Investimento, S.A servind drept depozitar al fondului.
The FEI was established on 30 March 2010.
FEI a fost înființat la 30 martie 2010.
On 16 April 2010 the Bank of Portugal issued a communication stating that BPP’s banking licence had been revoked by decision of 15 April, given the impossibility of restructuring or recapitalising the bank.
La 16 aprilie 2010, Banco de Portugal a emis un comunicat în care afirma că autorizația bancară a BPP a fost revocată prin decizia din 15 aprilie 2010, având în vedere imposibilitatea restructurării sau recapitalizării băncii.
On 22 April the Bank of Portugal then requested the liquidation of BPP at the competent court (Tribunal de Comércio de Lisboa), presenting at the same time a proposal for the appointment of a liquidation committee.
Ulterior, la 22 aprilie 2010, Banco de Portugal a solicitat lichidarea BPP la instanța competentă (Tribunal de Comércio de Lisboa), prezentând în același timp o propunere de numire a unei comisii de lichidare.
The liquidation of BPP follows the Portuguese liquidation rules specifically applicable to banking institutions.
Lichidarea BPP urmează normele portugheze privind lichidarea care se aplică în mod specific instituțiilor bancare.
The Portuguese authorities estimate that the various legal steps set out under the relevant legislation mean that the liquidation may take approximately 1 year.
Autoritățile portugheze estimează că diferitele etape juridice prevăzute în legislația relevantă conduc la concluzia că lichidarea ar putea dura aproximativ un an.
On 13 May 2010 the Portuguese authorities communicated to the Commission that, on the basis of the loan agreement [9], the guarantee had been called in by the bank syndicate and had been executed on 7 May, when Portugal had reimbursed EUR 450 million to the six banks.
La 13 mai 2010, autoritățile portugheze au comunicat Comisiei că, pe baza contractului de împrumut [9], garanția a fost solicitată de către consorțiul bancar și a fost executată la 7 mai 2010, atunci când Portugalia a rambursat 450 de milioane EUR celor șase bănci.
The Portuguese State stated that it had already taken the necessary steps to enforce its privileged and priority rights as creditor over the collateral relating to the guarantee, having presented its claims to the relevant court [10].
Statul portughez a afirmat că a luat deja măsurile necesare pentru exercitarea drepturilor sale privilegiate și prioritare în calitate de creditor cu privire la garanția reală aferentă garanției de stat, prezentându-și revendicările înaintea instanței relevante [10].
COMMISSION DECISION ON THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
DECIZIA COMISIEI PRIVIND PROCEDURA OFICIALĂ DE INVESTIGARE
In its decision of 10 November 2009 initiating the formal investigation procedure, the Commission set out its preliminary assessment and doubts as to the compatibility of the measures at hand with the internal market.
În decizia sa din 10 noiembrie 2009 de inițiere a procedurii oficiale de investigare, Comisia și-a prezentat evaluarea și îndoielile preliminare cu privire la compatibilitatea măsurilor în cauză cu piața internă.
The measures in question were:
Măsurile respective erau următoarele:
The pricing of the guarantee, which was below the level normally required pursuant to the Banking Communication [11].
Stabilirea prețului garanției, care era sub nivelul necesar în mod normal în conformitate cu Comunicarea privind sectorul bancar [11].
The Commission doubted that the remuneration was appropriate taking into account the risk.
Comisia și-a exprimat îndoiala că remunerația era corespunzătoare, având în vedere riscul.
The Commission only authorised such pricing based on Portugal’s commitment to submit a restructuring plan which would, in the longer term, adequately address this advantage.The fact that Portugal had not submitted the restructuring plan despite being formally reminded to do so by the letter dated 6 October 2009.
Comisia a autorizat stabilirea prețului doar pe baza angajamentului Portugaliei de a prezenta un plan de restructurare care, pe termen mai lung, ar elimina în mod adecvat acest avantaj.Faptul că Portugalia nu a prezentat planul de restructurare în pofida atenționării oficiale în acest sens din scrisoarea din 6 octombrie 2009.
The extension of the guarantee (on 5 June 2009) beyond the 6 months initially approved by the Commission.
Prelungirea garanției (la 5 iunie 2009) ulterior perioadei de șase luni aprobată inițial de Comisie.
OBSERVATIONS FROM PORTUGAL
OBSERVAȚIILE PORTUGALIEI
In their comments on the initiation of the formal investigation procedure, the Portuguese authorities argued that they were not unaware of the commitment they undertook vis-à-vis the Commission to deliver a plan for the restructuring of BPP.
În observațiile prezentate de acestea cu privire la inițierea procedurii oficiale de investigare, autoritățile portugheze au susținut că nu au pierdut din vedere angajamentul luat față de Comisie de a prezenta un plan de restructurare a BPP.
However, according to their submission of 13 April 2010, the ultimate responsibility for presenting the restructuring plan rested with BPP (with approval by the Bank of Portugal) and the responsibility of the Portuguese State was only to transmit the plan to the Commission.
Cu toate acestea, potrivit scrisorii acestora din 13 aprilie 2010, responsabilitatea pentru prezentarea planului de restructurare aparținea în ultimă instanță BPP (cu aprobarea Banco de Portugal), responsabilitatea statului portughez fiind doar transmiterea planului la Comisie.
The Portuguese authorities did not present the restructuring plan to the Commission simply because the plan presented by BPP was not approved by the Bank of Portugal.
Autoritățile portugheze nu au prezentat planul de restructurare Comisiei din simplul motiv că planul prezentat de BPP nu a fost aprobat de Banco de Portugal.
The injunction laid down in the Commission Decision of 10 November 2009 could not therefore be fulfilled, notwithstanding the political efforts by the Portuguese State to ensure that BPP actually met its obligations vis-à-vis the Bank of Portugal, the State and, ultimately, the Commission.
Ordinul impus în decizia Comisiei din 10 noiembrie 2009 nu putea fi, prin urmare, îndeplinit, în pofida eforturilor politice depuse de statul portughez pentru a asigura îndeplinirea efectivă de către BPP a obligațiilor acesteia față de Banco de Portugal, față de stat și, în ultimă instanță, față de Comisie.
As regards the State aid to BPP, Portugal argues that it was, and is, compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(b) TFEU insofar as it was granted to guarantee the stability of the national financial system, by analogy with what was happening in the European context.
În ceea ce privește ajutorul de stat acordat BPP, Portugalia susține că a fost și este compatibil cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (b) din TFUE, deoarece a fost acordat în vederea garantării stabilității sistemului financiar național, prin analogie cu evoluțiile în context european.
As regards the extensions of the State guarantee on the EUR 450 million loan, Portugal argues that they did not constitute new State aid as there was no change to the situation underlying the Commission’s approval of the State aid measure.
În privința prelungirilor garanției de stat aferentă împrumutului de 450 de milioane EUR, Portugalia susține că acestea nu constituie un ajutor de stat nou, deoarece nu a existat nicio modificare a situației care a stat la baza aprobării de către Comisie a măsurii de ajutor de stat.
The State guarantee, extended twice, remained unaltered in its conditions: (i) there was no increase in the value of the loan; (ii) there was no modification to the obligations met by the loan [12]; (iii) under the guarantee contract, the guarantee would only expire thirty days after the date of the last payment of capital and interest and the Commission was aware that the loan agreement was for 2 years [13].
Garanția de stat, prelungită de două ori, a continuat să aibă aceleași condiții: (i) nu a existat nicio majorare a valorii împrumutului; (ii) nu a existat nicio modificare a obligațiilor îndeplinite de împrumut [12]; (iii) în baza contractului de garanție, aceasta urma să expire doar după 30 de zile de la data ultimei plăți din suma principală și din dobândă, iar Comisia cunoștea faptul că acordul de împrumut avea o durată de doi ani [13].
As for the non-notification of the extensions of the State guarantee, the Portuguese authorities argue that the renewal of the loan agreement was not dependent on the Portuguese State but on the bank syndicate and BPP, and that failure to extend the guarantee would have led to the same negative repercussions for the Portuguese financial system that had fully justified the Commission’s approval of the State aid measure.
Referitor la nenotificarea prelungirilor garanției de stat, autoritățile portugheze susțin că reînnoirea contractului de împrumut nu depindea de statul portughez ci de consorțiul bancar și de BPP și că neprelungirea garanției ar fi condus la aceleași repercusiuni negative pentru sistemul financiar portughez care justificaseră pe deplin aprobarea de către Comisie a măsurii de ajutor de stat.
Furthermore, Portugal considers that the extensions of the guarantee were automatic under the contract regulating the loan agreement, although they were formalised nonetheless for reasons of legal certainty vis-à-vis the bank syndicate.
În plus, Portugalia consideră că prelungirile garanției au fost automate în temeiul contractului care reglementează acordul de împrumut, deși au fost oficializate totuși din motive de certitudine juridică față de consorțiul bancar.
Further, according to the Portuguese authorities, the extensions (even if they are considered to constitute new aid) did not give rise to an economic advantage, because BPP was not, in practice, operating, at least from 1 December 2008 onward.
De asemenea, potrivit autorităților portugheze, prelungirile (chiar dacă ar fi considerate a constitui un ajutor nou) nu au generat un avantaj economic, deoarece BPP nu funcționa, în practică, cel puțin începând de la 1 decembrie 2008.
Thus the measure, with or without the extensions, did not ‘grant an economic advantage to BPP or strengthen its position in relation to its competitors for the simple reason that BPP was not operating on the market and, consequently, was not in competition with other banks’ [14].
Astfel, măsura, cu sau fără prelungiri, nu a „conferit un avantaj economic BPP și nu a consolidat poziția acesteia în raport cu concurenții săi din simplul motiv că BPP nu desfășura operațiuni pe piață și, în consecință, nu era în concurență cu alte bănci” [14].
Portugal therefore considers that the measure affected neither competition nor trade among Member States.
Portugalia consideră, prin urmare, că măsura nu a afectat nici concurența, nici schimburile comerciale între statele membre.
In its observations on the comments of the interested parties (see below), the Portuguese authorities stated that the EUR 450 million loan was used in a transparent way in order to avoid systemic contagion and to meet BPP’s liabilities as registered in the balance sheet on 24 November 2008.
În observațiile lor cu privire la observațiile părților interesate (a se vedea mai jos), autoritățile portugheze au afirmat că împrumutul de 450 de milioane EUR a fost utilizat în mod transparent pentru a evita impactul sistemic și pentru îndeplinirea obligațiilor BPP astfel cum au fost înregistrate în bilanțul contabil la 24 noiembrie 2008.
The Portuguese authorities also observe that Portugal will assert its rights over the collateral attached to the guarantee as part of BPP’s liquidation proceedings.
Autoritățile portugheze au menționat, de asemenea, că Portugalia își va exercita drepturile asupra garanției reale aferente garanției de stat, în cadrul procedurii de lichidare a BPP.
In view of its status as a privileged creditor of BPP, Portugal is confident that it will be able to recoup the full amount of EUR 450 million it disbursed to the creditor banks.
Având în vedere statutul său de creditor privilegiat al BPP, Portugalia are convingerea că va putea să recupereze întreaga sumă de 450 de milioane EUR pe care a plătit-o băncilor creditoare.
In this respect, the Portuguese authorities note that the value of the collateral was, as of 7 May 2010, more than 20 % higher than the total amount of the guaranteed loan.
În acest sens, autoritățile portugheze menționează că valoarea garanției reale era, la 7 mai 2010, cu peste 20 % mai mare decât suma totală a împrumutului garantat.
As regards the State’s commitment to compensate losses up to EUR 250000 of Absolute Return clients who joined the FEI, Portugal argues that this commitment does not constitute State aid since: (i) it does not entail the transfer of any State resources to the FEI’s management company or to any other body active on the market; (ii) it is a regular and accepted mechanism that is a logical extension of the system for compensating investors; (iii) it does not entail any economic advantage for investors, to whom it is directed generically and in exclusive terms, in accordance with national and European legal requirements, or any distortion of competition on the market or in relations between Member States.
În ceea ce privește angajamentul statului de a compensa pierderile de până la 250000 EUR ale clienților instrumentelor cu rentabilitate absolută care s-au alăturat FEI, Portugalia susține că acest angajament nu constituie ajutor de stat deoarece: (i) nu implică transferul niciunei resurse de stat către societatea care gestionează FEI sau către orice organism care desfășoară activități pe piață; (ii) este un mecanism regulamentar și acceptat care reprezintă o extensie logică a sistemului de compensare a investitorilor; (iii) nu implică nici un avantaj economic pentru investitori, cărora li se adresează în mod generic și exclusiv, în conformitate cu cerințele legale naționale și europene, și nicio denaturare a concurenței pe piață sau a relațiilor dintre statele membre.
Furthermore, Portugal argues that actual payments to FEI clients following this commitment will be minimal, if indeed any are made at all.
În plus, Portugalia susține că plățile actuale către clienții FEI în urma acestui angajament vor fi minime, în cazul în care sunt într-adevăr efectuate.
The Portuguese authorities consider the EUR 250000 insurance cover to be a measure to instil confidence in FEI clients, which however will not lead to actual disbursement in most scenarios.
Autoritățile portugheze consideră că asigurarea de 250000 EUR este o măsură care intenționează să genereze încredere în clienții FEI, ceea ce nu va conduce însă, în majoritatea scenariilor, la o plată efectivă.
Under a conservative scenario, based on the assumption that the assets in the FEI deteriorate further from their value in October 2009 over the next 4 years, Portugal calculates that the maximum disbursement per client would be approximately EUR 68000. In more favourable scenarios, there would be no disbursement at all.
Conform unui scenariu conservator, bazat pe premisa că activele din cadrul FEI continuă să se deterioreze față de valoarea lor din octombrie 2009 în următorii patru ani, Portugalia calculează că plata maximă per client va fi de aproximativ 68000 EUR. În cazul scenariilor mai favorabile, nu ar exista nicio plată.
OBSERVATIONS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
OBSERVAȚIILE ALTOR PĂRȚI INTERESATE
Pursuant to Article 6 of the Commission Decision of 10 November 2009 to open the formal investigation procedure, the Commission received comments, on 6 April 2010, from duly identified third parties who wished to remain anonymous.
În temeiul articolului 6 din Decizia Comisiei din 10 noiembrie 2009 de inițiere a procedurii oficiale de investigare, Comisia a primit observații, la 6 aprilie 2010, de la părți interesate identificate în mod corespunzător, care au dorit să rămână anonime.
In their comments on the initiation of the formal investigation procedure the interested parties pointed out that none of the conditions under which the State guarantee on the loan was granted (maximum duration of 6 months and the submission of a restructuring plan) had been respected.
În observațiile acestora cu privire la inițierea procedurii oficiale de investigare, părțile interesate au subliniat că niciuna dintre condițiile în care a fost acordată garanția de stat (durata maximă de șase luni și prezentarea unui plan de restructurare) nu a fost respectată.
Therefore, according to the observations submitted, the aid was illegal and the Commission should order Portugal to discontinue the guarantee.
Prin urmare, potrivit observațiilor prezentate, ajutorul era ilegal, iar Comisia ar trebui să impună Portugaliei întreruperea garanției.
Moreover, the EUR 450 million, instead of being used for the restructuring of the bank, was used to reimburse certain clients of BPP, penalising all the others.
În plus, cele 450 de milioane EUR, în loc să fie utilizate pentru restructurarea băncii, au fost utilizate pentru rambursarea anumitor clienți ai BPP, în detrimentul tuturor celorlalți.
Qualification of the measures as State aid
Calificarea măsurilor ca ajutor de stat
Article 107(1) TFEU states:
Articolul 107 alineatul (1) din TFUE prevede:
‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
„Cu excepția derogărilor prevăzute de tratate, sunt incompatibile cu piața internă ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.”
In order for Article 107(1) TFEU to be applicable, there needs to be an aid measure imputable to the State which is granted through State resources, affects trade between Member States and distorts competition in the internal market by conferring a selective advantage on certain undertakings.
Pentru ca articolul 107 alineatul (1) din TFUE să fie aplicabil, trebuie să existe o măsură de ajutor imputabilă statului care să fie acordată prin resurse de stat, care să afecteze schimburile comerciale între statele membre și care să denatureze concurența pe piața internă prin conferirea unui avantaj selectiv anumitor întreprinderi.
The State guarantee on the EUR 450 million loan
Garanția de stat aferentă împrumutului de 450 de milioane EUR
The Commission recalls that it has already established in the Rescue Aid Decision of 13 March 2009 that the State guarantee constitutes State aid [15].
Comisia reamintește că a stabilit deja în Decizia privind ajutorul de salvare din 13 martie 2009 că garanția de stat constituie ajutor de stat [15].
The measure is financed through State resources as it consists of a State guarantee granted by Portugal.
Măsura este finanțată prin resurse de stat deoarece constă într-o garanție de stat acordată de Portugalia.
Indeed, the reimbursement made by the Portuguese State to the bank syndicate on 13 May 2010 (see recital 42 above) clearly demonstrates that State resources were involved.
Într-adevăr, rambursarea efectuată de statul portughez către consorțiul bancar la 13 mai 2010 (a se vedea considerentul 42 de mai sus) demonstrează în mod clar că au fost implicate resurse de stat.
As also already established in the Rescue Aid Decision of 13 March 2009 [16], the State guarantee allowed BPP to obtain better financial conditions for the loan obtained than those normally available in the market for companies in similar circumstances, in the unlikely event, as admitted by the Portuguese authorities, that such loans would have been available at all.
Astfel cum s-a stabilit deja în Decizia privind ajutorul de salvare din 13 martie 2009 [16], garanția de stat a permis BPP să beneficieze de condiții financiare mai favorabile pentru împrumutul obținut față de cele disponibile în mod normal pe piață pentru întreprinderi în circumstanțe similare, în situația improbabilă, așa cum admit autoritățile portugheze, în care astfel de împrumuturi chiar ar fi disponibile.
This remuneration was considered appropriate only for the rescue phase, subject to the submission of a restructuring plan before 5 June 2009.
Această remunerație era considerată adecvată doar în etapa de salvare, cu condiția prezentării unui plan de restructurare înainte de 5 iunie 2009.
Unlike other banks, which did not benefit from the State guarantee on loans, BPP obtained an economic advantage in that the fee charged for the State guarantee was clearly below the market level.
Spre deosebire de alte bănci, care nu au beneficiat de garanții de stat pentru împrumuturi, BPP a obținut un avantaj economic în sensul că comisionul perceput pentru garanția de stat se situa în moc clar sub nivelul pieței.
The argument put forward by the Portuguese authorities that BPP was not operating in the market after 1 December 2008 cannot be accepted.
Argumentul prezentat de autoritățile portugheze potrivit căruia BPP nu a desfășurat activități pe piață după 1 decembrie 2008 nu poate fi acceptat.