natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The same level of duties was imposed by Council Regulation (EC) No 1279/2007 [4] following partial interim and expiry reviews.
Același nivel al taxelor a fost instituit prin Regulamentul (CE) nr. 1279/2007 al Consiliului [4], în urma reexaminării intermediare parțiale și a reexaminării în perspectiva expirării măsurilor.
In April 2004, by Regulation (EC) No 760/2004 [5], the Council extended the original measures to imports of SWR consigned from Moldova following an investigation on the circumvention of the anti-dumping measures imposed on SWR of Ukrainian origin via Moldova.
În aprilie 2004, prin Regulamentul (CE) nr. 760/2004 [5], Consiliul a extins măsurile inițiale asupra importurilor de cabluri din oțel expediate din Moldova, în urma unei anchete privind circumvenția, prin Moldova, a măsurilor antidumping instituite asupra cablurilor din oțel originare din Ucraina.
Similarly, in October 2004, by Regulation (EC) No 1886/2004 [6], the Council extended the original measures against the PRC to imports of SWR consigned from Morocco.
În mod similar, în octombrie 2004, prin Regulamentul (CE) nr. 1886/2004 [6], Consiliul a extins măsurile inițiale împotriva RPC la importurile de cabluri din oțel expediate din Maroc.
By Regulation (EC) No 1858/2005 [7] the Council, following an expiry review, maintained the original measures in accordance with Article 11(2) of the basic Regulation.
Prin Regulamentul (CE) nr. 1858/2005 [7], Consiliul, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, a menținut măsurile inițiale în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază.
These measures will hereinafter be referred to as ‘the measures in force’ and the expiry review investigation will be hereinafter referred to as ‘the last investigation’.
Aceste măsuri sunt denumite în continuare „măsurile în vigoare”, iar ancheta de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor este denumită în continuare „ultima anchetă”.
In May 2010, by Implementing Regulation (EU) No 400/2010 [8], the Council extended the original measures to imports of SWR consigned from the Republic of Korea following an investigation on the circumvention of the anti-dumping measures on SWR of PRC origin via the Republic of Korea.
În mai 2010, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 400/2010 [8], Consiliul a extins măsurile inițiale asupra importurilor de cabluri din oțel expediate din Republica Coreea, în urma unei anchete privind circumvenția, prin Republica Coreea, a măsurilor antidumping instituite asupra importurilor de cabluri din oțel originare din RPC.
On 13 November 2010, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union the initiation of an expiry review (‘notice of initiation’) [9] of the anti-dumping measures applicable to imports of SWR originating in the PRC, South Africa and Ukraine pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
La 13 noiembrie 2010, Comisia a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (denumit în continuare „avizul de deschidere”) [9], deschiderea unei reexaminări în perspectiva expirării măsurii antidumping aplicabile importurilor de cabluri din oțel originare din RPC, Africa de Sud și Ucraina, în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază.
The review was initiated following a substantiated request lodged by the Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries (EWRIS) (‘the applicant’) on behalf of Union producers representing a major proportion, in this case more than 60 %, of the total Union production of SWR.
Reexaminarea a fost inițiată în urma unei cereri justificate în mod corespunzător, depuse de Comitetul de legătură al Federației Europene a Industriilor Cablurilor din Oțel din Uniunea Europeană (European Union Wire Rope Industries – EWRIS) (denumit în continuare „solicitantul”), în numele producătorilor care reprezintă o proporție majoră, în cazul de față mai mult de 60 %, din totalul producției de cabluri din oțel a Uniunii.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union Industry (‘UI’).
Cererea s-a bazat pe motivul că expirarea măsurilor ar determina, probabil, continuarea sau reapariția dumpingului și a prejudiciului pentru industria Uniunii (denumită în continuare „IU”).
In the absence of such evidence concerning imports originating in India, the applicant did not request the initiation of an expiry review concerning imports originating in India.
În lipsa unor elemente de probă în acest sens privind importurile originare din India, solicitantul nu a cerut deschiderea unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor în legătură cu importurile originare din India.
Consequently, the measures applicable to imports originating in India expired on 17 November 2010 [10].
Prin urmare, măsurile aplicabile importurilor originare din India au expirat la 17 noiembrie 2010 [10].
The Commission officially advised the exporting producers, importers, known users and their associations, the representatives of the exporting countries, the applicant and the Union producers mentioned in the request of the initiation of the review.
Comisia a informat în mod oficial producătorii-exportatori, importatorii, utilizatorii cunoscuți și asociațiile lor, reprezentanții țărilor exportatoare, solicitantul și producătorii din Uniune menționați în cerere cu privire la deschiderea reexaminării.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Părților interesate li s-a acordat posibilitatea de a-și prezenta punctul de vedere în scris și de a solicita o audiere în termenul stabilit în avizul de deschidere.
In view of the large number of exporting producers in the PRC, of Union producers and of importers involved in the investigation, sampling was initially envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Având în vedere numărul mare al producătorilor-exportatori din RPC, al producătorilor din Uniune și al importatorilor implicați în anchetă, în avizul de deschidere, inițial, s-a avut în vedere eșantionarea în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known within 2 weeks of the initiation of the proceeding and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Pentru a permite Comisiei să stabilească dacă eșantionarea este necesară și, în caz afirmativ, să selecteze un eșantion, părților menționate anterior li s-a solicitat să se facă cunoscute în termen de două săptămâni de la deschiderea procedurii și să furnizeze Comisiei informațiile solicitate în avizul de deschidere.
Given that only one exporting producer in the PRC provided the information requested in the notice of initiation and expressed its willingness to further cooperate with the Commission, it was decided not to apply sampling in the case of the exporting producers in the PRC, and to send a questionnaire to the aforementioned producer.
Dat fiind că doar un producător-exportator din RPC a furnizat informațiile solicitate în avizul de deschidere și și-a exprimat dorința de a coopera în continuare cu Comisia, s-a decis să nu se aplice eșantionarea în cazul producătorilor-exportatori din RPC și să se trimită un chestionar producătorului sus-menționat.
Twenty Union producers/producer groups provided the information requested in the notice of initiation and expressed their willingness to cooperate with the Commission.
Douăzeci de producători/grupuri de producători din Uniune au furnizat informațiile solicitate în avizul de deschidere și și-au exprimat dorința de a coopera cu Comisia.
On the basis of the information received from the Union producers/producer groups, the Commission selected a sample of three producers/groups of producers, which were found to be representative of the UI in terms of volume of production and sales of the like product in the Union.
Pe baza informațiilor primite din partea producătorilor/grupurilor de producători din Uniune, Comisia a selectat un eșantion de trei producători/grupuri de producători, care au fost considerați reprezentativi pentru industria din Uniune (IU) în ceea ce privește volumul de producție și vânzările produsului similar în Uniune.
Eight importers provided the information requested in the notice of initiation and expressed their willingness to cooperate with the Commission.
Opt importatori au furnizat informațiile solicitate în avizul de deschidere și și-au exprimat dorința de a coopera cu Comisia.
However, since only two importers had actually imported the product concerned, the Commission decided not to apply sampling and to send a questionnaire to the aforementioned importers.
Totuși, întrucât doar doi importatori importaseră efectiv produsul în cauză, Comisia a hotărât să nu aplice eșantionarea și să trimită un chestionar importatorilor sus-menționați.
Questionnaires were therefore sent to the three sampled Union producers/producer groups, to two importers and to all known exporting producers in the three countries concerned.
Prin urmare, au fost trimise chestionare celor trei producători/grupuri de producători din Uniune incluși în eșantion, celor doi importatori și tuturor producătorilor-exportatori cunoscuți din cele trei țări în cauză.
The exporting producer in the PRC that answered to the sampling form subsequently failed to submit the questionnaire reply.
Producătorul-exportator din RPC care a răspuns la formularul de eșantionare nu a trimis, ulterior, răspunsul la chestionar.
It is therefore considered that no exporting producers in the PRC cooperated in the investigation.
Prin urmare, se consideră că niciun producător-exportator din RPC nu a cooperat în cadrul anchetei.
One exporting producer in Ukraine provided a limited submission at the time of the initiation of the investigation.
Un producător-exportator din Ucraina a trimis informații limitate în momentul deschiderii anchetei.
The producer was invited to fill in a questionnaire, however it failed to submit the questionnaire reply.
Producătorul a fost invitat să completeze un chestionar, însă acesta nu a trimis răspunsul la chestionar.
It is therefore considered that no exporting producers in Ukraine cooperated in the investigation.
Prin urmare, se consideră că niciun producător-exportator din Ucraina nu a cooperat în cadrul anchetei.
One exporting producer in South Africa provided a reply to the questionnaire.
Un producător-exportator din Africa de Sud a furnizat un răspuns la chestionar.
Replies to the questionnaires were further received from the three sampled Union producers/producer groups, two importers and one user.
Răspunsuri la chestionare au mai fost primite de la cei trei producători/grupuri de producători din Uniune incluși în eșantion, de la doi importatori și de la un utilizator.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and of the Union interest.
Comisia a solicitat și a verificat toate informațiile considerate necesare pentru a determina, pe de o parte, probabilitatea continuării sau a reapariției dumpingului și a prejudiciului rezultat și, pe de altă parte, interesul Uniunii.
Union producers:
producătorii din Uniune:
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Germany,
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Germania;
BRIDON Group composed of two companies: Bridon International Ltd, United Kingdom, and BRIDON International GmbH, Germany,
BRIDON Group, format din două societăți: Bridon International Ltd, Regatul Unit și BRIDON International GmbH, Germania;
REDAELLI Tecna SpA, Italy;
REDAELLI Tecna Spa, Italia;
exporting producer in South Africa:
producătorul-exportator din Africa de Sud:
SCAW South Africa Ltd, South Africa;
SCAW South Africa Ltd, Africa de Sud;
importers:
importatorii:
HEKO Industrieerzeugnisse GmbH, Germany,
HEKO Industrieerzeugnisse GmbH, Germania;
SENTECH International, France;
SENTECH International, Franța;
user:
utilizatorul:
ASCENSORES ORONA S coop, Spain.
ASCENSORES ORONA S coop, Spania.
The investigation regarding the continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 October 2009 to 30 September 2010 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Ancheta privind continuarea sau reapariția dumpingului și a prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 octombrie 2009 și 30 septembrie 2010 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2007 up to the end of the RIP (‘period considered’).
Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea probabilității unei continuări sau a unei reapariții a prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2007 și sfârșitul PAR (denumită în continuare „perioada luată în considerare”).
The product concerned is the same as that in the original investigation and the last investigation which led to the imposition of measures currently in force, i.e. steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm (in industry terminology often referred to as ‘SWR’), currently falling within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098 (‘the product concerned’).
Produsul în cauză este similar celui din cadrul anchetei inițiale și din cadrul ultimei anchete, care au condus la instituirea măsurilor în vigoare în prezent, și anume cablurile din oțel (inclusiv cablurile închise), altele decât cele din oțel inoxidabil, cu o secțiune transversală maximă care depășește 3 mm (denumite adesea în terminologia utilizată de industrie „cabluri din oțel”), încadrate în prezent la codurile NC ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 și ex73121098 (denumite în continuare „produsul în cauză”).
As established in the original and last investigations, this review investigation confirmed that SWR produced in the PRC and Ukraine and exported to the Union, SWR produced and sold on the domestic market of South Africa and exported to the Union, SWR produced and sold on the domestic market of the analogue country, Turkey, and SWR produced and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Astfel cum s-a stabilit în ancheta inițială și în ultima anchetă, prezenta anchetă de reexaminare a confirmat că cablurile din oțel produse și vândute în RPC și Ucraina și exportate către Uniune, cablurile din oțel produse și vândute pe piața internă a Africii de Sud și exportate către Uniune, cablurile din oțel produse și vândute pe piața internă a țării analoge, Turcia, și cablurile din oțel produse și vândute în Uniune de producătorii din Uniune prezintă aceleași caracteristici fizice și tehnice de bază și aceleași utilizări finale și sunt considerate, prin urmare, produse similare în temeiul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
An importer put forward an argument that was also raised in the last investigation by the European Wire Rope Importers Association (EWRIA).
Un importator a prezentat un argument invocat și în cadrul ultimei anchete de către Asociația europeană a importatorilor de cabluri din sârmă (European Wire Rope Importers Association – EWRIA).
It alleged that the product concerned and the products manufactured and sold in the Union differ substantially and that a distinction should be made between general and special purpose ropes.
Acesta a susținut că produsul în cauză diferă considerabil de produsele fabricate și vândute în Uniune și că trebuie să se facă o distincție între cablurile destinate unor aplicații generale și cele pentru aplicații speciale.
These arguments were addressed in depth in the original and last Regulations imposing provisional and definitive measures on imports of the product concerned.
Aceste argumente au fost analizate amănunțit în regulamentul inițial și în ultimul regulament de instituire a unor măsuri provizorii și definitive asupra importurilor produsului în cauză.
Furthermore, in the court case T-369/08 EWRIA v European Commission the General Court held that the Commission did not commit a manifest error of assessment in not differentiating between general and special purpose ropes in the investigations on the basis of the available evidence [11].
De asemenea, în cauza T-369/08, EWRIA/Comisia Europeană, Tribunalul a concluzionat că Comisia nu a comis o eroare vădită de apreciere prin nediferențierea între cablurile destinate unor aplicații generale și cele pentru aplicații speciale în anchete, pe baza elementelor de probă disponibile [11].
As the importer did not bring any new element showing that the basis on which these original findings were made had changed, the conclusions reached in the original and last Regulations are confirmed.
Întrucât importatorul nu a prezentat niciun element nou din care să reiasă că baza acestor constatări inițiale s-a modificat, concluziile din regulamentul inițial și din ultimul regulament se confirmă.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
PROBABILITATEA CONTINUĂRII SAU A REAPARIȚIEI DUMPINGULUI
As regards the PRC and Ukraine, none of the exporting producers cooperated fully.
În ceea ce privește RPC și Ucraina, niciunul dintre producătorii-exportatori nu a cooperat pe deplin.
One exporting producer in Ukraine and one exporting producer in the PRC came forward and a questionnaire intended for exporting producers was sent to them.
Un producător-exportator din Ucraina și un producător-exportator din RPC s-au prezentat și li s-a trimis un chestionar destinat producătorilor-exportatori.
Their replies to the questionnaire were considered as incomplete and inconsistent and no verification visits could be held at their premises.
Răspunsurile lor la chestionar au fost considerate incomplete și inconsecvente și nu s-a putut efectua nicio vizită de verificare la punctele lor de lucru.
The companies concerned have been duly informed in writing that under these circumstances use would have to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Societățile în cauză au fost informate în mod corespunzător, în scris, că, în aceste circumstanțe, trebuie să se utilizeze datele disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază.
In South Africa, the sole known exporting producer submitted information on its export sales to the Union during the RIP, which represented all export sales of South Africa to the Union during the same period.
În Africa de Sud, singurul producător-exportator cunoscut a furnizat informații cu privire la vânzările sale la export către Uniune în cursul PAR, care au reprezentat totalitatea vânzărilor la export din Africa de Sud către Uniune din aceeași perioadă.
During the RIP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SWR from the PRC, South Africa and Ukraine amounted to 4833 tonnes, representing 2,4 % of the Union market share.
Pe parcursul PAR, volumul total, înregistrat de Eurostat, al importurilor de cabluri din oțel din RPC, Africa de Sud și Ucraina s-a ridicat la 4833 de tone, ceea ce reprezintă 2,4 % din cota de piață a Uniunii.
During the last investigation total imports of the countries concerned amounted to 3915 tonnes, representing 2,2 % of the Union market share.
Pe parcursul ultimei anchete, volumul total al importurilor din țările în cauză a fost de 3915 tone, ceea ce reprezintă 2,2 % din cota de piață a Uniunii.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology was used as in the original investigation, whenever circumstances have not changed or whenever the information was available.
În conformitate cu articolul 11 alineatul (9) din regulamentul de bază, atunci când circumstanțele nu s-au schimbat și au fost disponibile informații, a fost utilizată aceeași metodologie ca în ancheta inițială.
In case of non-cooperation, such as in the case of the PRC and Ukraine, use had to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
În cazul lipsei cooperării, precum în cazul RPC și al Ucrainei, a trebuit să se utilizeze datele disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază.
During the RIP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SWR from the PRC amounted to 4530 tonnes, representing 2,2 % of the Union market share.
Pe parcursul PAR, volumul total, înregistrat de Eurostat, al importurilor de cabluri din oțel din RPC a fost de 4530 de tone, reprezentând 2,2 % din cota de piață a Uniunii.
Since the PRC is an economy in transition, normal value had to be based on information obtained in an appropriate market economy third country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Întrucât RPC are o economie de tranziție, a fost necesar să se stabilească valoarea normală pe baza informațiilor obținute într-o țară terță cu o economie de piață adecvată, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
In the last investigation, Turkey was used as an analogue country for the purpose of establishing normal value.
În ultima anchetă, Turcia a fost considerată țară analogă în scopul stabilirii valorii normale.
For the present investigation the applicant proposed to use again Turkey.
Pentru prezenta anchetă, solicitantul a propus ca Turcia să fie considerată, din nou, țară analogă.
No one objected to the choice of an analogue country.
Niciuna dintre părți nu s-a opus alegerii unei țări analoge.
The investigation showed that Turkey had a competitive market for SWR with three domestic producers supplying around 53 % of the market and competition from imports from other third countries.
Ancheta a arătat că piața de cabluri din oțel din Turcia este concurențială, existând trei producători interni care aprovizionează aproximativ 53 % din piață, la concurență cu importurile provenite din alte țări terțe.
There are no import duties to Turkey on the product concerned and there are no other restrictions for imports of SWR into Turkey.
Nu există taxe de import impuse Turciei pentru produsul în cauză și nu există alte restricții pentru importurile de cabluri din oțel în Turcia.
Finally, as mentioned in recital (20), the product produced and sold on the Turkish domestic market was alike to the product exported by the PRC exporting producer to the Union.
În sfârșit, astfel cum se menționează în considerentul 20, produsul fabricat și vândut pe piața internă din Turcia este comparabil cu produsul exportat de producătorul-exportator din RPC către Uniune.
It is therefore concluded that Turkey constitutes an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
În concluzie, Turcia constituie o țară analogă adecvată în scopul stabilirii valorii normale în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of information received from the cooperating producer in the analogue country, i.e. on the basis of the price paid or payable on the domestic market of Turkey by unrelated customers.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală a fost stabilită pe baza informațiilor primite de la producătorul cooperant din țara analogă, și anume pe baza prețului plătit sau care trebuie plătit pe piața internă din Turcia de către clienții independenți.
The information provided by the producer was analysed and these sales were found to be made in the ordinary course of trade and to be representative.
Au fost analizate informațiile furnizate de producător și s-a constatat că aceste vânzări fuseseră efectuate în cadrul operațiunilor comerciale normale și că erau reprezentative.