natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition the expert signs a declaration at the bottom of the individual evaluation report for each proposal that he/she examines for the Commission notifying that no conflicts of interest for this particular proposal exist.
În plus, expertul semnează o declarație în josul fiecărui raport de evaluare individuală pentru fiecare propunere pe care o examinează pentru Comisie, indicând că nu are niciun conflict de interese cu respectiva propunere.
The Commission ensures that, where the nature of any link is such that it could threaten the impartiality of the expert, he/she does not participate in the evaluation of that proposal, and, if necessary, competing proposals.
Comisia se asigură că, în cazurile în care legătura este de așa natură încât ar putea amenința imparțialitatea expertului, acesta nu participă la evaluarea respectivei propuneri și, dacă este cazul, a propunerilor concurente.
Experts may not discuss any proposal with others, including other experts or Commission officials not directly involved in the evaluation of the proposal, except during the formal discussion at the meetings moderated by or with the knowledge and agreement of the responsible Commission official.
Experților nu li se permite să discute nicio propunere cu alte persoane, inclusiv cu alți experți sau cu reprezentanții Comisiei care nu sunt direct implicați în procesul de evaluare, decât în cadrul discuțiilor oficiale din timpul reuniunilor moderate de reprezentantul Comisiei responsabil sau cu știința și acordul acestuia.
Experts may not communicate with applicants, except in the case of panel hearings between experts and applicants organised by the Commission as part of the evaluation process.
Experților nu li se permite să comunice cu solicitanții cu excepția cazului audierilor dintre experți și solicitanți, organizate de Comisie ca parte a procesului de evaluare.
No proposal may be amended during the evaluation session.
În timpul sesiunii de evaluare, nu poate fi modificată nicio propunere.
Experts’ advice to the Commission on any proposal may not be communicated by them to the applicants or to any other person.
Experților nu li se permite să comunice solicitanților sau altor persoane avizul pe care îl adresează Comisiei în privința niciunei propuneri.
Experts are not allowed to disclose the names of other experts participating in the evaluation.
Experților nu li se permite să dezvăluie numele celorlalți experți care participă la evaluare.
Where it has been decided that proposals are to be posted or made available electronically to experts, who then work from their own or other suitable premises, the expert will be held personally responsible for maintaining the confidentiality of any documents or electronic files sent and returning, erasing or destroying all confidential documents or files upon completing the evaluation as instructed.
În cazurile în care s-a decis trimiterea propunerilor către experți prin poștă sau pe cale electronică, aceștia urmând să lucreze la domiciliu sau în alte locuri corespunzătoare, experții sunt personal responsabili de păstrarea confidențialității tuturor documentelor sau fișierelor electronice trimise, precum și de returnarea, ștergerea sau distrugerea tuturor documentelor sau fișierelor confidențiale în momentul finalizării evaluării, conform instrucțiunilor.
In such instances, experts may seek further information (for example, through the Internet, specialised databases, etc.) in order to allow them to complete their examination of the proposals, provided that the obtaining of such information respects the overall rules for confidentiality and impartiality.
În astfel de situații, experții pot căuta informații suplimentare (de exemplu pe internet, în baze de date specializate etc.) care să le permită să realizeze evaluarea propunerilor, cu condiția ca obținerea unor astfel de informații să respecte normele generale de confidențialitate și imparțialitate.
Experts may not show the contents of proposals or information on applicants to third parties (e.g. colleagues, students, etc.) without the express written approval of the Commission.
Experților nu li se permite să arate terților (de exemplu colegi, studenți etc.) conținutul propunerilor sau informații cu privire la solicitanți fără acordul expres al Comisiei, dat în scris.
It is strictly forbidden for experts to make contact with applicants.
Experților le este strict interzis să intre în contact cu solicitanții.
Where the evaluation takes place in an office or building controlled by the Commission, experts are not allowed to take outside the evaluation building any parts of proposals, copies or notes, either on paper or in electronic form, relating to the evaluation of proposals.
În cazul în care evaluarea are loc într-un birou sau într-o clădire controlată de Comisie, experților nu li se permite să scoată din incinta de evaluare nicio parte a unor propuneri, copii sau note, nici pe suport de hârtie, și nici în formă electronică, care are legătură cu evaluarea propunerilor.
Experts may be given the possibility of seeking further information (for example, through the Internet, specialised databases, etc.) to allow them to complete their examination of the proposals, but they may not contact third parties without the express consent of the Commission staff supervising the evaluation.
Experților li se poate oferi posibilitatea de a căuta informații suplimentare (de exemplu pe internet, în baze de date specializate etc.) care să le permită să realizeze evaluarea propunerilor, dar nu pot contacta părți terțe fără acordul expres al personalului Comisiei care supraveghează evaluarea.
Failure to comply with these rules may result in exclusion from the immediate and future evaluation processes, without prejudice to penalties that may derive from other applicable Regulations.
Nerespectarea acestor norme poate duce la excluderea de la procesele de evaluare imediate și viitoare, fără a aduce atingere eventualelor penalități care ar putea decurge din alte reglementări aplicabile.
Payment provisions for evaluators working remotely
Dispoziții de plată pentru evaluatorii care lucrează de la distanță
CALL [FP7-XXXX-YYY]
COMPETIȚIA [PC7-XXXX-YYY]
This Annex determines the number of days that will be taken into account for the calculation of the honorarium you will be paid by the Commission [1] for work on evaluation tasks undertaken remotely (e.g. at home or place of work).
Prezenta anexă stabilește numărul de zile care vor fi luate în considerare la calculul onorariului care vi se va plăti de către Comisie [1] pentru activitatea de evaluare desfășurată la distanță (de exemplu la domiciliu sau la locul de muncă).
The relevant number of days is that indicated in this Annex, irrespective of the actual number of days spent undertaking the evaluation [2].
Numărul de zile luate în calcul este cel indicat în prezenta anexă, indiferent de numărul real de zile consacrate evaluării [2].
You will be evaluating the following type(s) of proposal:
Urmează să evaluați următorul (următoarele) tip (tipuri) de propunere:
[Funding scheme A], [Funding scheme B], [etc.]
[Programul de finanțare A], [Programul de finanțare B], [etc.]
You will be involved in individual evaluations [possibly] [remote consensus], [and “rapporteur” tasks.]
Veți participa la evaluări individuale [și] [eventual] [la consensul de la distanță], [precum și la executarea unor sarcini de raportor].
The relevant number days of to be taken into account for the calculation of the honorarium will be determined as follows:
Numărul de zile care vor fi luate în considerare la calculul onorariului va fi determinat după cum urmează:
one half-day, in recognition of the time needed to read and assimilate briefing documents,
o jumătate de zi pentru timpul necesar citirii și asimilării documentelor cu instrucțiuni;
a number of days related to the number of proposals for which you complete an individual evaluation (see table below).
un număr de zile în funcție de numărul de propuneri pentru care efectuați o evaluare individuală (a se vedea tabelul de mai jos).
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for individual evaluation:
Observație: Trebuie îndeplinite următoarele condiții pentru fiecare propunere care ar urma să fie luată în considerare în calculul onorariului pentru evaluarea individuală:
the proposal was allocated to you by the Commission’s [Panel] Moderator,
propunerea v-a fost alocată de moderatorul [panelului] din partea Comisiei;
you evaluated the proposal remotely,
ați evaluat propunerea de la distanță;
you submitted an individual assessment form prior to the start of the related consensus meeting/panel or within the required time schedule as indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official].
ați prezentat un formular de evaluare individuală înainte de începerea reuniunii/panelului de consens aferent sau în termenele obligatorii indicate de coordonatorul [panelului][competiției], [alt funcționar desemnat al Comisiei].
[An additional number of days related to the number of proposals for which you completed a full remote consensus (as well as individual evaluation), if any (see table below).]
[un număr suplimentar de zile în funcție de numărul de propuneri pentru care ați participat la un proces complet de consens la distanță (și evaluare individuală), după caz (a se vedea tabelul de mai jos).]
Note: The following conditions must be satisfied for a full remote consensus to count towards the calculation of the honorarium:
Observație: Trebuie îndeplinite următoarele condiții pentru ca un proces complet de consens la distanță să fie luat în considerare în calculul onorariului:
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested your participation in a remote consensus,
moderatorul [panelului] din partea Comisiei v-a solicitat în mod expres participarea la consensul de la distanță;
you submitted written comments, scores and opinions related to the draft consensus report,
ați prezentat în scris comentarii, note și opinii în privința proiectului de raport de consens;
you participated in a remote discussion relating to the proposal and the draft consensus report moderated by the Commission’s [Panel] Moderator within the time schedule requested by the Commission’s [Panel] Moderator,
ați participat la o discuție de la distanță pe tema propunerii și a proiectului de raport de consens moderată de moderatorul [panelului] din partea Comisiei în termenele impuse de acesta;
the consensus report was submitted within the required time schedule].
raportul de consens a fost prezentat în termenul impus.
[An additional half-day for every two proposals where you acted as a “rapporteur” during a remote consensus (if any) (see table below).]
[Câte o jumătate de zi în plus pentru fiecare două propuneri pentru care ați avut rol de raportor în cadrul unui proces de consens la distanță (după caz) (a se vedea tabelul de mai jos).]
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for “rapporteur” tasks:
Observație: Trebuie îndeplinite următoarele condiții pentru fiecare propunere care ar urma să fie luată în considerare în calculul onorariului pentru sarcini de raportor:
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested the remote drafting of the consensus report,
moderatorul [panelului] din partea Comisiei v-a solicitat în mod expres redactarea de la distanță a raportului de consens;
a consensus report was drafted by the “rapporteur” based on the comments, scores and opinions of all of the individual evaluators relating to the proposal and was made available to the other relevant evaluators for signed approval within the time schedule indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official],
raportorul a redactat un raport de consens pe baza comentariilor, notelor și opiniilor tuturor evaluatorilor individuali în ceea ce privește propunerea în cauză și l-a pus la dispoziția altor evaluatori interesați pentru a-l semna spre aprobare în termenele indicate de coordonatorul [panelului][competiției], [alt funcționar desemnat al Comisiei];
the consensus report was submitted within the required time schedule.
raportul de consens a fost prezentat în termenul impus.
The table below shows the applicable number of days.
Tabelul de mai jos prezintă numărul de zile aplicabil.
(The table layout and instructions can be tailored if necessary, to give a presentation that is as simple as possible, according to the circumstances of a call.
(Formatul tabelului și instrucțiunile pot fi adaptate dacă este necesar pentru a se oferi o prezentare cât mai simplă, în funcție de circumstanțele unei anumite competiții.
The rates given in the table will be in line with those set out in the relevant internal control standards.)
Sumele indicate în tabel trebuie să corespundă celor prevăzute în standardele de control intern relevante.)
To find the applicable number of days:
Pentru a identifica numărul de zile aplicabil:
Look up the number of days corresponding to the proposals where you carried out an individual evaluation.
Căutați numărul de zile corespunzător propunerilor pentru care ați efectuat o evaluare individuală.
[Add to this, using the same rates as above, the number of days corresponding to the proposals where you carried out a full remote consensus.]
[Utilizând aceleași sume ca mai sus, adunați la acesta numărul de zile corespunzător propunerilor pentru care ați participat la un proces complet de consens la distanță.]
[Repeat the above steps for each type of proposal, summing the number of relevant days.]
[Repetați pașii de mai sus pentru fiecare tip de propunere, adunând numărul de zile care se iau în considerare.]
[Add to this number, the number of days due to your “rapporteur” tasks, if any, as indicated in the last row of the table.]
[La acest număr, adunați numărul de zile dedicat sarcinilor dumneavoastră de «raportor», după caz, conform indicațiilor din ultimul rând al tabelului.]
Add one further half-day, in respect of briefing time.
Adăugați încă o jumătate de zi pentru timpul de instruire.
(Include here a worked example, based on the actual table prepared for this call)
(Includeți aici un exemplu concret, pe baza tabelului efectiv întocmit pentru prezenta competiție)
Days counting towards honorarium
Zile incluse în calculul onorariului
[Funding scheme A: number of proposals]
[Program de finanțare A: Număr de propuneri]
[Funding scheme B: number of proposals]
[Program de finanțare B: Număr de propuneri]
“Rapporteur” proposals (any funding scheme)
Propuneri «raportor» (orice program de finanțare)
Important: Claims for reimbursement based on this Annex should be sent in a single reimbursement of expenses form.
Important: Cererile de rambursare în temeiul prezentei anexe trebuie trimise printr-un singur formular de rambursare a cheltuielilor.
References to the Commission should be considered to include also the Research Executive Agency, where appropriate.
A se considera că mențiunile referitoare la «Comisie» vizează și Agenția Executivă pentru Cercetare acolo unde este cazul.
The honorarium is set on the basis of the expected average time needed to evaluate a proposal, at a rate of EUR 450/day, as specified in the appointment letter.
Onorariul este stabilit pe baza duratei medii care se estimează că ar fi necesară pentru evaluarea unei propuneri, la valoarea de 450 EUR/zi, după cum se precizează în scrisoarea de numire.
ANNEX G
ANEXA G
EVALUATION OF PROPOSALS SUBMITTED TO THE “PEOPLE” SPECIFIC PROGRAMME
EVALUAREA PROPUNERILOR DEPUSE ÎN CADRUL PROGRAMULUI SPECIFIC «OAMENI»
Proposals submitted to the “People” specific programme will, in general, be evaluated following the evaluation process described elsewhere in this document.
Propunerile depuse în cadrul programului specific «Oameni» vor fi în general evaluate urmându-se procesul de evaluare descris anterior în prezentul document.
However, due to the wide variety and the specificity of actions within this programme, and in view of the large number of proposals anticipated for some activities, some details of the evaluation procedure will vary from those described elsewhere in this document.
Totuși, dat fiind că acțiunile din cadrul acestui program sunt foarte variate și specifice și având în vedere numărul mare de propuneri estimat pentru anumite activități, unele detalii ale procedurii de evaluare vor diferi de cele descrise anterior în prezentul document.
The principal differences in the proposal evaluation and selection process are summarised below.
Principalele diferențe în procesul de evaluare și selecție sunt rezumate în continuare.
Specific rules and procedures
Norme și proceduri specifice
Two-step evaluation: Procedure to pass proposals from step1 to step2
Evaluarea în două etape: procedură pentru trecerea propunerilor de la etapa 1 la etapa 2
Two-stage submission with two-step evaluation
Depunere în două etape cu evaluare în două faze
In two stage submissions the number of proposals passing to the second stage will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds for the criteria established at the first stage.
În cadrul procesului de depunere în două etape, numărul de propuneri care trec în a doua etapă se va determina pe baza numărului de propuneri care depășesc pragurile aferente criteriilor stabilite în prima etapă.
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work programme, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
În plus, pentru propunerile care depășesc pragurile, se va aplica un factor (determinat în programul de lucru) ca multiplu al numărului de propuneri care ar putea fi finanțate în cadrul respectivei competiții (pe baza costului mediu al unei propuneri pentru activitatea în cauză din competiția anterioară).
This factor establishes the number of submissions passing to the second phase, and the corresponding budgetary cut-off level.
Acest factor determină numărul de propuneri care trec în cea de-a doua fază și plafonul bugetar corespunzător.
Proposals with a score passing the thresholds and with a score above this cut-off level will pass to the second stage of evaluation where the full set of evaluation criteria will be applied to the second stage submission.
Propunerile care primesc o notă peste praguri și se situează peste plafonul bugetar vor trece în a doua fază de evaluare în care propunerii depuse în a doua etapă i se va aplica întreg setul de criterii de evaluare.
(All proposals with identical scores at the cut off level above will pass through to the second stage of evaluation.)
(Toate propunerile cu note identice care se situează la nivelul plafonului bugetar vor trece în a doua etapă de evaluare.)
Those proposals failing to reach the thresholds or failing to meet the cut off described above will be rejected.
Propunerile care nu ating pragurile sau plafonul bugetar descris mai sus vor fi respinse.
Thresholds and weightings to be applied in the first and second stages of evaluation, the criteria to be applied at each stage, and the multiple, will be published in the work programme.
Pragurile și ponderările aplicate în prima și a doua etapă de evaluare, criteriile care trebuie aplicate în fiecare dintre aceste etape și factorul de multiplicare vor fi publicate în programul de lucru.
Single-stage submission with two-step evaluation
Depunere într-o singură etapă cu evaluare în două faze
In one stage submission with two step evaluation, proposals will be evaluated in a first step against a limited number of criteria.
În cadrul depunerii într-o singură etapă cu evaluare în două faze, propunerile vor fi evaluate într-o primă fază pe baza unui număr restrâns de criterii.
The number of proposals passing to the second step of the evaluation will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds.
Numărul propunerilor care trec în a doua fază de evaluare se va determina pe baza numărului de propuneri care depășesc pragurile.
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work program, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
În plus, pentru propunerile care depășesc pragurile, se va aplica un factor (determinat în programul de lucru) ca multiplu al numărului de propuneri care ar putea fi finanțate în cadrul respectivei competiții (pe baza costului mediu al unei propuneri pentru activitatea în cauză din competiția anterioară).
This factor establishes the number of submissions passing to the second step and the corresponding budgetary cut-off level.
Acest factor determină numărul de propuneri care trec în cea de-a doua fază și plafonul bugetar corespunzător.
Proposals with a score passing the thresholds and in addition with a score above this cut off level will pass to the second step of evaluation where the full set of evaluation criteria will be evaluated.
Propunerile care primesc o notă peste praguri și se situează în plus peste plafonul bugetar vor trece în a doua fază de evaluare în care se va aplica întreg setul de criterii de evaluare.
(All proposals with identical scores at the cut off level will pass through to the second step of evaluation).
(Toate propunerile cu note identice care se situează la nivelul plafonului bugetar vor trece în a doua etapă de evaluare.)
Thresholds and weightings to be applied in the first and second steps of evaluation, the criteria to be applied at each step, and the multiple, will be published in the work programme.
Pragurile și ponderările aplicate în prima și a doua fază de evaluare, criteriile care trebuie aplicate în fiecare dintre aceste faze și factorul de multiplicare vor fi publicate în programul de lucru.
In addition to the eligibility criteria described in section 2.5, Marie Curie actions have a set of eligibility criteria that are defined in the work programme.
În plus față de criteriile de eligibilitate descrise la punctul 2.5, pentru acțiunile Marie Curie există un set de criterii de eligibilitate definite în programul de lucru.
In the case of a single step submission with a two step evaluation, a proposal will be considered ineligible if it does not consist of one Part A, one Part B1 and one Part B2, where Part B1 and Part B2 have to be different.
În cazul depunerii într-o singură etapă cu două faze de evaluare, se consideră neeligibilă o propunere care nu cuprinde o parte A, o parte B1 și o parte B2, unde partea B1 și partea B2 trebuie să fie diferite.
Procedure for transferring proposals between calls
Procedură de transfer al propunerilor între competiții
For Marie Curie individual fellowships, if a proposal is ineligible in a call but is eligible in another open call (i.e. the submission of the proposal in the original call was made prior to the deadline of the new call), then the proposal will be transferred to that call.
În cazul burselor individuale Marie Curie, dacă o propunere este neeligibilă în cadrul unei competiții, dar este eligibilă în cadrul alteia (de exemplu, depunerea propunerii pentru competiția inițială s-a făcut înainte de termenul limită al noii competiții), atunci respectiva propunere va fi transferată către aceasta din urmă.
The transfer procedure is as follow:
Procedura de transfer se desfășoară după cum urmează:
declare the proposal ineligible in the original call;
se declară propunerea neeligibilă în cadrul competiției originale;
obtain a new proposal number from the ESP (Evaluation Service Provider) in the new call;
se obține un nou număr de propunere de la furnizorul de servicii de evaluare (Evaluation Service Provider – ESP) în cadrul noii competiții;
inform the applicant of the transfer.
se informează solicitantul în privința transferului.
Scores, weightings and thresholds
Note, ponderări și praguri
The scores awarded by evaluators will normally be given in a range of 0 to 5 as indicated in section 3.6.
Notele acordate de evaluatori se situează pe o scară de la 0 la 5, după cum se indică la punctul 3.6.