natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, even though some of the Korean companies concerned were related to PRC companies that are subject to the original measures, there was no evidence that such relationship was established or used to circumvent the measures in place on imports originating in the PRC [4].
Mai mult, chiar dacă unele dintre societățile coreene în cauză erau afiliate societăților din RPC care au făcut obiectul măsurilor inițiale, nu au existat dovezi care să ateste că aceste relații au fost stabilite sau utilizate în vederea circumvenției măsurilor în vigoare asupra importurilor originare din RPC [4].
By Implementing Regulation (EU) No 102/2012 [5] and following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council maintained these measures.
Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 102/2012 [5] și în urma unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, Consiliul a menținut aceste măsuri.
B. INITIATION OF A REVIEW
B. INIȚIEREA UNEI REEXAMINĂRI
By Regulation (EU) No 969/2011 [6], the Commission opened a review of Implementing Regulation (EU) No 400/2010 for the purpose of determining the possibility of granting an exemption from those measures to one Korean exporter, Seil Wire & Cable (‘the applicant’), repealed the anti-dumping duty with regard to imports from the applicant and made imports from it subject to registration.
Prin Regulamentul (UE) nr. 969/2011 [6], Comisia a inițiat o reexaminare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 400/2010 în scopul determinării posibilității de a acorda o scutire de la măsurile respective unui exportator coreean, Seil Wire & Cable (denumit în continuare „solicitantul”), a abrogat taxa antidumping cu privire la importurile provenite de la solicitant și le-a supus înregistrării.
The review was opened as the Commission considered that there was sufficient prima facie evidence for the applicant’s allegations that it was a new exporting producer according to Article 11(4) of the basic Regulation and that it could meet the criteria for being granted an exemption to the extension of the measures as per Article 13(4) of the basic Regulation.
Reexaminarea a fost inițiată după ce Comisia a considerat că există suficiente elemente de probă prima facie privind afirmațiile solicitantului conform cărora este un nou producător-exportator, în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din regulamentul de bază, și că ar putea îndeplini criteriile pentru a i se acorda o scutire de la extinderea măsurilor, în conformitate cu articolul 13 alineatul (4) din regulamentul de bază.
An examination has therefore been carried out to determine whether the applicant fulfils the criteria for being granted an exemption to the extended measures as set out in recitals 5 to 7 of Regulation (EU) No 969/2011, by verifying that:
Prin urmare, s-a efectuat o examinare pentru a stabili dacă solicitantul întrunește criteriile pentru acordarea unei scutiri de la extinderea măsurilor astfel cum se arată în considerentele 5-7 din Regulamentul (UE) nr. 969/2011, verificându-se dacă solicitantul:
it did not export the product concerned to the European Union during the investigation period used in the investigation that led to the extended measures, i.e. 1 July 2008 to 30 June 2009;
nu a exportat produsul în cauză în Uniunea Europeană în cursul perioadei de anchetă utilizate pentru ancheta care a condus la măsurile extinse, și anume 1 iulie 2008-30 iunie 2009;
it has not circumvented the measures applicable to certain steel ropes and cables of PRC origin; and
nu a procedat la circumvenția măsurilor aplicabile anumitor cabluri din oțel originare din RPC; precum și
it began exporting the product concerned to the European Union after the end of the investigation period used in the investigation that led to the extended measures.
a început să exporte produsul în cauză în Uniunea Europeană după încheierea perioadei de anchetă utilizate pentru ancheta care a condus la măsurile extinse.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the determination of the fulfilment of the above criteria.
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile pe care le-a considerat necesare în scopul determinării îndeplinirii criteriilor de mai sus.
This process included an on-spot verification at the premises of the applicant.
Acest proces a inclus o verificare la fața locului, la sediul solicitantului.
C. FINDINGS
C. CONSTATĂRI
The applicant provided sufficient evidence to prove that it meets all the three criteria mentioned at recital 6 above.
Solicitantul a furnizat suficiente elemente de probă pentru a demonstra că îndeplinește toate cele trei criterii menționate în considerentul 6 de mai sus.
D. MODIFICATION OF THE LIST OF COMPANIES BENEFITING FROM AN EXEMPTION TO THE EXTENDED MEASURES
D. MODIFICAREA LISTEI SOCIETĂȚILOR CARE BENEFICIAZĂ DE O SCUTIRE DE LA MĂSURILE EXTINSE
In consideration of the findings of the investigation as indicated in recital 8 above, it is concluded that the company Seil Wire & Cable should be added to the list of companies which are exempted from the definitive anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012 on imports of certain steel ropes and cables originating in the People’s Republic of China as extended to imports of certain steel ropes and cables consigned from the Republic of Korea.
Având în vedere constatările investigației, indicate în considerentul 8 de mai sus, s-a ajuns la concluzia că societatea Seil Wire & Cable ar trebui să fie adăugată pe lista societăților care sunt scutite de taxa antidumping definitivă instituită prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 102/2012 asupra importurilor anumitor cabluri din oțel originare din Republica Populară Chineză, extinsă la importurile anumitor cabluri din oțel expediate din Republica Coreea.
Therefore, Seil Wire & Cable should be added to the list of individually mentioned companies under Article 1(4) of Implementing Regulation (EU) No 102/2012.
Prin urmare, Seil Wire & Cable ar trebui să fie adăugată pe lista societăților menționate în mod individual la articolul 1 alineatul (4) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 102/2012.
As stipulated in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 400/2010, the application of the exemption shall be conditional upon presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex to that Regulation.
Astfel cum se prevede la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 400/2010, aplicarea scutirii este condiționată de prezentarea către autoritățile vamale ale statelor membre a unei facturi comerciale valabile, care trebuie să fie conformă cu cerințele prevăzute în anexa la regulamentul respectiv.
If no such invoice is presented, the anti-dumping duty should continue to apply.
În cazul în care această factură nu este prezentată, taxa antidumping continuă să se aplice.
The applicant and the Union Industry have been informed of the findings of the investigation and have had the opportunity to submit their comments.
Solicitantul și industria din Uniune au fost informați cu privire la constatările anchetei și au avut ocazia să își prezinte observațiile.
Their comments were taken into account where appropriate,
Observațiile lor au fost luate în considerare, după caz,
The table in Article 1(4) of Implementing Regulation (EU) No 102/2012 shall be replaced by the following table:
Tabelul de la articolul 1 alineatul (4) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 102/2012 se înlocuiește cu următorul tabel:
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports established in accordance with Article 3 of Regulation (EU) No 969/2011.
Autoritățile vamale sunt invitate să suspende înregistrarea importurilor prevăzută la articolul 3 din Regulamentul (UE) nr. 969/2011.
Done at Luxembourg, 26 June 2012.
Adoptat la Luxemburg, 26 iunie 2012.
See recital 80 of Implementing Regulation (EU) No 400/2010.
A se vedea considerentul 80 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 400/2010.
OJ L 36, 9.2.2012, p. 1.
JO L 36, 9.2.2012, p. 1.
OJ L 254, 30.9.2011, p. 7.
JO L 254, 30.9.2011, p. 7.
Indeed, it could prove that: (i) it did not export to the Union the product concerned during the period 1 July 2008 to 30 June 2009; (ii) it has not circumvented the measures applicable to certain steel ropes and cables of PRC origin; and (iii) it began exporting the product concerned to the European Union after 30 June 2009.
Acesta a reușit, într-adevăr, să demonstreze că: (i) nu a exportat către Uniune produsul în cauză în perioada cuprinsă între 1 iulie 2008 și 30 iunie 2009; (ii) nu a procedat la circumvenția măsurilor aplicabile anumitor cabluri din oțel originare din RPC; și (iii) a început să exporte produsul în cauză către Uniunea Europeană după 30 iunie 2009.
Therefore, an exemption should be granted to the company concerned.
Prin urmare, o scutire trebuie să fie acordată societății în cauză.
Council Implementing Regulation (EU) No 559/2012
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 559/2012 al Consiliului
terminating the partial interim review concerning the countervailing measures on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in, inter alia, India
privind încheierea reexaminării intermediare parțiale a măsurilor compensatorii aplicabile importurilor de anumite tipuri de polietilen tereftalat (PET) originare, printre altele, din India
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 19 and 24 thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 597/2009 al Consiliului din 11 iunie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene [1] („regulamentul de bază”), în special articolele 19 și 24,
By Regulation (EC) No 2603/2000 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India.
Prin Regulamentul (CE) nr. 2603/2000 [2], Consiliul a instituit o taxă compensatorie definitivă la importurile de polietilen tereftalat („PET”) originare, printre altele, din India.
The definitive findings and conclusions of an accelerated review pursuant to Article 20 of the basic Regulation are set out in Council Regulation (EC) No 1645/2005 [3].
Constatările și concluziile definitive ale reexaminării accelerate, în conformitate cu articolul 20 din regulamentul de bază, sunt prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1645/2005 al Consiliului [3].
Following an expiry review, the Council, by Regulation (EC) No 193/2007 [4], imposed a definitive countervailing duty for a further period of five years.
Ca urmare a unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, Consiliul, prin Regulamentul (CE) nr. 193/2007 [4], a instituit o taxă compensatorie definitivă pentru o perioadă de încă cinci ani.
The countervailing measures were amended by Council Regulation (EC) No 1286/2008 [5] following a partial interim review (‘the last review investigation’).
Măsurile compensatorii au fost modificate prin Regulamentul (CE) nr. 1286/2008 al Consiliului [5] în urma unei reexaminări intermediare parțiale („ultima anchetă de reexaminare”).
The countervailing measures consist of a specific duty.
Măsurile compensatorii constau într-o taxă specifică.
The rate of the duty is between EUR 0 and EUR 106,5 per tonne for individually named Indian producers with a residual duty rate of EUR 69,4 per tonne imposed on imports from all other producers.
Nivelul taxei se situează între 0 și 106,5 EUR/tonă pentru producătorii indieni desemnați individual, nivelul taxei reziduale aplicabile importurilor de la toți ceilalți producători ridicându-se la 69,4 EUR/tonă.
Following a name change of one Indian company, South Asian Petrochem Ltd, by Notice 2010/C 335/07 [6], the Commission concluded that the anti-subsidy findings in respect of South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Ca urmare a modificării denumirii unei societăți indiene, South Asian Petrochem Ltd, prin Avizul 2010/C 335/07 [6], concluzia Comisiei a fost că ar trebui să se aplice societății Dhunseri Petrochem & Tea Limited constatările privind procedura antisubvenții cu privire la South Asian Petrochem Ltd.
Existing anti-dumping measures
Măsuri antidumping existente
By Regulation (EC) No 2604/2000 [7], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of PET originating, inter alia, in India.
Prin Regulamentul (CE) nr. 2604/2000 [7], Consiliul a instituit o taxă antidumping definitivă la importurile de PET originare, printre altele, din India.
A review pursuant to Article 11(4) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [8] (‘the basic anti-dumping Regulation’) concerning South Asian Petrochem Ltd was subsequently conducted and its definitive findings and conclusions are set out in Council Regulation (EC) No 1646/2005 [9].
Ulterior a avut loc o reexaminare în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 [8] al Consiliului („regulamentul antidumping de bază”) cu privire la South Asian Petrochem Ltd, iar constatările și concluziile sale definitive au fost stabilite prin Regulamentul (CE) nr. 1646/2005 [9].
Following an expiry review, the Council, by Regulation (EC) No 192/2007 [10], imposed a definitive anti-dumping duty for a further period of five years.
Ca urmare a unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, Consiliul, prin Regulamentul (CE) nr. 192/2007 [10], a impus o taxă antidumping definitivă pentru o perioadă suplimentară de cinci ani.
The anti-dumping measures were amended by Regulation (EC) No 1286/2008 following a partial interim review investigation.
Măsurile antidumping au fost modificate prin Regulamentul (CE) nr. 1286/2008 în urma unei reexaminări intermediare parțiale.
The measures were set at the level of the injury elimination and consisted of specific anti-dumping duties.
Măsurile au fost stabilite la nivelul de eliminare a prejudiciului și au constat în taxe antidumping specifice.
The rate of the duty is between EUR 87,5 and EUR 200,9 per tonne for individually named Indian producers with a residual duty rate of EUR 153,6 per tonne imposed on imports from all other producers (‘the current anti-dumping measures’).
Nivelul taxei variază între 87,5 și 200,9 EUR/tonă pentru producătorii indieni desemnați individual, nivelul taxei reziduale aplicabile importurilor de la toți ceilalți producători ridicându-se la 153,6 EUR/tonă („măsurile antidumping actuale”).
Following a name change of one Indian company, South Asian Petrochem Ltd, by Notice 2010/C 335/06 [11], the Commission concluded that the anti-dumping findings in respect of South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Ca urmare a modificării denumirii unei societăți indiene, South Asian Petrochem Ltd, prin Avizul 2010/C 335/06 [11], concluzia Comisiei a fost că ar trebui să se aplice societății Dhunseri Petrochem & Tea Limited constatările privind procedura antidumping cu privire la South Asian Petrochem Ltd.
By Decision 2005/697/EC [12], the Commission accepted undertakings offered by South Asian Petrochem Ltd setting a minimum import price (‘the undertaking’).
Prin Decizia 2005/697/CE [12], Comisia a acceptat angajamentele oferite de South Asian Petrochem Ltd de a stabili un preț minim de import („angajamentul”).
Following a name change, the Commission concluded by Notice 2010/C 335/05 [13] that the undertaking offered by South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Ca urmare a modificării denumirii, prin Avizul 2010/C 335/05 [13], concluzia Comisiei a fost că ar trebui să se aplice societății Dhunseri Petrochem & Tea Limited angajamentul oferit de South Asian Petrochem Ltd..
A request for a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic Regulation was lodged by Dhunseri Petrochem & Tea Limited, an Indian exporting producer of PET (‘the applicant’).
S-a înaintat o cerere de reexaminare intermediară parțială, în conformitate cu articolul 19 din regulamentul de bază, de către Dhunseri Petrochem & Tea Limited, un producător-exportator indian de PET („solicitantul”).
The request was limited in scope to subsidisation and to the applicant.
Cererea s-a limitat la stabilirea subvenționării în ceea ce îl privește pe solicitant.
The applicant at the same time also requested the review of the current anti-dumping measures.
Totodată, acesta a solicitat și reexaminarea măsurilor antidumping aflate în vigoare.
The residual anti-dumping and countervailing duties are applicable to imports of products produced by the applicant and sales of the applicant to the Union are covered by the undertaking.
Taxele antidumping și taxele compensatorii reziduale se aplică la importurile de produse fabricate de solicitant, iar vânzările efectuate de solicitant către Uniune sunt reglementate de angajament.
The applicant provided prima facie evidence that the continued application of the measure at its current level was no longer necessary to offset the countervailable subsidisation.
Solicitantul a furnizat elemente de probă prima facie conform cărora menținerea măsurii la nivelul său actual nu mai este necesară pentru a contrabalansa subvenționarea care poate face obiectul unor măsuri compensatorii.
In particular, the applicant provided prima facie evidence showing that its subsidy amount has decreased well below the duty rate currently applicable to it.
Mai exact, solicitantul a furnizat elemente de probă prima facie care confirmă faptul că valoarea subvenției sale a scăzut cu mult sub nivelul taxei care i se aplică în prezent acestuia.
This reduction in the overall subsidy level would mainly be due to the termination of its export oriented unit (EOU) status.
Această reducere a nivelului general de subvenționare se datorează, în principal, faptului că nu a mai beneficiat de statut de unitate orientată către export.
With a magnitude of 13,5 %, the EOU scheme accounted for the vast majority of the 13,9 % subsidies established during the accelerated review.
Sistemul unităților orientate către export a reprezentat, la nivelul de 13,5 %, marea majoritate a subvențiilor stabilite în cursul reexaminării accelerate, subvenții care reprezintă 13,9 %.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that the request contained sufficient prima facie evidence, the Commission announced on 2 April 2011 the initiation of a partial interim review (‘the present review’) pursuant to Article 19 of the basic Regulation by Notice 2011/C 102/08 [14].
În urma stabilirii, după consultarea Comitetului consultativ, a faptului că cererea conține suficiente elemente de probă prima facie, la 2 aprilie 2011 Comisia a anunțat, prin Avizul 2011/C 102/08 [14], deschiderea unei reexaminări intermediare parțiale („prezenta reexaminare”) în conformitate cu articolul 19 din regulamentul de bază.
The review was limited in scope to the examination of subsidisation in respect of the applicant.
Reexaminarea s-a limitat la analiza subvenționării în ceea ce îl privește pe solicitant.
The Commission officially informed the applicant, the representatives of the exporting country and the association of Union producers about the initiation of the review.
Comisia a informat oficial solicitantul, reprezentanții țării exportatoare și asociația producătorilor din Uniune cu privire la deschiderea reexaminării.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Părților interesate li s-a oferit posibilitatea de a-și face cunoscute în scris punctele de vedere și de a solicita o audiere în termenul stabilit în avizul de deschidere.
One interested party requested and was granted a hearing.
O parte interesată a cerut și i s-a acordat o audiere.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the applicant and the Government of India (GOI) and received replies within the deadline set for that purpose.
Pentru a obține informațiile pe care le-a considerat necesare pentru anchetă, Comisia a trimis un chestionar solicitantului și guvernului indian și a primit răspunsuri în termenul stabilit în acest scop.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the determination of subsidisation.
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile considerate necesare pentru stabilirea subvenționării.
The Commission carried out verification visits at the premises of the applicant in Kolkata, India and at the premises of the GOI in New Delhi (Directorate-General of Foreign Trade and Ministry of Commerce) and Kolkata (Commerce & Industries Department, Government of West Bengal).
Comisia a efectuat vizite de verificare la sediul solicitantului din Kolkata, India și la sediul guvernului indian din New Delhi (Directoratul General de Comerț Exterior și Ministerul Comerțului) și Kolkata (Departamentul de Comerț și Industrie, guvernul Bengalului de Vest).
The investigation of subsidisation covered the period from 1 April 2010 to 31 March 2011 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Ancheta privind subvenționarea a acoperit perioada cuprinsă între 1 aprilie 2010 și 31 martie 2011 („perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”).
Parallel anti-dumping investigation
Ancheta antidumping paralelă
On 2 April 2011 by Notice 2011/C 102/09 [15] the Commission announced the initiation of a partial interim review of the current anti-dumping measures pursuant to Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation, limited in scope to the examination of dumping in respect of the applicant.
La 2 aprilie 2011, prin Avizul 2011/C 102/09 [15], Comisia a anunțat deschiderea unei reexaminări intermediare parțiale a măsurilor antidumping în vigoare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul antidumping de bază, limitată la examinarea dumpingului în ceea ce îl privește pe solicitant.
In the parallel anti-dumping investigation it was found that the changes are not of a lasting nature.
În cadrul anchetei antidumping desfășurate în paralel, s-a constatat că modificările nu au un caracter durabil.
As a consequence, the review investigation was terminated without amending the measures in force.
În consecință, ancheta de reexaminare a fost încheiată fără a modifica măsurilor în vigoare.
The product under review is PET having a viscosity of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, currently falling within CN code 39076020 and originating in India (‘the product concerned’).
Produsul care face obiectul reexaminării este PET cu o viscozitate de 78 ml/g sau mai mult, în conformitate cu standardul ISO 1628-5, încadrat în prezent la codul NC 39076020 și originar din India („produsul în cauză”).
The investigation revealed that the product concerned produced in India and sold to the Union is identical in terms of physical and chemical characteristics and uses to the product produced and sold on the domestic market in India.
Ancheta a arătat faptul că produsul în cauză, fabricat în India și vândut către Uniune, prezintă aceleași caracteristici fizice și chimice și este destinat acelorași utilizări ca produsul fabricat și vândut pe piața internă din India.
It is therefore concluded that products sold on the domestic and export markets are like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Prin urmare, s-a concluzionat că produsele vândute pe piața internă și de export sunt produse similare în sensul articolului 2 litera (c) din regulamentul de bază.
Subsidisation
Subvenționare
On the basis of the information submitted by the GOI and the applicant and the replies to the Commission’s questionnaire, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
Pe baza informațiilor furnizate de guvernul indian și de solicitant, precum și pe baza răspunsurilor la chestionarul Comisiei, au fost analizate următoarele sisteme, despre care se presupune că implică acordarea de subvenții: