natgillin/translations-raw huggingface dataset:
bound by the Lugano Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters of 16 September 1988 shall be recognised and enforced in the Member States of the European Union in accordance with that Convention.".
obligat în temeiul Convenției de la Lugano privind competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială din 16 septembrie 1988 sunt recunoscute și executate în statele membre ale Uniunii Europene în conformitate cu respectiva convenție.”.
The person or persons designated under paragraph 1 of this Article shall make the reservation contained in the IMO Guidelines when depositing the instrument of accession of the Union to the Athens Protocol as regards Articles 10 and 11 thereof.
Persoana sau persoanele desemnate în conformitate cu alineatul (1) din prezentul articol trebuie să formuleze rezerva inclusă în Liniile directoare ale OMI la depunerea instrumentului de aderare a Uniunii la Protocolul de la Atena în ceea ce privește articolele 10 și 11 din acesta.
The Union shall deposit its instrument of accession to the Athens Protocol as regards Articles 10 and 11 thereof by 31 December 2011.
Uniunea trebuie să își depună instrumentul de aderare la Protocolul de la Atena în ceea ce privește articolele 10 și 11 din acesta până la 31 decembrie 2011.
OJ L 319, 25.11.1988, p. 9.
JO L 319, 25.11.1988, p. 9.
OJ L 339, 21.12.2007, p. 3.
JO L 339, 21.12.2007, p. 3.
ANNEX
TRADUCERE
ARTICLES 10 AND 11 OF THE PROTOCOL OF 2002 TO THE ATHENS CONVENTION RELATING TO THE CARRIAGE OF PASSENGERS AND THEIR LUGGAGE BY SEA, 1974
ARTICOLELE 10 ȘI 11 DIN PROTOCOLUL DIN 2002 LA CONVENȚIA DE LA ATENA DIN 1974 PRIVIND TRANSPORTUL PE MARE AL PASAGERILOR ȘI AL BAGAJELOR LOR
Article 17 of the Convention is replaced by the following text:
Articolul 17 din Convenție se înlocuiește cu următorul text:
‘Article 17
„Articolul 1
Competent jurisdiction
Instanța competentă
An action arising under Articles 3 and 4 of this Convention shall, at the option of the claimant, be brought before one of the courts listed below, provided that the court is located in a State Party to this Convention, and subject to the domestic law of each State Party governing proper venue within those States with multiple possible forums:
O acțiune intentată în temeiul articolelor 3 și 4 din prezenta convenție trebuie introdusă, la alegerea reclamantului, pe lângă una dintre instanțele enumerate mai jos, cu condiția ca aceasta să fie situată într-unul dintre statele părți la această convenție și, în statele în care pot fi sesizate mai multe instanțe, în conformitate cu dreptul intern al fiecărui stat parte în materie de competență jurisdicțională:
the court of the State of permanent residence or principal place of business of the defendant, or
instanța din statul în care se află reședința permanentă sau sediului principal al pârâtului, sau
the court of the State of departure or that of the destination according to the contract of carriage, or
instanța din statul în care se află locul de plecare sau cel de destinație, conform contractului de transport, sau
the court of the State of the domicile or permanent residence of the claimant, if the defendant has a place of business and is subject to jurisdiction in that State, or
instanța din statul în care se află domiciliul sau reședința permanentă a reclamantului, dacă pârâtul își are sediul principal pe teritoriul altui stat și se află sub jurisdicția acestuia, sau
the court of the State where the contract of carriage was made, if the defendant has a place of business and is subject to jurisdiction in that State.
instanța din statul în care s-a încheiat contractul de transport, dacă pârâtul are sediul principal pe teritoriul altui stat și se află sub jurisdicția acestuia.
Actions under Article 4bis of this Convention shall, at the option of the claimant, be brought before one of the courts where action could be brought against the carrier or performing carrier according to paragraph 1.
Acțiunile intentate în temeiul articolului 4a din prezenta convenție sunt introduse, la alegerea reclamantului, pe lângă una dintre instanțele competente pentru introducerea unei acțiuni împotriva transportatorului sau a transportatorului de fapt în conformitate cu alineatul (1).
After the occurrence of the incident which has caused the damage, the parties may agree that the claim for damages shall be submitted to any jurisdiction or to arbitration.’.
După incidentul care a cauzat prejudiciul, părțile pot cădea de acord ca cererea de despăgubire să fie înaintată unei alte jurisdicții sau să fie supusă arbitrajului.”.
The following text is added as Article 17bis of the Convention:
Următorul text se adaugă ca articolul 17a din Convenție:
‘Article 17bis
„Articolul 17a
Any judgment given by a court with jurisdiction in accordance with Article 17 which is enforceable in the State of origin where it is no longer subject to ordinary forms of review, shall be recognised in any State Party, except
Orice hotărâre pronunțată de o instanță competentă în conformitate cu articolul 17, care este executorie în statul de origine unde nu mai poate face obiectul unei căi de recurs ordinare, este recunoscută în toate celelalte state părți, cu excepția următoarelor cazuri:
where the judgment was obtained by fraud; or
în cazul în care hotărârea a fost obținută în mod fraudulos; sau
where the defendant was not given reasonable notice and a fair opportunity to present the case.
în cazul în care pârâtul nu a fost înștiințat într-un termen rezonabil și nu a avut posibilitatea de a-și susține apărarea.
A judgment recognised under paragraph 1 shall be enforceable in each State Party as soon as the formalities required in that State have been complied with.
O hotărâre judecătorească recunoscută în conformitate cu alineatul (1) este executorie în fiecare stat parte de îndată ce se îndeplinesc procedurile necesare din respectivul stat.
The formalities shall not permit the merits of the case to be re-opened.
Aceste proceduri nu permit o reexaminare pe fond a cererii.
A State Party to this Protocol may apply other rules for the recognition and enforcement of judgments, provided that their effect is to ensure that judgments are recognised and enforced at least to the same extent as under paragraphs 1 and 2.’.
Un stat parte la prezentul protocol poate aplica alte norme pentru recunoașterea și executarea hotărârilor, cu condiția ca acestea să aibă ca efect recunoașterea și executarea hotărârilor cel puțin în aceeași măsură ca și pe baza alineatelor (1) și (2).”.
"As regards matters covered by Articles 10 and 11 of the Athens Protocol of 2002 to the Athens Convention relating to the Carriage of Passengers and their Luggage by Sea, 1974, which come under Article 81 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Member States of the European Union, with the exception of the Kingdom of Denmark, in accordance with Articles 1 and 2 of Protocol (No 22) on the position of Denmark, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, have conferred competences to the Union.
“În privința aspectelor care intră sub incidența articolelor 10 și 11 din Protocolul de la Atena din 2002 la Convenția de la Atena din 1974 privind transportul pe mare al pasagerilor și al bagajelor lor, vizate de articolul 81 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, statele membre ale Uniunii Europene, cu excepția Regatului Danemarcei, în conformitate cu articolele 1 și 2 din Protocolul (nr. 22) privind poziția Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, au conferit competențe Uniunii.
The Union exercised this competence by adopting Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.".
Uniunea și-a exercitat această competență prin adoptarea Regulamentului (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială.”.
of 11 January 2012
din 11 ianuarie 2012
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of vinyl acetate originating in the United States of America and releasing the amounts secured by way of the provisional duties imposed
de încheiere a procedurii antidumping privind importurile de acetat de vinil originar din Statele Unite ale Americii și de eliberare a sumelor depuse cu titlu de taxă provizorie instituită
Initiation of the proceeding and imposition of provisional measures
Deschidere a procedurii și impunerea de măsuri provizorii
On 22 October 2010, the Commission received a complaint pursuant to Article 5 of the Basic Regulation, concerning alleged injurious dumping by imports of vinyl acetate (hereinafter ‘the product concerned’) origination in the United States of America (USA).
La 22 octombrie 2010, Comisia a primit o plângere în conformitate cu articolul 5 din regulamentul de bază, privind un presupus dumping prejudiciabil cauzat de importuri de acetat de vinil (denumit în continuare „produsul în cauză”) originare din Statele Unite ale Americii (denumite în continuare „SUA”).
The complaint was lodged by Ineos Oxide Ltd (the complainant) representing a major proportion, in this case more than 25 % of the total Union industry production of the product concerned.
Plângerea a fost introdusă de către Ineos Oxide Ltd (denumit în continuare „reclamantul”), căruia îi revine o proporție semnificativă, în cazul în speță peste 25 %, din totalul producției de produs în cauză a Uniunii.
On 4 December 2010, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of vinyl acetate originating in the USA.
La 4 decembrie 2010, Comisia a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2], deschiderea unei proceduri antidumping privind importurile în Uniune de acetat de vinil originar din SUA.
The Commission, by Regulation (EU) No 821/2011 [3] (the provisional Regulation), imposed a provisional anti-dumping duty on imports of vinyl acetate currently falling within CN code 29153200 and originating in the USA.
Prin Regulamentul (UE) nr. 821/2011 [3] (denumit în continuare „regulamentul provizoriu”), Comisia a instituit o taxă antidumping provizorie la importurile de acetat de vinil originar din SUA și care se încadrează la codul NC ex29153200.
WITHDRAWAL OF THE COMPLAINT AND TERMINATION OF THE PROCEDING
RETRAGEREA PLÂNGERII ȘI ÎNCHEIEREA PROCEDURII
By a letter of 4 November 2011 to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint.
Printr-o scrisoare din 4 noiembrie 2011, adresată Comisiei, reclamantul și-a retras în mod oficial plângerea.
Following disclosure, one party argued that it should not have been excluded from the definition of the Union industry or that, alternatively, the provisional Regulation should be amended so as to include the party in that definition.
După comunicarea informațiilor, una dintre părți a susținut că nu ar fi trebuit să fie exclusă din definiția industriei Uniunii sau că, în caz contrar, regulamentul provizoriu ar trebui să se modifice pentru a include partea în respectiva definiție.
In this respect, it should be pointed out that the findings of the provisional Regulation, on the basis of information obtained in the course of the investigation, were only provisional, as stated in recital 31 of the provisional Regulation itself.
În acest sens, se arată că, pe baza informațiilor obținute în cursul anchetei, constatările din regulamentul provizoriu aveau doar un caracter provizoriu, astfel cum se menționează la considerentul 31 din însuși regulamentul provizoriu.
As the anti-dumping proceedings are terminated without the imposition of definitive measures, following the withdrawal of the complaint, it is not appropriate, in a terminating decision, neither to provide definitive determinations nor to amend a provisional Regulation.
Deoarece procedurile de antidumping se încheie fără impunerea unor măsuri definitive, ca urmare a retragerii plângerii, nu este adecvat ca, într-o decizie de încheiere, să se includă concluzii definitive și nici să se modifice un regulament provizoriu.
It is recalled that the findings at hand were provisional in nature.
Se reamintește caracterul provizoriu al constatărilor în cauză.
It follows that any future case relating to the product or the parties concerned by this proceeding will be assessed on its own merits.
În consecință, orice viitor caz legat de produsul sau părțile care au făcut obiectul prezentelor proceduri se evaluează în funcție de specificitatea sa.
The Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of the product concerned originating in the USA should be terminated without the imposition of anti-dumping measures.
Prin urmare, Comisia conchide că procedura antidumping privind importurile în Uniune de produs în cauză originar din SUA ar trebui încheiată fără instituirea de măsuri antidumping.
Any duties provisionally secured on the basis of Regulation (EU) No 821/2011 should be released,
Sumele depuse cu titlu provizoriu în temeiul Regulamentului (UE) nr. 821/2011 ar trebui eliberate,
The anti-dumping proceeding concerning imports of vinyl acetate, currently falling within CN code 29153200 and originating in the United States of America, is hereby terminated without the imposition of anti-dumping measures.
Procedura antidumping privind importurile de acetat de vinil, încadrat în prezent la codul NC 29153200 și originare din Statele Unite ale Americii, se încheie fără instituirea de măsuri antidumping.
Regulation (EU) No 821/2011 is hereby repealed.
Regulamentul (UE) nr. 821/2011 se abrogă.
The amounts secured by way of provisional anti-dumping duties pursuant to Regulation (EU) No 821/2011 on imports of vinyl acetate currently falling within CN code 29153200 and originating in the United States of America shall be released.
Sumele depuse cu titlu de taxe antidumping provizorii, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 821/2011 privind importurile de acetat de vinil, încadrat în prezent la codul NC 29153200 și originare din Statele Unite ale Americii, sunt eliberate.
Done at Brussels, 11 January 2012.
Adoptată la Bruxelles, 11 ianuarie 2012.
OJ L 209, 17.8.2011, p. 24.
JO L 209, 17.8.2011, p. 24.
on the approval of the volume of coin issuance in 2013
privind aprobarea volumului emisiunii de monede metalice în 2013
(ECB/2012/26)
(BCE/2012/26)
The Member States whose currency is the euro have submitted to the ECB for approval their estimates of the volume of euro coins to be issued in 2013, supplemented by explanatory notes on the forecasting methodology,
Statele membre a căror monedă este euro au prezentat BCE spre aprobare estimările lor privind volumul emisiunii de monede metalice euro prevăzut pentru 2013, însoțite de note explicative privind metodologia de prognozare,
Approval of the volume of euro coins to be issued in 2013
Aprobarea volumului emisiunii de monede metalice euro prevăzut pentru 2013
The ECB hereby approves the volume of euro coins to be issued by the Member States whose currency is the euro in 2013 as described in the following table:
BCE aprobă volumul emisiunii de monede metalice euro de către statele membre a căror monedă este euro prevăzut pentru 2013, astfel cum este descris în tabelul următor:
Issuance of coins intended for circulation and issuance of collector coins (not intended for circulation) in 2013
Emisiunea de monede metalice destinate circulației și emisiunea de monede de colecție (care nu sunt destinate circulației) în 2013
Done at Frankfurt am Main, 29 November 2012.
Adoptată la Frankfurt pe Main, 29 noiembrie 2012.
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union [1], and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene [1], în special articolul 108 alineatul (2) paragraful (1),
1 PROCEDURE
1 PROCEDURĂ
In the course of a formal investigation in State aid case No C 51/05, concerning aid granted by France to the Institut Français du Pétrole [4], the French authorities informed the Commission, by letter dated 18 July 2006, registered as received on 19 July 2006, that on 7 July 2006 the Institut Français du Pétrole (‘IFP’), which had formerly been a trade body (établissement professional) within the meaning of the legislation known as Law No 43-612 of 17 November 1943 on the management of trade interests (loi sur la gestion des intérêts professionnels), had now been converted into a publicly owned industrial and commercial establishment (établissement public à caractère industriel et commercial — ‘EPIC’).
În cadrul procedurii oficiale de investigare a dosarului ajutorului de stat C 51/05 privind măsurile de ajutor acordate de Franța în favoarea Institutului Francez al Petrolului [4], autoritățile franceze au adus la cunoștința serviciilor Comisiei, prin scrisoarea din data de 18 iulie 2006, înregistrată la 19 iulie 2006, transformarea, la 7 iulie 2006, a instituției publice IFP, anterior instituție profesională în sensul actului de lege nr. 43-612 din 17 noiembrie 1943 privind gestionarea intereselor profesionale, în instituție publică industrială și comercială (în continuare „IPIC”).
This conversion was evidenced in two documents which the French authorities enclosed with their letter: i) Decree No 2006-797 of 6 July 2006 establishing the constitution of the publicly owned establishment IFP (décret portant statuts de l’établissement public IFP), and ii) Article 95 of Programme Law No 2005-781 of 13 July 2005 establishing the energy policy guidelines (loi de programme fixant les orientations de la politique énergétique), under which the Decree cited above had been issued.
Această transformare reiese din două documente pe care autoritățile franceze le-au anexat la scrisoare: i) decretul nr. 2006-797 din 6 iulie 2006 de stabilire a noului statut al instituției publice IFP și ii) articolul 95 din Legea nr. 2005-781 din 13 iulie 2005 de program privind stabilirea orientărilor politicii energetice (în conformitate cu care a fost adoptat decretul susmenționat).
By letters dated 3 August 2007 and 7 May 2008, the Commission requested information from the French authorities; they replied by letters dated 28 September 2007 and 26 June 2008 respectively.
Prin scrisorile din 3 august 2007 și 7 mai 2008, Comisia a adresat solicitări de informații autorităților franceze, la care acestea din urmă au răspuns prin scrisorile datate 28 septembrie 2007, respectiv, 26 iunie 2008.
On 16 July 2008, in a previous case, the Commission adopted a decision on a first measure implemented by France to assist the IFP group (‘decision C 51/2005’) [5].
Într-o cauză anterioară, Comisia a adoptat la 16 iulie 2008 o decizie (în continuare „Decizia C 51/2005”) privind o primă măsură de ajutor pusă în aplicare de Franța în favoarea grupului IFP [5].
In that decision, the Commission stressed that the question of the existence of additional State aid, in the form of a potential unlimited State guarantee stemming from the EPIC status of IFP, would be the subject of a separate investigation in another proceeding.
În această decizie, Comisia a subliniat că problema existenței unui ajutor de stat suplimentar, sub forma unei eventuale garanții de stat nelimitate rezultată din statutul de IPIC al instituției publice IFP, va face obiectul unei analize separate în cadrul unei alte proceduri.
This second proceeding under Article 108(2) TFEU was the subject of a Commission decision dated 16 July 2008 (‘the opening decision’) [6], taken pursuant to Article 4(4) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [7] (‘the Procedural Regulation’), against the unlimited State guarantee from which the IFP group was potentially benefiting.
Această a doua procedură, prevăzută la articolul 108 alineatul 2 din TFUE, a făcut obiectul unei Decizii a Comisiei din 16 iulie 2008 [6] (în continuare „decizia de inițiere”), adoptată în temeiul articolului 4 alineatul 4 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 privind normele de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE [7] (în continuare „regulamentul de procedură”) în ceea ce privește garanția de stat nelimitată de care putea beneficia grupul IFP.
The Commission published the opening decision in the Official Journal of the European Union on 11 October 2008, asking interested parties to submit their comments on the measure.
Prin publicarea deciziei de inițiere menționate anterior în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la data de 11 octombrie 2008, Comisia a invitat părțile terțe interesate să își prezinte observațiile cu privire la măsura în cauză.
The Commission received observations from France by letter dated 14 October 2008.
Comisia a primit observațiile Franței prin scrisoarea din 14 octombrie 2008.
By letter dated 6 November 2008, registered as received by the Commission on the same day, the legal advisers of UOP Ltd (‘UOP’) informed the Commission that their client wished to comment on the measure.
Prin scrisoarea din data de 6 noiembrie 2008, înregistrată de Comisie în aceeași zi, consiliile societății UOP Limited au informat Comisia cu privire la intenția clientei lor de a formula observații cu privire la măsura în cauză.
In view of the time needed for translation, they asked for extra time until 30 November 2008 in which to send their comments.
Având în vedere termenele de traducere necesare, acestea au solicitat un termen suplimentar până la data de 30 noiembrie 2008 pentru a-și putea trimite comentariile.
In the same letter of 28 November 2008 UOP’s legal advisers sought permission for their client to submit additional comments in the course of the proceeding.
În aceeași scrisoare din 28 noiembrie 2008, consiliile societății UOP Limited au solicitat, în numele clientei lor, permisiunea de a prezenta comentarii suplimentare în cursul procedurii.
By letter dated 17 December 2008, the Commission acceded to this request, agreeing to extend the deadline for UOP’s reply until 23 January 2009 to enable it to submit any additional comments.
Prin scrisoarea din data de 17 decembrie 2008, Comisia a răspuns acestei solicitări prin acceptarea prelungirii termenului de răspuns al societății UOP Limited până la 23 ianuarie 2009, pentru a-i permite să prezinte eventuale observații suplimentare.
By letter dated 23 January 2009, UOP’s legal advisers forwarded additional comments from their client.
Prin scrisoarea din data de 23 ianuarie 2009, consiliile societății UOP Limited au transmis observațiile suplimentare ale clientei lor.
By letter dated 6 May 2009, the Commission communicated to the French authorities all the comments made by UOP on the opening decision, where necessary in a confidential version.
Prin scrisoarea din data de 6 mai 2009, Comisia a comunicat autorităților franceze toate observațiile formulate de societatea UOP Limited cu privire la decizia de inițiere într-o versiune confidențială, dacă acest lucru era necesar.
By letter dated 20 November 2009, the Commission requested further information from the French authorities, asking for a reply within twenty days.
Prin scrisoarea din data de 20 noiembrie 2009, Comisia a solicitat noi informații suplimentare autorităților franceze, invitându-le să răspundă în termen de 20 de zile.
On 20 May 2010, a meeting organised by the Commission was held in Brussels to discuss with the French authorities the consequences for the present case of the decision adopted by the Commission on 26 January 2010 concerning State aid granted to La Poste by State aid measure No C 56/07 (ex E 15/05) (‘decision C 56/2007’) [8].
La 20 mai 2010, serviciile Comisiei au organizat la Bruxelles o reuniune pentru a discuta împreună cu autoritățile franceze consecințele asupra cazului de față ale deciziei adoptate de Comisie la 26 ianuarie 2010 și cu privire la ajutorul de stat nr. C 56/07 (ex E 15/05) acordat La Poste [8] (în continuare „Decizia C 56/2007”).