natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case T-94/05 Athinaiki Techniki AE v Commission [2006] ECR II-73.
Cauza T-94/05, Athinaiki Techniki AE/Comisia, Rec., 2006, p. II-73.
Case C-521/06 Athinaiki Techniki AE v Commission [2008] ECR I-5829.
Cauza C-521/06, Athinaiki Techniki AE/Comisia, Rec., 2008, p. I-5829.
Case T-94/05 Athinaiki Techniki AE v Commission (OJ C 233, 26.9.2009, p. 14).
Cauza T-94/05, Athinaiki Techniki AE/Comisia (JO C 233, 26.9.2009, p. 14).
Joined Cases C-145/08 and C-149/08 Club Hotel Loutraki and Others (OJ C 179, 3.7.2010, p. 2).
Cauzele conexate C-145/08 și C-149/08, Club Hotel Loutraki și alții (JO C 179, 3.7.2010, p. 2).
The Court observed that the contract had as its main object the acquisition of 49 % of the capital of Mont Parnès casino and as ancillary object, indivisibly linked with that main object, the supply of services and the performance of works.
Curtea a observat că principalul obiect al contractului îl constituie achiziția a 49 % din capitalul cazinoului Mont Parnès, iar obiectul accesoriu, legat în mod indivizibil de acest obiect principal, privește furnizarea de servicii și executarea de lucrări.
The company constituted under private law Athens Resort Casino AE which, as licence-holder, currently operates Mont Parnès casino, was set up in 2003 by the eventual successful bidder in the tender (Hyatt Regency — Elliniki Technodomiki).
Societatea de drept privat Athens Resort Casino AE, care, în calitate de titular al licenței, operează în prezent cazinoul Mont Parnès, a fost constituită în 2003 de ofertantul care a ieșit în cele din urmă câștigător (Hyatt Regency – Elliniki Technodomiki).
70 % of Athens Resort Casino is owned by Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (formerly Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki Thessaloniki AE) and the remaining 30 % by Ellaktor AE (formerly Elliniki Technodomiki AE).
O participație de 70 % din Athens Resort Casino este deținută de Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (fosta Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki Thessaloniki AE), iar restul de 30 % de Ellaktor AE (fosta Elliniki Technodomiki AE).
By letter of 4 August 2010.
Prin scrisoarea din 4 august 2010.
By e-mail from their legal representative of 29 September 2010.
Prin mesajul electronic al reprezentantului său legal din 29 septembrie 2010.
Case C-362/09 P Athinaiki Techniki AE v Commission (OJ C 55, 19.2.2011, p. 12).
Cauza C-362/09 P, Athinaiki Techniki AE/Comisia (JO C 55, 19.2.2011, p. 12).
‘Elliniko Kazino Parnithas AE — Invitation to tender for privatisation — October 2001’ (the original invitation to tender).
„Elliniko Kazino Parnithas AE – Invitație de participare la licitația de privatizare – octombrie 2001” (invitația inițială de participare la licitație).
Supplementary invitation to stage 2 of the tender (April 2002).
Invitație suplimentară în etapa a doua a licitației (aprilie 2002).
As was clarified after the opening decision, which referred to a percentage of 10 %.
După cum s-a precizat ulterior deciziei de inițiere a procedurii, care a menționat un procent de 10 %.
CA states that its bid was EUR 107 million.
CA declară că oferta sa a fost de 107 milioane de euro.
Under cover of letter ref. 38/3.6.2002.
Prin scrisoarea cu nr. 38/3.06.2002.
According to the information provided by the Greek authorities, the sealed envelope is still in the ETA safe, in order to protect the right of CA to exhaust all national and European legal remedies.
Potrivit informațiilor furnizate de autoritățile elene, plicul sigilat se află în continuare în seiful ETA, pentru a proteja dreptul CA de a epuiza toate căile de atac naționale și europene.
According to information received after the opening of the bids, see footnote 24 below.
Potrivit informațiilor primite în urma deschiderii ofertelor, a se vedea nota de subsol 24 de mai jos.
The initial invitation and the supplementary invitation for stage 2.
Invitația inițială și invitația suplimentară pentru cea de-a doua etapă.
Also with reference to a financial report of August 2002 made by Kantor (financial expert), sent by the Greek authorities after the opening decision.
De asemenea, cu trimitere la un raport financiar din august 2002 elaborat de Kantor (expert financiar), trimis de autoritățile elene după decizia de inițiere a procedurii.
The Greek authorities sent a copy of that valuation to the Commission after the opening decision.
Autoritățile elene au trimis Comisiei o copie a acestei evaluări ulterior deciziei de inițiere a procedurii.
The Greek authorities referred to the following national court decisions: judgment 8118/2002 of the single-member First Instance Court of Athens; judgment 3350/2002 of the multi-member First Instance Court of Athens; judgment 1649/2007 of the Areios Pagos (Supreme Civil Court); judgment 8101/2009 of the multi-member First Instance Court of Athens; judgment 754/2002 of the Committee for Suspensions of the Council of State; judgment 3243/2004 of Council of State (Chamber D); judgment 606/2008 of Council of State (Plenary Session); order 437/2007 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens; judgment 1531/2008 of the Areios Pagos; order 800/2009 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens; extracts of judgment 466/2011 of the Appeal Court of Athens (three-member chamber for felonies).
Autoritățile elene au făcut referire la următoarele decizii ale instanțelor naționale: hotărârea 8118/2002 a Tribunalului de Primă Instanță din Atena format dintr-un singur membru; hotărârea 3350/2002 a Tribunalului de Primă Instanță din Atena format din mai mulți membri; hotărârea 1649/2007 a Areios Pagos (Curtea Civilă Supremă); hotărârea 8101/2009 a Tribunalului de Primă Instanță din Atena format din mai mulți membri; hotărârea 754/2002 a Comitetului pentru suspendări al Consiliului de Stat; hotărârea 3243/2004 a Consiliului de Stat (Camera D); hotărârea 606/2008 a Consiliului de Stat (sesiune plenară); ordonanța 437/2007 a Consiliului Judecătorilor Curții de Apel din Atena; hotărârea 1531/2008 a Areios Pagos; ordonanța 800/2009 a Consiliului Judecătorilor Curții de Apel din Atena; extrase din hotărârea 466/2011 a Curții de Apel din Atena (cameră cu trei membri pentru delicte).
Judgment 8118/2002 of the First Instance Court of Athens, rejecting an application made by CA, where CA argued essentially that the declaration of HR as provisional highest bidder was the result of the unlawful decisions of the Tender Committee and the Objections Committee, whereby HR’s first- and second-round bids were deemed admissible and, on the other hand, CA’s third-round bid inadmissible.
Hotărârea 8118/2002 a Tribunalului de Primă Instanță din Atena de respingere a petiției înaintate de CA, în care CA susținea, în esență, că declararea HR drept ofertant provizoriu cu cea mai avantajoasă ofertă din punct de vedere financiar reprezintă rezultatul deciziilor ilegale ale Comitetului de licitație și Comitetului de obiecții, prin care ofertele HR din prima și a doua rundă au fost considerate admisibile, iar oferta CA din cea de-a treia rundă, inadmisibilă.
The Commission observes that, as presented, this case does not appear to affect the findings of judgment 8118/2002 of the First Instance Court of Athens; so far, this pending case appears to have discussed mainly procedural issues (e.g. administrative or civil jurisdiction, legal standing of the applicants).
Comisia observă că, astfel cum a fost prezentată, această cauză nu pare să afecteze concluziile hotărârii 8118/2002 a Tribunalului de Primă Instanță din Atena; până în prezent, această cauză pendinte pare să fi discutat, în principal, aspecte de procedură (de exemplu, jurisdicția administrativă sau civilă, situația juridică a solicitanților).
This pending case concerns an application by CA for annulment of the act of the Inter-ministerial Committee on Privatisation by which the tender was awarded to HR.
Această cauză pendinte se referă la o cerere a CA de anulare a actului Comitetului interministerial pentru privatizare, prin care licitația a fost câștigată de HR.
It alleges that the Tender had been initiated by ETA without legal authorisation; the decisions of the committees of the tender procedure, whereby HR’s first- and second-round bids were deemed admissible and CA’s third-round bid inadmissible, were unlawful; the tender was unlawfully awarded; ETA unlawfully negotiated the terms of the contract with HR; the principle of fair treatment of the bidders had been violated to the detriment of CA; the contract between ETA and HR should have been audited before being signed by the Court of Auditors; the contract between ETA and HR was not ratified by law.
Aceasta susține că licitația a fost inițiată de ETA fără autorizare legală; deciziile comitetelor din cadrul procedurii de licitație, prin care ofertele HR din prima și a doua rundă au fost considerate admisibile, iar oferta CA din a treia rundă, inadmisibilă, au fost ilegale; contractul care a rezultat în urma licitației a fost acordat ilegal; ETA a negociat în mod ilegal condițiile contractului cu HR; principiul tratamentului echitabil al ofertanților a fost încălcat în detrimentul CA; contractul dintre ETA și HR ar fi trebuit să facă obiectul unui audit înainte de a fi semnat de Curtea de Conturi; contractul dintre ETA și HR nu a fost ratificat prin lege.
The Commission notes that another administrative case has been dealt with by the Council of State concerning an application by the members of CA for the annulment of an order by the National Radio and Television Council (ESR), on the basis of which the signing of the contract between ETA and HR was permitted (alleging incompatibility/ineligibility criteria under national law).
Comisia observă că o altă cauză administrativă a fost soluționată de Consiliul de Stat privind cererea membrilor CA de anulare a unei ordonanțe emise de Consiliul Național al Radioteleviziunii (ESR), în baza căreia a fost permisă semnarea contractului dintre ETA și HR (invocând criterii de incompatibilitate/ineligibilitate în temeiul legislației naționale).
The plenary session of the Council of State delivered judgment 606/2008 and referred the case to the Court of Justice of the EU for a preliminary ruling.
Sesiunea plenară a Consiliului de Stat a pronunțat hotărârea 606/2008 și a deferit cauza Curții de Justiție a Uniunii Europene pentru o hotărâre preliminară.
The main issue Court of Justice dealt with was whether the contract in question (contract between ETA and HR) fell within the scope of EC Directives on public procurement.
Principala chestiune de care s-a ocupat Curtea de Justiție a fost dacă respectivul contract (contractul dintre ETA și HR) intră în domeniul de aplicare al directivelor comunitare privind achizițiile publice.
The Court found that the contract fell outside the scope of the EC Directives (Joined Cases C-145/08 and C-149/08, see footnote 10).
Curtea a constatat că acest contract nu intră în domeniul de aplicare al directivelor comunitare (cauzele conexate C-145/08 și C-149/08, a se vedea nota de subsol 10).
The case was recently heard again before the plenary of the Council of State (11 March 2011); the judgment is pending; once delivered, this judgment cannot be subject to any other national judicial review.
Cauza a fost recent audiată din nou în sesiune plenară înaintea Consiliului de Stat (11 martie 2011); hotărârea este în curs de judecată; odată pronunțată, această hotărâre nu mai poate face obiectul niciunei alte căi de atac înaintea instanțelor naționale.
Order 437/2007 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens.
Ordonanța 437/2007 a Consiliului Judecătorilor Curții de Apel din Atena.
Further appeal by the Public Prosecutor of the Areios Pagos (25/2007); partially accepted by the Areios Pagos (judgment 1531/2008) and case referred back to the Council of Court of Appeals Judges.
Al doilea recurs al procurorului general al Areios Pagos (25/2007); acceptat parțial de Areios Pagos (hotărârea 1531/2008), cauză trimisă spre rejudecare Consiliului Judecătorilor Curții de Apel.
The Council of Court of Appeals Judges referred the case to the Appeal Court of Athens (order 800/2009).
Consiliul Judecătorilor Curții de Apel a deferit cauza Curții de Apel din Atena (ordonanța 800/2009).
The Appeal Court of Athens recently delivered a judgment acquitting all the persons charged (judgment 466/2011).
Curtea de Apel din Atena a pronunțat recent o hotărâre de achitare a tuturor persoanelor acuzate (hotărârea 466/2011).
As confirmed e.g. by a financial report of August 2002 by Kantor (financial expert), sent by the Greek authorities after the decision to open proceedings, see footnote 24 above.
Astfel cum a fost confirmat, de exemplu, printr-un raport financiar din august 2002 emis de Kantor (expert financiar), trimis de autoritățile elene după decizia de inițiere a procedurii, a se vedea nota de subsol 24 de mai sus.
Opinion 422/2002/EC of the Legal Council of State sitting in plenary session.
Avizul 422/2002 al Consiliului Juridic de Stat în sesiune plenară.
Club Hotel Loutraki was a member of CA and took part in the tender procedure.
Club Hotel Loutraki a fost membru al CA și a luat parte la procedura de licitație.
See for example Court of First Instance in Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-03871; Court of First Instance in Joined Cases T-228/99 and T-233/99 WestLB v Commission [2003] ECR II-00435; Court of First Instance in Case T-366/00 Scott SA v Commission [2007] ECR II-01763; Court of Justice in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035; Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-02109.
A se vedea, de exemplu, Tribunalul de Primă Instanță în cauza T-296/97, Alitalia/Comisia, Rec., 2000, p. II-03871; Tribunalul de Primă Instanță în cauzele conexate T-228/99 și T-233/99, WestLB/Comisia, Rec., 2003, p. II-00435; Tribunalul de Primă Instanță în cauza T-366/00, Scott SA/Comisia, Rec., 2007, p. II-01763; Curtea de Justiție în cauzele conexate C-328/99 și C-399/00, Italia și SIM 2 Multimedia/Comisia, Rec., 2003, p. I-4035; Tribunalul de Primă Instanță în cauza T-358/94, Air France/Comisia, Rec., 1996, p. II-02109.
Twenty-third Report on Competition Policy, 1993, p. 255.
Al douăzeci și treilea raport privind politica în domeniul concurenței, 1993, p. 255.
See footnote 33.
A se vedea nota de subsol 33.
According to documentation provided by the Greek authorities (see footnote 21 above), the price actually paid for the stake in the casino was further improved to EUR 120 million, EUR 10 million higher than previously understood.
Potrivit documentației prezentate de autoritățile elene (a se vedea nota de subsol 21 de mai sus), prețul plătit efectiv pentru participația în cadrul cazinoului a fost majorat din nou până la 120 de milioane de euro, cu 10 milioane de euro mai mult decât fusese convenit inițial.
By letter of 13 November 2009 Greece asked for more time to respond, which was granted by the Commission by e-mail of 18 November 2009.
Prin scrisoarea din 13 noiembrie 2009, Grecia a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru răspuns, care a fost acordat de Comisie prin mesajul electronic din 18 noiembrie 2009.
On 11 and 14 January 2010 Greece replied to the Commission.
La 11 și 14 ianuarie 2010, Grecia a trimis răspunsul său Comisiei.
The candidate having tendered the lower bid would be entitled to submit their new bid, enclosed in a sealed envelope, in the next round.
Candidatul care a propus oferta cu prețul mai mic are dreptul să prezinte o nouă ofertă, într-un plic sigilat, la următoarea rundă.
The legal representative of CA then asked the Committee for a 5-minute extension in order to decide upon their next actions.
Reprezentantul legal al CA a solicitat comitetului o prelungire de cinci minute, pentru a hotărî cu privire la următoarele sale acțiuni.
The extension was granted and they removed from the Committee’s table both the written statement and the bid envelope.
Prelungirea a fost acordată, iar reprezentantul legal al CA a retras de pe masa comitetului atât declarația scrisă, cât și plicul cu oferta.
The Tender Committee appears not to have unsealed the third round bid of CA and did not return the sealed envelope to the latter, but delivered it to ETA to be kept in its safe [18].
Comitetul de licitație pare să nu fi desigilat oferta CA din cadrul celei de-a treia runde și nu a returnat plicul sigilat acesteia din urmă, ci l-a trimis la ETA spre păstrare în seiful acesteia [18].
The Board of Directors of ETA convened an extraordinary general meeting.
Consiliul de administrație al ETA a convocat o adunare generală extraordinară.
The Commission notes that another case is currently still pending before national civil courts, concerning an action by the members of CA against ETA and HR, seeking a declaration of inapplicability of the contract signed between ETA and HR, and also damages of approximately EUR 50 million.
Comisia observă că o altă cauză este încă pendinte înaintea instanțelor civile naționale, privind o acțiune a membrilor CA împotriva ETA și HR, de solicitare a unei declarații de inaplicabilitate a contractului semnat între ETA și HR, precum și a unor daune de aproximativ 50 de milioane de euro.
The case is currently on the case list of the Athens Court of Appeals — appeal against judgement 8101/2009 of the Court of First Instance, heard on 7 April 2011; the case is still pending; once delivered, this judgment may be further contested before the Areios Pagos (Supreme Civil Court).
Cauza se află în prezent pe rolul Curții de Apel din Atena – recurs împotriva hotărârii 8101/2009 a Tribunalului de Primă Instanță, audiat la 7 aprilie 2011; cauza este încă pendinte; odată pronunțată, această hotărâre poate fi contestată în continuare înaintea Areios Pagos (Curtea Civilă Supremă).
The application for annulment was heard on 22 November 2010.
Cererea de anulare a fost audiată la 22 noiembrie 2010.
The judgment is pending; once delivered, this judgement cannot be subject to any other national judicial review.
Hotărârea este în curs de judecată; odată pronunțată, această hotărâre nu mai poate face obiectul niciunei alte căi de atac înaintea instanțelor naționale.
According to the applicable national provisions, the winning candidate would be declared through bidding (ascending price auction), the initial sale price having been set at EUR 80 million.
În conformitate cu dispozițiile naționale în vigoare, candidatul câștigător este declarat prin ofertare (licitație cu preț crescător), prețul inițial de vânzare fiind stabilit la 80 de milioane de euro.
The Tender Committee would unseal the envelopes submitted by the candidates, containing each candidate’s financial bid, and would announce each bid in turn.
Comitetul de licitație trebuie să desigileze plicurile prezentate de candidați, conținând oferta financiară a fiecărui candidat, și să anunțe pe rând fiecare ofertă.
The Greek authorities further explain that they did not simply cancel the tender and start a new one because to do so would have meant re-running the whole procedure for the fourth time in 8 years, which would have damaged Greece’s international reputation, with no certainty that a re-running of the tender procedure would have secured a price of EUR 162 million.
Autoritățile elene explică în continuare că nu au anulat pur și simplu licitația și nu au inițiat o nouă procedură, întrucât o astfel de măsură ar fi presupus redesfășurarea întregii proceduri pentru a patra oară în opt ani, ceea ce ar fi prejudiciat reputația internațională a Greciei, fără nicio certitudine că redesfășurarea procedurii de licitație ar fi dus la obținerea prețului de 162 de milioane de euro.
In this respect, Greece even questions the credibility of the EUR 162 million bid, since CA was aware that its acceptance would only have triggered the cancellation of the procedure and the launch of a new one.
În acest sens, Grecia pune chiar la îndoială credibilitatea ofertei de 162 de milioane de euro, întrucât CA știa că acceptarea acesteia ar fi dus doar la anularea procedurii și la inițierea unei noi proceduri.
HR subsequently raised the proposed amount to EUR 110 million.
HR a majorat ulterior suma propusă la 110 milioane de euro.
On 12 June 2002, CA submitted to the Board of Directors of ETA a letter containing a bid of EUR 162 million, but it was subsequently rejected because it was made after the tender procedure had closed.
La 12 iunie 2002, CA a prezentat Consiliului de administrație al ETA o scrisoare care conținea o ofertă de 162 de milioane de euro, dar aceasta a fost respinsă ulterior deoarece a fost depusă după închiderea procedurii de licitație.
of 4 October 2011
din 4 octombrie 2011
amending Decision 2008/185/EC as regards the inclusion of Belgium in the list of Member States free of Aujeszky’s disease
de modificare a Deciziei 2008/185/CE cu privire la includerea Belgiei pe lista statelor membre indemne de boala Aujeszky
Directive 64/432/EEC lays down rules applicable to trade in the Union in bovine animals and swine.
Directiva 64/432/CEE stabilește normele aplicabile comerțului în interiorul Uniunii cu bovine și porcine.
Belgium is currently listed in Annex II to Decision 2008/185/EC, as a Member State where approved national control programmes for the eradication of Aujeszky’s disease have been implemented.
Belgia se numără în prezent printre țările de pe lista din anexa II la Decizia 2008/185/CE cu state membre în care se aplică programe naționale aprobate de eradicare a bolii Aujeszky.
Belgium has now submitted documentation in support of its application to declare that Member State free from Aujeszky’s disease.
La acest moment, Belgia a depus documente în sprijinul cererii sale de a fi declarată stat membru indemn de boala Aujeszky.
Following the evaluation of the supporting documentation submitted by that Member State, it is appropriate that Belgium be no longer listed in Annex II to Decision 2008/185/EC, but instead be listed in Annex I thereto.
În urma evaluării documentației de susținere depuse de statul membru, este adecvat ca Belgia să nu mai fie enumerată în anexa II la Decizia 2008/185/CE și să fie, în schimb, enumerată de acum înainte în anexa I.
Done at Brussels, 4 October 2011.
Adoptată la Bruxelles, 4 octombrie 2011.
Member States or regions thereof free of Aujeszky’s disease and where vaccination is prohibited
Statele membre sau regiuni din acestea indemne de boala Aujeszky și în care vaccinarea este interzisă