natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is true that the lack of direct effect of WTO rules means that the legality of measures adopted by the Union Institutions (the ‘Institutions’) cannot normally be reviewed in the light of the WTO agreements.
Este adevărat faptul că absența efectului direct al normelor OMC înseamnă că legalitatea măsurilor adoptate de instituțiile Uniunii (denumite în continuare „instituții”) nu poate fi, în mod normal, reexaminată în lumina acordurilor OMC.
However, this does not mean, in this particular case, that the Institutions must ignore WTO rules, and in particular the WTO Appellate Body report.
Totuși, acest fapt nu înseamnă, în acest caz particular, că instituțiile trebuie să ignore normele OMC, în special raportul Organului de apel al OMC.
Regulation (EC) No 1515/2001 was adopted specifically to allow the Institutions to bring a measure taken under the basic Regulation into conformity with the rulings contained in a report adopted by the Dispute Settlement Body as mentioned in recital (4) of Regulation (EC) No 1515/2001 without a prior amendment of the basic Regulation.
Regulamentul (CE) nr. 1515/2001 a fost adoptat în special pentru a permite instituțiilor să facă ca o măsură luată în cadrul regulamentului de bază să fie conformă cu hotărârile incluse într-un raport adoptat de Organul de soluționare a litigiilor, menționat la considerentul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1515/2001, fără o modificare prealabilă a regulamentului de bază.
Regulation (EC) No 1515/2001 thus, in particular, allows the Institutions to formally exclude exporters which have been found, during an earlier original investigation, not to be dumping, from the scope of the Regulation which was adopted at the end of that investigation.
Astfel, Regulamentul (CE) nr. 1515/2001, în special, le permite instituțiilor să excludă în mod formal exportatori cu privire la care s-a constatat, în timpul unei anchete inițiale precedente, că nu practicau dumpingul, din domeniul de aplicare al regulamentului care a fost adoptat la sfârșitul anchetei respective.
In order to do so, the review of Regulation (EC) No 452/2007 was opened pursuant to Regulation (EC) No 1515/2001.
În acest scop, s-a deschis reexaminarea Regulamentului (CE) nr. 452/2007 în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1515/2001.
Moreover, none of the provisions of the basic Regulation exclude the opening of a new anti-dumping investigation based on Article 5 of the basic Regulation against one company.
De asemenea, niciuna din dispozițiile regulamentului de bază nu exclude deschiderea unei noi anchete antidumping bazate pe articolul 5 din regulamentul de bază împotriva unei societăți.
Also, Union legislation must, so far as possible, be interpreted in a manner that is consistent with international law, in particular where the provisions at issue are intended to give effect to an international agreement concluded by the Union.
De asemenea, legislația Uniunii, trebuie, în măsura posibilului, să fie interpretată în conformitate cu legislația internațională, în special în cazul în care dispozițiile în cauză au drept scop să dea curs unui acord internațional încheiat de Uniune.
Since the WTO ADA on the one hand allows WTO members to impose duties to counteract harmful dumping, but on the other hand has been interpreted by the Appellate Body in the WTO Appellate Body report as not allowing reviews of companies found not to be dumping during an original investigation, the basic Regulation must therefore be interpreted to allow the Union to open an investigation based on Article 5 of the basic Regulation in a case like the present one.
Deoarece, pe de o parte, Acordul antidumping al OMC le permite membrilor OMC să impună taxe pentru a contrabalansa dumpingul prejudiciabil, însă, pe de altă parte, a fost interpretat de Organul de apel în raportul Organului de apel al OMC ca nepermițând reexaminări ale societăților cu privire la care s-a constatat în timpul unei anchete inițiale că nu practicau dumpingul, regulamentul de bază trebuie, prin urmare, să fie interpretat pentru a permite Uniunii să deschidă o anchetă în temeiul articolului 5 din regulamentului de bază.
By Council Implementing Regulation (EU) No 1241/2010 of 20 December 2010 [6] Since Hardware was excluded from the scope of Regulation (EC) No 452/2007.
Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1241/2010 al Consiliului din 20 decembrie 2010 [6] Since Hardware a fost exclusă din domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 452/2007.
Therefore, in view of the special circumstances of the case, the initiation of an anti-dumping investigation based on Article 5 of the basic Regulation against Since Hardware is lawful.
Prin urmare, având în vedere circumstanțele speciale ale cazului, deschiderea unei anchete antidumping bazate pe articolul 5 din regulamentul de bază împotriva societății Since Hardware este legală.
The Commission officially advised Since Hardware, the importers and Union producers known to be concerned, the representatives of the country concerned, and producers in potential analogue countries of the initiation of the proceeding.
Comisia a informat în mod oficial societatea Since Hardware, importatorii și producătorii din Uniune despre care se știe că sunt interesați, reprezentanții țării în cauză și producătorii din țări potențial analoge cu privire la deschiderea procedurii.
The interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Părților interesate li s-a oferit posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere în scris și de a solicita o audiere până la termenul stabilit în avizul de deschidere.
In order to allow Since Hardware to submit a claim for market economy treatment (‘MET’) or individual treatment (‘IT’), if it so wished, the Commission sent a claim form to the exporting producer.
Pentru a permite societății Since Hardware să prezinte o cerere de acordare a tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (denumit în continuare „TEP”) sau a tratamentului individual (denumit în continuare „TI”), dacă dorea aceasta, Comisia a trimis un formular de cerere producătorului-exportator.
The Commission also sent a questionnaire to Since Hardware.
De asemenea, Comisia a trimis societății Since Hardware un chestionar.
The exporting producer submitted a filled-in MET/IT claim and replied to the questionnaire.
Producătorul-exportator a depus o cerere completată de acordare a TEP/TI și a răspuns la chestionar.
In view of the high number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of contribution to injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Ținând seama de numărul mare de producători din Uniune, în avizul de deschidere s-a avut în vedere recurgerea la eșantionare, în vederea stabilirii contribuției la prejudiciu, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
Five Union producers came forward and provided the requested information for sampling within the deadlines set out in the notice of initiation.
Cinci producători din Uniune s-au făcut cunoscuți și au furnizat informațiile solicitate în vederea eșantionării în termenele stabilite în avizul de deschidere.
From the above five Union producers, only the three complainants formed part of the Union industry in the first investigation.
Din cei cinci producători din Uniune la care se face referire mai sus, numai cei trei reclamanți au făcut parte din industria din Uniune în cadrul primei anchete.
Given the specificities of this case, as set out in recitals (57) to (60), it was decided to send questionnaires only to these three Union producers while the other two Union producers were requested to submit any additional comments which might assist the Commission in ascertaining whether imports of the products manufactured by Since Hardware have caused injury to the Union industry.
Date fiind particularitățile acestui caz, prezentate la considerentele (57)-(60), s-a decis să se trimită chestionare numai acestor trei producători din Uniune, în timp ce celorlalți doi producători din Uniune li s-a solicitat să prezinte orice observații suplimentare care ar putea sprijini Comisia pentru a stabili dacă importurile de produse fabricate de Since Hardware au cauzat un prejudiciu industriei din Uniune.
All three complainant Union producers submitted questionnaire replies.
Toți cei trei producători reclamanți din Uniune au prezentat răspunsuri la chestionare.
The other two Union producers did not submit further comments on the proceeding.
Ceilalți doi producători din Uniune nu au prezentat observații suplimentare privind procedura.
The Commission also sent questionnaires to all known producers in potential analogue countries and to all importers known to be concerned and not related to Since Hardware.
Comisia a trimis chestionare și tuturor producătorilor cunoscuți din țări potențial analoge și tuturor importatorilor despre care se știe că sunt interesați și neafiliați la Since Hardware.
As concerns unrelated importers in the Union, there were initially two companies cooperating in the investigation.
În ceea ce privește importatorii neafiliați din Uniune, inițial, existau două societăți care cooperau în cadrul anchetei.
However, one of them was not in the position to continue cooperation.
Cu toate acestea, una din ele nu a fost în măsură să coopereze în continuare.
The other importer was the same company as one of the non-complainant Union producers.
Celălalt importator a fost, de fapt, un producător din Uniune care nu era printre reclamanți.
It submitted a reply to the importers’ questionnaire.
Acesta a prezentat un răspuns la chestionarul importatorilor.
In addition, one trade association also cooperated in the investigation and submitted comments.
În plus, o organizație profesională a cooperat, de asemenea, în cadrul anchetei și a prezentat observații.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of assessing MET and for the determination of dumping, contribution to injury and Union interest.
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile pe care le-a considerat necesare în scopul evaluării TEP și în scopul determinării dumpingului, a contribuției la prejudiciu rezultat și a interesului Uniunii.
A verification visit was carried out at the premises of Since Hardware in Guangzhou in the PRC and of Vale Mill (Rochdale) Ltd. in the UK.
S-a desfășurat o vizită de verificare la sediul societății Since Hardware în Guangzhou în RPC și la sediul Vale Mill (Rochdale) Ltd. din Regatul Unit.
The Commission informed interested parties that given the complex legal background linked to the present investigation (see recital (3) et seq. above), it considered it more appropriate not to impose provisional measures in this case but to continue the investigation.
Comisia a informat părțile interesate că, dat fiind cadrul juridic complex legat de prezenta anchetă [a se vedea considerentul (3) și următoarele], a considerat că este mai oportun să nu impună măsuri provizorii în acest caz, însă să continue ancheta.
No objection was raised by any party.
Nicio parte nu a prezentat obiecții.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty and were given an opportunity to comment.
Părțile interesate au fost informate cu privire la faptele și considerațiile esențiale pe baza cărora s-a intenționat recomandarea impunerii unei taxe antidumping definitive și li s-a oferit posibilitatea să formuleze observații.
The comments submitted by the parties were considered and, when appropriate, the findings have been modified accordingly.
Observațiile prezentate de părți au fost analizate și, după caz, constatările au fost modificate în consecință.
The investigation of dumping and price undercutting covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Ancheta privind dumpingul și subcotarea prețului a cuprins perioada dintre 1 iulie 2008 și 30 iunie 2009 (denumită în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”).
The examination of import volumes of Since Hardware products relevant for the assessment of the contribution to injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the IP (the ‘period considered’).
Examinarea volumului importurilor produselor societății Since Hardware relevante pentru evaluarea prejudiciului (contribuției la prejudiciu) a cuprins perioada dintre 1 ianuarie 2006 și sfârșitul PA (denumită în continuare „perioada examinată”).
However, because of the specificities of this case – namely that another original investigation concerning the same product and third country took place only some years ago, and because the duties resulting from that investigation are still in place - in the injury analysis reference to the investigation period of that earlier investigation will also be made (‘IP of the first investigation’).
Totuși, din cauza particularităților acestui caz - și anume faptul că altă anchetă inițială privind același produs și țară terță a avut loc numai cu câțiva ani în urmă - și din cauză că taxele care rezultă din ancheta respectivă sunt încă în vigoare, în analiza prejudiciului se va face trimitere, de asemenea, la perioada de anchetă a acelei anchete precedente (denumită în continuare „PA a primei anchete”).
The product concerned is ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the PRC and produced by Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (‘the product concerned’), currently falling within CN codes ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 and ex85169000.
Produsul în cauză constă în mese de călcat, cu sau fără suport, cu sau fără absorbție și/sau încălzire și/sau suflantă, inclusiv mânecare, și componente esențiale ale acestora, respectiv picioarele, blatul și suportul pentru fierul de călcat, originare din RPC și produse de Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. (denumit în continuare „produsul în cauză”), clasificat în prezent la codurile NC ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 și ex85169000.
The investigation showed that there are different types of ironing boards and their essential parts depend mainly on their construction and size, their construction material and accessories.
Ancheta a arătat că există diferite tipuri de mese de călcat, iar componentele esențiale ale acestora depind în special de modul de fabricare, de dimensiuni, de materialul din care sunt fabricate și de accesorii.
However, all different types have the same basic physical characteristics and uses.
Totuși, toate aceste tipuri diferite prezintă aceleași caracteristici fizice de bază și sunt destinate acelorași utilizări.
The exporting producer claimed that the essential parts of ironing boards should not be covered by the investigation because ironing boards and their essential parts (i.e. legs, tops and iron rests) do not constitute a single product and therefore could not be part of the same product concerned in one investigation.
Producătorul-exportator a susținut că părțile esențiale ale meselor de călcat nu ar trebui să facă obiectul anchetei deoarece mesele de călcat și părțile lor esențiale (de exemplu, picioarele, blaturile și suporturile pentru fierul de călcat) nu alcătuiesc un singur produs și, prin urmare, nu au putut face parte din același produs în cauză în cadrul unei anchete.
This argument was not confirmed by the investigation.
Acest argument nu a fost confirmat de anchetă.
It was found in the present investigation that essential parts of ironing boards should be covered since legs, tops and iron rests determine the characteristics of the finished product and cannot have an end-use other than being incorporated into the final product (i.e. the ironing board) and, as such, they are not a distinct product.
În cadrul prezentei anchete s-a constatat că părțile esențiale ale meselor de călcat ar trebui să facă obiectul anchetei deoarece picioarele, blaturile și suporturile pentru fierul de călcat determină caracteristicile produsului finit și nu pot avea altă utilizare finală decât să fie integrate în produsul final (adică, masa de călcat) și, ca atare, nu sunt produse distincte.
This is in line with a number of other investigations in which finished products and key components were considered as one single product.
Această observație este în conformitate cu mai multe alte anchete în care produsele finite și componentele cheie ale acestora au fost considerate ca fiind un singur produs.
Consequently, similarly to the first investigation, all existing types of ironing boards and their essential parts thereof are considered as one product for the purposes of this investigation.
În consecință, la fel ca în prima anchetă, toate tipurile existente de mese de călcat și părțile lor esențiale sunt considerate ca fiind un produs în sensul prezentei anchete.
No differences were found between the product concerned and the ironing boards and the essential parts thereof produced by the complainants and other cooperating Union producers and sold on the Union market which finally also served as an analogue country.
Nu s-au constatat diferențe între produsul în cauză și mesele de călcat și părțile lor esențiale produse de reclamanți și de alți producători cooperanți din Uniunii și vândute pe piața Uniunii care, în cele din urmă, a servit, de asemenea, ca țară analogă.
They both share the same physical characteristics and uses and are interchangeable one with the other.
Ambele au aceleași caracteristici fizice și utilizări și sunt interschimbabile unele cu altele.
Consequently, ironing boards and the essential parts thereof produced and sold in the Union and the product concerned are considered like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
În consecință, mesele de călcat și părțile lor esențiale produse și vândute în Uniune, precum și produsul în cauză sunt considerate produse în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 of the basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) thereof, i.e. where it is shown that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază, în cazul unor anchete antidumping referitoare la importurile originare din RPC, valoarea normală se determină în conformitate cu articolul 2 alineatele (1)-(6) din regulamentul de bază pentru acei producători despre care s-a constatat că îndeplinesc criteriile menționate la articolul 2 alineatul (7) litera (c), respectiv atunci când se dovedește că fabricarea și vânzarea produsului similar se fac în condiții predominante de economie de piață.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in a summarised form below:
Pe scurt și numai în scopul unei consultări mai ușoare, aceste criterii sunt sintetizate în continuare:
business decisions are made in response to market signals, and without significant State interference; costs of major inputs substantially reflect market values;
deciziile comerciale se stabilesc ca răspuns la semnalele pieței și fără intervenția semnificativă a statului; costurile principalelor intrări reflectă în mod considerabil valorile pieței;
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with International Accounting Standards (‘IAS’) and are applied for all purposes;
societățile au un set clar de evidențe contabile de bază care sunt auditate independent, în conformitate cu standardele internaționale de contabilitate (denumite în continuare „IAS”) și se aplică în toate scopurile;
bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty;
legislația privind falimentul și proprietatea garantează stabilitatea și securitatea juridică;
Since Hardware requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and was invited to complete a MET claim form.
Since Hardware a solicitat acordarea tratamentului corespunzător unei societăți care funcționează în condițiile unei economii de piață în temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază și a fost invitat să completeze un formular de cerere de acordare a acestui tratament.
The investigation established that Since Hardware did not meet the MET criterion referred to in the first indent of Article 2(7)(c) (criterion 1) of the basic Regulation as regards costs of major inputs.
Ancheta a stabilit că Since Hardware nu îndeplinea criteriul TEP menționat la articolul 2 alineatul (7) litera (c) prima liniuță (primul criteriu) din regulamentul de bază în ceea ce privește costurile principalelor intrări.
Moreover, the investigation established that Since Hardware did not meet the MET criterion referred to in the second indent of Article 2(7)(c) (criterion 2) of the basic Regulation.
În plus, ancheta a stabilit că Since Hardware nu îndeplinea criteriul TEP menționat la articolul 2 alineatul (7) litera (c) a doua liniuță (al doilea criteriu) din regulamentul de bază.
The major MET findings are set out below.
Principalele constatări referitoare la TEP sunt prezentate în continuare.
As regards criterion 1, i.e. that business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values, it is noted that Since Hardware claimed to have started to purchase its main raw materials (steel products) on the domestic Chinese market, unlike in the investigation period in the first investigation when Since Hardware imported these raw materials.
În ceea ce privește primul criteriu enunțat, și anume acela că deciziile comerciale se stabilesc ca răspuns la semnalele pieței, fără intervenția semnificativă a statului, iar costurile reflectă valorile pieței, se remarcă faptul că Since Hardware a susținut că a început achiziționarea principalelor sale materii prime (produse siderurgice) pe piața internă chineză, spre deosebire de perioada de anchetă din prima anchetă, când Since Hardware a importat aceste materii prime.
Therefore, it was examined if the Chinese domestic market for the main raw materials could be considered as reflecting market values.
Prin urmare, s-a examinat dacă piața internă chineză pentru principalele materii prime ar putea fi considerată ca reflectând valorile pieței.
The imposition of export taxes decreased the incentive to export and thereby increased the volumes available domestically, leading in turn to lower prices.
Impunerea de taxe la export a scăzut atractivitatea exporturilor și, astfel, a condus la creșterea volumelor disponibile pe piața internă, ceea ce a determinat, în consecință, o scădere a prețurilor.
However, in June 2009 (at the end of the IP), the Chinese policy towards the steel sector appears to have changed again: the export tax was abolished and a new VAT rebate on steel products was introduced which creates a more favourable environment for exports.
Cu toate acestea, în iunie 2009 (la sfârșitul PA), politica chineză referitoare la sectorul siderurgic pare să se fi schimbat din nou: a fost eliminată taxa la export și a fost introdusă o nouă reducere a TVA-ului la produsele siderurgice, ceea ce creează un mediu mai favorabil exporturilor.
The new policy which no longer discourages exports coincides with the drop in steel prices on other world markets and with the alignment of Chinese domestic prices with international steel prices, i.e. a situation of no danger of increased prices in the domestic market.
Noua politică care nu mai descurajează exporturile coincide cu scăderea prețurilor oțelului pe alte piețe din lume și cu alinierea prețurilor interne chineze la prețurile internaționale ale oțelului, adică o situație de creștere a prețurilor care nu prezintă niciun pericol pentru piața internă.