natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, after the Bundesverfassungsgericht ruling of 16 February 2000 none of the polluters could have avoided full liability as a polluter under an earlier order that had become binding.
După hotărârea Bundesverfassungsgericht din 16 februarie 2000, niciunul dintre poluatori nu ar fi putut evita răspunderea deplină ca poluator cu privire la un ordin anterior care a devenit obligatoriu.
The ZT is therefore liable even taking into account the Bundesverfassungsgericht ruling of 16 February 2000 in the case of the Sprendlingen-Gensingen and Sohrschied sites that was cited by Germany.
ZT este, prin urmare, răspunzătoare, chiar luând în considerare hotărârea Bundesverfassungsgericht din 16 februarie 2000 în cazul amplasamentelor Sprendlingen-Gensingen și Sohrschied, care a fost citată de Germania.
Since the ZT did not appeal against the clean-up orders, they have gained binding effect and are final.
Întrucât ZT nu a contestat ordinele de decontaminare, acestea au dobândit efect obligatoriu și sunt definitive.
For Germany now, after the event, to deny in essence the ZT’s liability for the Sohrschied site is an argument that cannot be accepted.
Faptul că în prezent, ulterior evenimentului, Germania neagă, în esență, răspunderea ZT pentru amplasamentul Sohrschied, este un argument care nu poate fi acceptat.
It was up to the ZT to appeal against the clean-up order of 21 April 1997 and not to allow it to become binding.
ZT ar fi trebuit să conteste ordinul de decontaminare din 21 aprilie 1997 și să nu permită ca acesta să devină obligatoriu.
It is not the Commission’s job to review a binding decision by a national authority as regards the national situation in terms of liability in the light of the polluter pays principle.
Nu este obligația Comisiei să revizuiască o decizie cu caracter obligatoriu emisă de o autoritate națională în ceea ce privește situația națională referitoare la răspundere, având în vedere principiul „poluatorul plătește”.
Therefore it cannot be contested that under national law the ZT is fully liable for the contaminated sites.
Prin urmare, nu poate fi contestat faptul că, în conformitate cu legislația națională, ZT este pe deplin răspunzătoare pentru amplasamentele contaminate.
Potential unequal treatment between legal persons under private law and legal persons under public law in the legal system of the Member State cannot be invoked under the environmental aid guidelines.
Potențialul tratament inegal între persoanele juridice de drept privat și persoanele juridice de drept public în sistemul juridic al statului membru nu poate fi invocat în cadrul Orientărilor privind ajutoarele de mediu.
On the question of liability for contaminated sites, they state that only national law applies.
În ceea ce privește răspunderea pentru amplasamentele contaminate, în cadrul acestora se prevede că se aplică doar dreptul național.
Because the ZT is liable under German law for the full clean-up costs at both sites, the annual contribution cannot be deemed compatible with the internal market within the meaning of the guidelines on State aid for environmental protection under Article 107(3)(c) TFEU.
Deoarece ZT este răspunzătoare în temeiul dreptului german pentru toate costurile de decontaminare ale ambelor amplasamente, contribuția anuală nu poate fi considerată compatibilă cu piața internă în sensul Orientărilor privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului, în conformitate cu articolul 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE.
The annual contributions granted to the ZT since 1979 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Contribuțiile anuale acordate ZT începând din 1979 constituie ajutoare de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
Germany granted the annual contributions in breach of Article 108(3) TFEU.
Germania a acordat contribuțiile anuale, încălcând articolul 108 alineatul (3) din TFUE.
They cannot be declared compatible with the internal market under either Article 106(2) TFEU or Article 107(2) and (3) TFEU.
Acestea nu pot fi declarate compatibile cu piața internă în temeiul articolului 106 alineatul (2) din TFUE, și nici în temeiul articolului 107 alineatele (2) și (3) din TFUE.
Under Article 1(b)(iv) in conjunction with Article 15(3) of Regulation (EC) No 659/1999, aid for which the recovery time limit has run out is deemed to be existing aid.
În conformitate cu articolul 1 litera (b) punctul (iv) coroborat cu articolul 15 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999, ajutorul pentru care termenul de recuperare a expirat este considerat a fi ajutor existent.
Under Article 15 of the Regulation the Commission’s power to recover aid applies for a period of 10 years.
În temeiul articolului 15, competența Comisiei de a recupera ajutorul este valabilă pentru o perioadă de zece ani.
The recovery time limit begins to run on the day when the unlawful aid is granted to the recipient and is interrupted by every measure that the Commission takes in respect of the unlawful aid.
Termenul de recuperare începe la data la care ajutorul ilegal este acordat beneficiarului și se suspendă prin fiecare măsură adoptată de Comisie în ceea ce privește ajutorul ilegal.
The time limit begins to run afresh after each interruption.
Termenul continuă să curgă după fiecare întrerupere.
The Courts of the Union have held not only that the time limit for recovery can be interrupted by a formal procedure but also that a request for information also constitutes an act that can interrupt the time limit [69].
Instanțele Uniunii au constatat nu numai că termenul de recuperare poate fi întrerupt printr-o procedură oficială, ci și că o solicitare de informații constituie, de asemenea, un act care poate întrerupe acest termen [69].
The complainant challenged the annual contribution for the ZT in January 2008 and on 26 May 2008 Germany was sent a request for information.
Reclamanta a contestat contribuția anuală în favoarea ZT în luna ianuarie a anului 2008, iar la 26 mai 2008, Germaniei i s-a transmis o solicitare de informații.
This request for information interrupted the recovery time limit.
Această solicitare de informații a întrerupt termenul de recuperare.
Under Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999, the Commission cannot require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Union law.
În conformitate cu articolul 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999, Comisia nu solicită recuperarea ajutorului în cazul în care acest lucru ar fi contrar unui principiu general de drept al Uniunii.
In the present case, the question arises as to whether the judgment of the BVerwG of 16 December 2010 may have created legitimate expectations for the beneficiary that the measure under assessment does not constitute State aid.
În speță, se ridică întrebarea dacă este posibil ca hotărârea BverwG din 16 decembrie 2010 să fi creat așteptări legitime pentru beneficiar în ceea ce privește posibilitatea ca măsura supusă evaluării să nu constituie ajutor de stat.
But even for the year 2010 (and subsequent years), the judgment is not capable of creating legitimate expectations.
Dar chiar și pentru anul 2010 (și anii următori), hotărârea nu poate crea așteptări legitime.
According to established case-law, the principle of the protection of legitimate expectations applies to any individual in a situation where an institution of the European Union, by giving that person precise assurances, has led him to entertain well-founded expectations [70].
Potrivit jurisprudenței, principiul protejării așteptărilor legitime se aplică oricărei persoane într-o situație în care o instituție a Uniunii Europene, prin faptul că a oferit persoanei respective asigurări precise, a determinat-o să aibă așteptări bine întemeiate [70].
Such assurances, in whatever form they are given, constitute precise, unconditional and consistent information [71].
Aceste asigurări, indiferent de forma în care sunt oferite, constituie informații precise, necondiționate și coerente [71].
In the present case, the Commission has not given to ZT any such precise assurances; on the contrary, it opened the formal investigation procedure on 20 July 2010.
În cazul de față, Comisia nu a oferit ZT niciun fel de asigurări precise, dimpotrivă: aceasta a inițiat procedura oficială de investigare la 20 iulie 2010.
The BVerwG is not an institution of the European Union.
BverwG nu este o instituție a Uniunii Europene.
It is established case-law that the national courts and the Commission fulfil complementary and separate roles as regards supervision of Member States’ compliance with their obligations under Articles 107 EC and 108 EC [72].
Potrivit jurisprudenței, în ceea ce privește supravegherea respectării de către statele membre a obligațiilor care le revin în temeiul articolelor 107 și 108 din Tratatul CE, instanțele naționale și Comisia îndeplinesc roluri complementare și separate [72].
Whilst assessment of the compatibility of aid measures with the internal market falls within the exclusive competence of the Commission and is thus subject to review by the Union Courts, it is for the national courts to ensure that the rights of individuals are safeguarded where the obligation to give prior notification of State aid to the Commission pursuant to Article 108(3) of the Treaty is infringed [73].
În timp ce evaluarea compatibilității măsurilor de ajutor cu piața internă ține de competența exclusivă a Comisiei, sub rezerva revizuirii de către instanțele Uniunii, instanțele naționale sunt cele care trebuie să asigure protejarea drepturilor persoanelor fizice atunci când obligația de notificare prealabilă a ajutorului de stat către Comisie, în conformitate cu articolul 108 alineatul (3) din Tratat, este încălcată [73].
In the present case, the BVerwG gave judgment on a measure in respect of which the Commission had already opened the formal investigation procedure.
În cazul de față, BverwG s-a pronunțat asupra unei măsuri cu privire la care Comisia inițiase deja procedura oficială de investigare.
The Court has consistently held that the opening decision must lead the Member State to suspend payment [74].
Potrivit jurisprudenței Curții, această decizie trebuie să conducă statul membru la suspendarea plății în cadrul măsurii [74].
Furthermore, the BVerwG gave its judgment, justifying it, inter alia, with the alleged non-applicability of the fourth Altmark criterion, without referring the case to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Mai mult decât atât, BverwG și-a pronunțat hotărârea (motivând-o, printre altele, cu pretinsa neaplicabilitate a celui de al patrulea criteriu Altmark) fără a înainta cazul la Curtea de Justiție, deși Comisia deja inițiase o procedură oficială de investigare.
Under these circumstances, the Commission considers that the judgment by the BVerwG also does not constitute precise, unconditional and consistent information.
În aceste condiții, Comisia consideră că nici hotărârea pronunțată de BverwG nu poate constitui informații precise, necondiționate și coerente.
Recovery of the annual contributions is therefore not contrary to any general principle of Union law concerning the protection of legitimate expectations,
Prin urmare, recuperarea nu este contrară principiului general al dreptului Uniunii privind protejarea așteptărilor legitime,
The annual contributions granted by Germany to the Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rhineland-Palatinate, Saarland, Rheingau-Taunus-Kreis and Landkreis Limburg-Weilburg (‘the beneficiary’) since 1 January 1979 in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union constitute State aid and are incompatible with the internal market.
Contribuțiile anuale acordate de Germania în favoarea întreprinderii Zweckverband Tierkörperbeseitigung în Renania-Palatinat, Saarland, Rheingau-Taunus-Kreis și Landkreis Limburg-Weilburg („beneficiarul”) începând de la 1 ianuarie 1979, în încălcarea articolului 108 alineatul (3) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, constituie ajutor de stat și sunt incompatibile cu piața internă.
Germany shall immediately recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1 that has been paid since 26 May 1998.
Germania recuperează imediat de la beneficiar ajutorul menționat la articolul 1, care a fost plătit începând de la 26 mai 1998.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which the aid payments referred to in paragraph 1 were made available to the beneficiary until their actual recovery.
Sumele care urmează să fie recuperate sunt purtătoare de dobândă de la data la care ajutorul prevăzut la alineatul (1) a fost pus la dispoziția beneficiarului până la momentul recuperării sale efective.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [75].
Dobânda se calculează pe o bază compusă, în conformitate cu capitolul V din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei [75].
Germany shall halt all outstanding payments of aid referred to in paragraph 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
Germania suspendă toate plățile restante ale ajutorului în cadrul schemei menționate la alineatul (1), cu efect de la data adoptării prezentei decizii.
Germany shall ensure that the aid referred to in Article 2(1) is paid back within four months following the date of notification of this Decision.
Germania se asigură că ajutorul prevăzut la articolul 2 alineatul (1) este rambursat în termen de patru luni de la data notificării prezentei decizii.
Germany shall give the Commission the following information within two months following notification of this Decision:
Germania oferă Comisiei următoarele informații în termen de două luni de la notificarea prezentei decizii:
the total amount (principal and interest) to be recovered from the beneficiary;
suma totală (principal și dobândă) care urmează a fi recuperată de la beneficiar;
a detailed description of the measures already taken or planned in order to comply with this Decision;
o descriere detaliată a măsurilor deja adoptate sau planificate în vederea respectării prezentei decizii;
documents showing that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
documente care să ateste că beneficiarul a fost somat să ramburseze ajutorul.
Germany shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2(1) has been completed.
Germania informează Comisia cu privire la evoluția măsurilor naționale adoptate pentru punerea în aplicare a prezentei decizii până la finalizarea recuperării ajutorului acordat în cadrul schemei menționate la articolul 2 alineatul (1).
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken or planned in order to comply with this Decision.
Aceasta transmite imediat, la simpla cerere a Comisiei, informații cu privire la măsurile deja adoptate sau planificate în vederea respectării prezentei decizii.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiary.
De asemenea, Germania furnizează informații detaliate cu privire la cuantumurile ajutorului și la dobânda recuperată deja de la beneficiar.
Done at Brussels, 25 April 2012.
Adoptată la Bruxelles, 25 aprilie 2012.
As of 1 December 2009, Articles 86, 87 and 88 of the EC Treaty were replaced by Articles 106, 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Începând cu 1 decembrie 2009, articolele 86, 87 și 88 din Tratatul CE au fost înlocuite de articolele 106, 107 și 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE).
The three Articles in each Treaty are essentially the same.
Cele trei articole din fiecare tratat sunt, în esență, identice.
For the purposes of this Decision references to Articles 106, 107 and 108 TFEU should be understood as references to Articles 86, 87 and 88 EC where appropriate.
În sensul prezentei decizii, referințele la articolele 106, 107 și 108 din TFUE trebuie interpretate ca referințe la articolele 86, 87 și 88 din Tratatul CE, acolo unde este cazul.
The TFEU also introduced several changes in terminology, for instance replacing ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
TFUE a introdus, de asemenea, mai multe modificări în terminologie, spre exemplu, înlocuind „comunitate” cu „Uniune” și „piața comună” cu „piața internă”.
In this Decision the terminology of the TFEU is used throughout.
În prezenta decizie, terminologia TFUE este utilizată pe tot parcursul textului.
OJ C 289, 26.10.2010, p 8.
JO C 289, 26.10.2010, p. 8.
OJ L 83, 27.3.1999, p 1.
JO L 83, 27.3.1999, p. 1.
Case T-366/00 Scott v Commission ECR [2007] II-797.
Cauza T-366/00, Scott/Comisia, Rep. 2007, p. II-797.
BVerwG, 3 C 44.09 of 16.12.2010, http://www.bundesverwaltungsgericht.de
BVerwG, 3 C 44.09 din 16.12.2010, http://www.bundesverwaltungsgericht.de.
Published on 25 January 2004 (BGBl. I p. 82), last amended on 9 December 2010 (BGBl. I p. 1934).
Publicată la 25 ianuarie 2004 (BGBl. I p. 82), modificată ultima dată la 9 decembrie 2010 (BGBl. I p. 1934).
Rhineland-Palatinate 2010, p. 367.
Renania-Palatinat 2010, p. 367.
Case C-126/01, Ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie v GEMO ECR [2003] I-13769, paragraphs 31 and 32.
Cauza C-126/01, Ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie/GEMO, Rec. 2003, p. I-13769, punctele 31 și 32.
Community TSE guidelines, paragraphs 27 and 37; agricultural aid guidelines 2007–2013, paragraphs 132(g) and 132(h).
Orientările comunitare privind EST, punctele 27 și 37; Orientările privind ajutoarele agricole 2007-2013, punctele 132(g) și 132(h).
Community TSE guidelines, sections III.C and IV.C; agricultural aid guidelines 2007–2013, paragraph 134.
Orientările comunitare privind EST, secțiunile III.C și IV.C; Orientările privind ajutoarele agricole 2007-2013, punctul 134.
Community TSE guidelines, section V.C; agricultural aid guidelines 2007–2013, paragraph 135(b).
Orientările comunitare privind EST, secțiunea V.C; Orientările privind ajutoarele agricole 2007-2013, punctul 135(b).
Community TSE guidelines, paragraphs 32 and 33; agricultural aid guidelines 2007–2013, paragraph 135(a).
Orientările comunitare privind EST, punctele 32 și 33; Orientările privind ajutoarele agricole 2007-2013, punctul 135(a).
The Tierseuchenkassen, which exist in all the Länder, are public-law bodies with the task of paying compensation to animal owners for animals that die from certain notifiable diseases or are put down by veterinary order.
Tierseuchenkassen, care există în toate landurile, sunt organisme de drept public care au misiunea de a plăti compensații proprietarilor de animale pentru animalele care mor de anumite boli care trebuie declarate sau sunt eutanasiate la ordinul veterinarului.
The Tierseuchenkassen are funded by contributions from animal owners and grants from the Länder.
Tierseuchenkasse este finanțată prin contribuții ale proprietarilor de animale și subvenții din partea landurilor.
Fraunhofer Institut, Untersuchung von Verarbeitungskapazität und Seuchenreserve der Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz (Study of processing capacity and epidemic reserve for disposal of animal carcases in Rhineland-Palatinate), March 2007.
Fraunhofer Institut, Untersuchung von Verarbeitungskapazität und Seuchenreserve der Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz (Studiu privind capacitatea de prelucrare și rezerva pentru epidemii pentru eliminarea carcaselor de animale în Renania-Palatinat), martie 2007.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ECR [2003] I-7747.
Cauza C-280/00, Altmark Trans GmbH și Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Rec. 2003, p. I-7747.
Stadtreinigung Hamburg, Case C-480/06 Commission v Germany ECR [2009] I-4747, paragraph 45.
Stadtreinigung Hamburg, Cauza C-480/06 Comisia/Germania, Rep., 2009, p. I-4747, punctul 45.
§ 4(1) TierNebGAG RP.
Articolul 4 alineatul (1) din TierNebGAG RP.
E. Böckenhoff, Voruntersuchung über die Verwertung von ungenießbaren Schlachtabfällen im Gebiet der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (Preliminary study on the processing of slaughterhouse waste unfit for consumption in the territory of the former GDR), August 1991.
E. Böckenhoff, Voruntersuchung über die Verwertung von ungenießbaren Schlachtabfällen im Gebiet der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (Studiu preliminar privind prelucrarea deșeurilor de abator neconforme pentru consum pe teritoriul fostei RDG), august 1991.
See § 3(3) of the TierNebG and § 3(2) of the TierNebGAG RP.
A se vedea articolul 3 alineatul (3) din TierNebG și articolul 3 alineatul (2) din TierNebGAG RP.
BVerwG, 9 BN 3.03 of 27.5.2003, http://www.bundesverwaltungsgericht.de
BVerwG, 9 BN 3.03 din 27.5.2003, http://www.bundesverwaltungsgericht.de.
See recital 49.
A se vedea considerentul 49.
See also recital 48.
A se vedea, de asemenea, considerentul 48.
Institut für Strukturforschung und Planung in agrarischen Intensivgebieten (ISPA), Gutachten zur Kapazitätsermittlung der Verarbeitungsbetriebe Tierische Nebenprodukte (VTN) im Verbandsgebiet des Zweckverbands TKB unter Berücksichtigung von Tierbestand und Schlachtzahlen vor dem Hintergrund des Ausbruchs hochkontagiöser Tierseuchen, April 2011 (Institute for Structural Research and Planning in Areas of Intensive Agriculture, Study to determine the capacity of establishments for processing animal by-products in the area covered by the Zweckverband TKB, taking account of the numbers of animals and slaughters against the background of an outbreak of highly contagious animal diseases).
Institut für Strukturforschung und Planung in agrarischen Intensivgebieten (ISPA), Gutachten zur Kapazitätsermittlung der Verarbeitungsbetriebe Tierische Nebenprodukte (VTN) im Verbandsgebiet des Zweckverbands TKB unter Berücksichtigung von Tierbestand und Schlachtzahlen vor dem Hintergrund des Ausbruchs hochkontagiöser Tierseuchen, aprilie 2011 (Institutul de cercetare și planificare structurală în zonele agricole intensive, Studiu pentru determinarea capacității unităților de prelucrare a subproduselor de origine animală în zona acoperită de Zweckverband TKB, ținând cont de numărul de animale și de sacrificări pe fondul unui focar de boli animale extrem de contagioase).
Thus not only the depreciation costs of the processing plants but also the depreciation for the transport fleet is allocated between normal operations and the epidemic reserve.
Astfel, nu doar costurile de amortizare ale instalațiilor de prelucrare, ci și amortizarea flotei de transport este alocată între operațiunile normale și rezerva pentru epidemii.
Case C-480/06 Stadtreinigung Hamburg ECR [2009] I-4747.
Cauza C-480/06, Stadtreinigung Hamburg, Rep. 2009, p. I-4747.
Annex to [the German] Regulation PR No 30/53 über die Preise bei öffentlichen Aufträgen (on prices for public contracts) of 21 November 1953 (BAnz. 1953 No 244), as last amended by Article 289 of the Regulation of 25 November 2003 (BGBl. I p. 2304).
Anexă la Regulamentul PR [german] nr. 30/53 über die Preise bei öffentlichen Aufträgen (privind prețurile pentru contractele de achiziții publice) din 21 noiembrie 1953 (BAnz. 1953 nr. 244), astfel cum a fost modificat ultima dată prin articolul 289 din Regulamentul din 25 noiembrie 2003 (BGBl. I p. 2304).
Decision of the Bundesverfassungsgericht of 16 February 2000 — 1 BvR 242-91.
Decizia Bundesverfassungsgericht din 16 februarie 2000 – 1 BvR 242-91.
Case 118/85 Commission/Italian Republic ECR [1987] 02599.
Cauza 118/85, Comisia/Republica Italiană, Rec. 1987, p. 02599.
Case C-35/96 Commission/Italian Republic ECR [1998] I-3851; Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavel Pavlov and Others/Stichting Pensionfonds Medische Specialisten ECR [2000] I-6451.
Cauza C-35/96, Comisia/Republica Italiană, Rec. 1998, p. I-3851; cauzele conexate C-180/98– C-184/98, Pavel Pavlov și alții/Stichting Pensionfonds Medische Specialisten, Rec. 2000, p. I-6451.
OJ L 210, 17.8.2011, p. 1, paragraph 208.
JO L 210, 17.8.2011, p. 1, punctul 208.