natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, Article 58 of the Treaty, as invoked by the Spanish authorities, must be read together with Article 56 of the EC Treaty, which prohibits restrictions on the movement of capital between Member States.
În plus, articolul 58 din tratat, astfel cum este invocat de autoritățile spaniole, trebuie să fie citit împreună cu articolul 56 din Tratatul CE, care interzice restricțiile privind circulația capitalului între statele membre.
In fact, Article 58(1) of the Treaty provides that ‘the provisions of Article 56 shall be without prejudice to the right of Member States: (a) to apply the relevant provisions of their tax law which distinguish between taxpayers who are not in the same situation with regard to their place of residence or with regard to the place where their capital is invested’.
De fapt, articolul 58 alineatul (1) din tratat prevede că „Articolul 56 nu aduce atingere dreptului statelor membre: (a) de a aplica dispozițiile incidente ale legislațiilor fiscale care stabilesc o distincție între contribuabilii care nu se găsesc în aceeași situație în ceea ce privește reședința lor sau locul unde capitalurile lor au fost investite”.
The possibility granted to the Member States by Article 58(1)(a) of the Treaty, of applying the relevant provisions of their tax legislation which distinguish between taxpayers according to their place of residence or the place where their capital is invested, has already been upheld by the Court.
Posibilitatea acordată statelor membre de articolul 58 alineatul (1) litera (a) din tratat, de a aplica dispozițiile incidente ale legislațiilor fiscale care stabilesc o distincție între contribuabili în funcție de reședința lor sau de locul unde capitalurile lor au fost investite, a fost deja susținută de Curte.
According to case-law prior to the entry into force of Article 58(1)(a) of the Treaty, national tax provisions which establish certain distinctions based, in particular, on the residence of taxpayers, could be compatible with Community law provided that they applied to situations which were not objectively comparable [102] or could be justified by overriding reasons in the general interest, in particular in relation to the cohesion of the tax system [103].
În conformitate cu jurisprudența anterioară intrării în vigoare a articolului 58 alineatul (1) litera (a) din tratat, dispozițiile fiscale naționale care stabilesc unele distincții, bazate, în special, pe reședința contribuabililor, ar putea fi compatibile cu legislația comunitară cu condiția să se aplice situațiilor care nu sunt obiectiv comparabile [102] sau ar putea fi justificate de motive prioritare în interesul general, legate mai ales de coeziunea sistemului fiscal [103].
Also as regards the period after the entry into force of Article 58(1)(a) of the Treaty, the Court has examined the possible presence of objectively comparable situations which could justify a legislation restricting the free movement of capital.
De asemenea, în ceea ce privește perioada ulterioară intrării în vigoare a articolului 58 alineatul (1) litera (a) din tratat, Curtea a examinat prezența posibilă a unor situații obiectiv comparabile care ar putea justifica o legislație care restricționează libera circulație a capitalului.
With reference to certain tax legislations, which had the effect of deterring taxpayers living in a Member State from investing their capital in companies established in another Member State and which also produced a restrictive effect in relation to companies established in other Member States, in that they constitute an obstacle to their raising capital in the Member State concerned, the Court consistently held that such legislations could not be justified by an objective difference in situation of such a kind as to justify a difference in tax treatment, in accordance with Article 58(1)(a) of the Treaty [105].
Cu privire la anumite legislații fiscale, care au avut efectul de a descuraja contribuabilii care locuiesc într-un stat membru de la a-și investi capitalul în întreprinderi cu sediul în alt stat membru și care, de asemenea, au generat un efect restrictiv în ceea ce privește întreprinderile cu sediul în alte state membre, întrucât constituie un obstacol în calea strângerii de capital în statul membru în cauză, Curtea a susținut constant că astfel de legislații nu pot fi justificate de o diferență obiectivă a situațiilor de acest tip care să justifice diferența de tratament fiscal, în conformitate cu articolul 58 alineatul (1) litera (a) din tratat [105].
In any case, it must be borne in mind that Article 58(3) of the Treaty states specifically that the national provisions referred to by Article 58(1)(a) are not to constitute a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on the free movement of capital and payments [106].
În orice caz, trebuie avut în vedere că articolul 58 alineatul (3) din tratat prevede în mod specific că dispozițiile naționale menționate de articolul 58 alineatul (1) litera (a) nu vor constitui un mijloc de discriminare arbitrară sau o restricție mascată a liberei circulații a capitalului și a plăților [106].
In the light of the above, the Commission considers that, in the present case, domestic share acquisitions and share acquisitions of companies established in another Member State are, for the reasons highlighted above, in an objectively comparable situation and that there are no overriding reasons of general interest which could justify a different treatment of taxpayers with regard to the place where their capital is invested.
În lumina celor menționate anterior, Comisia consideră că, în situația de față, achizițiile de acțiuni naționale și achizițiile de acțiuni ale întreprinderilor cu sediul în alt stat membru se află, din motivele subliniate mai sus, într-o situație obiectiv comparabilă și că nu există motive prioritare de interes general care ar putea justifica un tratament diferit al contribuabililor în ceea ce privește locul în care este investit capitalul acestora.
Conclusion on the classification of the contested measure
Concluzie privind clasificarea măsurii contestate
In view of all the above considerations, the Commission considers that the measure at issue, to the extent that it applies to intra-Community acquisitions, fulfils all the conditions laid down in Article 87(1) of the Treaty and should thus be regarded as State aid.
Având în vedere toate considerentele menționate anterior, Comisia consideră că măsura în cauză, în măsura în care se aplică achizițiilor intracomunitare, îndeplinește toate condițiile prevăzute la articolul 87 alineatul (1) din tratat și, prin urmare, trebuie considerată ajutor de stat.
As stated in the initiating Decision, the Commission considers that the aid scheme in question does not qualify for any of the exemptions laid down in Article 87(2) and (3) of the Treaty.
În conformitate cu decizia de inițiere, Comisia consideră că schema de ajutor în cauză nu îndeplinește criteriile pentru niciuna dintre scutirile prevăzute la articolul 87 alineatele (2) și (3) din tratat.
In the course of the procedure, the Spanish authorities and the 30 interested parties presented their arguments to demonstrate that the exemptions provided for in Article 87(3)(c) of the Treaty would apply in the case in question [107].
În decursul procedurii, autoritățile spaniole și cele treizeci de părți interesate și-au prezentat argumentele pentru a demonstra că scutirile prevăzute la articolul 87 alineatul (3) litera (c) din tratat s-ar aplica în situația în cauză [107].
The two parties considered that none of the provisions of Article 87(2) or Article 87(3) of the Treaty applied in the case at hand.
Cele două părți au considerat că în cazul de față nu se aplică niciuna dintre dispozițiile articolului 87 alineatul (2) sau ale articolului 87 alineatul (3) din tratat.
The exemptions in Article 87(2) of the Treaty, concerning aid of a social character granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, do not apply in this case.
Scutirile prevăzute la articolul 87 alineatul (2) din tratat referitoare la ajutoarele cu caracter social acordate consumatorilor individuali, ajutoarele destinate remedierii daunelor provocate de catastrofe naturale sau de alte evenimente excepționale și ajutoarele acordate economiei anumitor regiuni din Republica Federală Germania nu se aplică în contextul de față.
Nor does the exemption provided for in Article 87(3)(a) apply, which authorises aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment because the measure is not conditional on realising any type of activity in specific regions [108].
Nu se aplică nici scutirea prevăzută la articolul 87 alineatul (3) litera (a), care autorizează ajutoare pentru promovarea dezvoltării economice a unor regiuni în care nivelul de trai este anormal de scăzut sau în care există un grad de ocupare a forței de muncă extrem de redus deoarece măsura nu este condiționată de desfășurarea unei anumite activități în regiuni specifice [108].
In the same way, the contested measure adopted in 2001 cannot be regarded as promoting the execution of a project of common European interest or remedying a serious disturbance in the economy of Spain, as provided for in Article 87(3)(b).
De asemenea, măsura contestată, adoptată în 2001, nu poate fi considerată ca fiind destinată să promoveze realizarea unui proiect de interes european comun sau să remedieze o perturbare gravă a economiei spaniole, în conformitate cu articolul 87 alineatul (3) litera (b).
Nor is its purpose to promote culture and heritage conservation as provided for in Article 87(3)(d).
Scopul acesteia nu este nici să promoveze cultura și conservarea patrimoniului cultural în sensul articolului 87 alineatul (3) litera (d).
Finally, the measure at issue must be examined in the light of Article 87(3)(c), which provides for the authorisation of aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent that is contrary to the common interest.
În cele din urmă, măsura în cauză trebuie examinată în lumina articolului 87 alineatul (3) litera (c), care prevede acordarea ajutoarelor destinate să favorizeze dezvoltarea anumitor activități sau regiuni economice, în cazul în care acestea nu afectează schimburile comerciale într-o măsură care să contravină interesului comun.
In this respect, it should first be noted that the measure at issue does not fall under any of the frameworks or guidelines that define the conditions to consider certain types of aid compatible with the common market.
În această privință, trebuie observat în primul rând că măsura în cauză nu intră sub incidența niciunui cadru sau niciunei orientări care definesc condițiile de a considera anumite tipuri de ajutor ca fiind compatibile cu piața comună.
As regards the arguments raised by the Spanish authorities and by the 30 interested parties based on the State Aid Action Plan of 2005 [109], where they consider that certain measures can be compatible if they essentially respond to a market failure, the Commission observes that the alleged general difficulties in carrying out cross-border mergers cannot be considered a market failure.
În ceea ce privește argumentele prezentate de autoritățile spaniole și de cele treizeci de părți interesate pe baza planului de acțiune privind ajutoarele de stat din 2005 [109], în care acestea consideră că anumite măsuri pot fi compatibile dacă răspund în esență unui eșec al pieței, Comisia observă că presupusele dificultăți generale în efectuarea fuziunilor transfrontaliere nu pot fi considerate un eșec al pieței.
The fact that a specific company may not be capable of undertaking a certain project or transaction without aid does not necessarily mean that there is a market failure.
Faptul că o anumită întreprindere poate să nu fie capabilă a desfășura un anumit proiect sau tranzacție fără ajutor nu înseamnă neapărat că există un eșec al pieței.
Only where market forces would not in themselves be able to reach an efficient outcome — i.e. where not all potential gains from the transaction are realised — can a market failure be considered to exist.
Numai dacă forțele pieței nu ar putea prin sine să obțină un rezultat eficient – și anume dacă nu se obțin toate câștigurile potențiale din tranzacție – se poate considera că există un eșec al pieței.
The Commission does not dispute that the costs involved in some transactions may well be higher than those in other transactions.
Comisia nu contestă că costurile pe care le presupun unele tranzacții pot fi mai ridicate decât cele ale altor tranzacții.
However, since these costs are real costs that accurately reflect the nature of the projects being considered — i.e. costs relating to their different geographic location or the different legal environment in which they are to take place — it is efficient for the companies to take these costs fully into account when making their decisions.
Totuși, întrucât aceste costuri reprezintă costuri reale care reflectă în mod exact natura proiectelor în curs de analizare – și anume costurile aferente locației geografice diferite sau contextului juridic diferit în care urmează să se desfășoare – este eficient ca întreprinderile să ia în considerare pe deplin aceste costuri când iau decizii.
On the contrary, inefficient outcomes would arise if these real costs were ignored or, indeed, compensated by State aid.
Dimpotrivă, s-ar înregistra rezultate ineficiente dacă aceste costuri reale ar fi ignorate sau, într-adevăr, compensate de ajutorul de stat.
The same type of real cost differences also arise when comparing different transactions within the same country as well as when comparing cross-border transactions, and the existence of these differences does not mean that inefficient market outcomes would arise.
De asemenea, se înregistrează aceleași diferențe de cost real la compararea diferitor tranzacții în cadrul aceleiași țări, ca și la compararea tranzacțiilor transfrontaliere, iar existența acestor diferențe nu presupune că apar rezultate ineficiente pe piață.
The examples provided by the Spanish authorities of alleged increased costs for conducting international transactions compared to national transactions are all related to real costs of conducting transactions, which should be fully taken into account by market participants in order to achieve efficient outcomes.
Exemplele oferite de autoritățile spaniole privind costurile crescute de desfășurare a tranzacțiilor internaționale comparativ cu tranzacțiile naționale sunt legate de costurile reale ale desfășurării tranzacțiilor, care ar trebui luate în considerare pe deplin de participanții pe piață pentru a obține rezultate eficiente.
For a market failure to be present, essentially there would have to be externalities (positive spillovers) generated by the transactions or significant incomplete or asymmetric information leading to otherwise efficient transactions not being carried out.
Pentru a se înregistra un eșec pe piață, trebuie să existe, în esență, externalități (efecte secundare pozitive) generate de tranzacții sau informații semnificative incomplete sau asimetrice în urma cărora tranzacțiile care ar fi putut fi eficiente nu se mai efectuează.
While these may be, theoretically, present in certain transactions, both international and national (e.g. in the context of joint R & D programmes), they cannot be considered inherently present in all international transactions, let alone in transactions of the type in question.
În timp ce, teoretic, acestea pot fi prezente în anumite tranzacții, atât internaționale, cât și naționale (de exemplu în contextul programelor comune de cercetare și dezvoltare), nu se poate considera că sunt inerent prezente în toate tranzacțiile internaționale, fără a mai menționa tranzacțiile în cauză.
In this respect, the Commission considers that the claim relating to market failures cannot be accepted.
În această privință, Comisia consideră că afirmația privind eșecurile pieței nu poate fi acceptată.
Moreover it should be recalled that, when assessing whether aid can be deemed compatible with the common market, the Commission balances the positive impact of the measure in reaching an objective of common interest against its potentially negative side effects, such as distortion of trade and competition.
În plus, trebuie reamintit că, în momentul evaluării faptului dacă ajutorul poate fi considerat compatibil cu piața comună, Comisia pune în balanță impactul pozitiv al măsurii în atingerea unui obiectiv de interes comun în raport cu potențialele efecte secundare negative, precum denaturarea comerțului și concurenței.
The State Aid Action Plan, building on existing practice, has formalised a three-step ‘balancing test’.
Planul de acțiune privind ajutoarele de stat, care se inspiră din practica existentă, a întocmit un „test de echilibru” în trei etape.
The first two steps address the positive effects of the State aid and the third addresses the negative effects and the resulting balancing of the positive and negative effects.
Primele două etape vizează efectele pozitive ale ajutorului de stat, iar a treia abordează efectele negative și echilibrarea care rezultă între efectele pozitive și negative.
The balancing test is structured as follows:
Testul de echilibru este structurat astfel:
assessing whether the aid is aimed at a specific objective of common interest (e.g. growth, employment, cohesion, environment or energy security);
evaluarea faptului dacă ajutorul urmărește un anumit obiectiv de interes comun (de exemplu creștere, ocuparea forței de muncă, coeziune, mediu sau securitatea energetică);
assessing whether the aid is well-designed to deliver the objective of common interest, i.e. whether the proposed aid addresses the market failure or other objective.
evaluarea faptului dacă ajutorul este bine conceput pentru a îndeplini obiectivul de interes comun, și anume dacă ajutorul propus soluționează eșecul pieței sau îndeplinește celelalte obiective.
For assessing this, it must be checked whether:
Pentru a evalua acest fapt, trebuie să se verifice dacă:
State aid is an appropriate policy instrument;
ajutorul de stat este un instrument politic corespunzător;
there is an incentive effect, namely if the aid changes the behaviour of undertakings;
există un efect de stimulare, și anume dacă ajutorul modifică comportamentul întreprinderilor;
the measure is proportional, i.e. if the same change in behaviour could be obtained with less aid;
măsura este proporțională, respectiv dacă se poate obține aceeași modificare de comportament cu mai puțin ajutor;
assessing if the distortions of competition and effect on trade are limited, so that the overall balance is positive.
evaluarea faptului dacă denaturările concurenței și efectul asupra comerțului sunt limitate, astfel încât bilanțul total să fie pozitiv.
It is first necessary to assess whether the objective pursued by the aid can indeed be regarded as being in the common interest.
În primul rând, este necesar să se evalueze dacă obiectivul urmărit de ajutor poate fi considerat, într-adevăr, ca fiind de interes comun.
Despite the alleged aim of fostering single market integration, in the present case the objective pursued by the aid is not clearly defined as it goes beyond market integration, by promoting the expansion of Spanish companies in the European market in particular.
În pofida presupusului obiectiv de a stimula integrarea pieței unice, în cazul de față obiectivul urmărit de ajutor nu este clar definit deoarece se extinde dincolo de integrarea pieței, promovând în special expansiunea întreprinderilor spaniole pe piața europeană.
The second step requires assessing whether the aid is properly designed to reach the specific objective of common interest.
Cea de-a doua etapă impune să se evalueze dacă ajutorul este conceput corespunzător pentru a atinge obiectivul specific de interes comun.
More precisely, State aid must change the behaviour of a beneficiary undertaking in such a way that it engages in activities that contribute to achieving the objective of common interest, which it would not carry out without the aid or would carry out in a limited or different way.
Mai precis, ajutorul de stat trebuie să modifice comportamentul unei întreprinderi beneficiare astfel încât aceasta să se implice în activități care contribuie la atingerea obiectivului de interes comun, pe care nu l-ar atinge fără ajutor sau pe care l-ar atinge în mod limitat sau diferit.
The Spanish authorities and the 30 interested parties did not present any specific arguments demonstrating the likelihood that this incentive effect would be produced.
Autoritățile spaniole și cele treizeci de părți interesate nu au prezentat niciun argument specific care să demonstreze posibilitatea producerii acestui efect de stimulare.
The third question addresses the negative effects of State aid.
Cea de-a treia etapă abordează efectele negative ale ajutorului de stat.
Even if it is well-designed to address an objective of common interest, aid granted to a particular undertaking or economic sector may lead to serious distortions of competition and trade between Member States.
Deși este bine conceput pentru a aborda un obiectiv de interes comun, ajutorul acordat unei anumite întreprinderi sau unui sector economic poate conduce la denaturări grave ale concurenței și comerțului între statele membre.
In this respect, the 30 interested parties consider that the aid scheme does not have an impact on the competitive situation of companies liable to corporate tax in Spain, since the financial effect of Article 12(5) would be negligible.
În această privință, cele treizeci de părți interesate consideră că schema de ajutor nu are impact asupra situației competitive a întreprinderilor supuse impozitului pe profit în Spania, întrucât efectul financiar al articolului 12 alineatul (5) ar fi neglijabil.
However, as already indicated above in recitals 101 et seq., there are serious indications that the effect of Article 12(5) is far from negligible.
Cu toate acestea, astfel cum s-a indicat deja anterior în considerentul 101 et seq., există indicii serioase că efectul articolului 12 alineatul (5) este departe de a fi neglijabil.
Moreover, since the aid scheme is applicable only to foreign transactions, it clearly has the effect of focusing the distortions of competition on foreign markets.
În plus, întrucât schema de ajutor este aplicabilă numai tranzacțiilor străine, aceasta are, în mod clar, efectul de a direcționa denaturările concurenței către piețele străine.
The last step in the compatibility analysis is to evaluate whether the positive effects of the aid, if any, outweigh its negative effects.
Ultima etapă în analiza compatibilității constă în evaluarea faptului dacă efectele pozitive ale ajutorului, în cazul în care acestea există, prevalează asupra efectelor negative.
As indicated above, in this case the Spanish authorities and the 30 interested parties did not demonstrate the existence of a specific objective leading to clear positive effects.
Astfel cum se indică mai sus, în această situație autoritățile spaniole și cele treizeci de părți interesate nu au demonstrat existența unui obiectiv specific care conduce la efecte pozitive clare.
They consider, in general terms, that Article 12(5) TRLIS fulfils the Community objective of promoting cross-border transactions, without embarking on the evaluation of the potential and actual negative effects of the measure at issue.
Acestea consideră, în termeni generali, că articolul 12 alineatul (5) din TRLIS îndeplinește obiectivul comunitar de promovare a tranzacțiilor transfrontaliere, fără a iniția evaluarea efectelor negative potențiale și efective ale măsurii în cauză.