natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With effect from 1 January 1990 the possibility afforded Member States of continuing to exempt transactions listed in point 20 of Annex F to the Sixth Council Directive 77/388/EEC [3] was terminated by virtue of Article 1, point (2)(a) of Eighteenth Council Directive 89/465/EEC [4]; consequently, the authorisation granted in this connection by the Commission for purposes of determining the VAT own resources base should also be discontinued.
Cu efect de la 1 ianuarie 1990, posibilitatea acordată statelor membre de a continua să scutească operațiunile enumerate la punctul 20 din anexa F la a șasea Directivă 77/388/CEE a Consiliului [3] a fost eliminată, în temeiul articolului 1 alineatul (2) litera (a) din a optsprezecea Directivă 89/465/CEE a Consiliului [4]; prin urmare, autorizația acordată în acest sens de către Comisie în scopul determinării bazei resurselor proprii TVA ar trebui, de asemenea, să înceteze.
With effect from 17 October 1998 point 26 of Annex F to the Sixth Directive was deleted by virtue of Article 2 of Council Directive 98/80/EC [5] and the special scheme for investment gold for all Member States was introduced; consequently, the authorisation granted in this connection by the Commission for purposes of determining the VAT own resources base should also be discontinued.
Cu efect de la 17 octombrie 1998, punctul 26 din anexa F la A șasea directivă a fost eliminat în temeiul articolului 2 din Directiva 98/80/CE a Consiliului [5] și a fost introdus regimul special pentru aurul de investiții, aplicabil tuturor statelor membre; prin urmare, autorizația acordată în acest sens de către Comisie în scopul determinării bazei resurselor proprii TVA ar trebui, de asemenea, să înceteze.
In the case of France, the Commission, on the basis of Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89, adopted Decision 90/176/Euratom, EEC [6] authorising France, with effect from 1 January 1989, not to take into account certain categories of transactions and to use certain approximate estimates for the calculation of the VAT own resources base.
În cazul Franței, pe baza Regulamentului (CEE, Euratom) nr. 1553/89, Comisia a adoptat Decizia 90/176/Euratom, CEE [6] de autorizare a Franței, cu efect de la 1 ianuarie 1989, să nu țină seama de anumite categorii de operațiuni și să utilizeze anumite estimări aproximative pentru calculul bazei resurselor proprii TVA.
The Commission invited France to verify whether those authorisations granted to France with no explicit limitation in time, were still needed and to confirm this to the Commission; in addition to two obsolete authorisations mentioned above, France confirmed that two authorisations not to take into account the transactions mentioned in points 5 and 6 of Annex X, Part B to Directive 2006/112/EC were no longer effectively used; consequently, the authorisations granted in this connection by the Commission for purposes of determining the VAT own resources base should be discontinued.
Comisia a invitat Franța să verifice dacă autorizațiile care i-au fost acordate fără limitare explicită în timp sunt în continuare necesare și să confirme acest lucru Comisiei; pe lângă cele două autorizații caduce menționate mai sus, Franța a confirmat că două autorizații de a nu lua în considerare operațiunile menționate la punctele 5 și 6 din partea B a anexei X la Directiva 2006/112/CE nu mai erau utilizate efectiv; prin urmare, autorizațiile acordate în acest sens de către Comisie în scopul determinării bazei resurselor proprii TVA ar trebui să înceteze.
Article 1 of Decision 90/176/Euratom, EEC is hereby deleted.
Articolul 1 din Decizia 90/176/Euratom, CEE se elimină.
Article 2, point 5 of Decision 90/176/Euratom, EEC is hereby deleted.
Articolul 2 punctul 5 din Decizia 90/176/Euratom, CEE se elimină.
Article 2, point 6 of Decision 90/176/Euratom, EEC is hereby deleted.
Articolul 2 punctul 6 din Decizia 90/176/Euratom, CEE se elimină.
Done at Brussels, 19 December 2012.
Adoptat la Bruxelles, 19 decembrie 2012.
OJ L 281, 17.10.1998, p. 31.
JO L 281, 17.10.1998, p. 31.
terminating the anti-subsidy proceeding concerning imports of bioethanol originating in the United States of America and terminating the registration of such imports imposed by Regulation (EU) No 771/2012
de încheiere a procedurii antisubvenție cu privire la importurile de bioetanol originar din Statele Unite ale Americii și de încheiere a înregistrării importurilor menționate instituite prin Regulamentul (UE) nr. 771/2012
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 14 and 15 thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 597/2009 al Consiliului din 11 iunie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene [1] (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolele 14 și 15,
On 25 November 2011, the European Commission ('the Commission') announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-subsidy proceeding ('AS proceeding' or 'the proceeding') with regard to imports into the Union of bioethanol originating in the United States of America ('USA' or 'the country concerned').
La 25 noiembrie 2011, Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2], inițierea unei proceduri antisubvenție (denumită în continuare „procedura AS” sau „procedura”) cu privire la importurile în Uniune de bioetanol originar din Statele Unite ale Americii (denumite în continuare „SUA” sau „țară în cauză”).
On the same day, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of bioethanol originating in the USA and commenced a separate investigation ('AD proceeding').
În aceeași zi, Comisia a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [3], inițierea unei proceduri antidumping privind importurile în Uniune de bioetanol originar din SUA și a început o anchetă separată (denumită în continuare „procedura AD”).
The AS proceeding was initiated following a complaint lodged on 12 October 2011 by the European Producers Union of Renewable Ethanol Association (ePURE) ('the complainant') on behalf of producers representing more than 25 %, of the total Union production of bioethanol.
Procedura AS a fost inițiată în urma unei plângeri depuse la data de 12 octombrie 2011 de Asociația producătorilor europeni de etanol regenerabil (ePURE) (denumită în continuare „reclamantul”) în numele unor producători reprezentând peste 25 % din producția totală de bioetanol a Uniunii.
Prior to the initiation of the AS proceeding and in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the authorities of the USA that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of bioethanol originating in the USA were causing material injury to the Union industry.
Înainte de inițierea procedurii AS și în conformitate cu articolul 10 alineatul (7) din regulamentul de bază, Comisia a notificat autoritățile SUA cu privire la faptul că primise o reclamație documentată corespunzător, potrivit căreia importurile de bioetanol originar din SUA, care fac obiectul unor subvenții, ar cauza un prejudiciu material industriei din Uniune.
The authorities of the USA were invited for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Autoritățile din SUA au fost invitate la consultări în vederea clarificării situației cu privire la conținutul plângerii și în vederea găsirii unei soluții de comun acord.
The authorities of the USA accepted the invitation and consultations were subsequently held on 17 November 2011.
Autoritățile americane au acceptat invitația și consultările au avut loc ulterior, la 17 noiembrie 2011.
An information document containing the essential facts and considerations on the basis of which it was decided not to impose provisional countervailing measures (information document) was disclosed to interested parties in August 2012.
Un document informativ care conține faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a decis neimpunerea unor măsuri compensatorii provizorii (denumit în continuare „documentul informativ”) a fost comunicat părților interesate în luna august 2012.
Several interested parties made written submissions making their views known on these findings.
Mai multe părți interesate și-au exprimat în scris opiniile cu privire la aceste constatări.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the termination of both the anti-subsidy investigation concerning imports of bioethanol originating in the USA and the registration of such imports [4].
Toate părțile au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a preconizat recomandarea încheierii atât a anchetei antisubvenție privind importurile de bioetanol originar din SUA cât și a înregistrării importurilor menționate [4].
Sampling of exporters/producers in the USA
Eșantionarea exportatorilor/producătorilor din SUA
In view of the potentially large number of exporters/producers in the USA, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Ținând cont de numărul potențial mare de exportatori/producători din SUA, în avizul de inițiere s-a avut în vedere posibilitatea de a se recurge la eșantionare, în conformitate cu articolul 27 din regulamentul de bază.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select a sample, exporters/producers in the USA were asked to make themselves known to the Commission within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to bioethanol during the period from 1 October 2010 to 30 September 2011 ('the investigation period' or 'the IP').
Pentru a permite Comisiei să decidă dacă eșantionarea este necesară și, în acest caz, să selecteze un eșantion, exportatorii/producătorii din SUA au fost invitați să se prezinte în fața Comisiei în termen de 15 zile de la data inițierii anchetei și să furnizeze, astfel cum se specifică în avizul de deschidere, informații de bază privind activitățile lor legate de bioetanol în perioada cuprinsă între 1 octombrie 2010 și 30 septembrie 2011 (denumită în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”).
The relevant US authorities were also consulted for the selection of a representative sample.
Autoritățile americane competente au fost, de asemenea, consultate în ceea ce privește selectarea unui eșantion reprezentativ.
More than 60 companies made themselves known and provided the requested information within the 15 days deadline.
Peste 60 de societăți s-au prezentat și au furnizat informațiile solicitate în termenul de 15 zile.
In accordance with Article 27 of the basic Regulation, The Commission selected a sample based on the largest representative quantity of exports of bioethanol to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
În conformitate cu articolul 27 din regulamentul de bază, Comisia a selectat un eșantion pe baza celui mai mare volum de exporturi de bioetanol către Uniune, care poate face în mod rezonabil obiectul anchetei, ținând seama de timpul disponibil.
The sample selected on that basis consisted of five bioethanol producers and one trader.
Eșantionul selectat pe această bază a inclus cinci producători de bioetanol și un comerciant.
The investigation also showed that although exporters mentioned exports to the Union in the sampling questionnaire they received, none of the sampled producers exported bioethanol directly to the Union market but sold it to unrelated blenders/traders in the USA which then blended it with gasoline and resold it.
Ancheta a arătat, de asemenea, că, deși exportatorii au menționat exporturile către Uniune în chestionarul de eșantionare pe care l-au primit, niciunul dintre producătorii incluși în eșantion nu a exportat bioetanolul direct pe piața din Uniune, ci acesta a fost vândut către producători de amestecuri/comercianți neafiliați din SUA, care ulterior l-au amestecat cu benzină și l-au revândut.
In order to identify their exports to the Union, the producers relied mainly on data they received from the unrelated blenders/traders customers.
Pentru a identifica exporturile acestora către Uniune, producătorii s-au bazat în principal pe datele primite de la clienții producătorilor de amestecuri/comercianților neafiliați.
In this context, it should be noted that the information provided by the US authorities demonstrated that all bioethanol sold in and exported from the United States benefitted from the main subsidy scheme, in particular when it was blended with gasoline.
În acest context, trebuie notat faptul că informațiile furnizate de autoritățile americane au demonstrat că întreaga cantitate de bioetanol vândută în și exportată din Statele Unite ale Americii a beneficiat de principalul sistem de subvenții, în special atunci când bioetanolul a fost amestecat cu benzină.
It was the blending activity and the sale of the taxable mixture that triggered the subsidization of bioethanol in the US.
Activitatea de amestecare și vânzarea amestecului impozabil sunt cele care au declanșat subvenționarea bioetanolului în SUA.
In the present case it was found that the main subsidy identified in the US was claimed by and granted to the blenders.
În cazul de față, s-a constatat că subvenția principală identificată în SUA a fost solicitată de și acordată producătorilor de amestecuri.
The companies selected in the sample were mainly producers of bioethanol and only to a smaller extent were blending bioethanol and it was predominantly the traders/blenders that also exported their products to the Union that received the main subsidy based on the bioethanol contained in the blends they were producing.
Societățile selectate în eșantion erau, în special, producători de bioetanol și doar într-o măsură mai mică amestecau bioetanolul și, în mare parte, comercianții/producătorii de amestecuri care își exportau produsele în Uniune erau beneficiarii subvenției principale pe baza bioetanolului conținut în amestecurile pe care le produceau.
Consequently, the sample, which is mainly composed of producers of bioethanol which did not export directly to the Union and which did basically not blend bioethanol into fuel mixtures, was not reliable for establishing the level of subsidisation in the present case.
În consecință, eșantionul, alcătuit, în principal, din producători de bioetanol care nu au exportau direct în Uniune și care, în esență, nu introduceau bioetanolul în amestecuri de combustibili, nu este fiabil pentru stabilirea nivelului de subvenționare în cazul de față.
Sampling of Union producers
Alcătuirea eșantionului de producători din Uniune
In view of the potentially large number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Ținând cont de numărul potențial mare de producători din Uniune, în avizul de deschidere s-a avut în vedere posibilitatea de eșantionare, în conformitate cu articolul 27 din regulamentul de bază.
In the notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers.
În avizul de deschidere, Comisia a anunțat că a selectat provizoriu un eșantion de producători din Uniune.
This sample consisted of five companies and groups, out of the 19 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation.
Acest eșantion a inclus cinci societăți și grupuri din cei 19 producători din Uniune care erau cunoscuți anterior inițierii anchetei.
The sample was selected on the basis of the production volume of bioethanol during the investigation period and the location of the known producers.
Eșantionul a fost selectat pe baza volumului producției de bioetanol în cursul perioadei de anchetă și a localizării producătorilor cunoscuți.
This sample represented 48 % of the total estimated Union production during the IP.
Acest eșantion a reprezentat 48 % din producția totală estimată a Uniunii în cursul PA.
However, the investigation revealed that the groups included in the sample consisted of a large number of companies or single entities producing the like product.
Cu toate acestea, ancheta a relevat că grupurile incluse în eșantion cuprindeau un număr mare de societăți sau entități unice care obțineau produsul similar.
In this case it would have meant to investigate thirteen companies.
În acest caz, ar fi însemnat anchetarea a 13 societăți.
It was thus not possible to investigate all of them given the time available for the investigation.
Astfel, având în vedere intervalul disponibil pentru desfășurarea anchetei, nu a fost posibilă investigarea tuturor acestora.
It was decided to re-examine the data available for the initial sample.
S-a decis reexaminarea datelor disponibile pentru eșantionul inițial.
This examination led to the conclusion that the sample should be based on the largest individual producing entities and not on groups of producers taking also into account a certain geographical spread amongst sampled producers.
Această examinare a condus la concluzia că eșantionul ar trebui să se bazeze pe cele mai mari entități producătoare individuale și nu pe grupuri de producători, luând în considerare, de asemenea, o anumită răspândire geografică în rândul producătorilor incluși în eșantion.
Hence, a definitive sample of six individual producers was ultimately selected based on representativity in terms of the production and sales volume of bioethanol during the IP and the geographical location of the producer.
Prin urmare, un eșantion definitiv de șase producători individuali a fost în cele din urmă selectat pe baza reprezentativității în ceea ce privește producția și volumul vânzărilor de bioetanol în cursul PA și localizarea geografică a producătorului.
These producers represent 36 % of the total estimated Union production and 44 % of the total production reported by the companies that submitted data for the selection of a sample.
Acești producători reprezintă 36 % din producția totală estimată a Uniunii și 44 % din producția totală raportată de societățile care au prezentat date pentru selectarea unui eșantion.
This sample was deemed to be representative for the Union industry.
Acest eșantion a fost considerat reprezentativ pentru industria din Uniune.
Interested parties were given the opportunity to comment on the appropriateness of the choice of the sample.
Părților interesate li s-a oferit posibilitatea de a prezenta observații cu privire la caracterul adecvat al alegerii eșantionului.
Some parties claimed that the sample was less representative than the one originally selected which included groups of companies.
Unele părți au susținut că eșantionul era mai puțin reprezentativ decât cel selectat inițial, care includea grupuri de societăți.
In their view, an objective analysis of the situation of the Union industry could only be made by including all companies which are part of groups in the sample.
În opinia acestora, o analiză obiectivă a situației industriei din Uniune ar putea fi realizată numai prin includerea în eșantion a tuturor companiilor care fac parte din grupuri.
They alleged in particular that costs and revenues could be allocated to certain companies of a group which are not visited and may thus not be included in the injury analysis.
Acestea au pretins, în special, că veniturile și costurile ar putea fi alocate anumitor societăți dintr-un grup care nu sunt vizitate și nu pot fi, prin urmare, incluse în analiza prejudiciului.
In this respect it should be noted that the Commission duly considered and examined the data provided by all non-sampled companies and in particular the companies belonging to groups, in order to make sure that all costs and revenues involved in the production and sale by the companies selected had been fully and correctly reflected in the injury analysis.
În acest sens, trebuie remarcat faptul că Comisia a analizat și verificat în mod corespunzător datele furnizate de toate societățile neincluse în eșantion și, în special, societățile care fac parte din grupuri, pentru a se asigura că toate costurile și veniturile implicate în producția și vânzarea de către societățile selectate au fost reflectate pe deplin și în mod corect în analiza prejudiciului.
Furthermore, the six companies finally selected producers represented 36 % of the total estimated Union production and this was considered to be representative for the purposes of Article 27 of the basic Regulation.
Mai mult decât atât, cele șase societăți producătoare selectate în final au reprezentat 36 % din producția totală estimată a Uniunii și acest lucru a fost considerat a fi reprezentativ în sensul articolului 27 din regulamentul de bază.
Some parties contested the inclusion in the sample of Union producers which were in a start-up phase.
Unele părți au contestat includerea în eșantion a producătorilor din Uniune aflați în fază de demarare.
They also claimed that one company with important idle capacity in 2011, located in a Member State that did not implement the Renewable Energies Directive ('RED'), should not have been included in the sample.
Acestea au afirmat, de asemenea, că o societate cu o capacitate importantă neutilizată în 2011, situată într-un stat membru care nu a pus în aplicare Directiva privind energia din surse regenerabile (Renewable Energies Directive, „RED”), nu ar fi trebuit inclusă în eșantion.
Parties added that in case these companies would be finally included in the sample, the Commission should adjust their data in order to account for these extraordinary circumstances.
Părțile au adăugat că, în cazul în care aceste societăți vor fi în cele din urmă incluse în eșantion, Comisia ar trebui să le adapteze datele pentru a ilustra aceste circumstanțe extraordinare.
It is considered that the fact that companies recently started or resumed operations does not preclude them from being part of the sample.
Se consideră că, atunci când societățile și-au început sau reluat de curând activitatea, acest fapt nu le împiedică să facă parte din eșantion.
The inclusion of these companies is not in contravention with the criteria for the selection of a sample as laid down in Article 27 of the basic Regulation.
Includerea acestor societăți nu este în contradicție cu criteriile de selecție a unui eșantion, astfel cum se prevede la articolul 27 din regulamentul de bază.
With regard to the adjustment of their data, parties did not provide any specific issue or substantiated evidence to support their claim, nor a basis on how to make the claimed adjustment.
În ceea ce privește adaptarea datelor acestora, părțile nu au furnizat nici o problemă deosebită ori dovezi întemeiate în sprijinul solicitării lor, nici o bază privind maniera de realizare a ajustării solicitate.
Furthermore, the investigation did not reveal any cost, such as for example accelerated depreciations, which should be adjusted to correct any distortion due to the start-up of activity.
În plus, ancheta nu a revelat niciun cost, cum ar fi, de exemplu, deprecierile accelerate, care ar trebui ajustate pentru a corecta orice denaturare datorată demarării activității.
Hence, this claim is rejected.
Prin urmare, această afirmație este respinsă.
Some parties also disputed the exclusion from the sample of one company that was provisionally selected and located in a Member State with high consumption and production of bioethanol.
Unele părți au contestat, de asemenea, excluderea din eșantion a unei societăți care a fost selectată provizoriu și era situată într-un stat membru, cu un consum și o producție ridicate de bioetanol.