natgillin/translations-raw huggingface dataset:
La Poste was an entity governed by public law which up to that time had a status that could be deemed equivalent to that of an EPIC [9], and the case concerning it (the ‘La Poste case’ or the ‘postal case’) presented significant similarities with the measure at issue, so much so that the French authorities had put forward the same arguments,mutatis mutandis, in their comments on each of the two cases.
La Poste fiind o entitate publică ce se bucura, la acel moment, de un statut asimilabil unui IPIC [9], cauza care o viza (în continuare „cauza La Poste” sau „cauza serviciilor poștale”) prezenta numeroase asemănări cu măsura în cauză, astfel că autoritățile franceze au avansat aceleași argumente, mutatis mutandis, în observațiile lor privind fiecare dintre aceste două cazuri.
On 4 June 2010, a list of additional questions was sent to France by e-mail, since the Commission wished to receive a written contribution from the French authorities on the various points covered during this meeting.
La 4 iunie 2010, o listă de întrebări suplimentare a fost adresată Franței printr-un e-mail, serviciile Comisiei dorind să aibă o contribuție scrisă a autorităților franceze cu privire la diferitele puncte abordate în cursul acestei reuniuni.
On 16 July 2010, the French authorities supplied the information requested.
La 16 iulie 2010, autoritățile franceze au comunicat elementele solicitate.
By letter dated 29 September 2010, the Commission asked the French authorities to transmit additional information, requesting a reply within 20 days.
Prin scrisoarea din data de 29 septembrie 2010, Comisia a solicitat autorităților franceze să transmită informații suplimentare, invitându-le să răspundă în termen de 20 de zile.
2 THE IFP GROUP
2 GRUPUL IFP
As indicated by the Commission in the opening decision and in decision C 51/2005 [10], IFP performs three tasks:
Așa cum Comisia a indicat în decizia de inițiere și în Decizia C 51/2005 menționată anterior [10], instituția publică IFP îndeplinește trei misiuni:
research and development in the fields of oil and gas prospecting and refining and petrochemicals technologies,
o misiune de cercetare și dezvoltare în domeniul prospectării petroliere și gazifere, al tehnologiilor de rafinare și petrochimice,
the training of engineers and technicians, and
o misiune de formare a inginerilor și a tehnicienilor și
the provision of sector information and documentation.
o misiune de informare și de documentare în legătură cu sectoarele în cauză.
Furthermore, IFP directly and indirectly controls commercial enterprises with which it has concluded exclusive research and licensing agreements.
Pe de altă parte, instituția publică IFP deține, direct și indirect, controlul asupra societăților comerciale cu care a încheiat acorduri exclusive de cercetare și de licență.
On the basis of a body of consistent evidence, the details of which are recalled in recital 137, the Commission considered in decision C 51/2005 that the combination of the public limited companies Axens, Beicip-Franlab and Prosernat, together with their parent, IFP, constituted an economic group (the ‘IFP group’) for purposes of competition law.
Pe baza unui set de probe concordante, ale căror detalii sunt menționate la considerentul 137, Comisia a considerat în Decizia C 51/2005 menționată anterior că ansamblul format din societățile pe acțiuni Axens, Beicip-Franlab și Prosernat și societatea-mamă a acestora, instituția publică IFP, constituie un grup economic (în continuare „grupul IFP”) în sensul dreptului concurenței.
This refers to:(a) a ten-year exclusive framework licensing agreement under which the subsidiary may use IFP’s present and future intellectual property rights essentially in processes in its field of activity to provide engineering services to customers in connection with those processes and to transmit to them the right to use the related technologies in the form of patent licence sub-grants;(b) a ten-year exclusive product licensing agreement under which the subsidiary may use IFP’s present and future technology in its field of activity to manufacture and sell to its customers catalysts, adsorbents, captation masses, equipment, and other products and software developed by IFP; and(c) a ten-year industrial research agreement under which [IFP offers its subsidiary the results of its research in the field of refining and petrochemicals in order that it may, if it so wishes, pursue the research in a joint project with IFP and then exploit the said results.] [12] Failing that, IFP can offer these results to another enterprise.
Se referă la:(a) un contract exclusiv de licență-cadru, cu o durată de 10 ani, conform căruia filiala poate utiliza proprietatea intelectuală prezentă și viitoare a instituției publice IFP, în principal în ceea ce privește procedeele în domeniul său de activitate, pentru a furniza servicii de inginerie clienților în legătură cu procedeele în cauză și a le transmite dreptul de a utiliza tehnologiile aferente, sub forma unor sub-concesionări ale licențelor de brevet;(b) un contract exclusiv de licență-produse, cu o durată de 10 ani, conform căruia filiala poate utiliza tehnologia prezentă și viitoare a instituției publice IFP în domeniul său de activitate pentru fabricarea și vânzarea către clienții săi a catalizatoarelor, a adsorbanților, a instalațiilor de captare, a echipamentelor, a altor produse și programe informatice elaborate de instituția publică IFP; și(c) o convenție de cercetare industrială, cu o durată de 10 ani, conform căreia [IFP propune filialei sale rezultatele cercetărilor sale în domeniul rafinării și al petrochimiei, pentru ca aceasta să poată, dacă dorește, să își continue cercetarea într-un proiect comun cu IFP, apoi să exploateze rezultatele obținute.] [12] În caz contrar, instituția publică IFP poate propune aceste rezultate unei alte întreprinderi.
Each partner bears the costs of its participation in the research project, and at project end IFP holds the ownership rights to the products and processes while its subsidiary holds the ownership rights to the industrialisation stages of the products and processes.
Fiecare partener suportă costurile participării sale la proiect, iar, la terminarea proiectului de cercetare, instituția publică IFP deține drepturile de proprietate asupra produselor și a procedeelor, în timp ce filiala sa dispune de drepturile de proprietate legate de etapele industrializării produselor și procedeelor. leagă instituția publică IFP și Axens.
The subsidiary pays the parent royalties under the licensing agreements and remuneration […] [13] for access to IFP’s research capacity.
În temeiul acestor contracte, filiala plătește societății-mamă, pe de o parte, redevențe conform contractelor de licență și, pe de altă parte, o remunerație […] [13] pentru accesul la capacitatea de cercetare a instituției publice IFP.
Beicip-Franlab specialises in the publication and distribution of deposits exploration software and in consultancy and advisory services.
Beicip-Franlab este specializată în editarea și difuzarea de programe informatice în domeniul „explorării-zăcămintelor”, precum și în realizarea de studii și consultanță.
In 2006, its turnover was EUR 42 million. An exclusive development, marketing and use agreement, signed in 2003 for a period of ten years, provides that Beicip-Franlab [receives proposals from IFP relating to the results of its research] (**) into the algorithms, models and methodologies [constituting the outcome of the research of] (**) IFP in the field of deposit exploration, and may request permission from IFP to produce products on that basis.
În 2006, cifra sa de afaceri se ridica la 42 de milioane EUR. O convenție exclusivă de dezvoltare, comercializare și utilizare, semnată în 2003, pentru o perioadă de 10 ani, prevede că Beicip-Franlab [îi sunt propuse de către IFP rezultatele cercetării sale] (**) asupra algoritmilor, a modelelor sau a metodologiilor [rezultate din cercetarea] (**) instituției publice IFP în domeniul „explorării-zăcămintelor” și poate solicita acesteia din urmă să realizeze produse pe această bază.
Beicip-Franlab covers all of the product development costs borne by IFP.
Beicip-Franlab acoperă integralitatea costurilor de dezvoltare a produselor instituției publice IFP.
In addition, Beicip-Franlab makes various additional payments […] (*) to cover maintenance and rights of use.
În plus, Beicip-Franlab plătește diverse remunerații suplimentare […] (*) destinate să acopere întreținerea și drepturile de utilizare.
An amendment was signed in 2005, which modifies the payment arrangements while at the same time retaining the principle of total coverage of development costs by Beicip-Franlab.
În 2005 s-a semnat un act adițional care modifică modalitățile de remunerare, reținând, în același timp, principiul acoperirii integrale a costurilor de dezvoltare de către Beicip-Franlab.
Prosernat provides consultancy and other services and supplies gas treatment and sulphur recovery plants.
Prosernat asigură studii și servicii, precum și ansambluri de echipamente în domeniul tratării gazelor naturale și al recuperării sulfului.
In 2006, its turnover was EUR 49,9 million. On 18 August 2003 IFP and Prosernat signed a framework licensing agreement and an industrial research agreement, with retroactive effect from 1 January 2002, for a period of 10 years.
În 2006, cifra de afaceri a acesteia se ridica la 49,9 milioane EUR. La 18 august 2003 s-au semnat un acord de licență-cadru și o convenție de cercetare industrială între instituția publică IFP și Prosernat, cu efect retroactiv de la 1 ianuarie 2002, pentru o perioadă de 10 ani, conform cărora Prosernat dispune de o concesiune exclusivă a licenței privind brevetele instituției publice IFP și [aceasta din urmă propune rezultatele] (**) cercetărilor sale desfășurate […] (*) în domeniul tehnologiilor de tratare a gazelor naturale și de recuperare a sulfului.
Under these agreements, Prosernat has an exclusive licence for the patents of IFP and [IFP offers it the results of its] (**) research […] (*) in the field of gas treatment and sulphur recovery technologies.
Prosernat plătește către societatea-mamă o redevență la cifra de afaceri anuală ca plată pentru licența pentru procedee, precum și o redevență stabilită de la caz la caz privind echipamentele.
Prosernat pays its parent a fee out of the annual turnover for the licence for the processes, and a fee on a case-by-case basis for equipment. The IFP’s remuneration for Prosernat’s access to the results of the research work amounts to […] (*) % of Prosernat’s global annual turnover.
Remunerația instituției publice IFP pentru accesul întreprinderii Prosernat la rezultatele activităților de cercetare se ridică la […] (*) % din cifra de afaceri anuală globală realizată de Prosernat.
In accordance with Article 6 of decision C 51/2005, a clause was inserted in 2009 in the exclusive agreements governing the remuneration to IFP to be paid by its subsidiaries Axens et Prosernat [14], so as to ensure that IFP received a minimum variable remuneration, covering at least 25 % of the costs of feasibility studies preparatory to industrial research activities, 50 % of the costs of industrial research and, where appropriate, 75 % of the costs of pre-competitive development activities, within the meaning of the Community framework for state aid for research and development of 17 February 1996 (‘the 1996 R&D Framework’) [15], carried out by IFP in the subsidiaries’ fields of activity [16].
În conformitate cu articolul 6 din Decizia C 51/2005 menționată anterior, o clauză a fost introdusă în 2009 [14] în acordurile exclusive care reglementează remunerațiile plătite instituției publice IFP de către filialele sale Axens și Prosernat pentru a asigura că o remunerație minimă neforfetară, acoperind minimum 25 % din costurile studiilor de fezabilitate prealabile lucrărilor de cercetare industrială, 50 % din costurile de cercetare industrială și, eventual, 75 % din costurile activităților de dezvoltare pre-concurențiale în sensul Cadrului comunitar al ajutoarelor de stat pentru cercetare și dezvoltare din 17 februarie 1996 [15] (în continuare „Cadrul C & D din 1996”), întreprinse de instituția publică IFP în domeniile de activitate a filialelor, este plătită întreprinderii-mamă [16].
In accordance with the opening decision, the investigation of the measure should take account of the potential impact of the State guarantee arising from the EPIC status of IFP on all the activities of the IFP group, including the publicly owned establishment IFP and its three subsidiaries governed by private law [17].
În conformitate cu decizia de inițiere, în cadrul analizării măsurii în cauză, pare necesar să se țină seama de impactul potențial al garanției de stat care decurge din statutul de IPIC al instituției publice IFP asupra tuturor entităților din cadrul grupului IFP (inclusiv instituția publică IFP și cele trei filiale ale sale de drept privat) [17].
3 DESCRIPTION OF THE MEASURE
3 DESCRIEREA MĂSURII
Until 2006, IFP was a legal person governed by private law, a trade body within the meaning of Law No 43-612 of 17 November 1943 on the management of trade interests, placed under the economic and financial supervision of the French Government.
Până în 2006, instituția publică IFP era constituită sub forma unei persoane juridice de drept privat, instituție profesională în sensul actului de lege nr. 43-612 din 17 noiembrie 1943 privind gestionarea intereselor profesionale, fiind plasată sub controlul economic și financiar al guvernului francez.
The principle that IFP was to be converted into an EPIC was laid down in Article 95 of Programme Law No 2005-781 of 13 July 2005 establishing the energy policy guidelines.
Articolul 95 din Legea nr. 2005-781 din 13 iulie 2005 de program privind stabilirea orientărilor politicii energetice a stabilit principiul transformării IFP în IPIC.
The conversion became effective from the publication in the Journal Officiel de la République Française of Decree No 2006-797 of 6 July 2006 establishing the constitution of the publicly owned establishment IFP.
Această transformare a devenit efectivă după publicarea în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze a Decretului nr. 2006-797 în data de 6 iulie 2006 privind statutul instituției publice IFP.
From the date of its change of legal form, IFP, as en EPIC, became a legal person governed by public law [18].
Ca IPIC, instituția publică IFP a devenit, la data schimbării sale de statut, o persoană juridică de drept public [18].
The legal implications of the EPIC form are explained in detail in part 2 of decision C 56/2007 (‘Description of the measure’) and in part 3.2.1 of the opening decision, to which the Commission refers mutatis mutandis.
Consecințele juridice ale calificării drept IPIC sunt explicate în detaliu în partea 2 („Descrierea măsurii”) din Decizia C 56/2007 menționată anterior, precum și în secțiunea 3.2.1 („Consecințele juridice ale statutului de IPIC al IFP”) din decizia de inițiere, la care Comisia face trimitere mutatis mutandis.
4 REASONS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
4 MOTIVELE CARE AU CONDUS LA INIȚIEREA PROCEDURII OFICIALE DE INVESTIGARE
In the opening decision, the Commission began by expressing doubts about the special arrangements governing the bankruptcy of EPICs, which departed from the ordinary law on such matters. It considered that these were akin to an unlimited State guarantee mechanism which mobilised public resources:
În decizia de inițiere, Comisia a considerat mai întâi că măsura ridica îndoieli cu privire la faptul că regimul exceptat de la dreptul comun instituit în favoarea IPIC în ceea ce privește falimentul se aseamănă cu un mecanism de garanție de stat nelimitată care mobilizează resurse publice:
EPICs, as legal entities governed by public law, are not subject to insolvency and bankruptcy procedures, by virtue of the general principle of the immunity from seizure of the assets of legal entities governed by public law, which has been recognised by the French courts, including the Court of Cassation [19], since the late nineteenth century.
Procedurile de insolvabilitate și de faliment nu sunt aplicabile IPIC ca persoane juridice de drept public în virtutea unui principiu general de imposibilitate a urmăririi patrimoniului persoanelor juridice de drept public, recunoscut de jurisprudența franceză încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea și, în special, de Curtea de Casație [19].
For further details, the Commission refers to section 3.2.1.1 of the opening decision, recitals 38 to 40 [20].
Pentru mai multe detalii, Comisia face trimitere la secțiunea 3.2.1.1 din decizia de inițiere, la considerentele 38-40 [20];
EPICs are subject to the Law of 16 July 1980 and its implementing rules.
Legea din 16 iulie 1980 și normele de aplicare a acesteia sunt, în schimb, aplicabile IPIC.
These expressly identify the State as the authority responsible for covering the debts of publicly owned establishments. They confer on it important prerogatives, such as the issuing of a mandatory payment order and the creation of sufficient resources, and organise a principle of last-resort State liability for the debts of legal entities governed by public law.
Acestea desemnează în mod expres statul ca autoritate competentă pentru recuperarea datoriilor instituțiilor publice, conferindu-i prerogative importante, precum mandatarea din oficiu și obținerea de resurse suficiente, și organizând un principiu de responsabilitate în ultimă instanță a statului pentru datoriile persoanelor juridice de drept public.
For further details, the Commission refers to section 3.2.1.2 of the opening decision, recitals 41 to 45 [21].
Pentru mai multe detalii, Comisia face trimitere la secțiunea 3.2.1.2 din decizia de inițiere, la considerentele 41-45 [21];
In the event of the winding up of an EPIC, the general principle applies that its debts will be transferred to the State or to another public entity [22], which means that creditors of an EPIC have an assurance that they will not lose the money they are owed by a publicly owned establishment.
În ipoteza dizolvării unei IPIC, principiul transferului datoriilor către stat sau o altă entitate publică este, în general, aplicabil [22], astfel încât orice creditor al unei IPIC este asigurat că nu își va pierde niciodată creanța pe care o deține la o instituție publică.
For further details, the Commission refers to section 3.2.1.3 of the opening decision, recitals 46 to 51 [23].
Pentru mai multe detalii, Comisia face trimitere la secțiunea 3.2.1.3 din decizia de inițiere, la considerentele 46-51 [23];
EPICs may possibly also have preferential access to Treasury imprest accounts.
IPIC s-ar putea bucura de un acces privilegiat la conturile de avans de trezorerie.
For further details, the Commission refers to section 3.2.1.4 of the opening decision, recital 52 [24].
Pentru mai multe detalii, Comisia face trimitere la secțiunea 3.2.1.4 din decizia de inițiere, la considerentul 52 [24].
As explained in recitals 65 to 74 of the opening decision, to which the Commission refers for more details, the clarifications to legislation and regulations proposed by the French authorities did not at first sight seem sufficient to assuage these doubts.
Pe de altă parte, după cum se menționează la considerentele 65-74 din decizia de inițiere, la care Comisia face trimitere pentru mai multe detalii, clarificările legislative și de reglementare propuse de autoritățile franceze nu păreau suficiente pentru ridicarea acestor dubii a priori.
The Commission said that it could not be ruled out that there might be a selective economic advantage, mainly through funding terms considered more favourable, even if IFP and its subsidiaries were not the subject of a financial rating by an external rating agency.
Comisia a indicat apoi că nu putea fi exclus ca din această situație să rezulte un avantaj economic selectiv, în principal, prin condițiile de finanțare considerate mai favorabile, și aceasta chiar dacă instituția publică IFP și filialele sale nu fac obiectul unei evaluări financiare de către o agenție de rating externă.
The IFP group might also have been advantaged in its dealings with customers and suppliers in so far as they believed their claims to be covered by a State guarantee.
Grupul IFP ar fi putut fi, de asemenea, favorizat în relațiile sale cu clienții și furnizorii, în măsura în care aceștia din urmă ar fi crezut că beneficiază de o garanție de stat în ceea ce privește creanțelor lor.
Consequently, it could not be ruled out at the preliminary examination stage that in the case of the supply or purchase of goods or services involving a claim, the suppliers or customers concerned would grant terms to IFP that were better than those they would have granted to an undertaking not benefiting from a State guarantee.
Prin urmare, în stadiul investigării preliminare nu putea fi exclus faptul că, în cazul furnizării sau cumpărării de bunuri sau servicii implicând o creanță, furnizorii sau clienții în cauză acordă instituției publice IFP condiții mai bune decât cele pe care le-ar fi acordat unei întreprinderi care nu beneficiază de o garanție de stat.
On the basis of the information available at the end of its preliminary examination, the Commission considered that the unlimited nature of the guarantee, especially as regards its duration, amount and scope, made it extremely difficult to calculate the amount of the market premium that IFP ought to pay the State for such protection.
Pe de altă parte, pe baza informațiilor disponibile la finalizarea investigării sale preliminare, Comisia a considerat că natura nelimitată a garanției, în special în ceea ce privește durata, cuantumul și dimensiunea sa, îngreunează foarte mult calculul cuantumului primei de piață pe care instituția publică IFP ar trebui să o plătească statului pentru acordarea acestei protecții.
Finally, the Commission doubted whether the aid was compatible with the internal market, particular because it did not at first sight appear to be intended to facilitate the development of certain economic activities or regions.
În sfârșit, Comisia și-a exprimat rezerva în ceea ce privește compatibilitatea ajutorului de stat cu piața internă, aceasta din urmă neavând prima facie drept scop principal facilitarea dezvoltării anumitor activități sau a anumitor regiuni economice.
5 OBSERVATIONS AND PROPOSALS PUT FORWARD BY THE FRENCH AUTHORITIES
5 OBSERVAȚIILE ȘI PROPUNERILE AUTORITĂȚILOR FRANCEZE
INITIAL OBSERVATIONS BY THE FRENCH AUTHORITIES
OBSERVAȚIILE INIȚIALE ALE AUTORITĂȚILOR FRANCEZE
In their observations of 14 October 2008, the French authorities pointed out, as a preliminary point, that the procedure against the IFP group had been initiated in parallel to the postal case cited above; they said they were therefore reiterating the same arguments mutatis mutandis as those they developed during the examination of that case [26].
În observațiile lor din 14 octombrie 2008, autoritățile franceze au amintit cu titlu introductiv că procedura împotriva grupului IFP a fost inițiată în paralel cu cauza serviciilor poștale și, prin urmare, au declarat reluarea mutatis mutandis a acelorași argumente dezvoltate în cursul investigării acestui caz [26].
Despite these similarities, the French authorities nevertheless wished to draw attention to the specific features of IFP: it was a research organisation assigned a three-fold task in the general interest (research, training and documentation), with an overwhelming majority of non-economic activities, and this justified the public funding granted to it.
În ciuda acestor asemănări, autoritățile franceze au ținut să amintească, totuși, particularitățile instituției publice IFP: aceasta este un organism de cercetare însărcinat cu o triplă misiune de interes general (cercetare, formare profesională și documentare), ale cărui activități sunt, în marea lor majoritate, neeconomice, ceea ce ar justifica finanțarea publică ce îi este acordată.