natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CWU believes that no own contribution should be required from RMG and advocates a generous appreciation of the aid measures with a view to making the transition process as smooth as possible for RMG’s workers.
CWU consideră că nu este necesară nicio contribuție proprie din partea RMG și susține o majorare generoasă a măsurii de ajutor pentru a simplifica în cea mai mare măsură procesul de tranziție pentru lucrătorii RMG.
Comments submitted by the Free and Fair Postal Initiative
Observațiile prezentate de Inițiativa pentru libertate și corectitudine în domeniul poștal
The Free and Fair Postal Initiative (‘FFPI’), a pressure group, generally welcomes the State aid measures in favour of RMG and only voices some concern about RMGs return to viability according to the restructuring plan.
Inițiativa pentru libertate și corectitudine în domeniul poștal (Free and Fair Postal Initiative, FFPI), un grup de presiune, apreciază, în general, măsura de ajutor de stat în favoarea RMG și își exprimă îngrijorarea doar cu privire la restabilirea viabilității RMG pe baza planului de restructurare.
In light of the current economic climate FFPI questions the sale prospects and bemoans the lack of a comprehensive privatisation plan.
În contextul climatului economic actual, FFPI pune la îndoială șansele de vânzare și își exprimă regretul cu privire la absența unui plan amplu de privatizare.
Furthermore the FFPI is keen to point out that all requirements of the R&R Guidelines must be met, especially as regards the own contribution which FFPI would like to be substantial (50 %) in line with the R&R Guidelines.
În plus, FFPI accentuează că trebuie respectate toate cerințele prevăzute de orientările SR, în special în ceea ce privește contribuția proprie care, în opinia FFPI, ar trebui să fie substanțială (50 %), în conformitate cu orientările SR.
Furthermore FFPI considers that far reaching compensatory measures should necessarily, include the sale of assets which are not essential to the discharge of the USO and especially guarantees with regards to market access for competitors.
De asemenea, FFPI consideră că măsurile compensatorii de amploare ar trebui să cuprindă, în mod necesar, vânzarea activelor care nu sunt vitale pentru îndeplinirea OSU și garanții speciale privind accesul pe piață al concurenților.
FFPI furthermore submits that it rejects the application of a legacy cost reasoning pursuant to the EDF [14] and La Poste [15] decisions in this case on the grounds of substantial dissimilarities with the facts in this case, especially in respect of the pension systems in France and the United Kingdom.
În continuare, FFPI precizează că respinge argumentația bazată pe costurile moștenite, în conformitate cu deciziile din cazurile EDF [14] și La Poste [15], pe motivul existenței unor deosebiri esențiale între acestea și cazul de față, în special în ceea ce privește sistemul de pensii din Franța și cel din Regatul Unit.
Comments submitted by Deutsche Post
Observațiile prezentate de Deutsche Post
Deutsche Post places the aid requirement of RMG within the context of the liberalisation and process of the UK postal market and the consequential requirement for the incumbent ex- monopolist to adapt to the conditions of a competitive postal market and modernise its business practices accordingly.
Deutsche Post plasează solicitarea de ajutor de stat din partea RMG în contextul liberalizării și procesului pieței serviciilor poștale din Regatul Unit și al cerinței ca viitorul fost monopol să se adapteze condițiilor unui piețe competitive a serviciilor poștale și să își modernizeze practicile comerciale în consecință.
In this context Deutsche Post urges the Commission to ensure a uniform application of the law across all Member States in this regard.
În acest context, Deutsche Post solicită Comisiei să asigure o aplicare uniformă a noii legislații în această privință pe teritoriul tuturor statelor membre.
Subsequently Deutsche Post rejects the reasoning put forward by the United Kingdom that RMG presented an ‘exceptional case’ within the meaning of the R&R Guidelines and voices doubts about the applicability of the R&R Guidelines to the case.
Prin urmare, Deutsche Post respinge argumentația prezentată de Regatul Unit potrivit căreia RMG este un „caz excepțional” în sensul orientărilor SR și își exprimă îndoiala privind aplicabilitatea orientărilor SR în acest caz.
In this context, Deutsche Post also argues on the basis of the judgment of the Court in Combus [16] that, in the course of the privatisation of formerly State-owned universal service providers, the public compensation of pension costs — which go beyond the level normally assumed by private competitors — do not constitute aid.
În acest context, Deutsche Post susține, de asemenea, pe baza hotărârii Curții în cauza Combus [16] că, în cursul privatizării foștilor furnizori de serviciu universal deținuți de stat, compensația publică a costurilor legate de fondul de pensii – care depășesc nivelul asumat în mod normal de către concurența din mediul privat – nu constituie ajutor de stat.
Deutsche Post claims that the relief of RMG’s pension deficit should escape the prohibition of Art 107 of the Treaty on the grounds that this measure is designed to rectify a structural disadvantage within the meaning of the Combus judgment.
Deutsche Post susține că acoperirea deficitului fondului de pensii al RMG ar trebui să nu intre sub incidența interdicției de la articolul 107 din tratat, pe motiv că această măsură este concepută pentru a corecta un dezavantaj structural în sensul hotărârii Combus.
Deutsche Post also considers that the Commission would be obliged to take into account that RMG has already received compensation for its pension deficit in the form of higher stamp prices.
De asemenea, conform Deutsche Post, Comisia ar fi obligată să ia în considerare faptul că RMG a primit deja o compensație pentru deficitul fondului său de pensii, sub forma unor prețuri mai ridicate pentru timbre.
Comments submitted by TNT
Observațiile prezentate de TNT
TNT observes that the aid should be no more than the smallest amount strictly necessary to rescue RMG from its financial difficulties.
TNT observă că ajutorul nu ar trebui să depășească cea mai mică sumă strict necesară pentru soluționarea dificultăților financiare ale RMG.
At the same time TNT is concerned that RMG could use its new found strength to unduly restrict competition on the UK postal market in a bid to regain control of the market and recoup lost market shares.
În același timp, TNT își exprimă preocuparea că RMG și-ar putea folosi noul avantaj obținut într-un mod care ar putea denatura concurența pe piața serviciilor poștale din Regatul Unit în încercarea de a recâștiga controlul pe piață și de a recupera cota de piață pierdută.
In order to prevent such a move, TNT asks for far reaching measures as a compensation for State aid, including a guarantee of future network access, if possible by way of unbundling, and the end of the VAT exemption to strengthen the evolution of competition in the end to end delivery markets.
Pentru a împiedica o astfel de situație, TNT solicită luarea unor măsuri ample drept compensare pentru ajutorul de stat, inclusiv garantarea accesului la rețea în viitor, dacă este posibil prin separare, și eliminarea scutirii de TVA pentru a consolida evoluția concurenței pe piețele de livrare integrală (de la un capăt la altul).
With respect to the proper legal framework, TNT agrees with the United Kingdom that the measures should be assessed as restructuring aid pursuant to the R&R Guidelines and rejects the notion of an analysis under Article 106(2) of the Treaty.
În ceea ce privește cadrul juridic adecvat, TNT este de acord cu autoritățile britanice cu privire la faptul că măsurile ar trebui să fie evaluate ca ajutor pentru restructurare în temeiul orientărilor SR și respinge varianta unei analize în conformitate cu articolul 106 alineatul (2) din tratat.
Comments submitted by UPS
Observațiile prezentate de UPS
In its statement UPS opines that the proposed aid measures could have severe implications on the postal market and produce effects beyond the markets directly targeted — in the express service parcel markets in the United Kingdom and Europe.
În expunerea sa, UPS este de părere că măsurile de ajutor propuse ar putea avea implicații grave pe piața serviciilor poștale și ar produce efecte și în afara piețelor direct vizate – pe piețele serviciilor expres pentru colete din Regatul Unit și din Europa.
In this context UPS raises doubts about the way in which the advantages for RMG have been calculated and the applicability of the R&R Guidelines to this case.
În acest context, UPS își exprimă îndoiala în ceea ce privește modul în care au fost calculate avantajele RMG, precum și aplicabilitatea orientărilor SR în această caz.
Furthermore, UPS has doubts about the compatibility of the measures under Article 107(3) of the Treaty and the R&R Guidelines.
În plus, UPS are îndoieli în privința compatibilității măsurilor în conformitate cu articolul 107 alineatul (3) din tratat și orientările SR.
With regard to compensatory measures UPS contends that the required measures must be proportional to the distortions of competition.
În ceea ce privește măsurile compensatorii, UPS susține că măsurile solicitate trebuie să fie proporționale cu denaturarea concurenței.
UPS thereby rejects the notion forwarded by the United Kingdom that the burden of discharging the public service obligation should be taken into account when assessing the measures under the R&R Guidelines.
Prin urmare, UPS respinge argumentul înaintat de Regatul Unit potrivit căruia sarcina îndeplinirii obligației de serviciu public ar trebui luată în considerare la evaluarea măsurilor în temeiul orientărilor SR.
UPS places a particular emphasis on the need to analyse and account for potential spill- over effects into neighbouring markets, should the measures not only strengthen RMG but also its subsidiaries, especially GLS.
UPS pune un accent deosebit pe nevoia de a analiza și lua în considerare potențiale efecte de contagiune pe piețele învecinate în cazul în care măsurile nu ar consolida doar RMG, ci și filialele sale, în special GLS.
With respect to the amount of aid, UPS emphasises that the amount should be limited to the strict minimum necessary and that a substantial own contribution should be made by RMG.
În ceea ce privește cuantumul ajutorului, UPS subliniază că suma acestuia ar trebui limitată la strictul necesar, iar RMG ar trebui să aibă o contribuție proprie substanțială.
In this context UPS expresses doubts over the presence of exceptional circumstances which would allow for an own contribution below 50 %, as suggested by the United Kingdom.
În acest context, UPS își exprimă îndoiala cu privire la existența unor circumstanțe excepționale care ar permite o contribuție proprie mai mică de 50 %, astfel cum sugerează Regatul Unit.
UPS furthermore believes in case that the Commission should accept the United Kingdom’s reasoning in this regard, the own contribution should under no circumstances be lower than 40 % based on the Commission’s decision practice in previous decisions.
De asemenea, UPS este de părere că în situația în care Comisia ar accepta motivația Regatului Unit în această privință, contribuția proprie nu ar trebui să scadă în niciun caz sub 40 %, în conformitate cu practica decizională a Comisiei din deciziile anterioare.
With regards to the legacy cost reasoning under Article 107(3) of the Treaty, UPS points out that the measures could not be justified upon the basis of precedent (La Poste) or as a matter of principle, but require a comprehensive balancing test in which the positive effects of the measure are balanced against the way in which it distorts competition.
În ceea ce privește argumentația bazată pe costurile moștenite, în temeiul articolului 107 alineatul (3) din tratat, UPS subliniază că măsurile nu pot fi justificate pe baza unui precedent (La Poste) sau a unui aspect de principiu, ci necesită un test comparativ amănunțit în cadrul căruia efectele pozitive ale măsurii să fie comparate cu modul în care acestea denaturează concurența.
COMMENTS FROM THE UK AUTHORITIES
OBSERVAȚIILE PREZENTATE DE AUTORITĂȚILE BRITANICE
On the existence of aid and aid beneficiaries
Cu privire la existența ajutorului și a beneficiarilor acestuia
The United Kingdom accepts that the notified pension relief and debt reduction measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Regatul Unit acceptă faptul că măsurile privind acoperirea deficitului fondului de pensii și măsurile de reducere a datoriei constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
The United Kingdom maintains that there is no aid involved in the tax treatment of the transfer of net liabilities from RMG to the United Kingdom since the pension liabilities currently in RMG’s accounts represent amounts which are as yet unpaid, and they are only tax deductible when payment is actually made.
Regatul Unit susține că regimul fiscal al transferului pasivelor nete de la RMG către Regatul Unit nu implică niciun ajutor, având în vedere că pasivele cu titlu de pensii aflate la ora actuală în conturile RMG reprezintă sume care sunt încă neachitate, deducerea fiscală în legătură cu acestea realizându-se în momentul efectuării plății efective.
As such, RMG has not claimed tax relief for any of the liabilities in its accounts.
RMG nu a solicitat nicio scutire de impozit pentru niciunul dintre pasivele din conturile sale.
According to the United Kingdom, it would be inequitable for RMG to be charged tax on the release of provisions, when it has not received tax relief on those provisions in the first place [17].
Potrivit autorităților britanice, nu ar fi echitabil ca grupului RMG să i se perceapă un impozit la deblocarea unor rezerve, având în vedere că nu a beneficiat de o scutire de impozit pentru acele rezerve de la bun început [17].
In response to the Commission’s assertion in the opening decision that it is unclear whether POL would benefit from the debt reduction measures, the United Kingdom claims that POL’s funding and accounting is ring-fenced from that of RMG.
Ca răspuns la afirmația Comisiei din decizia de inițiere a procedurii, potrivit căreia POL ar beneficia de măsurile de reducere a datoriilor, Regatul Unit susține că finanțarea și contabilitatea POL sunt complet separate de cele ale RMG.
According to the United Kingdom, this is further assured by the fact that the businesses are legally separated.
Potrivit Regatului Unit, acest lucru este asigurat și de faptul că activitățile sunt separate din punct de vedere juridic.
On the compatibility of the pension relief as compensation for legacy pension costs under Article 107(3)(c) of the Treaty
Cu privire la compatibilitatea acoperirii deficitului fondului de pensii sub formă de compensație pentru costurile moștenite în materie de pensii în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din tratat
The United Kingdom first of all maintains that there are significant parallels between the present case and the La Poste case.
În primul rând, Regatul Unit susține în continuare că există puncte comune semnificative între cazul de față și cazul La Poste.
Although the United Kingdom acknowledges that the UK pension environment is different to that of France, and there is no UK specific comparator to RMG’s scheme, this does not mean that the La Poste precedent cannot be applied.
Deși Regatul Unit recunoaște că sistemul de pensii din Regatul Unit este diferit de cel din Franța și că, pe plan intern, nu există niciun caz specific care ar putea fi comparat cu schema RMG, aceasta nu înseamnă că precedentul La Poste nu este aplicabil.
The United Kingdom strongly believes that there are sufficient similarities between the two cases to merit a full application of the precedent, because both cases involve material economic risk and uncapped liabilities and because both cases involved inflexible schemes.
Regatul Unit are convingerea fermă că există suficiente asemănări între cele două cazuri pentru ca precedentul să se aplice integral, deoarece ambele implică riscuri economice materiale și pasive nelimitate și deoarece ambele cazuri implică sisteme neflexibile.
Furthermore, the United Kingdom considers that, whilst there are parallels between the cases, the proposed solution for RMG is not as extensive or material as that for La Poste because the United Kingdom is only relieving RMG of its past liabilities and because the pension liabilities assumed by the United Kingdom are accompanied by the majority of the RMPP pension assets, such that the aid concerned is limited to the deficit rather than the amount of the liabilities.
În plus, Regatul Unit consideră că, deși există asemănări între cele două cazuri, soluția propusă pentru RMG nu este la fel de extinsă și costisitoare ca în cazul La Poste deoarece Regatul Unit degrevează RMG doar de pasivele sale anterioare și deoarece pasivele cu titlu de pensii asumate de Regatul Unit sunt însoțite de majoritatea activelor cu titlu de pensii ale RMPP, astfel încât ajutorul în cauză este limitat mai degrabă la deficit decât la cuantumul pasivelor.
The United Kingdom also contends that the scale of RMG’s pension liabilities is unusual due to a combination of factors that include the scale of RMG’s employment costs, the indexation and early retirement arrangements, and the enhanced redundancy terms imposed by collective agreements with the unions.
Regatul Unit susține totodată că proporția pasivelor cu titlu de pensii ale RMG este neobișnuită, din cauza unei combinații de factori printre care se numără cuantumul costurilor RMG cu forța de muncă, indexarea și măsurile de pensionare anticipată și condițiile mai favorabile pentru angajați în momentul disponibilizării impuse de contractele colective cu sindicatele.
The United Kingdom submits that these liabilities can be regarded as ‘stranded costs’ within the meaning of previous Commission decisions on pension liabilities in the energy sector.
Regatul Unit susține că pasivele în cauză pot fi considerate „costuri irecuperabile” în sensul deciziilor anterioare ale Comisiei privind pasivele cu titlu de pensii în sectorul energetic.
This means that the pension deficit should be regarded as an irreversible (social) investment made before the liberalisation of the sector which turned unprofitable under the new conditions of sector liberalisation which could not be foreseen at the time when the decision was taken.
Aceasta înseamnă că deficitul fondului de pensii ar trebui considerat o investiție (socială) ireversibilă făcută înainte de liberalizarea sectorului, devenită neprofitabilă în noile condiții ale liberalizării sectorului, care nu ar fi putut fi prevăzută la momentul luării deciziei.
The United Kingdom bases its stranded cost reasoning on the following factors:
Regatul Unit și-a bazat argumentația privind costurile irecuperabile pe următorii factori:
the shape and scale of the liabilities are directly linked to RMG’s civil service and monopoly legacy;
forma și cuantumul pasivelor sunt direct legate de serviciul public al RMG și de moștenirea statutului de monopol;
the RMPP was less problematic to manage when it was in a monopoly environment; and
administrarea RMPP era mai puțin problematică în contextul de monopolului;
the generous entitlements granted to members, combined with the sheer number of active, deferred and retired members (which was unavoidable given RMG’s USO), represent additional pension costs that RMG’s competitors do not have to bear.
drepturile generoase acordate membrilor, împreună cu numărul mare de membrii activi, membrii care au părăsit întreprinderea, dar și-au păstrat drepturile și membrii pensionari (aspect inevitabil având în vedere obligația de serviciu universal a RMG), reprezintă costuri suplimentare în materie de pensii pe care concurenții RMG nu trebuie să le suporte.
During the course of the investigation, the United Kingdom has also provided further information on the abnormal nature of RMG’s pension liabilities, which would be relieved as part of the UK Government’s proposals.
În cursul investigației, Regatul Unit a prezentat, de asemenea, informații suplimentare privind caracterul anormal al pasivelor cu titlu de pensii ale RMG, care ar putea beneficia de un sprijin în cadrul propunerilor guvernului britanic.
It further developed the initial analysis carried out by the expert Towers Watson who examined the level of abnormality inherent in the RMPP.
Autoritățile britanice au dezvoltat în mai mare detaliu analiza inițială realizată de expertul Towers Watson, care a examinat nivelul de anormalitate inerent al RMPP.
This additional analysis compared the RMPP to the average private sector defined benefit scheme and according to the United Kingdom demonstrates that approximately GBP 6900 million of the RMPP’s pension liabilities relate to abnormally high costs when compared to the average scheme.
Analiza suplimentară a comparat RMPP cu sistemul de prestații mediu din sectorul privat și, conform Regatului Unit, aceasta demonstrează că aproximativ 6900 de milioane GBP din pasivele cu titlu de pensii ale RMPP sunt legate de costurile anormal de ridicate prin comparație cu un sistem mediu.
This exceeds the level of the RMPP’s pension deficit of GBP 4500 million on an accounting basis at March 2011, which, according to the United Kingdom, suggests that all of RMPP’s pension deficit could be considered abnormal.
Aceste costuri depășesc nivelul deficitului fondului de pensii al RMPP de 4500 de milioane GBP din punct de vedere contabil în martie 2011, ceea ce, potrivit Regatului Unit, sugerează că întregul deficit al fondului de pensii în cauză poate fi considerat anormal.
On the compatibility of the debt reduction measures under the R&R Guidelines
Cu privire la compatibilitatea măsurilor de reducere a datoriei în temeiul orientărilor SR
The United Kingdom first of all maintains that the Commission should apply the R&R Guidelines in such a way as to avoid a negative effect on the availability of the universal service in the United Kingdom.
În primul rând, Regatul Unit menționează că orientările SR ar trebui aplicate de Comisie în așa fel încât să evite apariția unui efect negativ asupra disponibilității serviciului universal în Regatul Unit.
Consequently, the United Kingdom points out that RMG is indispensable to the availability of the universal service and argues that the difficulties of the firm endanger not only the survival of RMG as an undertaking but also the availability of the universal service in the United Kingdom.
Prin urmare, Regatul Unit subliniază că RMG este indispensabil pentru disponibilitatea serviciului universal și susține că dificultățile grupului pun în pericol nu doar supraviețuirea RMG ca întreprindere, ci și disponibilitatea serviciului universal în Regatul Unit.
The United Kingdom therefore asks the Commission to take the legislative intent of Article 106(2) of the Treaty into account when assessing the measures under the R&R Guidelines.
Prin urmare, Regatul Unit solicită Comisiei să țină seama de intenția legislativă a articolului 106 alineatul (2) din tratat în momentul evaluării măsurilor în temeiul orientărilor SR.
In support of its argument the United Kingdom points to case-law from the Court of Justice according to which the rules of the Treaty should be applied in consideration of the effective discharge and undistorted availability of the universal service in cases where an undertakings ability to deliver a core service is threatened, and in particular where the survival of the undertaking delivering this service is threatened [18].
În sprijinul acestui argument, Regatul Unit invocă jurisprudența Curții de Justiție, conform căreia normele tratatului trebuie aplicate din perspectiva îndeplinirii cu eficacitate și a disponibilității neîntrerupte a serviciului universal în cazurile în care capacitatea unei întreprinderi de a presta un serviciu de bază este amenințată și, în special, atunci când supraviețuirea întreprinderii care prestează serviciul este amenințată [18].