natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to show that the amount of the exemption granted to these undertakings in 2003 was consistently below EUR 100000 over a period of 3 years, the French authorities used two methods.
Pentru a demonstra că valoarea exonerării de care au beneficiat întreprinderile respective în 2003 se situa în mod sistematic sub suma de 100000 EUR pe durata a trei ani, autoritățile franceze au utilizat două metode.
Firstly, the French authorities attempted to establish the turnover of an undertaking that had paid a levy of EUR 100000 over 3 years, or an average annual levy of EUR 33333. On the basis of the amount established, broken down by tax bracket (2,1 % and 3,9 %), they established the tax rate corresponding to the meat purchases of the undertaking.
Într-o primă etapă, autoritățile franceze au încercat să reconstituie cifra de afaceri a unei întreprinderi care ar fi plătit o taxă de 100000 EUR pe durata a trei ani, adică o medie anuală de 33333 EUR. Pornind de la această sumă, defalcată pe tranșe de impozitare (2,1 % și 3,9 %), acestea au reconstituit baza de calcul a taxei corespunzătoare achizițiilor întreprinderii.
Finally, using the value of these meat purchases, the French authorities estimated the annual turnover on the basis of the maximalist assumption that the undertaking in question specialised in the meat trade.
În fine, pornind de la valoarea acestor achiziții, autoritățile franceze au scăzut din această valoare o estimare a cifrei anuale de afaceri, pornind de la ipoteza - maximalistă - că e vorba de o întreprindere specializată în comerțul cu carne.
This method allowed them to establish a turnover for the undertaking that markedly exceeded the exemption threshold of the levy.
Metoda le-a permis astfel să ajungă la o cifră de afaceri a întreprinderii mult superioară pragului de scutire de taxă.
The exemption threshold of EUR 762245 was thus exceeded by far, meaning that a company that pays EUR 100000 in taxes over 3 years may under no circumstances be exempt from the tax on meat purchases.
Pragul de exonerare de 762245 EUR era deci mult depășit, ceea ce înseamnă că o întreprindere care ar achita o taxă de 100000 EUR pe o perioadă de trei ani nu poate în niciun caz fi scutită de taxa de achiziționare a cărnii.
Secondly, the French authorities tried to establish the amount of tax for an undertaking that specialises in meat and has a turnover of EUR 762000, which is just below the exemption threshold. On the basis of a purchases/turnover coefficient of 0,58 [10], the French authorities calculated the value of the meat purchases of the undertaking, i.e. EUR 441960 (762000 × 0,58).
Într-o a doua etapă, autoritățile franceze au încercat să reconstituie valoarea taxei în cazul unei întreprinderi specializată în carne a cărei cifră de afaceri s-ar situa imediat sub pragul de scutire, la 762000 EUR. Pornind de la coeficientul achiziții/cifră de afaceri de 0,58 [10], autoritățile franceze au dedus din acesta valoarea achizițiilor de carne ale acestei întreprinderi, și anume 441960 EUR (762000 × 0,58).
This second method shows that the maximum amount of the exemption is EUR 13132 per year and undertaking, in other words less than EUR 100000 over 3 years.
Această a doua metodă demonstrează că valoarea maximă de exonerare este de 13132 EUR/an pentru fiecare întreprindere, adică o sumă care rămâne, orice s-ar întâmpla, inferioară sumei de 100000 EUR pe durata a trei ani.
Following the entry into force of Regulation (EC) No 1998/2006, the French authorities confirmed that the exemption from the payment of the tax on meat purchases (‘rendering levy’), granted for 2003 to certain companies marketing agricultural products, fell within the scope of the said Regulation, in particular Article 5 thereof on transitional measures.
Ca urmare a intrării în vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1998/2006, autoritățile franceze au confirmat faptul că scutirea de la plata taxei pentru achiziționarea cărnii (denumită „taxă de ecarisaj”) acordată pentru anul 2003 anumitor întreprinderi de comercializare a produselor agricole se înscrie domeniul de aplicare al regulamentului menționat, și anume articolul 5 referitor la măsurile tranzitorii.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
OBSERVAȚII PREZENTATE DE TERȚI
Comments of the Confederation of Butchers, Delicatessens and Caterers (CFBCT)
Observațiile Confederației din sectorul măcelăriei, al măcelăriei-carmangeriei, al preparatelor culinare (CFBCT)
Firstly, the Confederation of Butchers, Delicatessens and Caterers (hereinafter ‘CFBCT’) pointed out that the measure in question did not meet the criteria for the definition of State aid and that the tax mechanism applied to certain companies on the basis of the amount of their turnover was fully justified owing to the general scheme of the tax system.
În primul rând, Confederația din sectorul măcelăriei, al măcelăriei-carmangeriei, al preparatelor culinare (denumită în continuare „CFBCT”) a argumentat că măsura în cauză nu respectă criteriile de definire a unui ajutor de stat și că mecanismul fiscal aplicat anumitor întreprinderi în funcție de valoarea cifrei lor de afaceri se justifică pe deplin din motive de care țin de economia generală a sistemului fiscal.
The CFBCT states that the tax on meat purchases was collected and checked according to the rules applied to VAT and similar taxes.
Conform CFBCT, taxa pe achiziționarea de carne era colectată și controlată în conformitate cu normele aplicabile în materie de TVA și alte taxe asemănătoare.
The exemption threshold was based on an objective and logical criterion identical to that for thresholds applied to other taxes.
Stabilirea pragului de scutire se baza pe un criteriu obiectiv și rațional identic cu pragurile aplicabile altor taxe.
Even if it were considered that the tax-exempt undertakings had received aid, the CFBCT maintains that, in any case, this aid would comply with the rules of the Treaty.
Chiar dacă ar trebui să se considere că întreprinderile scutite de plata taxei au beneficiat efectiv de un ajutor, CFBCT susține că acest ajutor era, în orice caz, compatibil cu normele din tratat.
The Commission should take the view that exempting small butcheries and artisanal butchers was, in fact, justified by an objective of general interest: the management of the mad cow crisis and the treatment necessary for dangerous products.
Comisia ar trebui să ia în considerare faptul că exonerarea micilor întreprinderi de măcelărie și a măcelăriilor tradiționale a fost în acest caz justificată de un obiectiv de interes general: gestionarea crizei provocate de maladia vacii nebune și tratarea necesară a produselor periculoase.
Besides, this measure only concerned SMEs and would probably be covered by the exemption regulations valid at the time, namely Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [11] and Commission Regulation (EC) No 1/2004 of 23 December 2003 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production, processing and marketing of agricultural products [12].
În plus, această măsură se referea numai la întreprinderile mici și mijlocii și ar putea fi acoperită de regulamentele privind scutirile aplicabile la acea vreme, și anume Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei din 12 ianuarie 2001 privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE la ajutoare de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii [11] și Regulamentul (CE) nr. 1/2004 al Comisiei din 23 decembrie 2003 privind aplicarea articolelor 87 și 88 din tratat la ajutoare de stat acordate întreprinderilor mici și mijlocii care își desfășoară activitatea în domeniul producției, al prelucrării și al comercializării produselor agricole [12].
In any case, the CFBCT maintains that the requirement that the aid be recovered, which would be the consequence of classifying the measure as incompatible State aid, would violate Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [13], because a negative decision and recovery would not take into account the legitimate expectations of the recipient undertakings.
În orice caz, CFBCT susține că cerința privind recuperarea ajutorului, care ar fi consecința unei eventuale calificări a măsurii drept un ajutor de stat incompatibil, ar încălca articolul 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 privind norme detaliate de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE [13], în sensul că o hotărâre negativă cu recuperare nu ar ține seama de încrederea legitimă a întreprinderilor beneficiare.
Furthermore, if the amount of the aid were evaluated a posteriori on the basis of presumptive retroactive taxation it would probably remain below the de minimis thresholds, given that most of the potential beneficiaries of the aid were microenterprises.
Oricum, evaluarea a posteriori a valorii ajutorului, pe baza unei impozitări retroactive forfetare s-ar putea situa sub pragurile de minimis, având în vedere că potențialii beneficiari ai acestor ajutoare erau, în marea lor majoritate, microîntreprinderi.
Comments from a private company domiciled in France
Observații primite de la o societate privată al cărei sediu se află în Franța
According to the information available to the Commission, the private company in question engages in food distribution operations in France.
Conform informațiilor de care dispune Comisia, respectiva societate privată desfășoară în Franța o activitate de distribuție a alimentelor.
Having paid the rendering levy for the years 2001 to 2003 and having requested that the French tax authorities refund the amount paid, the company considers that it is in its interest to submit its comments in the present procedure.
Având în vedere că a achitat taxa de ecarisaj pentru anii 2001 și 2003 și a solicitat rambursarea sumei plătite serviciilor fiscale din Franța, această societate estimează că are interesul de a-și prezenta observațiile în procedura de față.
As this mechanism was not notified to the Commission in advance, it should be declared illegal.
Deoarece nu a fost notificat Comisiei în prealabil, acest mecanism ar trebui declarat ilegal.
In addition, the company maintains that the tax exemption is incompatible with Article 107 TFEU and that it would make the tax incompatible with the principle of equality vis-à-vis charges levied by the State and consequently with the rules on competition.
De asemenea, societatea susține că scutirea de taxă este incompatibilă cu articolul 107 din TFUE și că aceasta duce la o incompatibilitate cu principiul de egalitate în fața sarcinilor publice și, prin extensiune, cu normele concurenței.
Pursuant to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States, save as otherwise provided for in the Treaty.
În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din TFUE, cu excepția derogărilor prevăzute de tratate, sunt incompatibile ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.
Articles 107, 108 and 109 TFEU apply to the pigmeat sector pursuant to Article 21 of Regulation (EEC) No 2759/75 of the Council of 29 October 1975 on the common organisation of the market in pigmeat [15].
Articolele 107, 108 și 109 din TFUE se aplică sectorului cărnii de porc în conformitate cu articolul 21 din Regulamentul (CEE) nr. 2759/75 al Consiliului din 29 octombrie 1975 privind organizarea comună a piețelor în sectorul cărnii de porc [15].
They apply to the beef and veal sector pursuant to Article 40 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in beef and veal [16].
Aceste articole se aplică sectorului cărnii de vită și mânzat în conformitate cu articolul 40 din Regulamentul(CE) nr. 1254/1999 al Consiliului din 17 mai 1999 privind organizarea comună a piețelor în sectorul cărnii de vită și mânzat [16].
Prior to the adoption of Regulation (EC) No 1254/1999, Articles 107, 108 and 109 TFEU applied to the beef and veal sector pursuant to Article 24 of Regulation (EEC) No 805/68 of the Council [17].
Înainte de adoptarea Regulamentului (CE) nr. 1254/1999, articolele 107, 108 și 109 din TFUE se aplicau sectorului cărnii de vită și mânzat în conformitate cu articolul 24 din Regulamentul (CEE) nr. 805/68 al Consiliului [17].
They apply to the sheepmeat and goatmeat sector pursuant to Article 22 of Council Regulation (EC) No 2467/98 of 3 November 1998 on the common organisation of the market in sheepmeat and goatmeat [18].
Aceste articole se aplicau sectorului cărnii de oaie și sectorului cărnii de capră în conformitate cu articolul 22 din Regulamentul (CE) nr. 2467/98 al Consiliului din 3 noiembrie 1998 privind organizarea comună a piețelor în sectorul cărnii de oaie și în sectorul cărnii de capră [18].
They apply to the poultrymeat sector pursuant to Article 19 of Regulation (EEC) No 2777/75 of the Council of 29 October 1975 on the common organisation of the market in poultrymeat [19].
Aceste articole se aplicau sectorului cărnii de pasăre în conformitate cu articolul 19 din Regulamentul (CEE) 2777/75 al Consiliului din 29 octombrie 1975 privind organizarea comună a piețelor în sectorul cărnii de pasăre [19].
Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products ('single CMO Regulation') [20] repealed these Regulations, and Article 180 thereof states that the rules on State aid apply to the above-mentioned products.
Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului din 22 octombrie 2007 de instituire a unei organizări comune a piețelor agricole și privind dispoziții specifice referitoare la anumite produse agricole („Regulamentul unic OCP”) [20] a abrogat aceste diferite regulamente și prevede, la articolul 180, că normele în materie de ajutoare de stat se aplică produselor menționate anterior.
The French authorities confirmed that the exemption from the payment of the tax on meat purchases (‘rendering levy’), granted for 2003 to certain companies marketing agricultural products, fell within the scope of Regulation (EC) No 1998/2006.
Autoritățile franceze au confirmat că scutirea de plata taxei pentru achiziționările de carne (denumită „taxă de ecarisaj”) acordată pentru anul 2003 anumitor întreprinderi de comercializare a produselor agricole se înscrie în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 1998/2006.
According to Regulation (EC) No 1998/2006, aid that fulfils the conditions laid down therein is deemed not to meet all the criteria of Article 107(1) of TFEU and is therefore exempt from the notification requirement of Article 108(3) TFEU.
În conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1998/2006, ajutoarele care îndeplinesc condițiile pe care le stabilește acesta sunt considerate ca neîndeplinind toate criteriile articolului 107 alineatul (1) din TFUE și, prin urmare, se consideră că nu fac obiectul obligației de notificare prevăzute la articolul 108 alineatul (3) din TFUE.
Regulation (EC) No 1998/2006 applies to aid granted to undertakings in all sectors but, in the case of undertakings active in the processing and marketing of agricultural products as listed in Annex I to the Treaty, only when the amount of aid is not fixed on the basis of the price or quantity of such products purchased from primary producers or put on the market by the undertakings concerned and when the aid is not conditional on being partly or entirely passed on to primary producers.
Regulamentul (CE) nr. 1998/2006 se aplică ajutoarelor acordate întreprinderilor din toate sectoarele, dar în cazul întreprinderilor care își desfășoară activitatea în sectorul prelucrării și comercializării produselor agricole enumerate în anexa I la tratatul CE, acesta se aplică numai dacă valoarea ajutorului nu este stabilită pe baza prețului sau a cantității produselor de acest tip achiziționate de la întreprinderi din sectorul producției primare sau comercializate de către întreprinderile în cauză și dacă ajutorul nu este subordonat faptului de a fi parțial sau în întregime cedat unor întreprinderi din sectorul producției primare.
Pursuant to Article 5(1) thereof, Regulation (EC) No 1998/2006 applies to aid granted before its entry into force to undertakings active in the processing and marketing of agricultural products if the aid fulfils all the conditions laid down in Articles 1 and 2.
În conformitate cu articolul 5 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1998/2006, acest regulament se aplică ajutoarelor acordate înainte de intrarea sa în vigoare întreprinderilor care își desfășoară activitatea în domeniul prelucrării și al comercializării produselor agricole, în cazul în care ajutoarele îndeplinesc toate condițiile prevăzute la articolele 1 și 2.
Regulation (EC) No 1998/2006 entered into force on 29 December 2006.
Regulamentul CE nr. 1889/2006 a intrat în vigoare la 29 decembrie 2006.
Pursuant to Article 2(2) and (3) of Regulation (EC) No 1998/2006, the total de minimis aid granted to any one undertaking must not exceed EUR 200000 over any period of three fiscal years.
În conformitate cu articolul 2 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 1998/2006, valoarea totală a ajutoarelor de minimis acordate unei aceeași întreprinderi nu depășește 200000 EUR pe durata a trei exerciții fiscale.
The ceiling laid down is expressed as a cash grant.
Plafonul prevăzut se exprimă ca subvenție în numerar.
All figures used are gross, that is, before any deduction of tax or other charge.
Toate cifrele folosite exprimă valori brute, adică înainte de deducerea oricărui impozit sau a altei taxe.
Where aid is awarded in a form other than a grant, the aid amount is the gross grant equivalent of the aid.
Atunci când ajutorul este acordat sub altă formă decât subvenția, valoarea ajutorului este echivalentul-subvenției brut al ajutorului.
The French authorities have established that the conditions required by Regulation (EC) No 1998/2006 were fulfilled by showing that the grant equivalent of the aid received by each beneficiary did not under any circumstances exceed EUR 200000 over any period of 3 years, as the maximum amount of the exemption was EUR 13132 per year and undertaking (see recital 29).
Autoritățile franceze au stabilit că se îndeplineau condițiile prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1998/2006, demonstrând că echivalentul-subvenție al ajutorului perceput individual de către fiecare beneficiar nu a depășit în niciun caz suma de 200000 EUR pe durata a trei ani, deoarece suma maximă de exonerare a fost de 13132 EUR pe an pentru fiecare întreprindere (a se vedea considerentul 29).
In view of the foregoing, the Commission considers that the tax-exemption of undertakings retailing meat whose annual turnover was less than EUR 762245 in 2003 falls within the scope of Regulation (EC) No 1998/2006 and fulfils the conditions laid down therein.
Având în vedere tot ceea ce s-a menționat anterior, Comisia consideră că exonerarea întreprinderilor de vânzare a cărnii cu amănuntul a căror cifră de afaceri anuală a fost mai mică de 762245 EUR în 2003 intră în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 1998/2006 și îndeplinește condițiile stabilite de acesta.
Therefore this exemption does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Prin urmare, această exonerare nu constituie un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE,
The exemption of undertakings retailing meat whose turnover is less than EUR 762245 from the rendering levy in 2003 does not constitute aid pursuant to Article 107(1) TFEU.
Scutirea de taxa de ecarisaj pentru anul 2003 de care au beneficiat întreprinderile de vânzare a cărnii cu amănuntul a căror cifră de afaceri anuală este mai mică de 762245 EUR nu constituie un ajutor în conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din TFUE.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty are replaced by Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Începând cu data de 1 decembrie 2009, articolele 87 și 88 din Tratatul CE se înlocuiesc cu articolele 107 și, respectiv, 108 din TFUE.
These two series of provisions are identical in substance.
Aceste două serii de dispoziții sunt identice pe fond.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 TFEU should be considered references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty, where necessary.
Dacă este cazul, în sensul prezentei decizii, trimiterile la articolele 107 și 108 din TFUE trebuie considerate ca fiind trimiteri la articolele 87 și 88 din Tratatul CE.
State aid No N 515A/03, letter to the French authorities No C(2004) 936 fin of 30.3.2004.
Ajutor de stat N 515A/03, scrisoare adresată autorităților franceze nr. C(2004) 936 final, 30.3.2004.
OJ C 228, 17.9.2005, p. 13.
JO C 228, 17.9.2005, p. 13.
The company has requested that its identity be treated a confidential.
Societatea respectivă a solicitat confidențialitate în ceea ce privește identitatea sa.
On the basis of FRF 1 = EUR 0,15.
Pe baza echivalării 1 FRF = 0,15 EUR.
OJ L 176, 8.7.2005, p. 1.
JO L 176, 8.7.2005, p. 1.
Information from the French authorities based on industry sources (management centres of the French Confederation of Butchers).
Informații ale autorităților franceze pe baza unor surse profesionale (centre de gestionare a confederației din sectorul măcelăriei).
OJ L 1, 3.1.2004, p. 1.
JO L 1, 3.1.2004, p. 1.
See footnote 3.
A se vedea nota de subsol nr. 3.
OJ L 282, 1.11.1975, p. 1.
JO L 282, 1.11.1975, p. 1.
OJ L 160, 26.6.1999, p. 21.
JO L 160, 26.6.1999, p. 21.
OJ L 148, 28.6.1968, p. 24.
JO L 148, 28.6.1968, p. 24.
OJ L 312, 20.11.1998, p. 1.
JO L 312, 20.11.1998, p. 1.
OJ L 282, 1.11.1975, p. 77.
JO L 282, 1.11.1975, p. 77.
The rendering levy was abolished on 1 January 2004.
Taxa de ecarisaj a fost eliminată la 1 ianuarie 2004.
After that the financing of public-sector rendering plants was guaranteed by the proceeds of a ‘slaughtering tax’, to which the Commission did not raise any objections [2].
Prin urmare, finanțarea serviciului public de ecarisaj a fost asigurată de produsul unei „taxe de sacrificare”, față de care Comisia nu formulase obiecții [2].
Article 35 of the Amending Finance Act for 2000 (Law No 2000-1353 of 30 December 2000) made certain amendments to the rendering levy scheme, which entered into force on 1 January 2001.
Articolul 35 din Legea finanțelor rectificativă pentru anul 2000 (legea nr. 2000-1353 din 30 decembrie 2000) a adus anumite modificări mecanismului taxei de ecarisaj, modificări care au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2001.
These amendments were to offset the effects of the BSE crisis and the resulting extra costs.
Obiectivul acestor modificări era contracararea efectelor crizei declanșate de ESB și a costurilor excedentare care derivau din aceasta.
The French authorities submitted their comments by letters dated 20 September 2005 and 15 November 2005.
Autoritățile franceze și-au prezentat observațiile prin scrisorile din data de 20 septembrie 2005 și din data de 15 noiembrie 2005.
In those letters, they stated that it could not be disputed that the tax exemption granted to the exempt companies represented aid within the meaning of the EC Treaty.
În aceste scrisori, autoritățile franceze au afirmat că nu putea fi contestat faptul că scutirea fiscală de care beneficiaseră întreprinderile scutite reprezenta un ajutor în sensul Tratatului CE.