natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, even if the invoices for custom clearance are issued at a later stage, with prices following the FIFO stock valuation method, it is still the transfer price and not the resale price which is the basis for the calculation of the custom value.
Cu toate acestea, chiar dacă facturile de vămuire sunt emise într-o etapă ulterioară, cu prețuri conforme metodei FIFO de evaluare a stocurilor, calculul valorii în vamă rămâne bazat pe prețul de transfer și nu pe prețul de revânzare.
Therefore the claim is rejected.
Prin urmare, argumentul este respins.
In the absence of any other comments concerning the dumping margin calculation, the content of recitals 59 and 60 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
În lipsa oricăror alte observații referitoare la calcularea marjei de dumping, se confirmă conținutul considerentelor 59 și 60 din regulamentul provizoriu.
These corrections however, have no significant impact on the trends and the conclusions reached with regard to consumption, sales volume, market share of the Union industry and market share of the countries concerned during the period considered in the Union market.
Totuși, aceste corecții nu au un impact semnificativ asupra tendințelor și a concluziilor la care s-a ajuns în ceea ce privește consumul, volumul de vânzări, cota de piață a industriei din Uniune și cota de piață a țărilor în cauză pe piața Uniunii în cursul perioadei luate în considerare.
As mentioned in recital 62 of the provisional Regulation, it was found that the like product was manufactured by the two complainants and by small producers in the Union.
Astfel cum s-a menționat în considerentul 62 din regulamentul provizoriu, s-a constatat că produsul similar era fabricat de cei doi reclamanți și de mici producători din Uniune.
As mentioned in recitals 11 and 12 of this Regulation, producers producing FOH containing branched isomers were excluded from the definition of the Union production of FOH.
Astfel cum s-a menționat în considerentele 11 și 12 din prezentul regulament, producătorii care produc FOH care conțin izomeri cu catenă ramificată au fost excluși din definiția producției de FOH din Uniune.
Despite the fact explained in recital 58 of this Regulation, the Union industry as defined in recitals 62 and 63 of the provisional Regulation is confirmed.
În pofida faptului explicat în considerentul 58 din prezentul regulament, se confirmă definiția industriei din Uniune expusă în considerentele 62 și 63 din regulamentul provizoriu.
One of the two complainants was taken over by a company which is participating in the current proceeding as a user.
Unul dintre cei doi reclamanți a fost preluat de o societate care participă la procedura actuală în calitate de utilizator.
This complainant took a neutral position after the publication of the provisional Regulation.
Acest reclamant a adoptat o poziție neutră după publicarea regulamentului provizoriu.
Hence, some parties questioned the level of support or standing for the investigation claiming that support for the investigation must hold during the entire investigation.
Prin urmare, unele părți au pus sub semnul întrebării nivelul sprijinului pentru anchetă, susținând că acest sprijin trebuie menținut pe tot parcursul anchetei.
Analysis of this claim showed that the remaining complainant represents over 40 % of the total Union production, thus more than 25 % of total Union production and 100 % of the Union producers of FOH expressing their support for or opposition to the complaint.
Analiza acestei afirmații a arătat că reclamantul rămas reprezintă peste 40 % din totalul producției din Uniune, adică mai mult de 25 % din totalul producției din Uniune și 100 % din producătorii de FOH din Uniune care își exprimă susținerea sau opoziția față de reclamație.
Hence, the 25 % and the 50 % thresholds required by Article 5(4) of the basic Regulation are fully met and standing can be confirmed.
Prin urmare, limitele de 25 % și 50 % prevăzute la articolul 5 alineatul (4) din regulamentul de bază sunt respectate în totalitate și sprijinul pentru anchetă este confirmat.
Some parties claimed that, since both complainants had imported the product concerned during the IP, they should not be considered part of the Union industry.
Unele părți au susținut că, întrucât ambii reclamanți importaseră produsul în cauză în cursul PA, aceștia nu ar trebui să fie considerați ca făcând parte din industria din Uniune.
It was however verified that the percentage of product imported by these companies from the countries concerned was not substantial in comparison with their production of the like product.
Cu toate acestea, s-a verificat faptul că procentul de produs importat de aceste societăți din țările în cauză nu a fost substanțial în comparație cu producția lor de produs similar.
It can therefore be confirmed that the core activity of these companies is production and sales of the like product.
Prin urmare, poate fi confirmat faptul că activitatea de bază a acestor societăți constă în producția și vânzarea produsului similar.
Therefore recitals 62 to 63 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Prin urmare, se confirmă considerentele 62-63 din regulamentul provizoriu.
In the absence of comments concerning the Union consumption, recitals 64 to 66 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa unor observații cu privire la consumul din Uniune, se confirmă considerentele 64-66 din regulamentul provizoriu.
Imports into the Union from the countries concerned and price undercutting
Importurile în Uniune din țările în cauză și subcotarea prețurilor
A number of parties argued against the fact that a cumulative assessment was made for the three countries concerned in the provisional Regulation.
Mai multe părți au protestat ca urmare a efectuării unei evaluări cumulative pentru cele trei țări în cauză în regulamentul provizoriu.
In their opinion the conditions for cumulation laid down in Article 3(4) of the basic Regulation were not met.
În opinia lor, condițiile pentru cumulare expuse la articolul 3 alineatul (4) din regulamentul de bază nu au fost îndeplinite.
Specifically, they argued that the negative undercutting found for one of the countries precluded cumulation.
În mod specific, ele au susținut că subcotarea negativă constatată pentru una dintre țări a împiedicat cumularea.
In addition, they submitted that the trends in sales volumes for the three exporting countries differed during the period considered, that access to raw materials and the raw materials used in the three exporting countries were also different.
În plus, ele au declarat că, în cursul perioadei luate în considerare, volumele de vânzări evoluaseră diferit pentru cele trei țări exportatoare și că materiile prime utilizate în aceste trei țări și accesul la ele au fost, de asemenea, diferite.
Finally, it was mentioned that export sales from one of the countries concerned were channelled through related companies.
În sfârșit, s-a menționat că vânzările la export ale uneia din țările în cauză au fost realizate prin intermediul unor societăți afiliate.
In their view, different conditions of competition existed between the countries concerned in the Union market.
În opinia lor, au existat condiții de concurență diferite între țările în cauză pe piața Uniunii.
Article 3(4) of the basic Regulation says that where imports of a product from more than one country are simultaneously subject to anti-dumping investigations, the effects of such imports shall be cumulatively assessed only if it is determined that: (a) the margin of dumping established in relation to the imports from each country is more than de minimis as defined in Article 9(3) of that Regulation and that the volume of imports from each country is not negligible; and (b) a cumulative assessment of the effects of the imports is appropriate in light of the conditions of competition between imported products and the conditions of competition between the imported products and the like Union product.
Articolul 3 alineatul (4) din regulamentul de bază prevede că, în cazul în care importurile unui produs provenite din mai multe țări fac simultan obiectul unor anchete antidumping, efectele acestor importuri nu pot face obiectul unei evaluări cumulative decât în cazul în care: (a) marja de dumping stabilită în raport cu importurile provenite din fiecare țară este superioară nivelului de minimis în sensul articolului 9 alineatul (3) din regulamentul respectiv, iar volumul importurilor provenite din fiecare țară nu este neglijabil; și (b) o evaluare cumulativă a efectelor importurilor este adecvată, având în vedere condițiile de concurență între produsele importate și condițiile de concurență între produsele importate și produsul similar fabricat în Uniune.
As explained in paragraph 4.3.2 of the provisional Regulation, the volume of dumped imports for each country concerned was not negligible, and the presence of dumped imports remained significant during the period considered.
Astfel cum se explică la punctul 4.3.2 din regulamentul provizoriu, volumul importurilor care fac obiectul unui dumping pentru fiecare țară în cauză nu era neglijabil, iar prezența acestor importuri a rămas semnificativă în cursul perioadei luate în considerare.
It was found that the conditions of competition and the pricing of the countries concerned were similar between the imported products and the like product, in particular during the IP.
S-a constatat că condițiile de concurență și prețurile practicate în țările în cauză erau similare în ceea ce privește produsele importate și produsul similar, în special în cursul PA.
As explained in recital 127 of the provisional Regulation, the injury elimination levels established for the countries concerned were significantly above the de minimis threshold of 2 %.
Astfel cum se explică în considerentul 127 din regulamentul provizoriu, nivelurile de eliminare a prejudiciului stabilite pentru țările în cauză erau semnificativ superioare pragului de minimis de 2 %.
Hence, the price undercutting is not exactly reflecting the situation which would occur in a market with effective price competition.
Prin urmare, subcotarea prețurilor nu reflectă exact situația unei piețe cu o concurență reală la nivelul prețurilor.
Furthermore, the sales channels and the price trends for each of the countries concerned were analysed and found to be similar as shown in the table below.
În plus, circuitele de vânzare și tendințele prețurilor pentru fiecare dintre țările în cauză au fost analizate și considerate similare, astfel cum rezultă din tabelul de mai jos.
The import prices of the countries concerned followed a declining trend and were particularly low during the IP compared to the average Union industry’s prices.
Prețurile de import ale țărilor în cauză au înregistrat o tendință descendentă și au fost deosebit de scăzute în cursul PA, în comparație cu prețurile medii ale industriei din Uniune.
Imports based on Eurostat (as adjusted to cover only the product concerned)
Importuri bazate pe datele Eurostat (ajustate pentru a include doar produsul în cauză)
Average price in EUR/tonnes Malaysia
Preț mediu în EUR/tonă (Malaysia)
Annual Δ %
Variație anuală (%)
Average price in EUR/tonnes Indonesia
Preț mediu în EUR/tonă (Indonezia)
Average price in EUR/tonnes India
Preț mediu în EUR/tonă (India)
Consequently, recitals 67 to 70 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Prin urmare, se confirmă considerentele 67-70 din regulamentul provizoriu.
In the absence of comments concerning volume, price and market share of dumped imports from the countries concerned, recitals 71 to 73 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
În lipsa unor observații referitoare la volumul, prețul și cota de piață a importurilor care fac obiectul unui dumping din țările în cauză, se confirmă considerentele 71-73 din regulamentul provizoriu.
Parties claimed that there are differences in raw material prices between FOH produced from natural oils and fats and synthetic sources such as crude or mineral oil and that an additional product control number (PCN) criterion should have been introduced in order to consider the differences in cost of production arising from the different production processes.
Părțile au susținut că există diferențe în ceea ce privește prețurile materiilor prime între FOH produși din uleiuri și grăsimi naturale și cei produși din surse sintetice, cum ar fi țițeiul sau uleiurile minerale și că ar fi trebuit introdus un criteriu suplimentar privind numărul de control al produsului („NCP”) pentru a ține cont de diferențele privind costul de producție care decurg din diferitele procese de producție.
However, PCNs are established on the basis of the individual characteristics of each sub-category of items falling within the definition of the product concerned and not on the basis of the price of each of those items.
Cu toate acestea, NCP-urile sunt stabilite pe baza caracteristicilor individuale ale fiecărei subcategorii de elemente care se încadrează în definiția produsului în cauză și nu pe baza prețului fiecăruia dintre aceste elemente.
Moreover, it was found that there is no substantial difference in terms of the basic characteristics of FOH produced from natural oils and fats and FOH made of crude or mineral oil, nor the cost of production difference is such as to warrant a differentiation in terms of PCN.
În plus, s-a constatat că nu există nicio diferență substanțială în ceea ce privește caracteristicile de bază ale FOH produși din uleiuri și grăsimi naturale și ale celor produși din țiței și uleiuri minerale și că diferența în ceea ce privește costul de producție nu justifică o diferențiere la nivelul NCP.
This claim is therefore rejected.
Prin urmare, acest argument este respins.
Certain parties claimed that the figure used to reflect the post-importation costs, which are around 3 % of the import price, used to establish the level of undercutting by the countries concerned was unclear and did not seem to be appropriate in this case.
Anumite părți au susținut că cifra corespunzătoare costurilor ulterioare importului, care reprezintă aproximativ 3 % din prețul de import și care a fost utilizată pentru a stabili nivelul de subcotare de către țările în cauză nu a fost clară și nu a părut adecvată în acest caz.
However, the information verified during the investigation showed that importing parties such as importers and users had to pay such amount of post importation costs in order to release the product concerned for free circulation into the Union market.
Cu toate acestea, informațiile verificate în timpul anchetei au arătat că părțile importatoare, precum importatorii și utilizatorii trebuiau să plătească această sumă corespunzătoare costurilor ulterioare importului pentru a pune produsul în cauză în liberă circulație pe piața Uniunii.
In addition, the parties did not provide any evidence which would indicate that the post-importation costs were not correctly established in this case.
În plus, părțile nu au furnizat nicio dovadă care să indice faptul că aceste costuri ulterioare importului nu au fost stabilite corect în acest caz.
Hence, this claim was dismissed.
Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.
The methodology used to calculate the price undercutting as explained in recitals 74 and 75 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Metoda utilizată pentru a calcula subcotarea prețurilor, astfel cum se explică în considerentele 74 și 75 din regulamentul provizoriu, se confirmă.
Despite the change in ownership mentioned in recital 58, it was considered that the data provided by and verified at the premises of the complainant who withdrew, should not automatically be excluded from the injury analysis since its production remains part of the Union production.
În ciuda schimbării de proprietate menționate în considerentul 58, s-a considerat că datele furnizate de reclamantul care s-a retras și care au fost verificate la sediul acestuia nu ar trebui să fie automat excluse din analiza prejudiciului, deoarece producția sa continuă să facă parte din producția Uniunii.
Some parties argued that some data provided by the Union industry, in particular regarding their purchases of the product concerned originating in India, Malaysia and Indonesia, should be excluded from the injury analysis and the injury margin calculation because any alleged injury relating to these purchases would be self-inflicted.
Unele părți au susținut că unele date furnizate de industria din Uniune, în special cu privire la achizițiile lor de produs în cauză originar din India, Malaysia și Indonezia ar trebui să fie excluse din analiza prejudiciului și din calculul marjei de prejudiciu, deoarece orice prejudiciu presupus referitor la aceste achiziții ar fi autoprovocat.
However, as stated in recital 63 of the provisional Regulation, these purchases were mainly due to the temporary closure of one of the production sites of one producer.
Cu toate acestea, astfel cum s-a menționat în considerentul 63 din regulamentul provizoriu, aceste achiziții erau datorate în principal închiderii temporare a uneia dintre unitățile de producție ale unui producător.
Moreover, these purchases were not substantial in comparison with the total production of the complainants.
În plus, aceste achiziții nu au fost substanțiale în comparație cu producția totală a reclamanților.
There were therefore no compelling reasons for excluding the purchases of the said producers from the injury analysis or the injury elimination level calculation.
Prin urmare, nu au existat motive întemeiate pentru a exclude achizițiile producătorilor menționați din analiza prejudiciului sau din calculul nivelului de eliminare a prejudiciului.
The preliminary remarks as mentioned in recital 76 of the provisional Regulations are hereby confirmed.
Observațiile preliminare menționate în considerentul 76 din regulamentul provizoriu sunt confirmate.
Production, production capacity and capacity utilisation, sales and market share
Producția, capacitatea de producție și utilizarea capacității, vânzările și cota de piață
In the absence of comments concerning production, production capacity, capacity utilisation, sales and market share of the Union industry, recitals 77 to 81 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații privind producția, capacitatea de producție, utilizarea capacității, vânzările și cota de piață ale industriei din Uniune, se confirmă considerentele 77-81 din regulamentul provizoriu.
After the publication of the provisional Regulation, it was found that corrections had to be made to the average unit prices of the Union industry due to a clerical error.
După publicarea regulamentului provizoriu, s-a constatat că trebuiau efectuate corecții la prețurile unitare medii ale industriei din Uniune, ca urmare a unei erori de redactare.
The table below shows the modified trend in unit price of the Union industry during the period considered.
Tabelul de mai jos arată evoluția modificată a prețului unitar al industriei din Uniune în cursul perioadei luate în considerare.
Source: questionnaire replies.
Sursa: răspunsurile la chestionar
Unit price, sales in the Union to unrelated
Preț unitar, vânzări în Uniune către clienți independenți
Contrary to what is mentioned in recital 84 of the provisional Regulation, prices of the Union industry decreased by 4 % during the period considered.
Contrar celor menționate în considerentul 84 din regulamentul provizoriu, prețurile industriei din Uniune au scăzut cu 4 % în timpul perioadei luate în considerare.
The decrease was significant from 2008 to 2009 with a further decrease in the IP.
Scăderea a fost semnificativă între 2008 și 2009, continuând în cursul PA.
Over this period the sales price decreased by 22 %.
În această perioadă, prețurile de vânzare au scăzut cu 22 %. Modificarea menționată anterior nu are niciun impact asupra concluziei referitoare la situația economică a industriei din Uniune.
The above change has no impact on the conclusion of the economic situation of the Union industry, in the absence of comments regarding the average unit prices of the Union industry, recitals 82 and 83 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa unor observații cu privire la prețurile unitare medii ale industriei din Uniune, se confirmă considerentele 82 și 83 din regulamentul provizoriu.
Stocks, employment, wages and productivity, profitability, cash flow, investments return on investment and ability to raise capital, growth, magnitude of the actual dumping margin
Stocurile, ocuparea forței de muncă, salariile și productivitatea, rentabilitatea, fluxul de numerar, investițiile, randamentul investițiilor și capacitatea de a mobiliza capitaluri, creșterea, amploarea marjei de dumping reale
Some parties claimed that it was not possible that the Union industry suffered injury since companies that are part of the Union industry are vertically integrated and imported the product concerned from third countries.
Unele părți au susținut că nu a fost posibil ca industria din Uniune să sufere un prejudiciu, deoarece societățile care fac parte din industria din Uniune sunt integrate vertical și au importat produsul în cauză din țări terțe.
Therefore they could use the imported product for their downstream production and sell their production which is not profitable.
Prin urmare, ele au fost în măsură să utilizeze produsul importat pentru producția lor din aval și să-și vândă producția care nu era rentabilă.
It should be noted that in certain anti-dumping investigations, producers such as steel producers and chemical products manufacturers, included in the definition of the Union industry in these cases, have a downstream activity and that a share of their production of the product concerned is destined for captive use.
Trebuie notat faptul că, în anumite anchete antidumping, producătorii, precum producătorii de oțel și de produse chimice incluși în definiția industriei din Uniune în aceste cazuri au o activitate în aval și că o parte din producția lor de produs în cauză este destinată unei utilizări captive.
Nevertheless, in such a situation, the possible existence of material injury to the Union industry is investigated exclusively for the production and sales of the product concerned.
Cu toate acestea, într-un astfel de caz eventuala existență a unui prejudiciu material pentru industria din Uniune este examinată exclusiv în ceea ce privește producția și vânzările produsului în cauză.
In the present case, material injury has been found in the business of the product concerned as explained in recitals 77 to 93 of the provisional Regulation.
În cazul de față, s-a constatat un prejudiciu material în sectorul produsului în cauză, astfel cum se explică în considerentele 77-93 din regulamentul provizoriu.
The parties did not provide any evidence which would show that the findings in these recitals are not correct and that the Union industry did not suffer material injury during the IP.
Părțile nu au furnizat nicio dovadă care să indice că respectivele constatări formulate în aceste considerente nu sunt corecte și că industria din Uniune nu a suferit un prejudiciu material în cursul PA.
Therefore this claim is rejected.
Prin urmare, acest argument este respins.
Some parties claimed that the closure of certain production capacity by the complainants showed a misleading picture of the alleged injury they suffered.
Unele părți au afirmat că închiderea anumitor capacități de producție de către reclamanți a prezentat o imagine înșelătoare a presupusului prejudiciu suferit de aceștia.
They argued that there were other producers in the Union that contributed to the capacity in the Union and that the capacity of the Union industry increased with investments in new capacity.
Ele au susținut că au existat alți producători din Uniune care au contribuit la capacitatea de producție din cadrul Uniunii și că această capacitate de producție a industriei din Uniune a crescut datorită investițiilor în noi capacități.
This is hardly indicative of an injured industry.
Acesta poate fi considerat cu greu un indiciu al unei industrii prejudiciate.