natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, as specifically required by Law 84/88 that governed the transformation of public undertakings into public limited companies, such acts had to be carried out also by way of legislation.
Prin urmare, conform dispozițiilor specifice ale Legii nr. 84/88, care reglementa transformarea întreprinderilor publice în societăți pe acțiuni, aceste operațiuni trebuiau efectuate tot printr-un act legislativ.
Pursuant to Article 3(2) of Law No 84/88, which is a general law on the transformation of public undertakings (see above recital 25), the legislative act that provided for the transformation of the public undertaking had to approve the statutes of the public limited company resulting from the transformation.
În conformitate cu articolul 3 alineatul (2) din Legea nr. 84/88, o lege cu caracter general privind transformarea întreprinderilor publice (a se vedea punctul 25 de mai sus), actul legislativ prin care s-a prevăzut transformarea întreprinderii publice trebuia să aprobe statutul societății pe acțiuni rezultate în urma transformării.
This was, moreover, in line with the principle of the equivalence of acts, according to which legislative acts may only be amended, suspended or revoked by acts having an equivalent ranking within the hierarchy of legal acts.
S-a respectat, de asemenea, principiul echivalenței actelor, conform căruia actele legislative nu pot fi modificate, suspendate sau revocate decât prin acte cu rang echivalent în ierarhia actelor juridice.
Portugal points out that the principle of the equivalence of acts is provided for in the Portuguese Constitution (currently Article 112(5) or Article 115(5) of the Constitution at the time when RTP was transformed in 1992) which states that ‘no law shall create other categories of legislation, or grant other types of act the power to interpret, integrate, modify, suspend or revoke any of its provisions with any external effect’.
Portugalia subliniază că principiul echivalenței actelor este prevăzut în Constituția portugheză [în prezent, articolul 112 alineatul (5) sau articolul 115 alineatul (5) din Constituția în vigoare la momentul transformării RTP în 1992], care prevede că: „nicio lege nu trebuie să creeze alte categorii de legislație sau să confere altor tipuri de acte puterea de a interpreta, integra, modifica, suspenda sau revoca orice dispoziție a acestora care ar avea un efect extern”.
The application of this principle to the transformation of public undertakings is supported by legal authors [50].
Aplicarea acestui principiu în ceea ce privește transformarea întreprinderilor publice este susținută de autorii actelor legislative [50].
Portugal also refers to a number of judgments of its Constitutional Court which reiterate the interpretation that a law may only be interpreted by another law [51] and not by an act with a different and inferior ranking within the hierarchy of legal acts.(83) Portugal argues that the transformation of RTP into a public limited company by Law No 21/92 was carried out in compliance with that general scheme of Portuguese law and could not lawfully have been carried out simply under private law in the form of a notarial deed.
Portugalia face trimite, de asemenea, la o serie de hotărâri ale Curții Constituționale prin care se reiterează interpretarea potrivit căreia o lege [51] nu poate fi interpretată decât printr-o altă lege, și nu printr-un act de rang diferit și inferior în ierarhia actelor juridice.(83) Portugalia susține că transformarea RTP într-o societate pe acțiuni în baza Legii nr. 21/92 a respectat această dispoziție generală a dreptului portughez și nu ar fi putut fi efectuată, în mod legal, numai în temeiul dreptului privat, prin intermediul unui act notarial.
Portugal also quotes several examples of other public undertakings transformed by legislative act into public limited companies [52].
Portugalia prezintă, de asemenea, mai multe exemple de întreprinderi publice transformate prin acte legislative în societăți pe acțiuni [52].
Portugal refers to Decree law No 267/76 of 8 April 1976 which established for the first time a general scheme for public undertakings.
Portugalia se referă la Decretul-lege nr. 267/76 din 8 aprilie 1976, care a stabilit pentru prima dată un cadru general pentru întreprinderile publice.
That decree-law established that public undertakings could only be created by way of a decree-law, which must approve their statutes.
Prin decretul-lege respectiv s-a stabilit că întreprinderile publice pot fi create numai prin intermediul unui decret-lege, prin care trebuie să li se aprobe statutul.
That applied also to subsequent alterations of the statutes.
Acest lucru este valabil și în cazul modificărilor ulterioare ale statutului.
Portugal further refers to Law No 84/88 of 20 July 1988 (see recital 25 of this Decision) which stipulated that a decree-law was necessary to transform public undertakings into public limited companies and that it also should approve the statutes of the public undertaking.
Portugalia face trimitere, de asemenea, la Legea nr. 84/88 din 20 iulie 1988 (a se vedea considerentul 25 din prezenta decizie), care prevedea că este necesar un decret-lege pentru a transforma întreprinderile publice în societăți pe acțiuni și că decretul respectiv ar trebui să aprobe și statutul întreprinderii publice.
Portugal consequently concludes that for the transformation of RTP in 1992 first a decree-law was necessary and that secondly also the statutes could only be approved by law and not by notarial deed.
Prin urmare, Portugalia concluzionează că, în ceea ce privește transformarea RTP în 1992, în primul rând, trebuia adoptat un decret-lege și, în al doilea rând, statutul întreprinderii nu putea fi aprobat decât printr-un act legislativ, nu printr-un act notarial.
In addition, Law No 58/90 of 7 September 1990 required public service television to be provided by operators owned exclusively or in majority by public entities, and the statutes of such operators had to be approved by decree-law.
În plus, Legea nr. 58/90 din 7 septembrie 1990 prevedea că serviciile publice de televiziune trebuiau furnizate de operatori deținuți exclusiv sau majoritar de entități publice și că statutul operatorilor respectivi trebuia aprobat printr-un decret-lege.
According to Portugal, the value of the registration charges is 11000 contos [53] which equals PTE 11000000.
Potrivit celor declarate de Portugalia, valoarea taxelor de înregistrare este de 11000 contos [53], echivalentul sumei de 11000000 PTE.
Regarding the publication requirement, Portugal stresses that since RTP’s statutes were published in the Diário da República as an Annex to Law No 21/92 which approved them, that requirement was fulfilled.
În ceea ce privește obligația de publicare, Portugalia subliniază că aceasta a fost respectată prin publicarea statutului RTP în Diário da República, în anexa la Legea nr. 21/92 prin care s-a aprobat acest statut.
Permanent tax exemption in accordance with Article 11(2) of Law No 21/92
Scutirea definitivă de la plata taxelor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Legea nr. 21/92
With regards to SIC’s comments concerning Article 11(2) of Law No 21/92, Portugal replied that the Portuguese legislator did not reserve specified tax benefits in business transformation or restructuring operations for public undertakings.
În ceea ce privește observațiile SIC privind articolul 11 alineatul (2) din Legea nr. 21/92, Portugalia a răspuns că legiuitorul portughez nu a rezervat avantaje fiscale specifice pentru operațiunile de transformare sau restructurare a întreprinderilor publice.
The exemption was based on Decree-Law No 404/90.
Scutirea de la plata taxelor s-a întemeiat pe Decretul-lege nr. 404/90.
Instead of stipulating that the decree law was sufficient for all legal purposes and any acts necessary to regularise ‘the situation’ (that is to say the 1992 transformation, own emphasis added), Article 11(2) provided that RTP would be exempted from any charges and fees that gave effect to the acts in the property registers.
În loc să stipuleze că decretul-lege era suficient pentru toate scopurile juridice și pentru toate actele necesare în vederea regularizării „situației” (și anume, transformarea din 1992, subliniere adăugată de autor), articolul 11 alineatul (2) prevedea că RTP urma să fie scutită de orice taxă și redevență necesare pentru ca actele respective să producă efecte în registrele de proprietate.
Settlement between the Social Security and RTP on the rescheduling of debt and the waiver of interest
Acordul dintre sistemul de securitate socială și RTP privind reeșalonarea datoriilor și anularea dobânzilor
Portugal claims that the background of the initial settlement between the Social Security administration and RTP on the rescheduling of debt and the waiver of interest and fines was a legal dispute on the constitutionality of Implementing Decree No 12/83 regarding mandatory social security deductions on remuneration for overtime.
Portugalia susține că acordul între administrația sistemului de securitate socială și RTP privind reeșalonarea datoriilor și anularea dobânzilor și a amenzilor s-a produs pe fondul unui litigiu privind constituționalitatea Decretului de aplicare nr. 12/83 privind deducerea obligatorie a contribuției la asigurările sociale din remunerația pentru prestarea de ore suplimentare.
The settlement acknowledged RTP’s interpretation that the remuneration was not subject to social security deductions, which was supported by a tax expert.
Acordul a confirmat interpretarea RTP potrivit căreia această remunerație făcea obiectul aplicării unor contribuții la asigurările sociale, interpretare susținută de un expert fiscal.
Secondly, Portugal claims that the formal authorisation of this settlement by the Portuguese government did not confer a specific financial advantage on RTP compared to other undertakings under similar circumstances under Decree Law No 411/91.
În al doilea rând, Portugalia susține că autorizarea oficială de către guvernul portughez a acestui acord nu a conferit RTP un avantaj financiar în comparație cu celelalte întreprinderi aflate în condiții similare, reglementate de Decretul-lege nr. 411/91.
As regards the loan, Portugal commented that the technical conditions attached to it provided that the financial operation should carry interest calculated according to market criteria.
În ceea ce privește împrumutul, Portugalia a precizat că, în conformitate cu condițiile tehnice fixate pentru împrumut, operațiunea financiară respectivă trebuia să fie purtătoare de o dobândă calculată în funcție de condițiile pieței.
Capital injections in the period 1994 to 1998
Injecțiile de capital din perioada 1994-1998
Portugal argued that the capital injections in the period 1994 to 1998 constituted an instrument for financing the costs of providing a public television service, together with payment of the compensatory allowances.
Portugalia a susținut că injecțiile de capital din perioada 1994-1998 au constituit, împreună cu compensațiile, un instrument de finanțare a costurilor legate de prestarea serviciului public de televiziune.
The financing model/overcompensation
Modelul de finanțare/supracompensarea
According to Portugal, the financing model chosen to compensate RTP for its public service costs proved inadequate and led to trading deficits.
Conform declarațiilor Portugaliei, modelul de finanțare ales pentru a oferi RTP o compensație pentru costurile de serviciu public s-a dovedit necorespunzător și a produs un deficit comercial.
Firstly, the compensatory allowances were always calculated at below the real needs of public service television financing.
În primul rând, valoarea calculată a indemnizațiilor compensatorii a fost întotdeauna mai mică decât nevoile reale de finanțare a serviciului public de televiziune.
Secondly, Portugal systematically paid the allowances late.
În al doilea rând, Portugalia a plătit în mod sistematic aceste indemnizații cu întârziere.
RTP then had to resort to bank financing in order to meet its operating expenditure but could not include the interest and amortisation charges in the calculation of the public service cost.
RTP a trebuit să recurgă la finanțare bancară pentru a face față cheltuielilor de funcționare, însă nu a putut include dobânzile și cheltuielile de amortizare în calcularea costurilor de serviciu public.
Thirdly, RTP had to pay value added tax (VAT) to the State on the allowances, thereby reducing the net amount of the compensatory allowances.
În al treilea rând, RTP a trebuit să plătească statului taxa pe valoarea adăugată (TVA) aferentă indemnizațiilor, ceea ce a redus valoarea netă a indemnizațiilor compensatorii.
Portugal claims that: (i) the tax exemptions (i.e. exemption from notarial deed charges, registration charges and publication costs); (ii) the facilities for the payment of the tax on the use of the broadcasting network; (iii) the rescheduling of the debt to the social security scheme; (iv) the payment for the hiving-off of the television network; (v) the protocol on cinema promotion; and (vi) the loan taken out by RTP in 1998 do not fall within the concept of State aid.
Portugalia susține că: (i) scutirile de taxe (și anume, scutirea de la plata taxelor notariale, a taxelor de înregistrare și a costurilor de publicare); (ii) facilitățile de plată a taxelor pentru utilizarea rețelei de transmisie; (iii) reeșalonarea datoriilor către sistemul de securitate socială; (iv) plata legată de înstrăinarea rețelei de televiziune; (v) protocolul privind promovarea producției cinematografice; și (vi) creditul contractat de RTP în 1998 nu se încadrează în noțiunea de ajutor de stat.
As regards the compatibility of the other measures, Portugal argued that they should be regarded as compensation for public service costs and therefore not as State aid [55] or, alternatively, their compatibility with Union legislation should be assessed in the light of Article 86(2) of the EC Treaty (now Article 106(2) TFEU).
În ceea ce privește compatibilitatea celorlalte măsuri, Portugalia a susținut că acestea ar trebui să fie considerate o compensație pentru costurile de serviciu public și nu un ajutor de stat [55] sau, în caz contrar, compatibilitatea acestora cu legislația Uniunii ar trebui să fie evaluată în lumina articolului 86 alineatul (2) din Tratatul CE [în prezent articolul 106 alineatul (2) din TFUE].
As regards calculation of the overcompensation, Portugal argued that:
În ceea ce privește calcularea supracompensării, Portugalia a susținut că:
the inclusion in 1996 of the operating costs of RTP 2 as reimbursable public service costs was based on the new public service contract, according to which compensation for RTP 2’s operating costs under the Contract took effect from 1 January 1996 onwards [56];
includerea, în 1996, a cheltuielilor de funcționare suportate de RTP 2 în cadrul costurilor de serviciu public rambursabile s-a bazat pe noul contract de servicii publice, conform căruia compensarea, în temeiul contractului, a cheltuielilor de funcționare ale RTP 2 se aplica începând de la 1 ianuarie 1996 [56];
the loan of PTE 20000 million should not be regarded as compensation since it was granted on market terms;
împrumutul de 20000 de milioane PTE nu ar trebui considerat o compensare, deoarece a fost acordat în condițiile pieței;
the capital increases were also designed to finance investments and not simply to provide financial compensation for reimbursable public service costs.
majorările de capital au fost, de asemenea, concepute astfel încât să finanțeze investițiile și nu vizau numai furnizarea de compensații financiare pentru costurile de serviciu public rambursabile.
The State’s obligation as shareholder to participate in the financing of investments deemed to be necessary is laid down in the public service contracts [57];
Obligația statului, în calitate de acționar, de a participa la finanțarea investițiilor considerate necesare este stabilită în contractele de servicii publice [57];
the compensation payments were subject to VAT, with the result that the net value received by RTP was lower;
compensațiile au fost purtătoare de TVA, ceea ce a făcut ca valoarea netă primită de RTP să fie mai scăzută;
under the new public service contract, the public service costs were reimbursable only up to the allotted budget.
în temeiul noului contract de servicii publice, costurile serviciului public puteau fi rambursate numai în limitele bugetului alocat.
Taking into account the matters the foregoing, Portugal concluded that the financial compensation for RTP’s public service obligations should not be regarded as excessive or inappropriate.
Ținând seama de aspectele de mai sus, conform concluziei Portugaliei, compensația financiară acordată RTP pentru obligația de serviciu public nu ar trebui considerată excesivă sau inadecvată.
Absence of external audits
Lipsa unor audituri externe
As regards the absence of external audits, Portugal argues that the Commission had already taken a position on RTP’s financial situation, also covering the period from 1992 to1998, without requiring an external audit of the public service in its Decisions of 2006 in case E 14/05 and NN 31/06 and those decisions were not challenged in Court.
În ceea ce privește neefectuarea de audituri externe, Portugalia susține că, în deciziile sale din 2006 în cazurile E 14/05 și NN 31/06, Comisia a adoptat deja o poziție în ceea ce privește situația financiară a RTP, care a acoperit și perioada 1992-1998, fără a solicita un audit extern privind serviciul public, deciziile respective nefiind contestate în instanță.
Portugal argues that, in particular, the Commission already took the Court of Auditors Report No 8/2002 into account in Decision NN 31/06.
Portugalia susține, în special, că Decizia NN 31/06 a Comisiei a ținut deja seama de Raportul 8/02 al Curții de Conturi.
It further underlines that the Commission concluded in Decision NN 31/06 that RTP’s financial situation from 1992 to 1998 resulted from the chronic under-financing of its public service activities.
Aceasta subliniază, de asemenea, faptul că, în Decizia NN 31/06, Comisia a concluzionat că situația financiară a RTP în perioada 1992-1998 a fost rezultatul unui deficit cronic de finanțare a activităților sale de serviciu public.
In Decision NN 31/06, the Commission based its finding on an external report, namely the PriceWaterhouse Cooper report of 2005 and on the externally audited annual accounts of RTP which Portugal considers to be the only relevant accounts.
În Decizia NN 31/06, concluziile Comisiei s-au întemeiat pe un raport extern, și anume pe raportul PriceWaterhouse Cooper din 2005, și pe conturile anuale ale RTP care au făcut obiectul unui audit extern și care sunt considerate de Portugalia ca fiind singurele conturi relevante.
Portugal also reiterates that the public service reports for the period from 1993 to 1998 were audited by RTP’s company auditors [58].
Portugalia reafirmă, de asemenea, că rapoartele privind misiunea de serviciu public pentru perioada 1993-1998 au făcut obiectul unui audit efectuat de auditorii interni ai RTP [58].
However, Portugal later submitted external audits of the public service reports for the period from 1992 to 1998, together with a final summarising report covering all of those years.
Cu toate acestea, Portugalia a prezentat ulterior audituri externe ale rapoartelor privind misiunea de serviciu public pentru perioada 1992-1998, precum și un raport final de sinteză care acoperă toți acești ani.
The external audits were organised by the independent Media Authority, Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC), which asked the external auditors, Pedro Roque [59] to carry out the external audits.
Auditurile externe au fost organizate de autoritatea independentă pentru mijloacele de comunicare în masă, Entidade Reguladora para a Comunicaçăo Social (ERC), care a solicitat societății externe de audit Pedro Roque [59] să efectueze audituri externe.
Portugal replied in greater detail to some of SIC’s allegations on specific points.
Portugalia a oferit mai multe detalii privind anumite afirmații ale SIC referitoare la aspecte specifice.
As regards SIC’s allegation that according to the BDO Binder report, the opinion of Public Opinion Council was missing, Portugal emphasises that that opinion did not extend to RTP’s public service report.
În ceea ce privește afirmația SIC privind absența, constatată în raportul BDO Binder, a unui aviz din partea Consiliului consultativ, Portugalia subliniază faptul că obligația de a prezenta acest aviz nu se extinde la raportul privind serviciul public prestat de RTP.
While the opinion of that body was warranted, in the old public service contract, it had not become a legally binding requirement.
Deși avizul organismului respectiv era justificat în temeiul vechiului contract de servicii publice, acesta nu a devenit o cerință cu caracter juridic obligatoriu.
Also, the new public service contract did not require the opinion of that body to be given on the public service report.
De asemenea, noul contract de servicii publice nu prevedea necesitatea ca organismul respectiv să emită un aviz cu privire la raportul de serviciu public.
As regards SIC’s allegations that the BDO Binder report for the year 1998 included some EUR 53 million of tangible assets, although no inventory existed for such assets, Portugal has confirmed that the respective investments have been made for those assets.
În ceea ce privește afirmația SIC potrivit căreia în raportul BDO Binder pentru anul 1998 erau incluse imobilizări corporale în valoare de aproximativ 53 de milioane EUR care nu au făcut obiectul unui inventar, Portugalia a confirmat efectuarea investițiilor corespunzătoare imobilizărilor respective.
The fact that no inventory was originally drawn up for those assets (although except for 4 million the value of such assets could later be identified and inventory could retroactively be drawn up), does not mean that no investment had been made.
Faptul că nu s-a întocmit, inițial, un inventar pentru aceste imobilizări (deși valoarea acestora, cu excepția a 4 milioane EUR, a putut fi identificată ulterior și s-a putut întocmi un inventar retroactiv) nu înseamnă că nu s-a efectuat nicio investiție.
The external auditor confirmed balances and figures and transaction with third parties.
Auditorul extern a confirmat soldurile și cifrele corespunzătoare investiției, precum și tranzacția cu părțile terțe.
As regards SIC’s allegation that according to the BDO Binder report for the year 1998 advertising times limits had been exceeded, Portugal pointed out that this would in no way involve a reduction in the financial compensation.
În ceea ce privește afirmația SIC conform cărei s-a constatat în raportul BDO Binder pentru anul 1998 că au fost depășite limitele privind timpul alocat publicității, Portugalia a subliniat că acest lucru nu ar presupune, în niciun caz, o reducere a contribuției financiare.
The reason for that is that the amounts, which RTP received from the excess of advertising times was way below the under-financing of that year.
Acest raționament se întemeiază pe faptul că sumele primite de RTP pentru surplusul de publicitate au fost cu mult inferioare deficitului de finanțare din anul respectiv.
In any event, Portugal confirmed that the total advertising revenues (including revenues from the excess of advertising limits) were taken into account when calculating the financing need, i.e. the compensation for the fulfilment of the public service obligation.
În orice caz, Portugalia a confirmat că veniturile totale din publicitate (inclusiv veniturile din surplusul de publicitate) au fost luate în considerare în calcularea nevoilor de finanțare, și anume a compensației pentru îndeplinirea obligațiilor de serviciu public.