natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this case, the sampled Union producers in this investigation were considered to represent the entire Union production in respect of certain injury indicators (micro indicators).
În acest caz, producătorii din Uniune eșantionați în cadrul acestei anchete au fost considerați ca reprezentativi pentru întreaga producție a Uniunii în legătură cu anumiți indicatori de prejudiciu (microindicatori).
This claim is therefore rejected.
Așadar, această afirmație se respinge.
Birac also claimed that a Bosnian mining company, related to MAL, which supplies to this particular Union producer a pre-raw material (i.e. bauxite) should also have cooperated with the investigation.
Birac a afirmat, de asemenea, că o societate minieră din Bosnia, care are legături cu MAL, care furnizează o prematerie primă (bauxită) acestui producător din Uniune, ar fi trebuit, de asemenea, să coopereze în cadrul anchetei.
In this respect it is noted that the mining company was listed in MAL’s questionnaire response.
În această privință, se remarcă faptul că societatea minieră a fost inclusă în răspunsul la chestionar al MAL.
Also, the costs associated with the sourcing of bauxite, and its conversion into aluminium trihydrate, were fully reported in MAL’s cost of production.
De asemenea, costurile asociate cu obținerea bauxitei și transfomarea sa în trihidrat de aluminiu au fost raportate integral în cadrul costurilor de producție ale MAL.
Therefore, the MAL Group fully complied with the reporting requirements set out by the Commission services.
Prin urmare, grupul MAL s-a conformat pe deplin cerințelor de raportare stabilite de serviciile Comisiei.
In the absence of any other comments on these issues, recitals 16 to 20 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
În absența altor observații în acest sens, se confirmă definitiv considerentele 16-20 din regulamentul provizoriu.
It is recalled that in the absence of representative domestic sales, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Se reamintește faptul că, în absența unor vânzări interne reprezentative, valoarea normală a fost calculată în conformitate cu articolul 2 alineatul (3) din regulamentul de bază.
To construct normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and the weighted average profit realised by each of the cooperating exporting producers on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, were added to their own average cost of production during the investigation period.
Pentru a determina valoarea normală în conformitate cu articolul 2 alineatul (3) din regulamentul de bază, costurile de desfacere, cheltuielile administrative și alte cheltuieli generale suportate și profitul mediu ponderat realizat de fiecare dintre producătorii-exportatori cooperanți din vânzările pe piața internă ale unui produs similar, în cadrul unor operațiuni comerciale normale, în decursul perioadei de anchetă, au fost adăugate la costurile lor medii de fabricație în decursul perioadei de anchetă.
Since there are no separate types of the product concerned or like product, a weighted average profit was used.
Deoarece nu există tipuri separate de produse vizate sau de produse similare, s-a utilizat o medie ponderată a profitului.
Where necessary, the costs of production and SG&A expenses were adjusted, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal values.
După caz, costurile de producție și cheltuielile administrative, de vânzare și alte cheltuieli generale au fost ajustate înainte de a fi folosite în cadrul unor operațiuni comerciale normale și pentru a determina valoarea normală.
Further to the provisional disclosure Birac submitted comments regarding the determination of the profit margin used for constructing normal value.
Ulterior prezentării concluziilor provizorii, Birac a formulat observații cu privire la determinarea marjei de profit utilizate pentru calcularea valorii normale.
According to Birac, the methodology applied violates Article 2(3) of the basic Regulation because in this specific case the result of using the profit margin of the non-representative domestic sales to construct normal value is exactly the same as if the prices of the non-representative domestic sales had been used.
Potrivit Birac, metodologia aplicată încalcă dispozițiile articolului 2 alineatul (3) din regulamentul de bază, deoarece, în acest caz, a fost utilizat rezultatul utilizării marjei de profit pentru vânzările interne nereprezentative.
It claimed that such an incoherent approach cannot have been intended by a combined reading of Article 2(3) and 2(6) of the basic Regulation.
Birac a afirmat că o asemenea abordare incoerentă nu ar fi putut constitui intenția articolului 2 alineatele (3) și (6) din regulamentul de bază.
It also considered that the profit margin used is unreasonable and disproportionate, in particular in comparison to the target profit used for the underselling calculations.
Birac consideră, de asemenea, că marja de profit utilizată este nerezonabilă și disproporționată, în special în comparație cu profitul-țintă utilizat pentru subcotarea prețurilor de referință.
Furthermore, Birac claimed that the domestic sales, due to their nature, should not be considered as having been made in the ordinary course of trade and should thus not be used to establish normal value.
În plus, Birac a declarat că vânzările interne, datorită naturii lor, nu ar trebui luate în considerare, având loc în cadrul unor operațiuni comerciale normale și, prin urmare, nu ar trebui să fie utilizate pentru stabilirea valorii normale.
Regarding the first claim, it is noted that the method applied is in line with the provisions of the basic Regulation and the jurisprudence stemming from WTO rulings, according to which when constructing the normal value, the profit of the domestic sales in the ordinary course of trade has to be used, even if these sales were not representative.
În ceea ce privește prima declarație, se remarcă faptul că metoda aplicată este în conformitate cu dispozițiile regulamentului de bază și cu jurisprudența rezultată din hotărârile OMC, potrivit cărora, la calcularea valorii normale, trebuie utilizat profitul din vânzările interne în cadrul unor operațiuni comerciale normale, chiar dacă aceste vânzări nu au fost reprezentative.
In this specific case it is noted that since all domestic sales were profitable, constructing the normal value indeed gave the same result as if the normal value had been based on domestic sales prices.
În acest caz particular, se remarcă faptul că, deoarece toate vânzările interne au fost profitabile, calcularea valorii normale a avut, într-adevăr, același rezultat ca în cazul în care valoarea normală s-ar fi bazat pe prețurile din vânzările interne.
It should first be noted that the profit and SG&A data were based on the company’s own domestic sales which were considered to be in the ordinary course of trade.
Ar trebui remarcat, în primul rând, faptul că datele privind profitul și cheltuielile administrative, de vânzare și alte cheltuieli generale s-au bazat pe vânzările interne proprii ale societății, care au fost considerare a fi operațiuni comerciale normale.
It is further noted that ‘reasonableness’ cannot be measured against the target profit used for the underselling calculations, since that profit reflects the situation on the EU market in the absence of dumped imports and cannot therefore constitute a proper benchmark for determining the profit to be used in the context of constructing normal value.The claim should therefore be rejected.
În continuare, se remarcă faptul că natura rezonabilă nu poate fi măsurată în comparație cu profitul-țintă pentru subcotarea prețurilor de referință, deoarece acest preț reflectă situația pe piața UE în absența importurilor supuse dumpingului și, prin urmare, nu poate constitui un indicator adecvat pentru determinarea profitului care va fi utilizat în contextul calculării valorii normale. Prin urmare, afirmația ar trebui respinsă.
As regards the claim that the domestic sales should not be considered as having been made in the ordinary course of trade, the investigation established that the data and evidence provided by Birac constituted a reliable basis for determining the normal value.
În ceea ce privește afirmația potrivit căreia vânzările interne nu ar fi trebuit considerate ca având loc în cadrul unor operațiuni comerciale normale, ancheta a stabilit că datele și probele prezentate de Birac constituie o bază fiabilă pentru determinarea valorii normale.
Therefore this claim was not considered warranted and was therefore rejected.
Prin urmare, această afirmație nu a fost considerată justificată și, în consecință, a fost respinsă.
In the absence of any other comments concerning the determination of normal value, the method described in recitals 21 to 26 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații privind determinarea valorii normale, se confirmă metoda descrisă la considerentele 21-26 din regulamentul provizoriu.
In the absence of any comments regarding the export price, recitals 27 and 28 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații cu privire la prețul de export, se confirmă considerentele 27 și 28 din regulamentul provizoriu.
In the absence of any comments regarding the comparison between normal value and export price, recital 29 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații cu privire la prețul de export, se confirmă considerentul 29 din regulamentul provizoriu.
In the absence of any other comments concerning the determination of the dumping margin, which would alter the provisional findings, recitals 30 to 32 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa altor observații privind determinarea marjei de dumping, care ar aduce modificări concluziilor provizorii, se confirmă considerentele 30-32 din regulamentul provizoriu.
Comments on the findings concerning injury were received from certain Union producers, two users in the EU and from the sole Bosnian exporting producer.
Au fost primite observații în legătură cu concluziile privind prejudiciul din partea anumitor producători din UE, a doi utilizatori din UE, precum și din partea singurului producător-exportator bosniac.
To the extent that arguments have already been fully addressed in the provisional Regulation they are are not repeated in this Regulation.
În măsura în care argumentele au fost deja abordate în regulamentul provizoriu, acestea nu vor fi reluate în prezentul regulament.
It is made clear at recitals 45 and 68 of the provisional Regulation that the term ‘Union industry’ in this investigation covers all Union producers.
Considerentele 45 și 68 din regulamentul provizoriu stipulează clar că, în cadrul acestei anchete, expresia „industria Uniunii” cuprinde toți producătorii din Uniune.
In addition the injury factors on which the finding of injury was reached are, as a rule, based on data relating to the Union industry.
În plus, factorii prejudiciabili pe care se bazează concluziile privind prejudiciul se bazează, la rândul lor, pe date privind industria Uniunii.
When data relating to the Union industry have been used, section 5.4 of the provisional Regulation identifies this by referring to ‘macro data’.
Când se utilizează date privind industria Uniunii, secțiunea 5.4 din regulamentul provizoriu face referire la aceasta sub denumirea de „macrodate”.
However, where information was not available for the entire Union industry the data of the representative sample of Union producers was used.
Cu toate acestea, atunci când nu sunt valabile informații pentru întreaga industrie a Uniunii, s-au utilizat date provenind de la eșantionul reprezentativ de producători din Uniune.
No comments were received on these issues and thus the provisional findings are definitively confirmed.
Nu au fost primite observații în legătură cu aceste chestiuni, iar concluziile provizorii au fost confirmate definitiv.
However, an erroneous statement was made in recital 34 of the provisional Regulation.
Cu toate acestea, în considerentul 34 din regulamentul provizoriu există un enunț eronat.
This recital should have read ‘All Union producers constitute the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will be hereafter referred to as the “Union industry”’.
Acest considerent ar fi trebuit să menționeze „Toți producătorii din Uniune constituie industria din Uniune, în sensul articolului 4 alineatul (1) și al articolului 5 alineatul (4) din regulamentul de bază și vor fi denumiți în continuare «industria din Uniune»”.
In the absence of any other comments, the findings set out in recitals 52 to 56 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În absența oricăror alte observații, se confirmă constatările menționate în considerentele 52-56 din regulamentul provizoriu.
In the absence of any comments, the findings set out in recitals 35 to 38 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În absența oricăror alte observații, se confirmă constatările menționate în considerentele 35-38 din regulamentul provizoriu.
In the absence of any comments, the findings set out in recitals 39 to 43 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În absența oricăror observații, se confirmă constatările menționate în considerentele 39-43 din regulamentul provizoriu.
In October 2010 an industrial incident occurred at the site of one of the Union producers, MAL.
În octombrie 2010, a avut loc un incident industrial la locația unuia dintre producătorii din Uniune, MAL.
However, figures supplied by the company show that its deliveries of the product concerned had recovered by January 2011.
Cu toate acestea, cifrele prezentate de societate arată faptul că livrările de produs vizat și-au revenit până în luna ianuarie 2011.
It was therefore clear that this incident did not cause serious supply problems on the EU market.
Prin urmare, a fost clar că acest incident nu a provocat probleme grave de aprovizionare pe piața UE.
Birac asserted that as the above-mentioned Bosnian mining company related to MAL made profits in the IP, the Commission should adjust MAL’s COP and profit in the calculation of the economic indicators because MAL’s profit situation was allegedly reduced as a result of high profits made by its related mining company in BiH.
Birac a declarat că, deoarece societatea minieră bosniacă menționată mai sus afiliată MAL a înregistrat profituri pe parcursul perioadei de anchetă, Comisia ar trebui să ajusteze costurile de producție și profitul MAL la calcularea indicatorilor economici deoarece profitul MAL s-ar fi redus ca urmare a profiturilor mari realizate de societatea minieră afiliată din Bosnia și Herțegovina.
With respect to the above claim it is noted that the purchases of bauxite from the related company were made at arm’s length.
În legătură cu afirmația de mai sus, se remarcă faptul că achiziționarea de bauxită de la societatea afiliată a avut loc în condiții de concurență.
This issue was covered during the on-the-spot verification.
Această problemă a fost abordată în timpul verificării la fața locului.
Because MAL purchased bauxite from both related and unrelated companies during the IP at roughly the same average prices, the Commission was satisfied that bauxite purchases were made at arm’s length and therefore no adjustments are necessary to the profitability trend of MAL which was used in the calculation of the trend shown at recital 52 of the provisional Regulation.
Deoarece MAL a cumpărat bauxită atât de la societăți cu care era afiliată, cât și de la societăți cu care nu era afiliată pe durata PA la prețuri medii aproximativ similare, Comisia este satisfăcută de faptul că aceste achiziții s-au efectuat în condiții de concurență și, prin urmare, nu sunt necesare ajustări ale tendinței de profitabilitate a MAL care a fost utilizată la calcularea tendinței prezentate în considerentul 52 din regulamentul provizoriu.
Birac also claimed that since it obtained certain raw materials directly from its production of alumina it had significant competitive advantages over the majority of the Union producers and this should be reflected in the injury margins.
Birac a declarat, de asemenea, că, întrucât a obținut anumite materii prime direct de la uzina sa de producere a aluminei, a avut avantaje semnificative față de majoritatea producătorilor din Uniune și aceasta ar trebui să se reflecte în calcularea marjelor de prejudiciu.
If a company has a competitive advantage this should normally have an effect on its overall dumping calculation in terms of lower costs and hence also a lower normal value.
Dacă o societate are un avantaj competitiv, aceasta ar trebui, în mod normal să se reflecte în calcularea marjelor antidumping, în ceea ce privește existența unor costuri mai scăzute și, prin urmare o valoare normală mai scăzută.
This kind of competitive advantage has conceptually nothing to do with the injury margin.
Acest tip de avantaj competitiv nu are, din punct de vedere conceptual, nicio legătură cu marja de prejudiciu.
The latter examines whether a level of duty lower than the dumping margin would be sufficient to remove the injury.
Societatea examinează dacă o taxă antidumping scăzută ar fi suficientă pentru a elimina prejudiciul.
Union users claimed that the positive development of certain injury factors was ignored in the Commission provisional assessment (profitability, cash flow and return on investment) stating that all factors should be analysed.
Utilizatorii din Uniune au afirmat că evoluția pozitivă a anumitor factori prejudiciabili a fost ignorată în cadrul evaluării provizorii a Comisiei (profitabilitate, flux de lichidități și rentabilitatea investiției), declarând că ar trebui analizați toți factorii.
However in the injury assessment these positive developments are fully analysed.
Cu toate acestea, aceste evoluții pozitive sunt analizate în totalitate în evaluarea prejudiciului.
They were taken into account but they were not considered decisive in this case for the reasons set out in recitals 52 to 60 of the provisional Regulation.
Acestea au fost avute în vedere, dar nu au fost considerate decisive în acest caz, din motivele enunțate la considerentele 52-60 din regulamentul provizoriu.
That claim was therefore rejected.
Prin urmare, afirmația a fost respinsă.
In the absence of any other comments, the findings set out in recitals 44 to 64 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În absența oricăror alte observații, se confirmă constatările menționate în considerentele 44-64 din regulamentul provizoriu.
Accordingly, and in the absence of any other comments in this respect, the conclusions reached at recitals 65 to 69 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
În mod corespunzător și în absența altor observații în acest sens, se confirmă prin prezenta concluziile din considerentele 65-69 din regulamentul provizoriu.
One cooperating user claimed that the causation analysis is flawed because the Commission stated that a temporary improvement was seen in certain injury factors for the IP (2009).
Unul dintre utilizatorii care au cooperat a afirmat că legătura de cauzalitate este viciată, deoarece Comisia a declarat că este vizibilă o ameliorare temporară în cazul anumitor factori prejudiciabili pentru PA (2009).
That user did not agree with the assessment made by the Commission that the higher profitability in 2009 as compared to 2008 was the result of short-lived temporary developments which would not be repeated in 2010.
Utilizatorul respectiv nu a fost de acord cu evaluarea făcută de Comisie potrivit căreia profitabilitatea mai ridicată în 2009 în comparație cu 2008 este rezultatul unor evoluții temporare pe termen scurt care nu s-au repetat în 2010.
With respect to the above submission it is noted that the party’s arguments are simply statements and not backed up by any new evidence.
În legătură cu cele de mai sus, se remarcă faptul că afirmațiile părții sunt simple declarații, nesusținute de vreo probă nouă.
In contrast, the Commission’s position is supported by information submitted by the Union producers during the investigation both during the provisional and definitive stages.
În schimb, poziția Comisiei este susținută prin informații prezentate de producătorii din Uniune pe durata perioadei de anchetă, atât în timpul etapei provizorii, cât și în timpul celei definitive.
The information submitted in the run up to the verification visits was also verified on the spot.
Informațiile prezentate înaintea vizitelor de verificare au fost, de asemenea, verificate la fața locului.
The post-IP deterioration in profit margins predicted by the Commission is also confirmed by data for the entire year 2010 provided by two Union producers.
Deteriorarea prezisă de Comisie a marjelor de profit după PA este, de asemenea, confirmată de datele furnizate de către doi producători din Uniune pentru întregul an 2010.
That claim is therefore rejected.
Prin urmare, această afirmație se respinge.
Birac contested the provisional finding concerning the impact of imports from third countries.
Birac a contestat concluziile provizorii privind impactul importurilor din țări terțe.
However, the Commission’s analysis in the provisional Regulation (recital 77) was that Birac was the only major exporter to the EU market.
Cu toate acestea, concluzia Comisiei în temeiul regulamentului provizoriu (considerentul 77) a fost că Birac este singurul exportator important pe piața UE.
There were practically no imports from other sources.
Practic, nu au existat importuri din alte surse.
Birac provides no new evidence in this respect and its claim is therefore rejected.
Birac nu a prezentat noi probe în acest sens, iar afirmația sa este, prin urmare, respinsă.
One cooperating user contested the analysis made in the provisional Regulation concerning the fall in consumption and quoted the cathode-ray colour television tubes anti-dumping investigation as a precedent regarding a contraction in demand [3].
Un utilizator care a cooperat a contestat concluzia din cadrul regulamentului provizoriu în ceea ce privește reducerea consumului și a prezentat ancheta antidumping privind tuburile catodice pentru televizoare color ca reprezentând un precedent în cazul reducerii cererii [3].
It was claimed that in that investigation a contraction in demand led to the closure of the proceedings.
S-a afirmat că, în ancheta respectivă, o reducere a cererii a dus la închiderea procedurii.
However there is no parallel between the cathode-ray colour television tubes case and the current investigation.
Cu toate acestea, nu există o paralelă între cazul tuburilor catodice pentru televizoare color și prezenta anchetă.
In the former, consumption fell dramatically because the product concerned was substituted by other products.
În primul caz, consumul a scăzut drastic deoarece produsul vizat a fost înlocuit cu alte produse.
By contrast, the fall in consumption in the current investigation is very moderate (7 % — as stated in recitals 37 and 38 of the provisional Regulation).
Prin contrast, reducerea consumului este foarte moderată în cazul anchetat în prezent, (7 % – astfel cum se menționează în considerentele 37 și 38 din regulamentul provizoriu).
In this respect it is also noted that the development of consumption was further elaborated in recitals 78 to 80 of the provisional Regulation, but the cooperating user concerned was not in a position to provide any evidence to rebut the Commission’s findings.
În această privință, se remarcă, de asemenea, faptul că evoluția consumului a fost detaliată în considerentele 78-80 din regulamentul provizoriu, dar utilizatorul în cauză care a cooperat nu a fost în măsură să prezinte nicio probă care să contrazică concluziile Comisiei.
Those claims are therefore rejected.
Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse.