natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the restructuring plan of 2009 is the same as the recovery plan already submitted by the company to the Greek authorities in 2006 (see recitals 11-12 above), with certain amendments in the context of its assessment.
În plus, planul de restructurare din 2009 este identic cu planul de redresare prezentat deja de către întreprindere autorităților elene în 2006 (a se vedea considerentele 11-12 de mai sus), la care au fost operate anumite modificări considerate necesare în contextul evaluării.
Thus, the Commission concludes that the aid measures under scrutiny are tranches of the same restructuring, granted in order to facilitate the implementation of a single restructuring plan.
Astfel, Comisia concluzionează că măsurile de ajutor supuse evaluării reprezintă tranșe ale aceluiași proces de restructurare, acordate pentru a facilita punerea în aplicare a unui plan unic de restructurare.
Thus, the ‘one time, last time’ principle is not infringed.
Prin urmare, principiul „prima și ultima dată” nu a fost încălcat.
Restoration of long-term viability
Refacerea viabilității pe termen lung
On the basis of the above, the Commission will assess the compatibility of the three aid measures as a restructuring continuum.
Pe baza celor de mai sus, Comisia va evalua compatibilitatea celor trei măsuri de ajutor sub formă de componente ale aceluiași proces de restructurare.
The Commission is of the view that the measures provided for in the restructuring plan are indeed tackling the exact sources of the company’s difficulties.
Comisia este de părere că măsurile prevăzute în planul de restructurare sunt într-adevăr destinate combaterii adevăratelor cauze ale dificultăților întreprinderii.
In particular, in the Commission’s view the plan rightly identifies the following factors (external and internal) as the sources of Varvaressos’s difficulties:
Potrivit Comisiei, planul identifică în mod corect următorii factori (externi și interni) aflați la baza dificultăților Varvaressos:
past heavy borrowing (in the period 2000-2005),
împrumuturi masive anterioare (în perioada 2000-2005);
high operating costs (drop in margin due to Asian competition and soaring input prices),
costuri ridicate de funcționare (reducere a marjei de profit din cauza concurenței asiatice și a prețurilor în creștere ale materiei prime);
inability to respond to market development.
incapacitatea de adaptare la evoluția pieței.
The proposed restructuring measures aim at remedying these problems.
Măsurile de restructurare propuse urmăresc remedierea acestor neajunsuri.
Firstly, the plan proposes the financial restructuring of the company; secondly, it proposes concrete measures to improve the company’s profit margin by changing the earnings mix and reducing operating costs; and thirdly, it proposes management modernisation.
În primul rând, planul propune restructurarea financiară a întreprinderii, în al doilea rând, sugerează măsuri concrete de creștere a marjei de profit a întreprinderii prin modificarea compoziției veniturilor și reducerea costurilor de funcționare și în al treilea rând, propune modernizarea gestionării.
The restructuring measures are broken down into 14 ‘actions’ with costs attributed to each.
Măsurile de restructurare sunt defalcate în 14 „acțiuni”, fiecăreia fiindu-i alocat propriul cost.
The Commission concludes that the proposed actions indeed seem to be adequately tackling the company’s fundamental problems.
Comisia concluzionează că acțiunile propuse par, într-adevăr, să abordeze în mod adecvat problemele fundamentale ale întreprinderii.
With regard to the financial impact of the restructuring plan, the financial projections realistically follow the implementation of the restructuring package.
În ceea ce privește impactul financiar al planului de restructurare, proiecțiile financiare urmăresc în mod realist punerea în aplicare a pachetului de restructurare.
Both increase in turnover (about 5 % yearly) and increase in operating income (about 10 % yearly) are reasonable after the implementation of the restructuring measures (i.e. re-direction of the product mix and cost rationalisation measures).
Atât creșterea cifrei de afaceri (aproximativ 5 % în fiecare an, cât și creșterea veniturilor operaționale (aproximativ 10 % pe an) sunt rezonabile după punerea în aplicare a măsurilor de restructurare (de exemplu, redirecționarea gamei de produse și măsurile de raționalizare a costurilor).
On this basis, the Commission accepts that the restructuring will enable the company to return to viability in 2011 and its shareholders will have a return on their invested capital that will be higher than or (at worst) equal to their borrowing cost, therefore at a satisfactory level.
Pe această bază, Comisia acceptă faptul că restructurarea va permite întreprinderii să își redobândească viabilitatea în 2011 și acționarilor acesteia să obțină un randament al capitalului investit mai ridicat sau (în cel mai rău caz) egal cu costurile îndatorării, așadar satisfăcător.
The Commission notes that these results will be achieved within a reasonable timescale and that the expected results are based on reasonable assumptions.
Comisia observă că aceste rezultate vor fi obținute într-un interval de timp rezonabil și că rezultatele anticipate se bazează pe ipoteze realiste.
Thus, the Commission considers that the plan meets the criteria of points 35-37 of the R&R Guidelines.
Astfel, Comisia consideră că planul îndeplinește criteriile prevăzute la punctele 35-37 din orientările privind salvarea și restructurarea.
With regard to the proposed compensatory measures, the restructuring plan proposes: (a) withdrawal of the company from the Greek market by at least 10 %, compared to 2009 sales in Greece, for the period until the end of 2013, i.e. 2 years after the end of the restructuring; and (b) a ban on any kind of State aid to the company for the period until the end of 2013, i.e. 2 years after the end of the restructuring.
În ceea ce privește măsurile compensatorii propuse, planul de restructurare sugerează: (a) reducerea vânzărilor întreprinderii pe piața elenă cu cel puțin 10 % comparativ cu vânzările din 2009, pentru perioada până la sfârșitul lui 2013, adică doi ani după încheierea restructurării; și (b) interzicerea oricărui tip de ajutor de stat pentru întreprindere pe perioada până la sfârșitul anului 2013, adică doi ani după încheierea restructurării.
The Commission considers that the proposed 10 % withdrawal from Greece will allow competitors to enter or increase their sales in a market where the company has a strengthened presence.
Comisia consideră că retragerea propusă, cu 10 %, de pe piața din Grecia va permite accesul unor noi concurenți sau creșterea vânzărilor celor existenți pe o piață în care întreprinderea ocupă un loc important.
Indeed, the company’s presence in Greece has increased considerably in past years, from 32 % to 42 %, unlike its EU sales, which fell from 67 % to 52 % (see recital 7 above).
Într-adevăr, prezența întreprinderii în Grecia a crescut considerabil în ultimii ani, de la 32 % la 42 %, spre deosebire de vânzările în UE, care au scăzut de la 67 % la 52 % (a se vedea considerentul 7 de mai sus).
Finally, the company is ranked tenth in the Greek textile market (according to 2007 data, see recital 8 above).
În sfârșit, întreprinderea ocupă locul al zecelea pe piața elenă a produselor textile (conform datelor din 2007, a se vedea considerentul 8 de mai sus).
At the same time, the company’s presence in non-EU countries has also increased in the past years (from 1 % to 6 %), which shows that the company’s viability does not depend on increasing its presence in the EU market.
În același timp, prezența întreprinderii a crescut în ultimii ani și în țări din afara UE (de la 1 % la 6 %), ceea ce demonstrează că viabilitatea întreprinderii nu depinde de creșterea prezenței sale pe piața UE.
At the same time, the withdrawal from the Greek market will mean Varvaressos partially or entirely giving up its established commercial relations within its own country and attempting to replace them with new ones, in other EU Member States or in third countries.
În același timp, retragerea de pe piața elenă va presupune încetarea parțială sau totală a relațiilor comerciale ale Varvaressos pe piața elenă și încercarea de înlocuire a acestora cu unele noi, în alte state membre UE sau în țări terțe.
This will be a real test of the company’s competitiveness.
Acesta va fi un test real al competitivității întreprinderii.
The Commission also notes that under all three viability scenarios, the company’s sales are expected to increase (see recital 24 above).
Comisia mai observă că, potrivit tuturor celor trei scenarii de viabilitate, vânzările întreprinderii ar trebui să crească (a se vedea considerentul 24 de mai sus).
However, the reduction of sales in Greece does not contradict the increase in turnover: the former can take place to the benefit of the company’s competitors by freeing up capacity for them; the latter will allow the viability of the beneficiary.
Cu toate acestea, reducerea vânzărilor din Grecia nu împiedică sporirea cifrei de afaceri: cea dintâi poate fi în beneficiul concurenților întreprinderii, prin eliberarea unora dintre capacitățile acestora; cea de a doua va permite creșterea viabilității beneficiarului.
On the other hand, the Commission notes that the impact of compensatory measures needs to be as significant as possible.
Pe de altă parte, Comisia observă că impactul măsurilor compensatorii trebuie să fie cât mai semnificativ posibil.
In the case at hand, the company’s 2009 sales in Greece were higher than the 2006 sales (EUR 8,1 million and EUR 7,1 million, respectively).
În cazul de față, vânzările întreprinderii în 2009 în Grecia au fost mai mari decât cele din 2006 (8,1 milioane EUR, respectiv 7,1 milioane EUR).
Therefore, the Commission considers that the measure is to be reckoned in comparison with 2009 sales, since this way it will have a higher impact.
Prin urmare, Comisia consideră că măsura trebuie să fie evaluată în comparație cu vânzările din 2009, deoarece impactul său va fi mai ridicat în acest caz.
As regards the ban on any kind of State aid, the Commission considers it an addition to the withdrawal from the Greek market, which is already of a satisfactory level (10 %).
În ceea ce privește interzicerea oricărui tip de ajutor de stat, Comisia consideră că aceasta se adaugă retragerii de pe piața elenă, aflată deja la un nivel satisfăcător (10 %).
Indeed, Varvaressos is located in the area of Imathia, an assisted area for regional aid purposes under the derogation in Article 107(3)(a) TFEU (see recital 47 above), which means that the company could have been eligible for investment aid with an aid intensity of 40 %.
Întra-adevăr, Varvaressos își are sediul în zona Imathia, o zonă asistată, eligibilă pentru obținerea de ajutoare regionale în temeiul excepției prevăzute la articolul 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE (a se vedea considerentul 47 de mai sus), ceea ce înseamnă că întreprinderea ar fi putut fi eligibilă pentru ajutor pentru investiții cu o intensitate a ajutorului de 40 %.
Bans on future aid have already been approved before, as additional compensatory measures, in cases Alstom [24] and Constructions Mécaniques de Normandie [25].
Interziceri ale ajutoarelor viitoare sub formă de măsuri compensatorii au avut loc și anterior, precedentele fiind create în cazurile Alstom [24] și Constructions Mécaniques de Normandie [25]
In addition, the Commission considers that the company’s size has decreased so much that any further reduction would be fatal to its viability (see recital 48 above).
În plus, Comisia consideră că dimensiunea întreprinderii a scăzut atât de mult, încât orice nouă reducere îi poate compromite definitiv viabilitatea (a se vedea considerentul 48 de mai sus).
At the same time, the Commission notes again that the impact of compensatory measures needs to be as significant as possible.
În același timp, Comisia observă din nou că impactul măsurilor compensatorii trebuie să fie cât mai semnificativ posibil.
Thus, in the case at hand, the Commission considers that the duration of the future ban on State aid should be extended to more than 2 years.
Astfel, în cazul de față, Comisia consideră că durata viitoarei interdicții asupra ajutorului de stat trebuie să fie de peste doi ani.
This will not damage the company’s viability, but will make good the undue distortion of competition.
Aceasta nu va afecta viabilitatea întreprinderii și, în plus, va remedia denaturarea nejustificată a concurenței.
In conclusion, the Commission considers that a 4-year ban is more appropriate.
În concluzie, Comisia consideră că este necesară o interdicție pe patru ani.
On the basis of the above, the Commission considers that the compensatory measures described above fulfil the requirements of the R&R Guidelines.
Având în vedere cele de mai sus, Comisia consideră că măsurile compensatorii descrise mai sus îndeplinesc cerințele orientărilor privind salvarea și restructurarea.
In particular: (a) they benefit Varvaressos’s competitors, within the meaning of point 31; (b) they take a form provided for in points 39 and 46(c); and (c) they will take place in the market where Varvaressos will have a significant market position after restructuring, within the meaning of point 40.
În special: (a) aduc beneficii concurenților Varvaressos, în sensul punctului 31; (b) au unele dintre formele prevăzute la punctele 39 și 46 litera (c); și (c) au loc pe o piață în care Varvaressos va ocupa o poziție semnificativă după restructurare, în sensul punctului 40.
Also, in accordance with point 40 of the R&R Guidelines, the compensatory measures are in proportion to the distortive effects of the aid in question, and in particular to the size and relative importance of the firm on the market.
De asemenea, în conformitate cu punctul 40 din orientările privind salvarea și restructurarea, măsurile compensatorii trebuie să fie proporționale cu efectele de denaturare ale ajutorului în cauză și, în special, cu dimensiunea și importanța relativă a întreprinderii pe piață.
Varvaressos in 2008 had a small market share of […] % in EU yarn production (see recital 8 above).
În 2008, Varvaressos avea o cotă redusă din piața UE a producției de fire textile, de […]% (a se vedea considerentul 8 de mai sus).
At the same time, point 56 of the Guidelines provides that the conditions for authorising aid may be less stringent in an assisted area.
În același timp, conform punctului 56 al orientărilor, condițiile de autorizare a ajutorului sunt mai puțin severe în zonele asistate.
Varvaressos is located in the area of Imathia, an assisted area for regional aid purposes under the derogation in Article 107(3)(a) TFEU (see recital 47 above).
Varvaressos este localizată în zona Imathia, o zonă asistată, eligibilă pentru obținerea de ajutoare regionale în temeiul excepției prevăzute la articolul 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE (a se vedea considerentul 47 de mai sus).
On the basis of the above, the compensatory measures proposed by Greece do not seem to be sufficient.
Având în vedere cele de mai sus, măsurile compensatorii propuse de Grecia nu par a fi suficiente.
On the other hand, the Commission is of the view that the measures combined with the ban on future aid extended until 2015 indeed meet the compensatory measures criteria of the R&R Guidelines.
Pe de altă parte, Comisia este de părere că, prin combinarea măsurilor cu prelungirea interdicției pentru ajutoarele viitoare până în 2015, sunt îndeplinite criteriile privind măsurile compensatorii prevăzute în orientările privind salvarea și restructurarea.
Aid limited to the minimum: real contribution, free of aid
Ajutor limitat la minimum: contribuție reală, care nu conține ajutor
Greece argues that since 2009 the company has been medium-sized, according to the criteria set out in the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises [26].
Grecia susține că, începând din 2009, întreprinderea a avut statut de întreprindere mijlocie, conform criteriilor stabilite Recomandarea Comisiei din 6 mai 2003 privind definiția microîntreprinderilor și întreprinderilor mici și mijlocii [26].
However, taking into consideration the fact that the company received State aid for the first time in 2007, it should be considered a large company for the purposes of the present assessment (in 2006 it had an annual turnover of EUR 28 million).
Totuși, luând în considerare faptul că, în 2007, întreprinderea primea ajutor de stat pentru prima dată, trebuie considerată întreprindere mare în scopul prezentei evaluări (cifra sa de afaceri din 2006 era de 28 milioane EUR).
Therefore, the company’s contribution to the restructuring plan should in principle be at least 50 % of the plan’s total cost, according to point 44 of the R&R Guidelines.
Prin urmare, contribuția întreprinderii la planul de restructurare ar trebui, în principiu, să fie de cel puțin 50 % din costurile totale ale planului, conform punctului 44 din orientările privind salvarea și restructurarea.
However, the Commission notes that the company is located in an assisted area for regional aid purposes under the derogation in Article 107(3)(a) TFEU (see recital 47 above).
Cu toate acestea, Comisia observă că întreprinderea este localizată în zona Imathia, o zonă asistată, eligibilă pentru obținerea de ajutoare regionale în temeiul excepției prevăzute la articolul 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE (a se vedea considerentul 47 de mai sus).
According to point 56 of the R&R Guidelines, in assisted areas and unless otherwise stipulated in the rules on State aid in a particular sector, the conditions for authorising aid may be less stringent as regards the size of the beneficiary’s contribution.
Conform considerentul 56 din orientările privind salvarea și restructurarea, în zonele asistate și dacă nu se prevede altfel în normele sectoriale privind ajutorul de stat, condițiile de autorizare a ajutorului pot fi mai puțin severe în ceea ce privește dimensiunea contribuției beneficiarului.
In the light of the circumstances explained above and in accordance with its practice, the Commission considers that in the case at hand the percentage of 40 % qualifies as a proper own contribution under the R&R Guidelines.
Având în vedere circumstanțele prezentate mai sus și în conformitate cu practicile sale, Comisia consideră că, în cazul de față, procentul de 40 % poate fi considerat ca fiind o contribuție proprie conformă cu prevederile orientărilor privind salvarea și restructurarea.
In view of the above and the calculation of the aid measures in recitals 70 to 84 above, the overall restructuring of EUR 30,7 million is financed as follows:
Pe baza celor de mai sus și a calculului măsurilor de ajutor de la considerentele 70-84, restructurarea în valoare totală de 30,7 milioane EUR este finanțată după cum urmează:
EUR 16,7 million of aid: direct grant of EUR 14 million, plus aid element of EUR 2,4 million of the 2007 State guarantee (under the 400 basis points scenario), plus aid element of EUR 0,3 million of the 2008 State guarantee (under the 1000 basis),
16,7 milioane EUR cu titlu de ajutor: subvenție directă în valoare de 14 milioane EUR, plus elementul de ajutor în valoare de 2,4 milioane EUR al garanției de stat din 2007 (conform scenariului celor 400 de puncte de bază), plus elementul de ajutor în valoare de 300000 EUR al garanției de stat din 2008 (conform scenariului celor 1000 de puncte de bază);
plus EUR 14 million of own contribution.
plus 14 milioane EUR contribuție proprie.
Therefore the company’s own contribution is 46 % of the total financial cost of restructuring, i.e. above the 40 % minimum own contribution as determined in recital 122 above, thus within appropriate limits under the R&R Guidelines.
Astfel, contribuția proprie a întreprinderii este de 46 % din costul financiar total al restructurării, depășind contribuția minimă de 40 % stabilită la considerentul 122 de mai sus; prin urmare, corespunde limitelor prevăzute de orientările privind salvarea și restructurarea.
REVOCATION OF COMMISSION RESCUE AID DECISION OF JULY 2008
ANULAREA DECIZIEI DIN 2008 A COMISIEI PRIVIND AJUTORUL PENTRU SALVARE
The 2007 State guarantee shows that the Commission’s rescue aid decision of July 2008 (see recital 1 above) was based on wrong information provided by the Greek authorities.
Existența garanției de stat din 2007 demonstrează că decizia Comisiei din iulie 2008 privind ajutorul pentru salvare (a se vedea considerentul 1 de mai sus) avea la bază informații incorecte transmise de autoritățile elene.
In particular, the Greek authorities stated in the notification of the rescue aid (November 2007) that Varvaressos had not received rescue or restructuring aid, even though it had been granted a State guarantee in May 2007.
În special, autoritățile elene au afirmat în notificarea ajutorului pentru salvare (noiembrie 2007) că Varvaressos nu beneficiase de ajutor pentru salvare sau de restructurare, chiar dacă primise o garanție de stat în mai 2007.
According to Article 9 of the Procedural Regulation, the Commission may revoke a decision taken pursuant to Article 4(3), after having given the Member State concerned the opportunity to submit its comments, where the decision was based on incorrect information provided during the procedure, which was a determining factor for the decision.
Conform articolului 9 din regulamentul de procedură, Comisia poate revoca o decizie adoptată în temeiul articolului 4 alineatul (3) după ce a acordat statului membru în cauză posibilitatea de a-și prezenta observațiile, în cazul în care decizia respectivă s-a bazat pe informații eronate furnizate în cursul procedurii, care au avut un rol determinant în adoptarea deciziei.
In the case at hand, the Commission was not aware that Varvaressos had already received aid before, while already being in difficulty.
În cazul de față, Comisia nu cunoștea faptul că Varvaressos beneficiase deja anterior de ajutor, în timp ce era deja în dificultate.
Therefore, the ‘one time, last time’ principle was not examined and the aid already granted was not taken into account in the rescue aid calculation.
Prin urmare, principiul „prima și ultima dată” nu a fost examinat, iar ajutorul deja acordat nu a fost luat în considerare în calcularea ajutorului pentru salvare.
With its opening decision of 9 March 2010, the Commission gave Greece the opportunity to submit its comments on the fact that the Commission’s rescue aid decision of July 2008 was based on the wrong information provided by the Greek authorities that Varvaressos had not received rescue or restructuring aid before.
În decizia sa de inițiere a procedurii din 9 martie 2010, Comisia a oferit Greciei oportunitatea de a-și prezenta observațiile asupra faptului că decizia Comisiei din iulie 2008 privind ajutorul pentru salvare era întemeiată pe informațiile incorecte furnizate de autoritățile elene, potrivit cărora Varvaressos nu beneficiase anterior de ajutor pentru salvare sau de restructurare.
The Commission cannot accept Greece’s arguments, because either they are based on hypothetical statements and non-State aid criteria or distort the correct sense of credit rating.
Comisia nu poate accepta argumentele Greciei, deoarece acestea se bazează pe declarații ipotetice și criterii care nu sunt legate de ajutoarele de stat sau denaturează sensul corect al ratingului de credit.
On the basis of the above, the Commission’s rescue aid decision of July 2008 has to be revoked.
Având în vedere cele de mai sus, decizia Comisiei din iulie 2008 privind ajutorul pentru salvare trebuie să fie anulată.
The Commission concludes that the aid measures under scrutiny are compatible with the internal market, if certain conditions are respected,
Comisia concluzionează că măsurile de ajutor examinate sunt compatibile cu piața internă dacă se respectă anumite condiții.