natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, in accordance with Article 5 of Implementing Regulation (EU) No 367/2012 it is necessary to fix an allocation coefficient, which the Member States shall apply to the quantities covered by each notified certificate application, reject the applications which have not yet been notified and close the period for submitting the applications.
Prin urmare, în conformitate cu articolul 5 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 367/2012, este necesar să se stabilească un coeficient de atribuire pe care statele membre să îl aplice cantităților la care se referă fiecare cerere de licență notificată, să se respingă cererile care nu au fost încă notificate și să se încheie perioada de depunere a cererilor.
In order to ensure the efficient management of the measure, this Regulation should enter into force on the day of its publication in the Official Journal of the European Union,
Pentru a se garanta gestionarea eficientă a măsurii, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,
The quantities for which certificates applications for out-of-quota sugar have been submitted in accordance with Implementing Regulation (EU) No 367/2012 from 1 May 2012 to 2 May 2012 and notified to the Commission on 4 May 2012 shall be multiplied by an allocation coefficient of 22,007274 %.
Cantităților care fac obiectul cererilor de licență pentru zahăr peste cotă depuse în temeiul Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 367/2012 în perioada 1 mai 2012-2 mai 2012 și notificate Comisiei la 4 mai 2012 li se aplică un coeficient de atribuire de 22,007274 %.
Applications for certificates for out-of-quota sugar submitted from 3 May 2012 to 9 May 2012 in accordance with Implementing Regulation (EU) No 367/2012 are hereby rejected.
Cererile de licențe pentru zahăr peste cotă depuse în perioada 3 mai 2012-9 mai 2012 în conformitate cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 367/2012 se resping.
The period for submitting applications for certificates for out-of-quota sugar in accordance with Implementing Regulation (EU) No 367/2012 is closed as from 9 May 2012.
Perioada de depunere a cererilor de licențe pentru zahăr peste cotă în conformitate cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 367/2012 se încheie începând cu 9 mai 2012.
OJ L 116, 28.4.2012, p. 12.
JO L 116, 28.4.2012, p. 12.
Council Implementing Regulation (EU) No 398/2012
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 398/2012 al Consiliului
amending Implementing Regulation (EU) No 492/2010 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sodium cyclamate originating in, inter alia, the People’s Republic of China
de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 492/2010 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de ciclamat de sodiu originar, printre altele, din Republica Populară Chineză
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 9(4), 11(3), 11(5) and 11(6) thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene [1] (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 9 alineatul (4) și articolul 11 alineatele (3), (5) și (6),
Having regard to the proposal from the European Commission (‘the Commission’) after consulting the Advisory Committee,
având în vedere propunerea prezentată de Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) după consultarea comitetului consultativ,
By Regulation (EC) No 435/2004 [2], the Council imposed, following an anti-dumping investigation, a definitive anti-dumping duty on imports of sodium cyclamate originating in the People’s Republic of China (‘the PRC’ or ‘the country concerned’) and Indonesia (‘the original investigation’).
Prin Regulamentul (CE) nr. 435/2004 [2], Consiliul a impus, în urma unei anchete antidumping, instituirea unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de ciclamat de sodiu originar din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC” sau „țara în cauză”) și din Indonezia (denumită în continuare „ancheta inițială”).
Following an expiry review, the Council, by Implementing Regulation (EU) No 492/2010 [3] imposed a definitive anti-dumping duty for a further period of five years.
Ca urmare a unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, Consiliul, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 492/2010 [3], a impus o taxă antidumping definitivă pentru o perioadă suplimentară de cinci ani.
The measures were set at the level of dumping and consist of specific anti-dumping duties.
Măsurile au fost stabilite în funcție de nivelul de dumping și au constat în taxe antidumping specifice.
The rate of the duty for the PRC ranges between 0 and 0,11 EUR/kilo for individually named Chinese producers with a residual duty rate of 0,26 EUR/kilo imposed on imports from other producers (‘current duties’).
Nivelul taxei fixe pentru RPC se încadrează între 0 și 0,11 EUR/kg pentru producătorii chinezi desemnați individual, nivelul taxei reziduale aplicabile importurilor de la alți producători ridicându-se la 0,26 EUR/kg (denumite în continuare „taxele actuale”).
A request for a partial interim review (‘the current review’) pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation was lodged by Productos Aditivos S.A., the sole Union producer of sodium cyclamate and the complainant in the original investigation (‘the complainant’).
S-a înaintat o cerere de reexaminare intermediară parțială (denumită în continuare „prezenta reexaminare”), în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, de către Productos Aditivos S.A., singurul producător-exportator din Uniune de ciclamat de sodiu și reclamantul în cadrul anchetei inițiale (denumit în continuare „reclamantul”).
The request was limited in scope to dumping and to Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co., Ltd (‘GT Enterprise’ or ‘the company concerned’), member of the Rainbow Rich group (‘the group of companies concerned’, ‘Rainbow group’, or ‘Rainbow’), which was also one of the individually named Chinese producers in the original investigation.
Cererea a fost limitată la dumping și la Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co., Ltd. (denumită în continuare „GT Enterprise” sau „societatea în cauză”), membru al grupului Rainbow Rich (denumit în continuare „grupul de societăți în cauză” sau „grupul Rainbow” sau „Rainbow”), care a fost, de asemenea, unul dintre producătorii chinezi identificați nominal în cadrul anchetei inițiale.
The anti-dumping duty applicable to imports of products produced by GT Enterprise is 0,11 EUR/kilo and the duty applicable to imports from the other production companies within the group of companies concerned is 0,26 EUR/kilo (i.e. the residual duty rate).
Taxa antidumping aplicabilă importurilor de produse fabricate de GT Enterprise este de 0,11 EUR/kg, iar taxa aplicabilă importurilor de la alte societăți de producție din cadrul grupului de societăți în cauză este de 0,26 EUR/kg (adică nivelului taxei reziduale).
The complainant provided prima facie evidence that the existing measures are no longer sufficient to counteract the dumping which is causing injury.
Reclamantul a furnizat elemente de probă prima facie care indică faptul că măsurile existente nu mai sunt suficiente pentru a contracara dumpingul care cauzează prejudiciul.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that the request contained sufficient prima facie evidence to justify the initiation of the partial interim review, the Commission announced, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [4] on 17 February 2011, the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation limited to the examination of dumping as far as GT Enterprise is concerned.
În urma consultării comitetului consultativ și după ce a constatat că există suficiente elemente de probă prima facie care să justifice deschiderea unei reexaminări intermediare parțiale, Comisia a anunțat, printr-un aviz de deschidere publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [4] la 17 februarie 2011, deschiderea unei reexaminări intermediare parțiale, în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, limitată la examinarea dumpingului în ceea ce privește GT Enterprise.
The product under review is sodium cyclamate, originating in the People’s Republic of China, currently falling within CN code ex29299000 (‘the product concerned’).
Produsul care face obiectul reexaminării este ciclamatul de sodiu, originar din Republica Populară Chineză, încadrată în prezent la codul NC ex29299000 (denumit în continuare „produsul în cauză”).
As in previous investigations, this investigation has shown that the product concerned produced in the PRC and sold to the Union is identical in terms of physical and chemical characteristics and uses to the product produced and sold on the domestic market in Indonesia which served as an analogue country in the current review.
Ca și anchetele anterioare, prezenta ancheta a demonstrat că produsul în cauză fabricat în RPC și vândut în Uniune prezintă aceleași caracteristici fizice și chimice și este destinat acelorași utilizări ca produsul fabricat și vândut pe piața internă din Indonezia, care a servit drept țară analoagă în cadrul prezentei reexaminări.
It is therefore concluded that products sold on the domestic market in Indonesia and sold by the group of companies concerned on the Union market are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Prin urmare, s-a concluzionat că produsele vândute pe piața internă din Indonezia și vândute de către grupul de societăți în cauză pe piața Uniunii sunt produse similare, în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
The Commission officially informed the complainant, the company concerned and the representatives of the country concerned about the initiation of the current review.
Comisia a informat în mod oficial reclamantul, societatea în cauză și reprezentanții țării în cauză cu privire la deschiderea actualei reexaminări.
The Commission also advised producers in Indonesia of the initiation of the proceedings, as Indonesia was envisaged as a possible analogue country.
Comisia i-a informat, de asemenea, pe producătorii din Indonezia în legătură cu deschiderea procedurilor, Indonezia fiind considerată o posibilă țară analoagă.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Părților interesate li s-a dat posibilitatea de a-și face cunoscute în scris punctele de vedere și de a solicita o audiere în termenul-limită stabilit în avizul de deschidere.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the company concerned and received replies from five companies in the Rainbow group within the deadline set for that purpose.
Pentru a obține informațiile pe care le consideră necesare pentru ancheta sa, Comisia a trimis un chestionar societății în cauză și a primit răspuns în termenul limită stabilit în acest scop din partea a cinci societăți din cadrul grupului Rainbow.
One Indonesian producer showed willingness to provide information in the current review and provided a partial reply to the questionnaire.
Un producător indonezian și-a manifestat disponibilitatea de a furniza informații în cadrul actualei reexaminări și a furnizat un răspuns parțial la chestionar.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the analysis of market economy treatment and individual treatment and the determination of dumping.
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile considerate necesare pentru a analiza oportunitatea acordării tratamentului de societate care funcționează conform principiilor economiei de piață și a tratamentului individual, precum și pentru determinarea dumpingului.
The Commission carried out verification visits at the premises of the following members of the group of the companies concerned:
Comisia a efectuat vizite de verificare la sediile următorilor membri ai grupului de societăți în cauză:
Golden Time Enterprises (Shenzhen) Co. Ltd, Shenzhen, PRC, (GT Enterprise),
Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co. Ltd, Shenzhen, RPC, (GT Enterprise);
Jintian Industrial (Nanjing) Co. Ltd, Nanjing, PRC,
Jintian Industrial (Nanjing) Co. Ltd., Nanjing, RPC;
Golden Time Chemical (Jiangsu) Co. Ltd, Jiangsu, PRC,
Golden Time Chemical (Jiangsu) Co. Ltd., Jiangsu, RPC;
Nanjing Jinzhang Industrial Co. Ltd, Nanjing, PRC,
Nanjing Jinzhang Industrial Co. Ltd., Nanjing, RPC;
Rainbow Rich Ltd, Hong Kong.
Rainbow Rich Ltd., Hong Kong.
The investigation of dumping covered the period from 1 January 2010 to 31 December 2010 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Ancheta privind dumpingul s-a referit la perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2010 și 31 decembrie 2010 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”).
In anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 of the basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) thereof.
În cazul anchetelor antidumping privind importurile originare din Republica Populară Chineză, valoarea normală se determină în conformitate cu articolul 2 alineatele (1)-(6) din regulamentul de bază pentru acei producători despre care s-a constatat că îndeplinesc criteriile enumerate la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din respectivul regulament.
Briefly, and for ease of reference only, the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, fulfilment of which the applicant companies have to demonstrate, are set out in summarised form below:
Pe scurt și numai în scopul facilitării referirilor, criteriile enumerate la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază pe care societățile solicitante trebuie să le îndeplinească sunt prezentate în rezumat în cele ce urmează:
business decisions and costs are made in response to market conditions, and without significant State interference and costs of major inputs substantially reflect market values,
deciziile comerciale și costurile sunt rezultatul condițiilor de piață, fără o intervenție semnificativă a statului, iar costurile achizițiilor majore reflectă în mod considerabil valorile pieței,
The group of companies concerned requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and submitted claim forms for four producers located in the People’s Republic of China.
Grupul de societăți în cauză a solicitat TEP, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază și a trimis formulare de cerere pentru patru producători, cu sediul în Republica Populară Chineză.
The Commission sought and verified at the premises of the companies all information submitted in the companies’ requests and deemed necessary.
Comisia a căutat și a verificat la sediul societăților toate informațiile considerate necesare, prezentate în cererile societăților.
The current review revealed that the situation of the company concerned changed since the original investigation.
Reexaminarea actuală a arătat că situația societății în cauză s-a schimbat de la ancheta inițială.
It was found that GT Enterprise no longer meets all MET criteria.
S-a constatat că GT Enterprise nu mai îndeplinește toate criteriile pentru acordarea TEP.
Furthermore, compared to the original investigation the Rainbow group had been enlarged and restructured.
În plus, în comparație cu ancheta inițială, grupul Rainbow s-a mărit și a fost restructurat.
The other companies within the group that submitted claim forms could not demonstrate either that they meet all MET criteria.
Celelalte societăți din cadrul grupului care au transmis formulare de solicitare nu au putut demonstra că îndeplinesc toate criteriile pentru acordarea TEP.
With regard to criterion 1 concerning business decisions and State interference, it was found that the local government has the authority to interfere in the hiring and dismissal of personnel in one company within the group.
Cu privire la criteriul 1 privind deciziile comerciale și intervenția statului, s-a constatat că guvernul local are autoritatea de a interveni în angajarea și concedierea personalului la o societate în cadrul grupului.
Furthermore, the local government is a major shareholder of the company producing raw materials.
În plus, administrația locală este un acționar important la societatea care produce materii prime.
Indications of significant State interference were identified in the supply of raw materials to the company (electricity and water) and by the company to its related companies, in labour costs and in the operations and decision-making of this company.
Au fost identificate indicii ale unei intervenții semnificative din partea statului în aprovizionarea cu materii prime a societății (electricitate și apă) și de către societate a societăților sale afiliate, în costurile cu forța de muncă și în operațiunile și deciziile acestei societăți.
As a way of example the State shareholder outsourced personnel to the raw material producer at terms that the company could not specify.
De exemplu, statul, în calitatea sa de acționar, a externalizat personal în beneficiul producătorului de materii prime în condiții pe care societatea nu le-a putut specifica.
Furthermore, the company has been continuously loss-making due to selling raw material at abnormally low prices to its related companies and without any further compensation e.g. in the form of profit distribution.
În plus, societatea a generat în mod continuu pierderi din cauza vânzării de materii prime la prețuri anormal de mici către societățile sale afiliate și fără nicio altă compensare, de exemplu, sub forma distribuirii profitului.
Through the accumulation of these losses, the State-owned raw material producer influenced the decisions of the related companies with regard to purchase of raw materials for the production of sodium cyclamate.
Prin acumularea acestor pierderi, producătorul de materii prime deținut de stat a influențat deciziile societăților afiliate în ceea ce privește achiziționarea de materii prime în vederea producerii de ciclamat de sodiu.
Finally, interference and influence could be detected in the financing and investment decisions of another company within the group by a local government agency.
În sfârșit, au putut fi detectate interferențe și acțiuni de influențare ale unei agenții a guvernului local în finanțarea și deciziile de investiții ale unei alte societăți din cadrul grupului.
With regard to criterion 2 concerning accounting, the investigation showed that accounting records of all members of the group of companies concerned were not in line with international accounting standards as a number of material accounting shortcomings and errors were found which were not reported by the auditors.
În ceea ce privește criteriul 2 privind contabilitatea, ancheta a arătat că documentele contabile ale tuturor membrilor grupului de societăți în cauză nu erau în conformitate cu standardele internaționale de contabilitate, constatându-se o serie de deficiențe și erori contabile importante care nu au fost raportate către auditori.
With regard to criterion 3, it was found that distortions were carried over from the non-market economy system through the provision of infrastructure investments to one company of the group for free.
În ceea ce privește criteriul 3, s-a constatat faptul că distorsiunile au fost preluate de la sistemul de economie planificată, prin furnizarea de investiții gratuite în infrastructură pentru una din societățile grupului.
The same company benefited from favourable rental conditions for the land it uses.
Aceeași societate a beneficiat de condiții favorabile de închiriere pentru terenul pe care îl utilizează.
The other companies within the group could not demonstrate that they acquired their land use rights in return for a consideration and/or that the consideration would have reflected a market value.
Celelalte societăți din grup nu au putut demonstra că aceștia și-au dobândit drepturile de utilizare a terenurilor în schimbul unei sume și/sau că această sumă a reflectat o valoare de piață.
Finally one company was not able to demonstrate that certain assets transferred to it were made for monetary consideration or otherwise at prices reflecting market values.
În cele din urmă o societate nu a fost în măsură să demonstreze că transferarea către ea a unor active s-a efectuat în schimbul unor sume de bani sau a altor valori la prețuri care să reflecte valorile de piață.
Finally, with regard to criteria 4 and 5, it was found that the companies met the criteria as the companies were subject to bankruptcy and property laws which guaranteed stability and legal certainty.
În cele din urmă, în ceea ce privește criteriile 4 și 5, s-a constatat că societățile au îndeplinit criteriile, deoarece se supuneau legilor privind falimentul și proprietatea, ceea ce garanta securitatea juridică și stabilitatea.
Currency conversions were carried out at or following the official rate published by the Bank of China.
Schimbul valutar a fost efectuat la cursul oficial publicat de banca Chinei sau la un curs determinat de acesta.
The group of companies concerned and the complainant were given an opportunity to comment on the above findings.
Grupul de societăți în cauză și reclamantul au avut posibilitatea de a-și prezenta observațiile cu privire la constatările anterioare.
The complainant had no comments but the group of companies concerned objected on several grounds.
Reclamantul nu a avut observații, dar grupul de societăți în cauză a obiectat în legătură cu mai multe aspecte.
Some of these comments were reiterated after final disclosure of the facts and considerations on the basis of which it was proposed to impose definitive measures.
Unele dintre aceste observații au fost reiterate după divulgarea finală a faptelor și considerațiilor pe baza cărora s-a propus impunerea măsurilor definitive.
The most important comments received are described in the recitals below.
Cele mai importante observații primite sunt descrise în considerentele de mai jos.
The Rainbow group firstly stated that the Commission illegally imposed an obligation to re-qualify for MET as the group was given MET in the original investigation and the expiry review and thus the legal obligation to apply the same methodology in reviews as in the original investigation was breached.
Inițial, grupul Rainbow a afirmat că Comisia a impus ilegal obligația de recalificare pentru TEP, deoarece grupului i-a fost acordat TEP în cadrul anchetei inițiale, iar reexaminarea efectuată în perspectiva expirării și, prin urmare, obligația legală de a aplica aceeași metodologie de reexaminare ca în ancheta inițială a fost încălcată.
It argued that the Commission has not shown that circumstances of this company had changed in a way that would justify a different method to that applied in the original investigation.
Grupul a susținut că Comisia nu a demonstrat că circumstanțele acestei societăți s-au modificat într-un mod care ar justifica o metodă diferită de cea utilizată în ancheta inițială.
According to the claimant several of the issues identified by the Commission had already existed at the time of the original investigation and thus the Commission’s new findings do not relate to new circumstances but are merely a different interpretation of the same circumstances.
Potrivit afirmațiilor reclamantului, mai multe din problemele identificate de Comisie existau deja la momentul anchetei inițiale și, prin urmare, noile constatări ale Comisiei nu se referă la condiții noi, ci sunt doar o interpretare diferită a acelorași circumstanțe.