natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 27 October 2009, the Commission forwarded a non-confidential version of the complaint to the national authorities.
La 27 octombrie 2009, Comisia a trimis autorităților naționale o versiune neconfidențială a reclamației.
Sweden replied by letter of 30 November 2009, registered on the same day.
Suedia a răspuns prin scrisoarea din 30 noiembrie 2009, înregistrată în aceeași zi.
On 9 March 2010, the Commission requested further information and Sweden replied by letter dated 20 April 2010.
La 9 martie 2010, Comisia a solicitat informații suplimentare, și Suedia a răspuns prin scrisoarea din 20 aprilie 2010.
On 11 May 2010, the Commission received information submitted by Chips AB.
La 11 mai 2010, Comisia a primit informațiile prezentate de Chips AB.
By means of the letter dated 27 October 2010, the Commission notified Sweden that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union [2] (TFEU) in respect of the aid.
Prin scrisoarea din data de 27 octombrie 2010, Comisia a notificat Suediei că a decis să inițieze procedura stabilită la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene [2] („TFUE”) cu privire la ajutor.
The Commission decision to initiate the procedure (‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union [3].
Decizia Comisiei de inițiere a procedurii („decizia de inițiere”) a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [3].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Comisia a invitat părțile terțe interesate să își prezinte observațiile cu privire la ajutor.
By letter dated 23 November 2010, Sweden asked for an extension of the deadline to submit comments on the opening decision.
Prin scrisoarea din 23 noiembrie 2010, Suedia a solicitat prelungirea termenului de prezentare a observațiilor cu privire la decizia de inițiere.
By letters dated 15 and 17 December 2010, the Swedish authorities submitted their comments to the Commission.
Prin scrisorile din 15 și 17 decembrie 2010, autoritățile suedeze au prezentat Comisiei observațiile lor.
Hammar Nordic Plugg AB submitted its comments to the Commission by letter of 22 January 2011.
Prin scrisoarea din 22 ianuarie 2011, Hammar Nordic Plugg AB a prezentat observațiile sale Comisiei.
On 1 February 2011, the Commission sent the observations of Hammar Nordic Plugg AB to the Swedish authorities for comments.
Pentru a primi un răspuns de la autoritățile suedeze, la data de 1 februarie 2011, Comisia a trimis acestora observațiile primite de la Hammar Nordic Plugg AB.
On 1 June 2011, the Commission sent a further request for information, to which Sweden replied by letter of 29 June 2011 and sent further clarifications by emails of 12 September 2011 and 30 September 2011.
La 1 iunie 2011, Comisia a trimis o nouă solicitare de a primi informații, Suedia a răspuns prin scrisoarea din 29 iunie 2011 și a trimis clarificări suplimentare prin e-mailurile din 12 septembrie 2011 și, respectiv, 30 septembrie 2011.
On 6 June 2011, the Commission sent a questionnaire to Chips AB, to which the company did not reply directly.
La 6 iunie 2011, Comisia a trimis un chestionar firmei Chips AB, însă compania nu a răspuns direct.
Some information was provided, however, by Chips AB to the Swedish authorities, which incorporated this information into their abovementioned comments of 12 September 2011.
Cu toate acestea, Chips AB a trimis unele informații autorităților suedeze, care le-au încorporat în observațiile menționate anterior, la 12 septembrie 2011.
On 19 October 2011, a meeting took place between the Commission services and representatives of Hammar Nordic Plugg AB.
La 19 octombrie 2011, a avut loc o reuniune între serviciile Comisiei și reprezentanții Hammar Nordic Plugg AB.
By e-mail of 3 November 2011, Hammar Nordic Plugg AB submitted additional information to the Commission.
Prin e-mailul din data de 3 noiembrie 2011, Hammar Nordic Plugg AB a prezentat Comisiei observații suplimentare.
The Commission forwarded that information to the Swedish authorities for comments on 4 November 2011.
La 4 noiembrie 2011, Comisia a transmis aceste informații autorităților suedeze, urmând ca acestea să prezinte observații.
Sweden confirmed on 28 November 2011 that the authorities had no comments.
La 28 noiembrie 2011, Suedia a confirmat că autoritățile nu au nicio observație.
The beneficiary and the parties involved
Beneficiarul și părțile implicate
The beneficiary of the measure is Hammar Nordic Plugg AB (‘Hammar’).
Beneficiarul măsurii este Hammar Nordic Plugg AB („Hammar”).
It is a limited company whose business consists of property rental and real estate management.
Hammar este o societate cu răspundere limitată, obiectul de activitate al acesteia fiind închirieri de proprietăți și gestionare de bunuri imobiliare.
The company is based in Trollhättan, in the province of Västra Götaland (Sweden).
Societatea are sediul în Trollhättan, provincia Västra Götaland (Suedia).
Hammar is 100 % owned by its parent company Hammar Nordic Fastigheter AB, which in turn is wholly owned by a private individual, Anders Hammar [4].
Societatea Hammar este deținută integral de societatea-mamă Hammar Nordic Fastigheter AB, care, la rândul ei, este deținută integral de o persoană privată, Anders Hammar [4].
The Municipality of Vänersborg (‘the Municipality’) is situated in the province of Västra Götaland in Sweden, close to Norway.
Municipalitatea Vänersborg („municipalitatea”) este situată în provincia Västra Götaland din Suedia, în apropiere de Norvegia.
According to the Swedish Regional Aid map 2007-2013, the Municipality is not located in an assisted area.
Conform hărții ajutoarelor regionale a Suediei pentru perioada 2007-2013, municipalitatea nu se află în zona asistată.
Fastighets AB Vänersborg (‘FABV’) is a real estate company wholly owned by the Municipality.
Fastighets AB Vänersborg („FABV”) este o societate imobiliară deținută integral de către municipalitate.
Topp Livsmedel (‘Topp’) belonged to Chips AB [5], a division of the international business group Orkla ASA (‘Orkla’).
Topp Livsmedel („Topp”) aparținea de Chips AB [5], o divizie a grupului de afaceri Orkla ASA („Orkla”).
The property subject to the measure (‘the Facility’) comprises two plots of land, a production site, movable property and intellectual property rights (e.g. trademarks).
Proprietatea care face obiectul măsurii („întreprinderea”) este formată din două terenuri, un loc de producție, bunuri mobile și drepturi de proprietate intelectuală (de exemplu, mărci comerciale).
It is located in Brålanda, a small community in the Municipality.
Proprietatea se află în Brålanda, o comunitate mică în cadrul municipalității.
Until 2007, Topp produced frozen vegetables in the Facility with about 30 employees.
Până în 2007, Topp a produs legume congelate în întreprindere, având aproximativ 30 de angajați.
Overview of the measure
Prezentare generală a măsurii
By letter dated 26 May 2009, the Commission received a complaint concerning an alleged grant of State aid through the sale of public property (the Facility) below market price.
Prin scrisoarea din 26 mai 2009, Comisia a primit o plângere cu privire la o așa-zisă alocare de ajutor de stat prin vânzarea proprietății publice (întreprinderea) sub prețul pieței.
The facts are as follows.
Faptele sunt prezentate în continuare.
At the end of 2007, Chips AB announced that it would shut down production at Topp and started the process of selling the Facility.
La sfârșitul anului 2007, Chips AB a anunțat că va opri producția la Topp și a început procedura de vânzare a întreprinderii.
On 13 February 2008, the Municipality — through FABV — bought the Facility from Chips AB for SEK 17 million (EUR 1,7 million) [6].
La 13 februarie 2008, municipalitatea – prin intermediul FABV – a cumpărat de la Chips AB întreprinderea menționată anterior, contra sumei de 17 milioane SEK (1,7 milioane EUR) [6].
Also on 13 February 2008, FABV entered into two agreements with Hammar.
La aceeași dată, FABV a încheiat două contracte cu Hammar.
The first agreement was a tenancy agreement by which FABV let the whole Facility to Hammar [7].
Primul a fost un contract de închiriere, prin care FABV a închiriat integral întreprinderea către Hammar [7].
The second agreement consisted of an option allowing Hammar to buy the Facility from FABV for the set price of SEK 8 million (EUR 0,8 million) at any time between 1 March 2008 and 28 February 2010.
Al doilea contract reprezenta o opțiune ce permitea ca Hammar să cumpere întreprinderea de la FABV contra sumei stabilite la 8 milioane SEK (0,8 milioane EUR), la orice dată între 1 martie 2008 și 28 februarie 2010.
Hammar exercised its option and acquired the Facility from FABV for the set price on 11 August 2008.
Hammar a făcut uz de această opțiune și, la 11 august 2008, a cumpărat întreprinderea de la FABV, contra sumei stabilite.
By agreement of 1 March 2008, Hammar sub-let most of the Facility to local entrepreneurs at a rent [8] higher than the rent agreed between FABV and Hammar.
Prin contractul din 1 martie 2008, Hammar a subînchiriat cea mai mare parte din întreprindere unor antreprenori locali, contra unei chirii [8] mai mari decât cea convenită între FABV și Hammar.
In addition, as a condition for signing the tenancy agreement, the local entrepreneurs demanded an option to purchase the Facility in the future, should Hammar become owner of the Facility.
În plus, drept condiție pentru semnarea contractului de închiriere, antreprenorii locali au solicitat să se prevadă o opțiune de cumpărare în viitor a întreprinderii, în cazul în care Hammar devine proprietarul acesteia.
The option agreement was signed on that same date, giving the local entrepreneurs the right to acquire the Facility for SEK 40 million (EUR 4 million).
Contractul privind opțiunea a fost semnat la aceeași dată, astfel încât antreprenorii locali au beneficiat de dreptul de a achiziționa întreprinderea contra sumei de 40 de milioane SEK (4 milioane EUR).
On 2 September 2008, a contract was concluded between Hammar and the local entrepreneurs selling the Facility to the latter for the agreed price of SEK 40 million.
La 2 septembrie 2008 a fost încheiat un contract între Hammar și antreprenorii locali privind vânzarea întreprinderii către aceștia din urmă, contra prețului convenit de 40 de milioane SEK.
The Commission had reasons to believe that the FABV’s sale of the Facility to Hammar involved State aid.
Comisia avea motive să considere că vânzarea întreprinderii de către FABV în favoarea Hammar implica un ajutor de stat.
On 27 October 2010, therefore, the Commission opened the formal investigation procedure on that transaction [9].
Prin urmare, la 27 octombrie 2010, Comisia a inițiat procedura de investigare formală cu privire la tranzacția menționată [9].
Sweden and Hammar have provided comments to the opening of the formal investigation procedure.
Suedia și Hammar au prezentat observații cu privire la inițierea procedurii oficiale de investigare.
Sweden is of the view that FABV’s sale of the Facility to Hammar does not constitute State aid.
În opinia Suediei, vânzarea întreprinderii de către FABV în favoarea Hammar nu constituie un ajutor de stat.
It maintains that the sole objective of the Municipality when buying the Facility through FABV was to secure continued production and jobs.
Suedia susține că singurul obiectiv al municipalității atunci când a cumpărat întreprinderea prin intermediul FABV a fost de a asigura continuarea producției și menținerea locurilor de muncă.
As it had no intention of running operations itself, the Municipality opted for the solution proposed by Hammar, i.e. a lease with an option to buy.
Întrucât nu avea intenția de a efectua operațiuni pe cont propriu, municipalitatea a optat pentru soluția propusă de Hammar, și anume un contract de închiriere cu opțiunea de cumpărare.
Sweden also notes that the option granted to Hammar required a capital injection of SEK 9 million (EUR 0,9 million) from the Municipality’s budget to FABV, to provision for the loss that would arise if Hammar exercised the option.
De asemenea, Suedia subliniază că opțiunea acordată Hammar necesita o injecție de capital pentru FABV în valoare de 9 milioane SEK (0,9 milioane EUR) din bugetul municipalității pentru a se acoperi pierderea care ar apărea dacă Hammar ar recurge la opțiune.
Hammar argues that FABV’s purchase of the Facility from Chips AB was undertaken at an excessively high price which could entail State aid to Orkla.
Hammar susține că achiziționarea întreprinderii de către FABV de la Chips AB s-a efectuat la un preț excesiv de mare, care ar putea implica un ajutor de stat pentru Orkla.
In addition, Hammar argues that its purchase of the Facility from FABV was carried out on market terms and that the sale neither affected trade between Member States nor distorted competition.
În plus, Hammar susține că achiziționarea întreprinderii de la FABV s-a efectuat în condițiile pieței și că vânzarea nu a afectat schimburile comerciale dintre statele membre și nici nu a denaturat concurența.
In order to support its allegations, Hammar provided an ex post assessment of the value of the Facility dated 20 January 2011, prepared by PricewaterhouseCoopers (‘the PwC report’).
Pentru a-și susține afirmațiile, Hammar a prezentat o evaluare ex post a valorii întreprinderii, datată 20 ianuarie 2011, întocmită de PricewaterhouseCoopers („raportul PwC”).
That report maintains that the degree of uncertainty when estimating the market price of this type of property is so great that the price could be said to have been close to market terms each time the Facility was sold (i.e. FABV’s purchase from Chips AB, the subsequent sale to Hammar and finally Hammar’s sale to the local entrepreneurs).
În raport se afirmă că gradul de incertitudine la estimarea prețului pieței pentru acest tip de proprietate este așa de mare, încât s-ar putea spune că prețul a fost aproape de condițiile pieței de fiecare dată când a fost vândută întreprinderea (și anume, achiziționarea de la Chips AB de către FABV, vânzarea ulterioară către Hammar și, în final, vânzarea de către Hammar antreprenorilor locali).
In particular, in relation to FABV’s sale to Hammar and to the subsequent sale to local entrepreneurs, the PwC report considers that the prices paid were market-conform, given the financial conditions in the two tenancy agreements (i.e. between FABV and Hammar on the one hand and between Hammar and the local entrepreneurs on the other).
În special, în legătură cu vânzarea de către FABV în favoarea Hammar și, ulterior, vânzarea către antreprenorii locali, în raportul PwC se susține că prețurile plătite erau conforme cu piața, având în vedere condițiile financiare prevăzute de cele două contracte de închiriere (și anume, între FABV și Hammar, pe de o parte, și între Hammar și antreprenorii locali, pe de altă parte).
At the meeting with the Commission services on 19 October 2011 and in its submission to the Commission of additional information of 3 November 2011, Hammar argued that, at the time the Municipality and Hammar agreed to give the latter an option to acquire the Facility for SEK 8 million, there were no other bids for the Facility and thus this price should be considered the market price, irrespective of any valuations which are necessarily hypothetical.
La reuniunea din 19 octombrie 2011 cu serviciile Comisiei și în informațiile suplimentare prezentate Comisiei la 3 noiembrie 2011, Hammar a susținut că, la data la care municipalitatea și Hammar conveniseră ca Hammar să beneficieze de opțiunea achiziționării întreprinderii contra sumei de 8 milioane SEK, nu existau alte oferte pentru întreprindere, astfel încât prețul respectiv trebuie considerat prețul pieței, indiferent de orice alte evaluări care, incontestabil, sunt ipotetice.
On 3 November 2011, Hammar submitted a report to the Commission prepared by Copenhagen Economics A/S [10] (‘Copenhagen Economics’) concerning the possible effect on trade between Member States of both FABV’s purchase of the Facility from Chips AB and the subsequent sale of the Facility to Hammar.
La 3 noiembrie 2011, Hammar a prezentat Comisiei un raport elaborat de Copenhagen Economics A/S [10] („Copenhagen Economics”) cu privire la un posibil impact asupra schimburilor comerciale între statele membre al achiziționării întreprinderii de către FABV de la Chips AB, precum și al vânzării ulterioare a întreprinderii către Hammar.
The report concludes that the first transaction had the potential to affect intra-Union trade, because the seller Chips AB is an international company — the Finnish subsidiary of the Norwegian group Orkla — that competes internationally.
În raport se conchide că prima tranzacție ar fi putut să afecteze comerțul în interiorul Uniunii, întrucât vânzătorul, Chips AB, este o companie internațională – filiala din Finlanda a Grupului norvegian Orkla – care concurează pe o piață internațională.
By contrast, the report argues that FABV’s sale of the Facility to Hammar had no or an insignificant effect on intra-Union trade, as Hammar operates only at local level and does not encounter international competitors on the relevant market(s).
Dimpotrivă, în raport se argumentează că vânzarea întreprinderii de către FABV în favoarea Hammar nu avea impact sau impactul ar fi fost nesemnificativ asupra comerțului în interiorul Uniunii, întrucât Hammar desfășoară activități numai la nivel local și nu interacționează cu concurenți internaționali pe piața relevantă (piețele relevante).
In order to assess whether FABV’s sale of the Facility to Hammar entailed State aid, it needs to be assessed in the light of Article 107(1) TFEU, which provides that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Pentru a se stabili dacă vânzarea facilității de către FABV în favoarea Hammar a inclus un ajutor de stat, trebuie să se facă o evaluare pe baza articolului 107 alineatul (1) din TFUE, conform căruia „Cu excepția derogărilor prevăzute de tratate, sunt incompatibile cu piața internă ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre”.
The Commission notes that the beneficiary of the measure, i.e. Hammar, qualifies as an undertaking since it pursues economic activities, offering real estate and real-estate-related services on the market.
Comisia observă că beneficiarul măsurii – Hammar – are calitatea de întreprindere, întrucât desfășoară activități economice, oferind pe piață servicii imobiliare și servicii conexe în domeniul imobiliar.
The transaction was concluded by the Municipality through FABV.
Tranzacția a fost încheiată de municipalitate prin intermediul FABV.
FABV is wholly owned by the Municipality, which covers FAVB’s potential losses from its normal budget.
FABV este deținută integral de municipalitate, care acoperă pierderile potențiale ale FABV din propriul buget.
FABV’s board is made up of members taken from the Municipality’s ruling body.
Consiliul de administrație al FABV este alcătuit din membri ai consiliului de conducere al municipalității.
Thus, the decisions of FABV are imputable to the State and, to the extent that they have financial implications, they imply the use of State resources.
Astfel, deciziile FABV sunt imputabile statului și, în măsura în care au implicații financiare, ele includ utilizarea resurselor de stat.
Moreover, the Municipality was clearly involved in this operation, as the option granted to Hammar required a capital injection of SEK 9 million from the Municipality to FABV to provision for the loss that would arise if Hammar exercised the option.
În plus, municipalitatea a fost implicată fără nici un dubiu în această tranzacție, întrucât opțiunea acordată Hammar necesita o injecție de capital în favoarea FABV în valoare de 9 milioane SEK din bugetul municipalității pentru a se acoperi pierderea care ar apărea dacă Hammar ar recurge la opțiune.
In this respect, the Commission concludes that the sale of the Facility to Hammar involved State resources.
În această privință, Comisia concluzionează că vânzarea întreprinderii în favoarea Hammar a implicat resurse de stat.
Since the transaction benefited a specific undertaking (i.e. Hammar), it has to be considered a selective measure.
Având în vedere că tranzacția a fost în favoarea unei anumite întreprinderi (și anume, Hammar), măsura trebuie considerată ca fiind selectivă.
The measure distorts or has the potential to distort competition and affect trade within the Union and the European Economic Area (‘EEA trade’) within the meaning of the State aid case law of the Court of Justice of the European Union.
Măsura denaturează sau are potențialul de a denatura concurența și de a afecta comerțul în interiorul Uniunii și în Spațiul Economic European („comerțul SEE”) în sensul jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene cu privire la ajutorul de stat.
In order to maintain that the selective advantage entailed in the sale of the Facility to Hammar had no or an insignificant effect on trade, the report prepared by Copenhagen Economics (see recital 30) argues that the real estate market in which Hammar is active is purely local.
Pentru a susține argumentul conform căruia avantajul selectiv pe care l-a implicat vânzarea întreprinderii în favoarea Hammar nu a avut un impact asupra comerțului ori a avut un impact nesemnificativ, raportul întocmit de Copenhagen Economics (a se vedea considerentul 30) susține că Hammar este activă numai la nivelul pieței locale.
However, the potential effect on trade does not depend on whether a particular aid recipient happens to be active internationally or only nationally, but on whether the goods or services in which he trades are or could be subject to intra-Union trade [11].
Cu toate acestea, efectul potențial asupra comerțului nu depinde de posibilitatea ca un anumit beneficiar de ajutor să fie activ sau nu la nivel internațional sau doar național, ci de faptul ca bunurile sau serviciile pe care le comercializează țin ori ar putea să țină de comerțul din Uniunea Europeană [11].
That criterion is met in this case, given that real estate and real-estate-related services are subject to intra-Union trade and investment, a fact which, in the present case, is substantiated by the fact that the previous owner of the Facility (Chips AB) is the Finnish-based subsidiary of Orkla, a group with international operations.
În acest caz, criteriul este îndeplinit, având în vedere că serviciile imobiliare și serviciile conexe în domeniul imobiliar intră în sfera comerțului și investițiilor din Uniunea Europeană, fapt care, în cazul analizat, este justificat de faptul că fostul proprietar (Chips AB) al întreprinderii este filiala cu sediul în Finlanda a Orkla, grup care desfășoară activități la scară internațională.
This constitutes evidence of cross-border interest in the asset in question, i.e. the Facility, which, moreover, is not an empty plot of land but an operational production facility for frozen foodstuffs.
Acest lucru constituie o dovadă a interesului transfrontalier pentru acest activ, și anume întreprinderea în cauză; acest activ nu este un teren viran, ci un loc în care se desfășoară o activitate productivă operațională în sectorul alimentelor congelate.
Therefore, the Commission is of the view that, even if Hammar operates exclusively at local level, the company is active in a market where an effect on intra-Union and EEA trade and competition cannot be ruled out.
Prin urmare, în opinia Comisiei, chiar dacă Hammar operează exclusiv la nivel local, compania este activă pe o piață unde nu se poate exclude impactul asupra comerțului și concurenței în Uniunea Europeană și în SEE.