natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letters of 10 June 2008 and 18 June 2008, Germany signalled its disagreement with the envisaged length of the investigation period (1990-2007) and maintained that it would be sufficient to limit the investigation to the period of 1990 until 1994 when the public transfers were granted because the losses in that period were higher than the public transfers so that Deutsche Post did not benefit from any overcompensation.
Prin scrisorile din 10 și 18 iunie 2008, Germania și-a manifestat dezacordul cu privire la durata prevăzută a perioadei de investigare (1990-2007) și a afirmat că ar fi suficient ca aceasta să fie limitată la perioada cuprinsă între 1990 și 1994, când au fost acordate plățile compensatorii de stat, deoarece pierderile din această perioadă au fost mai ridicate decât plățile compensatorii de stat, astfel încât Deutsche Post nu a beneficiat de nicio supracompensare.
Furthermore, the provision of accounting information for the period after 1994 would be disproportionate as the Community framework for State aid in the form of public service compensation (hereafter 2005 Framework) [8] would limit the period for the calculation of overcompensation to a maximum of four years.
Conform Cadrului comunitar pentru ajutoarele de stat sub forma compensațiilor pentru obligația de serviciu public (denumit în continuare „cadrul din 2005”) [8], care limitează perioada de calcul al supracompensării la patru ani, furnizarea de informații contabile pentru perioada ulterioară anului 1994 ar fi disproporționată.
On 27 June 2008, Germany submitted an expert opinion on the obligation of the Commission to investigate separately the public transfers, the public guarantees, and the pension subsidy [9].
La 27 iunie 2008, Germania a prezentat o expertiză privind obligația Comisiei de a investiga separat plățile compensatorii de stat, garanțiile de stat și subvenția pentru pensii [9].
Furthermore, it claimed that an investigation of accounting data would be unnecessary for the assessment of the public guarantee and of the pension subsidy.
Mai mult, Germania a susținut că evaluarea garanțiilor de stat și a subvenției pentru pensii nu necesita o examinare a datelor contabile.
The German authorities affirmed the same position in the meeting with the Commission services on 29 May 2008 and 15 July 2008.
Autoritățile germane au reiterat aceeași poziție în cadrul reuniunilor cu departamentele Comisiei din 29 mai și 15 iulie 2008.
Information request of 17 July 2008
Solicitarea de informații din 17 iulie 2008
On 5 August 2008, Germany asked for an undefined deadline extension because the availability of certain data would have to be checked in advance.
La data de 5 august 2008, Germania a solicitat o prelungire a termenului pe durată nedeterminată, pentru a identifica mai întâi disponibilitatea anumitor date.
Reminder for information of 12 August 2008 and 22 August 2008
Urmărirea solicitărilor de informații din 12 și 22 august 2008
On 12 August 2008, the Commission explained why the investigation on the costs and revenues of Deutsche Post should be effected within the period 1990-2007 and insisted on the submission of the requested information.
La 12 august 2008, Comisia a explicat de ce examinarea costurilor și veniturilor Deutsche Post trebuie să acopere perioada 1990-2007 și a insistat asupra transmiterii informațiilor solicitate.
With the submission of 29 September 2008, Germany presented the results of a further expert opinion — which was eventually submitted on 2 October 2008 — to support the position that an accounting analysis after 1994 was not necessary and therefore the appropriate investigation period should be 1990-1994 [11].
În comunicarea sa din 29 septembrie 2008, Germania a prezentat rezultatele unei expertize suplimentare – prezentată la 2 octombrie 2008 – în sprijinul poziției sale potrivit căreia o analiză contabilă după anul 1994 nu era necesară și că perioada necesară de investigare trebuia să acopere intervalul 1990-1994 [11].
On 28 October 2008, Germany submitted information on the public guarantee and the pension subsidy.
La data de 28 octombrie 2008, Germania a transmis informații cu privire la garanția de stat și subvenția pentru pensii.
Information injunction of 30 October 2008
Ordinul de furnizare a informațiilor din 30 octombrie 2008
Germany and Deutsche Post challenged the validity of the information injunction (see Section I.3.2).
Germania și Deutsche Post au contestat valabilitatea ordinului de furnizare a informațiilor (a se vedea secțiunea I.3.2).
Submission of accounting information for the period 1990-2007
Depunerea informațiilor contabile pentru perioada 1990-2007
After a meeting between Mr Pfaffenbach, German Secretary of State, Mr Appel, CEO of DPAG, and the Commissioner with responsibility for Competition Policy on 6 February 2009, Germany and Deutsche Post agreed to provide accounting information for the period after 1994.
În urma unei reuniuni din 6 februarie 2009 între domnul Pfaffenbach, secretarul de stat german, domnul Appel, președintele executiv DPAG, și comisarul responsabil pentru politica în domeniul concurenței, Germania și Deutsche Post au fost de acord să furnizeze informații contabile pentru perioada ulterioară anului 1994.
On 3 March 2009, Germany submitted a first set of accounting information for the whole investigation period 1990-2007.
La 3 martie 2009, Germania a prezentat un prim set de informații contabile pentru întreaga perioadă de investigare 1990-2007.
Meetings between Deutsche Post and the Commission services took place on 3 March 2009 in Brussels as well as on 12 March 2009, 2 April 2009, 28 May 2009, 23 June 2009, and 18 September 2009 in Bonn.
Reuniuni între Deutsche Post și departamentele Comisiei au avut loc la 3 martie 2009 în Bruxelles și la 12 martie, 2 aprilie, 28 mai, 23 iunie și 18 septembrie 2009, la Bonn.
Germany submitted the respective presentations by Deutsche Post on 26 March 2009, 7 May 2009, and 22 June 2009.
Germania a transmis declarațiile respective ale Deutsche Post la 26 martie, 7 mai, 22 iunie 2009.
Following those meetings and two lists of questions which the Commission services submitted to Deutsche Post on 4 June 2009 and 30 July 2009, Germany provided updated accounting information and further clarifications on 9 July 2009, 31 July 2009, 17 August 2009, 8 September 2009, 10 September 2009 and 15 October 2009.
În urma acestor reuniuni și a două liste de întrebări pe care Comisia le-a prezentat Deutsche Post la 4 iunie și 30 iulie 2009, Germania a furnizat informații contabile actualizate și clarificări suplimentare la 9 iulie, 31 iulie, 17 august, 8 septembrie, 10 septembrie și 15 octombrie 2009.
On 16 and 24 September 2009, the Commission services submitted further questions to which Germany provided the answers by 14 October 2009.
La 16 și 24 septembrie 2009, serviciile Comisiei au prezentat întrebări suplimentare, la care Germania a răspuns la data de 14 octombrie 2009.
Submission of WIK Study
Prezentarea studiului WIK
Due to the delay in the provision of the accounting data, the contract with WIK Consult had to be prolonged several times.
Ca urmare a întârzierii transmiterii datelor contabile, contractul cu WIK Consult a trebuit prelungit de mai multe ori.
WIK Consult finally submitted the expert study (hereafter WIK study) on 9 November 2009.
În cele din urmă, expertiza WIK Consult (denumită în continuare „studiul WIK”) a fost prezentată la data de 9 noiembrie 2009.
On 14 and 21 January 2010, Germany submitted comments on the WIK study.
La 14 și 21 ianuarie 2010, Germania a prezentat observații cu privire la studiul WIK.
On 11 February 2010, Germany submitted an expert study by KPMG (hereafter KPMG study) on the legal nature of the Ablieferungen (hand-over payments) [12] that Deutsche Post had to pay to the public budget until 1995 and an expert study by Deloitte [13] (hereafter Deloitte-I study) on the profit benchmark used in the WIK study.
La 11 februarie 2010, Germania a prezentat o expertiză aparținând KPMG (denumită în continuare „studiul KPMG”) privind caracterul juridic al plăților de transfer [12] (Ablieferungen) pe care Deutsche Post trebuia să le efectueze către bugetul național până în anul 1995, precum și o expertiză Deloitte [13] (denumită în continuare „studiul Deloitte-I) privind nivelul de referință al profitului aplicat în cadrul studiului WIK.
On 23 April 2010, Germany submitted a further study by Deloitte (hereafter Deloitte-II study) that provided its views on the level of reasonable profit to be used for Deutsche Post's universal services.
La data de 23 aprilie 2010, Germania a prezentat un nou studiu realizat de Deloitte (denumit în continuare „studiul Deloitte-II”) referitor la nivelul de profit rezonabil aplicabil pentru serviciile universale ale Deutsche Post.
On 9 August 2010, Germany submitted further comments on the calculation of overcompensation and the application of the market investor principle to the assessment of the public transfers.
La data de 9 august 2010, Germania a transmis observații suplimentare privind calculul supracompensării și aplicarea principiului investitorului în economia de piață în cazul evaluării plăților compensatorii publice.
Comments following annulment of 2002 Decision
Observații prezentate în urma anulării deciziei de respingere din 2002
On 5 November 2010, Germany submitted a further expert opinion that analysed the significance of the judgment in Case C-399/08 Commission v Deutsche Post (see Section I.3.5) for the current investigation [14].
La 5 noiembrie 2010, Germania a prezentat o expertiză suplimentară privind semnificația hotărârii în Cauza C-399/08 Comisia/Deutsche Post (a se vedea secțiunea I.3.5) pentru investigația în curs [14].
2011 Extension decision
Decizia de extindere din 2011
By letter dated 10 May 2011, the Commission notified Germany of its decision to extend the procedure laid down in Article 108(2) TFEU that had originally been initiated in 1999 and extended in 2007, in order to conduct an in-depth investigation with regard to the pension subsidies that Deutsche Post has received since 1995 (hereafter 2011 Extension decision).
Prin scrisoarea din 10 mai 2011, Comisia comunica Germaniei decizia sa de a extinde sfera procedurii inițiate în temeiul articolului 108 alineatul (2) din TFUE, deschisă inițial în 1999 și prelungită în 2007, în scopul de a efectua o investigație aprofundată privind subvenția pentru pensii de care Deutsche Post a beneficiat începând din anul 1995 (denumită în continuare „decizia de extindere din 2011”).
After an initial request for a deadline extension on 23 May 2011, Germany submitted its comments on 29 July 2011, together with further expert studies on the necessity of a calculation of overcompensation to prove the alleged cross-subsidisation [15], on the comparison between social costs paid by Deutsche Post and market-average social costs [16], as well as on the amount of excess social costs borne by Deutsche Post [17].
După o primă solicitare de prelungire a termenului limită la 23 mai 2011, Germania și-a prezentat observațiile la 29 iulie 2011, împreună cu noi expertize privind necesitatea unui calcul al supracompensării pentru a demonstra existența presupusei subvenționări încrucișate [15], privind o comparație între costurile de asigurări sociale plătite de Deutsche Post și media costurilor de asigurări sociale practicate pe piață [16], precum și referitor la cuantumul costurilor suplimentare de asigurări sociale suportate de Deutsche Post [17].
On 14 November 2011, Germany submitted its comments on the third parties' observations.
La data de 14 noiembrie 2011, Germania și-a prezentat răspunsurile cu privire la observațiile părților terțe.
Antitrust Procedures
Procedura în temeiul articolului 102 din TFUE
On 22 April 2004, UPS lodged a further complaint regarding Deutsche Post's abuse of dominant position under Article 102 TFEU.
La data de 22 aprilie 2004, UPS a depus o nouă plângere privind abuzul de poziție dominantă al Deutsche Post în temeiul articolului 102 din TFUE.
UPS claimed that Deutsche Post had charged excessive stamp prices for its regulated letter services.
UPS a susținut că Deutsche Post a practicat prețuri excesive la timbre pentru serviciile sale poștale reglementate.
During its investigations, the Commission received on 5 November 2004 documents relating to the decision by the German postal regulatory agency (hereafter Postal regulator) on the price cap for Deutsche Post's regulated letter services for the period starting 1 January 2003 (hereafter 2002 Price cap decision).
În cursul investigației, Comisia a primit, la 5 noiembrie 2004, documente referitoare la decizia autorității de reglementare din sectorul poștal din Germania (denumită în continuare „autoritatea de reglementare din sectorul poștal”) cu privire la plafonarea prețurilor Deutsche Post pentru serviciile poștale reglementate după data de 1 ianuarie 2003 (denumită în continuare „decizia de plafonare a prețurilor din 2002”).
By letter of 13 June 2007, Germany agreed that those documents could also be used in the State aid procedure.
Prin scrisoarea din 13 iunie 2007, Germania a acceptat că aceste documente puteau fi utilizate și în cadrul procedurii privind ajutorul de stat.
On 25 March 2008, the Commission decided to close the antitrust investigation because of the limited likelihood of establishing such an infringement under Article 102 TFEU [20].
La data de 25 martie 2008, Comisia a decis încheierea investigației antitrust ca urmare a posibilității limitate de a stabili o astfel de încălcare în temeiul articolului 102 din TFUE [20].
Court Procedures
Cauze
Case T-421/07 Deutsche Post AG v Commission
Cauza T-421/07 Deutsche Post AG/Comisia
Deutsche Post challenged the validity of the 2007 Extension decision, claiming that the 2002 Decision created legitimate expectations that the Commission would not resume its investigations.
Deutsche Post a contestat validitatea deciziei de extindere din 2007, susținând că decizia de respingere din 2002 a creat o așteptare legitimă în faptul că Comisia nu își va relua investigațiile.
On 8 December 2011, the General Court rejected that challenge as inadmissible [21].
La data de 8 decembrie 2011, Tribunalul de Primă Instanță a respins această contestație ca fiind inadmisibilă [21].
Case T-570/08 Deutsche Post AG v Commission and Case T-571/08 Germany v Commission
Cauza T-570/08 Deutsche Post AG/Comisia și Cauza T-571/08 Germania/Comisia
Germany as well as Deutsche Post challenged the validity of the Commission's information injunction of 30 October 2008 because they considered that the information injunction requested irrelevant information and put a disproportionate burden on Deutsche Post.
Germania și Deutsche Post au contestat validitatea ordinului Comisiei de furnizare a informațiilor din 30 octombrie 2008, deoarece consideră că prin acest ordin s-au solicitat informații irelevante și s-a creat o sarcină disproporționată asupra Deutsche Post.
On 16 July 2010, the General Court declared both actions as inadmissible because neither Deutsche Post's nor Germany's procedural rights could have been infringed by the issuance of the information injunction.
La data de 16 iulie 2010, Tribunalul a declarat ambele acțiuni inadmisibile, considerând că nici drepturile procedurale ale Deutsche Post, nici cele ale Germaniei nu au fost încălcate prin emiterea ordinului de furnizare a informațiilor.
Case C-463/10 P Deutsche Post AG v Commission and Case C-475/10 P Germany v Commission
Cauza C-463/10 – Deutsche Post AG/Comisia și Cauza C-475/10 P Germania/Comisia
On 27 September 2010, Deutsche Post and Germany appealed the GC's judgment and maintained that the information injunction infringed their rights.
La data de 27 septembrie 2010, Deutsche Post și Germania au atacat hotărârea Tribunalului, susținând că ordinul de furnizare a informațiilor le-a încălcat drepturile.
On 13 October 2011, the Court of Justice overruled the General Court's judgment of 16 July 2010 [22].
La 13 octombrie 2011, Curtea de Justiție a respins hotărârea Tribunalului din 16 iulie 2010 [22].
Consequently, the case was sent back to the GC and is currently pending.
Prin urmare, cazul a fost trimis spre rejudecare Tribunalului și se află în continuare pe rol.
Case T-344/10 UPS v Commission
Cauza T-344/10 UPS/Comisia
On 20 August 2010, UPS lodged an application with the General Court claiming an unlawful failure to act by the Commission in respect of the 2007 State aid investigation.
La data de 20 august 2010, UPS a depus o cerere pe lângă Tribunal, prin care reclamă o omisiune ilegală din partea Comisiei de a adopta o decizie cu privire la investigația privind ajutorul de stat din 2007.
Given that a period of almost three years had lapsed since the 2007 Extension decision, UPS believed that the Commission had had ample opportunity to investigate the abovementioned measures and to assess the circumstances of facts and law in order to adopt a final decision and close the investigation procedure.
Având în vedere că trecuseră aproape trei ani de la decizia de extindere din 2007, UPS a considerat că Comisia a avut numeroase oportunități de a investiga măsurile în cauză și de a evalua situația de fapt și de drept pentru a adopta o decizie finală și a închide procedura de investigare.
That case is still pending.
Cauza este în continuare pendinte.
Case T-388/11 Deutsche Post AG v Commission
Cauza T-388/11 Deutsche Post AG/Comisia
On 22 July 2011, Deutsche Post challenged the validity of the 2011 Extension decision because it considers that the Commission has manifestly erred in its preliminary assessment of the pension subsidy as aid within the meaning of Article 107(1) TFEU and as a new aid measure in the meaning of Article 108(1) TFEU.
La data de 22 iulie 2011, Deutsche Post a contestat validitatea deciziei de extindere din 2011, considerând că Comisia a făcut o eroare evidentă în evaluarea sa preliminară a subvenției pentru pensii drept ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE și ajutor nou în sensul articolului 108 alineatul (1) din TFUE.
DETAILED DESCRIPTION OF PUBLIC MEASURES
DESCRIEREA DETALIATĂ A MĂSURILOR PUBLICE
Deutsche Post has been granted public support in form of several different measures since 1989:
Începând cu anul 1989, Deutsche Post a beneficiat de sprijin din partea statului sub forma mai multor măsuri diferite:
Pension subsidy based on:
Subvenție pentru pensii bazată pe:
Postpersonalrechtsgesetz 1994 [23] (hereafter PostPersRG 1994)Public transfers and guarantees based on:
Legea privind personalul fostei societăți Deutsche Bundespost (Postpersonalrechtsgesetz 1994) [23] (denumită în continuare „PostPersRG 1994”). 2. Plăți compensatorii de stat și garanții bazate pe:
Postverfassungsgesetz 1989 [24] (hereafter PostVerfG 1989)Postumwandlungsgesetz 1994 [25] (hereafter PostUmwG 1994)Exclusive right and price regulation based on:
Legea privind organizarea serviciilor poștale (Postverfassungsgesetz 1989) [24] (denumită în continuare „PostVerfG 1989”); Legea privind reorganizarea serviciilor poștale (Postumwandlungsgesetz 1994) [25] (denumită în continuare „PostUmwG 1994”). 3. Drepturi exclusive și reglementarea prețurilor bazate pe:
Gesetz über das Postwesen 1989 [26] (hereafter PostG 1989)Postgesetz 1997 (hereafter PostG 1997)
Legea privind sistemul poștal (Gesetz über das Postwesen 1989) [26] (denumită în continuare „PostG 1989”); Legea poștelor [Postgesetz (1997)] (denumită în continuare „PostG 1997”).
Pension subsidy in the context of social benefits and contribution schemes for civil servants and private employees
Subvenția pentru pensii în contextul prestațiilor sociale și schemelor de contribuții de asigurări sociale pentru funcționari publici și angajați privați
The pension subsidy has financed since 1995 a major share of the pensions for Deutsche Post's retired civil servants.
Începând cu anul 1995, subvenția pentru pensii a finanțat o parte importantă a pensiilor funcționarilor publici pensionați ai Deutsche Post.
To fully apprehend the effects of the pension subsidy in the later assessment, the following sections will describe in more detail the civil servants' social benefits and contributions in comparison to the compulsory social insurances for employees under private law contracts (hereafter: private employees).
Pentru a înțelege pe deplin efectele subvenției pentru pensii asupra evaluării, următoarele secțiuni descriu în detaliu prestațiile sociale și contribuțiile de asigurări sociale ale funcționarilor publici comparativ cu schemele de asigurări sociale obligatorii pentru angajații cu contracte de drept privat (denumiți în continuare „angajați privați”).
Social benefits for civil servants
Prestații sociale pentru funcționari publici
Civil servants are entitled to old age pensions, health care and nursing care.
Funcționarii publici au dreptul la pensii pentru limită de vârstă, îngrijire medicală și îngrijire personală.
The benefits for Deutsche Post's civil servants are equal to the benefits which are granted to all other civil servants:
Prestațiile acordate funcționarilor publici Deutsche Post sunt identice cu cele de care beneficiază toți funcționarii publici:
The level of the pension is pre-defined, pursuant to Article 14 BeamtVG [27], at a certain percentage of the last salary that the civil servant earns.
nivelul pensiei este prestabilit, în conformitate cu articolul 14 din BeamtVG [27], la un anumit procentaj din salariul final al funcționarului public.
Thus, for example, a civil servant who retired in 2010 and had worked the required number of years will receive a pension that is equal to 71,75 % of his last salary.Civil servants are entitled to reimbursement of 50 % to 70 % of health and nursing care expenses, while they have to assume the remaining expenses themselves.
De exemplu, un funcționar public care s-a pensionat în 2010 și care a îndeplinit stagiul de cotizare necesar va primi o pensie echivalentă cu 71,75 % din salariul final;funcționarii publici au dreptul la rambursarea a 50-70 % din cheltuielile de îngrijire medicală și personală, diferența urmând a fi achitată pe cheltuială proprie.
The exact breakdown of health care costs depends on several criteria such as the number of children.
Defalcarea exactă a costurilor de îngrijire medicală depinde de diferite criterii, cum ar fi numărul de copii.
The civil servant can choose either to insure himself with a voluntary complementary insurance or to pay his share of the health care expenses out of his own pocket.
Funcționarul civil poate opta fie să încheie o asigurare suplimentară, fie să achite o cotă-parte din costurile medicale din fonduri proprii.
Financing of civil servants' social benefits in the period 1989-1994 at POSTDIENST
Finanțarea prestațiilor sociale pentru funcționarii publici Postdienst în perioada 1989-1994
After the first postal reform of 1989, pursuant to Article 54(2) PostVerfG 1989, POSTDIENST, TELEKOM and POSTBANK had to fully finance the pension payments and health expenses of the retired civil servants who were allocated to the respective sections on basis of their former activities.
După prima reformă poștală din 1989, în conformitate cu articolul 54 alineatul (2) din PostVerfG 1989, Postdienst, Telekom și Postbank au fost nevoite să finanțeze integral plata pensiilor și costurile medicale ale funcționarilor publici pensionați, care au fost alocate respectivelor divizii pe baza activităților lor anterioare.
That provision lays down that whereas the claim of the civil servant continues to be directed against the State, the State has the right to claim the entire amount from POSTDIENST, TELEKOM and POSTBANK respectively.
Conform dispoziției respective, deși funcționarii publici își mențin revendicarea împotriva statului, statul are dreptul să pretindă rambursarea întregii sume de la Postdienst, Telekom și Postbank.
Financing of social benefits for DPAG's civil servants since 1995
Finanțarea prestațiilor sociale pentru funcționarii publici DPAG începând cu anul 1995