natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was also expressly agreed that a European support office would be established in 2009.
De asemenea, s-a convenit în mod expres înființarea în 2009 a unui birou european de sprijin.
Practical cooperation on asylum aims to increase convergence and ensure ongoing quality of Member States’ decision-making procedures in that area, within a European legislative framework.
Cooperarea practică în materie de azil urmărește creșterea convergenței și asigurarea calității permanente a procedurilor decizionale ale statelor membre în domeniul respectiv, în contextul unui cadru legislativ european.
A substantial number of practical cooperation measures have already been undertaken in recent years, notably the adoption of a common approach to information on countries of origin and the establishment of a common European asylum curriculum.
În ultimii ani au fost luate deja un număr considerabil de măsuri de cooperare practică, în special adoptarea unei abordări comune în domeniul informațiilor privind țările de origine și stabilirea unui program de formare european comun în materie de azil.
The Support Office should be established in order to strengthen and develop those cooperation measures.
Biroul de sprijin ar trebui înființat pentru a contribui la consolidarea și dezvoltarea acestor măsuri de cooperare.
In the interests of simplifying actions to support practical cooperation on asylum matters, and in so far as the Support Office should be entrusted with some of the tasks that are currently financed under the European Refugee Fund, it is necessary to transfer responsibility for some of the Community actions provided for in Article 4 of Decision No 573/2007/EC [2] from the European Refugee Fund to the Support Office in order to ensure the best possible practical cooperation on asylum matters.
Din considerente de simplificare a acțiunilor de sprijinire a cooperării practice în materie de azil și în măsura în care ar trebui să se încredințeze biroului de sprijin anumite atribuții care în prezent sunt finanțate prin Fondul european pentru refugiați, este necesar să se transfere responsabilitatea pentru unele dintre acțiunile comunitare prevăzute la articolul 4 din Decizia nr. 573/2007/CE [2] de la Fondul european pentru refugiați la biroul de sprijin, cu scopul de a garanta o cooperare practică optimă în materie de azil.
In order to take account of the reduced scope of the Community actions, the limit for their funding laid down in Decision No 573/2007/EC should be reduced from 10 % of the Fund’s available resources to 4 % thereof.
Pentru a ține seama de restrângerea sferei acțiunilor comunitare, limita pentru finanțarea acestora, prevăzută în Decizia nr. 573/2007/CE, ar trebui redusă de la 10 % din sursele disponibile ale fondului la nivelul de 4 %.
The financial envelope for the implementation of Decision No 573/2007/EC should be reduced in order to free up resources for funding the Support Office.
Pachetul financiar pentru punerea în aplicare a Deciziei nr. 573/2007/CE ar trebui să fie redus pentru ca resursele să fie disponibile pentru finanțarea biroului de sprijin.
In accordance with Article 3 of the Protocol on the Position of the United Kingdom and Ireland in respect of the area of freedom, security and justice, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, the United Kingdom and Ireland have notified their wish to take part in the adoption and application of this Decision.
În conformitate cu articolul 3 din Protocolul privind poziția Regatului Unit și a Irlandei cu privire la spațiul de libertate, securitate și justiție, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, Regatul Unit și Irlanda și-au notificat intenția de a lua parte la adoptarea și la aplicarea prezentei decizii.
In accordance with Articles 1 and 2 of the Protocol on the Position of Denmark, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark is not taking part in the adoption of this Decision and is not bound by it nor subject to its application,
În conformitate cu articolele 1 și 2 din Protocolul privind poziția Danemarcei, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, Danemarca nu participă la adoptarea prezentei decizii, care, prin urmare, nu este obligatorie pentru aceasta și nu i se aplică,
Decision No 573/2007/EC is hereby amended as follows:
Decizia nr. 573/2007/CE se modifică după cum urmează:
in paragraph 1, the figure ‘10 %’ is replaced by the figure ‘4 %’;
la alineatul (1), cifra de „10 %” se înlocuiește cu cifra de „4 %”;
in paragraph 2, points (a) and (f) are deleted;
la alineatul (2), literele (a) și (f) se elimină.
The financial envelope for the implementation of this Decision from 1 January 2008 to 31 December 2013 shall be EUR 614 million.’.
Pachetul financiar pentru punerea în aplicare a prezentei decizii, pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2008 și 31 decembrie 2013, este de 614 milioane EUR.”
This Decision is addressed to the Member States in accordance with the Treaties.
Prezenta decizie se adresează statelor membre în conformitate cu tratatele.
Done at Strasbourg, 19 May 2010.
Adoptată la Strasbourg, 19 mai 2010.
Position of the European Parliament of 7 May 2009 (not yet published in the Official Journal), position of the Council at first reading of 25 February 2010 (not yet published in the Official Journal).
Poziția Parlamentului European din 7 mai 2009 (nepublicată încă în Jurnalul Oficial) și Poziția în primă lectură a Consiliului din 25 februarie 2010 (nepublicată încă în Jurnalul Oficial).
Position of the European Parliament of 19 May 2010 (not yet published in the Official Journal).
Poziția Parlamentului European din 19 mai 2010 (nepublicată în Jurnalul Oficial).
of 19 November 2009
din 19 noiembrie 2009
on State aid measures C 38/A/04 (ex NN 58/04) and C 36/B/06 (ex NN 38/06) implemented by Italy for Alcoa Trasformazioni
privind ajutoarele de stat C 38/A/04 (ex NN 58/04) și C 36/B/06 (ex NN 38/06) puse în aplicare de Italia în favoarea Alcoa Trasformazioni
(notified under document C(2009) 8112)
[notificată cu numărul C(2009) 8112]
Case C 38/A/04
Cazul C 38/A/04
By letter dated 4 December 2003, a series of articles published in the Italian press on the Italian government’s intention to introduce preferential electricity tariffs for selected undertakings in Sardinia was brought to the Commission’s attention.
Prin scrisoarea din 4 decembrie 2003, au fost aduse în atenția Comisei mai multe articole de presă care semnalau intenția guvernului italian de a aplica tarife preferențiale la electricitate pentru anumite întreprinderi din Sardinia.
The tariffs were introduced by Article 1 of the Prime Ministerial Decree of 6 February 2004. The Decree had two distinct effects: (a) it introduced preferential electricity tariffs for the companies Portovesme Srl [2], ILA [3] and Euroallumina [4]; and (b) it prolonged the existing preferential tariff for Alco Transformazioni (a producer of primary aluminium, hereinafter ‘Alcoa’).
Aceste tarife fuseseră introduse prin articolul 1 din Decretul președintelui Consiliului de Miniștri din 6 februarie 2004, decret care a avut două efecte distincte: (a) a introdus tarife preferențiale la energia electrică pentru întreprinderile Portovesme Srl [2], ILA [3] și Euroallumina [4] și (b) a prelungit tariful preferențial de care beneficia deja Alcoa Trasformazioni (producător de aluminiu primar, denumit în continuare „Alcoa”).
By letters dated 22 January 2004 and 19 March 2004, the Commission requested further information on these measures.
Prin scrisorile din 22 ianuarie și 19 martie 2004, serviciile Comisiei au solicitat clarificări privind aceste măsuri.
The Italian authorities replied by letters dated 6 February 2004 and 9 June 2004. Further clarifications were submitted by Italy by letter dated 20 September 2004.
Autoritățile italiene au răspuns prin scrisorile din 6 februarie și 9 iunie 2004 și au trimis informații suplimentare prin scrisoarea din 20 septembrie 2004.
By letter dated 16 November 2004, the Commission informed Italy that it had decided to initiate proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid measure.
Prin scrisoarea din 16 noiembrie 2004, Comisia a informat Italia cu privire la decizia sa de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE în ceea ce privește măsura în cauză.
The Commission’s decision to initiate the proceedings was published in the Official Journal of the European Union [5].
Decizia Comisiei de inițiere a procedurii a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [5].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile cu privire la măsurile în cauză.
Italy submitted observations by letters dated 4 February 2005 and 11 February 2005.
Italia a trimis observații prin scrisorile din 4 și 11 februarie 2005.
On 29 October 2008, the case was split into part A, which covers the measure with regard to Alcoa, and part B, which deals with Portovesme, ILA and Euroallumina.
La 29 octombrie 2008, cazul a fost divizat în partea A, care privește măsura în favoarea întreprinderii Alcoa, și partea B, care privește întreprinderile Portovesme, ILA și Euroallumina.
The present Decision concerns Alcoa alone (part A).
Prezenta decizie vizează exclusiv întreprinderea Alcoa (partea A).
Case C 36/B/06
Cazul C 36/B/06
In the course of a related State aid case [6], the Commission became aware of a second extension of the preferential electricity tariff scheme applying to Alcoa.
În cadrul unui caz conex privind ajutoarele de stat [6], Comisia fusese informată cu privire la o a doua prelungire a tarifului preferențial la energie electrică acordat întreprinderii Alcoa.
The extension was granted by virtue of Article 11(11) of Decree-Law No 35 of 14 March 2005, converted into Law No 80/2005 of 14 May 2005‘Urgent Provisions under the Action Plan for Economic, Social and Territorial Development’.
Această prelungire fusese acordată în conformitate cu articolul 11 alineatul (11) din Decretul-lege nr. 35 din 14 martie 2005, devenit Legea nr. 80/2005 din 14 mai 2005„Măsuri de urgență adoptate în cadrul planului de acțiune pentru dezvoltare economică, socială și teritorială”.
The beneficiaries were Alcoa and the three successor companies to Terni [7].
Beneficiarii erau Alcoa și cele trei întreprinderi succesoare întreprinderii Terni [7].
By letter dated 19 July 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty with regard to both schemes (C 36/06).
Prin scrisoarea din 19 iulie 2006, Comisia a informat Italia cu privire la decizia sa de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE cu privire la cele două scheme de ajutor (cazul C 36/06).
The Commission’s decision to initiate proceedings was published in the Official Journal of the European Union [8].
Decizia Comisiei de a iniția procedura a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [8].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures concerned.
Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile cu privire la măsurile în cauză.
Italy submitted observations by letter dated 25 October 2006. Further information was submitted by letters dated 9 November 2006 and 7 December 2006.
Italia a prezentat observații prin scrisoarea din 25 octombrie 2006 și a furnizat informații suplimentare prin scrisorile din 9 noiembrie și 7 decembrie 2006.
The Commission also received comments from other interested parties, which were forwarded to Italy, thus giving it the opportunity to respond to them.
De asemenea, Comisia a primit observații de la părți interesate, pe care le-a transmis Italiei, oferind autorităților italiene posibilitatea de a reacționa.
Italy’s comments were received by letter dated 22 December 2006.
Italia a comunicat observațiile sale prin scrisoarea din 22 decembrie 2006.
By letter dated 20 February 2007, the Commission requested further information on the tariff scheme. That information was provided by Italy by letters dated 10 and 14 May 2007 respectively.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2007, Comisia a solicitat alte clarificări privind regimul tarifar, clarificări pe care autoritățile italiene le-au furnizat prin scrisorile din 10, respectiv 14 mai 2007.
On 18 September 2007, the case was split into part A, concerning the three Terni companies, and part B, with concerning Alcoa.
La 18 septembrie 2007, cazul a fost divizat în partea A, care privește cele trei întreprinderi care au rezultat din Terni, și partea B, care privește Alcoa.
On 20 November 2007, the Commission adopted a negative final decision concerning the Terni companies, ordering recovery of the aid [9].
La 20 noiembrie 2007, Comisia a adoptat o decizie finală negativă, prin care a ordonat recuperarea ajutorului acordat societăților Terni [9].
In the meantime, by letter dated 19 January 2007, the Commission started exploring the idea of transitional measures for the Alcoa tariff scheme in Sardinia, linked to the introduction of a virtual capacity release programme (Virtual Power Plant, hereinafter ‘VPP’).
Între timp, prin scrisoarea din 19 ianuarie 2007, Comisia a demarat evaluarea posibilităților de adoptare, pentru regimul tarifar aplicat întreprinderii Alcoa din Sardinia, a unor măsuri tranzitorii, sub rezerva stabilirii, de către Italia, a unui program pentru cesionarea de capacități virtuale (Virtual Power Plant, denumită în continuare „VPP”).
Italy asked for a meeting with the Commission to review possible options for a VPP.
Italia a solicitat o reuniune cu Comisia, pentru a prezenta modalitățile eventuale privind VPP.
The meeting was held on 9 December 2008. By letters dated 19 December 2008 and 19 May 2009, Italy provided additional information.
Reuniunea a avut loc la 9 decembrie 2008, iar Italia a furnizat clarificări suplimentare prin scrisorile din 19 decembrie 2008 și din 19 mai 2009.
The main facts of the case
Principalele aspecte ale cazului
The aluminium producer Alcoa has, since 1996, benefited from a preferential electricity tariff for its two primary aluminium smelters located in Sardinia (Portovesme) and Veneto (Fusina).
Producătorul de aluminiu Alcoa beneficiază din 1996 de un tarif preferențial la electricitate pentru cele două topitorii de aluminiu primar situate în Sardinia (Portovesme) și în Veneto (Fusina).
The tariff was originally introduced for a period of 10 years (ending on 31 December 2005) in the context of a privatisation operation. That tariff was cleared under the State aid rules in a Commission decision which held that it did not constitute State aid.
Acest tarif a fost aprobat inițial pentru o perioadă de zece ani (urmând a expira la 31 decembrie 2005) în cadrul unei operațiuni de privatizare și a fost autorizat de către Comisie în temeiul normelor privind ajutoarele de stat într-o decizie care a stabilit absența ajutorului de stat.
However, the nature of the tariff was modified over time, and twice prolonged by Italy, in 2004 and again in 2005.
Totuși, natura acestui tarif s-a modificat în timp, iar acesta a fost prelungit de două ori de către Italia, o dată în anul 2004, și o a doua oară în 2005.
The disputed tariff is subsidised by means of a cash payment by the Equalisation Fund (Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico, a public body) [10], reducing the price established contractually between Alcoa and its electricity supplier ENEL.
Tariful contestat este subvenționat prin plata în numerar efectuată de un organism public, Fondul de compensare [10], care generează diminuarea prețului stabilit prin contract între Alcoa și ENEL, furnizorul de energie electrică al întreprinderii.
The required resources are raised via a parafiscal charge imposed on all electricity consumers by way of component A4 of the electricity bill.
Resursele necesare sunt obținute prin perceperea unei taxe parafiscale aplicată tuturor consumatorilor de energie electrică (elementul A4 din tariful la energia electrică).
The disputed legislative provisions and the regulatory context
Dispozițiile legislative contestate și contextul de reglementare
The preferential tariff scheme from which Alcoa benefits is provided for by the respective legislative provisions (2.2.1) and the detailed regulations laid down by the Authority for Electric Energy and Gas (Autorità per l’Energia Elettrica et il Gas — ‘AEEG’) (2.2.2.1).
Sistemul tarifar preferențial de care beneficiază Alcoa a fost instituit prin dispoziții legislative specifice (2.2.1) și prin cadrul de reglementare detaliat instituit de AEEG, Autoritatea pentru Energie Electrică și Gaz (2.2.2.1).
The Equalisation Fund is the implementing agency of the scheme (2.2.2.2).
Fondul de compensare este organismul însărcinat cu punerea în aplicare a regimului (2.2.2.2).
The Commission’s analysis of the Alcoa tariff scheme must therefore take account of both the legislative provisions and the Italian regulatory context.
În consecință, analiza, efectuată de Comisie, a regimului tarifar aplicabil întreprinderii Alcoa trebuie să țină seama în același timp de dispozițiile legislative și de cadrul de reglementare italian.
The legislative provisions
Dispozițiile legislative
The legislative provisions concerned are Article 1 of the Prime Ministerial Decree of 6 February 2004 [11] (hereinafter ‘the 2004 Decree’), as implemented by the relevant regulatory provisions and Article 11(11) of Decree-Law No 35 of 14 March 2005, converted into Law No 80/2005 ‘Urgent Provisions under the Action Plan for Economic, Social and Territorial Development’ (hereinafter ‘Law No 80/2005’) as implemented by the relevant regulatory provisions [12].
Dispozițiile legislative vizate sunt articolul 1 din Decretul președintelui Consiliului de Miniștri din 6 februarie 2004 [11] (denumit în continuare „decretul din 2004”), astfel cum a fost pus în aplicare prin dispozițiile de reglementare prevăzute în acest scop, și articolul 11 alineatul (11) din Decretul-lege nr. 35 din 14 martie 2005, devenit Legea nr. 80/2005 „Măsuri de urgență adoptate în cadrul planului de acțiune pentru dezvoltare economică, socială și teritorială” (denumită în continuare „Legea nr. 80/2005”), astfel cum a fost pusă în aplicare prin dispozițiile de reglementare prevăzute în acest scop [12].
The regulatory context in Italy
Cadrul de reglementare italian
The AEEG
Autoritatea pentru Energie Electrică și Gaz
Italy established the AEEG in 1995 [13]. The AEEG is entrusted with a wide range of regulatory tasks and has far-reaching powers.
În 1995, Italia a instituit Autoritatea pentru Energie Electrică și Gaz [13] (denumită în continuare „AEEG”), căreia i-a încredințat o gamă largă de activități de reglementare și i-a conferit competențe extinse.
In particular, it sets and updates the electricity tariffs as well as the modalities for the collection of resources required to cover general system charges [14].
În special, această autoritate stabilește și autorizează tarifele la energie electrică și definește modalitățile de colectare a resurselor necesare pentru finanțarea sistemului italian de energie electrică [14].
In discharging these functions, the AEEG takes into account the policy indications given by the government as regards the provision of services in the general interest of the country [15].
În exercitarea funcțiilor sale, AEEG ține seama de politica guvernamentală în ceea ce privește furnizarea de servicii de interes național pentru stat [15].
Acting within the powers attributed to it, the AEEG has, over the years, issued a large number of decisions (delibere) laying down precise modalities for the management of preferential tariff schemes in Italy.
În temeiul competențelor conferite, AEEG a adoptat, de-a lungul anilor, un număr mare de decizii care definesc normele de gestionare a sistemelor tarifare preferențiale din Italia.
The Equalisation Fund
Fondul de compensare
The context in which the preferential tariff was introduced and its changes over time
Contextul în care a fost aprobat tariful preferențial și evoluția acestuia în timp
In order to assess the Alcoa tariff which is the subject of this Decision it is necessary to revisit the context in which it was introduced and its changes over time.
Pentru a evalua tariful de care beneficiază întreprinderea Alcoa, care face obiectul prezentei decizii, este necesar să se reconstituie contextul în care acesta a fost aprobat, precum și evoluția acestuia în timp.
Introduction of the tariff: the 1996 Alumix decision
Instituirea tarifului: decizia Alumix din 1996
In the early 1990s, as part of the liquidation of the State-owned conglomerate EFIM [16], the Italian aluminium producer Alumix was restructured, privatised and sold to Alcoa.
La începutul anilor 1990, producătorul italian de aluminiu Alumix a fost restructurat, privatizat și vândut întreprinderii Alcoa, în cadrul lichidării conglomeratului public EFIM [16].
Alumix operated two primary aluminium smelters, one in Portovesme, Sardinia, and the other in Fusina, Veneto.
Alumix exploata două topitorii de aluminiu primar, situate la Portovesme (în Sardinia), respectiv la Fusina (Veneto).
The acquisition of Alumix by Alcoa was made conditional upon the provision by ENEL, the State-owned electricity supplier, of a preferential tariff for the supply of electricity to the two smelters.
Achiziția Alumix de către Alcoa a avut drept condiție acordarea de către furnizorul de energie electrică (ENEL) a unui tarif preferențial pentru furnizarea de energie electrică celor două topitorii.
The preferential tariff for Alcoa was established by the Ministerial Decree of 19 December 1995 (hereinafter ‘the 1995 Decree’).
Tariful preferențial acordat întreprinderii Alcoa a fost instituit la 19 decembrie 1995 prin decret ministerial (denumit în continuare „decretul din 1995”).
The reduced tariff was examined under the State aid rules in the case C 38/92.
Acest tarif redus a fost analizat din perspectiva deciziei privind ajutoarele de stat în cazul C 38/92.
In its decision of 4 December 1996 [18] (hereinafter ‘the Alumix decision’), the Commission ruled that it did not constitute State aid on the basis of the considerations summarised below.
În decizia adoptată la 4 decembrie 1996 [18] (denumită în continuare „decizia Alumix”), Comisia concluzionase, din motivele care vor fi prezentate pe scurt mai jos, că măsura respectivă nu reprezenta ajutor de stat.
Under the arrangement under consideration, the State set the tariff to be charged to Alcoa, and ENEL, the only supplier of electricity at the time in Italy, provided Alcoa with electricity at the prescribed tariff.
În cadrul schemei respective, statul a stabilit tariful care trebuia aplicat întreprinderii Alcoa, iar ENEL, care, la acea dată, era singurul furnizor de energie electrică, aproviziona întreprinderea la acel tarif.
The prices for both smelters were established for 10 years.
Prețurile aplicabile celor două topitorii fuseseră stabilite pentru zece ani.
ENEL was at the time a State-owned body [19] with a monopoly on the supply of electricity.
La acea dată, ENEL era un organism public care distribuia energie electrică în regim de monopol [19].
The Commission, therefore, examined whether ENEL was acting like a rational market operator in applying the price set to Alcoa.
Prin urmare, Comisia a încercat să stabilească dacă, aplicând prețul stabilit pentru Alcoa, ENEL a acționat precum un operator de piață rațional.
The Commission assessed the electricity supply situation in the two regions concerned over the ten-year period covered by the preferential tariff.
Comisia a evaluat situația ofertei de energie electrică în cele două regiuni în cauză în perioada de zece ani de aplicare a tarifului preferențial.
It noted that in Sardinia and Veneto the electricity market was characterised by an overcapacity in electricity generation which was unlikely to disappear in the following ten years.
Aceasta a observat că în Sardinia și în Veneto, piața energiei electrice este caracterizată de o supracapacitate de producție, care nu urma să dispară, probabil, în următorii zece ani.