natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the Commission has to establish if the aid is proportionate in relation to achieving the proposed objective.
În sfârșit, Comisia va trebui să stabilească dacă ajutorul este proporțional în raport cu realizarea obiectivului propus.
As regards the agricultural sector, the principle relating to economic development can be found in Article 42 of the TFEU, which prescribes that the provisions of the chapter relating to rules of competition apply to the production of and trade in agricultural products only to the extent determined by the Council, account being taken of the objectives set out in Article 39 of the TFEU.
În ceea ce privește sectorul agricol, principiul referitor la dezvoltarea economică se regăsește la articolul 42 din TFUE, care prevede că dispozițiile din capitolul referitor la normele de concurență nu sunt aplicabile producției și comerțului cu produse agricole decât în măsura determinată de Consiliu, ținând cont de obiectivele enunțate la articolul 39 din TFUE.
Article 39 of the TFEU prescribes that the objectives of the common agricultural policy are, inter alia, to increase agricultural productivity by promoting technical progress and by ensuring the rational development of agricultural production and the optimum utilisation of the factors of production and so ensure a fair standard of living for the agricultural community.
În ceea ce privește articolul 39 din TFUE, acesta prevede că politica agricolă comună are drept scop, printre altele, creșterea productivității agriculturii prin dezvoltarea progresului tehnic, prin asigurarea dezvoltării raționale a producției agricole, precum și a unei utilizări optime a factorilor de producție și, astfel, asigurarea unui nivel de viață echitabil populației agricole.
Furthermore, it specifies that in working out the common agricultural policy, account is to be taken of the particular nature of agricultural activity, which results from the social structure of agriculture and from structural and natural disparities between the various agricultural regions; the need to effect the appropriate adjustments by degrees; and the fact that, in the Member States, agriculture constitutes a sector closely linked with the economy as a whole.
În plus, articolul precizează că, la elaborarea politicii agricole comune, se va ține cont de caracterul special al activității agricole care rezultă din structura socială a agriculturii și din disparitățile structurale și naturale existente între diferitele regiuni agricole, de necesitatea de a opera treptat modificările adecvate și de faptul că, în statele membre, agricultura este un sector strâns legat de ansamblul economiei.
What emerges from these Articles is that competition policy must take these TFEU objectives into account.
Din articolele menționate reiese că politica de concurență trebuie să țină cont de aceste obiective din TFUE.
These extremely strong social and economic objectives are assured to a large extent by agricultural cooperatives, which play a major role in the economy generally and in rural areas in particular in relation to job creation and the development of the economic fabric of the regions in which they are established [54].
Aceste obiective cu un caracter social și economic foarte pronunțat sunt garantate în bună măsură de cooperativele agricole, care joacă un rol-cheie în economie în general și în lumea rurală în special, în ceea ce privește crearea de locuri de muncă și dezvoltarea rețelei economice din regiunile în care își au sediul [54].
The Commission admits that agricultural cooperatives fulfil the objectives of Article 39 of the TFEU and consequently facilitate the development of agricultural activity.
Comisia admite că cooperativele agricole îndeplinesc obiectivele vizate la articolul 39 din TFUE și că, prin urmare, facilitează dezvoltarea activității agricole.
Moreover, as agriculture constitutes a sector closely linked with the economy as a whole as emphasised in Article 39(2)(c) of the TFEU, it must also be concluded that agricultural cooperatives facilitate the development of economic regions in which they are established and that their activities and continued existence are thus of common interest.
În plus, întrucât agricultura este un sector strâns legat de ansamblul economiei, după cum se subliniază în articolul 39 alineatul (2) litera (c) din TFUE, trebuie să se concluzioneze, de asemenea, că cooperativele agricole facilitează dezvoltarea regiunilor economice în care își au sediul și că activitățile și continuitatea lor sunt deci probleme de interes general.
In order that aid for the purpose of facilitating the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the internal market, it must not affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Totuși, pentru ca ajutoarele destinate să faciliteze dezvoltarea anumitor activități sau a anumitor regiuni economice să poată fi considerate compatibile cu piața internă, acestea nu trebuie să modifice condițiile schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun.
The common interest is directly linked to the extent to which the measures are in proportion to the aims sought as stated in point 33 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation.
Or, interesul comun este direct legat de proporționalitatea măsurilor în raport cu obiectivul vizat, după cum menționează punctul 33 din Comunicarea Comisiei privind aplicarea normelor privind ajutorul de stat în cazul măsurilor referitoare la impozitarea directă a activităților economice.
In the case in question, the proportionate nature of measures in relation to the intended objective must be ascertained on the basis of the particular characteristics of cooperatives which define and shape their specific nature (i.e., their principles of mutuality), and the impact that they may have on competition, particularly due to the size of cooperatives.
În cazul în speță, elementul de proporționalitate în raport cu obiectivul vizat trebuie căutat atât în caracteristicile proprii cooperativelor, care le definesc specificitatea și se conformează naturii lor speciale, și anume principiile mutualiste, cât și în impactul pe care riscă să îl aibă asupra concurenței, în special datorită mărimii cooperativelor.
Thus, any exceptions in favour of agricultural cooperatives with regard to State aid policy would have to promote action and measures directly linked to its principles of mutuality.
Astfel, orice eventuală derogare în favoarea cooperativelor agricole în ceea ce privește politica ajutoarelor de stat ar trebui să favorizeze acțiunile și măsurile legate în mod direct de principiile mutualiste.
Moreover, they would have to limit themselves to business activities between the cooperative and its members, which are the very essence of the principles of mutuality.
În plus, derogarea ar trebui să se limiteze la acțiunile realizate între cooperativă și membrii acesteia, adică acolo unde principiile mutualiste au pe deplin sens.
In the absence of these conditions, they should have a limited impact on competition.
În lipsa acestor condiții, ele ar trebui să aibă un impact limitat asupra concurenței.
The aid provided for in Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 exceptionally maintains the status of specially protected cooperative for agricultural cooperatives even if they increase the volume of B diesel sales to non-member third parties beyond 50 % of all transactions and provides for an exemption from the requirement to form a legal entity subject to the general tax system for the distribution of B diesel to non-members.
Ajutoarele prevăzute la articolul 1 din Decretul-lege regal nr. 10/2000 prevăd menținerea excepțională a statutului de cooperativă protejată în mod special în favoarea cooperativelor agricole chiar și atunci când acestea cresc volumul operațiunilor de livrare de motorină B către terți neasociați la peste 50 %, precum și eliminarea cerinței de a constitui o entitate cu personalitate juridică proprie supusă regimului fiscal general pentru desfacerea de motorină B către neasociați.
This aid therefore derogates from the characteristics of specially protected cooperatives as defined by the Spanish authorities.
Prin urmare, aceste ajutoare se abat de la caracteristicile cooperativelor protejate în mod special, astfel cum sunt definite de autoritățile spaniole.
It consists in measures which only concern extra-cooperative transactions, targeting activities which are not directly linked to the principles of mutuality and not restricted to activities carried out between the cooperative and its members.
Este vorba, prin urmare, de măsuri referitoare exclusiv la tranzacțiile extracooperatiste, care vizează activități legate indirect de principiile mutualiste și care nu se limitează la acțiunile realizate între cooperativă și membrii acesteia.
In light of the above considerations, the Commission is unable to conclude that the aid does actually seek to address situations where the market does not allow fruitful economic results or to address other social or equitable objectives.
În lumina considerațiilor de mai sus, Comisia nu poate deci să concluzioneze că ajutorul vizează situații în care piața nu conduce la rezultate economice eficiente sau că are în vedere alte obiective sociale sau de echitate.
As they are measures which only concern extra-cooperative transactions, targeting activities which are not directly linked to the principles of mutuality and not restricted to activities carried out between the cooperative and its members, the Commission considers that the aid does not meet the compatibility criteria stated above.
Fiind vorba de măsuri referitoare numai la tranzacțiile extracooperatiste și deci vizând activități care nu sunt direct legate de principiile mutualiste și care nu se limitează la acțiunile realizate între cooperativă și membrii acesteia, Comisia consideră că ajutoarele nu răspund criteriilor de compatibilitate menționate mai sus.
This Decision concerns the two aid schemes examined and is to be executed without delay, especially in relation to the recovery of all individual aid awarded under these schemes.
Prezenta decizie are în vedere cele două scheme de ajutor examinate și este pusă în aplicare fără întârziere, în special în ceea ce privește recuperarea tuturor ajutoarelor individuale acordate prin schemele respective.
The Commission further declares that a decision on aid schemes does not prejudice the possibility that individual aid might be deemed as partially or wholly compatible with the common market for reasons specific to the case in question (for example, because the individual award of aid falls within the scope of the de minimis rules or within the context of a future Commission decision or by virtue of an exempting regulation).
În plus, Comisia declară că o decizie privind schemele de ajutor nu aduce atingere posibilității ca unele ajutoare individuale să fie considerate compatibile, în întregime sau în parte, cu piața comună din motive specifice cazului în speță (de exemplu, pentru că acordarea individuală a unui ajutor intră sub incidența regulilor de minimis sau în contextul unei decizii ulterioare a Comisiei sau în temeiul unui regulament de exceptare).
Conclusion in the light of existing provisions
Concluzie în lumina dispozițiilor existente
State aid in favour of agricultural cooperatives in the form of tax benefits must in principle be considered as operating aid, prohibited within the meaning of point 32 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation and prohibited by Community rules.
Ajutoarele de stat acordate cooperativelor agricole sub forma unor avantaje fiscale trebuie considerate, în principiu, ca ajutoare pentru funcționare interzise în sensul punctului 32 din Comunicarea Comisiei privind aplicarea normelor privind ajutorul de stat în cazul măsurilor referitoare la impozitarea directă a activităților economice și interzise de normele comunitare.
The aid in this case consists in tax reduction measures lacking any incentive element or counterpart on the part of the beneficiaries and its compatibility with competition rules has not been proven.
Ajutoarele în speță constau într-o reducere a taxelor, lipsită de orice stimulent și de orice contrapartidă din partea beneficiarilor, a căror compatibilitate cu normele de concurență nu este dovedită.
As a result, the exception to the principle that State aid is prohibited as provided for in Article 107(3)(c) does not apply and this aid is incompatible with the TFEU.
Rezultă că derogarea de la principiul interzicerii ajutoarelor, prevăzută la articolul 107 alineatul (3) litera (c), nu este aplicabilă și că este vorba de ajutoare incompatibile cu TFUE.
The State aid in favour of agricultural cooperatives implemented by Spain by virtue of Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 is not entitled to benefit from the exception to the principle that State aid is prohibited as provided for in Article 107(3)(c), thus constituting State aid incompatible with the TFEU.
Ajutoarele de stat în favoarea cooperativelor agricole puse în aplicare de Spania prin articolul 1 din Decretul-lege regal nr. 10/2000 nu pot beneficia de derogarea de la principiul interzicerii ajutoarelor, prevăzută de articolul 107 alineatul (3) litera (c), fiind vorba, prin urmare, de ajutoare de stat incompatibile cu TFUE.
In cases of incompatibility of unlawful aid with the internal market, Article 14(1) of (EC) Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that the Commission decides that the Member State concerned must take all necessary steps to recover the aid from its beneficiary.
În caz de incompatibilitate a ajutoarelor ilegale cu piața internă, articolul 14 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 prevede că Comisia decide că statul membru în cauză trebuie să ia toate măsurile necesare pentru a recupera ajutorul de la beneficiar.
Such reimbursement is necessary to re-establish the situation applying previously and involves cancelling all the financial advantages from which beneficiaries of the unlawfully granted aid have unduly benefited since the date the aid was granted.
Rambursarea este necesară în vederea restabilirii situației anterioare, eliminând toate avantajele financiare de care beneficiarul ajutorului acordat în mod ilegal a putut beneficia în mod necuvenit de la data acordării ajutorului.
Nevertheless, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that ‘the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.’
Cu toate acestea, articolul 14 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 precizează că „Comisia nu solicită recuperarea ajutorului în cazul în care aceasta ar contraveni unui principiu general de drept comunitar”.
It is desirable to examine whether in this case, a general principle of Community law such as, for example, the principle of legitimate expectations, could be applied to preclude recovery of unlawful and incompatible aid from its beneficiaries.
Este oportun să se analizeze dacă ar putea fi aplicat în acest caz un principiu general de drept comunitar, precum cel al încrederii legitime, cu scopul de a exclude recuperarea ajutoarelor ilegale și incompatibile de la beneficiari.
According to well-established case law, the principle of the protection of legitimate expectations aims to ensure the predictability of legal relations and situations which only arise by virtue of Community law.
Conform unei jurisprudențe bine stabilite, principiul de protejare a încrederii legitime are scopul de a garanta previzibilitatea situațiilor și a relațiilor juridice care fac exclusiv obiectul dreptului comunitar.
However, according to the case law of the Court, the observance of legitimate expectation may only be relied upon against a Community rule to the extent that the European Union itself has created a prior situation capable of causing a legitimate expectation [56].
Cu toate acestea, conform jurisprudenței Curții, respectarea încrederii legitime nu poate fi invocată împotriva unei reglementări comunitare decât în măsura în care Uniunea însăși a creat anterior o situație care ar putea da naștere unei încrederi legitime [56].
The Court has repeatedly held that the right to argue the principle of the protection of legitimate expectation is extended to any party according to whom a Community institution has caused justified expectations.
Curtea a apreciat în repetate rânduri că dreptul de a invoca principiul protejării încrederii legitime se aplică oricărui justițiabil pe care o instituție comunitară l-a determinat să nutrească speranțe întemeiate.
Moreover, a breach of this principle cannot be invoked in the absence of specific assurances provided to the party by the administration [57].
În plus, nimeni nu poate invoca o încălcare a acestui principiu în absența unor asigurări precise pe care i le-ar fi furnizat administrația [57].
Thus, the right to invoke the principle of the protection of legitimate expectation is extended to any party according to whom a Community institution has caused justified expectations on the basis of the specific assurances that it has provided them.
Astfel, dreptul de a invoca principiul protejării încrederii legitime aparține oricărui justițiabil pe care o instituție comunitară l-a determinat să nutrească speranțe întemeiate pe baza unor asigurări precise care i-ar fi fost furnizate.
In this case, there is no element that can be considered to have provided precise reassurance to the beneficiaries of the unlawful aid that it was in fact lawful.
În speță, nu se poate considera că există vreun element care să fi dat beneficiarilor ajutoarelor în litigiu asigurarea precisă că acestea erau legale.
In fact, first of all, it should be specified that this aid was implemented without waiting for the Commission’s final decision on the issue within the meaning of Article 108(3) of the TFEU.
Într-adevăr, trebuie precizat mai întâi că ajutoarele au fost puse în aplicare fără a aștepta decizia finală a Comisiei în cauză, în sensul articolului 108 alineatul (3) din TFUE.
The Court of Justice [58] has moreover specified on several occasions that ‘in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Commission pursuant to Article 93 of the Treaty [now Article 108 of the TFEU], undertakings to which aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that Article’ and that furthermore, ‘A diligent businessman should normally be able to determine whether that procedure has been followed.’
Curtea de Justiție [58] a precizat, de altfel, în repetate rânduri că „ținând seama de caracterul obligatoriu al controlului exercitat de Comisie asupra ajutoarelor de stat în temeiul articolului 93 din tratat [noul articol 108 din TFUE], întreprinderile care beneficiază de un ajutor nu pot să aibă, în principiu, încredere legitimă în legalitatea ajutorului decât dacă acesta a fost acordat cu respectarea procedurii stabilite de respectivul articol și, pe de altă parte, că un operator economic diligent trebuie, în mod normal, să fie în măsură să se asigure că această procedură a fost respectată”.
To this effect, the Court of Justice has also specified that ‘a Member State whose authorities have granted aid contrary to the procedural rules laid down in Article 88 EC [now Article 108 of the TFEU] may not rely on the legitimate expectations of recipients in order to justify a failure to comply with the obligation to take the steps necessary to implement a Commission decision instructing it to recover this aid.
În acest sens, Curtea de Justiție a mai precizat că „un stat membru ale cărui autorități au acordat un ajutor cu încălcarea normelor de procedură prevăzute la articolul 88 CE [noul articol 108 din TFUE] nu poate invoca încrederea legitimă a beneficiarilor pentru a se sustrage obligației de a lua măsurile necesare pentru executarea unei decizii a Comisiei prin care este somat să recupereze acest ajutor.
If it could do so, Articles 87 EC and 88 EC [now Articles 107 and 108 of the TFEU] would be set at naught, since national authorities would thus be able to rely on their own unlawful conduct in order to deprive decisions taken by the Commission under provisions of the Treaty of their effectiveness’ [59].
A admite o astfel de posibilitate ar însemna, într-adevăr, ca dispozițiile articolelor 87 CE și 88 CE [noile articole 107 și 108 din TFUE] să fie private de orice efect util, în măsura în care autoritățile naționale ar putea astfel să se bazeze pe propriul lor comportament ilegal pentru a anula eficacitatea deciziilor luate de Comisie în temeiul dispozițiilor din tratat” [59].
Next, the fact that the Commission made a decision specifying that the disputed aid did not constitute State aid [60] subject to appeal and therefore not yet final, then the annulment of the aforesaid Decision by the Court of First Instance cannot create legitimate expectation in its beneficiaries.
Apoi, faptul că Comisia a luat o decizie precizând că ajutoarele în litigiu nu constituiau ajutoare de stat [60], decizie supusă căilor de atac, deci nedefinitivă încă, iar ulterior anularea respectivei decizii de către Tribunal nu poate conferi beneficiarilor o încredere legitimă.
In fact, according to consistent case law, the Court of Justice has ruled that the fact that the Commission had initially already given a decision without raising objections to the disputed aid cannot be regarded as capable of having caused the beneficiary to entertain any legitimate expectation since that decision was challenged in due time before the Court, which annulled it [61].
Într-adevăr, conform jurisprudenței constante, Curtea de Justiție a hotărât că, dacă inițial Comisia luase deja o decizie de a nu ridica obiecții împotriva ajutoarelor în litigiu, acest fapt nu poate fi considerat susceptibil de a conferi beneficiarului o încredere legitimă, din moment ce decizia a fost contestată în termenul de recurs în contencios, fiind ulterior anulată de Curte [61].
Consequently, ‘it follows that, so long as the Commission has not taken a decision approving aid and also so long as the period for bringing an action against such a decision has not expired, the recipient cannot be certain as to the lawfulness of the proposed aid which alone is capable of giving rise to a legitimate expectation on his part’ [62].
În consecință, „atât timp cât Comisia nu a luat o decizie de aprobare și, mai mult, atât timp cât termenul de introducere a unei acțiuni în justiție împotriva deciziei nu a fost depășit, beneficiarul nu are o certitudine în ceea ce privește legalitatea ajutorului avut în vedere, singura care poate să îl determine să nutrească o încredere legitimă” [62].
In this case, Commission Decision 2003/293/EC considering the measures not to constitute State aid, was subject to an action in due time and, in accordance with the aforementioned case law, could not therefore be a final Decision capable of having caused the addressee of the aforementioned Decision to entertain any legitimate expectation.
În speță, Decizia 2003/293/CE a Comisiei, care consideră măsurile ca nefiind ajutoare de stat, a făcut obiectul unui recurs în termenul prevăzut și, în consecință, conform jurisprudenței menționate anterior, nu putea constitui o decizie definitivă, susceptibilă de a conferi o încredere legitimă destinatarilor acestei decizii.
Consequently, in the absence of conditions capable of having caused any legitimate expectation, the Commission demands the recovery of the disputed aid.
În consecință, în absența unor circumstanțe care să fi putut conferi o încredere legitimă, Comisia solicită recuperarea ajutoarelor în litigiu.