natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After an extensive exchange of views with the Greek authorities, the Commission informed Greece by a letter dated 7 December 2005 that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
În urma unui schimb intensiv de opinii cu autoritățile grecești, Comisia a adus la cunoștința Greciei, prin scrisoarea din data de 7 decembrie 2005, decizia sa de a iniția procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind ajutorul respectiv.
A meeting between Commission officials and the Greek authorities in the presence of representatives of ELVO was held on 4 May 2007.
La data de 4 mai 2007 a avut loc o reuniune între funcționari ai Comisiei și autoritățile grecești, în prezența reprezentanților ELVO.
THE FACTS
FAPTELE
ELVO is a company producing military vehicles, civilian vehicles and spare parts based in Thessaloniki, Greece.
ELVO este o societate producătoare de vehicule militare, vehicule civile și piese de schimb cu sediul în Salonic, Grecia.
ELVO is the main supplier of motor vehicles to the Greek armed forces.
ELVO este principalul furnizor de autovehicule al forțelor armate grecești.
According to the information available, the company produces the following types of vehicles: buses, trolley buses, tipper vehicles, waste bin lorries, water tankers, fire extinguishing vehicles, snow-ploughs, aircraft transporters, crane transporters, tractors, lorries, trailers, SUVs, tanks and armoured vehicles.
Conform informațiilor disponibile, societatea produce următoarele tipuri de vehicule: autobuze, troleibuze, basculante, autogunoiere, autocisterne de apă, autospeciale pentru stingerea incendiilor, pluguri pentru deszăpezire, transportoare de aeronave, transportoare cu macara, tractoare, camioane, trailere, vehicule sport-utilitare, tancuri și vehicule blindate.
The company was founded in 1972 as Steyr Hellas SA, producer of tractors, trucks, bikes and engines.
Societatea a fost înființată în 1972 sub denumirea de Steyr Hellas SA, producând, la vremea respectivă, tractoare, autocamioane, biciclete și motoare.
In 1987 the company was renamed ELVO and the Greek Government became the principal shareholder.
În 1987, societatea și-a schimbat denumirea în ELVO, iar guvernul grec a devenit principalul acționar.
Mytilineos Holdings SA acquired 43 % of ELVO by a share sale agreement of 29 August 2000 after a public tender (hereinafter this sale is referred to as ‘the partial privatisation’).
Mytilineos Holdings SA a achiziționat 43 % din acțiunile ELVO printr-un contract de vânzare de acțiuni încheiat la 29 august 2000, în urma unei licitații publice (această vânzare este denumită în continuare „privatizarea parțială”).
Currently, 51 % of ELVO is owned by the Greek Government.
În prezent, ELVO este deținută în proporție de 51 % de guvernul grec.
The support measures
Măsurile de sprijin
The tax waiver under Law 2771/1999
Exonerarea fiscală în temeiul Legii 2771/1999
Under Article 15(3) of Law 2771/1999 passed on 16 December 1999, the Greek state released ELVO from all debts to the public purse related to taxes and fiscal penalties for the years 1988 to 1998 (hereinafter ‘tax waiver A’).
În temeiul articolului 15 alineatul (3) din Legea 2771/1999 adoptată la data de 16 decembrie 1999, statul grec a anulat toate datoriile societății ELVO către stat, reprezentând impozite și sancțiuni fiscale pentru perioada cuprinsă între anii 1988-1998 (denumită în continuare „exonerarea fiscală A”).
According to the Greek authorities, this corresponded to a waiver of GRD 1193753186 (corresponding to EUR 3503310,89) [3] due from ELVO to the public purse.
Conform autorităților grecești, valoarea acestei exonerări a fost de 1193753186 GRD (echivalentul a 3503310,89 EUR) [3], sumă datorată de ELVO statului.
In their comments further to the Commission’s Decision to open the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty the Greek authorities informed the Commission of two other measures in support of ELVO.
În observațiile pe care le-au prezentat în urma deciziei Comisiei de inițiere a procedurii în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE, autoritățile grecești au informat Comisia cu privire la alte două măsuri de sprijinire a ELVO.
The tax waiver pursuant to Law 1892/90
Exonerarea fiscală în temeiul Legii 1892/90
By a decision [4] taken pursuant to Article 49 of Law 1892/90, the Greek authorities waived EUR 3546407,89 of taxes from ELVO (hereinafter ‘tax waiver B’).
Printr-o decizie [4] adoptată conform articolului 49 din Legea 1892/90, autoritățile grecești au exonerat ELVO de impozite în valoare de 3546407,89 EUR (denumită în continuare „exonerarea fiscală B”).
This corresponded to ELVO’s tax obligations from 1998 (year of the previous tax audit) until the sale to Mytilineos.
Aceasta a reprezentat obligațiile fiscale ale ELVO din anul 1998 (anul auditului fiscal precedent) până la vânzarea către Mytilineos.
The waiver took the form of repayments by the tax administration of taxes previously paid by ELVO.
Exonerarea a luat forma unor rambursări, efectuate de administrația fiscală, a unor impozite plătite anterior de ELVO.
This breaks down as follows:
Suma este defalcată după cum urmează:
EUR 634088,99 corresponded to taxes paid by ELVO for the operating years 1998, 1999 and 2000 (up until the partial privatisation).
634088,99 EUR reprezintă impozite plătite de ELVO pentru anii de funcționare 1998, 1999 și 2000 (până la privatizarea parțială).
Greece has not indicated the exact date of the repayment.
Grecia nu a indicat data exactă a rambursării.
The loan guarantee
Garantarea împrumutului
In 1997, ELVO was granted a loan corresponding to EUR 23008134,635 by the German bank Bayerische Hypo and Vereinsbank AG. This loan was secured by a guarantee from the Greek state (hereinafter referred to as ‘the loan guarantee’).
În 1997, banca germană Bayerische Hypo și Vereinsbank AG i-a acordat societății ELVO un împrumut în valoare de 23008134,635 EUR. Acest împrumut a fost asigurat printr-o garanție din partea statului grec (denumită în continuare „garantarea împrumutului”).
ELVO provided no collateral for the guarantee but paid the state a fee of 1 % of the amount.
ELVO nu a furnizat nicio garanție colaterală, însă a plătit statului un comision de 1 % din sumă.
The Greek authorities have informed the Commission that the loan was used to finance production for the Ministry of Defence procurement programmes, more specifically the production of […] [5] intended for the Greek army.
Autoritățile grecești au informat Comisia cu privire la faptul că împrumutul a fost utilizat pentru finanțarea producției destinate programelor de achiziții ale Ministerului Apărării, în special a producției de […] [5], destinate armatei grecești.
REASONS FOR OPENING THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 82(2)
MOTIVE PENTRU INIȚIEREA PROCEDURII ÎN TEMEIUL ARTICOLULUI 82 ALINEATUL (2)
As mentioned above, the Commission informed Greece by a letter of 7 December 2005 that it had opened the proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of tax waiver A, which it considered to constitute state aid.
După cum se menționează anterior, prin scrisoarea din 7 decembrie 2005, Comisia a informat Grecia cu privire la inițierea procedurilor în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind exonerarea fiscală A, considerată a fi ajutor de stat.
The Commission had doubts about the aid’s compatibility with the common market on the following grounds.
Comisia și-a manifestat îndoiala cu privire la compatibilitatea ajutorului cu piața comună pentru următoarele motive.
In the exchange of views that preceded the opening decision, Greece had argued that ELVO’s activity in its entirety was covered by Article 296 of the EC Treaty since ELVO mainly produced military vehicles intended for the Greek armed forces.
În schimbul de opinii care a precedat decizia de inițiere a procedurii, Grecia a afirmat că întreaga activitate a ELVO a intrat sub incidența articolului 296 din Tratatul CE deoarece ELVO producea, în principal, vehicule militare destinate forțelor armate grecești.
However, the Commission noted that ELVO also manufactured civilian and dual use vehicles.
Cu toate acestea, Comisia a luat notă de faptul că ELVO a produs și vehicule civile și vehicule cu utilizare multiplă.
Greece had not shown that the tax waiver had only benefited ELVO’s military production and that it was necessary for Greece’s essential defence interests.
Grecia nu a putut dovedi că exonerarea fiscală a favorizat numai producția militară a ELVO și că aceasta servea intereselor fundamentale de apărare ale Greciei.
Consequently, the Commission considered that only part of the financial support granted to ELVO was in favour of military production covered by Article 296 of the EC Treaty and that the aid granted to the production not so covered had to be investigated within a procedure on the basis of Article 88(2) of the EC Treaty.
Prin urmare, Comisia a considerat că doar o parte a sprijinului financiar acordat societății ELVO era în favoarea producției militare acoperite de articolul 296 din Tratatul CE și că ajutorul acordat producției neacoperite trebuia investigat în cadrul unei proceduri în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE.
In the same letter the Commission enjoined Greece, in accordance with Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [6], to provide it with information on a number of points, among which were the following:
În aceeași scrisoare, Comisia a impus Greciei, în conformitate cu articolul 10 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului [6], să îi furnizeze informații referitoare la o serie de aspecte, printre care:
information on any other financial support provided to ELVO from public resources,
informații privind orice alt sprijin financiar acordat ELVO din resurse publice;
evidence that the cost and revenue accounts linked to the civilian production (including dual use) and military production were separated and that the aid only favoured the military production,
dovezi potrivit cărora situațiile cheltuielilor și veniturilor aferente producției de vehicule civile (inclusiv cu utilizare multiplă) și producției militare erau separate și că ajutorul a favorizat numai producția militară;
data on the split of the turnover between product categories (civilian, dual use and military).
date privind divizarea cifrei de afaceri pe categorii de produse (civile, cu utilizare multiplă și militare).
OBSERVATIONS OF THE GREEK AUTHORITIES
OBSERVAȚIILE AUTORITĂȚILOR GRECEȘTI
Further to the Commission’s decision to open the investigation procedure, Greece submitted the following comments.
În urma deciziei Comisiei de inițiere a procedurii de investigație, Grecia a prezentat următoarele observații.
Other aid measures
Alte măsuri de ajutor
Further to the Commission’s injunction, Greece informed the Commission of tax waiver B and the loan guarantee as described above.
În urma dispoziției Comisiei, Grecia a informat Comisia cu privire la exonerarea fiscală B și garantarea împrumutului, descrise mai sus.
Greece stated that ELVO had received no other support from public funds.
Grecia a susținut că ELVO nu a beneficiat de niciun alt sprijin din fonduri publice.
Relevance of Article 296 of the EC Treaty
Relevanța articolului 296 din Tratatul CE
Greece confirmed that ELVO did not maintain separate accounts for the civilian and military parts of its production.
Grecia a confirmat faptul că ELVO nu a păstrat situații separate pentru segmentul civil și cel militar al producției sale.
However, Greece argued that ELVO mainly produced military equipment.
Cu toate acestea, Grecia a susținut că ELVO a produs, în principal, echipamente militare.
Thus in the years 1987 to 1998, ‘military programmes’ amounted to 85 % of the company’s sales.
Astfel, în perioada 1987-1998, „programele militare” au reprezentat 85 % din vânzările societății.
If military production accounted for only 54 % of sales in 1999, this was an exceptional event due to the implementation of an agreement from 1997 to deliver buses and trolley buses to various public bodies (and indeed in the following years 2000-2002, the military share of sales was back at the normal high levels: 64,61 %, 72,59 % and 98,40 %, respectively).
Producția militară de numai 54 % din vânzări realizată în 1999 a constituit un eveniment excepțional datorat aplicării unui acord din 1997 pentru livrarea de autobuze și troleibuze diferitor organisme publice (și, într-adevăr, în perioada 2000-2002, segmentul militar de vânzări înregistra din nou nivelurile ridicate obișnuite: 64,61 %, 72,59 % și, respectiv, 98,40 %).
Thus, except for the year 1999, the overwhelming share of ELVO’s production covered military material which could be covered by Article 296 of the EC Treaty.
Așadar, cu excepția anului 1999, segmentul cel mai important al producției ELVO a inclus material militar care putea fi acoperit prin articolul 296 din Tratatul CE.
Private vendor principle
Principiul vânzătorului privat („private vendor”)
Insofar as tax waivers A and B would not be covered by Article 296 EC, they should be seen in the context of the partial privatisation of ELVO.
În măsura în care exonerările fiscale A și B nu ar intra sub incidența articolului 296 CE, acestea ar trebui analizate în contextul privatizării parțiale a ELVO.
This was performed through an open tender in which eight Greek and international groups expressed an interest.
Aceasta s-a desfășurat printr-o licitație publică pentru care opt grupuri grecești și internaționale și-au exprimat interesul.
As part of the privatisation process, the Greek state decided that ELVO should be sold free of all tax obligations known before the sale was completed, and that any tax obligations that would arise before the sale but become due only later should fall to the Greek state.
În cadrul procesului de privatizare, statul grec a hotărât ca ELVO să fie vândută liberă de toate obligațiile fiscale cunoscute anterior finalizării vânzării și ca orice obligații fiscale care ar rezulta înainte de vânzare, dar care devin scadente ulterior, să constituie responsabilitatea statului grec.
These conditions were part of the terms of the tender procedure and known to all bidders (whose bids consequently reflected their expectation that these debts would be written off).
Aceste condiții au făcut parte din termenii procedurii de licitație și au fost făcute cunoscute tuturor ofertanților (ale căror oferte au reflectat ulterior speranța ca aceste datorii să fie anulate).
The purpose was to ensure the highest possible price for the shares (net of the waived tax claims).
Scopul a fost obținerea celui mai bun preț posibil pentru acțiuni (fără creanțele fiscale care au fost exonerate).
The Greek state argues that it is common commercial practice in similar deals for the vendor to assume the financial obligations of the sold entity that have not materialised at the time the transaction is completed.
Statul grec susține că asumarea de către vânzător a obligațiilor financiare ale entității vândute care nu s-au materializat la momentul încheierii tranzacției reprezintă practici comerciale obișnuite în tranzacții similare.
Furthermore, the Greek authorities argue that the price paid by Mytilineos (EUR 12179071) left them with a substantial net consideration, even when the waived debt is deducted (net EUR 5129298,12).
Mai mult decât atât, autoritățile grecești susțin că prețul plătit de Mytilineos (12179071 EUR) le-a oferit o compensație netă substanțială, chiar și atunci când datoria anulată a fost dedusă (5129298,12 EUR net).
Thus Greece claims to have acted in a manner similar to that of a private vendor seeking to maximise the profit from the sale of his asset and that therefore tax waivers A and B do not involve state aid.
Astfel, Grecia pretinde că a acționat într-o manieră similară unui vânzător privat care urmărește să maximizeze profitul obținut din vânzarea activelor sale și că, în consecință, exonerările fiscale A și B nu presupun ajutor de stat.
State aid scheme Ν 11-1991
Schema de ajutoare de stat Ν 11/91
However, the scheme required prior notification of such aid to the Commission in two situations:
Cu toate acestea, schema a presupus notificarea prealabilă a acestor ajutoare către Comisie în două situații:
if the sale of the undertaking was carried out through a procedure other than an open bid, i.e. through direct sale to a third party,
în cazul în care vânzarea întreprinderii s-a desfășurat printr-o procedură alta decât o licitație deschisă, respectiv prin vânzare directă către o parte terță;
if the undertaking operated in certain sectors, among which was the automotive sector [7].(28) The Greek authorities claim that the debt write-off based on Law 1892/90 was covered by this scheme.
în cazul în care întreprinderea a operat în anumite sectoare, printre care se numără și sectorul autovehiculelor [7].(28) Autoritățile grecești susțin că anularea datoriei în temeiul Legii 1892/90 a fost acoperită de această schemă.
The write-off did not require a prior notification to the Commission as the sale of the 43 % of ELVO was carried out by means of an open bidding procedure, and since ELVO was a military producer it did not fall into the category of ‘automobile’ producers within the meaning of state aid provisions.
Anularea nu a necesitat notificarea prealabilă a Comisiei întrucât vânzarea a 43 % din ELVO s-a desfășurat prin intermediul unei proceduri de licitație deschisă și, pentru că ELVO era producător militar, nu a intrat în categoria producătorilor de „automobile” în sensul dispozițiilor privind ajutoarele de stat.
Article 296 of the EC Treaty
Articolul 296 din Tratatul CE
Before going into a substantive assessment of the support measures under the state aid rules it is appropriate to deal with Greece’s contention regarding the implications of Article 296 of the EC Treaty.
Înainte de a efectua o evaluare de fond a măsurilor de sprijin în temeiul normelor privind ajutoarele de stat, trebuie tratate afirmațiile Greciei referitoare la implicațiile articolului 296 din Tratatul CE.
On the basis of Article 296(1)(b) EC the provisions of the Treaty do not preclude a Member State from taking ‘such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war material; such measures shall not adversely affect the conditions of competition in the common market regarding products which are not intended for specifically military purposes.’
În conformitate cu articolul 296 alineatul (1) litera (b) CE, dispozițiile tratatului nu împiedică un stat membru să adopte „măsurile pe care le consideră necesare pentru protecția intereselor esențiale ale siguranței sale și care se referă la producția sau comerțul cu armament, muniție și material de război; aceste măsuri nu trebuie să modifice condițiile concurenței pe piața comună în ceea ce privește produsele care nu sunt destinate unor scopuri specific militare”.
This provision applies to a list of products drawn up by the Council (see Article 296(2) EC) and which includes among others (point 6 of the list) ‘tanks and specialist fighting vehicles: … (b) Military type vehicles, armed or armoured, including amphibious vehicles; (c) armoured cars …’.
Această dispoziție se aplică unei liste de produse întocmite de Consiliu [a se vedea articolul 296 alineatul (2) CE] și care include, printre altele (punctul 6 de pe listă), „tancuri și vehicule speciale de luptă: … (b) vehicule militare, armate sau blindate, inclusiv vehicule amfibii; (c) mașini blindate …”.
This implies, as far as is relevant for this case, that the state aid provisions of the EC Treaty do not apply for measures relating to products included in the 1958 list, provided that such measures are considered necessary for the protection of the essential security interests of the Member State.
Aceasta implică, în măsura în care este relevant pentru acest caz, că dispozițiile privind ajutoarele de stat ale Tratatului CE nu se aplică măsurilor privind produsele incluse pe lista din 1958, cu condiția ca aceste măsuri să fie considerate necesare pentru protecția intereselor esențiale de siguranță ale statului membru.
Case law requires a Member State which seeks to rely on Article 296 EC to furnish evidence that the exemptions do not go beyond the limits in such exceptional cases [8].
Jurisprudența impune unui stat membru care invocă articolul 296 CE să furnizeze probe potrivit cărora exonerările nu depășesc limitele în astfel de cazuri excepționale [8].
Greece has first argued that all ELVO’s production, or at least a very substantial proportion thereof, concerns military material covered by Article 296(1)(b) EC, such that the state aid rules of the Treaty cannot apply to preclude any state support in favour of ELVO.
Grecia a susținut în primă fază că întreaga producție ELVO sau, cel puțin, o proporție substanțială din aceasta, vizează materiale militare care intră sub incidența articolului 296 alineatul (1) litera (b) CE, astfel încât normele privind ajutoarele de stat ale tratatului nu se pot aplica pentru a împiedica orice sprijin de stat în favoarea ELVO.
This view cannot be accepted.
Această perspectivă nu poate fi acceptată.
It is clear from the information in the case that ELVO’s production concerns not only products covered by Article 296 EC but also products which are either suited for dual use or intended for purely civilian use (see recitals 8 and 17 above).
Din informațiile disponibile în cadrul cazului este evident faptul că producția ELVO vizează nu numai produse acoperite de articolul 296 CE, ci și produse destinate fie utilizării multiple, fie utilizării exclusiv civile (a se vedea considerentele 8 și 17 de mai sus).
For this reason alone, the Commission cannot accept the blanket assertion that all ELVO’s activities are covered by Article 296(1)(b) EC.
Numai din acest motiv, Comisia nu poate accepta afirmația generală potrivit căreia toate activitățile ELVO intră sub incidența articolului 296 alineatul (1) litera (b) CE.
The application of this exception must be assessed separately for each aid measure in view of its purpose and scope.
Aplicarea acestei excepții trebuie evaluată separat pentru fiecare măsură de ajutor în funcție de scopul și sfera sa de aplicare.
In the case of tax waivers A and B the Commission cannot accept the contention that they are covered by Article 296 EC.
În cazul exonerărilor fiscale A și B, Comisia nu poate accepta afirmațiile potrivit cărora acestea intră sub incidența articolului 296 CE.
Indeed, in the absence of any separate accounting between the civil and military production, it is impossible to ascertain whether these measures would benefit exclusively the military production.
Într-adevăr, în lipsa oricărei contabilități separate a producției civile și militare, este imposibil de stabilit măsura în care aceste măsuri ar fi favorabile exclusiv producției militare.
The case of the loan guarantee is different.
Cazul garantării împrumutului este diferit.
Greece has provided information showing that the guarantee covered a loan taken by ELVO to execute orders for vehicles intended for the Greek armed forces.
Grecia a furnizat informații care arată că garanția a acoperit un împrumut obținut de ELVO pentru onorarea comenzilor de vehicule destinate forțelor armate grecești.
The first order concerned […], which are clearly covered by the list of military material covered by Article 296 EC.
Prima comandă viza […], care, în mod evident, figurează pe lista materialelor militare acoperite de dispozițiile articolului 296 CE.
The second order concerned […], which prima facie could be considered dual use products and thus could be covered by Article 296 EC only if they are specifically intended for military use.
Obiectul celei de-a doua comenzi îl reprezenta […], care, la prima vedere, ar putea fi considerate drept produse cu utilizare multiplă și, astfel, ar putea intra sub incidența articolului 296 CE numai în cazul în care acestea sunt anume destinate utilizării militare.
In this respect Greece has formally declared that […] have been manufactured to the specifications of the Greek military forces […].
În acest sens, Grecia a declarat oficial că […] au fost produse pentru specificațiile forțelor armate grecești […].