natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nor is it intended to promote culture and heritage conservation within the meaning of Article 107(3)(d).
Ajutoarele în cauză nu sunt destinate nici să promoveze cultura sau conservarea patrimoniului în sensul articolului 107 alineatul (3) litera (d).
Article 107(3)(c) does however prescribe that aid intended to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest may be considered to be compatible with the internal market.
Articolul 107 alineatul (3) litera (c) prevede totuși că pot fi considerate ca fiind compatibile cu piața internă ajutoarele destinate să faciliteze dezvoltarea anumitor activități sau a anumitor regiuni economice, în cazul în care acestea nu aduc modificări condițiilor schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun.
With regard to the measures provided for in Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000, they have been in force since 2000.
În ceea ce privește măsurile prevăzute la articolul 1 din Decretul-lege regal nr. 10/2000, acestea există din anul 2000.
There have never been guidelines or concrete rules at Community level regarding the award of State aid to agricultural cooperatives as they are, in principle, treated like any other business [51].
La nivel comunitar, nu au existat niciodată linii directoare sau norme concrete care să vizeze acordarea de ajutoare de stat în favoarea cooperativelor agricole, acestea fiind, în principiu, tratate ca orice altă întreprindere [51].
The concept of operating aid was already applied to the agricultural sector in Commission practice before the year 2000, and was then referred to in point 3.5 of the Community guidelines for State aid in the agriculture sector [55] and again in point 15 of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013.
Noțiunea de ajutor pentru funcționare era deja aplicabilă sectorului agricol, în practica Comisiei, înainte de anul 2000 și a fost apoi reluată la punctul 3.5 din Liniile directoare comunitare privind ajutoarele de stat în sectorul agricol [55] și, ulterior, la punctul 15 din Liniile directoare comunitare privind ajutoarele de stat în sectorul agricol și forestier 2007-2013.
According to these rules, in order to be considered compatible with the internal market, any aid measure must contain some incentive element or require some counterpart on the part of the beneficiary.
În conformitate cu aceste norme, pentru a fi considerată compatibilă cu piața internă, orice măsură de ajutor trebuie să conțină un anumit stimulent sau să solicite beneficiarului o contrapartidă.
An independent and non-governmental association which unites, represents and serves cooperatives worldwide.
Asociație independentă și neguvernamentală care grupează, reprezintă și asistă cooperativele din lumea întreagă.
Founded in London in 1985, the ICA has 224 member organisations from 87 countries, representing all sector of the economy. http://www.ica.coop.
Înființată la Londra în 1895, ACI numără 224 de membri în 87 de țări și în toate sectoarele economiei. http://www.ica.coop
Finally, they are also free to decide on the depreciation of their new physical assets acquired during the three years following the date of their registration in the Register of Cooperatives. —
impozitul pe transferurile patrimoniale și pe actele juridice documentate acest impozit indirect are scopul de a greva diferitele acte juridice, cum sunt transferurile patrimoniale costisitoare, actele juridice documentate sau anumite operațiuni ale membrilor întreprinderii (de exemplu acțiunile de finanțare a unei întreprinderi, cum ar fi o majorare de capital).
By fax of 20 November 2000, the Commission asked for further information. That information was supplied by letters of 9 January and 13 March 2001.
Prin faxul din 20 noiembrie 2000, Comisia a solicitat informații suplimentare, care au fost transmise prin scrisorile din 9 ianuarie 2001 și 13 martie 2001.
of 24 March 2010
din 24 martie 2010
on the State aid C 4/03 (ex NN 102/02) implemented by Italy for WAM SpA
privind ajutorul de stat C 4/03 (ex NN 102/02) pus în aplicare de Italia în favoarea WAM SpA
(notified under document C(2010) 1711)
[notificată cu numărul C(2010) 1711]
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 108 alineatul (2) primul paragraf [1],
Having regard to the decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in respect of the aid C 4/03 (ex NN 102/02) [2],
având în vedere decizia prin care Comisia a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene cu privire la ajutorul C 4/03 (ex NN 102/02) [2],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above, and having regard to their comments,
în urma invitației adresate părților interesate de a-și prezenta observațiile în conformitate cu dispozițiile citate mai sus și având în vedere observațiile acestora,
Procedure before the Commission
Procedura în fața Comisiei
By letter dated 26 July 1999, the Commission received a complaint against WAM Engineering Ltd. It was alleged in the complaint that WAM SpA had been granted illegal public subsidies by Italy.
Prin scrisoarea din 26 iulie 1999, Comisia a primit o reclamație împotriva WAM Engineering Ltd. În reclamație se susținea că WAM SpA beneficiase de subvenții de stat ilegale din partea Italiei.
At the same time, a survey on national support schemes for foreign direct investment outside the EU (FDI) was being carried out which was expected to result in a Commission communication on the matter.
În același timp s-a derulat o anchetă cu privire la schemele naționale de sprijin pentru investițiile străine directe în afara UE (ISD), care urma să aibă drept rezultat o comunicare a Comisiei cu privire la acest subiect.
By letter dated 18 December 2001, the Commission asked Italy for further information, following renewed action by the complainant (two reminders were addressed to the Commission by letters of 31 March 2000 and of 11 October 2000), given that the FDI survey had been postponed by the Commission.
Prin scrisoarea din 18 decembrie 2001, Comisia a solicitat Italiei să comunice informații suplimentare, în urma unui nou demers al reclamantului (alte două atenționări au fost adresate Comisiei prin scrisorile din 31 martie 2000 și 11 octombrie 2000), având în vedere că ancheta privind ISD fusese amânată de către Comisie.
In the light of the information provided by the letters of 20 February 2002 and of 27 March 2002, further questions were put to the Italian authorities by letter of 12 April 2002.
În lumina informațiilor furnizate prin scrisorile din 20 februarie 2002 și 27 martie 2002, autorităților italiene le-au fost adresate alte întrebări prin scrisoarea din 12 aprilie 2002.
As no reply was received, and in spite of a request from the Italian authorities by letter of 25 June 2002 for an extension of the deadline until 31 July 2002, an information order within the meaning of Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3] (hereinafter: Regulation (EC) No 659/1999) was adopted by the Commission on 26 September 2002.
Deoarece nu s-a primit niciun răspuns și în pofida unei cereri formulate de autoritățile italiene prin scrisoarea din 25 iunie 2002 în vederea prelungirii termenului-limită până la 31 iulie 2002, Comisia a adoptat un ordin de furnizare de informații în sensul articolului 10 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE [3] [denumit în continuare Regulamentul (CE) nr. 659/1999] la 26 septembrie 2002.
Meanwhile, the case was transferred into the non-notified aid register and was given the Number NN 102/02.
Între timp, cazul a fost transferat în registrul ajutoarelor care nu au fost notificate, cu numărul NN 102/02.
By letters of 26 June 2002 and 4 October 2002, the complainant was kept informed of the progress of the dossier.
Prin scrisorile din 26 iunie 2002 și 4 octombrie 2002, reclamantul a fost informat în legătură cu evoluția dosarului.
By letter of 31 October 2002, it asked to know the outcome of the order.
Prin scrisoarea din 31 octombrie 2002, acesta a dorit să cunoască rezultatul ordinului.
The Italian authorities submitted the requested information by letter of 16 October 2002 and supplied additional elements by letter of 24 October 2002.
Autoritățile italiene au depus informațiile solicitate prin scrisoarea din 16 octombrie 2002 și au comunicat elemente suplimentare prin scrisoarea din 24 octombrie 2002.
The Commission informed Italy by letter of 24 January 2003 that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, now Article 108(2) of the TFEU, in respect of the aid in question [4].
Comisia a informat Italia prin scrisoarea din 24 ianuarie 2003 că a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE, în prezent articolul 108 alineatul (2) din TFUE, în ceea ce privește ajutorul în cauză [4].
By letter of 29 January 2003, the complainant was informed accordingly.
Prin scrisoarea din 29 ianuarie 2003, reclamantul a fost informat în mod corespunzător.
Having not yet received the abovementioned letter, the complainant sent the Commission a reminder by letter of 10 February 2003.
Deoarece nu primise încă scrisoarea menționată anterior, reclamantul a trimis Comisiei o atenționare prin scrisoarea din 10 februarie 2003.
Further to the communication to the Italian authorities, concerning the opening of the procedure, WAM SpA immediately sent a letter to the Commission (letter of 10 February 2003).
În urma comunicării adresate autorităților italiene cu privire la inițierea procedurii, WAM SpA a trimis imediat o scrisoare Comisiei (scrisoarea din 10 februarie 2003).
By letter of 27 February 2003, Italy asked for an extension, until 7 March 2003, of the fifteen-day deadline for presentation of observations on confidentiality, as laid down in the Commission’s decision.
Prin scrisoarea din 27 februarie 2003, Italia a solicitat o prelungire, până la 7 martie 2003, a termenului de cincisprezece zile de prezentare a observațiilor referitoare la confidențialitate, după cum se prevede în decizia Comisiei.
By letter of 10 March 2003, Italy asked the Commission not to publish the decision, given the willingness of the beneficiary to repay the aid, as also stated by WAM SpA itself in a letter of 13 March 2003 sent directly to the Commission.
Prin scrisoarea din 10 martie 2003, Italia a solicitat Comisiei să nu publice decizia, având în vedere disponibilitatea beneficiarului de a rambursa ajutorul, după cum susține chiar WAM SpA în scrisoarea din 13 martie 2003 trimisă direct Comisiei.
By letter of 18 March 2003, the Commission pointed out that, in order to avoid publication, a final decision closing the case was necessary, which was conditional on proof being submitted that the two tranches of aid, plus interest calculated in a way acceptable to the Commission, had actually been recovered.
Prin scrisoarea din 18 martie 2003, Comisia a evidențiat că, pentru a se evita publicarea, este necesară o decizie finală de închidere a cazului, decizie care depinde de prezentarea unei dovezi atestând că cele două tranșe ale ajutorului plus dobânda calculată într-o modalitate acceptabilă pentru Comisie au fost recuperate efectiv.
As the amount proposed by the Italian Government, by letter of 13 May 2003, was significantly lower than the first estimate of the grant equivalent of the aid calculated by the Commission on the basis of the elements available at the time of the opening of the procedure, the Commission informed Italy, by letter of 22 May 2003 that, since the proposed amount to be repaid was considered not to satisfy its criteria, publication would go ahead shortly.
Deoarece suma propusă de guvernul italian prin scrisoarea din 13 mai 2003 era semnificativ mai mică decât prima estimare a echivalentului ajutorului calculat de Comisie pe baza elementelor aflate la dispoziția sa la momentul inițierii procedurii, Comisia a informat Italia, prin scrisoarea din 22 mai 2003, că, întrucât suma propusă pentru rambursare nu a fost considerată ca îndeplinind criteriile sale, publicarea urma să aibă loc în cel mai scurt timp.
By letter of 13 June 2003, the complainant asked for information about the publication of the decision.
Prin scrisoarea din 13 iunie 2003, reclamantul a solicitat informații cu privire la publicarea deciziei.
By letter of 1 July 2003, preceded by a fax of the same date, a request for access to the whole file was submitted by WAM SpA.
Prin scrisoarea din 1 iulie 2003, precedată de un fax având aceeași dată, WAM SpA a depus o cerere de acces la întregul dosar.
The request was rejected by the Commission by letter of 14 July 2003.
Cererea a fost respinsă de Comisie prin scrisoarea din 14 iulie 2003.
By letter of 20 June 2003, WAM SpA replied directly to the Commission’s communication to Italy to the effect that it had published the decision.
Prin scrisoarea din 20 iunie 2003, WAM SpA a răspuns direct comunicării Comisiei adresate Italiei prin care aceasta era informată cu privire la faptul că decizia fusese publicată.
The Commission replied by letter of 11 July 2003.
Comisia a răspuns prin scrisoarea din 11 iulie 2003.
By letter of 27 June 2003, the complainant expressed the intention to claim compensation from WAM SpA in view of the losses it had incurred, if the Commission’s final decision was negative.
Prin scrisoarea din 27 iunie 2003, reclamantul și-a exprimat intenția de a pretinde despăgubiri de la WAM SpA, având în vedere pierderile suferite, în cazul în care decizia finală a Comisiei ar fi fost negativă.
It asked to be informed of the procedure to be followed.
Acesta a solicitat să fie informat cu privire la procedura care trebuie urmată.
By letter of 4 July 2003, Morton Machine Company Limited announced that it had been summoned to appear in an Italian court by WAM SpA, which in turn was claiming compensation, and asked the Commission whether it could arrange for the summons to be withdrawn.
Prin scrisoarea din 4 iulie 2003, Morton Machine Company Limited a anunțat că a fost citată să apară în fața unei instanțe italiene de către WAM SpA, care la rândul său pretindea despăgubiri, și a întrebat Comisia dacă ar putea face demersuri în vederea retragerii citației.
By letter of 10 July 2003, the Commission replied to the two abovementioned letters from Morton Machine Company.
Prin scrisoarea din 10 iulie 2003, Comisia a răspuns celor două scrisori menționate anterior primite din partea Morton Machine Company.
By letter of 16 July 2003, interested third parties submitted comments and requested that they be kept confidential.
Prin scrisoarea din 16 iulie 2003, terții interesați au prezentat observații și au solicitat ca acestea să rămână confidențiale.
On 23 July 2003 a meeting took place between the Commission departments and the Italian authorities.
La 23 iulie 2003 a avut loc o întâlnire între departamentele Comisiei și autoritățile italiene.
By letter of 21 August 2003, Morton Machine Company Limited asked whether a final decision had already been taken and asked to be kept informed of the situation.
Prin scrisoarea din 21 august 2003, Morton Machine Company Limited a întrebat dacă s-a luat o decizie finală și a solicitat să fie ținută la curent cu evoluția situației.
The Commission replied by letter of 28 August 2003.
Comisia a răspuns prin scrisoarea din 28 august 2003.
By letter of 19 September 2003, Italy submitted to the Commission its observations on the decision to open the formal investigation procedure.
Prin scrisoarea din 19 septembrie 2003, Italia a prezentat Comisiei observațiile sale privind decizia de inițiere a procedurii oficiale de investigare.
By letter of 3 November 2003, Italy submitted its observations on third-party comments.
Prin scrisoarea din 3 noiembrie 2003, Italia și-a prezentat observațiile cu privire la observațiile terților.
Further to the request for compensation submitted by WAM SpA of 30 July 2003, the refusal of access to the documents was confirmed by the Secretariat-General by letter of 16 September 2003.
Ca urmare a cererii de despăgubire formulată de către WAM SpA la 30 iulie 2003, refuzul de a permite accesul la documente a fost confirmat de Secretariatul General prin scrisoarea din 16 septembrie 2003.
The information missing from the reply of 19 September 2003 was provided by Italy by letter of 14 January 2004.
Informațiile lipsă din răspunsul din 19 septembrie 2003 au fost comunicate de Italia prin scrisoarea din 14 ianuarie 2004.
On 19 May 2004 the Commission adopted a decision under Article 7(3) and (5) of Regulation (EC) No 659/1999 [5].
La 19 mai 2004, Comisia a adoptat o decizie în baza articolului 7 alineatele (3) și (5) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 [5].
Procedure before the Court of First Instance and the Court of Justice
Procedura în fața Tribunalului de Primă Instanță și a Curții de Justiție
Both WAM SpA and Italy appealed against the Commission Decision of 19 May 2004 before the Court of First Instance.
Atât WAM SpA, cât și Italia au introdus o acțiune împotriva Deciziei Comisiei din 19 mai 2004 în fața Tribunalului de Primă Instanță.
The Court of First Instance, having decided to join the cases, handed down its judgment on 6 September 2006 and overturned the Commission Decision on the grounds that it had failed to provide sufficient evidence that the aid was likely to affect trade and competition in the EU market, given the circumstances of the case [6].
Luând decizia de a conexa cele două cauze, Tribunalul de Primă Instanță și-a pronunțat hotărârea la 6 septembrie 2006 și a respins decizia Comisiei pe considerentul că aceasta nu a furnizat suficiente dovezi cu privire la posibilitatea ca ajutorul să afecteze comerțul și concurența de pe piața UE, date fiind circumstanțele cauzei [6].
The Court of First Instance’s judgment was appealed against by the Commission.
Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță a fost atacată în justiție de către Comisie.
On 30 April 2009 the Court of Justice dismissed the Commission’s appeal [7].
La 30 aprilie 2009, Curtea de Justiție a respins acțiunea Comisiei [7].
WAM SpA is a company under Italian law with its registered office in Cavezzo, Italy.
WAM SpA este o societate înființată în temeiul legislației italiene, cu sediul social în Cavezzo, Italia.
During the relevant period between 1995 and 2000 it was active in the market for the production and marketing of screw conveyors and feeders, dust collectors and valves for industrial plants.
Pe parcursul perioadei relevante cuprinse între 1995 și 2000 a activat pe piața fabricării și comercializării de transportoare elicoidale și alimentatoare cu șurub, colectoare de praf și supape pentru instalații industriale.
There are numerous EU producers in this market.
Pe această piață există numeroși producători UE.
In the dust collectors market in particular, WAM SpA had a number of larger EU competitors with advanced technology and a well-developed commercial structure [8].
În special pe piața colectoarelor de praf, WAM SpA avea o serie de concurenți UE mai mari, care dispuneau de tehnologie avansată și de o structură comercială bine dezvoltată [8].
From 1997 onward, WAM SpA expanded into other EU markets, in particular West Germany and France.
Începând din 1997, WAM SpA s-a extins și pe alte piețe din UE, în special Germania de Vest și Franța.
In 2000, it had a market share for cement screw conveyors of 70 % in France and Germany and 60 % in the UK, whilst the corresponding figures for round dust collectors were 50 % in France, 20 % in Germany and 10 % in the UK [10].
În 2000, cota sa de piață pentru transportoare elicoidale de ciment era de 70 % în Franța și Germania și de 60 % în Regatul Unit, în timp ce cifrele corespunzătoare pentru colectoarele de praf rotunde erau de 50 % în Franța, 20 % în Germania și 10 % în Regatul Unit [10].
In 1994 a Japanese subsidiary, WAM Japan, was established.
În 1994 a fost înființată o filială în Japonia, WAM Japan.
It focused on the marketing of two products which were manufactured in Italy and whose transport costs were relatively low: dust collectors and valves.
Aceasta se axa pe comercializarea a două produse care erau fabricate în Italia și ale căror costuri de transport erau relativ scăzute: colectoare de praf și supape.
In 1995 a Chinese subsidiary was established which was run first as a joint venture with a local partner and, from 1998 as a wholly owned subsidiary of WAM SpA [11].
În 1995 a fost înființată o filială în China, gestionată inițial ca o asociere în participație cu un partener local, iar din 1998 ca filială deținută în totalitate a WAM SpA [11].
In the period in question, WAM SpA also held 84 % of the shares in ‘WAM Engineering Ltd’, a company under English law with its registered office in Tewkesbury, United Kingdom.
În perioada în cauză, WAM SpA a deținut și 84 % din acțiunile „WAM Engineering Ltd”, o societate înființată în temeiul legislației engleze, cu sediul social la Tewkesbury, Regatul Unit.
The market segment in which WAM Engineering Ltd was active was the design, manufacture and sale of industrial mixing machinery used mainly in the food, chemical, pharmaceutical and environmental industries.
Segmentul de piață pe care activa WAM Engineering Ltd era proiectarea, fabricarea și vânzarea malaxoarelor industriale utilizate în principal în industria alimentară, chimică, farmaceutică și de protecția mediului.
With reference to the pricing policy of WAM Engineering Ltd in the United Kingdom, the complainant argued that WAM was able to offer the same products (industrial mixing machinery) that the complainant’s company manufactured and marketed for about one third of the price – a figure which the complainant claimed would barely cover the raw materials needed to manufacture the machines, thanks – in its view – to Italian Government funding, in particular funding under Law No 394/81.
În ceea ce privește politica de stabilire a prețurilor practicată de WAM Engineering Ltd în Regatul Unit, reclamantul a argumentat că WAM putea oferi aceleași produse (malaxoare industriale) cu cele fabricate și comercializate de societatea reclamantului, la aproximativ o treime din preț – o cifră care, potrivit afirmațiilor reclamantului, abia reușea să acopere costul materiilor prime necesare pentru fabricarea utilajelor, acest lucru datorându-se, în opinia sa, finanțării acordate de guvernul italian, în special în baza Legii nr. 394/81.
According to the complainant, WAM Engineering Ltd was granted financial support for market penetration programmes in non-EU countries under Law No 394/81.
Potrivit reclamantului, WAM Engineering Ltd a beneficiat de sprijin financiar pentru programele de pătrundere pe piață în țări care nu erau membre UE în baza Legii nr. 394/81.
In particular, Law No 394/81 allegedly provided support to Italian companies wishing to establish a subsidiary abroad, in the form of representative offices, sales branches and warehouses.
Aparent, Legea nr. 394/81 asigura sprijin în special societăților comerciale italiene care doreau să înființeze o filială în străinătate, sub formă de reprezentanțe, sucursale de comercializare și depozite.
The Italian authorities confirmed the granting of aid in the form of subsidised loans amounting to ITL 2281450000 (approx. EUR 1,8 million) to WAM SpA in 1995 for projects in Japan, South Korea and Taiwan.
Autoritățile italiene au confirmat acordarea ajutorului sub forma unor împrumuturi subvenționate în valoare de 2281450000 LIT (aproximativ 1,18 milioane EUR) către WAM SpA pentru derularea unor proiecte în Japonia, Coreea de Sud și Taiwan, în 1995.