natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The prospect that, thanks to the VPP, a favourable outcome to the case might be secured for the Sardinian plant, a prospect which was created by the Commission and not dissipated in a sufficiently timely manner, may have altered Alcoa’s perception of the risk of recovery of the aid to the Sardinian plant following the opening of the proceedings, and this may in turn have influenced its business strategy in terms of investments and the siting of activities.
Într-adevăr, este probabil ca perspectiva ca VPP să poată permite atingerea unui rezultat favorabil în cazul unității din Sardinia, perspectivă pe care Comisia a generat-o și pe care nu a înlăturat-o suficient de rapid, să fi denaturat percepția Alcoa cu privire la riscul de recuperare a ajutorului aprobat în Sardinia, ulterior inițierii procedurii, ceea ce poate să fi influențat strategia sa referitoare la investiții și la relocarea activităților.
If the 2007 letter had not been sent, Alcoa might have decided not to continue activities in Sardinia, and thus limited the amount to be refunded.
Fără scrisoarea din 2007, Alcoa ar fi putut hotărî să își înceteze activitățile în Sardinia, limitând astfel valoarea supusă recuperării.
In the light of the above circumstances, the Commission find that it is appropriate not to impose the recovery of the aid for the Sardinian plant for the period from the date of sending the letter, 19 January 2007, until that of this Decision.
În acest context, Comisia consideră oportună neimpunerea recuperării ajutorului acordat unității din Sardinia pentru perioada cuprinsă între data scrisorii, și anume 19 ianuarie 2007, și data prezentei decizii.
Quantification of the amounts to be recovered
Valoarea sumelor care trebuie recuperate
In conclusion, all amounts of incompatible aid received by Alcoa pursuant to Article 11(11) of Law No 80/2005 from 1 January 2006 onwards must be recovered, with interest, in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [125].
În concluzie, toate sumele reprezentând de ajutor incompatibil percepute de Alcoa în conformitate cu articolul 11 alineatul (11) din Legea nr. 80/2005, începând cu 1 ianuarie 2006 trebuie să fie recuperate, după ce au fost majorate cu dobânzi, conform capitolului V din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 privind punerea în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 659/1999 al Consiliului privind normele de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE [125].
The purpose of recovery is to restore the competitive situation of the beneficiary prevailing before the grant of the incompatible aid.
Obiectivul recuperării constă în restabilirea poziției concurențiale ocupate de beneficiar înainte de acordarea acordului incompatibil.
In order to quantify the amounts to be recovered, it is therefore necessary to establish the price Alcoa would have paid on the market for its electricity supplies if the tariff had not been prolonged.
Pentru a cuantifica sumele care trebuie recuperate, este deci necesar să se determine prețul pe care l-ar fi plătit Alcoa pe piața energiei electrice dacă tariful nu ar fi fost prelungit.
As shown in recital 157, Alcoa established a bilateral contract with ENEL for a nominal price roughly equivalent to the standard high-voltage tariff charged by the utility.
Astfel cum s-a menționat la considerentul 157, Alcoa a încheiat cu ENEL un contract bilateral la un preț nominal apropiat de tariful standard aplicat de întreprinderea de electricitate pentru livrărilor la înaltă tensiune.
In the Commission’s view, this is the price Alcoa would have paid for its electricity supplies in the absence of the tariff.
Conform Comisiei, acesta este despre prețul pe care l-ar fi plătit Alcoa în absența tarifului.
The Commission therefore considers that the amount to be recovered equals the difference between the contractual price and the preferential price.
Comisia consideră așadar că valoarea care trebuie recuperată echivalează cu diferența dintre prețul contractual și prețul preferențial.
This amount coincides with the compensatory contribution received by the company over the period concerned [126].
Această valoare corespunde plății compensatorii acordate întreprinderii în perioada vizată [126].
The same calculation method was prescribed by the Commission in the Terni case [127], which is directly comparable to the present case.
Aceeași metodă de calcul a fost reținută de Comisie în cauza Terni [127], care este direct comparabilă cu cazul de față.
For the sake of completeness, the Commission has examined – and rejected – the argument that, in the absence of the State subsidy, Alcoa would have negotiated a better price with the utility, and that therefore recovery should be based on a different, supposedly more realistic benchmark.
De asemenea, din motive de exhaustivitate, Comisia a examinat – și respins – argumentul potrivit căruia, în lipsa subvențiilor publice, Alcoa ar fi negociat un preț mai avantajos cu furnizorul său și că, din acest motiv, recuperarea ar fi trebuit să se bazeze pe un alt parametru, pretins a fi mai realist.
Firstly, the Commission is not in favour, as a matter of principle, of the idea of constructing a theoretical benchmark when a concrete and appropriate benchmark is available.
Înainte de toate și din principiu, Comisia nu este deloc în favoarea ideii stabilirii unui parametru teoretic, atâta timp cât dispune de o referință concretă și adaptată.
In Unicredito [128], the Court rejected a similarly hypothetical approach and ruled that ‘re-establishing the status quo ante… does not imply reconstructing past events differently on the basis of hypothetical elements such as the choices, often numerous, which could have been made by the operators concerned’.
În cauza Unicredito [128], Curtea a respins o abordare ipotetică de acest tip, afirmând că „restabilirea situației anterioare […] nu implică o reconstituire diferită a trecutului în funcție de elemente ipotetice, precum opțiunile, adesea multiple, pe care le-ar fi preferat operatorii interesați”.
Therefore, after the Commission opened formal investigation proceedings into the tariff in 2004 and 2006 and Alcoa was required to provide a parent company guarantee to cover the risk of recovery, the company had a clear incentive to negotiate the best possible terms of supply with ENEL.
De altfel, după ce Comisia a inițiat procedura oficială de investigare privind tariful din 2004 și din 2006 și după ce Alcoa a fost invitată să furnizeze o garanție în calitate de societate mamă pentru a acoperi riscul recuperării, întreprinderea era interesată în mod clar să negocieze cu ENEL cele mai bune condiții posibile pentru alimentarea sa cu energie.
There are, therefore, no indications that the contractual price freely negotiated between Alcoa and ENEL misrepresents the market price Alcoa would have paid in the absence of the aid.
În consecință, nu există niciun element care să indice faptul că prețul contractual liber negociat între Alcoa și ENEL nu reflectă în mod corect prețul de piață pe care l-ar fi plătit Alcoa în absența ajutorului.
The Commission finds that Italy has unlawfully implemented, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, the provisions of Article 1 of the Prime Ministerial Decree of 6 February 2004 and Article 11(11) of Decree-Law No 35/05, converted into statute by Law No 80/2005, providing for the extension in time of the preferential electricity tariff applicable to Alcoa.
Comisia constată faptul că Italia a pus în aplicare în mod ilegal, încălcând dispozițiile articolului 88 alineatul (3) din Tratatul CE, dispozițiile articolului 1 din Decretul președintelui Consiliului de Miniștri din 6 februarie 2004, și ale articolului 11 alineatul (11) din Decretul-lege nr. 35/05, devenit Legea nr. 80/2005, care prevede prelungirea tarifului preferențial la energie electrică aplicabil întreprinderii Alcoa.
The Commission considers that the measure, which constitutes pure operating aid, is not eligible for any derogation from the general prohibition of State aid under the EC Treaty, and is therefore incompatible with the common market.
Comisia consideră că această măsură, care reprezintă pur și simplu ajutor de exploatare, nu poate beneficia de niciuna din derogările la interdicția generală de a acorda ajutoare de stat prevăzute prin Tratatul CE și este, prin urmare, incompatibilă cu piața comună.
Therefore, all payments of outstanding aid must be cancelled, while the aid already paid is to be recovered.
În consecință, toate plățile viitoare trebuie să fie anulate, iar ajutorul deja acordat trebuie să fie recuperat după cum urmează.
The amount to be recovered corresponds to the sum of all compensatory components made by the Equalisation Fund to Alcoa.
Cuantumul care trebuie să fie recuperat corespunde sumei tuturor plăților compensatorii plătite întreprinderii Alcoa prin Fondul de compensare.
For the Veneto plant, this recovery corresponds to the period from 1 January 2006 until the date of adoption of this Decision.
În cazul Veneției, recuperarea vizează perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2006 și data adoptării prezentei decizii.
For the plant in Sardinia, the recovery corresponds to the period prior to the 2007 letter, that is from 1 January 2006 to 18 June 2007,
În cazul Sardiniei, recuperarea vizează perioada care a precedat scrisorii din 2007, și anume perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2006 și 18 ianuarie 2007,
The State aid unlawfully granted by Italy to Alcoa Trasformazioni from 1 January 2006 on the basis of Article 1 of the Prime Ministerial Decree of 6 February 2004 and Article 11(11) of Law No 80/2005, in breach of Article 88(3) of the Treaty, is incompatible with the common market.
Ajutorul de stat acordat ilegal de Italia începând cu 1 ianuarie 2006, în conformitate cu Decretul președintelui Consiliului de Miniștri din 6 februarie 2004 și cu articolul 11 alineatul (11) din Legea nr. 80/2005, întreprinderii Alcoa Trasformazioni, încălcând articolul 88 alineatul (3) din tratat, este incompatibil cu piața comună.
The amount of aid shall be calculated according to the method indicated in recital 285 of this Decision.
Cuantumul ajutorului este calculat potrivit metodei menționate la considerentul 285 din prezenta decizie.
Italy shall recover the aid referred to in Article 1 paid to the beneficiary.
Italia recuperează ajutorul menționat la articolul 1, care a fost acordat beneficiarului.
For the Veneto plant, the period concerned by this recovery is from 1 January 2006 until the date of adoption of this Decision.
În cazul Veneto, recuperarea vizează perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2006 și data adoptării prezentei decizii.
For the Sardinian plant, the period concerned by this recovery is from 1 January 2006 to 18 June 2007.
În cazul Sardiniei, aceasta vizează perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2006 și 18 ianuarie 2007.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Sumele care trebuie recuperate cuprind dobânzile acumulate între data la care au fost puse la dispoziția beneficiarului și data recuperării efective a acestora.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2007 and Commission Regulation (EC) No 271/2008 [129] amending Regulation (EC) No 794/2004.
Dobânda se calculează pe o bază compusă, în conformitate cu capitolul V din Regulamentul (CE) nr. 794/2007 și cu Regulamentul (CE) nr. 271/2008 al Comisiei [129] de modificare a Regulamentului (CE) nr. 794/2004.
Italy shall cancel all future payments of the aid referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
Italia anulează toate plățile viitoare ale ajutorului menționat la articolul 1, începând cu data adoptării prezentei decizii.
Italy shall ensure that the Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Italia aplică prezenta decizie în termen de patru luni de la data notificării acesteia.
Within two months following notification of this Decision, Italy shall submit the following information to the Commission:
În termen de două luni de la notificarea prezentei decizii, Italia pune la dispoziția Comisiei următoarele informații:
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from the beneficiary;
suma totală (suma principală și dobânda) care urmează să fie recuperată de la beneficiar;
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
o descriere detaliată a măsurilor deja luate și a celor planificate în vederea respectării prezentei decizii;
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
documentele care să demonstreze că beneficiarul a fost somat să ramburseze ajutorul.
Italy shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Italia informează Comisia cu privire la progresul măsurilor naționale luate în vederea punerii în aplicare a prezentei decizii până la finalizarea recuperării ajutorului menționat la articolul 1.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Italia pune la dispoziție fără întârziere, la simpla cerere a Comisiei, informații privind măsurile deja luate, precum și cele planificate, în vederea respectării prezentei decizii.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Italia furnizează, de asemenea, informații detaliate privind sumele ajutorului și dobânzile care au fost deja recuperate de la beneficiar.
Done at Brussels, 19 November 2009.
Adoptată la Bruxelles, 19 noiembrie 2009.
OJ C 30, 5.2.2005, p. 7 and OJ C 214, 6.9.2006, p. 5.
JO C 30, 5.2.2005, p. 7 și JO C 214, 6.9.2006, p. 5.
A zinc producer.
Producător de zinc.
A manufacturer of aluminium products.
Fabricant de produse din aluminiu.
A producer of alumina (the intermediate material resulting from the processing of bauxite and from which primary aluminium is obtained).
Producător de aluminiu (material intermediar derivat din transformarea bauxitei, din care se obține aluminiu primar).
OJ C 30, 5.2.2005, p. 7.
JO C 30, 5.2.2005, p. 7.
State aid measure N 587/05, Preferential electricity tariffs in Sardinia (later to become C 13/06).
Ajutorul de stat nr. 587/05, Tariful preferențial la energie electrică în Sardinia (ulterior, C 13/06).
ThyssenKrupp (steel), Cementir (cement) and Nuova Terni Industrie Chimiche (chemicals).
ThyssenKrupp (oțel), Cementir (ciment) și Nuova Terni Industrie Chimiche (produse chimice).
OJ C 214, 6.9.2006, p. 5.
JO C 214, 6.9.2006, p. 5.
Decision 2008/408/EC (OJ L 144, 4.6.2008, p. 37).
Decizia 2008/408/CE (JO L 144, 4.6.2008, p. 37).
See item 2.2.2.2 below.
A se vedea punctul 2.2.2.2 de mai jos.
The tariff treatment referred to in point 1 is temporary; it shall be terminated upon the establishment or the improvement of connections to the national electricity and gas grids, and shall in any event come to an end on 30 June 2007’.
Tratamentul tarifar prevăzut la punctul 1 este tranzitoriu și încetează odată cu instituirea sau consolidarea conexiunilor la rețelele naționale de gaz și de energie electrică sau, în orice caz, la 30 iunie 2007.”
Article 11(11) of Law No 80/2005 reads as follows: ‘In order to allow the development and the restructuring of production of the companies concerned, the application of favourable tariff conditions for the supply of electricity, provided by Article 1(1)(c) of Decree Law No 25 of 18 February 2003, as converted, with amendments, into Law No 83 of 17 April 2003, is prolonged until the end of 2010, based on the tariff conditions applicable as of 31 December 2004’.
Articolul 11 alineatul (11) din Legea nr. 80/2005 prevede: „Pentru a permite dezvoltarea și restructurarea producției întreprinderilor în cauză, aplicarea unor condiții tarifare favorabile pentru livrările de energie electrică prevăzute la articolul 1 alineatul (1) litera (c) din Decretul-lege nr. 25 din 18 februarie 2003, devenit, cu modificări, Legea 83 din 17 aprilie 2003, este prelungită pe întreaga perioadă a anului 2010, în condițiile tarifare aplicabile la 31 decembrie 2004”.
The provision of Decree Law No 25/03 referred to the characterisation of the Alcoa tariff as a general system charge.
Dispoziția din Decretul-lege nr. 25/03 care este menționată în lege confirmă că tariful Alcoa este considerat drept cost.
Law No 481/1995.
Legea nr. 481/1995.
Article 2(12)(e) of Law No 481/1995.
Articolul 2 alineatul (12) litera (e) din Legea nr. 481/1995.
Article 2(21) of Law No 481/1995.
Articolul 2 alineatul (21) din Legea nr. 481/1995.
EFIM (Ente Partecipazioni e Finanziamento Industrie Manifatturiere or Manufacturing Industry Investment and Financing Office) was a State-owned holding company with controlling stakes in a large number of industrial sectors.
EFIM (Ente Partecipazioni e Finanziamento Industrie Manufatturiere) era un holding public, care deținea participații de control în societăți care își desfășurau activitatea în numeroase sectoare industriale.
EFIM was privatised between 1992 and 1996.
Aceasta a fost privatizată între 1992 și 1996.
OJ C 288, 1.10.1996, p. 4.
JO C 288, 1.10.1996, p. 4.
See Decision in case No IV.JV.2 – ENEL/FT/DT (OJ C 178, 23.6.1999, p. 15).
A se vedea hotărârea în cazul nr. IV.JV.2 – ENEL/FT/DT (JO C 178, 23.6.1999, p. 15).
The Lombardy, Emilia Romagna and Piedmont regions already covered their total electricity demand in part from their own output and in part by long-term import contracts established until 2003.
Lombardia, Emilia-Romagna și Piemont își acopereau deja în totalitate necesarul de energie electrică, în parte prin producția lor directă și restul datorită unor contracte de import pe termen lung încheiate până în anul 2003.
Introduced by Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity (OJ L 27, 30.1.1997, p. 20), which was transposed in Italy by Legislative Decree No 79 of 16 March 1999.
Introdusă prin Directiva 96/92/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 19 decembrie 1996 privind normele comune pentru piața internă de energie electrică (JO L 27, 30.1.1997, p. 20) pe care Italia a transpus-o prin Decretul-lege nr. 79 din 16 martie 1999.
The standard tariff reflects the way in which electricity system costs are unbundled and imputed to the various categories of users.
Tariful standard reflectă modul în care costurile de sistem ale energiei electrice sunt defalcate și imputate diferitelor categorii de consumatori.
The standard tariff was divided into two parts, A and B, each consisting of several tariff components.
Tariful standard a fost divizat în două părți, A și B, fiecare fiind constituită din mai multe componente tarifare.
Part A reflected fixed system costs, including general system charges, while Part B reflected variable generation costs (notably fuel costs).
Partea A acoperea costurile fixe ale sistemului, inclusiv cheltuielile generale, în timp ce partea B corespundea diferitelor costuri de producție (în special cheltuielile pentru combustibil).
Initially generating system charges included only the following costs: extraordinary costs sustained in 1994, 1995 and 1996 (component A1); costs of dismantling nuclear power plants (component A2) and cost of constructing renewable energy installations under Decision CIP 6/92 (component A3).
Inițial, cheltuielile generale ale sistemului nu acopereau decât următoarele costuri: costurile extraordinare suportate în 1994, 1995 și 1996 (componenta A1); costul dezafectării centralelor nucleare (componenta A2) și costul de construcție a instalațiilor producătoare de energie regenerabilă, conform Deciziei 6/92 a CIP (componenta A3).
Subsequently, other categories of costs were included: preferential electricity tariffs (component A4), certain research costs (component A5) and the stranded costs of electricity producers (component A6).
Ulterior, s-au adăugat alte categorii de costuri: tarifele preferențiale la energie electrică (componenta A4), anumite costuri de cercetare (componenta A5) și costurile nerecuperabile ale producătorilor de energie electrică (componenta A6).
See footnote 21.
A se vedea nota de subsol 21.
Article 2 of the Decree of the Ministry of Industry, Trade and Craft Industries of 26 January 2000 classified the existing preferential tariffs, including Alcoa’s, as a new category of general system charges.
Articolul 2 din decretul Ministerului Industriei, Comerțului și Artizanatului din 26 ianuarie 2000 clasifica tarifele preferențiale existente, inclusiv tariful aplicat întreprinderii Alcoa, printre cheltuielile generale ale sistemului.
This classification was confirmed in later legislation, most recently by Article 1(1)(c) of Law No 83 of 17 April 2003.
Această clasificare a fost confirmată în legislația ulterioară și, mai recent, la articolul 1 alineatul (1) litera (c) din Legea nr. 83 din 17 aprilie 2003.
Introduced by AEEG Decision No 204/99/EC.
Introdus prin Decizia nr. 204/99 a AEEG.
More precisely, under the system introduced by AEEG Decision No 204/99, the administration of the preferential tariffs was entrusted to the local distributors and to the Equalisation Fund.
Mai exact, conform sistemului elaborat prin Decizia nr. 204/99 a AEEG, gestionarea tarifelor preferențiale era încredințată distribuitorilor locali și Fondului de compensare.
Local distributors collected the proceeds of the A4 component and transferred them to the Equalisation Fund, which administered a dedicated account (Conto per la perequazione dei contribute sostitutivi dei regime tariffari speciali or Equalisation Account for contributions replacing Special Tariff Schemes).
Distribuitorii locali percepeau produsul componentei A4 și îl transferau în contul ad hoc al Fondului de compensare (contul destinat compensării contribuțiilor care au înlocuit regimurile tarifare speciale).
However, if a distributor had to grant a preferential tariff to one of its customers, it could retain the proceeds of the A4 component paid by its other customers in order to recover the direct deduction from the preferential customer’s bill. If the distributor’s proceeds were insufficient, the balance was to be covered by the Equalisation Fund using the funds in the dedicated account.
Totuși, dacă un distribuitor trebuia să acorde un tarif preferențial unuia dintre clienții săi, acesta putea păstra produsul componentei A4 perceput de la ceilalți clienți ai săi pentru a recupera ceea ce se restituia în mod direct la facturare clientului preferențial. Dacă produsul încasat de distribuitor era insuficient, diferența îi era plătită de Fondul de compensare din contul ad hoc.
See also AEEG Decision No 228/01/EC, in particular Articles 43 and 56 of the annexed Testo Integrato (the compendium of rules governing the provision of electricity in Italy).
A se vedea de asemenea Decizia nr. 228/01 a AEEG, cu precădere articolele 43 și 56 din textul integral anexat (setul de norme care reglementează livrarea de energie electrică în Italia).
It should, however, be noted that part of AEEG Decision No 148/04 has ceased to be applied to Alcoa.
Totuși, trebuie menționat că o parte din Decizia nr. 148/04 a AEEG nu s-a mai aplicat întreprinderii Alcoa.
The Decision introduced a new calculation method for the complementary contribution paid to the beneficiaries of preferential tariffs.
Această decizie introdusese o nouă metodă de calcul a plății compensatorii acordate beneficiarilor de tarife preferențiale.
For Alcoa, this method would have entailed a reduction of the subsidy, i.e. a net increase in the preferential price.
Pentru Alcoa, aplicarea acestei metode ar fi cauzat o diminuare a plății compensatorii, adică o majorare netă a prețului preferențial.
Alcoa challenged this provision before the Lombardy Administrative Court.
Alcoa a contestat această dispoziție la Tribunalul administrativ din Lombardia.