natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Contrary to what Poland stated in the first phase of the Commission’s investigation, Gdynia Shipyard Group argued that no default interest had accrued after 30 June 2003 on the public-law debts restructured under Chapter 5a.
Contrar declarațiilor făcute de Polonia în prima fază a investigației Comisiei, Grupul șantierul naval Gdynia a argumentat că, după data de 30 iunie 2003, nu se acumulase nicio dobândă pentru cazuri de neplată a datoriilor la bugetul de stat restructurate în temeiul capitolului 5a.
Gdynia Shipyard Group also commented on other aspects of the decision.
De asemenea, Grupul șantierul naval Gdynia a prezentat observații asupra altor aspecte ale deciziei.
In particular, it stated that the production guarantees provided to the yard by the Export Credit Insurance Corporation did not constitute State aid.
În special, acesta a declarat că garanțiile de producție oferite șantierului de Corporația pentru Asigurarea Creditelor de Export nu au reprezentat ajutor de stat.
Gdynia Shipyard Group argued that the Export Credit Insurance Corporation guarantee scheme was a self-financing system in which, over the long-term, the premiums collected exceeded the risks covered and the amounts actually paid out.
Grupul șantierul naval Gdynia a argumentat că sistemul de garanții al Corporației pentru Asigurarea Creditelor de Export este un sistem de auto-finanțare în care, pe termen lung, primele încasate depășesc riscurile acoperite și sumele plătite în realitate.
Gdynia Shipyard Group described the conditions in which the Export Credit Insurance Corporation issues these guarantees (premiums and type of collateral required).
Grupul șantierul naval Gdynia a descris condițiile în care Corporația pentru Asigurarea Creditelor de Export emite astfel de garanții (primele și tipul garanției solicitate).
With regard to the requirement that aid be limited to the minimum necessary, the recipient argued that the amount of the aid had been limited to the strict minimum, and that it would be justified to award more aid, if available.
Referitor la cerința conform căreia ajutorul trebuie să se limiteze la nivelul minim necesar, beneficiarul a argumentat că valoarea ajutorului s-a limitat strict la nivelul minim și că ar fi justificată acordarea unui ajutor suplimentar, dacă acesta ar fi disponibil.
Gdynia Shipyard Group also suggested that even if the Commission defined the restructuring costs narrowly (i.e. as not including the running costs of the yard), the financing component of these costs free of State aid would still be of the order of 30 %, thus satisfying the 1999 Restructuring Guidelines [10].
De asemenea, Grupul șantierul naval Gdynia a sugerat că, chiar dacă Comisia ar defini cu strictețe costurile de restructurare (și anume fără a include costurile de funcționare a șantierului), componenta de finanțare a acestor costuri exclusiv ajutorul de stat ar rămâne de ordinul a 30 %, respectând astfel Orientările privind restructurarea din 1999 [10].
Gdynia Shipyard Group also argued that the State aid to the group did not distort competition in Europe, claiming that the real competitive threat to European shipyards came from the Far East.
Grupul șantierul naval Gdynia a argumentat, de asemenea, că ajutorul de stat în favoarea grupului nu afectează concurența din Europa, susținând că adevărata amenințare în ceea ce privește concurența, pentru șantierele navale europene, provine din Orientul Îndepărtat.
The recipient acknowledged that container vessels were also built in other European shipyards, particularly in Germany, but claimed that these vessels differed in terms of design and technical specifications.
Beneficiarul a confirmat că nave container erau, de asemenea, construite pe alte șantiere navale europene, mai ales în Germania, dar a susținut că navele respective erau diferite din punct de vedere al modelului și al specificațiilor tehnice.
Comments by other interested parties
Observațiile prezentate de alte părți interesate
Denmark and Danish Maritime supported the Commission’s efforts to ensure that State aid was granted in line with the applicable rules.
Danemarca și asociația Danish Maritime au susținut eforturile Comisiei de a asigura că ajutorul de stat este acordat în conformitate cu normele aplicabile.
They pointed out that, as a result of the competitive situation in the world shipbuilding market, a number of Danish shipyards had closed or faced bankruptcy without any State aid being provided.
S-a subliniat faptul că, urmare a situației de concurență de pe piața mondială a construcțiilor navale, o serie de șantiere navale daneze au fost închise sau au dat faliment fără a beneficia de vreun ajutor de stat.
They also confirmed that the product range of the Danish yards was similar to that of the Polish yards, with the result that the Danish yards could be affected by unfair competition.
De asemenea, s-a confirmat faptul că gama de produse a șantierelor daneze era asemănătoare cu cea a șantierelor poloneze, rezultatul fiind faptul că șantierele daneze ar putea fi afectate de o concurență neloială.
Denmark also urged the Commission to require a reduction in capacity at Gdańsk Shipyard so that State aid was not used to increase overcapacity worldwide.
De asemenea, Danemarca a solicitat Comisiei să ceară Șantierului naval Gdańsk să-și reducă capacitatea, astfel încât ajutorul de stat să nu fie folosit pentru creșterea capacității în exces în întreaga lume.
Ray Car Carriers, as the largest customer of Gdynia Shipyard Group and a minority shareholder of the parent company of Gdańsk Shipyard, stressed the importance of the group to its own operations in view of its ongoing contracts with the yard.
Ray Car Carriers, în calitate de cel mai important client al Grupului șantierul naval Gdynia și de acționar minoritar al întreprinderii-mamă a Șantierului naval Gdańsk, a subliniat importanța grupului pentru propriile sale operațiuni, având în vedere contractele aflate în curs de derulare încheiate cu șantierul.
The Solidarity trade union highlighted the declining situation at the yard, arguing that speedy restructuring was needed.
Sindicatul Solidaritatea a subliniat situația în declin a șantierului, precizând faptul că era necesară o restructurare rapidă.
The union described some of the restructuring measures already undertaken at the yard and expressed the belief that, with the technology and workforce available to it, it would join the ranks of the profitable European shipyards.
Sindicatul a descris unele dintre măsurile de restructurare luate deja pe șantier și și-a exprimat încrederea că, având în vedere tehnologia și forța de muncă de care dispune, acesta s-ar putea alătura șantierelor navale europene profitabile.
Like the Gdynia Shipyard Group, Poland commented on aspects relating to both the Commission’s competence and the compatibility of the aid with the common market.
Asemenea Grupului șantierul naval Gdynia, Polonia a prezentat observații asupra aspectelor legate atât de competența Comisiei, cât și de compatibilitatea ajutorului cu piața comună.
However, in its response to the Gdynia Shipyard Group’s comments, Poland expressed disagreement with the latter’s interpretation of Polish law.
Totuși, în răspunsul său la observațiile Grupului șantierul naval Gdynia, Polonia și-a exprimat dezacordul cu privire la interpretarea dată legislației poloneze de acesta din urmă.
With regard to the measures indicated in part B of Annex II to the decision, Poland did not rebut the conclusions of the Commission as indicated in the decision to open a formal investigation.
Referitor la măsurile indicate în anexa II partea B din decizie, Polonia nu a respins concluziile Comisiei din decizia de inițiere a procedurii oficiale de investigare.
As regards the compatibility of the new aid with the common market, Poland stated that the March 2004 restructuring plan constituted a sound economic basis for the yard’s restructuring process.
În ceea ce privește compatibilitatea noului ajutor cu piața comună, Polonia a declarat că planul de restructurare din martie 2004 reprezenta o bază economică sănătoasă pentru procesul de restructurare a șantierului.
While Poland acknowledged that the restructuring process had been carried out with limited financial resources, it argued that it had already improved the yard’s financial situation.
În timp ce a confirmat că procesul de restructurare s-a derulat cu resurse financiare limitate, Polonia a susținut că acesta a îmbunătățit deja situația financiară a șantierului.
In addition, the Polish authorities provided a brief description of the restructuring measures enshrined in the March 2004 restructuring plan in order to demonstrate that restructuring was not purely financial in scope.
De asemenea, autoritățile poloneze au prezentat o scurtă descriere a măsurilor de restructurare, stabilite în planul de restructurare din martie 2004, pentru a demonstra că restructurarea nu avea doar scop financiar.
They defended the compensatory measures proposed in the March 2004 restructuring plan and implemented within Gdynia Shipyard Group.
Autoritățile au apărat măsurile compensatorii propuse în planul de restructurare din martie 2004 și puse în aplicare în cadrul Grupului șantierul naval Gdynia.
With regard to the requirement that aid be limited to the minimum necessary, Poland stated that the aid was not used for purposes other than restructuring and claimed that the aid intensity amounted to 31 %, i.e. aid as a percentage of the total restructuring costs, including operating costs.
Referitor la cerința prin care ajutorul trebuie să se limiteze la un nivel minim necesar, Polonia a declarat că ajutorul nu a fost utilizat în alte scopuri în afara restructurării și a susținut că intensitatea ajutorului era de 31 %, reprezentând ajutorul ca procent din costurile de restructurare totale, inclusiv costurile de exploatare.
Poland argued that the planned capital injection from Gdynia Shipyard to Gdańsk shipyard, re-negotiation of contract prices and the cumulated profits and positive cash flow generated by the yard in future should be regarded as constituting an ‘own contribution’.
Polonia a argumentat că infuzia de capital planificată de la Șantierul naval Gdynia la Șantierul naval Gdańsk, renegocierea prețurilor contractuale, împreună cu profiturile acumulate și fluxul de numerar pozitiv generate de șantier în viitor ar trebui considerate drept „contribuție proprie”.
The Polish authorities described in detail how the Export Credit Insurance Corporation’s guarantee system operated and argued that these guarantees had been provided on market terms and thus did not constitute State aid.
Autoritățile poloneze au descris în detaliu modul în care funcționa sistemul de garanții al Corporației pentru Asigurarea Creditelor de Export și a argumentat că garanțiile au fost acordate în condițiile pieței, nereprezentând, prin urmare, ajutor de stat.
Chronological description of decisive events following the Commission’s decision to open the formal investigation
Descrierea cronologică a evenimentelor decisive care au urmat deciziei Comisiei de inițiere a procedurii oficiale de investigare
In reply to the Commission’s decision to open the formal investigation, the Polish authorities submitted explanations of two types in autumn 2005: first, questioning the competence of the Commission to act in respect of the measures identified as new aid in its decision, and, second, arguing that even if these measures constituted new aid, they were compatible with the common market as restructuring aid.
Ca răspuns la decizia Comisiei de inițiere a procedurii oficiale de investigare, autoritățile poloneze au prezentat, în toamna anului 2005, explicații de două tipuri: în primul rând, punerea sub semnul îndoielii a competenței Comisiei de a acționa în privința măsurilor identificate în decizia sa ca ajutor nou și, în al doilea rând, argumentarea faptului că măsurile ar fi compatibile cu piața comună ca ajutor de restructurare, chiar dacă ar reprezenta ajutor nou.
The reaction of Gdynia Shipyard Group to the Commission’s decision was of a similar nature.
Reacția Grupului șantierul naval Gdynia față de decizia Comisiei a fost asemănătoare.
In support of its argument on the compatibility of the aid, Poland referred to the 2004 restructuring plan for Gdańsk Shipyard submitted to the Commission in October 2004 with regard to which the Commission opened the formal investigation because of doubts as to its credibility and robustness.
În susținerea argumentării sale privind compatibilitatea ajutorului, Polonia a făcut trimitere la planul din 2004 pentru restructurarea Șantierului naval Gdańsk, transmis Comisiei în octombrie 2004, în legătură cu care Comisia a inițiat procedura oficială de investigare, ca urmare a suspiciunilor legate de credibilitatea și soliditatea acestuia.
The Commission concluded that the 2004 restructuring plan did not fulfil any of the conditions for the approval of restructuring aid prescribed by the relevant guidelines.
Comisia a concluzionat că planul de restructurare din 2004 nu îndeplinea niciuna dintre condițiile necesare pentru aprobarea ajutorului de restructurare stabilite de orientările relevante.
At a meeting on 22 February 2006 the Commission explained its main concerns to the Polish authorities.
La reuniunea din 22 februarie 2006, Comisia a explicat autorităților poloneze principalele sale preocupări.
The Commission highlighted the main weaknesses of the 2004 restructuring plan: low investments, low planned productivity, high production costs, in particular overheads, and insufficient strengthening of the yard’s own capital base.
Comisia a subliniat punctele slabe principale ale planului de restructurare din 2004: nivelul redus al investițiilor, nivelul redus al productivității planificate, costuri de producție ridicate, în special cheltuielile de regie, și insuficienta consolidare a propriei baze de capital a șantierului.
In December 2005 the Commission learned from public sources [11] that Korporacja Polskie Stocznia (‘KPS’), a capital group under public ownership, had been created with the aim of integrating the three largest Polish shipyards in Gdynia, Gdańsk and Szczecin under one umbrella (‘the consolidation plan’).
În decembrie 2005, Comisia a aflat, din surse publice [11], că întreprinderea Korporacja Polskie Stocznia (denumită, în continuare, „KPS”), un grup de capital în proprietate publică, fusese creată în scopul integrării celor trei șantiere navale majore din Polonia, și anume cele din Gdynia, Gdańsk și, respectiv, Szczecin, sub o singură umbrelă (acțiune denumită, în continuare, „planul de consolidare”).
The main role of KPS was to finance the shipyards’ production.
Principalul rol al KPS era acela de a finanța producția șantierelor navale.
Poland did not inform the Commission about the consolidation plan at any stage of the procedure, either prior to or after the decision to open the formal investigation.
În niciuna dintre etapele procedurii, Polonia nu a informat Comisia cu privire la planul de consolidare, nici înainte, nici după decizia de inițiere a procedurii oficiale de investigare.
At the same time, the Commission learned from the press about ongoing talks on the sale of the shipyards in Gdynia and Gdańsk to strategic investors and on the separation of the two companies, which until that date had operated as part of the same group.
În același timp, Comisia a aflat din presă despre discuțiile în derulare privind vânzarea șantierelor navale din Gdynia și Gdańsk către investitori strategici și privind separarea celor două întreprinderi, care, până la momentul respectiv, funcționaseră ca parte din același grup.
The Commission asked the Polish Government by letter of 13 January 2006 to spell out what its strategy for Gdynia Shipyard Group actually was.
Prin scrisoarea din 13 ianuarie 2006, Comisia a solicitat guvernului polonez să-și detalieze strategia reală referitoare la Grupul șantierul naval Gdynia.
Poland explained by letter of 20 February 2006 that a consolidation plan had indeed been envisaged previously but that it had been discarded and a new restructuring strategy for the Polish shipbuilding sector would be adopted shortly.
Polonia a explicat, prin scrisoarea din 20 februarie 2006, că un plan de consolidare fusese, într-adevăr, prevăzut anterior, dar că se renunțase la acesta și că o nouă strategie de restructurare a sectorului de construcții navale din Polonia ar urma să fie adoptată în scurt timp.
At the meeting of 22 February 2006 and by letter of 13 March 2006 the Polish authorities informed the Commission that the 2004 restructuring plan for Gdańsk Shipyard was outdated and had to be amended.
La reuniunea din 22 februarie 2006 și prin scrisoarea din 13 martie 2006, autoritățile poloneze au informat Comisia că planul de restructurare din 2004 pentru Șantierul naval Gdańsk era depășit și trebuia modificat.
First, Gdańsk Shipyard was to be separated from Gdynia Shipyard Group as soon as possible.
În primul rând, Șantierul naval Gdańsk urma să fie separat de Grupul șantierul naval Gdynia cât de curând posibil.
Second, the Government was to allow an injection of private capital into Gdańsk Shipyard with the long-term objective of fully privatising the yard.
În al doilea rând, guvernul urma să aprobe o infuzie de capital privat în Șantierul naval din Gdańsk, având ca obiectiv pe termen lung privatizarea integrală a șantierului.
The Commission noted that the restructuring strategy did not seem to be based on a thorough analysis of the profitability of the different activities of the yard in the past, but instead assumed considerable expansion in shipbuilding activity, that there was no real prospect of financing restructuring from resources free of State aid and, lastly, that in view of its expansionist nature, the plan clearly failed to comply with the compensatory measures requirement.
Comisia a subliniat că strategia de restructurare nu părea să se bazeze pe o analiză corespunzătoare a profitabilității diferitelor activități din trecut ale șantierului, ci presupunea în schimb o extindere considerabilă a activității de construcții de nave, că nu exista o perspectivă reală de finanțare a restructurării din resurse care nu implică ajutor de stat și că, în cele din urmă, având în vedere natura expansionistă a acestuia, planul nu îndeplinea în mod clar cerința privind măsurile compensatorii.
Referring to continuous reliance on ship financing guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation, a government agency, the Commission warned the yard and the Polish authorities that these guarantees constituted State aid.
Referitor la sprijinul neîntrerupt reprezentat de garanțiile de finanțare a navelor, furnizate de o agenție guvernamentală, Corporația pentru Asigurarea Creditelor de Export, Comisia a avertizat șantierul și autoritățile poloneze că astfel de garanții reprezentau ajutor de stat.
Despite these warnings, the 2006 restructuring plan eventually submitted by Poland in September 2006, with a two-month delay, did not differ substantially from the first draft.
În ciuda acestor avertismente, planul de restructurare din 2006 a fost transmis, în cele din urmă, de către Polonia în septembrie 2006, cu o întârziere de două luni, dar fără a conține diferențe prea mari față de primul proiect.
In August 2006, the majority of shares in Gdańsk Shipyard were taken over by the ARP and its subsidiary Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa by way of a debt-for-equity transaction (Gdynia Shipyard’s shares in Gdańsk Shipyard served as collateral for a loan awarded by the ARP to Gdynia Shipyard, part of which became payable in June 2006).
În august 2006, majoritatea acțiunilor Șantierului naval Gdańsk au fost preluate de ARP și filiala acesteia, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa, printr-o tranzacție datorie-capitaluri proprii (acțiunile Șantierului naval în Șantierul naval Gdańsk au servit drept garanție pentru un împrumut acordat de ARP Șantierului naval Gdynia, o parte a acestuia putând fi plătită în iunie 2006).
As a result Gdańsk Shipyard was separated from Gdynia Shipyard Group.
Ca urmare, Șantierul naval Gdańsk s-a separat de Grupul șantierul naval Gdynia.
At a meeting on 7 December 2006 and by letter of 29 January 2007 the Commission indicated to the Polish authorities that a preliminary examination had concluded that the 2006 restructuring plan for Gdańsk Shipyard did not comply with any of the conditions for the approval of restructuring aid under the current guidelines.
La reuniunea din 7 decembrie 2006 și prin scrisoarea din 29 ianuarie 2007, Comisia a indicat autorităților poloneze că o analiză preliminară concluzionase că planul de restructurare din 2006 pentru Șantierul naval Gdańsk nu respecta niciuna dintre condițiile pentru aprobarea ajutorului de restructurare în conformitate cu orientările în vigoare.
The Polish authorities announced at that meeting that they intended to privatise Gdańsk Shipyard.
Autoritățile poloneze au anunțat, în cadrul reuniunii, că intenționau să privatizeze Șantierul naval Gdańsk.
In the following months the management of Gdańsk Shipyard conducted talks with various potential investors with a view to finding a strategic investor for the yard who would acquire newly issued shares in the company, thus providing the funds necessary for the restructuring process and taking control of the company.
În lunile următoare, conducerea Șantierului naval Gdańsk a organizat discuții cu diferiți investitori potențiali, în vederea identificării unui investitor strategic pentru șantier care ar achiziționa acțiunile nou emise în întreprindere, asigurând astfel fondurile necesare pentru procesul de restructurare și preluând controlul asupra întreprinderii.
At the same time, following an agreement reached with the Polish authorities in December 2006, the Commission was engaged in intensive discussions with the Polish authorities and Gdańsk Shipyard with a view to determining the necessary compensatory measures.
În același timp, ca urmare a unui acord stabilit cu autoritățile poloneze în decembrie 2006, Comisia s-a implicat în discuții intensive cu autoritățile poloneze și cu Șantierul naval Gdańsk, în vederea stabilirii măsurilor compensatorii necesare.
By letter of 28 February 2007 Poland undertook to close one slipway at Gdańsk Shipyard after outstanding orders had been completed, i.e. as of January 2010.
Prin scrisoarea din 28 februarie 2007, Polonia s-a angajat să închidă o cală de lansare din Șantierul naval Gdańsk după finalizarea comenzilor neonorate, adică în ianuarie 2010.
The Commission asked Gdańsk Shipyard to provide information so that it could determine whether this proposal constituted a genuine compensatory measure.
Comisia a cerut Șantierului naval Gdańsk să-i pună la dispoziție informații pentru a stabili dacă propunerea respectivă constituia o măsură compensatorie autentică.
Since the information submitted was not complete and did not demonstrate that the compensatory measures proposed by Poland for the yard were sufficient, on 19 July 2007 the Commission adopted a decision pursuant to Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999 enjoining Poland to submit the information necessary to resolve the issue of compensatory measures at Gdańsk Shipyard.
Întrucât informațiile transmise nu au fost complete și nu au dovedit că măsurile compensatorii propuse de Polonia pentru șantier erau suficiente, la 19 iulie 2007 Comisia a adoptat o decizie în temeiul articolului 10 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999, impunând Poloniei să transmită informațiile necesare pentru soluționarea problemei măsurilor compensatorii de la Șantierul naval Gdańsk.
The Polish authorities replied by letter of 20 August 2007, arguing that the closure of more than one slipway was not an option as this would make it impossible to restore the yard’s long-term viability.
Autoritățile poloneze au răspuns prin scrisoarea din 20 august 2007, susținând că închiderea mai multor cale de lansare nu constituia o opțiune, întrucât aceasta ar conduce la imposibilitatea restabilirii viabilității pe termen lung a șantierului.