natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regardless of the question of the compatibility of the 2003 letter with the nature and logic of the German tax system, which is irrelevant to the present case, the Commission noted in its opening decision that the MoRaKG appears to deviate from the letter, given that:
Lăsând la o parte, fiind irelevant în acest caz, aspectul privind compatibilitatea comunicării din 2003 cu natura și structura sistemului fiscal german, Comisia a constatat în decizia de inițiere a procedurii că MoRaKG pare să se abată de la cele prevăzute în comunicare, întrucât:
VCCs may find investors through marketing to a wide public, while this is excluded in the letter of 2003,
societățile cu capital de risc pot atrage investitori prin oferte adresate unui public larg, posibilitate exclusă însă în comunicarea din 2003;
VCCs may have business premises and organise their activities in a ‘business like’ (geschäftsmässig) manner, while the letter of 2003 prevents them from having a ‘substantial own organisation’ and limits the number of employees and office use to what a ‘large private fortune’ (privates Großvermögen) would normally require,
SCR pot deține sedii proprii și își pot organiza activitatea ca o afacere, în timp ce comunicarea din 2003 le interzice să aibă o „organizare proprie de anvergură”, limitând numărul de angajați și utilizarea sediilor la cerințele specifice în mod normal „patrimoniului privat de anvergură”;
the MoRaKG does not explicitly exclude VCCs from having a commercial activity in portfolio companies, while the letter of 2003 does not allow ‘commercial activity in portfolio companies’ as stated in recital 13.
MoRaKG nu exclude în mod explicit SCR de la dreptul de a desfășura o activitate comercială legată de societățile din portofoliu, în timp ce comunicarea din 2003 nu permite desfășurarea unei activități comerciale legată de societățile din portofoliu, astfel cum se prevede la considerentul 13.
The comments received during the formal investigation have not dispelled these doubts.
Observațiile exprimate în cadrul procedurii de investigare formală nu au eliminat aceste îndoieli.
Hence the Commission must conclude that the MoRaKG enlarges the potential group of beneficiaries who are not liable to trade tax as some VCCs which, under the letter of 2003, were liable to trade tax may possibly be exempt from trade tax under the MoRaKG.
Din acest motiv, Comisia trebuie să ia notă de faptul că MoRaKG extinde grupul potențialilor beneficiari exonerați de obligația de plată a impozitului comercial, deoarece anumite SCR, care aveau obligația de plată a impozitului comercial în temeiul comunicării din 2003, ar putea fi scutite de la plata acestui impozit, în baza MoRaKG.
Therefore, the measure under examination grants a tax advantage to certain VCCs in that it allows them to carry out certain activities and still enjoy the tax liability exemption, unlike all other VCFs/PEFs, which are only subject to the letter of 2003 and would therefore become liable to tax if they carried out these activities.
Astfel, măsura examinată conferă anumitor SCR un avantaj fiscal, întrucât pe permite să desfășoare anumite activități, fiind însă scutite de la obligația de plată a impozitului – spre deosebire de fondurile de investiții/fondurile de investiții în societăți cu capital privat, care intră sub incidența exclusivă a comunicării din 2003 și, în consecință, ar avea obligația de plată a impozitului dacă ar desfășura astfel de activități.
Hence VCFs/PEFs with less than 70 % of their total assets in equity holding in TEs may not benefit from the measure even if they carry out substantially identical activities.
Prin urmare, fondurile de investiții/fondurile de investiții în societăți cu capital privat, care au investit mai puțin de 70 % din totalul activelor în participații la ID, nu pot beneficia de această măsură nici în situația în care exercită în principal activități identice.
The same reasoning holds for VCFs/PEFs which do not have both their legal domicile and their corporate management in Germany.
Aceeași concluzie este valabilă pentru fondurile de investiții/fondurile de investiții în societăți cu capital privat care nu au nici sediul social, nici organele executive în Germania.
As a result, VCFs/PEFs that only have a permanent business establishment in Germany cannot benefit from the MoRaKG, even if they carry out exactly the same activities as VCCs.
În consecință, fondurile de investiții/fondurile de investiții în societăți cu capital privat care dispun doar de o reprezentanță în Germania nu pot beneficia de reglementările prevăzute prin MoRaKG, chiar dacă desfășoară aceleași activități ca și SCR.
Therefore, only companies which belong to this limited group are relieved, by means of State resources, of a part of their operating costs (namely liability for a certain tax) which they would normally have to bear under the current legal framework.
Prin urmare, numai întreprinderile care fac parte din acest grup restrâns sunt scutite, prin intermediul resurselor de stat, de o parte din cheltuielile lor de funcționare (în speță, de obligația de plată a unui anumit impozit) pe care ar trebui să le suporte în mod normal, conform dispozițiilor legale în vigoare.
The beneficiaries of this advantage are essentially active in the provision of private equity and venture capital and are in competition with other providers established in Germany or other Member States.
Beneficiarii acestui avantaj își desfășoară activitatea în principal prin furnizarea de capital privat și de capital de risc, fiind în concurență cu alte societăți similare din Germania sau din alte state membre.
Consequently, this fiscal measure, by increasing the financial means available to the beneficiaries to carry out their activity, strengthens their position in relation to their competitors in the EU.
Prin faptul că această măsură fiscală majorează resursele financiare aflate la dispoziția beneficiarilor pentru a-și desfășura activitățile, această măsură fiscală le consolidează poziția în raport cu concurenții din UE.
The aid measure is therefore capable of affecting competition and trade between Member States.
Prin urmare, măsura de ajutor poate afecta concurența și comerțul între statele membre.
The Commission therefore concludes that the notified trade tax measure constitutes State aid to certain VCCs within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Prin urmare, Comisia concluzionează că măsura notificată privind impozitul comercial reprezintă un ajutor de stat acordat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, acordat anumitor societăți de investiții cu capital de risc.
Loss deduction
Deducerea pierderilor
As stated under point 4.2, Germany agrees in principle that the re-establishment of loss carry forward for VCCs investing in TEs is selective and favours TEs and VCCs.
În conformitate cu punctul 4.2, Germania este de acord, în principiu, cu faptul că reintroducerea reportării pierderilor SCR care investesc în ID este selectivă și favorizează ID și SCR.
However, Germany argues that VCCs and TEs were differentiated in an acceptable and practical manner and that the distinction is justified by objective differences between taxable persons in compliance with paragraph 24 of the Notice on Business Taxation (which states that some differentiations in the tax system may be justified by objective differences between taxpayers), because the introduction of the general restriction on the exploitation of tax losses in 2008 hit the venture capital market particularly hard.
Cu toate acestea, Germania consideră că SCR și ID au fost diferențiate în mod rezonabil și practic și că diferențierea se justifică prin diferențele obiective care există între persoanele impozabile, în conformitate cu punctul 24 din Comunicarea Comisiei privind impozitarea activităților economice (care prevede că anumite diferențieri în sistemul fiscal pot fi justificate de diferențele dintre persoanele impozabile), întrucât introducerea restricției generale de valorificare a pierderilor fiscale în 2008 a lovit deosebit de puternic piața capitalului de risc.
First, the Commission emphasises that the measure is clearly linked to a loss of State resources and is therefore granted through State resources.
În primul rând, Comisia subliniază că măsura este legată în mod evident de pierderi pentru resursele de stat și, prin urmare, aceasta este finanțată din resurse de stat.
This tax loss benefits TEs and VCCs since they are the beneficiaries of this measure.
De această pierdere fiscală profită ID și SCR, întrucât acestea beneficiază de măsura respectivă.
The more generous terms for tax deduction of loss carry forward which apply to TEs if they are acquired by VCCs constitute an economic advantage for these two groups of companies as it allows them to realise tax savings.
Condițiile mai generoase privind deducerea fiscală a pierderii reportate care se aplică ID în cazul în care sunt achiziționate de SCR constituie un avantaj economic pentru aceste două grupuri de societăți, deoarece le permite să realizeze economii fiscale.
Indeed, TEs benefit from loss carry forward since it enables them to offset a loss and thus pays less tax, which would otherwise be excluded by the anti-abuse rules.
Întreprinderea destinatară profită prin pierderea reportată, deoarece dispune de posibilitatea de a compensa o pierdere și astfel să plătească un impozit mai mic, posibilitate exclusă ceea ce, în caz contrar, nu ar fi posibil în temeiul dispozițiilor de combatere a abuzurilor.
VCCs are also almost direct beneficiaries in the sense that other purchasers cannot benefit from the additional offsetting.
De asemenea, SCR sunt beneficiari aproape direcți, în sensul că alți cumpărători nu pot profita de o compensare suplimentară.
As the tax saving is essentially only available if VCCs invest in TEs, the measure also favours TEs indirectly.
Având în vedere că se poate beneficia de economia fiscală, în esență, numai dacă SCR investesc în ID, măsura favorizează, de asemenea, ID, în mod indirect.
Indeed, it constitutes an incentive for VCCs to invest in TEs rather than other companies that may be targeted by venture capital investors on the basis of purely economic considerations.
Într-adevăr, măsura constituie un stimulent pentru SCR de a investi în ID și nu în alte întreprinderi, care ar putea fi avute în vedere de investitorii în capital de risc, din considerente exclusiv economice.
TEs are thereby in a position to receive risk capital in amounts and under conditions that would not have been the case without the measure.
Prin urmare, ID pot obține capital de risc la valoarea și în condițiile de care nu ar fi beneficiat în absența acestei măsuri.
The measure is thus capable of indirectly reinforcing the capital base of TEs.
Astfel, măsura este de natură să consolideze indirect baza de capital a ID.
It also seems appropriate to reject Germany’s argument according to which, even if it cannot be excluded that the definition of TEs covers firms in difficulty, this measure does not represents an advantage for such companies.
De asemenea, se pare că ar fi indicat să fie respins argumentul Germaniei conform căruia, chiar dacă nu se poate exclude că definiția dată ID se referă la întreprinderile aflate în dificultate, această măsură nu reprezintă un avantaj pentru astfel de întreprinderi.
Indeed, Germany argues that if a TE is in difficulty, it will not make profits that would offset its losses and could be taxed.
Potrivit argumentelor Germaniei, o ID aflată în dificultate nu va obține profituri care sa-i compenseze pierderile și să fie impozabile.
So it is irrelevant whether or not such a firm can exploit the losses of earlier periods.
Prin urmare, este irelevant dacă o astfel de întreprindere poate valorifica sau nu pierderile din perioadele anterioare.
As a result, according to Germany, the MoRaKG does not offer any advantage to firms in difficulty as defined by Community law.
În consecință, conform Germaniei, MoRaKG nu oferă nici un avantaj întreprinderilor aflate în dificultate, astfel cum sunt definite în dreptul comunitar.
The Commission finds that this argument is not plausible, since an acquirer of a firm in difficulty or of a ‘shell company’ may in fact be particularly interested in the loss carry forward for tax purposes.
În opinia Comisiei, acest argument nu este plauzibil, întrucât cumpărătorul unei întreprinderi în dificultate sau al unei „societăți fictive” ar putea fi deosebit de interesat, în fapt, de reportarea pierderilor din motive de natură fiscală.
These advantages are capable of affecting trade and competition.
Aceste avantaje pot afecta comerțul și concurența.
For VCCs, the Commission examined this requirement with regard to the trade tax rule in recital 71.
În ceea ce privește SCR, Comisia a examinat această cerință cu privire la dispozițiile privind impozitul comercial de la considerentul 71.
With regard to TEs, the Commission notes that these companies can operate in any economic sector, including those that involve or could involve intra-Community trade.
În ceea ce privește ID, Comisia constată că aceste întreprinderi își pot desfășura activitatea în orice sector economic, inclusiv în cele în care se desfășoară ori s-ar putea desfășura comerț intracomunitar.
Therefore, the economic advantage granted to them is apt to affect competition and trade between Member States.
Prin urmare, avantajul economic acordat acestora poate afecta concurența și comerțul dintre statele membre.
Secondly, the Commission notes that the measure is undisputedly selective.
În al doilea rând, Comisia constată că măsura este în mod incontestabil selectivă.
Thirdly, the Commission finds that Germany has not succeeded in demonstrating that the measure is compatible with the nature and logic of the German tax system.
În al treilea rând, Comisia constată că Germania nu a reușit să demonstreze că măsura este compatibilă cu natura și structura sistemului fiscal german.
Even if it were true that the venture capital market were particularly affected by the restriction on exploitation of tax losses and thus justified special treatment, the Commission finds that the distinction drawn up by Germany between taxpayers is not justified by this reasoning since only part of the venture capital sector is exempted from the prohibition on loss carry forward.
Chiar dacă ar fi adevărat că piața capitalului de risc ar fi puternic afectată de restricția privind valorificarea pierderilor fiscale, justificând astfel un tratament special, Comisia constată că diferențierea operată de Germania între contribuabili nu se justifică prin acest raționament, întrucât numai o parte din sectorul capitalului de risc este exceptat de la interdicția privind reportarea pierderilor.
If Germany’s claims were correct, there would be no objective reason for non-VCCs not to benefit from the measure when they invest in the same TEs.
Dacă argumentele Germaniei ar fi corecte, nu ar exista niciun motiv obiectiv pentru ca societățile, altele decât cele cu capital de risc, să nu beneficieze de măsură atunci când investesc în aceleași ID.
However, non-VCCs only benefit from the measure in the rare case when they acquire a participation in a TE from a VCC.
Cu toate acestea, societățile, altele decât cele cu capital de risc, beneficiază de această măsură numai în situația rar întâlnită în care achiziționează o participație la o ID de la o SCR.
These views are also confirmed by BVK’s comments in point 5.2.
Această opinie este confirmată, de asemenea, de observațiile BVK, prezentate la punctul 5.2.
Moreover, the measure does not seem to comply with the nature and logic of the German tax system as Germany has not demonstrated why VCCs would be particularly affected by the restriction on the exploitation of tax losses when they invest in TEs and not when they carry out the same activity of providing capital to other companies such as partnerships which might also have difficulties in accessing risk capital (notably young innovative companies).
De asemenea, această măsură nu pare să fie conformă cu natura și structura sistemului fiscal german, întrucât Germania nu demonstrat motivul pentru care SCR ar trebui să fie deosebit de afectate de restricția privind valorificarea pierderilor fiscale atunci când investesc în ID și nu atunci când desfășoară aceeași activitate de furnizare de capital altor întreprinderi, de exemplu societăților în nume colectiv, care se pot confrunta, de asemenea, cu dificultăți în accesarea de capital de risc (în special întreprinderile inovatoare, nou înființate).
The Commission notes furthermore that when Germany tightened the anti-abuse measures on loss carry forward by means of the 2008 Company Taxation Reform Act, as stated in point 2.4.1, it set out the new general tax regulation in this area.
De asemenea, Comisia ia notă de faptul că, atunci când Germania a înăsprit măsurile de combatere a abuzurilor privind reportarea pierderilor prin Legea din 2008 privind reforma fiscală a întreprinderilor, astfel cum se prevede la punctul 2.4.1, Germania a instituit noile dispoziții fiscale în acest domeniu.
By allowing more generous terms for loss carry forward for a selected group of companies, these anti-abuse measures would be partly reversed; this does not seem to be justified by the nature and logic of the tax system in force since 2008.
Prin faptul că a permis condiții mai generoase pentru reportarea pierderilor în cazul unui grup specific de întreprinderi, aceste măsuri de combatere a abuzurilor ar urma să fie anulate parțial, ceea ce nu pare justificat prin natura și structura sistemului fiscal aplicabil din 2008.
The Commission therefore concludes that the notified measure on loss carry forward constitutes State aid to TEs and VCCs within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Prin urmare, Comisia concluzionează că măsura notificată cu privire la reportarea pierderilor reprezintă un ajutor de stat în beneficiul ID și SCR, în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE.
As stated under point 4.3, Germany claims that since the beneficiaries are natural persons, the measure cannot constitute State aid.
Conform punctului 4.3, Germania susține că această măsură nu ar reprezentă un ajutor de stat, întrucât beneficiarii sunt persoane fizice.
Germany also claims that the measure has no verifiable and quantifiable advantage for TEs and hence has no impact on the price of shares.
De asemenea, Germania afirmă că măsura nu constituie un avantaj verificabil și cuantificabil pentru ID și, prin urmare, nu are un impact asupra prețului părților sociale.
The tax amount saved by private investors is quite small and granted only in the event of a successful exit by the investor.
Suma economisită de investitorii privați din impozitul datorat este foarte mică din punct de vedere valoric și ar fi obținută numai în situația unei retrageri cu succes a investitorului.
Therefore, as Germany argues, the measure is likely to have only a limited incentive effect for individuals to invest in TEs.
Prin urmare, în opinia Germaniei, măsura ar avea un efect redus de stimulare a investitorilor privați de a investi în ID.
Hence it would also have a limited distortive effect on competition between TEs and non-TEs.
În mod corespunzător, aceasta ar avea un efect limitat de denaturare a concurenței dintre ID și alte întreprinderi, care nu sunt SCR.
As stated under point 2.1, this measure implies a loss of State resources estimated by Germany at EUR 30 million per year.
Conform argumentelor de la punctul 2.1, măsura implică o pierdere de resurse de stat estimată de, Germania la 30 de milioane EUR anual.
The measure is therefore granted through State resources.
În consecință, măsura este finanțată din resurse de stat.
The measure in question provides individuals with tax incentives to invest in a selected group of enterprises (i.e. TEs) rather than in other companies that may be targeted by venture capital investors on the basis of purely economic considerations.
Măsura în cauză oferă persoanelor fizice stimulentele fiscale pe baza cărora să investească într-o categorie specifică de întreprinderi (în speță, ID) și nu în alte întreprinderi care ar putea fi avute în vedere de investitorii în capital de risc, din considerente de natură exclusiv economică.
TEs are thereby in a position to receive risk capital in amounts and under conditions that would not have been the case without the measure and under normal market conditions.
Astfel, ID pot obține capital de risc la valoarea și în condițiile în care nu le-ar fi obținut fără această măsură și în condiții normale de piață.
This analysis holds even if the fiscal advantage granted to investors is contingent on future profits and the amount is relatively limited, as underlined by Germany and third parties.
Această concluzie este justificată, de asemenea, în cazul în care avantajul fiscal acordat investitorilor este condiționat de profiturile viitoare și dacă – așa cum subliniază Germania și terții – valoarea este relativ redusă.
Indeed, because of the nature of the measure it is extremely difficult to precisely quantify the advantage that TEs will receive ex ante [17].
Având în vedere natura măsurii, este foarte dificil să se cuantifice cu exactitate avantajul de care ID va beneficia ex ante [17].
Consequently, it is impossible to conclude that the aid granted to TEs will always be de minimis.
În consecință, nu se poate concluziona că ajutorul acordat ID va fi întotdeauna de minimis.
Moreover, the fact that a tax advantage to individuals investing in certain companies may involve aid to these companies, regardless of the magnitude of such advantages, has been confirmed by the Court [18].
Mai mult, faptul că un avantaj fiscal acordat persoanelor care investesc în anumite întreprinderi poate implica un ajutor acordat acestor întreprinderi indiferent care ar fi amploarea acestor avantaje, a fost confirmat și de Curtea de Justiție [18].
Therefore, the Commission concludes that the income tax benefit measure is selective and favours a limited number of companies by giving them better access to risk capital than under normal market conditions.
În consecință, Comisia concluzionează că măsura prin care se introduc avantajele fiscale privind impozitul pe venit este selectivă și favorizează un număr limitat de întreprinderi, asigurându-le un acces sporit la capitalul de risc, comparativ cu condițiile normale de piață.
This advantage is granted through State resources because it is basically the loss of tax revenues that creates the market incentive for private individuals to provide capital to TEs rather than to other enterprises that would normally have been targeted on the basis of the prospects of return on the investment that they offer.
Avantajele sunt acordate din resurse de stat, deoarece, în esență, pierderea veniturilor fiscale este cea care creează stimulentul de piață pentru ca investitorii privați să furnizeze capital cu precădere ID și nu altor întreprinderi care ar fi luate în calcul în mod normal datorită perspectivelor de a obține profit din investiția în aceste întreprinderi.
The extent to which this aid could affect competition and trade between Member States is set out in recital 77 above.
Măsura în care acest ajutor ar putea denatura concurența și comerțul între statele membre este prezentată la considerentul 77.
The Commission therefore concludes that the modified income tax benefit measure constitutes State aid to TEs within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Prin urmare, Comisia concluzionează că măsura modificată prin care se acordă avantaje fiscale privind impozitul pe venit reprezintă un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE în beneficiul ID.
Compatibility with the State aid rules
Compatibilitatea cu normele privind ajutorul de stat
Notification of the measure
Notificarea măsurii
By notifying the MoRaKG before implementing it, the German authorities fulfilled their obligations under Article 88(3) of the EC Treaty.
Germania a notificat MoRaKG anterior aplicării acesteia, respectându-și astfel obligațiile în temeiul articolului 88 alineatul (3) din Tratatul CE.