natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was considered as an underlying factor of State interference in decisions of firms regarding raw materials.
Acesta a fost considerat un factor de bază în ceea ce privește intervenția statului în deciziile firmelor cu privire la materiile prime.
Indeed, the current Chinese system of high export duties and lack of VAT reimbursement for export of primary aluminium and other raw materials, combined with no export taxes and VAT reimbursement on exports of the downstream product and State interference in the setting of prices in the SHFE, has essentially led to a situation where Chinese aluminium prices continue to be the result of State intervention.
Într-adevăr, actualul sistem chinez de taxe mari de export și nerambursare a TVA pentru exportul aluminiului primar și al altor materii prime, alături de lipsa taxelor de export și nerambursarea TVA pentru exporturile produselor din aval și intervenția statului în stabilirea prețurilor în SHFE, au condus în primul rând la o situație în care prețurile aluminiului de pe piața chineză continuă să fie influențate de stat.
This has led to the situation that, historically, prices in the LME have diverged significantly from those in the Chinese market [4].
Astfel, s-a ajuns la o situație fără precedent în care prețurile LME diferă semnificativ de cele de pe piața chineză [4].
Between half 2005 and the end of 2008. LME prices have been significantly higher compared to the Chinese markets, underlining the lack of any meaningful arbitrage between Chinese markets and markets in the rest of the world.
Între jumătatea anului 2005 și sfârșitul anului 2008, prețurile LME au fost semnificativ mai mari decât cele de pe piețele chineze, subliniind lipsa oricărui arbitraj relevant între piețele chineze și piețele din restul lumii.
Thus, the multiple State-induced distortions in the Chinese primary aluminium prices affect the decisions of Chinese producers of aluminium wheels when acquiring raw materials.
Astfel, multiplele denaturări provocate de stat în ceea ce privește prețurile aluminiului primar de pe piața chineză influențează deciziile producătorilor chinezi de roți de aluminiu în legătură cu achiziționarea de materii prime.
In addition, these enjoy an advantage from these distortions, in the sense that they normally make their purchases in the Chinese market from local suppliers using Chinese spot markets prices (or SHFE) as a benchmark but can also buy certain quantities at LME prices when prices in the Chinese market are higher as a result of State intervention.
În plus, aceștia se bucură de un avantaj datorat acestor denaturări, în sensul că achiziționează de obicei de pe piața chineză, de la furnizori locali care utilizează ca referință prețurile de pe piețele chineze la vedere (sau SHFE), dar pot în același timp cumpăra anumite cantități la prețurile LME atunci când prețurile de pe piața chineză sunt mai mari, ca urmare a intervenției statului.
Moreover, in addition to the general situation described above, three other groups do not fulfil other requirements of Criterion 1 because of significant State interference in relation to important business decisions.
În plus, pe lângă situația generală prezentată mai sus, alte trei grupuri nu îndeplinesc alte cerințe ale criteriului 1 din cauza intervenției semnificative a statului cu privire la importante decizii economice.
For one of the groups, a State-owned company has veto rights disproportionate to its shareholding in two of its companies on certain main decisions.
În cazul unuia dintre grupuri, o societate aflată în proprietatea statului are drepturi de veto disproporționate în raport cu participația sa în dintre societățile sale, în ceea ce privește anumite decizii esențiale.
For most of the companies of another group, some main decisions are subject to significant State interference either because the companies are 100 % State-owned or because the director representing the State-owned shareholder has veto rights on important company decisions.
Pentru majoritatea societăților care fac parte dintr-un alt grup, statul intervine semnificativ în unele decizii esențiale fie deoarece societățile sunt deținute integral de stat, fie deoarece administratorul care reprezintă acționarul public are drepturi de veto cu privire la decizii importante privind societatea.
Moreover, despite the companies’ assertion to the contrary, the investigation has revealed that the local State labour Department has veto rights concerning employment of workers in two of these companies.
De asemenea, deși societățile au susținut contrariul, ancheta a indicat că Departamentul de Stat al Muncii are drepturi de veto în ce ceea ce privește ocuparea forței de muncă în două dintre aceste societăți.
Finally, in the case of a third group, the family that controls the group has links with the ruling party and one of the companies belonging to the group is subject to significant State interference for certain important decisions given that the director representing a State-owned shareholder has a veto right on important company decisions.
În sfârșit, în cazul celui de-al treilea grup, familia care controlează grupul are legături cu partidul de guvernământ, iar statul intervine în mod semnificativ în ceea ce privește una dintre societățile care aparține grupului cu privire la anumite decizii importante, având în vedere că administratorul care reprezintă acționarul public are un drept de veto cu privire la importante decizii legate de societate.
Criterion 2
Criteriul 2
For one group, there is a clear breach of the basic accounting principles in all its companies.
În cazul unuia dintre grupuri, există o încălcare evidentă a principiilor contabile de bază în toate societățile care fac parte din grup.
In particular IAS 1 (Presentation of Financial Statements), IAS 12 (Income taxes) and IAS 16 (Property, Plant and Equipment) were not respected.
Nu au fost respectate în special IAS 1 (prezentarea situațiilor financiare), IAS 12 (impozitul pe profit) și IAS 16 (imobilizări corporale).
It is therefore considered that the accounts were not prepared and audited in line with International Accounting Standards.
Astfel, se consideră că înregistrările contabile nu au fost pregătite și verificate în conformitate cu standardele internaționale de contabilitate.
For another group the Commission's services found non-compliance with IAS 1 and IAS 31.
În ceea ce privește un alt grup, Comisia a constatat nerespectarea IAS 1 și IAS 31.
Criterion 3
Criteriul 3
For one group, there are clear distortions in relation to land use rights and acquisition of fixed assets for several companies and most companies belonging to the group have benefited from preferential tax regimes, tax refunds and subsidies which constitute distortions carried over from the non-market economy system.
În cazul unui grup, există denaturări evidente în ceea ce privește drepturile de folosință ale terenului și achiziționarea de active imobilizate pentru mai multe societăți, iar majoritatea societăților care aparțin grupului au beneficiat de regimuri fiscale preferențiale, de rambursarea impozitelor și de subvenții care reprezintă denaturări nesoluționate datând din perioada sistemului economiei planificate.
These distortions were significant, measured for example in terms of turnover.
Aceste denaturări au fost semnificative, de exemplu din punctul de vedere al cifrei de afaceri.
Concerning another sampled group, three of its companies have benefited from preferential tax regimes which constitute distortions carried over from the non-market economy system.
În ceea ce privește un alt grup inclus în eșantion, trei dintre societățile acestuia au beneficiat de regimuri fiscale preferențiale, care reprezintă denaturări nesoluționate datând din perioada sistemului economiei planificate.
These distortions can be considered as significant for example in terms of turnover.
Aceste denaturări pot fi considerate semnificative, de exemplu din punctul de vedere al cifrei de afaceri.
It also appears for another group that two of its companies do not comply with Criterion 3.
În ceea ce privește un alt grup, se pare că două dintre societățile acestuia nu respectă criteriul 3.
The first one has paid the land use right with a long delay after the due date, without incurring any penalty, despite the fact that penalties were clearly stated in the contract.
Prima a plătit dreptul de folosință a terenului cu mare întârziere după data scadenței, fără a primi penalizări, în pofida faptului că în contract se stipula în mod clar aplicarea unor penalități.
This meant a direct support by the State (which is the ultimate owner of the land) in the start-up phase of the company.
Aceasta înseamnă un sprijin direct din partea statului (care este proprietarul final al terenului) în faza de început a societății.
As for the second company, it was established following a purchase of the assets of a State-owned producer of aluminium wheels at non-market conditions which translated into an undue advantage in the initial phase of the company's life.
În ceea ce privește a doua societate, acesta a fost înființată în urma unei achiziții a activelor unui producător de roți de aluminiu cu capital de stat, în condițiile unei economii planificate, ceea ce înseamnă un avantaj necorespunzător în etapa inițială a unei societăți.
A group claimed that the purchase of assets from a State-owned producer was carried out under market conditions.
Un grup a susținut că achiziționarea de active de la un producător deținut de stat s-a realizat în condițiile economiei de piață.
Nevertheless, the party failed to demonstrate that the whole of the operation could be considered as free from distortions carried over from the former non-market economy system.
Cu toate acestea, partea nu a reușit să demonstreze că întreaga operațiune poate fi considerată ca fiind lipsită de denaturările determinate de fostul sistem al economiei planificate.
Finally companies belonging to another group enjoyed significant tax exemptions and financial support which had significant impact on their financial situation, measured for example in terms of turnover.
În sfârșit, societățile care aparțineau unui alt grup au beneficiat de scutiri semnificative de taxe și de un sprijin financiar semnificativ, ceea ce a avut un impact important asupra situației lor financiare, de exemplu din punctul de vedere al cifrei de afaceri.
The Commission officially disclosed the results of the MET findings to the exporting groups concerned in the PRC, the authorities of the PRC, the Chinese Chamber of Commerce and the complainant.
Comisia a comunicat în mod oficial rezultatele concluziilor referitoare la TEP grupurilor de exportatori vizați din RPC, autorităților RPC, Camerei de Comerț din China și reclamantului.
One group challenged the fact that the Commission had failed to decide on MET within the three-months deadline established in the basic Regulation, claiming that the exporters had taken all the necessary steps before this deadline to make it possible for the Commission to know what effect its decision concerning that status might have on the calculation of the dumping margin.
Un grup a acuzat faptul că Comisia nu a luat o hotărâre cu privire la TEP în termenul de trei luni prevăzut în regulamentul de bază și a susținut că exportatorii au luat toate măsurile necesare înainte de acest termen pentru a-i permite Comisiei să cunoască efectele pe care decizia sa cu privire la statutul respectiv le-ar putea avea asupra calculului marjei de dumping.
In other words, it is claimed MET should be assessed within the three months deadline whenever answers to the anti-dumping questionnaires have been provided within that deadline.
Cu alte cuvinte, se susține că TEP ar trebui evaluat în termenul de trei luni în cazul în care răspunsurile la chestionarele antidumping sunt furnizate în acest termen.
Otherwise, there is a risk that the information provided in the anti-dumping questionnaire can have an impact on the decision to grant MET.
În caz contrar, există riscul ca informațiile furnizate în chestionarul antidumping să influențeze decizia de acordare a TEP.
However, in the circumstances of the present case, it should be stressed that a decision on MET could not be taken within the 3 months deadline because most of the information regarding MET was collected during the verification visits which finished beyond the three month deadline.
Cu toate acestea, în cazul de față, ar trebui subliniat că nu se poate lua o decizie privind TEP în decurs de 3 luni, deoarece majoritatea informațiilor privind TEP au fost colectate în timpul vizitelor de verificare care s-au încheiat după termenul de trei luni.
In any event, as explained above, the decision to refuse MET to the sample exporting groups was exclusively based on a thorough assessment of the relevant 5 MET criteria laid out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
În orice caz, astfel cum s-a explicat mai sus, decizia de a refuza TEP în cazul grupurilor exportatoare incluse în eșantion s-a bazat exclusiv pe o evaluare atentă a celor 5 criterii de acordare a TEP precizate în articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază.
In relation to Criterion 1 it has been claimed that there is indeed arbitrage between the Chinese markets and the LME because there have been some minor exports of aluminium to/from China during the Investigation Period.
În ceea ce privește criteriul 1, s-a susținut că există într-adevăr un arbitraj între piețele chineze și LME, având în vedere că în timpul perioadei de anchetă s-au efectuat mai multe exporturi minore de aluminiu către/din China.
This argument cannot be accepted in view of divergences of price levels between the Chinese markets and the LME.
Acest argument nu poate fi acceptat în vederea diferențelor de preț dintre piețele chineze și LME.
As for Criterion 2 a number of issues were raised regarding some of the incompatibilities with different IAS found by the Commission in the accounts of two companies.
În ceea ce privește criteriul 2, au fost puse în discuție o serie de aspecte legate de unele dintre incompatibilitățile cu diferite IAS constatate de Comisie în evidențele contabile a două societăți.
However, nothing in the arguments put forward allow concluding that any of these two companies has a clear set of accounting records independently audited in line with International Accounting Standards.
Cu toate acestea, niciun element al argumentelor prezentate nu permite formularea unei concluzii potrivit căreia oricare dintre aceste două societăți deține un set clar de registre contabile care sunt revizuite de către un auditor independent, în conformitate cu standardele internaționale de contabilitate.
In relation to Criterion 3 several arguments have been put forward.
În ceea ce privește criteriul 3, au fost înaintate mai multe argumente.
First it has been claimed that the impact of financial support, land rights and other advantages such as tax exemptions did not cause significant distortions on the financial situation of the companies.
În primul rând, s-a susținut că impactul sprijinului financiar, al drepturilor de utilizare a terenurilor și al altor avantaje, precum scutirile de taxe, nu a determinat denaturări semnificative ale situației financiare ale societăților.
This argument cannot be accepted since the impact of those schemes is significant if measured in terms of turnover.
Acest argument nu poate fi acceptat deoarece impactul acestor sisteme este semnificativ din punctul de vedere al cifrei de afaceri.
It has also been pointed out that a number of support schemes and fiscal advantages were not company specific and therefore, it cannot be considered that they are the result of a carry-over effect of the non-market economy system.
S-a subliniat, de asemenea, că mai multe sisteme de sprijin și avantaje fiscale nu au vizat o anumită societate și, astfel, nu se poate considera că acestea sunt rezultatul efectului rezidual al sistemului economiei planificate.
In this respect, it has to be underlined that the analysis in MET pertains to whether there is State interference whether or not it is specific to any company.
În acest sens, trebuie subliniat că analiza TEP urmărește să stabilească dacă există o intervenție din partea statului, fie că aceasta este sau nu specifică unei anumite societăți.
In any event, the factual basis of the allegation is incorrect.
În orice caz, temeiul de fapt al afirmației este incorect.
Indeed, advantages enjoyed by the companies in the present case can be considered as company-specific because they are all targeted to a certain type of companies: e.g.: being a foreign company, being established in a given area and having carried out ad hoc negotiations with the local authorities to receive subsidies, purchasing domestic equipment, technology upgrading, participation on fairs, R&D investments etc.
Într-adevăr, avantajele de care se bucură societățile în cazul de față pot fi considerate specifice deoarece toate vizează un anumit tip de societăți: de exemplu societățile străine, societățile stabilite într-o anumită zonă, care au desfășurat negocieri ad hoc cu autoritățile locale pentru a primi subvenții, societățile care achiziționează echipamente de pe piața internă, care își modernizează tehnologia, care participă la târguri, care fac investiții în cercetare și dezvoltare etc.
Finally, it has been put forward that income tax exemptions and deductions for foreign companies that entered into force in 2005 do not constitute a distortion carried over from the non-market economy system.
În sfârșit, s-a susținut că scutirile și reducerile de la plata impozitului pe profit pentru societățile străine, care au intrat în vigoare în 2005, nu reprezintă o denaturare care provine din sistemul economiei planificate.
This interpretation cannot be accepted.
Această interpretare nu poate fi acceptată.
Indeed, Criterion 3 does not refer to actions limited in time (up to 1998 when China started to apply Market Economy rules) or in their scope, but to actions that imply the involvement of the State in shaping the business environment through measures that are typical of a non-market economy, such as discriminatory tax rates.
Într-adevăr, criteriul 3 nu se referă la acțiunile limitate în ceea ce privește perioada (până în 1998, când China a început să aplice regulile economiei de piață) sau domeniul de aplicare, ci la acțiunile care implică intervenția statului în modelarea mediului de afaceri prin măsuri tipice pentru o economie planificată, precum ratele discriminatorii de impozitare.
On the basis of the above, none of the PRC companies that had requested MET could show that they fulfilled the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Pe baza celor de mai sus, niciuna dintre societățile din RPC care au solicitat TEP nu a putut demonstra că îndeplinește criteriile enunțate la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază.
It was therefore considered that MET should be rejected for all these companies.
În consecință, s-a considerat că TEP ar trebui să fie respins pentru toate aceste societăți.
Individual Treatment
Tratamentul individual
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7) of the basic Regulation, except in those cases where companies are able to demonstrate, in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation, that their export prices and quantities as well as the conditions and terms of the sales are freely determined, that exchange rates are carried out at market rates, and that any State interference is not such as to permit circumvention of measures if exporters are given different rates of duty.
În temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, se stabilește o taxă aplicabilă la scară națională, dacă este cazul, pentru țările care intră sub incidența articolului 2 alineatul (7) din regulamentul de bază, cu excepția cazurilor în care societățile în cauză sunt în măsură să demonstreze, în conformitate cu articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază, că prețurile lor de export, cantitățile exportate, condițiile și modalitățile de vânzare sunt stabilite în mod liber, că operațiunile de schimb valutar se efectuează la cursul de schimb al pieței și că o eventuală intervenție a statului nu este de natură să permită circumvenția măsurilor, în cazul în care exportatorii beneficiază de rate individuale ale taxelor.
All exporting groups which requested MET also claimed individual treatment in the event they would not be granted MET.
Toate grupurile exportatoare care au solicitat TEP au solicitat, de asemenea, tratament individual în cazul neacordării TEP.
On the basis of the information available, it is provisionally established that two of the four sampled groups in the PRC meet all the requirements for individual, treatment.
Pe baza informațiilor disponibile, se stabilește cu titlu provizoriu că două dintre cele patru grupuri din RPC incluse în eșantion îndeplinesc toate cerințele pentru acordarea unui tratament individual.
Two sampled groups are denied individual treatment.
În ceea ce privește două grupuri incluse în eșantion, se refuză acordarea unui tratament individual.
Indeed, State interference in CITIC Dicastal and Baoding is such that it permits circumvention of measures if individual exporters are given different rates of duty in particular having regard to the fact that these two groups have two common joint ventures producing the product concerned.
Într-adevăr, intervenția statului în ceea ce privește CITIC Dicastal și Baoding permite circumvenția măsurilor în cazul în care exportatorii primesc fiecare rate individuale ale taxelor, în special având în vedere faptul că aceste două grupuri au două societăți mixte comune care fabrică produsul în cauză.
Of the four sampled exporting groups in the PRC, individual examination should be granted to the following groups:
Dintre cele patru grupuri exportatoare din RPC incluse în eșantion, următoarele grupuri trebuie analizate fiecare în parte:
Choice of analogue country
Alegerea țării analoage
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the domestic prices or constructed normal value in an analogue country.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală pentru producătorii-exportatori cărora nu li s-a acordat TEP trebuie să fie stabilită pe baza prețurilor interne sau a valorii normale construite într-o țară analoagă.
In the notice of initiation, the Commission indicated its intention to use Turkey as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value and interested parties were invited to comment on this.
În avizul de inițiere, Comisia a indicat intenția sa de a folosi Turcia drept țară analoagă, în scopul de a stabili valoarea normală, iar părțile interesate au fost invitate să prezinte observații cu privire această alegere.
Only one exporter has objected to this choice and has proposed Malaysia as an alternative country but stated at a later stage that Malaysian companies were not willing to co-operate with the Commission.
Un singur exportator s-a opus acestei alegeri și a propus Malaysia ca țară alternativă, însă a afirmat ulterior că societățile din Malaysia nu doresc să coopereze cu Comisia.
The Commission examined whether Turkey was a reasonable choice of analogue country.
Comisia a examinat dacă Turcia reprezenta o alegere satisfăcătoare ca țară analoagă.
It was concluded that Turkey, with five national producers and significant imports from third countries is a market with a high degree of competition.
S-a concluzionat că Turcia, care are cinci producători naționali și importuri semnificative din țările terțe reprezintă o piață foarte competitivă.
Furthermore, there were no significant differences in the production process between producers in Turkey and in the People's Republic of China.
În plus, nu au existat diferențe semnificative în ceea ce privește procesul de producție al producătorilor din Turcia și al celor din Republica Populară Chineză.