natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Unforeseeable costs refer to situations which are independent from the companies’ management such as natural disasters, price interventions by the State, diversions or changes in excise duties, VAT, etc. The Czech Republic provided the Commission with the relevant abstracts in the public service contracts.
Costurile neprevăzute se referă la situațiile care nu depind de conducerea societății, precum calamitățile naturale, intervențiile statului asupra prețurilor, modificări sau schimbări ale accizelor, ale TVA etc. Republica Cehă a furnizat Comisiei extrasele relevante din contractele de serviciu public.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES AND OBSERVATIONS OF THE CZECH AUTHORITIES
OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR TERȚE ȘI COMENTARIILE AUTORITĂȚILOR CEHE
The Complainant was the only third party to submit comments following the decision of the Commission to initiate the procedure.
Reclamantul a fost singura parte terță care a înaintat observații în urma deciziei Comisiei de a iniția procedura.
Comments of the Complainant regarded the following aspects:
Observațiile reclamantului au făcut referire la următoarele aspecte:
the allegation that the concerned transport was not commissioned as public service contracts but within the notion of public service obligation deriving from the Road Transport Law,
afirmația că transportul în cauză nu a fost concesionat sub formă de contract de serviciu public, ci în baza noțiunii de obligație de serviciu public prevăzută de Legea privind transportul rutier;
the allegation that the Altmark judgment should not have been applied in this case,
afirmația că hotărârea Altmark nu ar fi trebuit aplicată în acest caz;
the opposition to consider the amount of CZK 26 per km as the maximum price of the transport operation for the determination of the compensation.
refuzul de a considera suma de 26 CZK pe km ca preț maxim pentru operațiunea de transport la determinarea compensației.
The Complainant considered indeed that this amount is rather just a part of the preliminary expert estimate according to which the provable loss should be compensated to the carrier in compliance with the Road Transport Act,
Reclamantul a considerat că această sumă reprezintă mai degrabă doar o parte din estimarea preliminară de specialitate conform căreia pierderea demonstrabilă trebuie compensată în beneficiul transportatorului în conformitate cu Legea privind transportul rutier;
the allegation that the local conditions of the public scheduled transport operations were not taken into account when setting the price paid for the provision of transport operations amounting to CZK 26 per km.
afirmația că nu s-au luat în considerare condițiile locale ale operațiunilor programate de transport în comun în procesul de stabilire a prețului de 26 CZK pe km care trebuie plătit pentru asigurarea operațiunilor de transport.
Should these local conditions have been taken into account, it would have resulted in a higher amount,
Dacă s-ar fi luat în considerare aceste condiții locale, rezultatul ar fi fost o sumă mai mare;
the public service compensation was a mean for the other carriers to replace their fleet,
compensația pentru serviciu public a reprezentat pentru celelalte societăți un mijloc pentru înlocuirea parcului de vehicule;
the Commission should have assessed the complaint also for the period before 1 May 2004,
Comisia ar fi trebuit să ia în considerare plângerea și pentru perioada anterioară datei de 1 mai 2004;
the allegation that the public service contracts led to a situation of competition between subsidised and non-subsidised transport which create a distortion of competition.
afirmația conform căreia contractele de serviciu public au condus la apariția concurenței între transportul subvenționat și cel nesubvenționat, ceea ce a creat o denaturare a concurenței.
However, the Complainant did not comment on the concept of unforeseeable costs.
Cu toate acestea, reclamantul nu a făcut nicio observație cu privire la noțiunea de costuri neprevăzute.
Nor did the Complainant comment on the fact that the pre-establishment of a maximum price for compensation based on national statistical analysis could guarantee the absence of overcompensation for the operators.
De asemenea, reclamantul nu a făcut nicio observație cu privire la faptul că prestabilirea unui preț maxim pentru compensare în baza unei analize statistice naționale poate garanta evitarea supracompensării operatorilor.
On the contrary, the Complainant argued that this reference amount of CZK 26 per km should not have been considered by the Czech authorities as a maximum transport price.
Dimpotrivă, reclamantul a argumentat că această valoare de referință de 26 CZK pe km nu ar fi trebuit considerată de autoritățile cehe ca preț maxim pentru transport.
Therefore, the Complainant comments did not specifically concern the doubts that the Commission expressed in the decision to initiate the procedure.
Prin urmare, observațiile reclamantului nu au făcut referire în mod special la îndoiala exprimată de Comisie în decizia de inițiere a procedurii.
In addition, the Czech Republic submitted to the Commission its observations on the comments of the Complainant.
În plus, Republica Cehă a prezentat Comisiei comentariile sale cu privire la observațiile reclamantului.
These observations confirmed the Commission assessment on the specific issues brought forward by the Complainant.
Aceste comentarii au confirmat evaluarea Comisiei cu privire la aspectele menționate de reclamant.
As a consequence, the Complainant’s comments do not alter the Commission legal assessment developed in the decision to initiate the procedure.
În consecință, observațiile reclamantului nu afectează evaluarea juridică a Comisiei formulată în decizia de a iniția procedura.
LEGAL ASSESSMENT
EVALUAREA JURIDICĂ
Competence of the Commission to examine measures granted by countries acceding European Union on 1 May 2004
Competența Comisiei de a examina măsurile acordate de țările care au aderat la Uniunea Europeană la 1 mai 2004
The provisions of Annex IV, Chapter 3 to the 2003 Act of Accession create a legal framework for assessment of measures which were put into effect by the acceding Member States before their accession to the EU and are still applicable after accession.
Prevederile capitolului 3 din anexa IV la Actul de aderare din 2003 creează cadrul legal pentru evaluarea măsurilor care au fost puse în aplicare de către statele membre aderente înainte de aderarea la UE și sunt aplicabile și după aderare.
With particular reference to the transport sector the provisions of Annex IV stipulate that ‘aid schemes and individual aid (…), put into effect in a new Member State before the date of accession and still applicable after that date, shall be regarded as existing aid within the meaning of Article 88(1) of the EC Treaty subject to the following condition: the aid measures shall be communicated to the Commission within four months of the date of accession’.
Prevederile anexei IV precizează, făcând referire în special la sectorul transporturilor, că „programele de acordare de ajutoare și ajutoarele individuale aplicate într-un nou stat membru înainte de data aderării și aplicabile încă și după această dată se consideră ajutoare existente în sensul articolului 88 alineatul (1) din Tratatul CE până la sfârșitul celui de al treilea an de la data aderării, cu condiția ca ele să fie notificate Comisiei în termen de patru luni de la data aderării”.
According to the established decision practice [9], ‘aid measures granted before accession and not applicable after accession cannot be examined by the Commission neither under the procedures laid down in Article 88 EC Treaty nor under the interim mechanism.
Conform practicii decizionale stabilite a Comisiei [9], „măsurile de ajutor acordate înaintea aderării și care nu sunt aplicabile după aderare nu pot fi evaluate de către Comisie, nici conform procedurilor prevăzute în articolul 88 din tratat, nici pe baza mecanismului provizoriu.
Only such measures that can still give rise, after accession, to the granting of additional aid or to an increase in the amount of aid already granted, may qualify as existing aid by virtue of the interim mechanism — if they fulfil the relevant conditions — and are therefore subject to it.
Doar acele măsuri care pot încă determina, după aderare, acordarea unui ajutor suplimentar sau o majorare a ajutorului deja acordat pot fi considerate drept ajutor existent în virtutea mecanismului provizoriu – cu condiția îndeplinirii condițiilor relevante – și, prin urmare, fac obiectul acestuia.
On the other hand, the interim mechanism is devoid of any purpose in respect of aid measures that have already been finally and unconditionally granted for a given amount before accession.
Pe de altă parte, mecanismul provizoriu nu prezintă niciun scop cu privire la măsurile de ajutor care au fost deja acordate definitiv și necondiționat pentru o anumită sumă înainte de aderare.
(…) [I]n order to determine whether this is the case, the relevant criterion is the legally binding act by which the competent national authorities undertake to grant aid.
(…) [P]entru a putea stabili dacă se aplică acest caz, criteriul relevant este actul juridic cu caracter obligatoriu prin care autoritățile naționale competente se obligă să acorde ajutorul.
If no such act exists, the measure has not been granted before accession and constitutes new aid the compatibility of which with the common market is assessed by the Commission on the basis of Articles 87 and 88 EC Treaty.
Lipsa unui astfel de act înseamnă că măsura nu a fost acordată înainte de aderare și constituie un ajutor nou, a cărui compatibilitate cu piața comună este evaluată de Comisie în baza articolelor 87 și 88 din Tratatul CE.
A new measure must be assessed at the point in time when the aid is granted; it is the legal commitment of the state that is synonymous with the granting of aid and not the mere payment thereof.
Trebuie să se evalueze o nouă măsură în momentul acordării ajutorului; aceasta reprezintă angajamentul legal al statului, echivalent cu acordarea ajutorului, și nu doar cu plata acestuia.
Any payment, current or future, under a legal commitment is an act of simple implementation and cannot be construed to be new or additional aid.
Orice plată, curentă sau viitoare, făcută în baza unui angajament legal, reprezintă o simplă punere în aplicare și nu poate fi considerată ajutor nou sau suplimentar.
Therefore, the Commission considers that for a measure to be considered as applicable after accession it must be shown that it is liable to produce after accession an additional benefit that was not known, or not precisely known, when the aid was granted’.
Prin urmare, Comisia este de părere că, pentru a putea considera o măsură ca fiind aplicabilă după aderare, trebuie să se demonstreze posibilitatea acesteia de a aduce un avantaj suplimentar după aderare, necunoscut sau cunoscut fără exactitate la momentul acordării ajutorului.”
The Commission first notes that the Czech authorities did not communicate the contracts of Table 1 (all put into effect before 1 May 2004) to the Commission within the framework of the procedure established by Annex IV(3) of the 2003 Act of Accession.
Comisia remarcă înainte de toate că autoritățile cehe nu au notificat Comisiei contractele din tabelul 1 (toate intrând în vigoare înainte de data de 1 mai 2004) în cadrul procedurii prevăzute în anexa IV punctul 3 din Actul de aderare din 2003.
Further, the Commission notes that, given the definition of unforeseeable costs, as explained following the decision to initiate the procedure, the measures were liable to produce an additional benefit not precisely known when the aid was granted.
Mai mult, Comisia observă că, având în vedere definiția costurilor neprevăzute, elaborată în urma deciziei de a iniția procedura, măsurile puteau aduce un avantaj suplimentar necunoscut cu exactitate la momentul acordării ajutorului.
As a result, all contracts enumerated in Table 1, in so far as they involve State aid, concern State aid applicable after accession which is not existing aid and for which the Commission is competent.
Prin urmare, toate contractele enumerate în tabelul 1, dacă presupun ajutor de stat, privesc un ajutor de stat aplicabil după aderare care nu reprezintă un ajutor existent și care intră în competența Comisiei.
With regards to the contracts listed in Table 2, which were all concluded after 1 May 2004, the Commission is competent to investigate.
În ceea ce privește contractele menționate în tabelul 2, încheiate după 1 mai 2004, Comisia este competentă să le analizeze.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the common market, in so far as it affects trade between Member States, save as otherwise provided for in the Treaty.
Conform articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, orice formă de ajutor acordat de un stat membru sau prin resurse de stat care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau prin furnizarea anumitor bunuri este incompatibil cu piața comună, în măsura în care afectează schimburile comerciale dintre statele membre, cu excepția cazului în care se prevede altfel în tratat.
State resources
Resurse de stat
The Commission notes that the compensations were paid by the Southern Moravia authorities from the public budget.
Comisia remarcă faptul că autoritățile din Moravia de Sud au plătit compensațiile din bugetul public.
Therefore, they were granted through State resources.
Prin urmare, acestea au fost acordate prin intermediul resurselor de stat.
Selective economic advantage
Avantaj economic selectiv
It must be established whether the measure grants a selective economic advantage.
Trebuie să se stabilească dacă măsura acordă un avantaj economic selectiv.
It follows from the Altmark judgment that ‘where a State measure must be regarded as compensation for services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so that those undertakings do not enjoy a real financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them, such a measure is not caught by Article 92(1) of the Treaty.
Rezultă din hotărârea Altmark că „în cazul în care o măsură de stat trebuie să fie considerată drept compensație pentru serviciile prestate de către întreprinderile beneficiare în vederea executării obligațiilor de serviciu public, astfel încât respectivele întreprinderi nu beneficiază de un avantaj financiar real, iar măsura nu determină, prin urmare, o poziție mai avantajoasă din punct de vedere competitiv a întreprinderilor în cauză față de concurenți, atunci respectiva măsură nu intră sub incidența articolului 92 alineatul (1) din tratat.
However, for such compensation to escape classification as State aid in a particular case, a number of conditions must be satisfied’ [10].
Cu toate acestea, pentru ca această compensație să nu fie clasificată drept ajutor de stat într-un anumit caz, trebuie să se îndeplinească un număr de condiții” [10].
Firstly, according to the abovementioned judgment, it has to be established whether ‘the recipient undertaking is actually required to discharge public service obligations and (whether) those obligations have been clearly defined’.
În primul rând, potrivit hotărârii sus-menționate, trebuie să se stabilească dacă „întreprinderea beneficiară trebuie realmente să își achite obligațiile de serviciu public și (dacă) aceste obligații trebuie să fie definite în mod clar”.
The Commission did not raise doubts as regards the fulfilment of this condition in its decision to initiate the procedure.
Comisia nu și-a exprimat îndoielile cu privire la îndeplinirea acestei condiții în decizia de a iniția procedura.
With regard to this requirement, the Commission notes that the Road Transport Law provides a definition of the public service obligation and stipulates that the public service obligation in the public line transport arises on the basis of the written contract made between the authorities and the carrier.
În ceea ce privește această cerință, Comisia remarcă faptul că Legea privind transportul public oferă o definiție a obligației de serviciu public și stipulează că obligația de serviciu public în cadrul transportului în comun reiese din contractul scris încheiat între autorități și transportator.
The Czech authorities provided the Commission with the copies of the contracts and subsequent annexes concluded with transport operators.
Autoritățile cehe au pus la dispoziția Comisiei copii ale contractelor și ale anexelor ulterioare încheiate cu operatorii de transport.
The Commission also noted that the public service obligation was clearly and specifically defined in the contracts, namely the links and the periods in which transport services were to be provided were clearly defined for particular operators.
Comisia a observat, de asemenea, că obligația de serviciu public a fost definită clar și în mod specific în contracte, respectiv prin definirea clară a legăturilor și a perioadelor de furnizare a serviciilor de transport pentru fiecare operator.
Secondly, it must be shown that ‘the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner’.
În al doilea rând, trebuie să se demonstreze că „parametrii în baza cărora se calculează compensația au fost stabiliți anticipat într-o manieră obiectivă și transparentă”.
The Commission noted that the maximum price for transport services was established by the authorities on the basis of the criteria indicated in Paragraph 19b of the Road Transport Law and of Regulation at the level of CZK 26 per km.
Comisia a remarcat că prețul maxim pentru serviciile de transport a fost stabilit de autorități conform criteriilor menționate în alineatul (19) litera (b) din Legea privind transportul rutier și în regulament la valoarea de 26 CZK pe km.
Therefore, the price was established in advance, i.e. before the selection of the operators took place, in an objective and transparent manner.
Prin urmare, prețul a fost stabilit anticipat, adică înainte de selecția operatorilor, într-un mod obiectiv și transparent.
The parameter was not modified in annexes agreed upon after accession of the Czech Republic to the European Union.
Parametrul nu a fost modificat în anexele convenite în urma aderării Republicii Cehe la Uniunea Europeană.
The third condition enumerated in the Altmark judgment is that ‘the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations’.
Cea de a treia condiție enumerată în hotărârea Altmark este că „valoarea compensației nu depășește necesarul pentru acoperirea integrală sau parțială a costurilor înregistrate prin executarea obligațiilor de serviciu public, luând în considerare veniturile aferente și un profit rezonabil pentru executarea obligațiilor respective”.
In its decision to initiate the procedure, the Commission noted that the regional authorities expressed in the invitation to submit offers that the price of maximum CZK 26 per km was the price that they were willing to pay to the carriers for providing transport services.
Comisia a observat în decizia sa de inițiere a procedurii că autoritățile regionale au menționat în invitația de a prezenta ofertele că prețul de maxim 26 CZK pe km era prețul pe care erau dispuse să îl plătească societăților de transporturi pentru prestarea serviciilor de transport.
Additionally, it also noted that all the contracts contain an estimation of the losses which the particular bus operator will incur when providing transport services as foreseen in the contract.
În plus, Comisia a remarcat, de asemenea, că toate contractele cuprind o estimare a pierderilor pe care le va înregistra operatorul individual de autobuze în prestarea serviciilor de transport prevăzute în contract.
The estimation of losses is carried out in the following manner: first, the losses are calculated for the scenario that the company receives CZK 26 per km plus the revenues from passenger tickets.
Estimarea pierderilor se efectuează în felul următor: în primul rând, pierderile sunt calculate pentru situația în care societatea primește 26 CZK pe km plus veniturile provenind din biletele călătorilor.
Then, the losses are calculated taking into account only the revenues from passenger tickets.
Apoi, pierderile sunt calculate doar în funcție de veniturile provenind din biletele călătorilor.
The price of CZK 26 per km includes also a reasonable profit, calculated on the basis of objective parameters established in the Regulation with reference to the value of the assets of undertakings.
Prețul de 26 CZK pe km include, de asemenea, un profit rezonabil calculat în baza parametrilor obiectivi stabiliți în regulament, raportați la valoarea bunurilor întreprinderilor.
The final settlements and payments of compensation take place only once the particular bus operator has provided the documentary proof of the actual losses.
Fixarea și plata finală a compensației au loc doar după ce operatorul individual de autobuze prezintă documentele doveditoare pentru pierderile efective.
If the actual losses are lower than the forecast, then only the actual losses are compensated.
Dacă pierderile efective au o valoare mai mică decât cea estimată, atunci se compensează doar pierderile efective.
If the actual losses are higher than the forecast, then the maximum level of compensation is the level of the preliminary estimation.
Dacă pierderile efective au o valoare mai mare decât cea prevăzută, atunci nivelul maxim de compensare este nivelul estimării preliminare.
An increase of this cap is only possible if there are unforeseeable costs.
Depășirea limitei superioare este posibilă doar în cazul în care există costuri neprevăzute.
As regards this latter concept on which the Commission expressed doubts in its decision to initiate the procedure, it should be mentioned that the concept of unforeseeable costs is governed by the Road Transport Law.
În ceea ce privește noțiunea din urmă în privința căreia Comisia și-a exprimat îndoielile în decizia de inițiere a procedurii, trebuie menționat că noțiunea de costuri neprevăzute este reglementată de Legea privind transportul rutier.
It is set out in greater detail in the public service contracts concluded by the Southern Moravia Region with the individual transport operators.
Aceasta apare într-o formă detaliată în cadrul contractelor de serviciu public încheiate între regiunea Moravia de Sud și operatorii individuali de transport.
Unforeseeable costs refer to situations which are independent from the companies’ management such as natural disasters, price interventions by the State, diversions or changes in excise duties, VAT, etc. The operators must prove the reality of these unforeseeable costs.
Noțiunea de costuri neprevăzute face referire la situații care nu depind de conducerea societății, precum calamitățile naturale, intervențiile statului asupra prețurilor, modificări sau schimbări ale accizelor, ale TVA etc. Operatorii trebuie să demonstreze corespondența reală a acestor costuri neprevăzute.
The existence of this exception to the maximum transport price does not compromise the ability of the compensation mechanism to make sure that the compensation does not exceed the actual losses [11].
Existența acestei excepții în privința prețului maxim pentru transport nu compromite capacitatea mecanismului de compensare de a asigura că respectiva compensație nu depășește pierderile efective [11].