natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the serial number of replacement licences, certificates or extracts issued and the serial number of replaced licences, certificates or extracts in accordance with Articles 35 and 36;
numerele seriilor licențelor, certificatelor sau extraselor înlocuitoare eliberate și numerele seriilor licențelor, certificatelor sau extraselor înlocuite în conformitate cu articolele 35 și 36;
the nature and quantity of the goods concerned and the rate of any export refund or export levy fixed in advance.
natura și cantitatea mărfurilor în cauză și rata oricărei restituiri la export sau taxe de export fixate în avans.
The Commission shall inform the other Member States thereof.’
Comisia informează celelalte state membre în acest sens.”
In Article 40, paragraph 6 is replaced by the following:
La articolul 40, alineatul (6) se înlocuiește cu următorul text:
The Member States shall notify the Commission of the case of force majeure they have recognised, providing the following information: the nature of the product concerned with its CN code, the operation (import or export), the quantities involved and, according to the case, the cancellation of the licence or the extension of the period of validity of the licence with the indication of the term of validity.
Statele membre notifică Comisiei cazurile de forță majoră pe care le-au recunoscut, furnizând următoarele informații: natura produsului respectiv și codul său NC, operația (import sau export), cantitățile în cauză și, după caz, anularea licenței sau prelungirea perioadei de valabilitate a acesteia cu indicarea termenului de valabilitate.
The following Article 48a is inserted at the end of Chapter IV:
Următorul articol 48a se inserează la sfârșitul capitolului IV:
‘Article 48a
„Articolul 48a
The notifications to the Commission referred to in Article 14(5), Article 29(2), (3) and (4), Article 37, Article 40(6) and Article 47(3) of this Regulation shall be made in accordance with Commission Regulation (EC) No 792/2009.Article 5
Notificările către Comisie menționate la articolul 14 alineatul (5), la articolul 29 alineatele (2), (3) și (4), la articolul 37, la articolul 40 alineatul (6) și la articolul 47 alineatul (3) din prezentul regulament se efectuează în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 792/2009 al Comisiei.Articolul 5
OJ L 228, 1.9.2009, p. 3.
JO L 228, 1.9.2009, p. 3.
OJ L 346, 31.12.2003, p. 19.
JO L 346, 31.12.2003, p. 19.
OJ L 269, 5.10.2002, p. 6.’
JO L 269, 5.10.2002, p. 6.”
OJ L 228, 1.9.2009, p. 3.’
JO L 228, 1.9.2009, p. 3.”
Paragraph 7 is replaced by the following: ‘7.
Alineatul (7) se înlocuiește cu următorul text:
Commission Regulation (EU) No 75/2010
Regulamentul (UE) nr. 75/2010 al Comisiei
This Regulation shall enter into force on 27 January 2010.
Prezentul regulament intră în vigoare la 27 ianuarie 2010.
Commission Regulation (EU) No 76/2010
Regulamentul (UE) nr. 76/2010 al Comisiei
These prices and duties have been last amended by Commission Regulation (EU) No 69/2010 [4].
Aceste prețuri și taxe au fost modificate ultima dată prin Regulamentul (UE) nr. 69/2010 al Comisiei [4].
OJ L 19, 23.1.2010, p. 3.
JO L 19, 23.1.2010, p. 3.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 27 January 2010
Valori modificate ale prețurilor reprezentative și ale taxelor suplimentare de import pentru zahărul alb, zahărul brut și produsele înscrise la codul NC 17029095 aplicabile începând cu 27 ianuarie 2010
Council Implementing Regulation (EU) No 77/2010
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 77/2010 al Consiliului
amending Regulation (EC) No 452/2007 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ironing boards originating, inter alia, in the People’s Republic of China
de modificare a Regulamentului (CE) nr. 452/2007 de impunere a unei taxe antidumping definitive la importurile de mese de călcat originare, inter alia, din Republica Populară Chineză
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], repealing Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [2] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(4) of Regulation (EC) No 1225/2009,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene [1] care abrogă Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene [2] (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 11 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009,
The measures currently in force on imports of ironing boards originating, inter alia, in the People’s Republic of China (PRC) are definitive anti-dumping duties imposed by Council Regulation (EC) No 452/2007 [3].
Măsurile actualmente în vigoare în ceea ce privește importurile de mese de călcat originare, inter alia, din Republica Populară Chineză („RPC”) reprezintă taxe antidumping definitive instituite prin Regulamentul (CE) nr. 452/2007 al Consiliului [3].
Pursuant to the same Regulation, anti-dumping duties were also imposed on imports of ironing boards originating in Ukraine.
În conformitate cu același regulament, s-au instituit taxe antidumping și la importurile de mese de călcat originare din Ucraina.
CURRENT INVESTIGATION
ANCHETA ACTUALĂ
This ‘new exporter’ review was initiated on the basis of a request lodged, and information provided, by Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd (‘the applicant’ or ‘Greenwood Houseware’), an exporter from the PRC.
Prezenta reexaminare a „noului exportator” a fost inițiată în temeiul unei cereri depuse și pe baza informațiilor furnizate de Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd (denumit în continuare „solicitantul” sau „Greenwood Houseware”), un exportator din RPC.
The applicant claimed that it was not related to any of the exporting producers in the PRC subject to the anti-dumping measures in force with regards to ironing boards.
Solicitantul a pretins că nu era afiliat niciunuia dintre producătorii-exportatori din RPC care fac obiectul măsurilor antidumping în vigoare referitoare la mesele de călcat.
Furthermore, it claimed that it had not exported ironing boards to the Community during the original investigation period (‘the original IP’, i.e. the period from 1 January 2005 to 31 December 2005), but had started to export ironing boards to the Union thereafter.
Mai mult, acesta a susținut că nu a exportat mese de călcat către Comunitate în perioada anchetei inițiale (PA inițială, respectiv perioada 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2005), însă a început să efectueze astfel de exporturi către Uniune după perioada respectivă.
Initiation of a ‘new exporter’ review
Inițierea unei reexaminări a „exportatorului nou”
The Commission examined the evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Comisia a analizat dovezile prezentate de solicitant și le-a considerat suficiente pentru a justifica inițierea unei reexaminări în temeiul articolului 11 alineatul (4) din regulamentul de bază.
After consulting the Advisory Committee and after the Union industry had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EC) No 356/2009 [4], a review of Regulation (EC) No 452/2007 with regard to the applicant and commenced its investigation.
După consultarea Comitetului consultativ și după ce industria din Uniune a fost invitată să își prezinte observațiile, Comisia a inițiat, prin Regulamentul (CE) nr. 356/2009 [4], reexaminarea Regulamentului (CE) nr. 452/2007 în ceea ce privește solicitantul și a început anchetarea acestuia.
Pursuant to the Commission regulation initiating the review, the anti-dumping duty of 38,1 % imposed by Regulation (EC) No 452/2007 on imports of ironing boards produced by the applicant was repealed.
În conformitate cu regulamentul Comisiei de inițiere a reexaminării, taxa antidumping de 38,1 % instituită prin Regulamentul (CE) nr. 452/2007 la importurile de mese de călcat fabricate de solicitant a fost eliminată.
Simultaneously, pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation, customs authorities were directed to take the appropriate steps to register such imports.
În același timp, în conformitate cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, autoritățile vamale au fost invitate să adopte măsurile necesare înregistrării acestor importuri.
The product concerned by the current review is the same as that in the investigation that led to the imposition of the measures in force on imports of ironing boards originating, inter alia, in the PRC, i.e. ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest, currently falling within CN codes ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 and ex85169000 and originating in the PRC.
Produsul vizat de prezenta reexaminare este același cu cel din cadrul anchetei care a condus la instituirea măsurilor în vigoare asupra importurilor de mese de călcat originare, inter alia, din RPC, respectiv mese de călcat, montate sau nu pe suport, echipate sau nu cu sisteme de absorbție a căldurii și/sau a vaporilor de apă, inclusiv brațe pentru călcat mâneci (mânecare), și componentele esențiale ale acestora, respectiv picioarele, blatul și suportul pentru fierul de călcat, clasificate, în prezent, la codurile NC ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 și ex85169000 și originare din RPC.
Parties concerned
Părțile în cauză
The Commission officially advised the applicant, the Union industry via its representatives and the representatives of the exporting country of the initiation of the review.
Comisia a informat în mod oficial solicitantul, industria din Uniune prin intermediul reprezentanților săi și reprezentanții țării exportatoare cu privire la inițierea reexaminării.
The Commission also sent a market economy treatment/individual treatment (MET/IT) claim form and a questionnaire to the applicant and received replies within the deadlines set for that purpose.
Comisia a trimis, de asemenea, solicitantului un formular de cerere de acordare a tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață/tratamentului individual („TEP/TI”) și un chestionar, primind răspunsuri în termenele fixate în acest sens.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of MET/IT and for the determination of dumping.
Comisia a întreprins acțiuni de verificare a tuturor informațiilor pe care le-a considerat necesare în scopul TEP/TI și pentru stabilirea dumpingului.
Verification visits were carried out as follows:
Vizitele de verificare au fost efectuate după cum urmează:
Exporting producer in the PRC
Producător-exportator din RPC
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, People’s Republic of China
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Republica Populară Chineză
Related to the exporting producer companies
Afiliat societăților producătoare-exportatoare
Brabantia International BV, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia International BV, Valkenswaard, Țările de Jos
Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Țările de Jos
Brabantia Export, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia Export, Valkenswaard, Țările de Jos
Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol United Kingdom
Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol, Regatul Unit
Brabantia UK Limited, Bristol, United Kingdom
Brabantia UK Limited, Bristol, Regatul Unit.
In the light of the need to establish a normal value for the exporting producer in the PRC in case MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from an Union industry producer took place at the premises of the following company:
Ținând seama de necesitatea de a stabili o valoare normală pentru producătorul-exportator din RPC în eventualitatea neacordării TEP, s-a efectuat o verificare pentru stabilirea valorii normale pe baza datelor unui producător din cadrul industriei din Uniune, la sediul următoarei societăți:
Vale Mill Ltd, Rochdale, United Kingdom
Vale Mill Ltd, Rochdale, Regatul Unit.
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2007 to 31 March 2009 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Ancheta privind dumpingul a acoperit perioada cuprinsă între 1 octombrie 2007 și 31 martie 2009 (denumită în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”).
The 18 month long investigation period was selected in order to use the data also in a parallel refund investigation relevant to the applicant.
Perioada de anchetă de 18 luni a fost selectată pentru a utiliza datele și într-o anchetă paralelă privind rambursarea relevantă pentru solicitant.
‘New exporter’ qualification
Calitatea de „exportator nou”
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original IP and that it had begun exporting to the Union after this period.
Ancheta a confirmat faptul că solicitantul nu a exportat produsul în cauză pe parcursul PA inițiale și că a început să exporte către Uniune ulterior perioadei respective.
During the original IP the applicant’s related trading company exported ironing boards purchased from one other Chinese producer.
Pe parcursul PA inițiale, societatea comercială afiliată solicitantului a exportat mese de călcat achiziționate de la alt producător chinez.
However this was only trading activity not in breach of Article 11(4) of the basic Regulation.
Totuși, această activitate comercială nu a încălcat dispozițiile articolului 11 alineatul (4) din regulamentul de bază.
Furthermore, the applicant was able to demonstrate that it was not related to any of the exporters or producers in the PRC which are subject to the anti-dumping measures in force on imports of ironing boards originating in the PRC.
De asemenea, solicitantul a putut dovedi că nu era afiliatul niciunuia dintre exportatorii sau producătorii din RPC care fac obiectul măsurilor antidumping în vigoare privind importurile de mese de călcat originare din RPC.
Therefore, it is confirmed that the applicant should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Prin urmare, se confirmă faptul că solicitantul ar trebui considerat un „exportator nou” în temeiul articolului 11 alineatul (4) din regulamentul de bază.
Market economy treatment
Tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for those exporting producers which have shown that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is demonstrated by such exporting producers that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază, în cadrul anchetelor antidumping privind importurile originare din RPC, valoarea normală se stabilește în conformitate cu articolul 2 alineatele (1)-(6) din regulamentul de bază pentru acei producători-exportatori care au dovedit că îndeplinesc criteriile prevăzute la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază, și anume în cazul în care aceștia demonstrează că fabricarea și vânzarea produsului similar se realizează în mod predominant în condițiile unei economii de piață.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in a summarised form below:
Pe scurt și doar cu titlu de referință, aceste criterii sunt prezentate în cele ce urmează:
business decisions and costs are made in response to market conditions, without significant State interference, and costs reflect market values;
deciziile comerciale și costurile sunt stabilite în funcție de condițiile pieței, fără intervenții semnificative ale statului, costurile reflectând valorile de piață;
firms have one clear set of accounting records which are independently audited, in line with International Accounting Standards (IAS) and applied for all purposes;
firmele dispun de un set unic și clar de evidențe contabile, care sunt auditate independent în conformitate cu Standardele internaționale de contabilitate („IAS”) și aplicate în toate scopurile;
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
nu există denaturări semnificative moștenite de la precedentul sistem de economie planificată;
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws;
certitudinea și stabilitatea juridică sunt asigurate prin legislația privind falimentul și proprietatea;
currency exchanges are carried out at the market rate.
operațiunile de schimb valutar se desfășoară la cursul de schimb al pieței.
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and was invited to complete a MET claim form.
Solicitantul a cerut acordarea TEP în temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază și a fost invitat să completeze un formular de cerere de acordare a TEP.
It replied to the MET claim form within the given deadline.
Acesta a răspuns la formularul de cerere de acordare a TEP în termenul stabilit.
The Commission sought all information deemed necessary and verified all information submitted in the MET application at the premises of the company in question.
Comisia a solicitat toate informațiile considerate necesare și a verificat toate informațiile menționate în cererea de acordare a TEP la sediul societății în cauză.
It was considered that MET should not be granted to the applicant on the basis that it did not meet the second and the third criteria as laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
S-a considerat că solicitantul nu ar trebui să beneficieze de TEP deoarece nu îndeplinea criteriile 2 și 3, astfel cum se prevede la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază.
As far as criterion 2 is concerned it was established on the spot that fundamental International Accounting Standards (IAS) principles and in particular IAS 1 were disregarded (i.e. accrual principle, off-setting, lack of fair representation of transactions, wrong reporting of basic information relating to the tax regime applicable to the company) both in the accounts and in their audit, which put into question the reliability of the company’s accounts.
În ceea ce privește criteriul 2, s-a constatat la fața locului nerespectarea principiilor fundamentale ale Standardelor internaționale de contabilitate („IAS”), în special IAS 1 (respectiv principiul contabilității pe bază de angajamente, compensarea, lipsa reprezentării corecte a tranzacțiilor, raportarea eronată a informațiilor de bază privind regimul fiscal aplicabil societății) nici în situațiile financiare, nici în cadrul auditului acestora, fapt ce a pus la îndoială credibilitatea situațiilor financiare ale societății.
Consequently, it was concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 2.
În consecință, s-a constatat că societatea nu a demonstrat îndeplinirea criteriului 2.
As far as criterion 3 is concerned, it was established on the spot that the company was benefiting from specific tax schemes carried over from the non market economy system.
În ceea ce privește criteriul 3, s-a constatat la fața locului că societatea beneficia de un regim fiscal specific moștenit de la precedentul sistem de economie planificată.
The investigation also revealed the existence of significant distortions with respect to land use rights (LUR) relevant to the applicant pointing to the conclusion that the land use rights does not correspond to market economy conditions.
De asemenea, ancheta a relevat existența unor denaturări semnificative în ceea ce privește dreptul de folosire a terenului („DFT”) relevant pentru solicitant, fapt ce atrage după sine concluzia că dreptul de folosire a terenului nu corespunde condițiilor economiei de piață.
Account taken of all the above, it was consequently concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 3.
Având în vedere toate cele de mai sus, s-a constatat că societatea nu a demonstrat îndeplinirea criteriului 3.
The applicant and the Union industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Solicitantului și industriei din Uniune li s-a oferit posibilitatea de a-și prezenta observațiile referitoare la constatările de mai sus.
The Union industry agreed with the above findings but also claimed that the Commission should have evaluated the impact of distorted steel prices on the Chinese market.
Industria din Uniune a fost de acord cu constatările de mai sus, dar a afirmat, de asemenea, că ar fi trebuit evaluat impactul prețurilor denaturate la oțel de pe piața chineză de către Comisie.
With regard to Criterion 2, the applicant claimed that it complies with the IAS and, with regards to Criterion 3, it submitted comments and explanations concerning its tax regime and the LUR issues raised by the Commission.
În ceea ce privește criteriul 2, solicitantul a declarat că acesta respectă IAS și, în ceea ce privește criteriul 3, acesta a prezentat observații și explicații privind regimul său fiscal și problemele legate de DFT semnalate de Comisie.
With respect to the comments of the Union industry it is noted that the issue of distorted steel prices on the Chinese market was not investigated due to the other clear shortcomings found with respect to MET.
În ceea ce privește observațiile industriei din Uniune, se menționează faptul că problema prețurilor denaturate la oțel de pe piața chineză nu a fost investigată din cauza altor deficiențe clare constatate cu privire la TEP.
No conclusion is therefore reached on this point.
Prin urmare, nu s-a ajuns la nicio concluzie în această privință.
The Commission carefully reviewed and examined the comments submitted by the applicant.
Comisia a revizuit și a examinat cu atenție observațiile prezentate de solicitant.
With respect to Criterion 2 the explanations provided did not undermine the factual basis on which the accounting discrepancies were established while the explanations of the applicable IAS rules were found to be not relevant.
În ceea ce privește criteriul 2, explicațiile oferite nu au adus modificări ale situației de fapt pe baza căreia s-au stabilit discrepanțele din contabilitate, iar explicațiile referitoare la normele IAS aplicabile nu au fost considerate relevante.
As regards Criterion 3 and in particular the protection fee, customs duty and VAT exemptions, the explanations and information provided by the applicant were accepted.
În ceea ce privește criteriul 3, în special taxa de protecție, taxele vamale și scutirea de TVA, explicațiile și informațiile furnizate de solicitant au fost acceptate.
Nevertheless other explanations and information provided by the applicant could not undermine the clear shortcomings linked to Criterion 3, namely that the allocation of land is linked to business undertakings, the construction of public facilities without compensation and the lack of LUR price variation in time.
Cu toate acestea, alte explicații și informații furnizate de solicitant nu au putut infirma deficiențele clare legate de criteriul 3, și anume faptul că alocarea terenului este legată de activitățile comerciale, construirea de infrastructuri publice fără compensație și de lipsa variației prețului DFT în timp.
In view of the remaining clear shortcomings linked to Criterion 3, this criterion continues not to be met.
Având în vedere deficiențele clare nesoluționate în ceea ce privește criteriul 3, acest criteriu nu este încă îndeplinit.