natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See, for example:the ‘Report on the relationship between analytical results, measurement uncertainty, recovery factors and the provisions of EU food and feed legislation …’ http://ec.europa.eu/food/food/chemicalsafety/contaminants/report-sampling_analysis_2004_en.pdf the Summary report on the ‘Preparation of a working document in support of the uniform interpretation of legislative standards and the laboratory quality standards prescribed under Directive 93/99/EEC’. http://ec.europa.eu/food/fs/scoop/9.1_sr_en.pdf
A se vedea, de exemplu:raportul intitulat „Report on the relationship between analytical results, measurement uncertainty, recovery factors and the provisions of EU food and feed legislation …” http://ec.europa.eu/food/food/chemicalsafety/contaminants/report-sampling_analysis_2004_en.pdf; Raportul de sinteză intitulat „Preparation of a working document in support of the uniform interpretation of legislative standards and the laboratory quality standards prescribed under Directive 93/99/EEC”, http://ec.europa.eu/food/fs/scoop/9.1_sr_en.pdf.
Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency, amending Directive 1999/45/EC and repealing Council Regulation (EEC) No 793/93 and Commission Regulation (EC) No 1488/94 as well as Council Directive 76/769/EEC and Commission Directives 91/155/EEC, 93/67/EEC, 93/105/EC and 2000/21/EC (OJ L 396, 30.12.2006, p. 1).
Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), de înființare a Agenției Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei 1999/45/CE și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 1488/94 al Comisiei, precum și a Directivei 76/769/CEE a Consiliului și a Directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE și 2000/21/CE ale Comisiei. JO L 396, 30.12.2006, p. 1.
Standard EN 71-1:2005, section 8.2 +A6:2008.
Norma EN 71-1:2005, secțiunea 8.2 +A6:2008.
Article 7a(1)(d) of Council Directive 76/768/EEC (OJ L 262, 27.9.1976, p. 169).
Articolul 7a alineatul (1) litera (d) din Directiva 76/768/CEE a Consiliului (JO L 262, 27.9.1976, p. 169).
REACH Regulation and guidance documents on REACH, see http://echa.europa.eu/European Chemicals Agency (2008).
Regulamentul REACH. Pentru documete orientative privind REACH, a se vedea http://echa.europa.eu/.Agenția Europeană pentru Produse Chimice (2008).
The Guidance on Information Requirements and Chemical Safety Assessment: http://guidance.echa.europa.eu/docs/guidance_document/information_requirements_en.htm
Ghidul privind cerințele de informare și de evaluare a siguranței substanțelor chimice. http://guidance.echa.europa.eu/docs/guidance_document/information_requirements_en.htmw.
Scientific Committee on Consumer Products (SCCP), The SCCP’s Notes of Guidance for the Testing of Cosmetic Ingredients and their Safety Evaluation, 6th revision, 19.12.2006: http://ec.europa.eu/enterprise/cosmetics/html/testing_guidance.htm
Comitetul științific pentru produsele destinate consumatorilor (CSPC), Notes of Guidance for the Testing of Cosmetic Ingredients and their Safety Evaluation, 6th revision, 19.12.2006. http://ec.europa.eu/enterprise/cosmetics/html/testing_guidance.htm.
This is taken from the definition of ‘safe product’ in Article 2(b) of Directive 2001/95/EC.
Extras din definiția „produsului sigur” de la articolul 2 litera (b) din Directiva 2001/95/CE.
Step 1:
Etapa 1
The hammer head breaks when the user tries to knock a nail into a wall because the material of the hammer head is too weak.
Capul ciocanului se rupe atunci când utilizatorul bate un cui în perete, deoarece materialul capului ciocanului este prea fragil.
The probability of this happening is put at 1/10, since the area of upper body exposed to the pieces flying off is considered to be 1/10 of the half-sphere in front of the wall.
Probabilitatea ca acest fapt să se întâmple este estimată la 1/10, deoarece suprafața părții superioare a corpului expusă așchiilor desprinse este evaluată la 1/10 din emisfera din fața peretelui.
Of course, if the user were standing very close to the wall, his body would take a larger share of the half-sphere, and the probability would be higher.
Desigur, dacă utilizatorul ar sta foarte aproape de perete, corpul său ar ocupa o suprafață mai mare din emisferă și această probabilitate ar fi mai mare.
Step 3:
Etapa 3
The piece hits the user on the head.
Așchia lovește capul utilizatorului.
The head is estimated to be about 1/3 of the upper body, and the probability is therefore 1/3.
Capul este estimat la 1/3 din partea superioară a corpului, probabilitatea fiind deci 1/3.
This translates into > 1/10000 (see left-hand side of table 4).
Aceasta se traduce printr-o probabilitate > 1/10000 (a se vedea partea din stânga a tabelului 4).
Once the overall probability has been calculated for an injury scenario, it should be checked for plausibility.
Odată calculată probabilitatea generală a unui scenariu de vătămare, trebuie verificată plauzibilitatea acesteia.
As experience is gained with these guidelines estimating probability should become easier, and an increasing number of examples will become available to facilitate this task.
Cu cât se acumulează mai multă experiență în utilizarea prezentului ghid, cu atât estimarea probabilității devine mai ușoară și un număr tot mai mare de exemple devin disponibile pentru a facilita această operație.
Assigning probabilities to different injury scenarios for the same product may lead to the following:
Atribuirea probabilităților pentru diferite scenarii de vătămare ale aceluiași produs poate conduce la următoarele situații:
When the risk is readily recognisable, including through warning labels, the probability may have to be lowered because the user will use the product more carefully in order to avoid injury as far as possible.
Atunci când un risc este cu ușurință recognoscibil, inclusiv prin etichete de avertizare, probabilității i se poate atribui o valoare mai mică, deoarece utilizatorul va folosi produsul cu mai multă grijă pentru a evita pe cât posibil orice vătămare.
This may not apply to an injury scenario with a (young) child or other vulnerable user (see table 1) who cannot read.
Acest fapt poate să nu fie valabil pentru un scenariu care implică un copil (mic) sau alți utilizatori vulnerabili (a se vedea tabelul 1) care nu pot să citească.
This is due to the fact that these guidelines include 4 graduations of severity of injury, whereas the original method (see Introduction) included 5.
Aceasta se datorează faptului că prezentul ghid propune 4 grade de severitate a vătămării, în timp ce metoda inițială (a se vedea Introducerea) cuprindea 5 asemenea grade.
Nevertheless, 4 graduations are considered normal for consumer products, since they make for a sufficiently robust estimation of severity; 5 levels would be too sophisticated since neither the severity of the injury nor the probability can be determined with very high precision.
Cu toate acestea, 4 grade de severitate sunt considerate normale pentru produsele destinate consumatorilor, deoarece acestea oferă o estimare suficient de robustă a severității; 5 grade ar fi prea sofisticate, deoarece nici Gradul de severitate al vătămării, nici probabilitatea nu pot fi determinate cu precizie foarte mare.
At the end of the risk assessment, be it for an individual injury scenario or for the overall risk of the product, the plausibility of the risk level and uncertainties in the estimates should be considered.
La încheierea evaluării de risc, pentru un scenariu de vătămare individual sau pentru riscul global al produsului, trebuie luate în considerare plauzibilitatea gradului de risc și incertitudinile care planează asupra estimărilor.
This may mean verifying that the risk assessor has used the best information available to make his estimations and assumptions.
În acest sens, se poate verifica dacă evaluatorul de risc a utilizat cele mai bune informații disponibile pentru estimările și ipotezele sale.
Feedback from colleagues and other experts can also be helpful.
Opinia colegilor și a altor experți se poate, de asemenea, dovedi utilă.
A sensitivity analysis can also be very valuable (see example in section 6.3).
O analiză de sensibilitate poate fi, de asemenea, de mare utilitate (a se vedea exemplul în secțiunea 6.3.).
How does the risk level change when the severity of injury or probability changes by 1 level up or down?
Cum se modifică gradul de risc atunci când gradul de severitatea al vătămării sau probabilitatea variază cu o treaptă în sus sau în jos?
If the risk level does not change at all, it is quite plausible that it has been estimated correctly.
Dacă gradul de risc nu se modifică deloc, este foarte plauzibil că a fost estimat corect.
If it changes, however, the risk level may be borderline.
Din contra, dacă se modifică, însemnă că se situează la limită.
It is then necessary to reconsider the injury scenarios and the assigned severity of injury(ies) and probability(ies).
În acest caz este necesar să fie reverificate scenariile de vătămare, precum și gradul de severitate al vătămării (vătămărilor) și probabilitatea (probabilitățile) atribuită/atribuite.
At the end of the sensitivity analysis the risk assessor should be confident that the risk level is sufficiently plausible and that he can document it and pass the information on.
La sfârșitul analizei de sensibilitate, evaluatorul de risc trebuie, în mod rezonabil, să fie sigur că gradul de risc prezintă plauzibilitate suficientă și că poate documenta acest aspect și transmite informația mai departe.
Gripping the seat at back corner while unfolding
Prinderea scaunului de colțul posterior în timpul deplierii
Person unfolds the chair, grips seat at the side by mistake (Person inattentive/distracted), finger gets caught between seat and link
Persoana depliază scaunul, prinde din greșeală șezutul de partea laterală (persoană neatentă/distrată), degetul este prins între șezut și mecanism
Gripping the seat at the side while unfolding
Prinderea șezutului de partea laterală în timpul deplierii
Person unfolds the chair, chair is clamped, person tries to push down the seat and grips seat close to the corner by mistake (Person inattentive/distracted), finger gets caught between seat and backrest
Persoana depliază scaunul, acesta este blocat, persoana încearcă din greșeală să împingă în jos șezutul și prinde șezutul aproape de colțul posterior (persoană neatentă/distrată), degetul este prins între șezut și spătar
Fracture of finger
Fractură de deget
Chair clamps
Scaunul se blochează
Gripping the seat at corners while unfolding
Prinderea șezutului de colțuri în timpul deplierii
Person unfolds the chair, chair is clamped, person tries to push down the seat and grips seat at the side by mistake (Person inattentive/distracted), finger gets caught between seat and link
Persoana depliază scaunul, acesta este fixat, persoana încearcă din greșeală să împingă în jos șezutul și prinde șezutul de partea laterală (persoană neatentă/distrată), degetul este prins între șezut și spătar
Person is sitting on chair, wants to move the chair and tries to lift it by gripping the chair at the rear part of the seat, finger gets caught between seat and backrest
Persoana este așezată pe scaun, vrea să mute scaunul și încearcă să-l ridice prin prinderea scaunului de partea posterioară a șezutului, degetul este prins între șezut și spătar
Loss of digit
Pierderea unui deget
High risk
Risc mare
Moves the chair while sitting
Mută scaunul în timpul șederii
Grips chair at rear part while moving
Prinde scaunul de partea posterioară în timpul mutării
Loss of (part of) finger
Pierderea unui deget sau a unei părți a acestuia
Person is sitting on chair, wants to move the chair and tries to lift it by gripping the chair at the rear part of the seat, finger gets caught between seat and link
Persoana este așezată pe scaun, vrea să mute scaunul și încearcă să-l ridice prin prinderea scaunului de partea posterioară a șezutului, degetul este prins între șezut și mecanism
The overall risk of the folding chair is thus ‘high risk’.
Riscul general al scaunului pliant este astfel un „risc mare”.
Child inserts the object into the socket
Copilul introduce obiectul în priză
Access to voltage
Este supus unei tensiuni mari
Child is playing with thin conductible object, which can be inserted into the socket, accessing high voltage and sustains shock.
Copilul se joacă cu un obiect subțire conducător de electricitate, care poate fi introdus în priză, fiind supus astfel unei tensiuni mari și unui șoc electric.
Burns 2nd degree
Arsuri de gradul 2
These risk assessment guidelines distinguish between four levels of injury severity.
În prezentul ghid de evaluare a riscului se deosebesc patru grade de severitate a vătămării.
It is important to realise that severity should be assessed completely objectively.
Este important de realizat că severitatea trebuie evaluată complet și obiectiv.
The aim is to compare the severity of different scenarios and to set priorities, not to judge the acceptability of a single injury at this stage.
Obiectivul este acela de a compara severitatea diverselor scenarii și de a stabili priorități, și nu acela de a evalua acceptabilitatea unei singure vătămări în acest stadiu.
Any injury that could easily have been avoided will be difficult to accept for a consumer.
Orice vătămare care ar fi putut fi evitată cu ușurință va fi dificil de acceptat de către consumator.
However, authorities can justifiably invest more effort into avoiding irreversible consequences than into preventing temporary discomfort.
Totuși, autoritățile pot efectua, în mod justificat, mai multe eforturi de evitare a consecințelor ireversibile decât de prevenire a discomforturilor temporare.
In order to assess the severity of the consequences (acute injury or other damage to health), objective criteria can be found, on the one hand, in the level of medical intervention, and, on the other hand, in the consequences to the further functioning of the victim.
Pentru a evalua severitatea consecințelor (vătămări acute sau alte afectări ale sănătății), se pot găsi criterii obiective, pe de o parte, în nivelul de intervenție medicală, iar, pe de altă parte, în consecințele pentru aptitudinile ulterioare ale victimei.
Both could be expressed as cost, but the costs of consequences of health damage may be difficult to quantify.
Ambele pot fi exprimate ca și costuri, dar costurile consecințelor afectării sănătății pot fi dificil de cuantificat.
Combining these criteria, the four levels may be defined as follows:
Combinând aceste criterii, cele patru grade pot fi definite astfel:
Injury or consequence that after basic treatment (first aid, normally not by a doctor) does not substantially hamper functioning or cause excessive pain; usually the consequences are completely reversible.
1 Vătămare sau consecință care după un tratament de bază (prim ajutor, în mod normal prestat de o altă persoană decât un doctor) nu împiedică substanțial funcționarea sau nu cauzează durere excesivă; de obicei, consecințele sunt complet reversibile.
Injury or consequence for which a visit to A&E may be necessary, but in general, hospitalisation is not required.
2 Vătămare sau consecință pentru care poate fi necesar consult la camera de urgență, dar pentru care spitalizarea nu este, în general, necesară.
Functioning may be affected for a limited period, not more than about 6 months, and recovery is more or less complete.
Capacitatea funcțională poate fi afectată o perioadă limitată, dar nu mai mult de 6 luni, iar recuperarea este mai mult sau mai puțin completă.
Injury or consequence that normally requires hospitalisation and will affect functioning for more than 6 months or lead to a permanent loss of function.
3 Vătămare sau consecință care în mod normal necesită spitalizare și care va afecta capacitatea funcțională timp de mai mult de 6 luni sau va determina o pierdere funcțională permanentă.
The ‘Guidelines for the management of the Community Rapid Information System “RAPEX” established under Article 12 and of the notification procedure established under Article 11 of Directive 2001/95/EC (the General Product Safety Directive)’ (the ‘Guidelines’) are adopted by the Commission [1] pursuant to Article 11(1) and Annex II, point 8, of Directive 2001/95/EC [2] of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on general product safety (the ‘GPSD’), which is assisted by an advisory committee composed of the representatives of Member States and established under Article 15(3) of the GPSD.
„Ghidul de utilizare a Sistemului Comunitar de Informare Rapidă «RAPEX» înființat în temeiul articolului 12 și a procedurii de notificare stabilite în temeiul articolului 11 din Directiva 2001/95/CE (Directiva privind siguranța generală a produselor)” („Ghidul de utilizare”) se adoptă de către Comisie [1] în temeiul articolului 11 alineatul (1) și al anexei II punctul 8 din Directiva 2001/95/CE [2] a Parlamentului European și a Consiliului din 3 decembrie 2001 privind siguranța generală a produselor („DSGP”), care este asistată de un comitet consultativ compus din reprezentanți ai statelor membre și înființat în temeiul articolului 15 alineatul (3) din DSGP.
‘Article 11 notifications’ and reactions to them are prepared and sent to the Commission by the RAPEX Contact Points using the RAPEX application.
„Notificările în temeiul articolului 11” și reacțiile la acestea se pregătesc și se trimit Comisiei de către punctele de contact RAPEX utilizând aplicația RAPEX.
Chapters 5.1 to 5.3 in Part II of the Guidelines concerning the operation of RAPEX networks (established at EU and national levels) and on practical and technical arrangements (languages, on-line application, and operation outside normal working hours) are relevant to the Article 11 notification procedure.
Capitolele 5.1 până la 5.3 din partea II a Ghidului de utilizare privind funcționarea rețelelor RAPEX (înființate la nivel UE și la nivele naționale) și privind regimul practic și tehnic (limbi, aplicație online și funcționarea în afara orarului normal de muncă) sunt relevante pentru procedura de notificare stabilită la articolul 11.
Electric arc or sparks occur between the live parts. This may cause a fire and intense radiation
Arcuri electrice sau scântei apar între părțile conducătoare de electricitate Poate să ia naștere un foc sau să se producă o radiație intensă
Point 8 of Annex II to the GPSD reads as follows: ‘The Commission shall prepare and regularly update, in accordance with the procedure laid down in Article 15(3), guidelines concerning the management of RAPEX by the Commission and Member States’.
În Anexa II punctul 8 din DSGP se stipulează: „Comisia realizează și actualizează cu regularitate, în conformitate cu procedura stabilită la articolul 15 alineatul (3), linii directoare privind administrarea RAPEX de către Comisie și statele membre”.
These guidelines are based on a risk assessment method developed for other purposes [26], adapted to the specific requirements of non-food consumer products. A certain amount of training will of course be needed before these guidelines can be put into practice, but expertise in risk assessment will greatly facilitate this task.
Ghidul se bazează pe metoda de evaluare a riscului elaborată în alte scopuri [26], adaptată cerințelor specifice ale produselor nealimentare destinate consumatorilor.Punerea în practică a prezentului ghid presupune desigur un anumit număr de cursuri de formare, însă cunoștințele de specialitate în evaluarea riscului vor facilita în mod considerabil această sarcină.
These groups, of perhaps 3 to 5 members, should include a combination of expertise appropriate to the product under assessment: engineers, chemists, (micro-)biologists, statisticians, product safety managers, and others. Group discussion will be particularly useful when a product is new on the market and has never been assessed before.
Aceste grupuri, formate din 3 până la 5 persoane, trebuie să cuprindă un spectru de expertize relevante pentru produsul supus evaluării: ingineri, chimiști, (micro)biologi, statisticieni, responsabili cu siguranța produsului etc. Discuțiile în grup vor fi în special utile în cazul în are un produs este nou pe piață și nu a fost evaluat în prealabil.
Chapter 4.3 on confidentiality, Chapter 4.4 on the examination of reactions by the Commission (correctness and completeness, request for additional information),
capitolul 4.4 cu privire la examinarea reacțiilor de către Comisie (corectitudine și integralitate, solicitare de informații suplimentare);
The probability can be expressed as a fraction, such as ‘> 50 %’ or ‘> 1/1000’ (see left-hand side of table 4). 3. Combine the hazard (in terms of severity of the injury) with the probability (in terms of a fraction) to obtain the risk.
Această corelare se poate face căutând ambele valori în tabelul corespunzător (a se vedea tabelul 4); în tabel sunt definite gradele de severitate drept „grav”, „mare”, „mediu” și „mic”.
On the other hand, an identified risk may be lower than the highest risk, but require specific risk reduction action. It is then important also to take measures against that risk so that all risks are effectively reduced.
În acest caz, este important să fie luate măsuri de prevenire a acestui risc, astfel încât toate riscurile să fie reduse în mod eficient.
If risks were simply added together, the overall risk would depend on the number of injury scenarios generated and could increase ‘endlessly’. This does not make sense.
Dacă riscurile ar fi pur și simplu adunate, riscul global ar depinde de numărul de scenarii de vătămare generate și ar putea crește la nesfârșit, ceea ce nu are nici un sens.
These guidelines distinguish between 4 levels of risk: serious, high, medium and low. The risk level between neighbouring severities of injury or probability normally changes by 1 level. This is consistent with the general experience that risk does not increase incrementally when input factors change gradually. However, where the severity of injury increases from level 1 to level 2 (on the right-hand side of table 4), some risk levels increase by 2 levels, namely from medium to serious and from low to high.
Cu toate acestea, atunci când severitatea unei vătămări crește de la gradul 1 la gradul 2 (în partea dreaptă a tabelului 4), unele grade de risc cresc cu două trepte, și anume de la mediu la grav, respectiv de la mic la mare.
Identify the type of consumer you want to include in your injury scenario with the hazardous product. Start with the intended user and the intended use of the product for your first injury scenario.
Identificați tipul de consumator pe care doriți să-l includeți în scenariul dvs. de vătămare pentru produsul periculos.
Method used by the Belgian authorities. Cited in: European Commission (2005) Establishing a Comparative Inventory of Approaches and Methods Used by Enforcement Authorities for the Assessment of the Safety of Consumer Products Covered by Directive 2001/95/EC on General Product Safety and Identification of Best Practices.
Metodă utilizată de autoritățile belgiene: Citată în: Comisia Europeană (2005) Establishing a Comparative Inventory of Approaches and Methods Used by Enforcement Authorities for the Assessment of the Safety of Consumer Products Covered by Directive 2001/95/EC on General Product Safety and Identification of Best Practices.
of 14 October 2010
din 14 octombrie 2010
concerning the administration of the borrowing and lending operations concluded by the Union under the European financial stabilisation mechanism
privind administrarea operațiunilor de împrumut și creditare stabilite de Uniunea Europeană în cadrul mecanismului european de stabilizare financiară
(ECB/2010/17)
(BCE/2010/17)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 122(2) and 132(1) thereof,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 122 alineatul (2) și articolul 132 alineatul (1),