natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Measures to support the fruit and vegetable market
Acțiuni de sprijinire a pieței fructelor și legumelor
The economic agricultural committees — composition, task and financing arrangements
Comitetele economice agricole – structură, misiune și modalități de finanțare
The economic agricultural committees bring together the agricultural producer groups of a given sector.
Comitetele economice agricole reunesc grupurile de producători agricoli dintr-un anumit sector.
They are established by French law [2] and are governed by the provisions of Article 552-1 et seq. of the Rural Code.
Acestea sunt instituite în temeiul legislației franceze [2] și sunt reglementate prin dispozițiile articolului 552-1 et seq din Codul Rural.
The task of the economic committees is to lay down common rules for their members to harmonise the production, distribution, prices and placing on the market of their products [3].
Misiunea comitetelor economice este aceea de a stabili norme comune pentru membrii lor în vederea armonizării producerii, comercializării, prețurilor și introducerii pe piață a produselor [3].
Although set up in company forms governed by private law, the committees must be approved by the Ministry of Agriculture and are closely monitored by the public authorities.
Deși sunt constituite sub formă de societăți de drept privat, comitetele trebuie aprobate de Ministerul Agriculturii și sunt intens monitorizate de către autoritățile publice.
In particular, the Prefect of the region where the committee has its seat attends all the decision-making meetings of the bodies and follows all their deliberations.
În mod special, prefectul regiunii în care își are sediul comitetul asistă la toate ședințele decizionale ale organismelor și vizează toate deciziile acestora.
To cover their operating costs, the economic committees receive a registration fee from the producer organisations and contributions based on the value of their marketed production [4].
Pentru a acoperi costurile funcționării lor, comitetele economice percep grupărilor de producători o taxă de înscriere și cotizații în funcție de valoarea producției comercializate [4].
These contributions are compulsory for the parties involved exclusively by virtue of the contract between the members and the committee (contractual contributions).
Aceste cotizații sunt obligatorii pentru părțile în cauză numai în virtutea contractului încheiat între membri și comitet (cotizații contractuale).
Furthermore, the approved economic agricultural committees may draw up special rules for production and placing products on the market, which they may require to be extended to all the producers in their territorial area.
Mai mult decât atât, comitetele economice agricole aprobate pot elabora norme de producție și introducere pe piață pe care pot solicita să le extindă la toți producătorii din circumscripția lor teritorială.
This extension is done by a decree from the Ministry of Agriculture.
Extinderea se realizează printr-o hotărâre a ministrului agriculturii.
The decision to extend the rules creates an obligation for the remaining independent producers to pay contributions to the committees, known as contributions for the extension of the rules.
Decizia de extindere îi obligă pe producătorii rămași independenți să achite cotizații către comitete, denumite cotizații pentru extinderea normelor.
The ‘contingency plans’
„Planurile de urgență”
Eight economic agricultural committees (Rhône-Méditerranée, Grand Sud-Ouest, Corse, Val de Loire, Nord, Nord-Est, Bretagne and Normandie) received public funding for many years, provided mainly by ONIFLHOR, and used to finance aid known as ‘contingency plans’, comprising measures both inside and outside the EU aimed at facilitating the marketing of agricultural products harvested in France, particularly in periods of crisis.
Opt comitete economice agricole (Rhône-Méditerranée, Grand Sud-Ouest, Corse, Val de Loire, Nord, Nord-Est, Bretagne și Normandie) au beneficiat o perioadă îndelungată de fonduri publice furnizate în special de ONIFLHOR, utilizate pentru finanțarea de măsuri de ajutor denumite „planuri de urgență”, care constau în acțiuni pe piețele intra și extracomunitare în scopul facilitării comercializării de produse agricole recoltate în Franța, în special în perioade de criză.
As far as the exact nature of the measures was concerned, in their letter of 26 December 2002, the French authorities explained that they were aiming to prevent or, in the event of crises, to mitigate the effects of supply temporarily exceeding demand by acting on three levels: external markets, the internal market and processing.
În ceea ce privește natura exactă a acțiunilor, în scrisoarea din 26 decembrie 2002, autoritățile franceze au explicat faptul că acestea urmăreau prevenirea sau, în caz de criză, atenuarea efectelor unei oferte temporar excedentare față de cerere, acționând pe trei niveluri: piețe externe, piața internă și prelucrare.
On the external markets, the aim was to maintain the market shares of the French products by allowing exporters to position themselves on strategic markets and compete on prices.
Pe piețele externe, obiectivul era acela de a menține cotele de piață ale produselor franceze, permițând exportatorilor să se poziționeze pe piețele strategice și să facă față concurenței în ceea ce privește prețurile.
On the internal market, the measures financed were aimed at relieving the market either by offering more attractive prices, or by destroying part of the surplus harvest or encouraging its processing.
Pe piața internă, acțiunile finanțate vizau degajarea pieței fie prin propunerea unor prețuri mai atractive, fie prin distrugerea unei părți a surplusului de recoltă sau prin orientarea acesteia către prelucrare.
The French authorities also refer to measures for the temporary storage of products in the event of market saturation and measures to allow processing companies to improve the market conditions for fresh produce.
Autoritățile franceze fac, de asemenea, referire la acțiuni de depozitare temporară a produselor în cazul saturării pieței, precum și la un sprijin care să permită întreprinderilor de prelucrare să stabilizeze piața produselor proaspete.
The French authorities’ letter of 22 July 2003 included tables of figures indicating the amounts of public aid paid for measures concerning ‘processing’, ‘market relief’, ‘quality’, ‘contracting’, ‘external markets’ and ‘storage’.
Scrisoarea autorităților franceze din 22 iulie 2003 conține tabele care indică valoarea ajutoarelor publice alocate măsurilor privind „prelucrarea”, „degajarea pieței”, „calitatea”, „încheierea de contracte”, „piețele externe” și „depozitarea”.
The documents and information available to the Commission contain more precise figures, albeit limited to certain products, on the type of measures likely to have been financed under the ‘contingency plans’.
Documentele și informațiile de care dispune Comisia oferă indicații mai exacte, deși acestea se limitează la anumite produse, cu privire la tipul acțiunilor susceptibile a fi fost finanțate în cadrul „planurilor de urgență”.
For example, with regard to apple production, a letter received by the Commission in April 2002 refers to aid for export outside the Community which was allegedly paid under cover of aid for marketing.
Spre exemplu, în ceea ce privește producția de mere, o scrisoare parvenită Comisiei în luna aprilie 2002 face referire la un ajutor pentru export în afara Comunității care ar fi fost acordat sub forma unui ajutor pentru promovare.
In reality, the measure consisted of offering discounts to the buyer, paid for by the French authorities per box of apples bought.
În realitate, măsura a constat în reduceri acordate cumpărătorului, suportate de autoritățile franceze pentru fiecare ladă de mere cumpărată.
Moreover, according to other documents, in 2000 the fruit and vegetable economic committee for the Bassin Rhône Méditerranée (BRM) apparently financed items such as ‘production costs’, ‘sales prices’, ‘processing policy’, ‘structural export’, ‘export development’, ‘export during a production peak’, ‘emerging markets’, and ‘internal market development’.
Mai mult, conform altor documente, comitetul economic pentru fructe și legume din bazinul Ron-Mediterana (BRM) ar fi finanțat în anul 2000 acțiuni de genul „costuri de producție”, „preț de vânzare”, „politică de prelucrare”, „export structural”, „dezvoltarea exportului”, „exportul în momentul unui vârf de producție”, „piețe emergente”, „dezvoltarea pieței interne”.
In the peach and nectarine sectors, this aid appears to have been granted on the basis of quantities produced.
În sectoarele piersicilor și nectarinelor, se pare că aceste ajutoare au fost acordate pe baza cantităților produse.
Certain documents in the Commission’s possession indicate that the French authorities were informed of the dubious nature of these actions with regard to Community law.
Anumite documente aflate în posesia Comisiei indică faptul că autoritățile franceze erau informate cu privire la natura suspectă a acestor acțiuni din perspectiva dreptului comunitar.
They themselves regarded these actions as ‘largely anti-Community’ and drew attention to the ‘threat of an obligation to have the producers reimburse sums unduly paid’ [5].
Chiar și acestea le calificau drept „în mare măsură anticomunitare” și atrăgeau atenția asupra „amenințării unei obligații a producătorilor de a rambursa sumele primite în mod nejustificat” [5].
A report from the BRM also recalls the ‘confidential nature of the strategic plans and the need for discretion, given their anti-Community element’ [6].
Un raport al BRM amintește, de asemenea, de „caracterul confidențial al planurilor strategice și de discreția necesară ținând cont de principiul anticomunitar al acestora” [6].
Financing mechanism
Mecanism de finanțare
In its letter of 26 December 2002, France explained that 30-50 % of the funding of these measures was covered by the sectors concerned, with the remainder coming from public funds.
În scrisoarea din 26 decembrie 2002, Franța a explicat faptul că finanțarea acțiunilor a fost asigurată de sectoarele în cauză în proporție de 30 % sau 50 %, restul fiind finanțat de autoritățile publice.
FEDECOM explained the funding mechanism for the ‘contingency plans’ in detail, along with the role of the committees.
FEDECOM a explicat în detaliu mecanismul de finanțare a „planurilor de urgență”, precum și rolul jucat de comitete.
France has not contested these explanations.
Aceste explicații nu au fost contestate de către Franța.
According to FEDECOM, the measures to apply were determined exclusively by ONIFLHOR and the economic committees were obliged to apply them.
În opinia FEDECOM, măsurile care urmau să fie aplicate erau stabilite numai de ONIFLHOR, iar comitetele economice erau obligate să le aplice.
At the time of each contingency plan and for each type of plant, ONIFLHOR took a decision on which measures to take and entrusted the relevant national section with implementing them.
ONIFLHOR adopta, în cazul fiecărei situații de urgență, pentru fiecare specie de plante, o decizie privind măsurile care trebuiau instituite și încredința punerea în aplicare secțiunii naționale competente.
ONIFLHOR also decided the sums allocated to the plans in question, as well as the amount of contributions that had to be paid by the economic committees.
ONIFLHOR hotăra și sumele alocate planului în cauză, precum și valoarea cotizațiilor pe care trebuiau să le furnizeze comitetele economice.
The measures were financed from an operational fund managed by the economic committees.
Măsurile erau finanțate dintr-un fond operațional gestionat de comitetele economice.
This fund worked on the basis of the same principles as those governing Community aid provided for by Article 15 of Council Regulation (EC) No 2200/96 of 28 October 1996 on the common organisation of the market in fruit and vegetables [7], in that part of the money came from public funds and part from financial contributions from the member producers (known as sectoral contributions), based on the quantity or value of the fruit and vegetables sold.
Acest fond funcționa pe baza acelorași principii ca cele aplicabile ajutoarelor comunitare prevăzute la articolul 15 din Regulamentul (CE) nr. 2200/96 al Consiliului din 28 octombrie 1996 privind organizarea comună a pieței în sectorul fructelor și legumelor [7], în sensul că era parțial finanțat din fonduri publice și parțial din contribuțiile financiare ale producătorilor membri (denumite contribuții profesionale), bazate pe cantitățile sau valoarea fructelor și legumelor comercializate.
The sectoral contributions were not made up of contributions for the extension of the rules.
Contribuțiile profesionale nu erau alcătuite din cotizațiile pentru extinderea normelor.
Thus they were not compulsory by virtue of a ministerial decree.
Prin urmare, nu erau obligatorii în virtutea unui decret ministerial.
The sectoral contributions were demanded by the economic agriculture committees and ONIFLHOR paid them from government aid.
Contribuțiile profesionale erau solicitate de către comitetele economice agricole, iar ONIFLHOR le susținea printr-un ajutor public.
However, the producer organisations had the option not to take part in the initiative.
Cu toate acestea, organizațiile de producători aveau posibilitatea de a nu se alătura inițiativei.
The non-payment of sectoral contributions equated to a rejection of ONIFLHOR aid.
Neplata contribuțiilor profesionale însemna refuzul de a primi ajutoarele ONIFLHOR.
In this case, government aid was blocked at economic committee level and ONIFLHOR asked for ex-post reimbursement.
În acest caz, ajutorul public rămânea blocat la nivelul comitetului economic, iar ONIFLHOR solicita rambursarea ex-post.
In fact, certain producer organisations, such as Roussillon Méditerranée, Rambertfruits and Vallée de l’Eyrieux, refused to pay the sectoral contributions and therefore did not benefit from aid under the ‘contingency plans’.
În fapt, anumite organizații de producători, precum Roussillon Méditerranée, Rambertfruits și Vallée de l’Eyrieux, au refuzat să achite contribuțiile profesionale și, astfel, nu au beneficiat de ajutoare în cadrul „planurilor de urgență”.
Amount of aid
Valoarea ajutoarelor
However, for 1992 and 1993, the table only shows the overall amount of aid paid.
Pentru anii 1992 și 1993 însă, în tabel figurează doar valoarea totală a ajutoarelor.
France has explained that the ONIFLHOR archives do not allow for a more detailed breakdown for these two years.
Franța a explicat că arhivele ONIFLHOR nu mai pot furniza o situație detaliată pentru acești doi ani.
Processing
Prelucrare
Market relief
Degajarea pieței
Contractualisation
Încheiere de contracte
External markets
Piețe externe
Storage
Depozitare
Points raised by the Commission in the context of initiating an investigation procedure
Argumentele Comisiei în contextul deschiderii procedurii de investigație
The Commission initiated the investigation procedure provided for by Article 88(2) of the Treaty as it had serious doubts as to the compatibility of this aid with the common market and considered that it should initially be categorised as simple operating aid.
Comisia a inițiat procedura de investigație prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din tratat întrucât avea îndoieli cu privire la compatibilitatea acestor ajutoare cu piața comună și considera, la o primă vedere, că acestea trebuiau catalogate drept ajutoare de funcționare.
Furthermore, such measures appeared to seriously interfere with the mechanisms of the common organisation of the market in the fruit and vegetable sector.
Mai mult, aceste măsuri păreau să interfereze în mod serios cu mecanismele organizării comune a pieței în sectorul fructelor și legumelor.
COMMENTS BY THIRD PARTIES
OBSERVAȚIILE PREZENTATE DE PĂRȚILE TERȚE
The complainant did not make any comments in the context of the formal investigation procedure.
Reclamantul nu a transmis observații în cadrul procedurii formale de investigație.
FEDECOM submitted a document describing the composition and arrangements for financing of these committees, along with the role played by the latter in the context of the ‘contingency plans’.
FEDECOM a transmis un document care prezintă structura și modalitățile de finanțare a acestor comitete, precum și rolul jucat de acestea din urmă în cadrul „planurilor de urgență”.
France has not contested the accuracy of these descriptions.
Franța nu a contestat veridicitatea explicațiilor.
On the basis of the information provided (set out in sections 1 and 3 of the document referred to in paragraph 32), FEDECOM claims that:
Pe baza informațiilor furnizate (care figurează în secțiunile 1 și 3 din documentul menționat la punctul 32), FEDECOM susține următoarele:
The economic agricultural committees were not beneficiaries of sums allocated under the ‘contingency plans’.
Comitetele economice agricole nu au beneficiat de sumele alocate în cadrul „planurilor de urgență”.
The committees limited themselves to taking receipt of the funds and subsequently redistributing them to the end recipients (the producer organisations and, though them, the producers belonging to the organisations).
Acestea s-au limitat să primească fondurile și să le distribuie ulterior destinatarilor (organizațiilor de producători și, prin intermediul acestora din urmă, producătorilor membri).
The payment of the ‘sectoral contribution’ was voluntary on the part of the producer organisations, the principle of which was subject to approval by the national sections concerned and decided on in accordance with a democratic process.
Plata „contribuției profesionale” era voluntară pentru organizațiile de producători, principiul acesteia fiind supus aprobării secțiunilor naționale competente, care s-au pronunțat conform unei proceduri democratice.
According to FEDECOM, the measures taken under the ‘contingency plans’ do not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, given that the criterion of financing the aid granted through State resources is not met in this case.
Conform FEDECOM, măsurile instituite în cadrul „planurilor de urgență” nu reprezintă ajutoare de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din tratat, având în vedere că, în acest caz, nu este îndeplinit criteriul de finanțare din resurse de stat.
COMMENTS BY FRANCE
OBSERVAȚIILE PREZENTATE DE FRANȚA
By letter of 4 October 2005, France submitted its comments concerning the Commission’s decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty in respect of the unnotified aid.
Prin scrisoarea din 4 octombrie 2005, Franța și-a prezentat observațiile cu privire la decizia Comisiei de a iniția procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din tratat în ceea ce privește ajutoarele nenotificate.
France did not clarify the exact nature of the measures funded under its ‘contingency plans’, nor did it contest the Commission’s preliminary analysis on the incompatibility of this aid with the common market with regard to Community legislation.
Franța nu a adus precizări cu privire la natura exactă a măsurilor finanțate în cadrul „planurilor de urgență” și nu a contestat nici analiza preliminară a Comisiei privind incompatibilitatea acestor ajutoare cu piața comună din perspectiva legislației comunitare.
However, with regard to the nature of the sectoral contributions paid for financing the ‘contingency plans’, France indicated that these contributions constituted the contribution of the sectors concerned for measures financed under the ‘contingency plans’ and did not benefit from the extension of rules as provided for by Article 18 of Regulation (EC) No 2200/96 on the common organisation of the market in fruit and vegetables.
Cu toate acestea, în ceea ce privește caracterul contribuțiilor profesionale plătite pentru finanțarea „planurilor de urgență”, Franța a precizat că aceste contribuții constituie contribuția sectoarelor în cauză la acțiunile finanțate în cadrul „planurilor de urgență” și nu beneficiază de extinderea normelor prevăzută la articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 2200/96 privind organizarea comună a pieței în sectorul fructelor și legumelor.
According to the French authorities, these were voluntary contributions not laid down by the public authorities and which were freely available to the economic committees.
Conform autorităților franceze, este vorba despre contribuții voluntare neextinse de autoritățile publice și de care comitetele economice se puteau folosi în mod liber.
They were not obligatory in nature.
Acestea nu aveau caracter obligatoriu.
France concluded that these contributions could not be equated to State resources within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Franța a conchis că aceste contribuții nu pot fi considerate resurse de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE.
France supplied a table with the amounts of appropriations for the ‘contingency plans’ taken from the ONIFLHOR budget for the years from 1994 to 2002, broken down by production and by measure (see above).
Franța a furnizat un tabel cu fondurile alocate „planurilor de urgență” extrase din bugetul ONIFLHOR pentru anii 1994-2002, defalcate pe sector de producție și măsură (a se vedea mai sus).
These amounts do not include the ‘sectoral contributions’ paid by the sector.
Aceste sume nu includ „contribuțiile profesionale” plătite de către sector.
A correction of this table for the year 2002 was sent to the Commission by letter of 28 December 2005.
Prin scrisoarea din 28 decembrie 2005 Comisiei i-a fost prezentată o rectificare la acest tabel în ceea ce privește anul 2002.
The Commission finds that Articles 92, 93 and 94 of the Treaty (which have become Articles 87, 88 and 89) were applicable to the production of and trade in fruit and vegetables, by virtue of Article 31 of Regulation (EEC) No 1035/72 of 18 May 1972 on the common organisation of the market in fruit and vegetables [9], and of Article 43 of Regulation (EC) No 2200/96, which were applicable at the time the aid was granted.
Comisia constată că articolele 92, 93 și 94 din tratat (devenite articolele 87, 88 și 89) se aplică producției de și comerțului cu fructe și legume, în temeiul articolului 31 din Regulamentul (CEE) nr. 1035/72 al Consiliului din 18 mai 1972 privind organizarea comună a pieței în sectorul fructelor și legumelor [9] și al articolului 43 din Regulamentul (CE) nr. 2200/96, aplicabile la momentul acordării ajutoarelor.
Provision of aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty
Existența unui ajutor în sensul articolului 87 alineatul (1) din tratat
Article 87(1) of the Treaty provides: ‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din tratat, cu excepția derogărilor prevăzute de tratat, sunt incompatibile cu piața comună, în măsura în care afectează schimburile comerciale dintre statele membre, ajutoarele acordate de statele membre sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție.