natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the provisional disclosure, the Iranian exporter commented that its injury margin was overstated since the weighted average unit sales price established was understated, incorrectly calculating the amount of level of trade adjustment; however, no alternative quantification of the level of trade adjustment was proposed.
În urma comunicării provizorii, exportatorul iranian a observat că marja sa de prejudiciu a fost supraestimată, deoarece prețul de vânzare unitar mediu ponderat stabilit a fost subestimat, calculându-se incorect valoarea nivelului ajustării comerciale; cu toate acestea, nu s-a propus nicio alternativă pentru cuantificarea nivelului ajustării comerciale.
Indeed, the basis for the level of trade used for the provisional calculation was a fixed amount per tonne that is a commission charged by the cooperating importing agent and represent around 1 % of the average cif price.
Într-adevăr, baza pentru nivelul comercial, utilizată pentru calculul provizoriu, a fost o sumă fixă pe tonă, care este un comision perceput de agentul de import cooperant și care reprezintă aproximativ 1 % din prețul CIF mediu.
No other information is available for such adjustment and the claim is thus rejected.
Nu sunt disponibile alte informații pentru această ajustare și, astfel, afirmația este respinsă.
The same party also claimed that the 2 % rate taken for post-importation costs appeared to be understated.
Aceeași parte a mai afirmat că procentul de 2 % considerat pentru costurile ulterioare importului părea să fie subestimat.
It is reiterated in this regard that no importer cooperated in this investigation and it was not possible to verify the actual post-importation cost.
În acest sens, se repetă faptul că niciun importator nu a cooperat în cadrul acestei anchete și că nu a fost posibil să se verifice costul real ulterior importului.
Thus, in absence of any other information available, the rate used in previous proceedings was applied.
Astfel, în lipsa oricăror alte informații disponibile, s-a aplicat procentul utilizat în procedurile anterioare.
Given the above, it is definitively confirmed that the dumped products originating in Iran sold in the Union undercut the prices of the Union industry by 3,2 %.
Având în vedere cele de mai sus, se confirmă, definitiv, că produsele care fac obiectul unui dumping, originare din Iran, vândute în Uniune, au subcotat prețurile practicate de către industria din Uniune cu 3,2 %.
Situation of the Union industry
Situația industriei din Uniune
Some interested parties claimed that injury did not exist as given the alleged wrong sample no results could be extrapolated for the total Union industry.
Unele părți interesate au afirmat că nu există prejudiciu, deoarece, dat fiind eșantionul presupus incorect, nu se puteau extrapola rezultate pentru întreaga industrie din Uniune.
As an example it was claimed that since one company (not in the sample) had indicated that it was using over 100 % of its capacity it would be a clear sign of no injury.
Drept exemplu, s-a afirmat că, deoarece o societate (care nu este inclusă în eșantion) indicase că utiliza peste 100 % din capacitatea sa, acest lucru ar fi un semn clar al absenței de prejudiciu.
It is noted that the information submitted is an extract of this company’s submission to the stock exchange authorities and not verified.
Se remarcă faptul că informațiile prezentate sunt extrase din ceea ce a prezentat această societate către autoritățile bursei de valori și că nu sunt verificate.
This information does not square with the information on the file.
Aceste informații nu corespund cu cele din dosar.
Moreover, and in any event, the capacity utilisation of one EU producer alone cannot alter the findings of injury concerning almost all other injury indicators for the sampled EU producers and the other EU producers.
Mai mult, și în orice caz, utilizarea capacității unui singur producător din UE nu poate modifica constatările privind prejudiciul referitoare la aproape toți ceilalți indicatori de prejudiciu pentru producătorii din UE incluși în eșantion și ceilalți producători din UE.
In the absence of any other claims or comments, recitals 63 to 82 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa oricăror alte afirmații sau observații, se confirmă considerentele 63-82 din regulamentul provizoriu.
In the absence of any specific comments, the conclusion on injury laid down in recitals 83 to 85 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații specifice, se confirmă concluzia referitoare la prejudiciu enunțată în considerentele 83-85 din regulamentul provizoriu.
The increase in the volume of the dumped imports from Iran by almost five times between 2006 and the IP, and of its corresponding share of the Union market, i.e. by 1,5 percentage points, as well as the undercutting found (3,2 % during the IP) generally coincided with the deterioration of the economic situation of the Union industry.
Creșterea volumului importurilor care fac obiectul unui dumping, originare din Iran, de aproape cinci ori între 2006 și PA și a cotei corespunzătoare de piață din cadrul Uniunii, și anume cu 1,5 puncte procentuale, precum și subcotarea constatată (3,2 % pe parcursul PA) au coincis, în general, cu deteriorarea situației economice a industriei din Uniune.
Therefore, it can be concluded that dumped imports from Iran had an impact on the injury found to the Union industry.
Prin urmare, se poate concluziona că importurile care fac obiectul unui dumping, originare din Iran au avut un impact asupra prejudiciului constatat pentru industria din Uniune.
It is important to stress that in the parallel anti-subsidy proceeding, the cumulated subsidised imports from Pakistan, the UAE and Iran were found to cause material injury to the Union industry.
Este important să se sublinieze faptul că, în cadrul procedurii antisubvenție desfășurate în paralel, s-a constatat că importurile cumulate care fac obiectul unor subvenții, originare din Pakistan, Emiratele Arabe Unite și Iran, cauzează un prejudiciu important industriei din Uniune.
On the other hand, given the considerable volumes and the low prices of imports from Korea and Pakistan, it is also confirmed, as stated in recitals 94 and 96 of the provisional Regulation, that those imports contributed to a certain extent to the injury suffered by the Union industry.
Pe de altă parte, date fiind volumele considerabile și prețurile scăzute ale importurilor din Coreea și Pakistan, se confirmă, de asemenea, astfel cum s-a menționat în considerentele 94 și 96 din regulamentul provizoriu, că importurile respective au contribuit, într-o anumită măsură, la prejudiciul suferit de industria din Uniune.
Additionally, in this proceeding, considerable imports from the UAE (around 150000 t) were also undercutting the Union industry prices.
În plus, în cadrul acestei proceduri, prețurile practicate de industria din Uniune erau subcotate, de asemenea, de importuri considerabile din Emiratele Arabe Unite (în jur de 150000 t).
At the same time, the market share of the Iranian imports was below 1 % in 2006 and in 2007 and in the IP it was only close to 2 %, corresponding to 55000 t.
În același timp, cota de piață a importurilor din Iran se situa sub 1 % în 2006 și în 2007, iar în PA doar aproape de 2 %, ceea ce corespunde la 55000 t.
It also has to be noted that the undercutting established for the Iranian producer was lower than in the case of non-dumped imports from the UAE.
De asemenea, trebuie să se remarce faptul că subcotarea stabilită pentru producătorul iranian a fost mai mică decât în cazul importurilor care nu fac obiectul unui dumping, originare din Emiratele Arabe Unite.
In conclusion, while the above analysis showed that dumped imports originating in Iran have had some negative impact on the situation of the Union industry, this impact, taken in isolation, did not exist to a degree that could be considered material as required by Article 3(6) of the basic Regulation.
În concluzie, deși analiza de mai sus a arătat că importurile care fac obiectul unui dumping, originare din Iran, au avut unele efecte negative asupra situației industriei din Uniune, acest impact, luat separat, nu a fost de asemenea natură încât să poate fi considerat important, în conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din regulamentul de bază.
TERMINATION OF THE PROCEEDING
ÎNCHEIEREA PROCEDURII
The investigation has shown that imports of the product concerned from Pakistan and from the UAE were not sold at dumped prices.
Ancheta a arătat că importurile produsului în cauză, originare din Pakistan și Emiratele Arabe Unite, nu erau vândute la prețuri care fac obiectul unui dumping.
Consequently the proceeding with regard to Pakistan and the UAE shall be terminated without the imposition of measures.
În consecință, procedura referitoare la Pakistan și Emiratele Arabe Unite se încheie fără să se instituie măsuri.
The investigation has shown that imports of the product concerned from Iran were made at dumped prices and contributed to some extent to the injury suffered by the Union industry.
Ancheta a arătat că importurile produsului în cauză, originare din Iran, au avut loc la prețuri care fac obiectul unui dumping și au contribuit, într-o anumită măsură, la prejudiciul suferit de industria din Uniune.
However, as indicated in recital 59, it was established that the negative impact of the Iranian imports on the situation of the Union industry did not exist to a degree that would enable it to be classified as material.
Cu toate acestea, astfel cum s-a indicat în considerentul 59, s-a stabilit că impactul negativ al importurilor din Iran asupra situației industriei din Uniune nu a fost de asemenea natură încât să poată fi considerat important.
In light of the above, considering the lack of material injury caused by the dumped imports originating in Iran, it is concluded that the proceeding should be terminated without the imposition of measures also with regard to Iran.
Ținând cont de cele de mai sus, luând în considerare absența prejudiciului important cauzat de către importurile care fac obiectul unui dumping, originare din Iran, se concluzionează că, și în cazul Iranului, procedura ar trebui terminată fără să se instituie măsuri.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed pursuant to Regulation (EU) No 472/2010 should be released,
Se eliberează sumele depuse cu titlu de taxă antidumping provizorie instituită în temeiul Regulamentului (UE) nr. 472/2010,
The anti-dumping proceeding concerning imports of polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, currently falling within CN code 39076020 and originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates is hereby terminated.
Se încheie procedura antidumping privind importurile de polietilen tereftalat cu un indice de viscozitate de 78 ml/g sau mai mult, conform standardului ISO 1628-5, clasificat în prezent la codul NC 39076020 și originar din Iran, Pakistan și Emiratele Arabe Unite.
Regulation (EU) No 472/2010 is hereby repealed.
Regulamentul (UE) nr. 472/2010 se abrogă.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed pursuant to Regulation (EU) No 472/2010 on imports of polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, currently falling within CN code 39076020 and originating in Iran and the United Arab Emirates shall be released.
Se eliberează sumele depuse cu titlu de taxă antidumping provizorie instituită în temeiul Regulamentului (UE) nr. 472/2010 la importurile de polietilen tereftalat cu un indice de viscozitate de 78 ml/g sau mai mult, conform standardului ISO 1628-5, clasificat în prezent la codul NC 39076020 și originar din Iran și Emiratele Arabe Unite.
Done at Brussels, 28 September 2010.
Adoptată la Bruxelles, 28 septembrie 2010.
OJ C 208, 3.9.2009, p. 12.
JO C 208, 3.9.2009, p. 12.
OJ L 134, 1.6.2010, p. 4.
JO L 134, 1.6.2010, p. 4.
OJ L 134, 1.6.2010, p. 25.
JO L 134, 1.6.2010, p. 25.
on the recognition of the legal and supervisory framework of Japan as equivalent to the requirements of Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council on credit rating agencies
privind recunoașterea cadrului juridic și de supraveghere al Japoniei ca fiind echivalent cu cerințele Regulamentului (CE) nr. 1060/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind agențiile de rating de credit
(notified under document C(2010) 6418)
[notificată cu numărul C(2010) 6418]
Having regard to Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on credit rating agencies [1], and in particular Article 5(6) thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1060/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 privind agențiile de rating de credit [1], în special articolul 5 alineatul (6),
On 12 June 2009 the Commission granted a mandate to the Committee of European Securities Regulators (CESR) requesting their technical advice with regard to the technical assessment of the legal and supervisory framework of Japan in respect of credit rating agencies.
La 12 iunie 2009, Comisia a acordat un mandat Comitetului autorităților europene de reglementare a piețelor valorilor mobiliare (CESR), solicitând consiliere tehnică în legătură cu evaluarea tehnică a cadrului juridic și de supraveghere al Japoniei pentru agențiile de rating de credit.
In its advice delivered on 21 May 2010, CESR suggested that the Japanese legal and supervisory framework in respect of credit rating agencies be considered equivalent to the Regulation.
În avizul emis la 21 mai 2010, CESR a recomandat echivalarea cadrului juridic și de supraveghere japonez pentru agențiile de rating de credit cu regulamentul respectiv.
Pursuant to the second subparagraph of Article 5(6) of Regulation (EC) No 1060/2009, the fulfilment of three conditions needs to be assessed in order to consider a third country legal and supervisory framework equivalent to Regulation (EC) No 1060/2009.
În temeiul articolului 5 alineatul (6) paragraful al doilea din Regulamentul (CE) nr. 1060/2009, trebuie verificată îndeplinirea a trei condiții pentru ca un cadru juridic și de supraveghere al unei țări terțe să poată fi considerat echivalent cu Regulamentul (CE) nr. 1060/2009.
According to the first condition, credit rating agencies in the third country must be subject to authorisation or registration and are subject to effective supervision and enforcement on an ongoing basis.
Conform primei condiții, agențiile de rating de credit din țara terță trebuie să facă obiectul autorizării sau înregistrării și sunt supuse în permanență unei supravegheri și unor controale eficace.
The Japanese legal and supervisory framework for credit rating agencies consists of the Financial Instruments and Exchange Act (Act No 25 of 1948) related to the Regulation of Credit Ratings Agencies; the Cabinet Office Ordinance on Financial Instruments Business (Ordinance No 52 of 2007) related to the Regulation of Credit Rating Agencies; the Cabinet Office Ordinance on Definitions under Article 2 of the and Exchange Act (Ordinance of the Ministry of Finance No 14 of 1993) related to the Regulation of Credit Rating Agencies, as well as the Comprehensive Guidelines for Supervision of Financial Instruments Business Operators (Supplement) and the Guidelines for Supervision of Credit Rating Agencies.
Cadrul juridic și de supraveghere japonez pentru agențiile de rating de credit este format din legea privind instrumentele financiare și operațiunile de schimb (Legea nr. 25 din 1948) referitoare la reglementarea agențiilor de rating de credit, ordonanța ministerială privind sectorul instrumentelor financiare (Ordonanța nr. 52 din 2007) referitoare la reglementarea agențiilor de rating de credit, ordonanța ministerială privind definițiile vizate la articolul 2 din legea privind instrumentele financiare și operațiunile de schimb (Ordonanța nr. 14 din 1993 a Ministerului Finanțelor) referitoare la reglementarea agențiilor de rating de credit, precum și orientările detaliate pentru supravegherea operatorilor din sectorul instrumentelor financiare (supliment) și orientările pentru supravegherea agențiilor de rating de credit.
In June 2009, the Japanese Parliament (the Diet) passed legislation introducing a new regulatory framework for credit rating agencies, which was followed by the release in December 2009 of Cabinet Orders and Cabinet Office Ordinances laying out the details of the terms and conditions of this framework.
În iunie 2009, Parlamentul Japoniei (Dieta) a adoptat o legislație care introducea un nou cadru de reglementare pentru agențiile de rating de credit și care a fost urmată de publicarea, în decembrie 2009, a unor decrete ministeriale și a unor ordonanțe ministeriale prin care se stabileau în detaliu termenii și condițiile acestuia.
The framework, which became effective in April 2010, requires a credit rating agency to be registered with the Financial Services Agency of Japan (JFSA) in order for its credit ratings to be used for regulatory purposes in Japan and imposes legally binding obligations on credit rating agencies and their supervision on an ongoing basis.
Cadrul, care a intrat în vigoare în aprilie 2010, solicită agențiilor de rating de credit să se înregistreze la Agenția japoneză pentru servicii financiare (Financial Services Agency of Japan – JFSA) pentru ca ratingurile lor de credit să poată fi utilizate în scopuri de reglementare în Japonia și impune cerințe cu caracter juridic obligatoriu agențiilor de rating de credit, precum și supravegherea lor permanentă.
The JFSA is endowed with a wide and comprehensive range of powers and is able to take a number of measures, including sanctions, against credit rating agencies for breach of the provisions of the Financial Instruments and Exchange Act related to the Regulation of Credit Ratings Agencies.
JFSA este învestită cu o serie largă și cuprinzătoare de puteri și poate lua o serie de măsuri, inclusiv sancțiuni, împotriva agențiilor de rating de credit în cazul încălcării prevederilor legii privind instrumentele financiare și operațiunile de schimb referitoare la reglementarea agențiilor de rating de credit.
According to the second condition, credit rating agencies in the third country must be subject to legally binding rules which are equivalent to those set out in Articles 6 to 12 and Annex I of Regulation (EC) No 1060/2009.
Conform celei de a doua condiții, agențiile de rating de credit din țara terță respectivă trebuie să fie supuse unor norme legale obligatorii echivalente cu cele prevăzute la articolele 6-12 și în anexa I la Regulamentul (CE) nr. 1060/2009.
The Japanese regime is based on: the duty of good faith, the obligation of a credit rating agency to establish operational control systems for the fair and appropriate performance of the credit rating business through a large number of detailed and prescriptive requirements, extensive provisions in relation to avoidance, management and disclosure of conflicts of interests, and the duty to record and disclose information both to the JFSA and the public.
Regimul japonez de reglementare se bazează pe: principiul bunei credințe, obligația agenției de rating de credit de a institui sisteme de control operaționale care să asigure funcționarea corectă și adecvată a sectorului de rating de credit prin intermediul unui număr ridicat de cerințe detaliate și prescriptive și al unor prevederi cuprinzătoare referitoare la evitarea, gestionarea și divulgarea conflictelor de interese, precum și pe obligația de a păstra și a comunica informații atât JFSA, cât și publicului.
The Japanese framework meets the objectives of Regulation (EC) No 1060/2009 in respect of the management of conflicts of interest, the organisational processes and procedures that a credit rating agency needs to have in place, the quality of ratings and of rating methodologies, the disclosure of credit ratings and the general and periodic disclosure of credit rating activities.
Cadrul japonez respectă obiectivele prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1060/2009 în ceea ce privește gestionarea conflictelor de interese, procesele organizaționale și procedurile pe care agențiile de rating de credit trebuie să le instituie, calitatea ratingurilor și a metodologiilor de rating, publicarea ratingurilor de credit, precum și publicarea generală și periodică a activităților de rating de credit.
Therefore, the Japanese framework provides for equivalent protections in terms of integrity, transparency, good governance of credit rating agencies and reliability of the credit rating activities.
Prin urmare, cadrul japonez asigură o protecție echivalentă în termeni de integritate, transparență, bună guvernanță a agențiilor de rating de credit și fiabilitate a activităților de rating de credit.
According to the third condition, the regulatory regime in the third country must prevent interference by the supervisory authorities and other public authorities of that third country with the content of credit ratings and methodologies.
Conform celei de a treia condiții, regimul de reglementare al țării terțe trebuie să împiedice intervenția autorităților de supraveghere și a altor autorități publice din țara terță respectivă asupra conținutului ratingurilor de credit și asupra metodologiilor.
In this respect, the JFSA is prohibited by law from interfering with the substance of credit ratings and credit rating methodologies.
În această privință, legea îi interzice JFSA să intervină în conținutul de fond al ratingurilor de credit și al metodologiilor de rating de credit.
In view of the factors examined, the conditions laid down in the second subparagraph of Article 5(6) of Regulation (EC) No 1060/2009 can be considered to be met by the Japanese legal and supervisory framework for credit rating agencies.
În lumina factorilor analizați, condițiile prevăzute la articolul 5 alineatul (6) paragraful al doilea din Regulamentul (CE) nr. 1060/2009 pot fi considerate ca fiind îndeplinite de cadrul juridic și de supraveghere japonez pentru agențiile de rating de credit.
Therefore, the Japanese legal and supervisory framework for credit rating agencies should be considered equivalent to the legal and supervisory framework established by Regulation (EC) No 1060/2009.
Prin urmare, cadrul juridic și de supraveghere japonez pentru agențiile de rating de credit trebuie să fie considerat echivalent cu cadrul juridic și de supraveghere instituit de Regulamentul (CE) nr. 1060/2009.
For the purposes of Article 5 of Regulation (EC) No 1060/2009, the Japanese legal and supervisory framework for credit rating agencies shall be considered as equivalent to the requirements of Regulation (EC) No 1060/2009.
În sensul articolului 5 din Regulamentul (CE) nr. 1060/2009, cadrul juridic și de supraveghere japonez pentru agențiile de rating de credit este considerat echivalent cu cerințele Regulamentului (CE) nr. 1060/2009.
authorising the Federal Republic of Germany and the Grand Duchy of Luxembourg to apply a measure derogating from Article 5 of Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax
de autorizare a Republicii Federale Germania și a Marelui Ducat al Luxemburgului să aplice o măsură de derogare de la articolul 5 din Directiva 2006/112/CE privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată
By letters registered with the Secretariat-General of the Commission on 15 October and 18 November 2009 respectively, the Federal Republic of Germany and the Grand Duchy of Luxembourg requested authorisation to apply a measure derogating from the provisions of Directive 2006/112/EC in relation to the renovation and maintenance of a border bridge.
Prin scrisori înregistrate la Secretariatul General al Comisiei la 15 octombrie și, respectiv, 18 noiembrie 2009, Republica Federală Germania și Marele Ducat al Luxemburgului au solicitat autorizarea să aplice o măsură de derogare de la dispozițiile Directivei 2006/112/CE în ceea ce privește renovarea și mentenanța unui pod de frontieră.