natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DG Agriculture conducted an inspection and decided that the project could not be financed via the SPD, and that consequently the part of the financing to come from the EAGGF would not be granted.
În urma unui control efectuat de Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală, aceasta a decis că proiectul nu va putea fi finanțat prin intermediul DOCUP și, în consecință, nu se va acorda partea din finanțare provenind din FEOGA.
It informed the Province of this decision by letter of 25 June 1999.
Comisia a comunicat această decizie provinciei prin scrisoarea din 25 iunie 1999.
The Province nevertheless decided to finance the project exclusively out of its own funds.
Cu toate acestea, provincia a decis să finanțeze proiectul numai pe baza fondurilor proprii.
Farm Dairy was informed of the final award and payment of the aid by letter of 20 November 2000.
Farm Dairy a fost informată de acordarea definitivă a subvenției și de plata acesteia prin scrisoarea din 20 noiembrie 2000.
On 23 February 2001 an informal meeting was held between DG Agriculture officials and representatives of Flevoland Province, at the latter’s request.
La 23 februarie 2001, a avut loc o întâlnire informală între funcționari ai Direcției Generale Agricultură și Dezvoltare Rurală și reprezentanți ai provinciei Flevoland, la cererea acestora din urmă.
At this meeting the officials pointed out that the aid to Farm Dairy was not compatible with the common market and would have to be recovered or allocated to another project.
Se pare că la această reuniune funcționarii ar fi arătat că ajutorul pentru Farm Dairy nu e compatibil cu piața comună și ar trebui recuperat, chiar dacă se reutilizează fondurile în cadrul altui proiect.
The Province decided to grant the aid in the form of compensation to Farm Dairy for the damage suffered as a result of the withdrawal of the decision granting the aid.
Provincia a decis să acorde ajutorul sub forma unei despăgubiri către Farm Dairy pentru prejudiciul suferit din cauza retragerii deciziei de acordare a ajutorului.
The compensation was equal to the amount which Farm Dairy would have received if the aid had been authorised.
Valoarea acestei despăgubiri era egală cu suma pe care ar fi primit-o Farm Dairy dacă ar fi fost autorizată acordarea ajutorului.
The Province estimated that as the award decision did not provide for the possibility of the aid being withdrawn, it was bound by this decision and obliged to award the aid, or risk Farm Dairy taking legal action against it.
În fapt, întrucât decizia de acordare nu prevedea posibilitatea de retragere a ajutorului, provincia s-a considerat legată de această decizie și obligată să acorde ajutorul, estimând că altfel s-ar putea confrunta cu acțiuni în justiție inițiate de Farm Dairy.
Originally, the aid had been awarded under the SPD for Flevoland Province as aid for investment under point 3.3 of the SPD.
Ajutorul fusese acordat inițial în cadrul DOCUP al provinciei Flevoland, ca ajutor pentru investiții în temeiul punctului 3.3 din DOCUP.
Subsequently, and for the reasons explained above, the aid was granted as compensation for the losses suffered as a result of the decision to withdraw the granting of the aid.
După aceea și din motivele explicate anterior, ajutorul a fost acordat ca despăgubire pentru pierderile înregistrate ca urmare a deciziei de retragere a acordării ajutorului.
Aid amount
Cuantumul ajutorului
Recipient
Beneficiar
Duration of the measure
Durata măsurii
Points raised by the Commission in the context of initiating an investigation procedure
Argumentele prezentate de Comisie în contextul inițierii procedurii de investigație
The Commission initiated the investigation procedure provided for under Article 108(2) of the TFEU because it had serious doubts as to the compatibility of this aid with the internal market.
Comisia a inițiat procedura de investigație prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din TFUE deoarece avea îndoieli serioase în ceea ce privește compatibilitatea acestor ajutoare cu piața internă.
In particular, the Commission has, in a preliminary fashion, examined the compatibility of the measures in question from the perspective of aid for investment and aid for compensation of damage.
Pentru început, Comisia a analizat în special compatibilitatea măsurilor în cauză sub aspectul ajutoarelor pentru investiții și al ajutoarelor de despăgubire a daunelor.
In the case of the aid for investment, the Commission applied the rules applicable at the time of granting the aid, i.e. the guidelines for State aid in connection with investments in the processing and marketing of agricultural products [4] (hereinafter ‘the guidelines’), given that it related to an investment.
În cazul ajutoarelor pentru investiții, Comisia a aplicat normele aplicabile la momentul acordării ajutorului, și anume orientările privind ajutoarele de stat referitoare la investițiile în sectorul prelucrării și comercializării produselor agricole [4] (denumite în continuare „orientări”), având în vedere că ajutorul respectiv se referă o investiție.
These guidelines exclude, in a general way, aid for investment in the sector of cow’s milk and products of this milk, except in the case of one of the exceptions referred to in point 2.3 of the Annex to Commission Decision 94/173/EC of 22 March 1994 on the selection criteria to be adopted for investments for improving the processing and marketing conditions for agricultural and forestry products [5].
Aceste orientări exclud, în general, ajutoarele pentru investiții în sectorul laptelui de vacă și al produselor obținute din acest tip de lapte, cu excepția cazului în care se aplică una dintre excepțiile menționate la punctul 2.3 din anexa la Decizia 94/173/CE a Comisiei din 22 martie 1994 de stabilire a criteriilor adoptate pentru investițiile privind ameliorarea condițiilor de prelucrare și de comercializare a produselor agricole și forestiere [5].
These exceptions include investments with a major innovative element.
Excepțiile se referă între altele la investițiile conținând elemente importante de inovație.
In this regard, in the decision to open the investigation procedure, the Commission concluded that there were not enough elements to be able to conclude that the aid in question met the conditions to benefit from one of the exceptions.
În acest sens, în decizia de inițiere a procedurii Comisia a ajuns la concluzia că nu dispune de suficiente elemente care să îi permită să considere că ajutorul respectiv îndeplinește condițiile necesare pentru a beneficia de una dintre excepțiile prevăzute.
Point 3 d) of the guidelines provides for the possibility of declaring certain aid compatible if it is eligible for co-financing.
Punctul 3 litera (d) din orientări prevede posibilitatea declarării anumitor ajutoare ca fiind compatibile dacă sunt eligibile pentru o cofinanțare.
In the decision to open the procedure, the Commission concluded that this possibility could not be applied in the case in question, given that a letter from the Commission to the Netherlands dated 25 June 1999 refused all financing based on the SPD.
În decizia de inițiere a procedurii, Comisia a concluzionat că în cazul dat nu se putea aplica această posibilitate, având în vedere că o scrisoare a Comisiei către Țările de Jos din data de 25 iunie 1999 refuza orice finanțare prin intermediul DOCUP.
The Commission also examined the argument of the Dutch authorities, according to which the aid had been granted by way of compensation for damage suffered as a result of an error by the authorities in initially granting aid which had later turned out to be illegal and perhaps incompatible with the common market.
De asemenea, Comisia a analizat argumentul autorităților olandeze conform cărora ajutorul a fost acordat ca despăgubire pentru daunele înregistrate în urma unei erori comise de autorități prin acordarea, într-o primă etapă, a ajutorului care s-a dovedit apoi a fi ilegal și poate incompatibil.
The Commission concluded that the company which received the aid could not however have believed in good faith in the legitimacy of the aid if it had not been awarded in accordance with the procedure laid down.
Comisia a concluzionat că întreprinderea beneficiară nu putea totuși avea o încredere legitimă în caracterul legal al ajutorului dacă acesta nu fusese acordat prin respectarea procedurii prevăzute.
It consequently expressed doubts that the compensation was an adequate justification allowing the conclusion that the measure in question did not constitute aid.
Prin urmare, Comisia și-a exprimat îndoielile în ceea ce privește faptul că despăgubirea constituie o justificare adecvată pentru a concluziona că măsura respectivă nu constituie un ajutor.
As the Dutch authorities did not advance any other legal basis, the Commission concluded that there were doubts as to the compatibility of the measures in question and considered that it could not be excluded that they constituted operating aid.
Deoarece autoritățile olandeze nu au prezentat niciun alt temei juridic, Comisia a concluzionat că există încă îndoieli cu privire la compatibilitatea măsurilor în cauză și estima că nu este exclus ca acestea să fie ajutoare de funcționare.
Comments from third parties
Observații prezentate de terți
Farm Dairy then complained that it had not been able to exercise any influence on the correspondence between Flevoland Province and the Commission, not having been informed of the Commission’s investigation until the formal investigation procedure was opened.
Farm Dairy se plânge apoi că nu a putut exercita nicio influență asupra corespondenței dintre provincia Flevoland și Comisie deoarece a fost informată cu privire la investigația Comisiei numai în momentul inițierii procedurii oficiale de investigație.
Farm Dairy’s comments are subdivided into four parts: firstly, the general background of the measure and the recipient’s legitimate faith; secondly, the application of the Flevoland SPD measures; thirdly, the assessment with regard to Decision 94/173/EC; and fourthly, the contesting of the application of compound interest in the event of a negative decision with recovery.
Observațiile întreprinderii Farm Dairy se structurează în patru părți: în primul rând, contextul general al măsurii și încrederea legitimă a beneficiarului, în al doilea rând, aplicarea măsurilor din DOCUP al provinciei Flevoland, în al treilea rând, o evaluare a Deciziei 94/173/CE și, în al patrulea rând, contestarea aplicării de dobânzi compuse în eventualitatea unei decizii negative cu recuperare a ajutorului.
General background of the measure
Contextul general al măsurii
In this context, the Farm Dairy project seemed particularly relevant, as it intended to build an independent milk processing plant in Lelystad.
În acest context, proiectul întreprinderii Farm Dairy părea foarte promițător deoarece avea ca obiectiv construirea la Lelystad a unei fabrici independente de prelucrare a laptelui.
Farm Dairy reported a posteriori the positive results engendered by the construction of the Lelystad plant: emergence of competition on the Dutch dairy products market, dominated at the time by Friesland Coberco and Campina Melkunie; proximity of the milk producers; innovations (make-to-order system); introduction of 2-litre containers on the Dutch market; increase in employment in an ‘objective 1’ region; stimulation of economic growth in the region.
Farm Dairy prezintă a posteriori rezultatele pozitive ale construirii fabricii de la Lelystad: dezvoltarea concurenței pe piața olandeză a produselor lactate, dominată la acea vreme de Friesland Coberco și de Campina Melkunie; proximitatea furnizorilor de lapte; inovații („make-to-order system”); introducerea de recipiente de 2 litri pe piața olandeză; sporirea gradului de ocupare a forței de muncă într-o regiune vizată de „obiectivul nr. 1”; stimularea creșterii economice în regiune.
At the time, Farm Dairy intended to develop a line of special and innovative products on the Dutch market.
În acea perioadă, Farm Dairy avea intenția de a dezvolta pe piața olandeză o linie de produse speciale și novatoare.
Farm Dairy indicated that the application for subsidies had been assessed positively by the Province and by the Dutch Ministry of Agriculture (LNV) on the basis of an independent opinion from the IKC, which concluded that the project was innovative in part.
Farm Dairy arată că cererea de subvenție a fost evaluată pozitiv de provincia Flevoland și de ministerul agriculturii (LNV) pe baza unui aviz independent al IKC care concluziona că proiectul este parțial novator.
An agreement had consequently been signed on 24 February 1999 between Flevoland Province and Farm Dairy, awarding a subsidy under measure 3.3 of the Flevoland SPD.
S-a semnat deci, la 24 februarie 1999, o convenție între provincie și întreprinderea Farm Dairy prin care se acorda o subvenție în cadrul măsurii 3.3 din DOCUP al provinciei Flevoland.
Farm Dairy emphasises that it was only in 2001 that it was informed by Flevoland Province that the aid was not authorised under State aid rules.
Farm Dairy subliniază că abia în 2001 a fost informată de provincia Flevoland că ajutorul nu fusese autorizat avându-se în vedere normele privind ajutoarele de stat.
To avoid legal proceedings, the Province proposed paying compensation.
Pentru a evita o procedură juridică, provincia a propus plata unei despăgubiri.
Farm Dairy noted that the decision to open the investigation procedure mentions that the incompatibility of the aid was brought up only in the course of a conversation between the Province and the Commission.
Farm Dairy arată că în decizia de inițiere se menționează că în cursul unei conversații între provincie și Comisie a fost evocată incompatibilitatea ajutorului.
Yet, the Province had indicated to Farm Dairy that a Commission official had suggested that compensation could be paid.
Or, provincia îi transmisese întreprinderii Farm Dairy că un funcționar al Comisiei ar fi sugerat că putea fi plătită o despăgubire.
In view of these elements, Farm Dairy indicates that it could have legitimate faith in the fact that the case was closed.
Având în vedere aceste elemente, Farm Dairy arată că putea avea o încredere legitimă în faptul că dosarul era închis.
As far as the intensity of the aid is concerned, Farm Dairy noted that the final intensity of the aid was […] [6] % of the real investment costs, contrary to the figure of 8,5 % of the estimated investment costs.
În ceea ce privește intensitatea ajutorului, Farm Dairy arată că intensitatea finală a ajutorului era de […] [6] % din costurile reale ale investiției, contrar cifrei de 8,5 % din costurile estimate ale investiției.
This percentage is clearly lower than the authorised percentages (for example, in favour of small and medium-sized enterprises).
Acest procent este net inferior procentelor autorizate (de exemplu, pentru întreprinderile mici și mijlocii).
Farm Dairy’s observations concerning assessment under the Flevoland SPD
Observațiile întreprinderii Farm Dairy referitoare la o evaluare în raport cu DOCUP al provinciei Flevoland
Flevoland Province assessed the measure under measure 3.3 of the Flevoland SPD, which is intended to stimulate new agricultural activities and has environmental and job creation goals.
Provincia Flevoland a evaluat măsura în raport cu măsura 3.3 din DOCUP al provinciei Flevoland al cărei obiect este stimularea noilor activități agricole, având drept obiective crearea de locuri de muncă și acțiuni ecologice.
Farm Dairy expressed its surprise to see the Commission qualify the measure as requiring assessment under point 3.2 of the Flevoland SPD regarding Council Regulation (EEC) No 866/90 of 29 March 1990 on improving the processing and marketing conditions for agricultural products [7].
Farm Dairy își exprimă surprinderea față de faptul că măsura este calificată de Comisie drept măsură care trebuie evaluată în raport cu punctul 3.2 din DOCUP al provinciei Flevoland referitor la Regulamentul (CEE) nr. 866/90 al Consiliului din 29 martie 1990 privind ameliorarea condițiilor de prelucrare și de comercializare a produselor agricole [7].
An assessment from this perspective entails an obligation to meet the criteria for investments in point 2.3 of the Annex to Decision 94/173/EC.
O evaluare sub acest aspect duce la obligația de respectare a criteriilor pentru investiții de la punctul 2.3 din anexa la Decizia 94/173/CE.
Farm Dairy noted that it considered that the conditions set out in point 3.3 of the Flevoland SPD had been met: in particular, in 2000 Farm Dairy had created 61 jobs (instead of the 35 initially planned) and had invested a total of NLG […] million (instead of the 18,5 million initially planned).
Întreprinderea Farm Dairy arată că, în opinia sa, sunt îndeplinite condițiile prevăzute la punctul 3.3 din DOCUP al provinciei Flevoland: și anume, în 2000 Farm Dairy crease 61 de locuri de muncă (față de 35 cum se prevăzuse inițial) și investise în total suma de […] milioane NLG față de 18,5 milioane cât se prevăzuse inițial.
Moreover, the investment was positive in environmental terms: there was a reduction in the rates of CO2 emissions and in the use of fuels because of the proximity of the milk producers.
În plus, investiția a avut rezultate pozitive din punct de vedere ecologic: s-a înregistrat o diminuare a emisiilor de CO2 și a utilizării de carburanți datorită proximității furnizorilor de lapte.
The innovative concept of the ‘make-to-order’ system reduced the need for refrigerated capacity, which consumes a lot of energy.
Conceptul novator al sistemului „make-to-order” a redus nevoia de capacități frigorifice care consumă multă energie.
Farm Dairy concluded this point by indicating that the Commission should have approved the subsidy under measure 3.3 instead of measure 3.2 of the Flevoland SPD.
Farm Dairy a încheiat acest punct arătând că subvenția ar fi trebuit aprobată de Comisie în cadrul măsurii prevăzute la punctul 3.3 din DOCUP al provinciei Flevoland și nu în cadrul măsurii prevăzute la punctul 3.2 din același document.
Farm Dairy’s observations concerning an assessment under Decision 94/173/EC
Observațiile întreprinderii Farm Dairy referitoare la o evaluare în raport cu Decizia 94/173/CE
Furthermore, the proximity of milk suppliers allowed the interim costs of collecting the milk to be reduced and the concept of centralising the production chain in one company allowed direct distribution.
În plus, proximitatea furnizorilor de lapte a permis reducerea costurilor intermediare de colectare a laptelui, iar conceptul de centralizare a lanțului de producție într-o întreprindere a permis o distribuție directă.
Secondly, Farm Dairy considered that the aid in question met the requirements made by the criteria mentioned in point 2.3 of the Annex to Decision 94/173/EC mentioned earlier.
În al doilea rând, Farm Dairy estimează că ajutorul respectiv satisface cerințele enunțate prin criteriile menționate la punctul 2.3 din anexa la Decizia 94/173/CE menționată anterior.
Consequently, this eliminates the need to use a central distribution facility.
Prin urmare, se elimină necesitatea de a recurge la un centru logistic de distribuție.
The system also makes it possible to match the initial supply of milk exactly to the quantity of orders in hand.
De asemenea, prin acest sistem aportul inițial de lapte corespunde exact cantității de comenzi în curs.
Consequently, this significantly reduces the refrigeration costs connected with transporting milk to the plant.
Prin urmare, se reduc simțitor costurile frigorifice aferente transportului de lapte de la fabrică.
Farm Dairy emphasised that it has invested in modern pasteurisation systems with a high yield in proportion to energy requirements.
Farm Dairy subliniază că a investit în linii de pasteurizare cu randament ridicat în ceea ce privește necesarul de energie.
This production process has contributed to the high quality of the Farm Dairy products.
Procesul de producție respectiv a contribuit la calitatea superioară a produselor Farm Dairy.
Secondly, Farm Dairy reported having also innovated at production level by introducing 2-litre polyethylene containers on the Dutch market.
În al doilea rând, Farm Dairy arată că există inovații și la nivelul producției, și anume prin introducerea pe piața olandeză a unor recipiente de 2 litri din polietilenă.
Since 2004 Farm Dairy has filled 2-litre containers with more than […] million litres of milk, which makes up […] % of its total milk production.
Din 2004, Farm Dairy ambalează peste […] de milioane de litri de lapte în recipiente de 2 litri, ceea ce înseamnă […] % din producția sa totală de lapte.
Annexed to Farm Dairy’s observations is a press article reporting on this innovation, along with company statistics indicating the growing proportion of milk sold in 2-litre containers in the period from 1999 to 2008.
Farm Dairy anexează la aceste observații un articol din presă care prezintă inovația sa, precum și statistici ale întreprinderii indicând creșterea proporției de lapte vândut în recipiente de 2 litri în perioada 1999-2008.
Also enclosed with the comments from Farm Dairy is a report entitled ‘Innovations by Farm Dairy at the time of the SPD application in 1998’, by […], who was the then […] of the competitor company […].
Farm Dairy anexează la observațiile sale și un raport intitulat „Inovații ale Farm Dairy la vremea cererii DOCUP în 1998”, elaborat de […], care era în acea perioadă […] la concurentul […].
Farm Dairy emphasised that this independent report shows that the introduction of 2-litre polyethylene containers on the Dutch market was revolutionary to the extent that the two dominant parties (Friesland-Coberco and Campina Melkunie) tried to curb the introduction of this packaging.
Farm Dairy subliniază că din acest raport independent reiese că introducerea pe piața olandeză a recipientelor de 2 litri din polietilenă constituie un aspect revoluționar în măsura în care cele două societăți dominante (Friesland Coberco și Campina Melkunie) au încercat să frâneze introducerea acestui tip de ambalaj.
This container had numerous advantages in comparison with the cardboard containers available at the time.
Acest recipient prezenta numeroase avantaje în comparație cu recipientele din carton disponibile în acea perioadă.
Farm Dairy was clearly the first to introduce this container to the Netherlands.
Farm Dairy era prima întreprindere din Țările de Jos care utiliza acest recipient.
Furthermore, the logistical concept of the company (production chain in one company) allowed the milk to be kept for longer because of the absence of central distribution facilities and the lack of need for extended supply chains.
Mai mult, conceptul logistic al întreprinderii (lanț de producție într-o singură întreprindere) permite o durată mai lungă de conservare a laptelui deoarece nu există centre logistice de distribuție și nici necesitatea unor linii de aprovizionare extinse.
Farm Dairy also supplied a table where the specific costs of the investment relative to the production of 2-litre containers were isolated from the remaining investment costs.
Farm Dairy furnizează de asemenea un tabel care prezintă costurile specifice investiției privind producția de recipiente de 2 litri separat de restul costurilor investiției.
When Farm Dairy was built, four packaging lines were created, including one dedicated specifically to packaging 2-litre containers.
La construirea întreprinderii Farm Dairy s-au instalat patru linii de îmbuteliere, dintre care una pentru îmbutelierea în recipiente de 2 litri.
These costs were also separated from the other investment costs.
Și aceste costuri sunt prezentate separat de celelalte costuri ale investiției.
Farm Dairy also indicated that at the time of the application for investment, it envisaged launching a line of special products: cream in goblets, fruit yoghurts and other cream and fruit-based desserts.
Farm Dairy arată de asemenea că la vremea cererii ajutorului pentru investiții își propunea lansarea unei linii de produse specifice: smântână în pahare de plastic, iaurturi cu fructe și alte deserturi care urmau să fie create pe bază de smântână și de fructe.