natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The measure was therefore found, on a preliminary basis, to confer a selective advantage to those power generators.
Prin urmare, în cadrul acestei analize preliminare, măsura a fost considerată ca oferind un avantaj selectiv acestor producători de energie.
The Commission also noted that the electricity markets had been opened to competition and that electricity had been traded between Member States at least since the entry into force of Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity.
Comisia a atras de asemenea atenția asupra faptului că piețele energiei electrice au fost deschise concurenței, iar energia electrică este obiect al comerțului dintre statele membre cel puțin de la data intrării în vigoare a Directivei 96/92/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 19 decembrie 1996 privind regulile comune pentru piața internă de energie electrică.
Measures that favour companies in the energy sector in one Member State were therefore regarded as potentially impeding the scope for companies from other Member States to export electricity to that Member State, or favouring exports of electricity to the second group of Member States.
Măsurile care favorizează societățile din sectorul energetic într-un stat membru au fost prin urmare considerate ca o potențială barieră pentru societățile din alte state membre în privința exportului de electricitate către statul membru respectiv sau ca un element de favorizare a exportului de electricitate către alte state membre.
The Commission therefore concluded that the PPAs probably constituted state aid to the power generators within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Prin urmare, Comisia a decis că CCEE reprezentau probabil ajutor de stat acordat producătorilor de energie electrică, în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE.
The Commission went on to state that the Stranded Costs Methodology should be used to analyse the state aid received by the power generators.
Comisia a constatat în continuare că pentru analiza ajutorului de stat primit de producători trebuie utilizată Metodologia costurilor irecuperabile.
On the basis of the documents in its possession at the time, the Commission had doubts as to the PPAs' compatibility with the criteria set out in the Stranded Costs Methodology.
Pe baza documentelor aflate la dispoziția sa în momentul respectiv, Comisia a avut îndoieli în privința conformității CCEE cu criteriile stabilite în Metodologia costurilor irecuperabile.
First, the Commission had doubts that the very rules governing a PPA which foreclosed a significant part of the market could be deemed compatible with the fundamental objectives of the Stranded Costs Methodology, i.e. to increase the pace of liberalisation of the sector by granting adequate compensation to incumbents facing unfair competition.
În primul rând, Comisia a avut îndoieli în privința faptului că regulile care guvernau un CCEE ce excludea o parte considerabilă a pieței puteau fi considerate conforme cu obiectivele fundamentale ale Metodologiei costurilor irecuperabile, adică grăbirea liberalizării sectorului prin acordarea de compensații adecvate societăților existente, care se confruntă cu concurența neloială.
Second, the Commission doubted that the aid element included in PPAs would be compatible with the detailed criteria of the Stranded Costs Methodology as regards the calculation of eligible stranded costs and the attribution of adequate compensation.
În al doilea rând, Comisia a avut îndoieli că elementul de ajutor inclus în CCEE corespunde criteriilor detaliate ale Metodologiei costurilor irecuperabile în ceea ce privește calcularea costurilor irecuperabile eligibile și acordarea compensației adecvate.
Compensation in the event of early termination of PPAs
Compensația în cazul rezilierii înainte de termen a CCEE
In the decision to initiate the procedure the Commission used the same reasoning as the one explained above to determine whether the PPAs contained aid elements.
În decizia de începere a procedurii Comisia a folosit aceeași argumentație, ca cea explicată mai sus pentru a determina existența elementelor de ajutor de stat în CCEE.
It subsequently concluded, on a provisional basis, that aid elements were also present in cases of compensation for the early termination of PPAs.
În consecință, Comisia a ajuns la concluzia provizorie că apar elemente de ajutor de stat și în cazul compensației pentru rezilierea înainte de termen a CCEE
The Commission then analysed the compatibility of the aid element of compensation with the criteria set out in the Stranded Costs Methodology.
Comisia a analizat apoi conformitatea ajutorului de stat inclus în compensație cu criteriile Metodologiei costurilor irecuperabile.
The Commission doubted that the compensation was compatible with the detailed criteria of the Stranded Costs Methodology as regards the calculation of eligible stranded costs and the awarding of adequate compensation.
Comisia a avut îndoieli în privința conformității compensației cu Metodologia costurilor irecuperabile în ceea ce privește calcularea costurilor irecuperabile eligibile și acordarea compensațiilor adecvate.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
OBSERVAțIILE PĂRȚILOR INTERESATE
Following the publication of the decision to initiate the procedure, and within the relevant deadline or, in a few cases, following a deadline extension requested by the interested parties, the Commission received comments from:
După publicarea deciziei de începere a procedurii și în termenul prevăzut sau, în unele cazuri, după prelungirea termenului la cererea părților interesate, Comisia a primit observații de la:
the following electricity generators: Elektrociepłownia Rzeszów S.A. (Elektrociepłownia Rzeszów), Electrabel SA and Electrabel Połaniec S.A. (collectively referred to as ‘Electrabel’), Zespół Elektrowni Pątnów — Adamów — Konin S.A. and Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o.
următorii producători de energie electrică: Elektrociepłownia Rzeszów S.A. („Elektrociepłownia Rzeszów”), Electrabel SA și Electrabel Połaniec S.A. (denumite împreună „Electrabel”), Zespół Elektrowni Pątnów – Adamów – Konin S.A. și Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o.
(collectively referred to as ‘PAK’), BOT Górnictwo i Energetyka S.A., BOT Elektrownia Opole S.A. and BOT Elektrownia Turów (collectively referred to as ‘BOT’), Elektrociepłownia Chorzów ‘ELCHO’ Sp. z. o.o.
(denumite împreună „PAK”), BOT Górnictwo i Energetyka S.A., BOT Elektrownia Opole S.A. și BOT Elektrownia Turów (denumite împreună „BOT”), Elektrociepłownia Chorzów „ELCHO” Sp. z. o.o.
Elektrociepłownia Kraków S.A (ECK)., Elektrociepłownia Zielona Góra S.A. (ECZG) and Elektrociepłownia Nowa Sarzyna Sp. z o.o.
Elektrociepłownia Kraków S.A („ECK”)., Elektrociepłownia Zielona Góra S.A. („ECZG”) și Elektrociepłownia Nowa Sarzyna Sp. z o.o.
(ENS);
(„ENS”);
the following banking institutions that provided financing to the electricity generators: Dresdner Bank AG London Branch, Bank Pekao S.A., WestLB AG London Branch and WestLB AG (collectively referred to as ‘the Banks’);
următoarele instituții bancare asigurând finanțarea producătorilor de energie electrică: Dresdner Bank AG London Branch, Bank Pekao S.A., WestLB AG London Branch și WestLB AG (denumite în continuare „Băncile”);
PSE.
PSE
The comments submitted to the Commission by the parties are very similar, sometimes virtually identical.
Observațiile transmise de către părți Comisiei sunt foarte asemănătoare, uneori chiar aproape identice.
For that reason, instead of describing the comments of each interested party separately, the Commission has grouped them into general categories (see below).
Din acest motiv, în loc să descrie observațiile individuale ale fiecărei părți interesate, Comisia le-a grupat în categorii generale.
Comments on the PPAs
Observații pe tema CCEE
The interested parties argue that PPAs should not be regarded as ‘still applicable after accession’ within the meaning of Annex IV, paragraph 3, subparagraph 1(c) to the Accession Act.
Părțile interesate susțin faptul că CCEE nu ar trebui să fie considerate ca „încă aplicabile după aderare” în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (c) din anexa IV la Actul de aderare.
The interested parties argue that measures that were established in accordance with the law prior to accession should not be reviewed by the Commission after accession.
Părțile interesate susțin că măsurile care au fost stabilite în mod legal înainte de aderarea la UE nu trebuie să fie revizuite de Comisie după aderare.
This is in line with the general principle of non-retroactivity.
Acest lucru este în conformitate cu principiul general al neretroactivității.
The Community state aid rules were not supposed to apply until accession.
Obligativitatea regulilor comunitare referitoare la ajutorul de stat intervenea doar din momentul aderării la UE.
The interested parties refer to previous Commission decisions in which the Commission stated that aid systems which, in their view, were similar to the PPAs, did not apply after accession.
Părțile interesate se referă la deciziile anterioare ale Comisiei, în care Comisia a afirmat că sistemele de ajutor, asemănătoare în opinia lor cu CCEE, nu au aplicare după aderare.
In their opinion, any aid under PPAs would have been awarded prior to accession.
După părerea acestora, orice ajutor în cadrul CCEE ar fi fost în totalitate acordat înainte de aderare.
Annual payments would still have to be effected but should not be regarded as constituting new aid.
Plățile anuale trebuie efectuate în continuare, dar nu trebuie considerate un nou ajutor.
PPAs fixed the volume of electricity to be purchased by PSE and the purchase price for the electricity over the period in question.
CCEE au stabilit cantitatea fixă de energie electrică pe care urma să o cumpere PSE și prețul de cumpărare a energiei electrice în perioada respectivă.
In the case of certain items at least, prices were calculated in such a way that they could not exceed a level previously agreed between the parties or fluctuations would be limited to a reasonable amount as compared to specified market prices, i.e. the most objective standard possible.
Cel puțin în cazul unor anumite articole, prețurile au fost calculate în așa fel încât ele să nu depășească un nivel stabilit anterior de comun acord de către părți sau a fost introdusă o limită rezonabilă a fluctuațiilor de preț în raport cu prețuri de piață specificate, reprezentând cel mai obiectiv punct de referință.
Actual prices were sometimes even lower, in particular because the Polish regulator kept indirect control over them.
Prețurile reale au fost uneori chiar mai mici, în special pentru că regulatorul polonez a păstrat asupra acestora un control indirect.
As such, the state's maximum exposure was also clearly determined by the PPAs prior to accession.
Astfel angajarea statului a fost de asemenea stabilită în CCEE în mod clar, încă înainte de aderare.
Existing aid
Ajutorul existent
The interested parties argue that, even if one was to admit that the PPAs constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, this state aid should be regarded as existing aid within the meaning of Article 1(b) of Regulation (EC) No 659/1999.
Părțile interesate susțin că, chiar dacă s-ar admite că CCEE reprezintă ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, acest ajutor de stat trebuie să fie considerat ca ajutor existent în sensul articolului 1 litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999.
The interested parties take the view that a decision determining whether aid awarded prior to accession and continued after accession should be regarded as ‘new aid’ or ‘existing aid’ should not be based solely on Annex IV to the Accession Act.
Părțile interesate consideră că o decizie de a considera ajutorul acordat înainte de aderare și continuat după aderare fie „ajutor nou” fie „ajutor existent” nu se poate baza exclusiv pe prevederile anexei IV la Actul de aderare.
According to the interested parties, if such aid does not qualify as existing aid under Annex IV of the Accession Act, it should still be examined in the light of Article 1(b)(ii) to (v) of Regulation (EC) No 659/1999.
Conform părților interesate, dacă un astfel de ajutor nu îndeplinește cerințele care să permită calificarea acestuia ca fiind un ajutor existent în sensul anexei IV la Actul de aderare, acesta trebuie analizat în continuare în lumina prevederilor de la articolul 1 litera (b) punctele ii)-v) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului.
The interested parties argue that Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999 applies to the PPAs, and that therefore the PPAs constitute ‘existing aid’.
Părțile interesate susțin faptul că prevederile articolului 1 litera (b) punctul v) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 se aplică pentru CCEE și de aceea aceste contracte trebuie să constituie „ajutor existent”.
The interested parties go on to state that the last sentence of Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999 does not apply to the PPAs for three reasons.
Părțile interesate declară în continuare că ultima teză a articolului 1 alineatul b) punctul v) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 nu se aplică pentru CCEE, din trei motive.
First, in the Alzetta Mauro judgment, the Court ruled that aid that existed in a certain market which was initially closed to competition before its liberalisation is to be regarded as existing aid from the time of liberalisation.
În primul rând, în hotărârea în cauza Alzetta Mauro, Curtea de Justiție a hotărât că ajutorul care a existat pe o anumită piață, inițial închisă pentru concurență înainte de liberalizarea acesteia, trebuie considerat ca ajutor existent din momentul liberalizării.
According to the interested parties, this judgment is based directly on an interpretation of Article 88(1) of the EC Treaty, and therefore takes precedence over Regulation (EC) No 659/1999.
Conform părților interesate, această hotărâre este bazată direct pe interpretarea articolului 88 alineatul (1) din Tratatul CE și de aceea are precedență în fața prevederilor Regulamentului (CE) nr. 659/1999.
Second, in any event, given that Regulation (EC) No 659/1999 had not yet entered into force when the electricity market was liberalised under Directive 96/92/EC or when the PPAs were signed, the rules as set out in the Alzetta Mauro judgment applied, not Regulation (EC) No 659/1999.
În al doilea rând, indiferent de împrejurări, aplicare au avut regulile prevăzute de hotărârea cu privire la Alzetta Mauro, și nu dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 659/1999, deoarece Regulamentul (CE) nr. 659/1999 încă nu era în vigoare în momentul liberalizării pieței energiei electrice în baza Directivei 96/92/CE sau în momentul semnării CCEE.
Third, a comparison of the wording of the different categories in Article 1(b) of Regulation (EC) No 659/1999 leads to the conclusion that Article 1(b)(v) applies only to state aid schemes, since individual aid was not explicitly mentioned.
În al treilea rând, compararea definiției diferitelor categorii incluse în articolul 1 litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 duce la concluzia că articolul 1 litera (b) punctul (v) se referă doar la programele de ajutor de stat, deoarece ajutorul individual nu a fost menționat expres în acestea.
In support of this contention, the interested parties also point to the fact that the PPAs were private-law agreements as opposed to state measures.
În sprijinul acestui punct de vedere, părțile interesate argumentează de asemenea că CCEE au fost contracte de drept privat, în opoziție cu măsuri luate de stat.
According to the interested parties, it would be a perverse outcome if a contract legally and validly concluded before Poland's accession to the EU and liberalisation were to become illegal after accession.
Conform părților interesate, ar fi un efect negativ al aderării dacă un contract legal și valabil încheiat înainte de aderarea Poloniei la UE și înaintea liberalizării devine ilegal după aderare.
The interested parties take the view that this would be an expansive and retroactive interpretation of the EC Treaty state aid rules which is incompatible with the internationally recognised principles of legal certainty and legitimate expectations.
Părțile interesate consideră că aceasta ar fi o interpretare extinsă și retroactivă a regulilor Tratatului CE referitoare la ajutorul de stat, care este incompatibilă cu principiile internaționale ale securității juridice și a așteptărilor legitime.
Imputability of measures to the state
Imputabilitatea statului în privința măsurilor
The following comments were submitted by the Banks.
Observațiile de mai jos au fost transmise de Bănci.
The Banks argue that the measure cannot be imputed to the State, but to PSE.
Băncile susțin că măsura nu poate fi atribuită statului, ci PSE.
Bearing in mind the state of the Polish electricity sector when the PPAs were signed, PSE's only option was to conclude long-term contracts.
Luând în considerare starea sectorului energetic polonez în momentul semnării CCEE, PSE nu a dispus de alte posibilități decât de încheierea contractelor pe termen lung.
This would also have been the case if PSE had been a privately-owned market operator.
O situație asemănătoare ar fi apărut în cazul în care PSE ar fi fost operator privat pe piață.
It was therefore in the interest of both the state and the parties to the agreements for the PPAs to be concluded, rather than a case of the state imposing a policy decision on PSE.
Prin urmare ar trebui să se considere că semnarea CCEE era atât în interesul statului cât și al părților la astfel de contracte, mai degrabă decât că este un exemplu de impunere a deciziei politice a statului.
Most of the interested parties argue that the PPAs do not confer any economic advantage.
Majoritatea părților interesate susțin că CCEE nu oferă niciun avantaj economic.
The interested parties criticise the Commission's preliminary finding that the prices established under the PPAs are higher than wholesale market prices.
Părțile interesate au criticat concluzia inițială a Comisiei conform căreia prețurile stabilite în baza CCEE sunt mai mari decât prețurile de pe piața en-gros.
According to the interested parties, the Commission did not make it clear in the decision to initiate the procedure which market and which prices the decision referred to.
După părerea lor, Comisia nu a explicat în decizia de începere a procedurii la care piață și la care prețuri se referă aceasta.
In particular, the Polish Power Exchange was not opened until December 1999, by which time many PPAs had already been concluded.
În special, Bursa Poloneză de Energie nu a fost deschisă până în decembrie 1999, dată până la care multe CCEE fuseseră deja semnate.
In the opinion of the interested parties, the interconnectors between Poland and other countries were congested at the time.
În opinia părților interesate în momentul respectiv liniile de legătură între Polonia și alte țări erau supraaglomerate.
The Commission wrongly referred to a price recorded in Greece in 2003, i.e. in a totally different geographical and temporal context.
Comisia referire în mod eronat la prețul înregistrat în Grecia în anul 2003, deci într-un context geografic și temporal complet diferit.
Energy sold under PPAs cannot be compared with energy sold outside PPAs, even in Poland.
Energia electrică vândută în baza CCEE nu poate fi comparată cu energia vândută în afara unor astfel de contracte, chiar în Polonia.
The former respect modern environmental standards, while the latter is produced by less environmentally friendly units, which ‘dump’ their surplus capacity at marginal costs, under various mechanisms, none of which ensures prices that cover both fixed and variable costs.
În primul caz, aceasta este produsă respectându-se normele ecologice moderne, iar în al doilea caz este produsă în unități mult mai dăunătoare mediului, care se „debarasează” de capacitățile în exces la costuri marginale, folosind diferite mecanisme, dintre care niciunul nu asigură obținerea unor prețuri care să acopere atât costurile fixe cât și cele variabile.
Power generators operating outside PPAs were also subsidised and were not required to modernise their equipment, unlike power generators under the PPAs.
Producătorii care operează în afara CCEE au fost de asemenea subvenționați, nefiind obligați să își modernizeze echipamentele, spre deosebire de producătorii semnatari ai CCEE.
They were in any event not able to produce enough electricity to cover total demand in Poland, in particular in 1997-1998.
Cei dintâi nu puteau produce în niciun caz o cantitatea suficientă de energie electrică pentru a acoperi întregul necesar din Polonia, în special în anii 1997-1998.
According to the interested parties, PPAs should be analysed in the light of the circumstances prevailing at the time when they were concluded, i.e. a centralised, regulated electricity system with a single customer, rather than a liberalised system with a wholesale market.
În opinia părților interesate, CCEE trebuie să fie analizate în funcție de contextul existent în momentul încheierii lor, acela al unui sistem electroenergetic centralizat și reglementat, cu un singur client și nu cel al unui sistem liberalizat cu o piață en-gros.
PPAs were the only way to secure investments which met the requirements for the electricity sector in Poland (in particular, modernisation of the whole system, environmental protection and security of supply).
CCEE erau singurul mod pentru asigurarea unor investiției care să îndeplinească cerințele pentru sectorul electroenergetic din Polonia (în special modernizarea întregului sistem, protecția mediului și siguranța furnizărilor).
The Banks required PPAs to serve as collateral for their loans.
Băncile au cerut ca CCEE să fie folosite pentru garantarea creditelor acordate de acestea.
Applying the private investor principle meant taking account of these requirements, and the only way of meeting them was PPAs.
Aplicarea principiului investitorului privat însemna luarea în considerare a acestor cerințe, iar singurul mod de îndeplinire a acestora era CCEE.
The interested parties note that PPAs impose investment and availability obligations on power generators.
Părțile interesate atrag atenția asupra faptului că CCEE impun producătorilor obligații în domeniul investiției și accesibilității.
The interested parties argue that PSE's behaviour in signing PPAs should not be analysed in terms of whether it achieved short-term profits but whether it ensured the profitability of long-term investments and — from a network operator's perspective — whether it ensured stable security of supply and discharged its general public service duties.
Părțile interesate susțin că felul în care a procedat PSE la semnarea CCEE nu ar trebui să fie analizat din perspectiva asigurării de profit pe termen scurt, ci a rentabilității investiției pe termen lung și – din perspectiva unui operator de rețea – a asigurării stabilității furnizării și îndeplinirii obligațiilor generale ale acestuia în domeniul serviciului public.
The interested parties state that the PPAs were concluded by way of a transparent and open tender procedure, which was conducted in a non-discriminatory way and led to the lowest possible price.
Părțile interesate afirmă că CCEE au fost încheiate ca urmare a unei licitații deschise și transparente, desfășurată într-un mod nediscriminatoriu și care a dus la obținerea celui mai mic preț.
According to the interested parties, it follows from Court of Justice case-law that this is in itself sufficient for the granting of an economic advantage to be ruled out.
În opinia părților interesate, reiese din jurisprudența Curții de Justiție că acest lucru este suficient pentru excluderea atribuirii unui avantaj economic.
Before launching the tender procedure for the PPAs, a lowest cost analysis was undertaken to determine a list of investment priorities in the sector.
Înainte de începerea licitației pentru încheierea CCEE s-a realizat o analiză a celor mai scăzute costuri în scopul stabilirii listei priorităților pentru investițiile din sector.