natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Including blends above B20 in the definition of the product concerned had no impact whatsoever on the findings made for companies investigated which are not producing and exporting this product type.
Includerea amestecurilor peste B20 în definiția produsului în cauză nu a avut nicio influență asupra constatărilor referitoare la societățile anchetate care nu produc și nu exportă acest tip de produs.
The allegation of the party according to which the rationale of a Court Judgment [10] also applies to the current proceeding and that biodiesel that is not part of blends in very high content cannot be subject to the scope of the investigation is also not founded.
Afirmația părții conform căreia justificarea unei hotărâri judecătorești [10] se aplică și prezentei proceduri și că biomotorina care nu face parte din amestecurile cu concentrație foarte mare nu poate face obiectul domeniului de aplicare al anchetei este, de asemenea, nefondată.
In fact, for each company investigated, any injury and subsidy margins will exactly match the product concerned and the like product for which subsidy and injury findings were established, namely the relevant products types that contain biodiesel that were sold domestically and exported to the Community by that company.
De fapt, pentru fiecare societate anchetată, toate marjele de prejudiciu și de subvenție vor corespunde exact produsului în cauză și produsului similar pentru care au fost stabilite constatările subvenționării și a prejudiciului, și anume tipurile de produse relevante care conțin biomotorină și care erau vândute pe piața internă și exportate către Comunitate de către societatea respectivă.
Also, the judgment which is invoked by the operator concerned a review of existing anti-dumping measures resulting in their extension to other products than the product concerned, which is not the case in the current investigation.
De asemenea, hotărârea care este invocată de către operator se referea la o revizuire a măsurilor antidumping existente care au avut ca rezultat extinderea lor la alte produse în afara produsului în cauză; acest lucru nu este valabil pentru prezenta anchetă.
Although it is considered that the examples provided in a questionnaire intended to collect data for the purpose of an investigation cannot be used to make assumptions as to the conclusion of the investigation, it is noteworthy that the Commission cannot know in advance, namely before its on-spot investigation takes place, which types of products will be produced and sold in the domestic market and for export by the companies concerned at the moment of the drafting of the questionnaire.
Deși se consideră că exemplele menționate într-un chestionar care are ca scop colectarea de date în scopul unei anchete nu pot fi utilizate pentru a formula presupuneri privind concluzia anchetei, trebuie remarcat faptul că nu este posibil pentru Comisie să știe înainte, și anume înainte ca ancheta sa la fața locului să fie efectuată, care tipuri de produs vor fi fabricate și vândute pe piața națională și pentru export de către societățile în cauză la momentul redactării chestionarului.
According to Article 1 of the basic Regulation, the relevant product types to include in the scope of an anti-subsidy investigation are those considered to be subsidized from a countervailable subsidy.
În conformitate cu articolul 1 din regulamentul de bază, tipurile de produs relevante pentru a fi incluse în domeniul de aplicare al unei anchete antisubvenție sunt cele considerate ca făcând obiectul unei subvenții care poate face obiectul unor măsuri compensatorii.
In such case a countervailing duty may be imposed for the purpose of offsetting any subsidy granted directly and indirectly for the manufacture, production, export or transport of any product.
Într-un astfel de caz, o taxă compensatorie poate fi impusă pentru a compensa orice subvenție acordată, direct sau indirect, la fabricarea, producția, exportul sau transportul oricărui produs.
It is also considered that B100 should not be excluded from the product definition.
Se consideră, de asemenea, că B100 nu ar trebui exclus din definiția produsului.
Firstly, because B100 or pure biodiesel is the core product for which the US subsidies were established. This is clear from the US Internal Revenue Code (US.
În primul rând, deoarece B100, sau biomotorina pură este produsul de bază pentru care au fost stabilite subvențiile americane.
CODE), in particular Title 26, $40A, point (d), which clearly defines the term biodiesel, that the whole subsidy scheme was implemented to support the biodiesel industry in the USA.
Din Codul administrației fiscale americane (denumit în continuare „codul SUA”), în special titlul 26, secțiunea 40A, litera (d), care definește în mod clar termenul „biomotorină”, reiese în mod clar că întregul sistem de subvenții a fost pus în aplicare pentru a sprijini industria biomotorinei din SUA.
Secondly, because during the verification visit at the premises of the USG, it appeared that biodiesel even when blended outside the USA by a company having a subsidiary in the USA could benefit from the Federal biodiesel Tax credit of USD 1 per gallon in the USA.
În al doilea rând, deoarece în timpul vizitei de verificare la sediul GSU, părea că biomotorina, chiar și când era amestecată în afara SUA de către o societate având o filială în SUA, poate beneficia de creditul impozitului federal pentru biomotorină, de 1 USD pe galon în SUA.
The investigation has also showed that the production of pure biodiesel by any producer in the USA triggers the issuance of producer certificate mentioned in recital (51) of the provisional Regulation.
Ancheta a arătat, de asemenea, că producția de biomotorină pură de către orice producător din SUA implică eliberarea certificatului din partea producătorului, menționat în considerentul (51) din regulamentul provizoriu.
This certificate is transferable and must be presented to the US Government when the claim for subsidy is introduced.
Acest certificat este transferabil și trebuie prezentat guvernului american atunci când este introdusă cererea de subvenționare.
Based on the above facts and considerations, it is confirmed that all types of biodiesel and the biodiesel in the blends covered by this investigation, namely pure biodiesel (B100) and blends above B20, despite possible differences in terms of raw material used for the production, or variances in the production process, have the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics and are used for the same purposes.
Pe baza faptelor și considerentelor de mai sus, se confirmă că toate tipurile de biomotorină și biomotorina din amestecurile care fac obiectul prezentei anchete, și anume biomotorina pură (B100) și amestecurile peste B20, în ciuda diferențelor posibile în ceea ce privește materia primă folosită în producție sau a variațiilor în procesul de producție, au caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază identice sau foarte asemănătoare și se folosesc în aceleași scopuri.
It was provisionally found that the products produced and sold on the domestic market of the USA, which are covered by this investigation, have similar basic physical, chemical and technical characteristics and uses as those exported from this country to the Community market.
S-a constatat în mod provizoriu că produsele fabricate și vândute pe piața națională americană, care fac obiectul prezentei anchete, prezintă caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază, precum și utilizări similare cu cele exportate din țara respectivă către piața comunitară.
Similarly, the products manufactured by the Community industry and sold on the Community market have similar basic physical, chemical and technical characteristics and uses when compared to those exported to the Community from the country concerned.
În mod similar, produsele fabricate de industria comunitară și vândute pe piața Comunității prezintă caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază, precum și utilizări similare în comparație cu cele exportate în Comunitate din țara în cauză.
Therefore no differences were found between the various types of the product concerned and the Community product types sold on the Community market which would lead to the conclusion that the product types produced and sold on the Community market are not like products, sharing the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics as to the types of the product concerned produced in the USA and exported to the Community.
Prin urmare, nu s-au constatat niciun fel de diferențe între diferitele tipuri de produs în cauză și tipurile de produs comunitare vândute pe piața comunitară, ceea ce ar putea duce la concluzia că tipurile de produs fabricate și vândute pe piața comunitară nu ar fi produse similare, având caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază identice sau foarte asemănătoare cu tipurile de produs în cauză fabricate în SUA și exportate în Comunitate.
It was therefore concluded that all types of biodiesel covered by this investigation are considered to be alike within the meaning of Article 1(5) of the basic Regulation.
Prin urmare, s-a ajuns la concluzia că toate tipurile de biomotorină care fac obiectul prezentei anchete sunt considerate ca fiind similare în sensul articolului 1 alineatul (5) din regulamentul de bază.
One party claimed that the definition of the like product is intricately linked to the identification of the product concerned and must be established in term of physical characteristics and end-use of the product.
O parte a afirmat că definiția produsului similar este strâns legată de identificarea produsului în cauză și trebuie stabilită în funcție de caracteristicile fizice și utilizarea finală ale produsului.
They basically said that B20 is not used for consumption in the EU but rather an even lower blend which is B5.
De fapt, ea a afirmat că B20 nu este utilizat pentru consum în UE, ci mai degrabă un amestec cu concentrație chiar mai mică, și anume B5.
Hence the like product was wrongly defined.
Astfel, produsul similar a fost definit în mod greșit.
They also claimed that the definition of the product concerned cannot be changed whilst maintaining a different like product.
Partea a afirmat, de asemenea, că definiția produsului în cauză nu poate fi modificată menținând, în același timp, un produs similar diferit.
As it clearly appears in recital (31) to (37) of the provisional Regulation, the definition of the like product is linked to the identification of the product concerned and was mainly established in term of physical characteristics of the product.
Astfel cum apare clar în considerentele (31)-(37) din regulamentul provizoriu, definiția produsului similar este legată de identificarea produsului în cauză și a fost stabilită, în principal, în funcție de caracteristicile fizice ale produsului.
The actual end-use of the products was also taken into account and it was considered that the threshold of B20 should also be maintained for the definition of the like product.
S-a luat în considerare, de asemenea, utilizarea finală reală a produselor și s-a considerat că ar trebui menținut, de asemenea, pentru definiția produsului similar, pragul reprezentat de B20.
In this case, the number of product types covered by the definition of the like product has also been reduced to match with the definition of the product concerned.
În acest caz, numărul tipurilor de produs acoperite de definiția produsul similar a fost, de asemenea, redus pentru a corespunde definiției produsului în cauză.
Hence, the claims of the parties that the definition of the like product was incorrect have to be rejected and the provisional definition of the like product can be confirmed.
Astfel, afirmațiile părților conform cărora definiția produsului similar este incorectă au trebuit respinse, iar definiția provizorie a produsului similar poate fi confirmată.
One company claimed that the reasons set out in recital 9 of the Provisional Regulation for its exclusion from the sample were known to the Commission when it originally chose the sample.
O societate a afirmat că motivele indicate în considerentul (9) din regulamentul provizoriu pentru excluderea sa din eșantion erau cunoscute de către Comisie atunci când aceasta a ales, inițial, eșantionul.
On this basis, the company should not have been excluded from the sample.
Pe această bază, societatea nu ar fi trebuit să fie exclusă din eșantion.
In regard to this claim, it is noted that, whether or not the company is included in the sample has no material impact on the company in terms of the outcome of the investigation.
Ținând cont de acest argument, se observă că includerea societății în eșantion nu are impact important asupra societății în ceea ce privește rezultatul anchetei.
If it were to be included in the sample, the company would have its own individual countervailing duty rate established as was done at provisional stage even though the company was excluded from the sample.
Dacă ar fi să fie inclusă în eșantion, societatea ar avea nivelul său individual pentru taxa compensatorie, astfel cum a fost stabilit în etapa provizorie, chiar dacă societatea era exclusă din eșantion.
The current Regulation also establishes an individual countervailing duty rate for the company.
Prezentul regulament stabilește, de asemenea, un nivel individual al taxei compensatorii pentru societate.
Following final disclosure of these findings, the company claimed that its ‘de-facto exclusion’ from the sampled exporters prevented it from some substantive rights, including rights resulting from specific calculations as applied to data provided by the sampled exporters.
În urma comunicării finale a acestor constatări, societatea a afirmat că faptul că a fost „exclusă de facto” din cadrul exportatorilor incluși în eșantion a privat-o de unele drepturi importante, inclusiv cele care rezultă din calcule specifice ca cele aplicate datelor furnizate de exportatorii incluși în eșantion.
In reply to this, it is noted that a specific calculation was made of the level of subsidisation of this company.
Ca răspuns la aceasta, se observă că s-a efectuat un calcul specific la nivelul subvenționării acestei societăți.
In regard to the injury margin for this company, this was established as set out in recitals (173) to (175) below, i.e. on the basis of facts available under Article 28 of the basic Regulation given that the company did not provide the requested information in regard to its export sales and resales in the Community.
În ceea ce privește marja de prejudiciu pentru această societate, ea a fost stabilită astfel cum se indică în considerentele (173)-(175) de mai jos, adică pe baza informațiilor disponibile în conformitate cu articolul 28 din regulamentul de bază, dat fiind că societatea nu a furnizat informațiile cerute cu privire la vânzările sale la export și revânzările sale în Comunitate.
In these circumstances, the company’s claim is rejected.
În aceste condiții, afirmația societății este respinsă.
One company claimed that the countervailing duty rate appeared to have been calculated on the basis of domestic sales in addition to export sales.
O societate a afirmat că nivelul taxei compensatorii pare să fi fost calculat atât pe baza vânzărilor interne, cât și a celor la export.
The company asked that the calculations be corrected accordingly.
Societatea a cerut corectarea, în consecință, a calculelor.
In regard to this claim, it is noted that all of the subsidy schemes that are being countervailed have been found to be domestic subsidies, i.e. they equally benefit domestic as well as export sales.
În ceea ce privește această afirmație, se observă faptul că s-a constatat referitor la toate sistemele de subvenții care fac obiectul unor măsuri compensatorii că sunt subvenții interne, adică aduc beneficii atât vânzărilor interne, cât și celor la export.
In line with standard practice the amount of benefit from each scheme in the IP has been allocated over total sales of the product concerned (i.e. domestic plus export sales).
În conformitate cu practicile standard, valoarea beneficiilor din fiecare sistem a fost repartizată pentru volumul total al vânzărilor produsului în cauză (adică vânzările interne și cele la export) în cursul perioadei de anchetă.
The company’s claim is therefore rejected.
Prin urmare, afirmația societății este respinsă.
This company as well as another company also pointed out that the CIF values used for calculating the countervailing duty rate are not the same as the ones used for the injury and dumping calculations.
Această societate, precum și o alta au indicat, de asemenea, că valorile CIF utilizate pentru a calcula nivelul taxei compensatorii nu sunt identice cu cele utilizate pentru calcularea prejudiciului și a dumpingului.
The companies consider that, in order to ensure consistency, the correct CIF values which have been used for the dumping and injury calculations should also be used for the countervailing duty rate calculations.
Societățile consideră că, pentru a asigura coerența, valorile CIF corecte care au fost utilizate pentru calcularea dumpingului și a prejudiciului ar trebui utilizate, de asemenea, pentru calcularea nivelului taxei compensatorii.
In regard, to this claim, it must again be pointed out that, as mentioned in recital (51) above, all of the subsidy schemes that are being countervailed have been found to be domestic subsidies.
În ceea ce privește această afirmație, trebuie indicat din nou faptul că, astfel cum s-a menționat în considerentul (51) de mai sus, s-a constatat referitor la toate sistemele de subvenții care fac obiectul unor măsuri compensatorii că sunt subvenții interne.
In these circumstances, the denominator used in establishing the benefit in the IP is total sales unlike in anti-dumping proceedings where the denominator is export sales to the EU only.
În aceste condiții, numitorul folosit la stabilirea beneficiului în cadrul PA este volumul total al vânzărilor, spre deosebire de procedurile antidumping, unde numitorul este reprezentat doar de vânzările la export către UE.
In these circumstances, this claim is rejected.
În aceste condiții, afirmația este respinsă.
A number of companies and the National Biodiesel Board (NBB) argued that a countervailing duty should not be levied on imports of B100 on the grounds that the subsidy and injury margins have been calculated without including sales of B100.
Mai multe societăți și Comitetul național pentru biomotorină (denumit în continuare „NBB”-National Biodiesel Board) au afirmat că nu ar trebui percepută o taxă compensatorie asupra importurilor de B100, pe motivul că marjele de subvenție și de prejudiciu au fost calculate fără să se includă vânzările de B100.
In regard to this claim, it is noted that sales of B100 produced by the sampled companies have been taken into account in calculating the amount of countervailable subsidies as well as in the calculation of the injury margin.
În ceea ce privește această afirmație, se observă că vânzările de B100 produsă de societățile incluse în eșantion au fost luate în considerare pentru calcularea valorii subvențiilor care pot face obiectul unor măsuri compensatorii, precum și pentru calcularea marjei de prejudiciu.
One company claimed that the amount of benefit that it received under the federal excise tax/income tax credit in the investigation period (IP), would be less than USD 1 per gallon if the benefit were to be calculated by spreading it over the total sales volume in the IP.
O societate a afirmat că valoarea beneficiilor pe care le-a primit în conformitate cu creditul federal pentru acciză/impozit pe venit în cursul perioadei de anchetă (denumită în continuare „PA”) ar fi de mai puțin de 1 USD pe galon dacă s-ar calcula beneficiul repartizându-l în cadrul volumului total de vânzări în cursul PA.
In regard to the benefit received under the excise tax/income tax credit scheme, this was calculated, as stated in recital (59) of the provisional Regulation, on the basis of USD 1 per gallon of neat biodiesel sold in the IP, whether sold as pure biodiesel (B100) or in a blend.
În ceea ce privește beneficiul primit în conformitate cu sistemul de credit pentru acciză/impozit pe venit, acesta a fost calculat, astfel cum s-a afirmat în considerentul (59) din regulamentul provizoriu, pe bază de 1 USD pe galon de biomotorină curată vândută în cursul PA, fie sub formă de biomotorină pură (B100), fie sub formă de amestec.
This benefit was reflected in the level of provisional countervailing duty imposed.
Acest beneficiu s-a reflectat în nivelul taxei compensatorii provizorii instituite.
The provisional duty, and indeed the definitive duty now to be imposed by this regulation, provides that the countervailing duty on blends shall be applicable in proportion in the blend of the total content of biodiesel.
Taxa provizorie, și, într-adevăr, taxa definitivă care urmează să fie stabilită prin intermediul prezentului regulament, prevede că taxa compensatorie asupra amestecurilor este aplicabilă în funcție de proporția de biomotorină din amestecul total.
In these circumstances, it is considered that a duty based on USD 1 per gallon of neat biodiesel correctly reflects the benefit in the IP as a lesser duty is imposed on, for example, imports of B99 given that it contains less biodiesel.
În aceste condiții, se consideră că o taxă bazată pe 1 USD pe galonul de biomotorină curată reflectă în mod corect beneficiul din cadrul PA deoarece o taxă mai mică este instituită, de exemplu, asupra importurilor de B99, dat fiind că aceasta conține mai puțină biomotorină.
In these circumstances, the company’ claim is rejected.
În aceste condiții, afirmația societății este respinsă.
A number of companies and the NBB claimed that, as no federal excise tax/income tax credit is available on sales of B100, there is no basis to consider that such sales have benefited from this tax credit.
Mai multe societăți și NBB au afirmat că, deoarece creditul federal pentru acciză/impozit pe venit nu este disponibil pentru vânzările de B100, nu există nicio bază pentru a considera că astfel de vânzări au beneficiat de acest credit de impozit.
One of these companies argued in particular that, for their sales of B100 in the IP, it had not been demonstrated that they had been the indirect recipient of the USD 1 per gallon tax credit.
Una din aceste societăți a afirmat în special că, pentru vânzările sale de B100 în cursul PA, nu se demonstrase că fusese beneficiarul indirect al creditului de impozit de 1 USD pe galon.
In addressing these claims, it should be recalled that the US Code provides that the biodiesel mixture credit will not be granted unless the company (blender) that makes the mixture of biodiesel and mineral diesel obtains a certificate (‘Certificate for Biodiesel’) from the producer of the biodiesel in which the producer certifies the quantity of biodiesel to which the certificate relates.
În acest context, ar trebui să se reamintească că, în conformitate cu codul SUA, creditul pentru amestecurile de biomotorină nu se va acorda decât dacă societatea (cel care amestecă) care realizează amestecul de biomotorină și motorină minerală obține un certificat (denumit în continuare „certificat pentru biomotorină”) de la producătorul de biomotorină, în care producătorul certifică cantitatea de biomotorină la care se referă certificatul.
The biodiesel certificate is transferable, entitling the holder to a USD 1 per gallon tax credit for the number of gallons of biodiesel used by the claimant in producing any biodiesel mixture.
Acest certificat este transferabil, permițându-i deținătorului să beneficieze de creditul de impozit de 1 USD pe galon pentru numărul de galoane de biomotorină utilizate de solicitant pentru producerea oricărui amestec de biomotorină.
In regard to sales of B100 by the investigated companies in the IP, there is a benefit to the companies as the biodiesel certificate confers a right to a USD 1 per gallon tax credit.
În ceea ce privește vânzările de B100, realizate de societățile anchetate în cursul PA, există un beneficiu pentru societăți deoarece certificatul pentru biomotorină conferă dreptul la un credit de impozit de 1 USD pe galon.