natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 28(1) of the basic Regulation states: ‘In cases in which any interested party refuses access to, or otherwise does not provide, necessary information within the time limits provided in this Regulation, or significantly impedes the investigation, provisional or final findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available.
Articolul 28 alineatul (1) din regulamentul de bază prevede: „În cazul în care o parte interesată nu permite accesul la informațiile necesare sau nu le furnizează în termenele prevăzute în prezentul regulament sau obstrucționează semnificativ ancheta, pot fi stabilite concluzii preliminare sau finale, pozitive sau negative, pe baza datelor disponibile.
[…]’.
[…]”
Unlike those companies which received a sampling form but did not return it.
Spre deosebire de acele societăți care au primit un formular de eșantionare dar nu l-au trimis înapoi.
Heading number 3826 00 to cover ‘biodiesel and mixtures thereof, not containing or containing less than 70 % by weight of petroleum oils or oils obtained from bituminous minerals’.
Poziția cu numărul 3826 00 intitulată „biomotorină și amestecuri de biomotorină, care nu conțin sau care conțin sub 70 % din greutate uleiuri petroliere sau uleiuri obținute din minerale bituminoase”.
‘Mixtures composite goods consisting of different materials or made of different components and goods put in sets for retail sales, which cannot be classified by reference to 3(a), shall be classified as if they consisted of the material or component which gives them their essential character in so far as this criterion is applicable.’
„Produsele amestecate, articolele compuse din materiale diferite sau constituite prin asamblarea unor articole diferite și mărfurile prezentate în seturi condiționate pentru vânzarea cu amănuntul, care nu pot fi clasificate prin aplicarea regulii 3 (a), se clasifică după materialul sau articolul care le conferă caracterul esențial, în cazul în care este posibilă efectuarea acestei determinări.”
HTS codes 38 24 90 40 00 and 38 24 90 40 20.
Codurile HTS 38 24 90 40 00 și 38 24 90 40 20.
Case T-348/05: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v Council, 10 September 2008, paras 61-63.
Cauza T-348/05: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat-Consiliu, 10 septembrie 2008, punctele 61-63.
US co-operating exporting producers not sampled
Producătorii-exportatori americani cooperanți neincluși în eșantion
Certain parties commented on the representativity of the sample of Community producers.
Anumite părți au comentat cu privire la reprezentativitatea eșantionului de producători comunitari.
These comments are addressed in recitals (77) to (81) below.
Observațiile lor sunt abordate în considerentele (77)-(81) de mai jos.
It should be clarified that the subsidy and the injury findings of each company investigated were exclusively based on the relevant product types which were produced and sold by the relevant company during the IP.
Ar trebui să se clarifice dacă constatările privind subvenționarea și prejudiciul fiecărei societăți anchetate se bazează exclusiv pe tipurile de produse relevante care erau fabricate și vândute de către societatea relevantă în cursul PA.
Claiming that the definition of the product concerned including blends above B20 would affect unduly US producers is not founded and cannot lead to the conclusion that the product concerned should be limited to the products that contain 100 % of biodiesel (B100) even if composed of biodiesel of different feedstock or a blend composed of 99 % of biodiesel (B99).
Afirmația conform căreia includerea amestecurilor peste B20 în definiția produsului în cauză ar afecta în mod nejustificat producătorii americani nu este fondată și nu poate conduce la concluzia că produsul în cauză ar trebui limitat la produsele care conțin 100 % biomotorină (B100), chiar dacă sunt alcătuite din biomotorină elaborată din intermediari diferiți sau un amestec alcătuit din 99 % biomotorină (B99).
In this regard it is recalled that as mentioned in recital (75) above, the Community production of biodiesel blends between B20 and B99 has been very limited during the IP.
În această privință, se amintește că, astfel cum s-a menționat în considerentul (75) de mai sus, producția comunitară de amestecuri de biomotorină între B20 și B99 a fost foarte limitată în cursul PA.
In view of this limited quantity, which represents less than 2 % of total Community production of the like product in the IP, it can be concluded that the selection of the sample which was mainly based on the largest volume of production and sales within the Community was representative.
Având în vedere această cantitate limitată, care reprezintă mai puțin de 2 % din producția comunitară totală a produsului similar în cursul PA, se poate ajunge la concluzia că selecția eșantionului care s-a bazat în principal pe cel mai mare volum de producție și vânzări în cadrul Comunității a fost reprezentativă.
The analysis of the import volume from the USA was therefore deficient.
Prin urmare, analiza volumului de importuri din SUA a fost deficitară.
The same interested party proposed that the trends established for the investigated US producers be used instead.
Aceeași parte interesată a propus ca, în schimb, să fie utilizate tendințele stabilite pentru producătorii americani anchetați.
Moreover, in view of the fact that between 2007 and the IP the market share of the Community industry increased by 2,8 percentage points, would indeed support the conclusion reached in recital (223) of the provisional Regulation that injury suffered by the Community industry cannot be attributed to this slight contraction in demand between 2007 and the IP.
În plus, creșterea de 2,8 puncte procentuale a cotei de piață a industriei comunitare între 2007 și PA susține, într-adevăr, concluzia expusă în considerentul (223) din regulamentul provizoriu, potrivit căreia prejudiciul suferit de industria comunitară nu poate fi atribuit acestei ușoare scăderi a cererii între 2007 și PA.
Therefore, in the absence of any other comments concerning the development of demand on the Community market recital (223) of the provisional Regulation is confirmed.
Prin urmare, în lipsa oricăror alte observații privind evoluția cererii pe piața comunitară, se confirmă considerentul (223) din regulamentul provizoriu.
In relation to the offers of the co-operating exporting producers it is noted that the basis to establish an indexed MIP was on average between 7-8 % lower than the non injurious price established during the IP.
În ceea ce privește ofertele producătorilor-exportatori cooperanți, se observă faptul că baza utilizată pentru stabilirea unui PMI indexat era, în medie, cu 7-8 % inferioară prețului neprejudiciabil stabilit în decursul PA.
Moreover, the proposed coefficients to arrive at adjusted MIPs for the types mentioned above were inappropriate as they related to the IP.
În plus, coeficienții propuși pentru a ajunge la PMI ajustate pentru tipurile menționate anterior nu erau adecvați, întrucât se raportau la PA.
Indeed, in view of the fact that these coefficients, which depend on the difference in price between the feedstock, continuously fluctuate, these coefficients may have considerably changed in relation to the situation observed during the IP.
Într-adevăr, acești coeficienți, care depind de diferența de preț dintre intermediari, ar fi putut să se modifice în mod considerabil față de situația observată în decursul PA, având în vedere fluctuația lor permanentă.
Therefore, the proposed indexation of MIPs for soybean biodiesel or palm oil biodiesel on the basis of price fluctuations of the rapeseed oil was considered inappropriate as it would be based on the evolution of prices of raw material different to the ones used for the production of the exported product concerned.
Prin urmare, indexarea propusă a PMI pentru biomotorina produsă pe bază de ulei de soia sau de palmier în funcție de fluctuațiile prețului uleiului din semințe de rapiță nu a fost considerată adecvată, întrucât s-ar fi bazat pe evoluția prețurilor unei materii prime diferite de cele utilizate pentru producția produsului în cauză exportat.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office N105 04/092, 1049 Brussels, Belgium.
Comisia Europeană, Direcția Generală Comerț, Direcția H, biroul N105 04/092, 1049 Bruxelles, Belgia.
Council Regulation (EC) No 599/2009
Regulamentul (CE) nr. 599/2009 al Consiliului
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of biodiesel originating in the United States of America
de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii aplicate importurilor de biomotorină originară din Statele Unite ale Americii
The Commission, by Regulation (EC) No 193/2009 [2] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of biodiesel originating in the United States of America (‘USA’ or ‘country concerned’).
Comisia, prin Regulamentul (CE) nr. 193/2009 [2] (denumit în continuare „regulamentul provizoriu”), a instituit o taxă antidumping provizorie asupra importurilor de biomotorină originară din Statele Unite ale Americii (denumită în continuare „SUA” sau „țara în cauză”).
In the parallel anti-subsidy proceeding, the Commission, by Regulation (EC) No 194/2009 [3] imposed a provisional countervailing duty on imports of biodiesel originating in the United States of America.
În cadrul procedurii antisubvenție desfășurate în paralel, Comisia, prin Regulamentul (CE) nr. 194/2009 [3], a instituit o taxă compensatorie provizorie asupra importurilor de biomotorină originară din Statele Unite ale Americii.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Ulterior comunicării faptelor și considerentelor esențiale, pe baza cărora s-a decis instituirea de măsuri antidumping provizorii (denumită în continuare „comunicarea provizorie”), mai multe părți interesate și-au exprimat în scris opiniile cu privire la constatările provizorii.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures on imports of biodiesel originating in the USA and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Toate părțile au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a preconizat să se recomande instituirea unor măsuri antidumping definitive asupra importurilor de biomotorină originară din SUA precum și perceperea definitive a sumelor depuse sub formă de taxă provizorie (denumită în continuare „comunicarea finală”).
The US Government (USG) and other interested parties expressed their disappointment with the decision to grant only sixteen days to provide comments on the provisional disclosure and also with the decision to decline the requests of certain parties for a meaningful extension of time to file those comments.
Guvernul Statelor Unite (denumit în continuare „GSU”) și alte părți interesate și-au exprimat dezamăgirea cu privire la decizia de a acorda doar șaisprezece zile pentru prezentarea de observații cu privire la comunicarea provizorie și, de asemenea, cu privire la decizia de a respinge cererile anumitor părți referitoare la o extindere semnificativă a termenului pentru prezentarea acestor observații.
Article 20(1) of the basic Regulation provides that interested parties may be provided with the details underlying the essential facts and considerations on the basis of which provisional measures have been imposed.
Articolul 20 alineatul (1) din regulamentul de bază prevede că părțile interesate pot fi informate cu privire la detaliile referitoare la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-au instituit măsuri provizorii.
In this regard, it is the Commission's practice to provide disclosure to all interested parties to a proceeding upon publication in the Official Journal of the European Union of a regulation imposing provisional measures and to provide a period of time within which parties may provide comments thereon.
În această privință, practica Comisiei constă în a informa toate părțile interesate cu privire la o procedură imediat ce a fost publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene un regulament de instituire de măsuri provizorii și în a le oferi o perioadă de timp în care părțile pot să prezinte observații.
In this proceeding, it was considered that a period of sixteen days (subsequently extended to seventeen days) be granted given the complexity of the proceeding and the need to respect the requirement in Article 11(9) of the basic anti-subsidy Regulation that the investigation be concluded within thirteen months of initiation.
În cadrul prezentei proceduri, s-a considerat acordarea unei perioade de șaisprezece zile (extinsă ulterior la șaptesprezece zile), ținând cont de complexitatea procedurii și de necesitatea de a respecta cerința de la articolul 11 alineatul (9) din regulamentul de bază antisubvenție, de a definitiva ancheta în termen de treisprezece luni de la inițiere.
Further to the disclosure of the provisional findings in the parallel anti-subsidy proceeding, the USG commented on the duty rate established for ‘all other companies’.
Ca urmare a comunicării constatărilor provizorii ale procedurii antisubvenție desfășurate în paralel, GSU a comentat cu privire la nivelul taxei stabilit pentru „toate celelalte societăți”.
The same method was also applied in the anti-dumping proceeding.
Aceeași metodă s-a aplicat, de asemenea, în cadrul procedurii antidumping.
The rate of the anti-dumping duty so established was as set out in Article 1(2) of the provisional Regulation (‘all other companies’ rate of EUR 182,4 per tonne).
Nivelul taxei antidumping astfel stabilit este indicat la articolul 1 alineatul (2) din regulamentul provizoriu (nivelul de 182,4 EUR pe tonă pentru „toate celelalte societăți”).
The USG considers that this rate of duty is a rate improperly calculated on the basis of the facts available.
GSU consideră că acest nivel al taxei a fost greșit calculat pe baza datelor disponibile.
The USG considers that, in order to rely on facts available under Article 18 of the basic Regulation, it must first be determined that an interested party has refused or failed to provide the ‘necessary information’ [4].
GSU consideră că, pentru a se lua în considerare datele disponibile în temeiul articolului 18 din regulamentul de bază, trebuie întâi să se stabilească dacă o parte interesată a refuzat să furnizeze sau nu a furnizat „informațiile necesare” [4].
In reply to this it should be noted that, at initiation stage, the Commission sent the sampling form, complaint and the Notice of Initiation to the companies listed in the complaint (more than 150 companies).
Ca răspuns la aceasta, ar trebui remarcat că, în etapa inițierii, Comisia a trimis formularul de eșantionare, plângerea și avizul de inițiere societăților enumerate în plângere (peste 150 de societăți).
A copy of the sampling form was also attached to the Note Verbale sent to the Mission of the United States of America to the European Communities at initiation and they were invited to send it to US exporters/producers USA.
Un exemplar al formularului de eșantionare a fost anexat, de asemenea, notei verbale trimise Delegației Statelor Unite ale Americii pe lângă Comunitățile Europene la începutul anchetei, care erau invitate să îl trimită exportatorilor/producătorilor din SUA.
Moreover, the National Biodiesel Board (‘NBB’), which has been an interested party from the outset of this proceeding, represents a great number of companies in the biodiesel industry in the USA.
În plus, Comitetul național pentru biomotorină (National Biodiesel Board, denumit în continuare „NBB”), care a fost o parte interesată de la începutul prezentei proceduri, reprezintă un număr mare de societăți din industria biomotorinei din SUA.
These companies accounted for more than 80 % of the total imports of biodiesel from the USA to the Community.
Aceste societăți reprezentau peste 80 % din totalul importurilor de biomotorină din SUA în Comunitate.
Subsequent to the imposition of provisional measures, the US authorities were asked to provide additional information.
În urma instituirii măsurilor provizorii, autorităților SUA li s-a cerut să furnizeze informații suplimentare.
In particular, the authorities were asked to invite any additional exporters/producers of biodiesel in the USA beyond those listed in Article 1 and the Annex to the provisional Regulation, who were not known at the time of the initiation and did not previously refuse to cooperate [5], to make themselves known.
În special, autorităților li s-a cerut să invite orice alți exportatori/producători de biomotorină din SUA, pe lângă cei enumerați la articolul 1 și în anexa la regulamentul provizoriu, care nu erau cunoscuți la momentul inițierii anchetei și care nu au refuzat anterior să coopereze [5], pentru a se face cunoscuți.
The US authorities provided a list containing the names of more than 100 additional companies (producers/exporters) in the USA.
Autoritățile SUA au furnizat o listă cu numele a peste 100 de societăți suplimentare (producători/exportatori) din SUA.
In other words, these companies were aware of the consequences of non-cooperation in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Cu alte cuvinte, aceste societăți aveau cunoștință de consecințele lipsei de cooperare, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază.
In this regard it is noted that for the companies that were invited to cooperate during the sampling exercise, explanations have already been given above.
În această privință, se observă că, pentru societățile care au fost invitate să coopereze în timpul eșantionării, se furnizaseră deja explicații în cele de mai sus.
Regarding possible US exporters/producers that were not individually notified of the investigation nor mentioned in the list referred to in recital (11), it is noted first of all that extensive efforts were made upon initiation of the proceeding to contact companies in the USA that might be concerned by this proceeding (see recitals (8) and (10) above).
Referitor la eventualii exportatori/producători americani care nu au fost notificați individual cu privire la anchetă, nici precizați pe lista menționată în considerentul (11), se observă, în primul rând, că s-au făcut eforturi considerabile la momentul inițierii procedurii pentru a contacta societăți din SUA care ar putea fi interesate de prezenta procedură (a se vedea considerentele (8) și (10) de mai sus).
One company that submitted a reply to the sampling form and was consequently listed in the Annex to the Provisional Regulation requested that its parent company be added to the list of companies in the Annex to this Regulation.
O societate care a răspuns la formularul de eșantionare și care a fost, în consecință, inclusă în anexa la regulamentul provizoriu a solicitat ca societatea sa mamă să fie adăugată pe lista societăților din anexa la prezentul regulament.
Having examined this company's request, it was considered that the parent company should also be listed in the Annex to this Regulation as it was mentioned in the company's reply to the sampling form as the only related company involved in the biodiesel business.
După examinarea solicitării acestei societăți, s-a considerat că și societatea mamă ar trebui inclusă în anexa la prezentul regulament, deoarece a fost menționată în răspunsul societății la formularul de eșantionare ca singura societate afiliată implicată în sectorul biomotorinei.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2007 to 31 March 2008 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Se amintește că ancheta privind dumpingul și prejudiciul a acoperit perioada cuprinsă între 1 aprilie 2007 și 31 martie 2008 (denumită în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from January 2004 to the end of the IP (‘period considered’).
În ceea ce privește tendințele relevante pentru evaluarea prejudiciului, Comisia a analizat datele referitoare la perioada începând din ianuarie 2004 și până la sfârșitul PA (denumită în continuare „perioada luată în considerare”).
In the absence of any comments concerning the sampling of exporting producers in the USA the provisional findings in recitals (5) to (10) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații cu privire la eșantionarea producătorilor-exportatori din SUA, se confirmă constatările provizorii din considerentele (5)-(10) din regulamentul provizoriu.
These comments are addressed in recitals (74) to (78) below.
Observațiile lor sunt abordate în considerentele (74)-(78) de mai jos.
It is recalled that in the notice of initiation, the product allegedly being dumped was defined as fatty-acid monoalkyl esters and/or paraffinic gasoils from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin (commonly known as ‘biodiesel’), whether in pure form or in a blend.
Se amintește că, în avizul de inițiere, produsul despre care se presupune că face obiectul unui dumping a fost definit drept esteri monoalchilici de acid gras și/sau motorină parafinică obținută prin sinteză și/sau hidro-tratament, de origine non-fosilă, (cunoscut în general sub denumirea de „biomotorină”), sub formă pură sau în amestec.
The complaint contained prima facie evidence that biodiesel and all blends, of biodiesel with mineral diesel, produced in the USA and exported at dumped price to the Community had affected the economic situation of the biodiesel producers in the Community.
Plângerea conținea elemente de probă prima facie care arătau că biomotorina și toate amestecurile de biomotorină cu motorină minerală, produse în SUA și exportate către Comunitate la un preț care a făcut obiectul unui dumping afectaseră situația economică a producătorilor de biomotorină din Comunitate.
It was however considered that the definition of the product concerned as mentioned in the Notice of Initiation and in recital (19) above, could give rise to concerns as to what producers and what product types were intended to be covered by the investigation and those that were not.
Cu toate acestea, s-a considerat că definiția produsului în cauză, astfel cum este menționată în avizul de inițiere și în considerentul (19) de mai sus, ar putea să conducă la întrebări privind tipurile de producători și de produse la care ancheta intenționa să se refere și cele la care nu intenționa să se refere.
Similarly, for the investigation of dumping and injury, in particular for establishing the dumping margins and injury elimination levels it was necessary to clearly identify the product types that were concerned by the investigation.
De asemenea, pentru ancheta privind dumpingul și prejudiciul, în special pentru stabilirea marjelor de dumping și a nivelurilor de eliminare a prejudiciului, era necesară identificarea clară a tipurilor de produs care erau vizate de anchetă.
It is recalled that the concept of the product concerned is governed by the provisions of Article 1(1) to 1(3) of the basic Regulation, the interpretation of the term ‘like product’ is mentioned in Article 1(4) of the basic Regulation.
Se amintește reglementarea conceptului de produs în cauză de către dispozițiile articolului 1 alineatele (1)-(3) din regulamentul de bază și menționarea interpretării termenului de „produs similar” la articolul 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
In their view establishing a threshold just above B20, namely the low-level blend sold directly to consumers in the USA leads to an artificial definition of the product concerned.
Din punctul lor de vedere, stabilirea unui prag chiar deasupra amestecului B20, care este cel cu concentrație redusă vândut direct consumatorilor din SUA, conduce la o definiție artificială a produsului în cauză.