natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The request was lodged by Hüpeden GmbH & Co. KG (the applicant), an importer located in Germany.
Cererea a fost depusă de Hüpeden GmbH & Co. KG („solicitantul”), un importator din Germania.
The applicant alleged that the product it imports is only used to produce a special adhesive tape for insulation of cables within the wiring harnesses of engines, mainly engines of cars (hereinafter ‘tape’ grade), and that the technical and chemical characteristics of this ‘tape’ grade are different from those of the product concerned as defined in the original investigation.
Solicitantul afirmă că produsul pe care îl importă este utilizat numai pentru fabricarea unei benzi adezive speciale destinate izolării firelor care alcătuiesc mănunchiurile de cabluri din motoare, în special motoare de autovehicule (denumită în continuare „produs de tip panglică”), și că proprietățile tehnice și chimice ale acestui produs de tip panglică sunt diferite de acelea ale produsului în cauză, astfel cum a fost el definit în ancheta inițială.
In particular, the tensile strength and the colouring of ‘tape’ grade seemed to be different.
În special, rezistența la tracțiune și colorarea produsului de tip panglică par să fie diferite.
The applicant alleged that ‘tape’ grade should therefore be considered as being outside the scope of the original investigation and thus not be subject to the abovementioned measures.
Solicitantul a afirmat că respectivul produs de tip panglică ar trebui, în consecință, să fie considerat ca fiind în afara domeniului anchetei inițiale și, prin urmare, nefăcând obiectul măsurilor menționate mai sus.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced by a notice published on 26 June 2008 in the Official Journal of the European Union [4] the initiation of a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited to the examination of the product scope.
În urma consultării comitetului consultativ și după ce a constatat că există suficiente dovezi care să justifice inițierea unei reexaminări intermediare parțiale, Comisia a anunțat, printr-un aviz de inițiere publicat la 26 iunie 2008 în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [4], inițierea unei reexaminări intermediare parțiale, în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, limitată la examinarea definiției produsului în cauză.
In particular, the review had to determine whether or not ‘tape’ grade is part of the product concerned as defined in the original investigation.
În mod particular, reexaminarea a trebuit să determine dacă produsul de tip panglică face parte din produsul în cauză astfel cum a fost definit în ancheta inițială.
The Commission officially advised the authorities of the PRC, and all other parties known to be concerned, namely exporting producers in the country concerned, producers as well as users and importers in the Community, of the initiation of the partial interim review investigation.
Comisia a notificat oficial autoritățile din RPC și toate celelalte părți cunoscute a fi interesate, adică producătorii-exportatori din țara în cauză, producătorii, precum și utilizatorii și importatorii din Comunitate, asupra inițierii anchetei de reexaminare intermediară parțială.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Au fost audiate toate părțile interesate care au solicitat aceasta și care au demonstrat că există motive speciale care să justifice audierea.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and all other parties which made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Comisia a trimis chestionare tuturor părților cunoscute a fi interesate și tuturor celorlalte părți care și-au manifestat interesul în termenele precizate în avizul de inițiere.
In view of the scope of the review, no investigation period was set for the purpose of this review.
Având în vedere domeniul de aplicare a reexaminării, nu s-a stabilit nicio perioadă de anchetă în sensul prezentei reexaminări.
The information received in the questionnaire replies covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (the period considered).
Informațiile primite în răspunsurile la chestionar au acoperit perioada cuprinsă între 1 iulie 2007 și 30 iunie 2008 („perioada luată în considerare”).
For the period considered, information concerning sales/purchases volume and value, production volume and capacity for ‘tape’ grade and all PFF types was requested.
Pentru perioada luată în considerare au fost solicitate informații privind volumul și valoarea vânzărilor/achizițiilor, volumul producției și capacitatea pentru produsele de tip panglică și pentru toate tipurile de ȚFP.
In addition, the parties concerned were asked to comment on any differences or similarities between ‘tape’ grade and other types of PFF with respect to their production process, technical characteristics, end-uses, interchangeability, etc.
În plus, părțile în cauză au fost invitate să prezinte observații cu privire la orice diferențe sau similarități între produsele de tip panglică și alte tipuri de ȚFP, referitoare la procesul de producție, caracteristicile tehnice, utilizările finale, caracterul interschimbabil etc.
Questionnaire replies were received from the applicant, one Chinese exporting producer of ‘tape’ grade, one Community producer of ‘tape’ grade, two Community producers of other types of PFF and one user of ‘tape’ grade.
S-au primit răspunsuri la chestionar din partea solicitantului, din partea unui producător-exportator chinez de produs de tip panglică, a unui producător comunitar de produs de tip panglică, din partea a doi producători comunitari de alte tipuri de ȚFP și din partea unui utilizator de produs de tip panglică.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the purpose of the assessment as to whether there was a need for amendment of the scope of the existing anti-dumping measures and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile considerate necesare pentru evaluarea necesității de modificare a domeniului de aplicare a măsurilor antidumping în vigoare și a efectuat vizite de verificare în sediile următoarelor societăți:
Hüpeden GmbH & Co. KG, Hamburg, Germany,
Hüpeden GmbH & Co. KG, Hamburg, Germania;
Wujiang Glacier Fabrics, Wujiang, PRC.
Wujiang Glacier Fabrics, Wujiang, RPC.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the conclusions of the present review investigation were drawn (final disclosure).
Toate părțile au fost informate în legătură cu faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a ajuns la concluziile din prezenta anchetă de reexaminare („comunicarea finală”).
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
De asemenea, li s-a acordat o perioadă în cursul căreia au putut formula observații cu privire la această comunicare.
The oral and written comments submitted by the parties have been duly considered and replied to in the recitals that follow.
Observațiile prezentate oral și scris de către părți au fost luate în considerare în mod corespunzător și li s-a răspuns în considerentele următoare.
The product concerned is, as defined in the original Regulation, woven fabrics of synthetic filament yarn containing 85 % or more by weight of textured and/or non textured polyester filament, dyed (including dyed white) or printed, originating in the PRC, currently falling within CN codes ex54075100, 54075200, 54075400, ex54076110, 54076130, 54076190, ex54076910, and ex54076990.
Conform definiției sale din regulamentul inițial, produsul în cauză este alcătuit din țesături de fibre de filamente sintetice, conținând în greutate cel puțin 85 % filamente de poliester texturate și/sau netexturate, vopsite (inclusiv în alb) sau imprimate, originare din RPC și încadrate în prezent la codurile NC ex54075100, 54075200, 54075400, ex54076110, 54076130, 54076190, ex54076910 și ex54076990.
It was first examined whether ‘tape’ grade falls within the scope of the measures imposed on certain finished polyester filament fabrics originating in the PRC as described in the original Regulation.
În primul rând, s-a examinat dacă produsul de tip panglică se integrează în domeniul de aplicare a măsurilor instituite cu privire la anumite țesături finite din filamente de poliester originare din RPC, astfel cum este descris în regulamentul inițial.
It was subsequently examined whether the product scope could be amended on the ground that ‘tape’ grade and the other types of PFF do not form a single product.
Apoi, s-a examinat posibilitatea ca definiția produsului să fie modificată pe motivul că produsul de tip panglică și celelalte tipuri de ȚFP nu constituie un singur produs.
Scope of the original investigation
Domeniul anchetei inițiale
It is recalled that PFF are produced by weaving yarns of polyester into a fabric and applying a finishing to this fabric.
Se reamintește că ȚFP sunt produse prin țeserea firelor de filamente de poliester și aplicarea unui finisaj pe respectiva țesătură.
The yarns can be pre-dyed or not.
Firele pot fi vopsite sau nu în prealabil.
The finishing consists generally of printing or dyeing the woven fabrics but further finishing can be applied to produce a peach skin effect or make the fabric, for instance, water-repellent.
Finisajul constă în general în imprimarea sau vopsirea țesăturii, cu toate că se pot aplica alte finisaje pentru a produce un efect de coajă de piersică sau pentru a face ca țesătura să fie, de exemplu, hidrofugă.
In recital 8 of the original Regulation it is mentioned that the product concerned should be distinguished from woven PFF of yarns of different colours, for which pre-dyed yarn is woven into cloth, and the design is created by weaving the pattern.
În considerentul 8 din regulamentul inițial se menționează că produsul în cauză trebuie să fie diferit de ȚFP obținute din fire de diferite culori, al căror fir prevopsit este țesut în interiorul pânzei și al căror desen este creat prin țeserea modelului.
These fabrics fall within CN codes 54075300 and 54076150 and are excluded from the scope of the product and thus from the anti-dumping measures in force.
Aceste țesături se încadrează la codurile NC 54075300 și 54076150 și sunt excluse din definiția produsului și prin urmare, nu fac obiectul măsurilor antidumping în vigoare.
The applicant alleged in its request for review that ‘tape’ grade does not fall within the scope of the product concerned as defined in the original Regulation because it is made of pre-coloured yarns and therefore corresponds to the product described in recital 17 above.
În cererea sa de reexaminare, solicitantul susține că produsul de tip panglică nu se încadrează în definiția produsului în cauză astfel cum este prezentată în regulamentul inițial, deoarece este alcătuit din fire prevopsite și corespunde, prin urmare, produsului descris la considerentul 17 de mai sus.
That is primarily a question for the national authorities, if necessary using binding tariff information and/or with the help of a request for a preliminary ruling by the Court of Justice of the European Communities.
Aceasta este, în primul rând, o chestiune care interesează autoritățile naționale, care pot, dacă este necesar, să se bazeze pe o informație tarifară obligatorie și/sau pe o cerere de decizie preliminară adresată Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Nevertheless, if none of the products imported by the applicant can possibly be covered by the anti-dumping duty imposed by the original Regulation, this review investigation would appear to have no practical sense.
Totuși, dacă niciunul dintre produsele importate de către solicitant nu poate fi supus taxei antidumping instituite prin regulamentul inițial, prezenta anchetă de reexaminare ar părea lipsită de sens.
The investigation revealed in this regard that the ‘tape’ grade is made of pre-coloured yarns but that these yarns are not of different colour and that no apparent pattern is created by weaving these yarns.
Rezultatele anchetei au revelat, în această privință, că produsul de tip panglică este alcătuit din fire prevopsite, dar că aceste fire nu sunt de culori diferite și că nu se creează un motiv vizibil prin țeserea acestor fire.
Therefore, for the purpose of this investigation, it is considered that ‘tape’ grade is distinguishable from the product described in recital 17 above.
Prin urmare, în sensul prezentei anchete, se consideră că produsul de tip panglică se poate distinge de produsul descris în considerentul 17 de mai sus.
Subsequent to the final disclosure, the applicant claimed that ‘tape’ grade should be considered as made of yarns of different colours, because the carbon which is not homogeneously melted in the polyester yarn creates shades of black colour in the yarn.
În urma comunicării finale, solicitantul a susținut că produsul de tip panglică ar trebui să fie considerat ca fiind alcătuit din fire de diferite culori, deoarece carbonul care nu este topit în mod omogen în firul de poliester creează nuanțe de negru în fir.
The applicant justifies this claim by a reference to the subheading notes to Section XI of Part two in Annex I of Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff [5], in which the definition of woven fabric of yarns of different colours includes woven fabric which consists of yarns of different shades of the same colour and by reference to opinions of independent experts.
Solicitantul justifică această afirmație printr-o trimitere la notele de subtitlu din anexa I partea a doua secțiunea XI din Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful Vamal Comun [5], în care definiția țesăturilor din fire de diferite culori include țesătura care este alcătuită din fire de diferite nuanțe ale aceleiași culori, precum și printr-o trimitere la avize ale experților independenți.
In reply to this claim, it is recalled that this Regulation does not aim at defining under which CN code imports of ‘tape’ grade should be declared.
Ca răspuns la această afirmație, se reamintește că prezentul regulament nu are drept scop stabilirea codului NC în cadrul căruia ar trebui declarate importurile de produs de tip panglică.
Therefore, this claim was considered irrelevant for the purposes of this investigation since, as mentioned above, questions regarding customs classifications are primarily for the competent national authorities.
Prin urmare, afirmația a fost considerată irelevantă în sensul prezentei anchete, deoarece, astfel cum s-a menționat anterior, chestiunile privind clasificările vamale țin, în principal, de autoritățile naționale competente.
In its request for review, the applicant also claimed that at the initiation and provisional stages, the original investigation focused on PFF for apparel applications only, and that only these types of fabrics were supposed to be included in the definition of the product concerned and targeted by the anti-dumping measures.
În cererea sa de reexaminare, solicitantul afirmă, de asemenea, că în stadiul inițierii și în stadiul provizoriu ancheta inițială se focaliza numai pe ȚFP destinate fabricării de îmbrăcăminte și că numai aceste tipuri de țesături ar trebui să fie incluse în definiția produsului în cauză și vizate de măsurile antidumping.
The applicant also maintained that the product scope of the original investigation was expanded only in the original Regulation imposing definitive anti-dumping measures to cover all types of uses.
Solicitantul susține, de asemenea, că definiția produsului vizat de ancheta inițială a fost lărgită doar în regulamentul inițial care a instituit măsurile antidumping definitive pentru a acoperi toate tipurile de utilizări.
It further claimed that ‘tape’ grade is used for a very specific application by the automotive industry and should therefore not be considered as being part of the product concerned.
Acesta a susținut, în plus, că produsul de tip panglică este utilizat pentru o aplicație deosebit de specifică în industria automobilelor și, în consecință, nu ar trebui să fie considerat ca făcând parte din produsul în cauză.
As regards this claim, it is noted that the notice of initiation of the original investigation [6] made reference to PFF ‘normally used for apparel applications’ and not to PFF exclusively used for apparel applications.
În această privință, se remarcă faptul că avizul de inițiere al anchetei inițiale [6] făcea referire la ȚFP „destinate, în mod normal, fabricării de îmbrăcăminte”, și nu la ȚFP utilizate exclusiv pentru această utilizare.
This means that there has been no expansion of the product concerned between the initiation stage and the imposition of definitive measures, as alleged by the applicant.
Aceasta înseamnă că nu a existat o lărgire a definiției produsului în cauză în intervalul dintre inițierea anchetei și instituirea măsurilor definitive, astfel cum pretinde solicitantul.
Moreover, apart from a clarification on the product scope regarding the inclusion of ‘dyed white’ PFF, there is no other difference between the product concerned as defined in Commission Regulation (EC) No 426/2005 [7] (the provisional Regulation) and the definitive Regulation of the original investigation (i.e. the original Regulation).
Mai mult, în afara unei clarificări a definiției produsului, vizând includerea ȚFP „vopsite în alb”, nu există nicio altă diferență între produsul în cauză, astfel cum este definit în Regulamentul (CE) nr. 426/2005 al Comisiei [7] („regulamentul provizoriu”) și regulamentul definitiv al anchetei inițiale (și anume regulamentul inițial).
In both Regulations, neither the operative part (Article 1(1)) nor the recitals regarding the definition of the product concerned exclude PFF imported for a specific end-use from the duty.
În ambele regulamente, nici dispozitivul [articolul 1 alineatul (1)], nici considerentele privind definiția produsului în cauză nu scutesc de taxa antidumping ȚFP importate pentru o utilizare finală specifică.
In the provisional Regulation, particularly in the first sentence of its recital 11, the product concerned is described in terms of its physical characteristics.
În regulamentul provizoriu, în special considerentul 11 prima teză, produsul în cauză este descris conform caracteristicilor sale fizice.
Again, it is merely stated that PFF are ‘normally’ used for apparel applications, without this being in any way a condition for them to be covered by the investigation and/or the (provisional) duty.
Din nou, se afirmă doar că ȚFP sunt „în mod normal” utilizate la fabricarea îmbrăcămintei, fără ca aceasta să constituie în niciun caz o condiție pentru ca ele să fie acoperite de anchetă și/sau de taxa (provizorie).
Later, in view of the numerous possible applications that were discovered in the course of the original investigation, such as furniture or home decoration, it was explicitly recalled, in recital 6 of the original Regulation, that all PFF were covered by the product definition, regardless of their final use.
Ulterior, în lumina numeroaselor utilizări posibile descoperite în cursul anchetei inițiale, cum ar fi mobilierul sau decorațiunile interioare, s-a reamintit în mod explicit, la considerentul 6 din regulamentul inițial, că toate ȚFP sunt incluse în definiția produsului, indiferent de utilizarea lor finală.
Therefore, ‘tape’ grade and all other PFF, including PFF for automotive applications, were included in the definition of the product concerned in the original investigation.
În consecință, produsul de tip panglică și toate celelalte ȚFP, inclusiv ȚFP utilizate în industria automobilelor, au fost incluse în definiția produsului în cauză din ancheta inițială.
The applicant also claimed, along similar lines as the arguments described above, that it could not properly exercise its right of defence in the original investigation as the scope of the product concerned was broadened between the provisional and definitive stage while no specific information concerning this change was sent to possible interested parties.
Solicitantul a afirmat, de asemenea, în aceeași linie de argumentație descrisă mai sus, că nu a putut să-și exercite în mod corespunzător dreptul la apărare în cursul anchetei inițiale, din cauza faptului că definiția produsului în cauză fusese extinsă în intervalul dintre stadiul provizoriu și stadiul definitiv, fără ca vreo informație specifică cu privire la această modificare să fie trimisă părților eventual interesate.
The applicant claimed that this was the reason why neither the applicant nor its Chinese supplier cooperated in the original investigation.
Solicitantul a afirmat că acesta este motivul pentru care nici solicitantul, nici furnizorul său chinez nu au cooperat la ancheta inițială.
It is recalled that, as mentioned in recital 22, the product definition was not expanded during the original investigation, as other possible uses than apparel were considered already as from the initiation stage.
Se reamintește că, după cum se menționează în considerentul 22, definiția produsului nu a fost extinsă în cursul anchetei inițiale, dat fiind că utilizările eventuale, altele decât fabricarea de îmbrăcăminte, erau deja luate în considerare în stadiul de inițiere.
Moreover, the applicant is an experienced commercial importer which cooperated in other anti-dumping investigations and is therefore well aware of the procedures and information sources (such as the Official Journal) regarding these investigations.
În plus, solicitantul este un importator comercial experimentat care a participat la alte anchete antidumping și cunoaște, prin urmare, foarte bine procedurile și sursele de informații (ca, de exemplu, Jurnalul Oficial) referitoare la aceste anchete.
In this context, it is also important to note that, as shown in recitals 9 and 10 of the original Regulation, subsequent to the publication of the provisional Regulation, several interested parties raised claims against the imposition of measures on PFF for non-apparel applications (e.g. furniture, home decoration, umbrellas).
În acest context, este de asemenea important să notăm că, după cum se arată în considerentele 9 și 10 din regulamentul inițial, ulterior publicării regulamentului provizoriu, mai multe părți interesate au contestat instituirea de măsuri privind ȚFP destinate unor utilizări, altele decât fabricarea de îmbrăcăminte (de exemplu: mobilier, decorațiuni interioare, umbrele).
This shows that interested parties understood that the investigation was never restricted to PFF used for apparel applications.
Aceasta ne arată că părțile interesate au înțeles că ancheta nu s-a limitat niciodată la ȚFP utilizate pentru fabricarea de îmbrăcăminte.
In view of the above, the claim had to be rejected.
Pe baza celor de mai sus, cererea a trebuit să fie respinsă.
Subsequent to the final disclosure, the applicant further claimed that it had submitted comments in the course of the original investigation and that in parallel it had also actively discussed the case with a number of textile associations involved in that investigation.
În urma comunicării finale, solicitantul a susținut și că prezentase observații în cursul anchetei inițiale și că, în paralel, discutase, de asemenea, activ cazul cu mai multe asociații textile implicate în respectiva anchetă.
According to the applicant, at no time was there any indication from the Commission that ‘tape’ grade fabric might fall within the scope of the investigation or the measures.
Conform solicitantului, nu a existat în niciun moment vreo indicație din partea Comisiei conform căreia țesăturile produse de tip panglică ar putea să intre sub incidența anchetei sau a măsurilor.
It is first noted that it is clear that the applicant was fully aware of the existence of the original investigation.
În primul rând, se remarcă faptul că este clar că solicitantul era informat în totalitate în legătură cu existența anchetei inițiale.