natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the denominator used to calculate the provisional subsidy margin should be the total company turnover rather than the total export turnover, given that the same manufacturing facilities which are financed under the LTF-EOP are used to produce both domestic and exported goods.
În plus, numitorul folosit pentru a calcula marja de subvenție provizorie ar trebui să fie cifra de afaceri totală a societății, și nu cifra de afaceri totală la export, dat fiind că aceleași instalații de producție care sunt finanțate prin LTF-EOP sunt utilizate pentru a produce atât produsele destinate pieței interne, cât și cele exportate.
The Government of Pakistan submitted that the PET sector was excluded from this scheme by a decision taken by the State Bank of Pakistan on 28 June 2010.
Guvernul din Pakistan a declarat că sectorul PET a fost exclus din acest sistem printr-o decizie a Băncii de Stat din Pakistan din 28 iunie 2010.
It was thus argued that this scheme is in line with the provisions of Article 15 of the basic Regulation and that the Commission should not countervail since it is demonstrated that the subsidy is withdrawn.
Prin urmare, s-a afirmat că acest sistem respectă dispozițiile articolului 15 din regulamentul de bază și că, dat fiind că s-a demonstrat că subvenția a fost retrasă, Comisia nu ar trebui să impună măsuri compensatorii.
As regards these points the GOP clarified, by providing the necessary documentation, that companies which do not hold short-term loans under this scheme within the Pakistani Financial Year 2009-2010 (i.e. up to 30 June 2010) are not entitled to any benefit in the transitional period up to 2011.
În privința acestor aspecte, GP a clarificat, furnizând documentația necesară, că societățile care nu dețin împrumuturi pe termen scurt acordate în temeiul acestui sistem în cursul exercițiului financiar 2009-2010 (și anume până pe 30 iunie 2010) nu se bucură de niciun avantaj în perioada tranzitorie până în 2011.
As to the claim that the cooperating exporting producer has no outstanding financing under the EFS it is noted that this claim has been substantiated with a set of evidence provided by the relevant banks and complemented by the company’s chartered accountant.
În privința afirmației că nu există sume restante corespunzătoare finanțării acordate producătorului-exportator în temeiul EFS, se precizează că această afirmație ar trebui susținută de o serie de dovezi furnizate de băncile relevante și confirmate de contabilul autorizat al societății.
The cooperating exporting producer also claimed that the interest rate used to calculate the subsidy margin has to be the short-term interest rate available to the company during the IP.
De asemenea, producătorul-exportator cooperant a afirmat că rata dobânzii utilizată pentru a calcula marja de subvenție trebuie să fie rata dobânzii pe termen scurt aplicabilă societății respective în cursul PA.
It was also argued that the finance obtained is used to meet the overall financing needs of the company’s current assets for both domestic and export sales and thus the denominator in the subsidy margin calculation should be the total company’s turnover.
S-a afirmat și că finanțarea obținută este utilizată pentru a satisface necesitățile generale de finanțare a fondului de rulment actual al societății atât pentru vânzările interne, cât și pentru cele la export și că, prin urmare, numitorul pentru calcularea marjei de subvenție ar trebui să fie cifra de afaceri totală a societății.
Thus, it is not correct to say that all industrial undertakings in the UAE operate under Federal Law No 1 of 1979.
Prin urmare, este incorect să se afirme că toate întreprinderile industriale din EAU funcționează în temeiul Legii federale nr. 1 din 1979.
Thus it is not proved that the allocation of the scheme is automatic and the relevant claim has to be rejected.
Astfel, nu a fost demonstrat că acordarea avantajelor în temeiul sistemului este automată, deci afirmația respectivă trebuie respinsă.
With respect to Articles 11 and 12 it is noted that these articles set out the role and responsibilities of the various bodies of the state authority issuing the Industrial Licence under Federal Law No 1 of 1979.
În privința articolelor 11 și 12, se precizează că aceste articole stabilesc rolul și responsabilitățile diferitelor organisme ale autorității de stat care emite licența industrială în temeiul Legii federale nr. 1 din 1979.
The fact that a body has never been established although it is foreseen by the law and it is responsible for: (i) assessing the input provided by the Industrial Development Department and (ii) recommending to the Minister the approval or rejection of applications, confirms that the legislation pursuant to which the granting authority operates is in practice not followed and thus there is no legal certainty on the way the subsidy is granted.
Faptul că organismul menționat nu a fost instituit, deși este prevăzut de lege și este responsabil cu (i) evaluarea datelor furnizate de Departamentul de Dezvoltare Industrială și (ii) transmiterea de recomandări ministrului privind aprobarea sau respingerea cererilor, confirmă că legislația în temeiul căreia acționează autoritatea competentă nu este respectată în practică și că, prin urmare, nu există nicio certitudine juridică privind modul în care se acordă subvenția.
Moreover, in fact the claim of the GUAE with respect to the Technical Committee is contradictory to previous claims according to which the Minister requested this committee to provide comments on a possible revision of the law.
În plus, de fapt afirmația GEAU privind comisia tehnică contrazice afirmații anterioare conform cărora ministrul a cerut acestui comitet să formuleze observații privind o posibilă revizuire a legii.
The GUAE submitted that its industrial statistics prove that there are more than 4000 industrial firms registered under Federal Law No 1 of 1979.
GEAU a afirmat că statisticile sale industriale demonstrează că există peste 4000 de firme industriale înregistrate în temeiul Legii federale nr. 1 din 1979.
Both parties argued that the Commission failed to provide positive evidence that the UAE authorities have exercised discretion in granting or rejecting applications to the scheme.
Conform ambelor părți, Comisia nu a furnizat dovezi concludente că autoritățile EAU și-au exercitat puterea discreționară pentru a accepta sau a respinge cererile referitoare la sistem.
The cooperating exporting producer has failed to demonstrate how a general statement in the WTO Trade Policy Review document is more accurate than the detailed analysis, based on the verification visit, provided in the provisional Regulation explicitly on the eligibility and practical implementations of the Federal Law No 1 of 1979.
Producătorul-exportator cooperant nu a reușit să demonstreze că o afirmație cu caracter general din documentul OMC privind examinarea politicii comerciale este mai precisă decât analiza detaliată, bazată pe o vizită de verificare, prezentată în mod explicit în regulamentul provizoriu în legătură cu eligibilitatea și punerea în practică a Legii federale nr. 1 din 1979.
Even more importantly, the investigation has established that the authorities act in a discriminatory way when managing the importation of duty-free materials under the scheme.
Un aspect și mai important este faptul că ancheta a stabilit că autoritățile acționează în mod discriminatoriu în ceea ce privește importurile de materiale scutite de taxe vamale în temeiul sistemului.
With respect to the revision of the Federal Law No 1 of 1979 it is pertinent to note that the text provided by GUAE is an internal draft document of the Ministry of Finance and Industry.
În legătură cu revizuirea Legii federale nr. 1 din 1979, trebuie precizat că textul furnizat de GEAU este un proiect de document de uz intern în cadrul Ministerului Finanțelor și Industriei.
As such it has no legal value.
Un astfel de document nu are valoare juridică.
In other words something that was imported up to July 2010 (when the duty rate was 7,5 %) may be used up to July 2012.
Cu alte cuvinte, un bun importat înainte de iulie 2010 (când nivelul taxei era de 7,5 %) poate fi utilizat până în iulie 2012.
The institutions have made a determination of the amount of subsidy on the basis of data pertaining to the IP and in accordance with the scheme rules there may still be an impact of the previous customs rate up to 2012.
Instituțiile au calculat valoarea subvenției pe baza datelor privind perioada de anchetă, iar conform regulilor sistemului respectiv este posibil ca impactul nivelului anterior al taxelor vamale să persiste până în 2012.
Thus, subsidisation is clearly present at the time of the definitive duty imposition.
Astfel, subvenționarea era cu siguranță prezentă în momentul impunerii taxei definitive.
Furthermore, the customs duty is just one element of the data set and, as demonstrated under recitals (43) to (53) above, if the duty rate had been lower, import volumes may have been higher.
În plus, taxa vamală reprezintă doar unul dintre elementele setului de date și, astfel cum se demonstrează în considerentele (43)–(53) de mai sus, dacă nivelul taxelor vamale ar fi fost mai scăzut, volumul importurilor ar fi putut fi mai ridicat.
The UAE cooperating exporting producer repeated its claims concerning the Federal Law 1 of 1979.
Producătorul-exportator cooperant din EAU și-a prezentat din nou afirmațiile privind Legea federală nr. 1 din 1979.
It also submitted that there are errors in the calculation of the subsidy margin.
De asemenea, el a susținut că există erori legate de calculul marjei de subvenție.
The Iranian exporter claimed that financial and technical problems of some EU producers were not properly separated from the injury analysis and wrongly attributed to Iranian imports since it only entered the market after 2006.
Exportatorul iranian a afirmat că problemele financiare și tehnice ale unora dintre producătorii din UE nu au fost separate în mod corespunzător de analiza prejudiciului, considerându-se în mod greșit că ele erau provocate de importurile iraniene, dat fiind că aceste importuri au fost introduse pe piață doar după anul 2006.
In this respect it is noted that imports from Iran were present already in 2006 and 2007 in quantities below 1 % of the market share.
În legătură cu aceasta, se precizează că importurile din Iran erau prezente și înainte de 2006 și 2007, cu o cotă de piață mai mică de 1 %.
It is also reiterated that, as mentioned in recitals (233) and (234) of the provisional Regulation, the financial situation of the sampled Union producers was very bad during the whole period considered and that they experienced significant losses between 2006 and the IP.
De asemenea, se reamintește că, astfel cum se menționează în considerentele (233) și (234) din regulamentul provizoriu, situația financiară a producătorilor din Uniune incluși în eșantion a fost foarte proastă în cursul întregii perioade luate în considerare și că aceștia au suferit pierderi importante între 2006 și PA.
Again, in such a situation, it would be unreasonable to expect any major investment by the Union producers.
Se reiterează că, într-un astfel de context, nu se puteau pretinde investiții majore din partea producătorilor din Uniune.
It was claimed that up to 900000 tonnes of imports would be needed in 2010.
S-a afirmat că în 2010 vor fi necesare circa 900000 de tone de importuri.
This problem would be notably reinforced by the fact that some EU producers are also PET processors and would only sell to the free market once their internal demand is satisfied and at premium prices.
Problema ar fi agravată în special de faptul că anumiți producători din UE sunt și prelucrători de PET și că ei ar vinde pe piața liberă numai după satisfacerea cererii interne, practicând prețuri ridicate.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office N105 04/092, 1049 Brussels, BELGIUM.
Comisia Europeană, Direcția Generală Comerț, Direcția H, biroul N105 04/092, 1049 Bruxelles, BELGIA.
Commission Regulation (EU) No 858/2010
Regulamentul (UE) nr. 858/2010 al Comisiei
amending Regulation (EC) No 951/2006 as regards out-of-quota exports and export licences
de modificare a Regulamentului (CE) nr. 951/2006 în ceea ce privește exporturile peste cotă și licențele de export
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1] and in particular Articles 134 and 161(3), in conjunction with Article 4 thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului din 22 octombrie 2007 de instituire a unei organizări comune a piețelor agricole și privind dispoziții specifice referitoare la anumite produse agricole („Regulamentul unic OCP”) [1], în special articolul 134 și articolul 161 alineatul (3), coroborat cu articolul 4,
Commission Regulation (EC) No 951/2006 of 30 June 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 318/2006 as regards trade with third countries in the sugar sector [2], establishes detailed rules for out-of-quota exports in the sugar sector.
Regulamentul (CE) nr. 951/2006 al Comisiei din 30 iunie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 318/2006 al Consiliului în ceea ce privește schimburile cu țările terțe în sectorul zahărului [2] stabilește norme referitoare la exporturile peste cotă în sectorul zahărului.
Article 4c of Regulation (EC) No 951/2006 provides for documents constituting proofs of arrival at destination, which must be furnished in case certain destinations are not eligible for exports of out-of-quota sugar and/or isoglucose.
Articolul 4c din Regulamentul (CE) nr. 951/2006 prevede obligativitatea furnizării unor documente care să facă dovada ajungerii la destinație în cazul în care anumite destinații nu sunt eligibile pentru exporturile de zahăr și/sau izoglucoză peste cotă.
However, the risks of eventual trade frauds are rather limited where the quantity of sugar is small.
Totuși, riscul unor eventuale fraude comerciale este oarecum limitat atunci când cantitatea de zahăr este mică.
To simplify the necessary administrative work it is therefore appropriate to provide for derogation from this rule in the case of quantities not exceeding 25 tonnes.
Prin urmare, pentru a simplifica formalitățile administrative necesare, trebuie să se prevadă o derogare de la această regulă pentru cantitățile de maximum 25 de tone.
Article 7c of Regulation (EC) No 951/2006 lays down provisions for communication on out-of-quota exports.
Articolul 7c din Regulamentul (CE) nr. 951/2006 prevede procedura de notificare a exporturilor peste cotă.
In order to improve the management of the out-of-quota export regime it is appropriate to clarify that the communication of Member States on the applied quantities should be broken down by applicants as well.
Pentru a ameliora gestionarea regimului exporturilor peste cotă, este necesar să se precizeze că notificările statelor membre cu privire la cantitățile cerute trebuie defalcate și pe solicitanți.
For the 2010/2011 marketing year Article 1(1) of Commission Regulation (EU) No 397/2010 of 7 May 2010 fixing the quantitative limit for exports of out-of-quota sugar and isoglucose until the end of the 2010/2011 marketing year [3] fixed the quantitative limit at 650000 tonnes for white sugar falling within CN code 170199, i.e. for 6-digit code.
Pentru anul de piață 2010/2011, articolul 1 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 397/2010 al Comisiei din 7 mai 2010 de fixare a limitei cantitative pentru exporturile de zahăr și izoglucoză peste cotă până la sfârșitul anului de piață 2010/2011 [3] a fixat limita cantitativă la 650000 de tone pentru zahărul alb clasificat la codul NC 170199, adică un cod de șase cifre.
In the case where demand is strong for the export licences and the annual quantitative limit is rapidly used, operators who export white sugar under different CN codes might not be able to obtain sufficient licences to cover their traditional markets.
Dacă cererea de licențe de export este mare, iar limita cantitativă anuală este utilizată rapid, este posibil ca operatorii care exportă zahăr alb clasificat la diferitele coduri NC să nu mai poată obține suficiente licențe pentru a-și aproviziona piețele tradiționale.
In order to improve the flexibility of the out-of-quota regime it is appropriate to allow that export licences issued for a white sugar product falling within CN code 170199 can also be used for the exports of a different white sugar product falling within the same CN code.
Pentru o mai mare flexibilitate a regimului exporturilor peste cotă, este necesar să se permită ca licențele de export emise pentru unul dintre tipurile de zahăr alb clasificate la codul NC 170199 să poată fi utilizate și pentru exportul unui alt tip de zahăr alb clasificat la același cod NC.
According to Article 8a(b) of Regulation (EC) No 951/2006 export licences for out-of-quota sugar or isoglucose issued as from 1 April 2010 are valid as of their date of issue until the end of the fifth month thereafter.
În conformitate cu articolul 8a litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 951/2006, licențele de export pentru exporturile de zahăr sau de izoglucoză peste cotă emise începând cu 1 aprilie 2010 sunt valabile de la data emiterii până la sfârșitul celei de a cincea luni de la data emiterii.
However, that may cause serious difficulties for certain exporters, namely the ones that supply their traditional markets throughout the marketing year.
Această situație poate ridica însă probleme serioase pentru anumiți exportatori, și anume pentru cei care își aprovizionează piețele tradiționale pe parcursul întregului an de piață.
It is therefore appropriate that the provisions for the marketing year 2009/2010 apply on a permanent basis.
Prin urmare, este necesar ca dispozițiile pentru anul de piață 2009/2010 să se aplice în mod permanent.
In accordance with Article 1(2)(b)(i) of Commission Regulation (EC) No 376/2008 of 23 April 2008 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advance fixing certificates for agricultural products [4] export licences shall be presented in the case of exports of sugar products falling under CN code 1701.
Articolul 1 alineatul (2) litera (b) punctul (i) din Regulamentul (CE) nr. 376/2008 al Comisiei din 23 aprilie 2008 de stabilire a normelor comune de aplicare a regimului de licențe de import și export și de certificate de fixare în avans pentru produsele agricole [4] prevede că trebuie prezentate licențe de export pentru exporturile de zahăr clasificat la codul NC 1701.
Pursuant to Part II of Annex II to that Regulation the amount of security to be lodged is fixed at EUR 110 per tonne.
În conformitate cu partea II din anexa II la respectivul regulament, cuantumul garanției care trebuie depusă este fixat la 110 EUR pe tonă.
For reasons of legal certainty and to ensure equal treatment of operators in each Member State it is appropriate to clarify in Article 12a(1) of Regulation (EC) No 951/2006 that the security shall be lodged also in case of out-of-quota sugar exports.
Din motive de securitate juridică și pentru a asigura tratamentul egal al operatorilor din fiecare stat membru, este necesar să se precizeze, la articolul 12a alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 951/2006, că garanția trebuie depusă și în cazul exporturilor de zahăr peste cotă.
Regulation (EC) No 951/2006 should therefore be amended accordingly.
Prin urmare, Regulamentul (CE) nr. 951/2006 trebuie modificat în consecință.
in Article 4c of Chapter IIa the following paragraph 4 is added:
La articolul 4c din capitolul IIa se adaugă următorul alineat (4):
In case of export declarations concerning a maximum quantity of 25 tonnes of sugar, and when the conditions referred to in Article 24(2)(a) and (b) of Commission Regulation (EC) No 612/2009 are met, Member States shall exempt exporters from furnishing the proof provided in paragraph 1 and 2(b) and (c) of this Article.
În cazul declarațiilor de export pentru o cantitate de maximum 25 de tone de zahăr și dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 24 alineatul (2) literele (a) și (b) din Regulamentul (CE) nr. 612/2009 al Comisiei, statele membre scutesc exportatorii de furnizarea dovezii prevăzute la alineatul (1) și la alineatul (2) literele (b) și (c) din prezentul articol.
The transport document or its electronic equivalent as referred to in Article 17(3) of Regulation (EC) No 612/2009 shall be presented in any event.
Documentul de transport sau echivalentul în format electronic al acestuia menționat la articolul 17 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 621/2009 trebuie prezentat în orice caz.
Chapter III is amended as follows:
Capitolul III se modifică după cum urmează:
the second subparagraph of Article 7c(1) is replaced by the following:
articolul 7c alineatul (1) al doilea paragraf se înlocuiește cu următorul text:
‘The quantities applied for shall be broken down by applicant and by eight-digit CN code without indicating the name of the applicant.
„Cantitățile cerute sunt defalcate pe solicitanți și pe coduri NC de opt cifre, fără a se indica numele solicitantului.
The Member States shall also inform the Commission if no applications for export licences have been submitted.’;
În cazul în care nu s-a depus nicio cerere de licență de export, statele membre informează Comisia în această privință.”;
the following Article 7f is inserted:
se inserează următorul articol 7f:
‘Article 7f
„Articolul 7f
Use of export licences for out-of-quota sugar
Utilizarea licențelor de export pentru exporturile de zahăr peste cotă
Export licences issued for out-of-quota white sugar falling within CN code 170199 shall indicate CN codes 17019910 and 17019990 and shall be valid for any of them.’;
Pe licențele de export emise pentru exporturile peste cotă de zahăr alb clasificat la codul NC 170199 se înscriu codurile NC 17019910 și 17019990, licențele fiind valabile pentru oricare dintre aceste coduri.”;
Article 8a is replaced by the following:
articolul 8a se înlocuiește cu următorul text:
Validity of export licences for out-of-quota exports
Valabilitatea licențelor de export pentru exporturile peste cotă
By way of derogation from the provisions of Article 5 of this Regulation, export licences issued in respect of the quantitative limit fixed pursuant to Article 61, first paragraph, point (d) of Regulation (EC) No 1234/2007 shall be valid as follows:
Prin derogare de la dispozițiile articolului 5 din prezentul regulament, licențele de export emise în limita cantitativă fixată în temeiul articolului 61 primul paragraf litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 sunt valabile după cum urmează:
licences issued between 1 October and 30 April of the marketing year concerned shall be valid as of their date of issue until 30 September of the marketing year in question;
licențele emise între 1 octombrie și 30 aprilie în anul de piață în cauză sunt valabile începând cu data emiterii și până la data de 30 septembrie a anului respectiv;
licences issued between 1 May and 30 September of the marketing year concerned shall be valid as of their date of issue until the end of the fifth month thereafter.’;
licențele emise între 1 mai și 30 septembrie în anul de piață în cauză sunt valabile începând cu data emiterii până la sfârșitul celei de a cincea luni de la data emiterii.”
in Chapter V Article 12a is amended as follows:
Capitolul V articolul 12a se modifică după cum urmează:
The applicant shall lodge a security of EUR 110 per tonne of out-of-quota sugar and EUR 42 per tonne of net dry matter in case of out-of-quota isoglucose.’;
Pentru zahărul peste cotă, solicitantul depune o garanție de 110 EUR pe tonă, iar pentru izoglucoza peste cotă, solicitantul depune o garanție de 42 EUR pe tonă de materie uscată netă.”;