natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 30 May 2008 and at the meeting on 11 September 2008, the Spanish authorities underlined that financing had been granted on normal market terms but that large undertakings and firms in difficulty were excluded.
La 30 mai 2008 și în cadrul reuniunii din 11 septembrie 2008, autoritățile spaniole au subliniat faptul că finanțările au fost acordate în condiții normale de piață, dar că întreprinderile mari și întreprinderile aflate în dificultate au fost excluse.
The Spanish authorities confirmed this in writing by letter of 21 October 2008 and undertook not to apply this measure until the expiry of the Textile Plan.
Autoritățile spaniole au confirmat acest lucru în scris, prin scrisoarea din 21 octombrie 2008 și s-au angajat să nu aplice această măsură până la expirarea planului privind industria textilă.
Measure 4
Măsura 4
The legal basis for this measure was the de minimis Regulation.
Temeiul juridic al acestei măsuri era regulamentul de minimis.
These amounts could not be combined with other aid if it meant that the permitted de minimis threshold was exceeded.
Aceste sume nu puteau fi cumulate cu alte ajutoare dacă acest cumul însemna depășirea pragului de minimis autorizat.
Accordingly, every recipient had to fill in an annual declaration form.
Prin urmare, toți beneficiarii trebuiau să completeze un formular de declarație anuală.
The ICO drew up annual records of the measure, which were sent to the credit institutions that collaborated with the ICO.
În fiecare an, ICO ținea registre privind măsura, care erau trimise instituțiilor de creditare cu care colabora.
The ICO also provided them with information about the average margins applied in Spain on the basis of data provided by the Bank of Spain.
În plus, ICO a oferit acestor organisme informații privind marjele medii aplicate în Spania pe baza datelor furnizate de Banca Centrală a Spaniei.
On 21 October 2008, the Spanish authorities presented an overview of the de minimis aid granted in 2006, 2007 and 2008, together with the corresponding declarations.
La 21 octombrie 2008, autoritățile spaniole au trimis o prezentare privind ajutoarele de minimis acordate în 2006, 2007 și 2008, împreună cu declarațiile aferente.
The Spanish authorities undertook to comply with the de minimis Regulation in future.
Acestea s-au angajat ca în viitor să respecte regulamentul de minimis.
Measure 5
Măsura 5
The measures in question were general measures open to all sectors.
Măsurile în cauză erau măsuri generale, pentru toate sectoarele.
The subsidised activities were similar to those mentioned in Article 5 of the SME Regulation.
Activitățile subvenționate erau asemănătoare celor menționate la articolul 5 din regulamentul privind IMM-urile.
It was very difficult to estimate the amount of aid as the scheme was applied intermittently, indirectly and unclearly.
Estimarea valorii ajutorului era foarte dificilă, deoarece sistemul se aplica în mod intermitent, indirect și neclar.
Between 2006 and 2008 funds totalling EUR 7,5 million were disbursed.
Au fost vărsate fonduri în valoare de 7,5 milioane EUR între 2006 și 2008.
The Spanish authorities indicated that this measure, which also benefited large undertakings, was covered by the de minimis Regulation.
Autoritățile spaniole au subliniat că această măsură, de care au beneficiat, de asemenea, întreprinderile mari, intră sub incidența regulamentului de minimis.
In line with Article 17(3)(m), ICEX had to check compatibility with other aid received on the basis of the same eligible costs.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (3) litera (m), ICEX a fost nevoit să verifice compatibilitatea cu alte ajutoare primite pe baza acelorași cheltuieli eligibile.
The Spanish authorities provided a table showing that the de minimis aid granted by the ICO and the ICEX from 2006 to 2008 in the textile and clothing sector did not exceed the threshold of EUR 200000 per company over three tax years.
Autoritățile spaniole au furnizat un tabel care certifică faptul că ajutoarele de minimis acordate de ICO și ICEX din 2006 până în 2008 în sectorul textil și de îmbrăcăminte nu au depășit pragul de 200000 EUR pe întreprindere, pe parcursul a trei exerciții fiscale.
Measure 6
Măsura 6
The measure was of a general nature, although it was primarily targeted at SMEs.
Măsura a fost de ordin general, deși a vizat în special IMM-urile.
Therefore only firms with fewer than 5 employees could receive higher amounts than those paid in the previous year to the Social Security General Fund.
Astfel, numai firmele cu mai puțin de 5 angajați au putut primi sume mai mari decât cele plătite în anul precedent la Fondul General pentru Securitate Socială.
Other recipients could only recover a percentage of the contribution paid for special training purposes in the current financial year.
Alți beneficiari au putut recupera numai o parte din contribuția plătită pentru activitățile speciale de formare în cadrul exercițiului financiar curent.
According to the Spanish authorities, the aid intensity for SMEs was about 11,3 % and 20 % for large enterprises.
Conform autorităților spaniole, intensitatea ajutorului a fost 11,3 % pentru IMM-uri și 20 % pentru întreprinderile mari.
The planned budget was EUR 50000 per year.
Bugetul planificat a fost de 50000 EUR pe an.
By 13 January 2008, only one company had been selected for the measure.
Până la 13 ianuarie 2008, o singură întreprindere a fost selectată pentru această măsură.
The Spanish authorities confirmed that in accordance with the rescue and restructuring Guidelines [21], firms in difficulty were excluded from the scheme.
Autoritățile spaniole au confirmat că, în conformitate cu Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvare și restructurare [21], întreprinderile aflate în dificultate au fost excluse din această schemă.
Measure 7
Măsura 7
The Spanish authorities stressed that firms were only eligible if their employees over the age of 55 had been employed by the company for at least 5 years, which reduced eligibility to approximately 50 %.
Autoritățile spaniole au subliniat că firmele erau eligibile numai dacă lucrătorii acestora cu vârste de peste 55 de ani aveau o vechime de cel puțin 5 ani în cadrul întreprinderii, ceea ce reducea eligibilitatea cu aproximativ 50 %.
Most of the recipients (53 %) were women, while 76 % had very low skills and training, which made it difficult for them to find another job.
Majoritatea beneficiarilor (53 %) erau femei, 76 % erau slab calificați și aveau o formare limitată, ceea ce le reducea posibilitatea de a obține un nou loc de muncă.
The Spanish authorities stressed that Article 137(1) and Article 4 of the EC Treaty gave Member States autonomy in social security matters.
Autoritățile spaniole au subliniat că articolul 137 alineatul (1) și articolul 4 din Tratatul CE acordau statelor membre autonomie în domeniul securității sociale.
By 1 January 2008, 6313 employees in 2015 firms had benefited from the scheme, corresponding to 16,6 % of firms and 4,5 % of employees in the sector.
Până la 1 ianuarie 2008, 6313 de lucrători din 2015 firme beneficiaseră de schemă, ceea ce corespunde unui procent de 16,6 % din firme și 4,5 % din lucrătorii sectorului.
56 % of the recipient companies benefited from the measure for only one worker, 30 % for 2, 3 or 4 workers and 13 % for between 5 and 30 workers; only 1 % benefited from the measure for more than 30 workers.
56 % din întreprinderile au beneficiat de măsură numai pentru un lucrător, 30 % pentru 2, 3 sau 4 lucrători și 13 % pentru un interval între 5 și 30 de lucrători; numai 1 % din întreprinderi au beneficiat de măsură pentru mai mult de 30 de lucrători.
1428 companies received a subsidy of less than EUR 500. The budget for this measure was EUR 15 million per year.
1428 de întreprinderi au obținut subvenții mai mici de 500 EUR. Bugetul pentru această măsură a fost de 15 milioane EUR pe an.
The average aid per worker aged 55-58 was EUR 151/month, which corresponds to an intensity of 8,3 % of labour costs.
Ajutorul mediu per lucrător cu vârsta între 55-58 de ani a fost de 151EUR/lună, ceea ce corespunde unei intensități de 8,3 % din costurile cu forța de muncă.
Aid to workers aged 59 years amounted to EUR 44/month, i.e. 2,6 % of labour costs.
Ajutorul pentru lucrătorii cu vârsta de 59 de ani a atins 44 EUR/lună, adică 2,6 % din costurile cu forța de muncă.
Only 5,2 % of workers in the sector were eligible for this measure.
Numai 5,2 % din lucrătorii din sector au fost eligibili pentru această măsură.
The average impact for a company was 0,3 % of its labour costs.
Impactul mediu pentru o întreprindere a fost de 0,3 % din costurile acesteia cu forța de muncă.
Despite its name, this was not a measure aimed at maintaining employment but an alternative to early retirement.
În ciuda numelui, aceasta nu a fost o măsură care vizează menținerea ocupării forței de muncă, ci o alternativă la pensionarea anticipată.
The Spanish authorities also claimed that the amount of EUR 151/month was a sufficient incentive for keeping the person employed rather than hiring the same person and not declaring him.
Autoritățile spaniole au menționat, de asemenea, că suma de 151 EUR/lună a reprezentat un stimulent suficient pentru păstrarea lucrătorului în mod oficial față de angajarea acestuia fără a fi declarat oficial.
The measure could be applied to the synthetic fibres industry if the company had its main activity in the textile sector and if it was included in the collective bargaining for the textile and clothing sector rather than the chemical industry.
Măsura a putut fi aplicată industriei fibrelor sintetice dacă întreprinderea își avea activitatea principală în sectorul textil și dacă era inclusă în cadrul negocierilor colective din sectorul produselor textile și de îmbrăcăminte, și nu în industria chimică.
Consequently there was only a slight possibility that these synthetic fibre producers would benefit from the measure.
În consecință, exista o posibilitate redusă ca acești producători de fibre sintetice să beneficieze de măsura în cauză.
Measure 8
Măsura 8
By letter of 17 September 2008 the Spanish authorities confirmed that this was a general measure and that no tax deferrals had been granted to companies in the textile sector under the Textile Plan.
Prin scrisoarea din 17 septembrie 2008, autoritățile spaniole au confirmat că aceasta era o măsură generală și că nu se acordaseră amânări de impozite întreprinderilor din sectorul textil din cadrul planului privind industria textilă.
On 21 October 2008, the Spanish authorities agreed that in the unlikely event of a textile or clothing company requesting a guarantee exemption for tax deferrals, the request would be dealt with on the basis of the general legislation and not the Textile Plan.
La 21 octombrie 2008 autoritățile spaniole au confirmat că, în cazul puțin probabil de solicitare de scutire privind obligația de garantare sub forma amânării de impozite din partea unei întreprinderi din sectorul textil sau de îmbrăcăminte, solicitarea va fi evaluată pe baza legislației generale și nu pe baza planului privind industria textilă.
Lastly, the Spanish authorities undertook to comply with the Community legislation on the combination of de minimis measures.
În sfârșit, autoritățile spaniole s-au angajat să respecte legislația comunitară privind combinarea măsurilor de minimis.
The Commission received comments from two parties, who wished to remain anonymous.
Comisia a primit observații de la două părți interesate, care au dorit să-și păstreze anonimatul.
The first set of comments rejected sectoral State aid to the textile industry because it distorted competition.
Primul set de observații respingea ajutorul de stat sectorial pentru industria textilă pentru că denatura concurența.
The authors favoured the line taken by the Commission in the decision to initiate the procedure and underlined that the Textile Plan set no limits on the subsidies that each company could receive.
Autorii au susținut poziția Comisiei privind decizia de inițiere a procedurii și au subliniat că planul privind industria textilă nu stabilea limite aferente subvențiilor pe care le putea primi fiecare întreprindere.
The justifications put forward by the Spanish authorities were insufficient.
Justificările prezentate de autoritățile spaniole au fost insuficiente.
Aid for R & D was useful, but should be limited to SMEs.
Ajutorul pentru C&D a fost util, dar ar trebui limitat la IMM-uri.
They considered that State aid for intangible assets should be rejected because it was too easily misused.
Ajutorul de stat pentru imobilizări necorporale ar trebui respins pentru că poate fi foarte ușor utilizat în alte scopuri.
Furthermore, although training measures for employees laid off from the textile industry were beneficial, giving an 80 % discount on social security contributions would only benefit employees indirectly and was not acceptable.
De asemenea, cu toate că măsurile de formare pentru lucrătorii concediați din industria textilă au favorizat acești lucrători, acordarea unei reduceri de 80 % din contribuțiile la asigurările sociale ar fi avantajat numai în mod indirect salariații și acest lucru nu a fost acceptabil.
If textile companies had more advantages than other sectors as regards paying social security debts by instalments, this would constitute unlawful State aid.
Dacă întreprinderile din domeniul textil ar fi avut mai multe avantaje decât alte sectoare în ceea ce privește plățile eșalonate ale datoriilor la asigurările sociale, aceasta ar constitui ajutor de stat ilegal.
The other comments referred to Geotexan’s extremely low prices on the Spanish market, which could be due to implementation of the Spanish Textile Plan.
Celelalte observații se refereau la prețurile foarte mici ale produselor Geotexan pe piața spaniolă, care s-ar putea datora punerii în aplicare a planului spaniol privind industria textilă.
SPAIN’S RESPONSE TO THE INTERESTED PARTIES’ COMMENTS
RĂSPUNSUL SPANIEI CU PRIVIRE LA OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE
The Spanish authorities argued that the Commission did not classify the measures as State aid in the decision to initiate the procedure but simply referred to that possibility.
Autoritățile spaniole au afirmat că, în decizia de inițiere a procedurii, Comisia nu a clasificat măsurile ca ajutor de stat, ci a menționat numai această posibilitate.
Spain also replied that the training subsidy for companies with 50-249 employees amounted to a 20 % rather than an 80 % increase.
Spania a menționat, de asemenea, că subvenția de formare pentru întreprinderile cu 50-249 de salariați a crescut cu 20 %, și nu cu 80 %.
The intensity complied with the limits given in Article 4 of Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [22].
Intensitatea respecta limitele stabilite la articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 68/2001 al Comisiei din 12 ianuarie 2001 privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE la ajutoarele pentru formare [22].
Moreover, the recipient of the training measure was the worker, who could either stay in the company or upgrade his training in order to seek a new job.
Mai mult, beneficiarul măsurii de formare era lucrătorul, care putea rămâne în cadrul întreprinderii, sau își putea îmbunătăți pregătirea în scopul obținerii unui alt loc de muncă.
As regards the second comment, the Spanish authorities argued that the allegations were submitted late and no proof was provided.
În ceea ce privește a doua observație, autoritățile spaniole au explicat că acuzațiile au fost prezentate târziu și fără probe.
The aim of the Textile Plan was to adapt companies in the sector to market liberalisation and not to favour the position of any specific company.
Obiectivul planului privind industria textilă era de a ajuta întreprinderile din sector să se adapteze la liberalizarea pieței și nu acela de a favoriza o anumită întreprindere.
There is no record of Geotexan having benefited from the training aid measures.
Nu există nicio probă potrivit căreia Geotexan ar fi beneficiat de măsurile privind ajutorul pentru formare profesională.
In any event, it would have received a subsidy of EUR 970 per year, which would not be a decisive factor in developing an aggressive pricing policy.
În orice caz, ar fi primit o subvenție de 970EUR/an, ceea ce nu ar fi un factor decisiv în dezvoltarea unei politici de preț agresive.
In short, the comments did not contain any new legal facts or grounds and they were presented in general terms without providing any proof.
Pe scurt, observațiile nu conțineau fapte sau motive juridice noi și au fost prezentate în termeni generali, fără niciun fel de dovezi.
Hence they should not be taken into account.
De aceea, nu ar trebui să se țină seama de acestea.
State aid nature of the measures
Caracterul de ajutor de stat al măsurilor
As stated in Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din tratat, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de stat sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.
According to the Spanish authorities, measure 3 had not been applied: the 0,5 % interest rate subsidy had not been granted and funding was based on normal market conditions.
Conform autorităților spaniole, măsura 3 nu a fost aplicată: subvenția dobânzii de 0,5 % nu a fost acordată, iar finanțarea s-a bazat pe condiții normale de piață.
The Commission asked the Spanish authorities for information about the interest rates actually granted to the ten recipients.
Comisia a solicitat autorităților spaniole informații privind ratele dobânzii aplicate efectiv celor zece beneficiari.
Given the tiny difference between the two rates, the Commission must conclude that the State aid would have been so small that it would fall below the de minimis threshold.
Având în vedere diferența nesemnificativă dintre cele două rate, Comisia trebuie să concluzioneze că ajutorul de stat ar fi fost atât de mic încât s-ar fi situat sub pragul de minimis.
The Spanish authorities undertook not to apply this measure until the Plan expired.
Autoritățile spaniole s-au angajat să nu aplice această măsură până la expirarea planului.
In these circumstances, the Commission must conclude that the amount of aid was less than the de minimis threshold and that it was not a question of State aid.
În aceste circumstanțe, Comisia a trebuit să concluzioneze că valoarea ajutorului s-a situat sub pragul de minimis, excluzându-se astfel chestiunea ajutorului de stat.
On measures 4 and 5 the Spanish authorities said that they were covered by the Commission Regulation on de minimis aid and therefore did not constitute State aid.
În ceea ce privește măsurile 4 și 5, autoritățile spaniole susțin că acestea respectau regulamentul de minimis al Comisiei și, în consecință, nu constituie ajutor de stat.
The Commission must accordingly examine whether the conditions of the de minimis Regulation were fulfilled.
Astfel, Comisia trebuie să analizeze dacă aceste condiții din regulamentului de minimis au fost îndeplinite.
As regards measure 4 the Spanish authorities provided evidence of having complied with the de minimis Regulation in the past and undertook to do so in future.
În ceea ce privește măsura 4, autoritățile spaniole au oferit dovezi privind respectarea regulamentul de minimis în trecut și s-au angajat sa-l respecte și în viitor.
They also gave assurances that they had complied with the new Communication on Reference Rates since 1 July 2008.
De asemenea, au adus asigurări cu privire la respectarea noii comunicări privind stabilirea ratelor de referință începând din 1 iulie 2008.
Regarding measure 5, the de minimis Regulation excludes aid for export promotion.
În ceea ce privește măsura 5, regulamentul de minimis exclude ajutorul pentru promovarea exporturilor.
In general, export aid is traditionally defined in Article 1(d) as ‘aid directly linked to the quantities exported, to the establishment and operation of a distribution network or to other current costs linked to the export activity’.
În general, ajutorul pentru export este definit, în mod tradițional, la articolul 1 litera (d) ca fiind „ajutoare legate direct de cantitățile exportate, de înființarea și funcționarea unei rețele de distribuție sau destinate altor cheltuieli curente legate de activitatea de export”.
By letter of 30 May 2008 the Spanish authorities confirmed that the measure was intended to encourage firms that had so far not exported to come to international fairs.
Prin scrisoarea din 30 mai 2008 autoritățile spaniole au confirmat faptul că măsura viza încurajarea firmelor care nu desfășurau activități de export să participe la târgurile internaționale.
It therefore met that condition.
Astfel, această condiție a fost îndeplinită.
Aid for setting up information infrastructure via Internet portals is not export aid and therefore falls within the scope of the de minimis Regulation.
Ajutorul pentru crearea de infrastructuri de informații prin portaluri de Internet nu constituie ajutoare pentru export, intrând astfel sub incidența regulamentului de minimis.
Lastly, the provision of consultancy services to foster companies’ export potential is covered by the de minimis Regulation and therefore does not come under the definition of export aid.
În sfârșit, prestarea de servicii de consultanță în scopul îmbunătățirii potențialului de export al întreprinderilor este prevăzută de regulamentul de minimis, nefiind astfel inclusă în definiția ajutoarelor pentru export.
Nevertheless, the Commission continued to harbour doubts about whether the Spanish authorities had complied with the de minimis Regulation in the past.
Cu toate acestea, Comisia are în continuare îndoieli cu privire la respectarea în trecut a regulamentului de minimis, de către autoritățile spaniole.
It therefore asked the Spanish authorities to prove on the basis of Article 3(3) of the de minimis Regulation that it had been complied with in the past as regards measures 4 and 5.
În consecință a solicitat autorităților spaniole să demonstreze, în baza articolului 3 alineatul (3) din Regulamentul de minimis, că acesta a fost respectat în trecut, în ceea ce privește măsurile 4 și 5.
The Commission also called on the Spanish authorities to undertake to respect the Regulation in future, in accordance with Article 3(1).
Comisia a solicitat, de asemenea, autorităților spaniole să își asume respectarea regulamentului pe viitor, în conformitate cu articolul 3 alineatul (1).
This implied that the ceiling of EUR 200000 per undertaking had been respected in all three tax years, especially as regards possible combination with other measures in the Textile Plan based on the same eligible costs.
Aceasta însemna că plafonul de 200000 EUR pe întreprindere a fost respectat în toate cele trei exerciții fiscale, în special în ceea ce privește combinarea cu alte măsuri din planul privind industria textilă, pe baza acelorași cheltuieli eligibile.
As already mentioned in recital 47, the Spanish authorities provided evidence that the de minimis Regulation had been complied with in the past and they undertook to respect it in future.
Astfel cum s-a menționat deja la considerentul 47, autoritățile spaniole au oferit dovezi privind respectarea regulamentul de minimis în trecut și s-au angajat sa-l respecte și în viitor.
Therefore, measures 4 and 5 do not constitute State aid.
În consecință, măsurile 4 și 5 nu constituie ajutor de stat.
Measure 8 is a general measure provided for by Spanish law which, according to the Spanish authorities, had never been applied under the Textile Plan.
Măsura 8 este o măsură acordată de legislația spaniolă care, potrivit autorităților spaniole, nu au fost aplicată niciodată în cadrul planului privind industria textilă.