natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although the concept of ‘applicability after accession’ is an objective one, the specific criteria applicable to the indemnity undertaking were not fully clear or foreseeable for the Hungarian Government or Erste Bank at the time when the undertaking was provided, i.e. when the privatisation of Postabank took place.
Cu toate că noțiunea de „aplicabilitate după aderare” este una obiectivă, criteriile specifice aplicabile angajamentului de despăgubire nu au fost foarte clare sau previzibile pentru guvernul maghiar sau pentru Erste Bank la momentul în care a fost luat angajamentul, respectiv atunci când a avut loc privatizarea Postabank.
Therefore, in the absence of clear and transparent criteria relating to the concept of applicability after accession with regard to indemnities, the interested parties may not have been in a position to foresee that indemnity undertakings for unknown claims granted before accession would be regarded as applicable after accession in circumstances such as those of the Postabank sale.
Astfel, în absența unor criterii clare și transparente referitoare la conceptul de aplicabilitate după aderare cu privire la despăgubiri, părțile interesate ar fi putut să nu fie în măsură să presupună că angajamentele de despăgubire pentru creanțe necunoscute acordate înainte de aderare vor fi considerate aplicabile după aderare în circumstanțe cum ar fi cele ale vânzării Postabank.
Moreover, despite the objective character of the legal text in the Treaty of Accession, the Commission’s guidelines on the concept of applicability after accession with regard to guarantees and indemnity undertakings were only gradually clarified over time.
Mai mult, în ciuda caracterului obiectiv al textului juridic al Tratatului de aderare, orientările Comisiei referitoare la conceptul aplicabilității după aderare în privința garanțiilor sau angajamentelor de despăgubire s-au clarificat numai progresiv, de-a lungul timpului.
Instead, Commission departments informed the acceding countries about the post-accession applicability criteria in the form of guidance letters.
În schimb, departamentele Comisiei au informat țările în curs de aderare cu privire la criteriile de aplicabilitate după aderare, sub forma unor scrisori de orientare.
By letter dated 4 August 2003 to the Mission of the Republic of Hungary to the EU, the Commission reiterated its understanding of the concept of ‘applicable after accession’ in respect of individual aid measures.
Prin scrisoarea din 4 august 2003 trimisă Misiunii Republicii Ungare la UE, Comisia a reiterat înțelesul pe care aceasta îl dă conceptului de „aplicabilitate după aderare” cu privire la măsurile individuale de ajutor.
However, that letter did not explicitly address the assessment of indemnity undertakings, nor did it explicitly require itemisation, namely that the risks should be precisely defined and included in an exhaustive list closed by the date of accession, as a criterion for the indemnity undertaking not to be considered applicable after accession.
Totuși, acea scrisoare nu aborda în mod explicit evaluarea unor angajamente de despăgubire și nici nu solicita explicit clasificarea, respectiv definirea clară a riscurilor și includerea acestora într-o listă completă încheiată până la data aderării, ca un criteriu pentru ca angajamentul de despăgubire să nu fie considerat aplicabil după aderare.
The Commission letter appeared to be fully exhaustive as regards the concept of applicability after accession and did not refer in any way to the itemisation requirement.
Scrisoarea Comisiei a părut să aibă un caracter general în privința conceptului de aplicabilitate după aderare și nu a făcut niciun fel de referire la solicitarea de clasificare.
Itemisation is the criterion which the measure fails to satisfy in its current form.
Clasificarea este un criteriu pe care măsura nu îl respectă în forma sa actuală.
Erste Bank purchased Postabank on 20 October 2003 and the sale purchase agreement included the indemnity undertaking.
Erste Bank a achiziționat Postabank la 20 octombrie 2003, iar contractul de vânzare-cumpărare a inclus și angajamentul de despăgubire.
The next guidance on the applicability test was available through the Commission’s formal decisions of 28 January 2004 on Česká Spořitelna (CZ 14/03) and of 16 December 2003 on Komerční Banka (CZ 15/03).
Următoarea orientare privind testul de aplicabilitate a fost disponibilă prin intermediul deciziilor formale ale Comisiei din 28 ianuarie 2004 pentru Česká Spořitelna (CZ 14/03) și din 16 decembrie 2003 pentru Komerční Banka (CZ 15/03).
These decisions stated that the Commission considers individual aid measures to be applicable after accession if the precise economic exposure of the State is not known on the date the aid is granted.
Conform acestor decizii, Comisia consideră măsurile de ajutor individual aplicabile după aderare în cazul în care expunerea economică precisă a statului nu este cunoscută la data la care ajutorul este acordat.
In neither of these cases was any mention made of any itemisation requirement, i.e. the requirement that the risks be precisely defined and included in an exhaustive list closed by the date of accession in order for a given indemnity undertaking not to qualify as applicable after accession.
În niciunul dintre aceste cazuri nu s-a menționat solicitarea de clasificare, respectiv solicitarea ca riscurile să fie precis definite și incluse într-o listă completă încheiată până la data aderării ca un anumit angajament de despăgubire să nu se califice ca aplicabil după aderare.
Therefore, at the time when the Postabank sale and purchase agreement was drawn up in October 2003, not all the relevant criteria for determining the post-accession applicability of contingent guarantees and indemnity undertakings (as opposed to other measures, such as those giving rise to a certain payment obligation in the period after accession), were known to the parties concerned.
Prin urmare, la momentul în care vânzarea Postabank și contractul de vânzare-cumpărare au fost încheiate, în octombrie 2003, nu erau cunoscute de părțile interesate toate criteriile relevante pentru stabilirea aplicabilității postaderare a garanțiilor și a angajamentelor de despăgubire contingente (spre deosebire de alte măsuri, precum cele determinând o anumită obligație de plată în perioada de după aderare).
With this in mind, it would seem unreasonable to require recovery in respect of aid that was granted at a time when the Commission’s guidelines on the post-accession applicability criteria for indemnity undertakings had not been fully clarified and yet may even have given the misleading impression of being complete.
Ținând cont de toate acestea, ar părea nerezonabil să se solicite recuperarea cu privire la ajutorul acordat într-un moment în care orientările Comisiei privind criteriile de aplicabilitate postaderare pentru angajamentele de despăgubire nu erau complet clarificate și ar fi putut chiar să dea impresia greșită că sunt complete.
In addition, the positive effect of the indemnity undertaking was to a large extent offset by the fact that markets were aware of the ongoing Commission investigation.
În plus, efectul pozitiv al angajamentului de despăgubire a fost în mare parte compensat de faptul că piețele aveau cunoștință de decizia de investigație a Comisiei.
The indemnity undertaking could not have a major positive effect on the financial situation of the Bank.
Angajamentul de despăgubire nu ar fi putut avea un efect pozitiv major asupra situației financiare a băncii.
It relates to specific litigation risks in connection with Postabank’s past and does not constitute a general guarantee that would provide a direct fundraising advantage.
Angajamentul este legat de riscuri specifice de litigiu în legătură cu trecutul Postabank și nu constituie o garanție generală care ar oferi un avantaj de finanțare directă.
On the basis of the foregoing and the overall circumstances of the case, the Commission is not seeking payment of a charge for the indemnity undertaking for unknown claims.
Având în vedere cele de mai sus și circumstanțele generale ale cazului, Comisia nu solicită plata unei taxe pentru angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the part of the indemnities contained in the measure that had been clearly defined by the time of accession is not applicable after accession (i.e. the potential claims of the two audit companies, Arthur Andersen Audit and Prudentia, against Postabank, as set out under ‘Risk definition O’ in the Erste Bank unilateral declaration of 29 April 2004).
Pe baza celor de mai sus, Comisia concluzionează că acele despăgubiri conținute în măsură care au fost clar definite până la momentul aderării nu sunt aplicabile după aderare (respectiv potențialele creanțe ale celor două companii de audit, Arthur Andersen Audit și Prudentia, față de Postabank, în conformitate cu „Definiția Riscurilor O” din cadrul declarației unilaterale a Erste Bank din 29 aprilie 2004).
The Commission finds that the rest of the indemnity undertaking for unknown claims given by Hungary to Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. does qualify as applicable after accession and constitutes State aid incompatible with the common market,
Comisia consideră că restul angajamentului de despăgubire pentru creanțe necunoscute acordat de Ungaria pentru Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. se califică drept aplicabil după aderare și constituie ajutor de stat incompatibil cu piața comună,
The potential claims by Arthur Andersen Audit Könyvszakértő Korlátolt Felelősségű Társaság and Prudentia Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság (or their assignees or legal successors), as included in ‘Risk definition O’ in the Erste Bank unilateral declaration of 29 April 2004, do not qualify as applicable after accession.
Potențialele creanțe ale Arthur Andersen Audit Könyvszakértő Korlátolt Felelősségű Társaság și Prudentia Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság (sau ale reprezentanților sau succesorilor legali ai acestora), astfel cum sunt acestea incluse în „Definiția Riscurilor O” din cadrul declarației unilaterale a Erste Bank din 29 aprilie 2004, nu se califică drept aplicabile după aderare.
The rest of the indemnity undertaking for unknown claims implemented by the Republic of Hungary for Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt., does qualify as applicable after accession and constitutes State aid incompatible with the common market.
Restul angajamentului de despăgubire pentru litigiile necunoscute care a fost acordat de Ungaria pentru Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. se califică drept aplicabil după aderare și constituie ajutor de stat incompatibil cu piața comună.
The Republic of Hungary shall terminate the part of the indemnity undertaking for unknown claims that qualifies as applicable after accession with retroactive effect from 30 April 2004.
Republica Ungară încetează partea din angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute care este calificată drept aplicabilă după aderare cu efect retroactiv de la 30 aprilie 2004.
The Republic of Hungary shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Republica Ungară informează Comisia, în termen de două luni de la notificarea prezentei decizii, cu privire la măsurile luate pentru respectarea acesteia.
Done at Brussels, 21 October 2008.
Adoptată la Bruxelles, 21 octombrie 2008.
OJ C 68, 19.3.2005.
JO C 68, 19.3.2005.
Exchange rate on 25 August 2008: EUR 1 = HUF 235,2.
Rata de schimb la 25 august 2008: 1 EUR = 235,2 HUF.
That is, up until 16 December 2008.
Respectiv, până la 16 decembrie 2008.
On this basis, in relation to threatened litigation claims, the State as seller would make payment in respect of:50 % of the first HUF 4 billion of the relevant bank liabilities in total;100 % of the excess over HUF 4 billion, not exceeding a total amount of HUF 350 billion.The obligations of the seller in respect of indemnities for threatened litigation claims lapse five years after completion of the share purchase agreement in relation to third party claims in respect of which no court or arbitration proceedings have been initiated.
Pe această bază, referitor la creanțele în urma litigiilor iminente, statul, în calitate de vânzător, va efectua plățile pentru:50 % din primele 4 miliarde HUF din totalul obligațiilor de plată ale băncii;100 % din ceea ce depășește 4 miliarde HUF, fără a se depăși suma totală de 350 miliarde HUF.Obligațiile vânzătorului referitor la despăgubirile pentru creanțele litigioase iminente expiră după cinci ani de la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în ceea ce privește litigiile cu terții în cazul cărora nu au fost inițiate acțiuni în instanță sau proceduri de arbitraj.
The indemnity undertaking for threatened litigation claims is confined to three clearly defined items.
Angajamentul de despăgubire pentru creanțele litigioase iminente se limitează la trei elemente clar definite.
The Commission declared the measure not applicable after accession (see the decision initiating the procedure, OJ C 68, 19.3.2005).
Comisia a declarat măsura inaplicabilă după aderare (a se vedea decizia de inițiere a procedurii, JO C 68, 19.3.2005).
The following measures in favour of Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. were considered not applicable after accession: ‘Subordinated bonds, April 1995’, ‘Capital increase, September 1995’, ‘Subordinated bonds, March 1996’, ‘Subordinated bonds, July 1996’, ‘Exemption from mandatory reserve requirement, March 1997’, ‘Direct surety by the State, April 1997’, ‘Asset swap, September 1997’, ‘Capital increase, June 1997’, ‘Subordinated bonds, December 1997’, ‘Capital increase, May 1998’, ‘Capital restructuring, December 1998’, ‘Portfolio cleaning, December 1998’, ‘Exemption from legal lending limits and investment limits, April 1999’, ‘Waiver of Postabank's Consolidation Agreement liabilities, November 2001’, ‘Exemption from open currency position limit, October 2001’, ‘Exclusivity to open accounts for students for the disbursement of Student loans, September 2001’ and ‘Indemnity for threatened litigation claims, October 2003’.
Următoarele măsuri în favoarea Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. au fost considerate ca fiind neaplicabile după aderare: „Obligațiuni subordonate, aprilie 1995”, „Majorare de capital, septembrie 1995”, „Obligațiuni subordonate, martie 1996”, „Obligațiuni subordonate, iulie 1996”, „Exceptarea în legătură cu cerința privind rezerva obligatorie, martie 1997”, „Garanție directă din partea statului, aprilie 1997”, „Swap de active, septembrie 1997”, „Majorare de capital, iunie 1997”, „Obligațiuni subordonate, decembrie 1997”, „Majorare de capital, mai 1998”, „Restructurare de capital, decembrie 1998”, „Curățarea portofoliului, decembrie 1998”, „Scutirea de la limitele legale pentru împrumuturi și investiții, aprilie 1999”, „Renunțarea la obligațiile Postabank din acordul de consolidare, noiembrie 2001”, „Scutirea de la limita pentru poziția deschisă în devize, octombrie 2001”, „Exclusivitate de a deschide conturi pentru studenți pentru plata împrumuturilor studenților, septembrie 2001” și „Despăgubirea pentru creanțele în urma litigiilor iminente, octombrie 2003”.
In the first round of the tender procedure bidders were asked for their price proposals and had to itemise separately any undertaking they were expecting from the State in connection with the Bank's obligations in respect of pending and threatened litigation.
În prima rundă a procedurii de licitație, ofertanților li s-au cerut propunerile de preț, aceștia fiind nevoiți să specifice separat orice asigurare pe care o așteptau din partea statului referitor la obligațiile băncii cu privire la litigiile în așteptare sau iminente.
As described by the Hungarian authorities, ‘Each bidder had also separately to indicate the level of comfort it would want in respect of liabilities arising from pre-privatisation events and activities over which it could have had no control.
În conformitate cu descrierea autorităților maghiare, „fiecare ofertant trebuie să indice separat nivelul de confort pe care îl dorește cu privire la obligațiile care pot apărea în urma unor evenimente anterioare privatizării și unor activități pe care acesta nu le poate controla.
Then the share purchase agreement was issued to the bidders in the second round, on the basis of the suggestions made by the bidders in their indicative bids concerning the handling of the pending and threatened litigation and any other indemnity claim.’
Apoi a fost emis contractul de vânzare a acțiunilor pentru ofertanții din cea de-a doua rundă, pe baza sugestiilor făcute de către ofertanți în ofertele lor indicative cu privire la tratarea litigiilor în așteptare și iminente și orice alte cereri de despăgubire.”
See Europe Agreement, Chapter II, Article 62(1)(iii).
A se vedea Acordul european, capitolul II, articolul 62 alineatul (1) punctul (iii).
Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt (Hungarian State Privatisation and Holding Company), whose current legal successor is Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Rt. (Hungarian National Holding Company).
Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt (Compania Maghiară de Privatizare și Participații ale Statului), al cărei succesor legal actual este Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Rt. (Compania Națională Maghiară a Participațiilor Statului).
See decision initiating the procedure in OJ C 68, 19.3.2005.
A se vedea decizia de inițiere a procedurii din JO C 68, 19.3.2005.
Case T-11/95 BP Chemicals v Commission [1998] ECR II-3235; paragraphs 178 and 179.
Cauza T-11/95 BP Chemicals/Comisia, Recueil, 1998, p. II-3235, punctele 178 și 179.
Hytasa (92/317/EEC) — Commission Decision of 25 March 1992 (OJ L 171, 26.6.1992, p. 54), Centrale del Latte di Roma (2000/628/EC) — Commission Decision of 11 April 2000 (OJ L 265, 19.10.2000, p. 15), Crédit Foncier de France (2001/89/EC) — Commission Decision of 23 June 1999 (OJ L 34, 3.2.2001, p. 36), KataLeuna GmbH Catalysts (2001/685/EC) — Commission Decision of 13 February 2001 (OJ L 245, 14.9.2001, p. 26), Entstaubungstechnik Magdeburg GmbH (ETM)(2000/395/EC) — Commission Decision of 22 December 1999 (OJ L 150, 23.6.2000, p. 64), Italstrade (1999/269/EC) — Commission Decision of 16 September 1998 (OJ L 109, 27.4.1999, p. 1), TASQ (2000/647/EC) — Commission Decision of 3 May 2000 (OJ L 272, 25.10.2000, p. 29), Gothaer Fahrzeugtechnik GmbH (2002/896/EC) — Commission Decision of 30 January 2002 (OJ L 314, 18.11.2002, p. 62), Buna/Leuna (96/545/EC) — Commission Decision of 29 May 1996 (OJ L 239, 19.9.1996, p. 1), InfraLeuna (C/1999/646) — Commission Decision of 25 November 1998 (OJ L 260, 6.10.1999, p. 1), Head Tyrolia Mares (97/81/EC) — Commission Decision of 30 July 1996 (OJ L 25, 28.1.1997, p. 26), Koninklijke Schelde Groep (2003/45/EC) — Commission Decision of 5 June 2002 (OJ L 14, 21.1.2003, p. 56).
Hytasa (92/317/CEE) – Decizia Comisiei din 25 martie 1992 (JO L 171, 26.6.1992, p. 54), Centrale del Latte di Roma (2000/628/CE) – Decizia Comisiei din 11 aprilie 2000 (JO L 265, 19.10.2000, p. 15), Crédit Foncier de France (2001/89/CE) – Decizia Comisiei din 23 iunie 1999 (JO L 34, 3.2.2001, p. 36), KataLeuna GmbH Catalysts (2001/685/CE) – Decizia Comisiei din 13 februarie 2001 (JO L 245, 14.9.2001, p. 26), Entstaubungstechnik Magdeburg GmbH (ETM) (2000/395/CE) – Decizia Comisiei din 22 decembrie 1999 (JO L 150, 23.6.2000, p. 64), Italstrade (1999/269/CE) – Decizia Comisiei din 16 septembrie 1998 (JO L 109, 27.4.1999, p. 1), TASQ (2000/647/CE) – Decizia Comisiei din 3 mai 2000 (JO L 272, 25.10.2000, p. 29), Gothaer Fahrzeugtechnik GmbH (2002/896/CE) – Decizia Comisiei din 30 ianuarie 2002 (JO L 314, 18.11.2002, p. 62), Buna/Leuna (96/545/CE) – Decizia Comisiei din 29 mai 1996 (JO L 239, 19.9.1996, p. 1), InfraLeuna (C/1999/646) – Decizia Comisiei din 25 noiembrie 1998 (JO L 260, 6.10.1999, p. 1), Head Tyrolia Mares (97/81/CE) – Decizia Comisiei din 30 iulie 1996 (JO L 25, 28.1.1997, p. 26), Koninklijke Schelde Groep (2003/45/CE) – Decizia Comisiei din 5 iunie 2002 (JO L 14, 21.1.2003, p. 56).
Case C-390/98 H.J.
Cauza C-390/98 H.J.
Banks & Co. Ltd v The Coal Authority and Secretary of State for Trade and Industry.
Banks & Co, Ltd./Autoritatea Cărbunelui și Secretariatul de Stat al Industriei și Comerțului.
Case C-277/00 Federal Republic of Germany v Commission.
Cauza C-277/00 Republica Federală Germania/Comisia.
See Case C-334/99 Germany v Commission, pp. 133-142.
A se vedea Cauza C-334/99 Germania/Comisia, p. 133-142.
See the conclusions of 14 January 2003 of Advocate General Léger in the Altmark case (Case C-280/00, p. 20 et seq.).
A se vedea concluziile din 14 ianuarie 2003 ale Avocatului General Léger în cauza Altmark (Cauza C-280/00, p. 20 et seq.).
See Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission, p. 22 and Case C-334/99, cited above, pp. 133-134.
A se vedea cauzele comune C-278/92 - C-280/92 Spania/Comisia, p. 22, și cauza C-334/99, citată mai sus, p. 133-134.
See Case 730/79 Philip Morris v Commission.
A se vedea Cauza 730/79 Philip Morris/Comisia.
OJ C 288, 9.10.1999, p. 2.
JO C 288, 9.10.1999, p. 2.
See p. 104 of the 2004 guidelines.
A se vedea p. 104 din orientările din 2004.
Hungary’s comments were received by letter dated 23 May 2005.
Observațiile Ungariei au fost primite prin intermediul unei scrisori, la 23 mai 2005.
In June, July and October 2005 and February, March, June, July and September 2008 the Commission also received various letters from the Hungarian authorities and Erste Bank in which they provided further explanations in support of the arguments set out in their submissions.
În lunile iunie, iulie și octombrie 2005 și februarie, martie, iunie, iulie și septembrie 2008, Comisia a primit diferite scrisori din partea autorităților maghiare și din partea Erste Bank, în care acestea au oferit explicații suplimentare în sprijinul argumentelor prezentate în observațiile lor.
The sale purchase agreement, which includes the indemnity undertaking for unknown claims, was signed on 20 October 2003.
Contractul de vânzare-cumpărare, care include angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute a fost semnat la 20 octombrie 2003.
The Commission thus considers that the 1999 guidelines should apply in the present context.
Astfel, Comisia consideră că orientările din 1999 trebuie să se aplice în prezentul context.
The indemnity undertaking for unknown claims was given as part of the privatisation in 2003.
Angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute a fost acordat ca parte a privatizării în anul 2003.
By that time, the capital structure and the position of the Bank had stabilised.
Până în acel moment, structura capitalului și poziția băncii se stabilizaseră.
The restructuring plan submitted by the Hungarian authorities was produced after the event for the purpose of the notification in 2004.
Planul de restructurare trimis de autoritățile maghiare a fost realizat după evenimentul care face scopul notificării din anul 2004.
It did not exist at the time of the earlier restructuring measures, which makes it clear that no restructuring plan existed, as required by the rescue and restructuring guidelines, incorporating the indemnity undertaking for unknown claims as part of the restructuring operation.
Acesta nu exista la momentul măsurilor anterioare de restructurare, fapt care dovedește că nu exista niciun plan de restructurare în conformitate cu orientările privind salvarea și restructurarea, acest lucru incluzând angajamentul de despăgubire pentru creanțele necunoscute ca parte a operațiunii de restructurare.
The Treaty of Accession was signed on 16 April 2003.
Tratatul de aderare a fost semnat la 16 aprilie 2003.
Annex IV.3 does not specify the criteria that the Commission would apply for the assessment of applicability after accession in the case of contingent measures such as guarantees and indemnity undertakings.
Anexa IV punctul 3 nu specifică criteriile pe care Comisia le va aplica pentru evaluarea aplicabilității după aderare în cazul unor măsuri contingente, cum ar fi garanțiile sau angajamentele de despăgubire.