natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It further argues that the measure does not confer a commercial advantage or distort competition, because it is simply a standard market term in a share purchase agreement for dealing with particular risks and it was agreed on under a competitive procedure, which ensures that the market price was paid for the indemnity undertaking and that, therefore, there was no element of aid.
Erste Bank susține, de asemenea, că măsura nu conferă un avantaj comercial și nici nu denaturează competiția, deoarece reprezintă un termen standard de piață într-un contract de vânzare-cumpărare în vederea acoperirii unor anumite riscuri și s-a stabilit în cadrul unei proceduri competitive, ceea ce garantează că s-a plătit prețul pieței pentru angajamentul de despăgubire și că, prin urmare, nu a existat niciun element de ajutor.
On the basis of case-law in relation to privatisations conducted under open, non-discriminatory, competitive and transparent procedures, Erste Bank argued that it had legitimate expectations that the sale of Postabank did not involve any State aid being conferred on it.
Pe baza jurisprudenței referitoare la privatizarea efectuată în conformitate cu proceduri deschise, nediscriminatorii, competitive și transparente, Erste Bank a declarat că s-a așteptat în mod legitim ca vânzarea Postabank să nu implice niciun fel de ajutor de stat.
In addition, in contrast to a guarantee, which can be a legal obligation in its own right, the measure is, by its nature, an indemnity undertaking, which cannot be viewed as a stand-alone measure, since it is always inextricably linked to a specific sale agreement.
Mai mult chiar, în comparație cu o garanție, care poate fi o obligație legală de drept, măsura este, prin natura sa, un angajament de despăgubire, care nu poate fi considerat o măsură de sine stătătoare, deoarece este mereu legat de un contract specific de vânzare.
The indemnity undertaking serves to protect the value of the assets transferred at the time of the sale against risks arising in respect of the period prior to the sale.
Angajamentul de despăgubire servește la protejarea valorii activelor transferate la momentul vânzării, față de riscurile care pot apărea referitor la perioada dinaintea vânzării.
Erste Bank also argues that the measure should be assessed in isolation from past measures and that the private investor test analysis carried out by the Commission should not lump together the pre-accession restructuring measures for Postabank and its privatisation.
Erste Bank argumentează, de asemenea, că măsura ar trebui să fie evaluată separat de măsurile anterioare și că analiza conform testului investitorului privat efectuată de către Comisie nu trebuie să grupeze măsurile de restructurare de preaderare pentru Postabank și privatizarea acesteia.
The measure is not a restructuring measure, but an indemnity undertaking inextricably linked to the share purchase agreement, which is separate from the restructuring process.
Măsura nu reprezintă o măsură de restructurare, ci un angajament de despăgubire aferent unui contract de vânzare-cumpărare separat de procesul de restructurare.
Postabank was viable at the time of its privatisation.
Postabank era viabilă la momentul privatizării sale.
Second, the Commission has no jurisdiction to examine previous restructuring measures that are not applicable after accession.
În al doilea rând, Comisia nu are nicio jurisdicție pentru investigarea măsurilor anterioare de restructurare care nu sunt aplicabile după aderare.
The Commission’s approach of lumping together measures not applicable after accession and the indemnity undertaking for unknown claims treats the 1998-2002 measures as aid, although it has no jurisdiction to examine them.
Abordarea Comisiei de a analiza împreună măsurile neaplicabile după aderare și angajamentul de despăgubire pentru creanțele necunoscute tratează măsurile din anii 1998-2002 ca măsuri de ajutor, deși nu are niciun fel de jurisdicție să le investigheze.
Erste Bank also states, as a subsidiary argument, that the Commission’s private investor test analysis is, in any event, incomplete as it does not examine the costs of liquidation or the relevant Hungarian banking rules preventing liquidations from taking place.
Erste Bank declară, de asemenea, ca argument secundar, că analiza conform testului investitorului privat efectuată de Comisie este, în orice caz, incompletă, deoarece nu examinează costurile lichidării sau normele bancare maghiare relevante pentru prevenirea producerii lichidării.
Erste Bank considers that, since the measure does not constitute aid and is not applicable after accession, there is no need for a compatibility assessment.
Erste Bank consideră că, deoarece măsura nu constituie ajutor și nu este aplicabilă după aderare, nu există niciun fel de necesitate de a se efectua o evaluare a compatibilității.
It also claims that the compatibility assessment is based on the mistaken assumption that the measure is a restructuring measure rather than an element in the privatisation.
Erste Bank susține, de asemenea, că evaluarea compatibilității se bazează pe presupunerea greșită că măsura respectivă este mai degrabă o măsură de restructurare decât un element din cadrul procesului de privatizare.
Erste Bank further argues that the measure does not distort competition or confer a commercial advantage, since it came about in the context of a competitive procedure under which Postabank was sold at a market price.
Erste Bank mai argumentează că măsura nu denaturează concurența și nici nu conferă un avantaj comercial, deoarece aceasta a apărut în contextul unei proceduri competitive în cadrul căreia Postabank a fost vândută la prețul pieței.
In any event, according to the case-law, the benefit of any advantage would remain with the seller and would not be passed on to the buyer.
În orice caz, conform jurisprudenței, beneficiul unui avantaj ar rămâne vânzătorului și nu ar fi transferat cumpărătorului.
Therefore, there was no selective commercial advantage in favour of Erste Bank (in respect of the indemnity undertaking for unknown claims or otherwise) as the State would have been prepared to sell Postabank to whichever company had offered the highest price.
În consecință, nu a existat niciun fel de avantaj comercial selectiv în favoarea Erste Bank (cu privire la angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute sau de alt tip), deoarece statul ar fi fost pregătit să vândă Postabank oricărei companii care ar fi oferit cel mai mare preț.
Erste Bank states that the Commission does not identify the legal grounds for its applicability test and that in order to show that the Commission has the jurisdiction to examine the measure under Article 88(2), it would have to be shown that the undertaking constituted new aid within the meaning of Annex IV(3) of the Act of Accession.
Erste Bank declară că nu a fost identificat de către Comisie temeiul juridic pentru testul său de aplicabilitate și că, pentru a demonstra jurisdicția Comisiei pentru a examina măsura în conformitate cu articolul 88 alineatul (2), ar fi trebuit să se arate că angajamentul a constituit un ajutor nou în sensul anexei IV punctul 3 la Actul de aderare.
It also states that Hungary was not a member of the EU at the time the measures were created and therefore not directly subject to Article 87(1) EC.
Erste declară, de asemenea, că Ungaria nu era stat membru al UE la momentul în care măsurile au fost create și, astfel, nu face obiectul direct al articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE.
The Commission cannot apply State aid rules to situations definitively fixed before accession, such as the Postabank share purchase agreement, which is a legally binding act, as this would contravene the principle of non-retroactivity.
Comisia nu poate aplica normele privind ajutorul de stat pentru situațiile stabilite definitiv înainte de aderare, ca în cazul contractului de vânzare-cumpărare Postabank, care reprezintă un act obligatoriu din punct de vedere juridic, fapt care ar contraveni principiului de non-retroactivitate.
At the time of privatisation neither Hungary nor Erste Bank was aware of the requirement that risks have to be precisely defined in order for indemnity undertakings not to be considered applicable after accession.
La momentul privatizării, nici Ungaria și nici Erste Bank nu cunoșteau cerința conform căreia riscurile trebuie să fie clar definite pentru ca angajamentele de despăgubire să nu fie considerate aplicabile după aderare.
ASSESSMENT
EVALUAREA
Applicability after accession
Aplicabilitatea după aderare
As explained above as well as in the decision initiating the procedure, the Commission’s assessment first examines whether the measure on which the formal investigation procedure was initiated, i.e. the indemnity undertaking for unknown claims, is applicable after accession according to the criteria set out in paragraph 14.
În conformitate cu explicațiile de mai sus, precum și cu decizia de inițiere a procedurii, evaluarea Comisiei examinează mai întâi dacă măsura cu privire la care a fost inițiată procedura formală de investigație, respectiv angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute, este aplicabilă după aderare în conformitate cu criteriile stabilite la considerentul 14.
The question of aid being ‘applicable after accession’ is a distinct question from the question of whether a measure qualifies as aid (at any given relevant time) and is subject to distinct criteria.
Problema dacă ajutorul este „aplicabil după aderare” este o problemă distinctă de cea dacă măsura respectivă poate fi calificată ca ajutor (în orice moment relevant) și face obiectul unor criterii distincte.
The irrevocable unilateral declaration signed on 29 April 2004 by Postabank’s buyer, Erste Bank, provides for an overall cap of HUF 200 billion and a narrower definition of risk in respect of Hungary’s liability towards the buyer, as laid down in the share purchase agreement.
Declarația unilaterală irevocabilă semnată la 29 aprilie 2004 de cumpărătorul Postabank, Erste Bank, stipulează o limită globală de 200 de miliarde HUF și o definiție mai limitată a riscului în ceea ce privește obligația Ungariei față de cumpărător, în conformitate cu contractul de cumpărare a acțiunilor.
However, despite this setting of an overall cap and narrowing of the scope of the measure, the Commission notes that the indemnity undertaken by the Hungarian Government in order to facilitate the sale of Postabank was not precisely defined and did not involve an exhaustive and binding list finalised by the date of accession.
Cu toate acestea, în ciuda stabilirii acestei limite globale maxime și a reducerii sferei de aplicare a măsurii, Comisia precizează că angajamentul de despăgubire oferit de guvernul maghiar pentru a facilita vânzarea Postabank nu a fost clar definit și nu a implicat o listă generală și obligatorie finalizată până la data aderării.
On the contrary, the measure covers indemnities with a wide scope, is not precisely defined and is capped at a high level, which moreover was introduced at a later date.
Dimpotrivă, măsura acoperă despăgubiri cu o sferă largă, nu este clar definită și are o limită superioară ridicată, care, mai mult decât atât, a fost introdusă la o dată ulterioară.
Therefore, the undertaking provides the potential for an undetermined number of further claims beyond what had been clearly defined by the time of accession, which is contrary to what the Hungarian authorities and Erste Bank maintain.
În consecință, angajamentul furnizează potențialul pentru un număr determinat de litigii viitoare pe lângă cele care au fost definite la momentul aderării, acest lucru fiind contrar celor susținute de autoritățile maghiare și Erste Bank.
The Commission considers that a mere cap without listing (itemising) the specific events which might trigger the undertaking does not tie the payment of the indemnity after accession to specific events definitively and unconditionally identified prior to accession.
Comisia consideră că simpla limitare fără existența unei liste (clasificări) a evenimentelor specifice care ar putea determina angajamentul nu leagă plata unei despăgubiri după aderare de evenimente specifice definite și identificate necondiționat înainte de aderare.
It is true that the financial exposure of the State has been limited in theory, but the facts that would trigger the potential payments by the State have not been clearly identified, as is clear from the very name of the undertaking, i.e. that it is for unknown claims.
Este adevărat că expunerea financiară a statului a fost limitată teoretic, dar faptele care ar putea determina posibilele plăți efectuate de stat nu au fost clar definite, după cum reiese din denumirea angajamentului, respectiv pentru creanțe necunoscute.
The limitation is thus only apparent, as the scope and the concrete amounts which might have to be paid after accession may vary on the basis of criteria explained only in general terms.
Astfel, limitarea este numai aparentă, deoarece sfera de aplicare și sumele concrete care ar putea fi plătite după aderare ar putea varia pe baza unor criterii explicate numai în termeni generali.
The measure at issue therefore qualifies as applicable after accession, with two exceptions.
Măsura în cauză se califică astfel ca fiind aplicabilă după aderare, cu două excepții.
Following the clarifications provided by the authorities, the Commission has concluded that there are two items which fulfil the criteria not to qualify as applicable after accession.
Ca urmare a clarificărilor prezentate de autorități, Comisia a concluzionat că există două elemente care îndeplinesc criteriile pentru a nu se califica drept aplicabile după aderare.
These two items relate to the potential claims of Arthur Andersen Audit Könyvszakértő Korlátolt Felelősségű Társaság and/or Prudentia Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság (or their assignees or legal successors) against Postabank or any material subsidiary relating to the preparation of an audit of Postabank or any material subsidiary in the period prior to the year 2000, with a total financial limit of HUF 200 billion (included in ‘Risk definition O’ in Erste Bank’s Unilateral Declaration of 29 April 2004).
Aceste două elemente sunt legate de posibilele creanțe ale Arthur Andersen Audit Könyvszakértő Korlátolt Felelősségű Társaság și/sau Prudentia Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság (sau ale agenților sau succesorilor legali ai acestora) împotriva Postabank sau a oricărei sucursale existente, în legătură cu efectuarea unui audit la Postabank sau la oricare filială existentă în perioada anterioară anului 2000, având o limită financiară totală de 200 de miliarde HUF (sumă inclusă în rubrica „Definiția riscului O” din cadrul Declarației Unilaterale a Erste Bank din 29 aprilie 2004).
The Commission notes that these two companies have already indicated to Erste Bank that they would file a claim for damages against Erste Bank subject to the outcome of ongoing legal action brought by the Hungarian State against Postabank’s auditors in connection with their role as the Bank’s auditors.
Comisia menționează că aceste două companii au indicat deja Erste Bank că vor depune o plângere pentru daune față de Erste Bank în funcție de rezultatul acțiunii juridice în derulare intentate de către statul maghiar împotriva auditorilor Postabank referitor la rolul acestora în calitate de auditori ai Băncii.
At this stage, these claims constitute threatened claims.
În această etapă, aceste creanțe reprezintă creanțe iminente.
In addition, Arthur Andersen has sought payment from Erste Bank for its legal costs incurred in connection with the Hungarian State’s lawsuit.
Mai mult chiar, Arthur Andersen a solicitat plata de către Erste Bank a taxelor judiciare apărute în legătură cu procesul intentat de statul maghiar.
The State’s indemnity undertaking covering these two threatened claims fulfils all three criteria set out above and can therefore not be considered applicable after accession.
Angajamentul de despăgubire oferit de stat, care acoperă aceste două creanțe iminente, respectă criteriile stabilite mai sus și astfel nu poate fi considerat aplicabil după aderare.
First, the Republic of Hungary (like all the other candidate countries at that time) were already bound — prior to accession — by the Europe Agreements, which, inter alia, declared any public aid which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods in so far as they may affect trade between the Community and the then candidate country incompatible with the proper functioning of the Agreement itself [7].
În primul rând, Republica Ungară (la fel ca toate celelalte state candidate la acel moment) era deja obligată – înainte de aderare – prin acordurile europene care, inter alia, declarau orice ajutor public care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea unor întreprinderi sau producția anumitor bunuri, în măsura în care acest lucru ar fi putut afecta schimburile comerciale dintre Comunitate și țara candidată la momentul respectiv, ca incompatibil cu funcționarea adecvată a acordului [7].
Subsequently, Annex IV.3 of the Accession Treaty defined three categories of measures as existing aid: (i) those put into effect before 10 December 1994; (ii) those examined by the Commission and included in the list annexed to the Treaty of Accession; and (iii) those approved under the interim mechanism.
În al doilea rând, anexa IV punctul 3 la Tratatul de aderare a definit trei categorii de măsuri ca ajutor existent: (i) cele implementate înainte de 10 decembrie 1994; (ii) cele examinate de Comisie și incluse în lista anexată Tratatului de aderare; și (iii) cele aprobate în conformitate cu mecanismul interimar.
The Treaty makes it clear that all measures still applicable after the date of accession that constitute State aid and do not fulfil the conditions of existing aid would be considered new aid upon accession.
Tratatul specifică foarte clar că toate măsurile aplicabile și după data aderării care constituie ajutor de stat și nu îndeplinesc condițiile de ajutor existent vor fi considerate ajutor nou după aderare.
It is therefore clear — on the basis of this primary EU legislation — that the Commission has full powers to review aid measures put into effect before and applicable after accession that did not qualify as existing aid after accession.
În consecință, este foarte clară – pe baza acestei legislații primare a UE – existența puterii depline de control a Comisiei asupra măsurilor de ajutor implementate înainte și aplicabile după aderare care nu s-au calificat ca ajutor existent după aderare.
The Commission can consider such measures to be ‘new aid’ as of 1 May 2004 and can thus prohibit the application of the aid after that date, as well as order recovery of any sums unlawfully paid after accession, if it considers that this aid is incompatible with the common market.
Comisia poate considera astfel de măsuri ca fiind „ajutor nou” de la data de 1 mai 2004 și poate astfel să interzică aplicarea ajutorului după data respectivă și să dispună recuperarea oricăror sume plătite ilegal după aderare, în cazul în care consideră că acest ajutor este incompatibil cu piața comună.
This application of State aid rules to the future effects of measures applicable after accession and not fulfilling the criteria of existing aid, as defined by the Treaty of Accession, does therefore not entail any retroactive effect of the EC State aid rules.
Această aplicare a normelor privind ajutorul de stat pentru efectele viitoarelor măsuri aplicabile după aderare și care nu îndeplinesc criteriile ajutorului existent, în conformitate cu definițiile din Tratatul de aderare, nu implică niciun efect retroactiv al normelor CE privind ajutorul de stat.
Existence of State aid
Existența ajutorului de stat
Pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) al Tratatului CE, orice ajutor acordat de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat sub orice formă și care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau producția anumitor bunuri este, în măsura în care afectează schimburile comerciale dintre statele membre, incompatibil cu piața comună.
State resources
Resursele de stat
In the framework of Postabank’s privatisation the Hungarian Government (through ÁPV [8] provided the buyer with an indemnity undertaking covering payment liabilities that might arise from unknown litigation claims in respect of Postabank up to five years after the conclusion of the share purchase agreement.
În cadrul privatizării Postabank, guvernul maghiar [prin intermediul ÁVP [8]] a oferit cumpărătorului un angajament de despăgubire acoperind posibilele obligații de plată rezultând din creanțele litigioase necunoscute împotriva Postabank pe o perioadă de cinci ani de la încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
In other words, in this way the Hungarian Government committed public money in order to make the sale of Postabank possible.
Cu alte cuvinte, în acest mod, guvernul maghiar a angajat bani publici pentru a putea face posibilă vânzarea Postabank.
It is thus clear that the measure involves State resources.
Astfel, este evident că măsura implică resursele de stat.
Economic advantage
Avantajul economic
As stated above, the Hungarian authorities and Erste Bank argue in their comments on the decision initiating the procedure that the measure is not capable of constituting State aid given that it is a typical commercial term in a sale and purchase agreement concluded pursuant to an open and competitive procedure and that the market price paid for Postabank precludes aid.
După cum este menționat și mai sus, autoritățile maghiare și Erste Bank susțin în observațiile lor privind decizia de inițiere a procedurii că măsura nu poate constitui ajutor de stat având în vedere că reprezintă un termen comercial în cadrul contractului de vânzare-cumpărare încheiat ca urmare a unei proceduri deschise și competitive și că prețul de piață plătit pentru Postabank exclude ajutorul.
They argue that the Commission should apply the market economy investor principle and not consider the measure under assessment to be aid since a market price, taking into account the value of the measure to Erste Bank, had been paid.
Comisia trebuie, conform autorităților maghiare și Erste Bank, să aplice principiul investitorului privat în economia de piață și să nu considere că măsura evaluată este un ajutor, deoarece, având în vedere valoarea măsurii pentru Erste Bank, s-a plătit un preț de piață.
They also claim that the market economy investor test analysis carried out by the Commission should not lump together Postabank’s pre-accession restructuring measures and its privatisation, as the measure is not a restructuring measure but an integral part of the share purchase agreement.
Acestea susțin, de asemenea, că analiza în conformitate cu testul investitorului privat în economia de piață efectuată de către Comisie nu ar trebui să grupeze măsurile de preaderare de restructurare a Postabank și privatizarea acesteia, deoarece măsura nu este o măsură de restructurare, ci face parte integrantă din contractul de vânzare-cumpărare.
As stated in the decision initiating the procedure, aid measures that are not applicable after accession cannot be examined by the Commission under the procedures laid down in Article 88 EC.
Potrivit deciziei de inițiere a procedurii, măsurile de ajutor care nu sunt aplicabile după aderare nu pot fi examinate de Comisie în conformitate cu procedurile prevăzute în articolul 88 din Tratatul CE.