natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Instead, the Spanish authorities stated in their reply of 10 September 2008 that they did not have those documents.
Dimpotrivă, în răspunsul acestora din data de 10 septembrie 2008, autoritățile spaniole au afirmat că nu dispun de documentele în cauză.
It is clear, then, that the TGSS knew SNIACE’s financial situation, in particular, its failure to fulfil its commitments towards FOGASA.
Prin urmare, devine evident faptul că TGSS cunoștea situația financiară a SNIACE, în special nerespectarea de către aceasta a angajamentelor față de FOGASA.
As the agreement was concluded in 1996, the TGSS could have verified from the undertaking’s accounting documents that SNIACE had only partially honoured the agreement of 1993 and that, moreover, it had concluded a new agreement with FOGASA in 1995 (that is to say, approximately 6 months before the agreement with the TGSS), which related to new debts.
Dat fiind că acordul s-a încheiat în 1996, TGSS ar fi putut verifica, cu ajutorul documentelor contabile ale întreprinderii, faptul că SNIACE respectase doar parțial acordul din 1993 și că, mai mult, aceasta încheiase cu FOGASA un nou acord în 1995 (și anume, cu aproximativ 6 luni înaintea acordului cu TGSS), al cărui obiect îl constituiau datorii noi.
Conclusion on the agreement with the TGSS
Concluzie privind acordul cu TGSS
The Commission has arrived at the conclusion that the TGSS did not act as a private creditor would have done:
Comisia a ajuns la concluzia că TGSS nu a acționat asemenea unui creditor privat:
because SNIACE did not fully repay its loan from another public creditor (FOGASA) which, moreover, had agreed to an accumulation of debts; and
întrucât SNIACE își achita în mod necorespunzător creditul unui alt creditor public (FOGASA) care, în plus, acceptase o acumulare de datorii; și
owing to uncertain prospects of profitability caused by the continued deterioration of the financial situation.
din cauza perspectivelor de rentabilitate incerte motivate de deteriorarea permanentă a situației financiare.
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID
CONCLUZIE PRIVIND EXISTENȚA AJUTOARELOR DE STAT
In the Commission’s opinion, only the measure that led to the agreement of 5 November 1993 between FOGASA and SNIACE can be regarded as fulfilling the private creditor criterion.
În opinia Comisiei, doar măsura care a condus la acordul din 5 noiembrie 1993 între FOGASA și SNIACE poate fi considerată ca îndeplinind criteriul creditorului privat.
Therefore, that measure does not grant an advantage to SNIACE.
Prin urmare, măsura în cauză nu acordă un avantaj în favoarea SNIACE.
On the other hand, the Commission considers that the implementation of the FOGASA I agreement, as amended on 18 March 1999, the FOGASA II agreement and the TGSS agreement grant advantages to SNIACE for the purposes of Article 87(1) of the Treaty for the reasons set out above.
Cu toate acestea, Comisia consideră că excutarea acordului FOGASA I, modificat la data de 18 martie 1999, acordul FOGASA II și acordul TGSS acordă avantaje în favoarea SNIACE în temeiul articolului 87 alineatul (1) din tratat din motivele expuse mai sus.
In fact, those measures grant an advantage to SNIACE by enabling it to reschedule its legal obligations relating to the payment of social security contributions and the debts contracted with FOGASA, which SNIACE would normally have had to fulfil if those creditors had been private creditors.
În fapt, măsurile în cauză acordă SNIACE un avantaj prin faptul că permit reeșalonarea obligațiilor legale ale acesteia în legătură cu plata cotizațiilor de asigurare socială și a datoriilor contractate față de FOGASA cărora SNIACE ar fi trebuit să le facă față dacă acești creditori fi fost privați.
As regards the other criteria, the Commission considers, firstly, that the measures are financed by State funds, as both FOGASA and the TGSS are public bodies whose resources arise from the payment of compulsory contributions.
În ceea ce privește celelalte criterii, Comisia consideră, în primul rând, că măsurile sunt finanțate prin intermediul resurselor de stat, întrucât atât FOGASA, cât și TGSS sunt organisme publice ale căror resurse provin din plata cotizațiilor obligatorii.
Secondly, the contested measures are selective as they apply only to SNIACE.
În al doilea rând, măsurile evaluate sunt selective, întrucât se aplică exclusiv întreprinderii SNIACE.
Thirdly, the markets in which SNIACE operates are characterised by a high level of trade between Member States.
În al treilea rând, piețele pe care operează SNIACE se caracterizează printr-un nivel semnificativ de schimburi comerciale între statele membre.
SNIACE markets part of its production in Europe, where it competes with other undertakings.
SNIACE își comercializează o parte a producției în Europa, unde se confruntă cu concurența din partea altor întreprinderi.
Consequently, the aid granted to SNIACE may affect trade between Member States.
Prin urmare, ajutoarele acordate SNIACE pot afecta schimbul între statele membre.
Accordingly, those measures threaten to distort competition between producers of textile products.
De asemenea, măsurile în cauză amenință să denatureze concurența dintre producătorii de produse textile.
Therefore, the Commission considers that the measures relating to the implementation of the FOGASA I agreement, the FOGASA II agreement and the TGSS agreement constitute State Aid for the purposes of Article 87(1) of the Treaty.
Prin urmare, Comisia consideră că măsurile privind executarea acordului FOGASA I, acordul FOGASA II și acordul TGSS constituie ajutoare de stat în temeiul articolului 87 alineatul (1) din tratat.
EXAMINATION OF THE COMPATIBILITY OF THE AID
EVALUAREA COMPATIBILITĂȚII AJUTOARELOR
The compatibility of the measures considered as State Aid under Article 87(1) of the Treaty must be assessed on the basis of the exemptions provided for in paragraphs 2 and 3 of the same article.
Compatibilitatea măsurilor considerate ca fiind ajutoare de stat în temeiul articolului 87 alineatul (1) din tratat trebuie evaluată în temeiul excepțiilor prevăzute la alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol.
The exemptions provided for in Article 87(2) and in Article 87(3)(b), (d) and (e), are clearly not applicable as the measures are not intended to promote the execution of a major project of common Community interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, or to promote culture and heritage conservation.
Excepțiile prevăzute la articolul 87 alineatul (2) și la articolul 87 alineatul (3) literele (b), (d) și (e) nu sunt, după toate aparențele, aplicabile, întrucât măsurile nu sunt destinate să promoveze realizarea unui proiect important de interes european comun sau să remedieze o perturbare gravă a economiei unui stat membru, și nici să promoveze cultura și conservarea patrimoniului.
Nor do they come under another category of aid determined by decision of the Council acting by qualified majority on a proposal from the Commission.
De asemenea, nu este vorba nici de o altă categorie de ajutor stabilită prin decizie a Consiliului aprobată cu majoritate calificată la propunerea Comisiei.
Consequently, the exemptions relating to the development of certain regions or sectors provided for in Article 87(3)(a) and (c), should be assessed.
În consecință, trebuie evaluate excepțiile privind dezvoltarea anumitor regiuni sau sectoare prevăzute la articolul 87 alineatul (3) literele (a) și (c).
As regards aid intended to promote the development of certain sectors, and taking into account the nature of the measures in question, the only relevant criteria are those relating to aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
În ceea ce privește ajutoarele destinate promovării dezvoltării economice a anumitor sectoare, având în vedere natura măsurilor în cauză, singurele criterii pertinente sunt cele privind ajutorul pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate.
As regards aid intended to promote the development of certain regions, the Commission notes that the region in which SNIACE is situated may opt, from September 1995, for regional aid under Article 87(3)(a), and that, before that date, it could opt for regional aid under Article 87(3)(c).
În ceea ce privește ajutoarele destinate promovării dezvoltării anumitor regiuni, Comisia observă că regiunea în care își are sediul SNIACE poate beneficia, începând cu luna septembrie a anului 1995, de ajutoare regionale în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (a) și că, anterior acestei date, putea beneficia de ajutoare regionale în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (c).
Consequently, the Commission has to analyse the measures in the light of the Community guidelines on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty and the guidelines on regional aid.
Prin urmare, Comisia trebuie să analizeze măsurile în lumina liniilor directoare comunitare privind ajutoarele pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate și a liniilor directoare privind ajutoarele regionale.
Pursuant to the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [19], the measures must be assessed in accordance with the guidelines in force at the time when the aid was granted.
În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind stabilirea normelor aplicabile evaluării ajutoarelor de stat ilegale [19], măsurile trebuie evaluate în conformitate cu liniile directoare aflate în vigoare la momentul acordării ajutoarelor.
Aid for rescuing and restructuring firms in difficulty
Ajutoare pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate
As regards the rules relating to aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, it is clear that, since the publication of the Eighth Report on Competition Policy of 1979 and in all its successive guidelines, the Commission requires a restructuring plan enabling the viability of the firms in difficulty to be restored [20].
În ceea ce privește normele referitoare la ajutoarele pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate, nu încape nicio îndoială că, de la publicarea celui de-al optulea Raport privind politica în domeniul concurenței din 1979 și în toate liniile directoare succesive, Comisia solicită un plan de restructurare care să permită stabilirea viabilității întreprinderii aflate în dificultate [20].
In the present case, the Spanish authorities have never argued that the measures are rescuing and restructuring aid.
În cazul de față, autoritățile spaniole nu au argumentat în niciun moment că măsurile ar fi constituit un ajutor pentru salvare și restructurare.
Nor have they tried to show that they form part of a restructuring programme for the purposes of the rules applicable on the date when the contested aid was granted.
De asemenea, acestea nu au încercat să demonstreze că exista un plan de restructurare în sensul normelor aplicabile la data acordării ajutoarelor în cauză.
As regards the viability plan that the applicant submitted to the Commission before the procedure was initiated, the Spanish authorities confined themselves to stating, in particular, in their letter of 30 June 1997 in reply to the Commission’s letter of 16 May 1997, that the expert’s conclusion that ‘SNIACE’s viability can only be guaranteed by granting subsidies enabling investment projects to be implemented and debt to be renegotiated’ was a purely personal opinion expressed in a private study, and did not necessarily reflect the opinion of the Spanish authorities [22].
În ceea ce privește planul de valabilitate pe care petentul l-a prezentat Comisiei înainte de deschiderea procedurii, autoritățile spaniole s-au limitat la a indica, în special în scrisoarea acestora din data de 30 iunie 1997 de răspuns la scrisoarea Comisiei din data de 16 mai 1997, că acea concluzie a expertului potrivit căreia „viabilitatea SNIACE se poate garanta exclusiv prin acordarea de subvenții care să îi permită finalizarea proiectelor de investiții și prin renegocierea datoriei” constituia o opinie pur personală, exprimată într-un studiu privat, și nu reflecta în mod necesar opinia autorităților spaniole [22].
Consequently, as there was no restructuring programme, the measures adopted within the framework of the FOGASA II and TGSS agreements and the implementation of the FOGASA I agreement are not justified on the basis of the Eighth Report of the European Commission on Competition Policy of 1979 or the Community guidelines on State Aid for rescuing and restructuring of 1994, 1999 or 2004.
Prin urmare, întrucât nu există un plan de restructurare, măsurile adoptate în cadrul acordurilor FOGASA II și TGSS, precum și executarea acordului FOGASA I nu se justifică în temeiul celui de-al optulea Raport al Comisiei Europene privind politica în domeniul concurenței din 1979 sau al liniilor directoare comunitare privind ajutoarele pentru salvare și restructurare din 1994, 1999 sau 2004.
Regional aid
Ajutoare regionale
As for the exemptions laid down in Article 87(3)(a) and (c) relating to aid intended to promote or facilitate the development of certain areas, the Commission points out that the area in which SNIACE is established may opt, from September 1995, for regional aid under Article 87(3)(a), and that, before that date, it could opt for regional aid under Article 87(3)(c).
În ceea ce privește excepțiile prevăzute la articolul 87 alineatul (3) literele (a) și (c) privind ajutoarele destinate promovării sau facilitării dezvoltării economice a anumitor regiuni, Comisia subliniază că regiunea în care își are sediul SNIACE poate beneficia, începând cu luna septembrie a anului 1995, de ajutoare regionale în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (a) și că, anterior acestei date, putea beneficia de ajutoare regionale în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (c).
However, the aid granted to SNIACE lacks the necessary characteristics to facilitate the development of certain economic regions for the purposes of the said article, as it was granted in the form of operating aid, that is without being subject to any condition relating to investment or job creation.
Cu toate acestea, ajutoarele acordate în favoarea SNIACE nu prezintă caracteristicile necesare pentru promovarea dezvoltării anumitor regiuni economice în sensul articolului sus-menționat, întrucât acestea s-au acordat sub formă de ajutoare pentru funcționare, și anume fără a fi supuse niciunei condiții privind investițiile sau crearea de locuri de muncă.
Since 1979 [23] the Commission only authorises aid that is not subject to an initial investment or job creation in regions that may opt for regional aid where the Member State succeeds in proving the existence of handicaps and gauges their importance, which has not occurred in this case.
Din 1979 [23], Comisia a autorizat ajutoare care nu sunt subordonate unei investiții inițiale sau creării de locuri de muncă în regiuni care pot beneficia de ajutoare regionale doar în cazul în care statul membru a reușit să demonstreze existența dezavantajelor și să măsoare importanța acestora, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul de față.
Consequently, the measures adopted within the framework of the FOGASA II and TGSS agreements and the implementation of the FOGASA I agreement cannot be justified on the basis of the Commission communication of 1979 or the Guidelines on regional aid of 1998.
Prin urmare, măsurile adoptate în cadrul acordurilor FOGASA II și TGSS, precum și executarea acordului FOGASA I nu se justifică în temeiul Comunicării din 1979 sau al liniilor directoare privind ajutoarele regionale din 1998.
Aid for the synthetic fibres sector
Ajutoare în favoarea sectorului de fibre sintetice
As regards the rules on the textile fibres sector applicable at the time when the agreements were concluded [24], the Commission considers that the only possible aid option was investment aid.
În ceea ce privește normele referitoare la sectorul fibrelor textile aplicabile la momentul încheierii acordurilor [24], Comisia consideră că singurele ajutoare pentru care se putea opta erau ajutoarele pentru investiții.
However, the contested measures do not have any of the features of investment aid.
Cu toate acestea, măsurile evaluate nu prezintă niciuna dintre caracteristicile ajutoarelor pentru investiții.
The measures adopted within the framework of the FOGASA II and TGSS agreements and the implementation of the FOGASA I agreement are not justified on the basis of the guidelines of 1992 or 1996.
Măsurile adoptate în cadrul acordurilor FOGASA II și TGSS, precum și executarea acordului FOGASA I nu se justifică în temeiul liniilor directoare din 1992 sau 1996.
Conclusion on the compatibility of the aid
Concluzie privind compatibilitatea ajutoarelor
The Commission considers that the implementing provisions of the FOGASA I agreement, as amended on 18 March 1999, and the conclusion of the FOGASA II and TGSS agreements cannot be declared compatible.
Comisia consideră că dispozițiile de punere în aplicare a acordului FOGASA I, modificat la data de 18 martie 1999, precum și încheierea acordurilor FOGASA II și TGSS nu pot fi declarate ca fiind compatibile.
PROCEDURE FOR RECOVERY OF THE UNLAWFUL AID
PROCEDURA DE RECUPERARE A AJUTOARELOR ILEGALE
Since the Commission considers that the implementation of the FOGASA I agreement, as amended on 18 March 1999, and of the FOGASA II and TGSS agreements are incompatible with the Treaty, the beneficiary must return the amounts received.
Întrucât Comisia consideră că executarea acordului FOGASA I, modificat la data de 18 martie 1999, precum și acordurile FOGASA II și TGSS sunt incompatibile cu tratatul, beneficiarul trebuie să returneze sumele primite.
The procedures for recovering unlawful aid declared incompatible were laid down in the Notice from the Communication ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State Aid’ (hereinafter the Notice of 2007) [25].
Modalitățile de recuperare a ajutoarelor ilegale declarate ca fiind incompatibile au fost definite în Comunicarea din partea Comisiei „Pentru o punere în aplicare eficientă a deciziilor Comisiei de obligare a statelor membre să recupereze ajutorul de stat ilegal și incompatibil” (denumită în continuare „Comunicarea din 2007”) [25].
The case-law of the Court, firstly, and paragraph 37 of the Notice of 2007 state that the Commission is not required to fix the exact amount to be recovered.
Jurisprudența Curții, în primul rând, precum și alineatul (37) din Comunicarea din 2007 precizează faptul că, în acest caz, Comisia nu trebuie să stabilească valoarea exactă care trebuie returnată.
However, the decision must include information enabling Spain to determine that amount.
Cu toate acestea, decizia trebuie să cuprindă indicații care permit Spaniei să stabilească suma în cauză.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 [26] implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 [27] provides that the aid to be recovered pursuant to a recovery decision is to include interest at an appropriate rate fixed by the Commission.
Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei [26] de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 659/1999 al Consiliului [27] prevede faptul că ajutorul de recuperat în conformitate cu decizia de recuperare cumulează dobânzi calculate la o rată adecvată stabilită de către Comisie.
Interest is to be payable from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its recovery.
Dobânzile se cumulează de la data la care ajutorul ilegal s-a aflat la dispoziția beneficiarului până la data recuperării acestuia.
The interest rate is to be applied on a compound basis until the date of recovery of the aid.
Se aplică o rată a dobânzii compusă până la data recuperării ajutorului.
However, regarding the method for calculating the interest, the Court of Justice, in its judgment of 11 December 2008 in Case C-295/07, Commission v Département du Loiret and Scott SA [28], stated that the method for calculating the present-day value of unlawful aid is a substantive and not a procedural matter [29].
Cu toate acestea, în legătură cu metoda de calculare a dobânzilor, Curtea de Justiție, în hotărârea din 11 decembrie 2008 în cauza C-295/07, Comisia / Département du Loiret y Scout, SA [28], a afirmat că metoda de actualizare a unui ajutor ilegal constituie o chestiune materială și nu procedurală [29].
The Decision of 2000 and the Decision on the second initiation of the procedure were adopted long before Regulation (EC) No 794/2004.
Decizia din 2000 și decizia privind a doua deschidere a procedurii au fost adoptate cu mult înaintea Regulamentului (CE) nr. 794/2004.
Consequently, the Commission considers that the method for calculating the recovery of the unlawful aid must be that used at the time of the annulled decision and that, therefore, the Member State will use the ‘simple interest’ method to calculate the amount to be repaid.
În consecință, Comisia consideră că trebuie utilizată metoda de calcul pentru recuperarea ajutoarelor ilegale din perioada deciziei anulate și că, prin urmare, statul membru va utiliza metoda denumită a „dobânzii simple” pentru a calcula suma care trebuie returnată.
For the purposes of the present case, the Commission distinguishes between, on the one hand, the partial implementation of the FOGASA I agreement and, on the other, the incompatible measures of the FOGASA II and TGSS agreements.
În scopurile prezentului caz, Comisia distinge, pe de o parte, executarea parțială a acordului FOGASA I și, pe de altă parte, măsurile incompatibile din cadrul acordurilor FOGASA II și TGSS.
FOGASA I agreement
Acordul FOGASA I
As has been stated in recital (77), the Commission considers that the agreement concluded between FOGASA and SNIACE on 5 November 1993 fulfils the private creditor criterion and, therefore, does not constitute State Aid.
Astfel cum s-a indicat la considerentul 77, Comisia consideră că acordul încheiat între FOGASA și SNIACE la data de 5 noiembrie 1993 îndeplinește criteriul creditorului privat, drept pentru care acesta nu constituie ajutor de stat.
However, as the said agreement was only partly honoured, the Commission considers that the FOGASA I agreement, as revised on 18 March 1999, constitutes incompatible and unlawful aid that must be recovered.
Cu toate acestea, dat fiind că acordul menționat a fost respectat doar în parte, Comisia consideră că acordul FOGASA I, revizuit la data de 18 martie 1999, constituie un ajutor incompatibil și ilegal care trebuie recuperat.
The incompatibility affects, firstly, the sums not paid under the agreement by 18 March 1999 and, secondly, the remainder of the aid from that date.
Incompatibilitatea afectează, pe de o parte, sumele neachitate în conformitate cu acordul până la data de 18 martie 1999 și, pe de altă parte, soldul ajutorului începând cu dată în cauză.
The aid to be recovered must include accrued interest calculated in accordance with the simple interest method (see recital (101)).
Ajutorul care trebuie recuperat include dobânzi cumulate calculate în conformitate cu metoda dobânzii simple (a se vedea considerentul 101).
The sums that were repaid pursuant to the FOGASA I agreement before it was revised, even though the interest rate was lower than the Commission’s reference interest rate, do not constitute State Aid and it is therefore not necessary to recover them.
Sumele care au fost restituite în temeiul acordului FOGASA I înainte de revizuirea acestuia, inclusiv în cazul în care rata dobânzii este inferioară ratei dobânzii de referință a Comisiei, nu constituie ajutor de stat și, prin urmare, nu trebuie recuperate.
Payments made other than the amounts paid under the agreements may be deducted from the sums to be recovered as unlawful and incompatible aid.
Plățile efectuate separat de sumele acordate în temeiul acordurilor pot fi deduse din sumele care trebuie recuperate cu titlu de ajutor ilegal și incompatibil.
FOGASA II and TGSS agreements
Acordurile FOGASA II și TGSS