natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Communication referred to in Article 37a(3)(a) of this Regulation.
Comunicare menționată la articolul 37a alineatul (3) litera (a) din prezentul regulament.
Communication referred to in Article 37a(3)(b) of this Regulation.
Comunicare menționată la articolul 37a alineatul (3) litera (b) din prezentul regulament.
Communication referred to in Article 37a(3)(c) of this Regulation.
Comunicare menționată la articolul 37a alineatul (3) litera (c) din prezentul regulament.
Communication referred to in Article 37a(3)(d) of this Regulation.
Comunicare menționată la articolul 37a alineatul (3) litera (d) din prezentul regulament.
OJ L 302, 1.11.2006, p. 10.
JO L 302, 1.11.2006, p. 10.
Council Regulation (EEC) No 2019/93 (OJ L 184, 27.7.1993, p. 1).
Regulamentul (CEE) nr. 2019/93 al Consiliului (JO L 184, 27.7.1993, p. 1).
Notwithstanding Article 103n(4) of Regulation (EC) No 1234/2007 and without prejudice to Article 3(2) of this Regulation, Member States granting national aid shall modify their support programme for the future, by filling in the appropriate tables of Annex VIIIb by 15 October 2009 at the latest.
Fără a aduce atingere articolului 103n alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 și fără a aduce atingere articolului 3 alineatul (2) din prezentul regulament, statele membre care acordă ajutoare naționale își modifică programul de sprijin în viitor, completând tabelele corespunzătoare din anexa VIIIb, cel târziu până la 15 octombrie 2009.
Article 103k(2) of Regulation (EC) No 1234/2007 apply to these modifications.
Articolul 103k alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 se aplică acestor modificări.
Council Regulation (EC) No 703/2009
Regulamentul (CE) nr. 703/2009 al Consiliului
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of wire rod originating in the People’s Republic of China and terminating the proceeding concerning imports of wire rod originating in the Republic of Moldova and Turkey
de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere cu titlu definitiv a taxei provizorii instituite la importurile de sârmă laminată originare din Republica Populară Chineză și de închidere a procedurii antidumping privind importurile de sârmă laminată originare din Republica Moldova și din Turcia
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9 thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene [1] (regulamentul de bază), în special articolul 9,
The Commission, by Regulation (EC) No 112/2009 [2] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of wire rod originating in the People’s Republic of China (PRC) and the Republic of Moldova (RM).
Comisia, prin Regulamentul (CE) nr. 112/2009 [2] („regulamentul provizoriu”), a instituit o taxă antidumping provizorie la importurile de sârmă laminată originare din Republica Populară Chineză (RPC) și din Republica Moldova (RM).
It is noted that the proceeding was initiated following a complaint lodged by Eurofer (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Community production of wire rod.
Se menționează că procedura a fost inițiată ca urmare a unei plângeri introduse de Eurofer (reclamantul) în numele unor producători care reprezintă o proporție majoră, în acest caz de peste 25 %, din producția comunitară totală de sârmă laminată.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (provisional disclosure), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Ulterior comunicării faptelor și considerentelor esențiale pe baza cărora s-a decis instituirea măsurilor antidumping provizorii (comunicarea provizorie), mai multe părți interesate și-au exprimat în scris opiniile cu privire la constatările provizorii.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Părțile care au solicitat acest lucru au avut posibilitatea de a fi audiate.
To this end an additional verification visit was carried out at the following company:
În acest sens, a fost efectuată o vizită de verificare suplimentară la următoarea societate:
Producer in the Community:
Producător din Comunitate:
Celsa UK Holding Limited, Cardiff, United Kingdom
Celsa UK Holding Limited, Cardiff, Regatul Unit .
The Commission also continued its investigation with regard to Community interest aspects and carried out analysis of data contained in the questionnaire replies provided by some users in the Community.
De asemenea, Comisia și-a continuat ancheta cu privire la aspectele de interes comunitar și a efectuat analize ale datelor conținute în răspunsurile la chestionar oferite de unii utilizatori din Comunitate.
It is recalled that as set out in recital (13) of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2007 to 31 March 2008 (investigation period or IP).
Se reamintește faptul că, astfel cum este prevăzut în considerentul 13 din regulamentul provizoriu, ancheta privind dumpingul și prejudiciul a acoperit perioada cuprinsă între 1 aprilie 2007 și 31 martie 2008 (perioada de anchetă sau PA).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 2004 to the end of the IP (period considered).
În ceea ce privește tendințele relevante pentru evaluarea prejudiciului, Comisia a analizat datele care se referă la perioada cuprinsă între 2004 și sfârșitul PA (perioada luată în considerare).
Some interested parties argued that the choice of the year 2004 which was taken into account for the injury assessment was flawed because allegedly the year 2004 was an exceptionally good year in terms of high demand and profit margins.
Unele dintre părțile interesate au susținut că alegerea de a lua în considerare anul 2004 pentru evaluarea prejudiciului era inadecvată, întrucât, conform acestor părți, anul 2004 a fost un an excepțional în ceea ce privește nivelurile ridicate ale cererii și ale marjelor de profit.
They therefore claimed that 2004 should be excluded from the period considered.
Prin urmare, acestea au cerut ca anul 2004 să fie exclus din perioada luată în considerare.
In the present proceeding this practice was applied.
Această practică s-a aplicat în cadrul prezentei proceduri.
Therefore, whether the year 2004, or any other year falling within the period considered, was exceptional or not does not seem to be relevant to the choice of this period.
Prin urmare, faptul că anul 2004 sau orice alt an din perioada luată în considerare a fost excepțional nu pare să fie relevant pentru alegerea perioadei respective.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures on imports of wire rod originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty, and the termination of the proceeding concerning imports of wire rod originating in the RM and Turkey.
Toate părțile au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a preconizat să se recomande instituirea de măsuri antidumping definitive la importurile de sârmă laminată originare din RPC, perceperea definitivă a sumelor depuse cu titlu de taxă provizorie, precum și închiderea procedurii privind importurile de sârmă laminată originare din RM și din Turcia.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Observațiile prezentate oral și în scris de părțile interesate au fost examinate și, după caz, constatările provizorii au fost modificate în consecință.
The product concerned is bars and rods, hot-rolled, in irregularly wound coils, of iron, non-alloy steel or alloy steel other than of stainless steel originating in the PRC, the RM and Turkey (the product concerned or wire rod), normally declared within CN codes 72131000, 72132000, 72139110, 72139120, 72139141, 72139149, 72139170, 72139190, 72139910, 72139990, 72271000, 72272000, 72279010, 72279050 and 72279095.
Produsul în cauză constă în bare și tije, laminate la cald, rulate în spire nearanjate (fil machine), din fier, oțeluri nealiate sau oțeluri aliate altele decât din oțeluri inoxidabile, originare din RPC, RM și Turcia (produsul în cauză sau sârmă laminată), acest produs fiind încadrat, în mod normal, la codurile NC 72131000, 72132000, 72139110, 72139120, 72139141, 72139149, 72139170, 72139190, 72139910, 72139990, 72271000, 72272000, 72279010, 72279050 și 72279095.
Following the provisional disclosure, one interested party claimed that wire rod falling under CN code 72139190 should not be included in the definition of the product concerned because the powers of attorney issued to the complainant and its legal representative did not cover this specific product type.
În urma comunicării provizorii, o parte interesată a susținut că sârma laminată încadrată la codul NC 72139190 nu ar trebui inclusă în definiția produsului în cauză pentru că împuternicirea acordată reclamantului și reprezentantului legal al acestuia nu acoperea acest tip specific de produs.
In this respect it should be noted, firstly, that the complaint included the abovementioned CN code.
În această privință, ar trebui specificat, în primul rând, că plângerea includea codul NC menționat mai sus.
Secondly, the product concerned is defined, at the outset of the investigation, based primarily on the basic physical, chemical and technical characteristics.
În al doilea rând, produsul în cauză este definit, la începutul anchetei, în special în funcție de caracteristicile fizice, chimice și tehnice de bază.
The relevant CN codes under which imports of the product concerned are declared are finally determined only during the investigation, and in particular when imposing final duties.
Codurile NC relevante la care sunt declarate importurile produsului în cauză sunt stabilite în mod definitiv numai în timpul anchetei și, în special, în momentul impunerii taxelor finale.
This is also clear from the text of the notice of initiation which states that the relevant CN codes are only given for information [3].
Acest lucru este clar și din textul avizului de deschidere, conform căruia codurile NC relevante sunt enumerate numai cu titlu informativ [3].
In addition, it was concluded that the wire rod declared under the above mentioned CN code does have the basic characteristics which are set out in the notice of initiation, and that it therefore does fall within the scope of the product concerned.
În plus, s-a concluzionat că sârma laminată încadrată la codul NC menționat anterior are într-adevăr caracteristicile de bază descrise în avizul de deschidere și că, prin urmare, aceasta se înscrie în sfera produsului în cauză.
Consequently this claim was rejected.
Prin urmare, această cerere a fost respinsă.
One exporting producer and one user alleged that a specific type of wire rod, namely ‘tire cord’, classified under the CN code 72139120, would differ significantly from other types of wire rod with respect to the physical and technical characteristics, end uses, interchangeability and consumer perceptions.
Un producător-exportator și un utilizator au afirmat că un tip specific de sârmă laminată, și anume „inserție pentru anvelope pneumatice”, încadrat la codul NC 72139120, ar prezenta diferențe semnificative față de alte tipuri de sârmă laminată în privința caracteristicilor fizice și tehnice, a utilizărilor finale, a interschimbabilității și a percepției consumatorilor.
Consequently, they claimed that tire cord should be excluded from the scope of this investigation.
Prin urmare, aceștia au cerut excluderea inserției pentru anvelope pneumatice din sfera prezentei anchete.
The abovementioned claim and specific arguments have been analysed in detail.
Cererea menționată anterior și argumentele specifice au fost analizate amănunțit.
Firstly, it was established that the different types of wire rod, including tire cord, included in the product definition share the same basic physical, chemical and technical characteristics, which means that they belong to the same product category.
În primul rând, s-a stabilit că diferitele tipuri de sârmă laminată, inclusiv „inserția pentru anvelope pneumatice”, incluse în definiția produsului au aceleași caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază, ceea ce înseamnă că ele aparțin aceleiași categorii de produse.
Secondly, even if it can be argued that tire cord is a relatively more sophisticated and expensive type compared to other types of wire rod covered within the scope of the current investigation, it does not mean that tire cords imported from the PRC have characteristics which are significantly different from tire cords produced in the Community.
În al doilea rând, chiar dacă se poate argumenta că inserția pentru anvelope pneumatice reprezintă un tip relativ mai sofisticat și mai scump decât celelalte tipuri de sârmă laminată incluse în sfera anchetei în curs, acest fapt nu înseamnă că inserțiile pentru anvelope importate din RPC au caracteristici care diferă în mod semnificativ de cele ale inserțiilor pentru anvelope produse în Comunitate.
Furthermore the investigation showed that there were imports of tire cord from the country concerned during the period considered.
În plus, ancheta a arătat că în cursul perioadei luate în considerare au existat importuri de inserții pentru anvelope pneumatice din țara în cauză.
Although these imports were made in limited quantities, it showed that exporting producers concerned by the current investigation had the capability to produce this type of wire rod.
Deși aceste importuri s-au efectuat în cantități limitate, ele au demonstrat că producătorii-exportatori relevanți pentru ancheta în curs au capacitatea de a produce acest tip de sârmă laminată.
Hence, based on the above facts and considerations, the exclusion of tire cord from the scope of the investigation was not considered to be warranted.
Astfel, pe baza faptelor și a considerațiilor menționate anterior, excluderea din anchetă a inserțiilor pentru anvelope pneumatice nu s-a considerat justificată.
The claim had therefore to be rejected.
Prin urmare, cererea a trebuit să fie respinsă.
In the absence of any other comments concerning the product concerned or the like product, recitals (13) to (14) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În absența oricăror alte observații cu privire la produsul în cauză sau la produsul similar, se confirmă considerentele 13 și 14 din regulamentul provizoriu.
Market Economy Treatment (MET)
Tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (TEP)
In the absence of any other comments with regard to the MET status of Chinese exporting producers, the conclusions of recitals (27) to (31) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa oricăror alte observații cu privire la TEP acordat producătorilor-exportatori chinezi, se confirmă concluziile considerentelor 27-31 din regulamentul provizoriu.
It is recalled that the sole cooperating Moldovan exporter failed to meet any of the five MET criteria.
Se amintește că singurul exportator cooperant din Republica Moldova nu a îndeplinit niciunul dintre cele cinci criterii pentru TEP.
Following the provisional disclosure, the company reiterated its previous comments on the Commission’s decision not to grant it MET, which had already been analysed and addressed in the MET and provisional disclosures.
În urma comunicării provizorii, societatea a continuat să-și susțină observațiile anterioare cu privire la decizia Comisiei de a nu îi acorda TEP, care fuseseră deja analizate și tratate în comunicarea provizorie și în comunicarea privind TEP.
The Moldovan exporter disputed the findings regarding all five MET criteria, but did not support its claims by providing any evidence in support thereof.
Exportatorul din Republica Moldova a contestat constatările cu privire la toate cele cinci criterii TEP, dar nu și-a sprijinit afirmațiile oferind elemente de probă în acest sens.
In particular, the exporter claims that the Commission contradicts itself when considering that the so called authorities of the Transnistrian region of the RM are considered as playing the role of ‘the State’ when assessing criterion 1, and not so when assessing criterion 4.
În special, exportatorul susține existența unui caz în care Comisia se autocontrazice, și anume faptul că ea consideră că așa-numitele autorități din regiunea Transnistria a RM îndeplinesc rolul de „stat” atunci când evaluează criteriul 1, dar nu și când evaluează criteriul 4.
In this respect, it is noted that the so called authorities of the Transnistrian region of the RM are clearly in a position to interfere in the company’s management.
În acest sens, se observă că așa-numitele autorități din regiunea Transnistria a RM sunt, în mod clar, în măsură să influențeze administrarea societății.
Therefore this has a direct impact in the assessment of criterion 1.
Prin urmare, această situație are un impact direct asupra evaluării criteriului 1.
On the other hand, the so called authorities of the Transnistrian region of the RM, as they are not recognised, do not ensure a legal stability and certainty as required under criterion 4.
Pe de altă parte, așa-numitele autorități din regiunea Transnistria a RM, nefiind recunoscute, nu asigură stabilitatea juridică și securitatea juridică cerute de criteriul 4.
Regarding criterion 1, the exporter argued, in particular, that its management is composed of private persons and that no connection has been established between its top management and the so called authorities of the Transnistrian region of the RM.
În privința criteriului 1, exportatorul a susținut, în special, că membrii conducerii societății sunt persoane private și că nu s-a stabilit nicio legătură între conducerea societății și așa-numitele autorități din regiunea Transnistria a RM.
However, the investigation revealed that the President and other management staff of the company actively participate in the legislative bodies of the so called authorities of the Transnistrian region of the RM.
Cu toate acestea, ancheta a relevat că președintele și alți membri ai conducerii societății participă în mod activ în cadrul organelor legislative ale așa-numitelor autorități din Regiunea Transnistria a RM.
Regarding criterion 2 the company argued, in particular, that the reserved opinion of the audit report on the company’s financial statements was immaterial.
Cu privire la criteriul 2, societatea a susținut, în special, că avizul rezervat al raportului de audit al situației sale financiare nu era pertinent.
However, this reserved opinion refers to the value of all fixed assets and cannot therefore be considered as immaterial.
Cu toate acestea, avizul rezervat se referă la valoarea tuturor activelor corporale și, prin urmare, nu poate fi considerat ca nefiind pertinent.
During the verification the company was not able to clarify this reserve.
În timpul verificării, societatea nu a reușit să soluționeze această rezervă.
No additional evidence has been provided in this respect.
Nu au fost furnizate probe suplimentare în acest sens.
Regarding criterion 3, the company repeated its argument that, following its privatisation, it was subsequently re-sold to its current holders at arm’s length and therefore any previous distortions would have been eliminated.
Cu privire la criteriul 3, societatea a reiterat argumentul că, în urma privatizării sale, ea a fost revândută proprietarilor săi actuali în totală independență și, prin urmare, orice distorsionări anterioare au fost eliminate.
No evidence supporting this claim was however provided and the conclusion in recital (45) of the provisional Regulation is therefore confirmed.
Nu a fost însă furnizat niciun element de probă în sprijinul acestui argument, motiv pentru care se confirmă concluzia de la considerentul 45 din regulamentul provizoriu.
Regarding criterion 5, the company, claimed in particular that the fact that its financial statements are in US dollars, and not in the so called Transnistrian rouble currency (TMR rouble) makes the issue irrelevant.
Cu privire la criteriul 5, societatea a susținut în special că, deoarece situația sa financiară este calculată în dolari SUA și nu în așa-numita rublă transnistreană (rubla RMT), acest subiect este irelevant.
However, the fact remains that the TMR rouble is used in several of the company’s daily operations, and therefore the conversion rate of the TMR rouble into other currencies is not irrelevant for assessment under this criterion.
Cu toate acestea, rămâne valabil faptul că rubla RMT este utilizată în diferite operații curente ale societății și, prin urmare, cursul de schimb al rublei RMT în alte valute nu este irelevant pentru evaluarea acestui criteriu.
Therefore these claims did not change the provisional conclusions not to grant MET to the Moldovan cooperating exporting producer, and the conclusions of recitals (32) to (49) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Astfel, aceste cereri nu au determinat modificarea concluziilor provizorii de a nu acorda TEP producătorului-exportator din Republica Moldova care a cooperat, iar concluziile de la considerentele 32-49 din regulamentul provizoriu sunt confirmate.
In the absence of any comments on IT, recitals (50) to (53) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În absența oricăror observații cu privire la TI, se confirmă considerentele 50-53 din regulamentul provizoriu.
One exporting producer pointed out that revised and verified data regarding its domestic sales had not been taken into consideration in the establishment of normal value.
Un producător-exportator a atras atenția că stabilirea valorii normale nu a ținut cont de datele revizuite și verificate cu privire la vânzările sale interne.
Another exporting producer argued that the constructed normal value had been incorrectly calculated due to a clerical error.
Un alt producător-exportator a declarat că valoarea normală stabilită a fost calculată în mod greșit ca urmare a unei erori materiale.
These claims were verified and corrections were made, when appropriate.
Aceste afirmații au fost verificate și s-au efectuat corecții, atunci când a fost cazul.
Another exporting producer argued that its export sales consisted only of a ‘non-standard’ type of the product concerned, whereas domestic sales were a mix of ‘standard’ and ‘non-standard’ types.
Un alt producător-exportator a susținut că vânzările sale la export au constat numai într-un tip „non standard” al produsului în cauză, în timp ce vânzările interne au fost o combinație de tipuri „standard” și „non standard”.
It claimed that this methodology resulted in an unfair comparison and that the normal value should be calculated by comparing only the prices of ‘non-standard’ export and domestic sales.
Acesta a susținut că metodologia utilizată a determinat o comparație inexactă și că valoarea normală ar trebui calculată comparând numai prețurile vânzărilor la export și interne de produse „non-standard”.
The investigation, however, could not demonstrate sufficient differences between ‘standard’ and ‘non-standard’ products, as claimed by the exporting producer, that would affect their comparability.
Cu toate acestea, ancheta nu a putut demonstra existența unor diferențe suficiente între produsele „standard” și cele „non-standard”, conform revendicărilor producătorului-exportator, care ar afecta comparabilitatea.
Both categories fall under the product description of the like product.
Ambele categorii corespund descrierii produsului similar.
Additionally the investigation revealed that both types were sold by the company at the same price.
În plus, în urma anchetei a rezultat că ambele tipuri erau vândute de societate la același preț.