natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding possible US exporters/producers that were not individually notified of the investigation nor mentioned in the list referred to in recital (11), it is noted first of all that extensive efforts were made upon initiation of the proceeding to contact companies in the USA that might be concerned by this proceeding (see recitals (8) and (10) above).
Referitor la eventualii exportatori/producători americani care nu au fost notificați individual cu privire la anchetă, nici precizați pe lista menționată în considerentul (11), se observă, în primul rând, că s-au făcut eforturi considerabile la momentul inițierii procedurii pentru a contacta societăți din SUA care ar putea fi interesate de prezenta procedură [a se vedea considerentele (8) și (10) de mai sus].
Furthermore, additional efforts were made subsequent to the imposition of provisional measures as mentioned in recital (10) above to identify other companies which resulted in the addition of more than 40 companies to the list of those to whom the weighted average duty would apply.
În plus, s-au depus eforturi suplimentare în urma instituirii măsurilor provizorii, astfel cum s-a menționat în considerentul (10) de mai sus, pentru a identifica alte societăți, ceea ce a avut ca rezultat adăugarea a mai mult de 40 de societăți pe lista celor cărora li se va aplica taxa medie ponderată.
It is considered that these extensive efforts have given every opportunity to biodiesel companies in the USA to make themselves known.
Se consideră că, prin aceste eforturi considerabile, li s-a oferit societăților americane din domeniu posibilitatea să se facă cunoscute.
In this regard, it is noted that the relevant industry association has been involved in the proceeding since its initiation.
În această privință, se observă că asociația relevantă din domeniul industriei a fost implicată în procedură de la inițierea acesteia.
Consequently, it is considered that the ‘all other companies’ rate of duty should be applied to companies that did not make themselves known.
În consecință, se consideră că nivelul taxei aplicabil „tuturor celorlalte societăți” ar trebui să se aplice societăților care nu s-au făcut cunoscute.
One company that submitted a reply to the sampling form and was consequently listed in the Annex to the Provisional Regulation requested that its parent company be added to the list of companies in the Annex.
O societate care a răspuns la formularul de eșantionare și care a fost, în consecință, inclusă în anexa la regulamentul provizoriu a solicitat ca societatea sa mamă să fie adăugată pe lista societăților din anexă.
This company also requested that the city location of the two companies be changed in the Annex to correctly reflect the address on the invoices of the companies.
Această societate a solicitat, de asemenea, ca orașul unde sunt amplasate cele două societăți să fie modificat în anexă pentru a reflecta în mod corect adresa care figurează pe facturile societăților.
Having examined this company’s request, it was considered that the parent company should also be listed in the Annex to the current Regulation as it was mentioned in the company’s reply to the sampling form as the only related company involved in the biodiesel business.
După examinarea solicitării acestei societăți, s-a considerat că și societatea mamă ar trebui inclusă în anexa la prezentul regulament, deoarece a fost menționată în răspunsul societății la formularul de eșantionare ca singura societate afiliată implicată în sectorul biomotorinei.
The city location for both companies is also being revised.
Orașul unde sunt amplasate cele două societăți este, de asemenea, în curs de revizuire.
Two cooperating companies requested that their names be removed from the Annex as they claimed not to be exporting producers.
Două societăți cooperante au solicitat eliminarea numelor lor din anexă, deoarece au afirmat că nu sunt producători-exportatori.
The companies’ names have been removed accordingly.
În consecință, numele societăților au fost eliminate.
It is recalled that the investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 April 2007 to 31 March 2008 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Se amintește că ancheta privind subvenționarea și prejudiciul a acoperit perioada cuprinsă între 1 aprilie 2007 și 31 martie 2008 (denumită în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from January 2004 to the end of the IP (‘period considered’).
În ceea ce privește tendințele relevante pentru evaluarea prejudiciului, Comisia a analizat datele referitoare la perioada începând din ianuarie 2004 și până la sfârșitul PA („perioada luată în considerare”).
Sampling of Community producers and exporting producers in the USA
Eșantionarea producătorilor comunitari și a producătorilor-exportatori din SUA
In the absence of any comments concerning the sampling of exporting producers in the USA the provisional findings in recitals (6) to (10) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații cu privire la eșantionarea producătorilor-exportatori din SUA, se confirmă constatările provizorii din considerentele (6)-(10) din regulamentul provizoriu.
It is recalled that in the notice of initiation, the product allegedly being subsidised was defined as fatty-acid monoalkyl esters and/or paraffinic gasoils from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin (commonly known as ‘biodiesel’), whether in pure form or in a blend.
Se amintește că, în avizul de inițiere, produsul despre care se presupune că face obiectul unor subvenții a fost definit drept esteri monoalchilici de acid gras și/sau motorină parafinică obținută prin sinteză și/sau hidro-tratament, de origine non-fosilă, (cunoscut în general sub denumirea de „biomotorină”), sub formă pură sau în amestec.
The complaint contained prima facie evidence that biodiesel and all blends, of biodiesel with mineral diesel, produced and subsidized in the USA and exported to the Community had affected the economic situation of the biodiesel producers in the Community.
Plângerea conținea elemente de probă prima facie care arătau că biomotorina și toate amestecurile de biomotorină cu motorină minerală, care au fost produse, fac obiectul unor subvenții în SUA și sunt exportate către Comunitate afectaseră situația economică a producătorilor de biomotorină din Comunitate.
Consistent with the characteristics of the relevant US biodiesel producers and domestic market, the definition of the product concerned intended to cover biodiesel also when incorporated into the biodiesel blends.
În conformitate cu caracteristicile producătorilor americani relevanți de biomotorină și ale pieței naționale, definiția produsului în cauză a intenționat să acopere biomotorina și atunci când este integrată în amestecurile de biomotorină.
It was however considered that the definition of the product concerned as mentioned in the notice of initiation and in recital (20) above, could give rise to concerns as to what producers and what product types were intended to be covered by the investigation and those that were not.
Cu toate acestea, s-a considerat că definiția produsului în cauză, astfel cum este menționată în avizul de inițiere și în considerentul (20) de mai sus, ar putea să conducă la întrebări privind tipurile de producători și de produse la care ancheta intenționa să se refere și cele la care nu intenționa să se refere.
Similarly, for the investigation of subsidization and injury, in particular for establishing the subsidy margins and injury elimination levels it was necessary to clearly identify the products concerned by the investigation.
De asemenea, pentru ancheta privind subvenționarea și prejudiciul, în special pentru stabilirea marjelor de subvenție și a nivelurilor de eliminare a prejudiciului, era necesară identificarea clară a tipurilor de produs care erau vizate de anchetă.
In line with the characteristics of the US market, the product concerned was provisionally defined as fatty acid monoalkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, whether in pure form or in blends, which are above B20.
Ținând cont de caracteristicile pieței americane, produsul vizat a fost definit, în mod provizoriu, drept esteri monoalchilici de acid gras și/sau motorină parafinică obținută prin sinteză și/sau hidro-tratament, de origine non-fosilă (cunoscut în general sub denumirea de „biomotorină”), sub formă pură sau în amestecuri care sunt peste B20.
Hence the product concerned covered pure biodiesel (B100) and all blends which contain more that 20 % biodiesel (‘the product concerned’).
Astfel, produsul în cauză se referea la biomotorina pură (B100) și la toate amestecurile care conțin mai mult de 20 % biomotorină (denumit în continuare „produsul în cauză”).
This threshold was considered to be appropriate to allow a clear distinction between the various types of blends which are intended to be further blended and those intended for direct consumption on the US market.
S-a considerat că acest prag este corespunzător pentru a permite o distincție clară între diversele tipuri de amestecuri care sunt prevăzute să fie amestecate în continuare și cele destinate consumului direct pe piața americană.
The investigation showed that all types of biodiesel and the biodiesel in the blends covered by this investigation, despite possible differences in terms of raw material used for the production, or variances in the production process, have the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics and are used for the same purposes.
Ancheta a arătat că toate tipurile de biomotorină și biomotorina din amestecurile care fac obiectul prezentei anchete, în ciuda diferențelor posibile în ceea ce privește materia primă utilizată pentru producție sau a variațiilor în procesul de producție, au caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază identice sau foarte similare și sunt utilizate în aceleași scopuri.
The possible variations in the product concerned do not alter its basic definition, its characteristics or the perception of that various parties have of it.
Variațiile posibile ale produsului în cauză nu îi modifică definiția de bază, caracteristicile sau percepția pe care diverse părți o au despre el.
Claims were received from interested parties on the definition of the product concerned and the like product whereby they contested both the definition of the product concerned and the like product simultaneously with the same arguments without making any distinction between the concept of product concerned and like product in the context of the proceeding.
S-au primit reclamații din partea părților interesate privind definiția produsului în cauză și a celui similar prin care se contestau, în același timp, atât definiția produsului în cauză, cât și a celui similar, cu aceleași argumente, fără să se facă nicio diferență între conceptul de produs în cauză și cel de produs similar în contextul procedurii.
It is recalled that whilst the concept of the product concerned is governed by the provisions of Article 1(1) to 1(4) of the basic Regulation, the interpretation of the term ‘like product’ is mentioned in Article 1(5) of the basic Regulation.
Se amintește că, în timp ce conceptul de produs în cauză este reglementat de către dispozițiile articolului 1 alineatele (1)-(4) din regulamentul de bază, interpretarea termenului de „produs similar” este menționată la articolul 1 alineatul (5) din regulamentul de bază.
Hence, the claims will be addressed separately below.
Astfel, reclamațiile vor fi abordate separat în cele ce urmează.
One party questioned to what extent blends with low proportion of biodiesel (e.g. B21) should still deem to qualify as biodiesel on par with pure biodiesel (B100) or on similar blends that consist primarily of biodiesel with lower amount of mineral diesel (e.g. B99).
O parte s-a întrebat în ce măsură amestecurile cu proporție redusă de biomotorină (de exemplu, B21) ar putea fi, în continuare, clasificate drept biomotorină, în același mod ca și biomotorina pură (B100) sau amestecurile similare alcătuite în principal din biomotorină, cu cantitate mai redusă de motorină minerală (de exemplu, B99).
They claimed that B100 and B99 basically underwent the investigation and that all the calculations of dumping and injury were made on the basis of these two product types.
Ele au susținut că B100 și B99 au făcut, practic, obiectul anchetei și că toate calculele referitoare la dumping și prejudiciu au fost efectuate pe baza acestor două tipuri de produs.
In their view establishing a threshold just above B20, namely the low-level blend sold directly to consumers in the US leads to an artificial definition of the product concerned.
Din punctul lor de vedere, stabilirea unui prag chiar deasupra amestecului B20, care este cel cu concentrație redusă vândut direct consumatorilor din SUA, conduce la o definiție artificială a produsului în cauză.
The same party also questioned whether a blend with 20 % biodiesel still qualifies to be a biodiesel fuel rather than mineral diesel which is not included in the definition of the product concerned.
Aceeași parte s-a întrebat, de asemenea, dacă un amestec cu 20 % biomotorină se mai califică drept biomotorină combustibilă mai degrabă decât motorină minerală, care nu este inclusă în definiția produsului în cauză.
This party understands that the EU supports the view that a new customs heading should be created [6] for biodiesel in the customs Harmonised System (HS).
Această parte înțelege că UE sprijină crearea unei noi poziții tarifare [6] pentru biomotorină în Sistemul armonizat vamal.
In its view the Commission broadened the definition of the product in the present proceeding and expanded the product types affected by the imposition of the measures.
După părerea sa, Comisia a lărgit definiția produsului în cadrul prezentei proceduri și a mărit numărul tipurilor de produs afectate de instituirea măsurilor.
In addition, the party considers that at the time of the investigation no specific threshold existed to determine what is biodiesel for the classification in CN code 38249091, the specific code created since 1 January 2008 for biodiesel by the EU.
În plus, partea consideră că, la momentul anchetei, nu exista niciun prag specific pentru a determina ce se clasifică drept biomotorină în cadrul codului 38249091 din nomenclatura combinată (NC), cod creat de UE, la 1 ianuarie 2008, special pentru biomotorină.
They questioned whether under the rule 3(b) of the general rules for the interpretation of the combined nomenclature [7] a blend containing less than 50 % biodiesel could still qualify as biodiesel.
Partea s-a întrebat dacă un amestec care conține mai puțin de 50 % biomotorină s-ar putea totuși califica drept biomotorină, în temeiul regulii 3(b) din regulile generale pentru interpretarea Nomenclaturii Combinate [7].
They further mentioned that the examples of blends mentioned in the Commission questionnaire were of high biodiesel contents and thus implied that the product concerned is only biodiesel and blends containing very high levels of biodiesel.
Aceeași parte a menționat, în continuare, că exemplele de amestecuri menționate în chestionarul Comisiei au o concentrație mare de biomotorină, lăsând astfel să se înțeleagă că produsul în cauză este compus doar din biomotorină și din amestecuri care conțin concentrații foarte mari de biomotorină.
The party also claimed that the EU cannot change the definition of the product concerned whilst maintaining a different like product.
Partea a afirmat, de asemenea, că UE nu poate modifica definiția produsului în cauză menținând, în același timp, un produs similar diferit.
It referred to Article 15.1 of the WTO ASCM (Agreement on Subsidies and Countervailing Measures).
Partea s-a referit la articolul 15 alineatul (1) din Acordul OMC privind subvențiile și măsurile compensatorii.
According to them the subsidy and the injury findings are made based on B100 and B99 and the US Harmonised Tariff System (HTS) codes [8] which were used in the investigation do not appear to include products with biodiesel volume as low as 20 %.
Din punctul său de vedere, constatările privind dumpingul și prejudiciul se efectuează bazându-se pe B100 și B99, iar codurile sistemului tarifar armonizat american (HTS) [8] care au fost utilizate în cadrul anchetei nu par să includă produsele al căror conținut de biomotorină este de 20 %.
They also referred to the provisional disclosure to the sampled US biodiesel producers that demonstrates that the sampled US producers sold blends exclusively made of various types of biodiesel.
Aceasta s-a referit, de asemenea, la comunicarea provizorie către producătorii americani de biomotorină incluși în eșantion care demonstrează că producătorii americani incluși în eșantion vând amestecuri alcătuite exclusiv din diferite tipuri de biomotorină.
Hence the product concerned should be limited to the products that contain 100 % of biodiesel (B100), even if composed of biodiesel made of different feedstock, or to blends containing 99 % of biodiesel (B99).
Astfel, produsul în cauză ar trebui să se limiteze la produsele care conțin 100 % biomotorină (B100), chiar dacă sunt compuse din biomotorină alcătuită din intermediari diferiți, sau la amestecurile care conțin 99 % biomotorină (B99).
The party referred to a recent Court Judgement [9] concerning imports of ammonium nitrate and concluded that the rationale of that judgment also applies to the current proceeding and that biodiesel that is not part of blends in very high content cannot be subject to the investigation and to measures as it is not the like product for which dumping and injury findings were drawn, namely products that contain only biodiesel (B100) or blends with 99 % of biodiesel (B99).
Partea s-a referit la o hotărâre judecătorească recentă [9] privind importurile de nitrat de amoniu și a ajuns la concluzia că justificarea hotărârii respective se aplică și prezentei proceduri și că biomotorina care nu face parte din amestecurile cu concentrație foarte mare nu poate face obiectul anchetei și măsurilor, deoarece nu este produsul similar pentru care s-au constatat dumpingul și prejudiciul, și anume produse care conțin numai biomotorină (B100) sau amestecuri cu 99 % biomotorină (B99).
The parties did not bring any evidence or a legal reference which would show that the product concerned was not correctly defined in the present investigation.
Părțile nu au furnizat nicio dovadă sau referință juridică care să arate că produsul în cauză nu este corect definit în cadrul prezentei anchete.
The provisions in Article 1(1) to 1(4) of the basic Regulation which provide guidance as to the definition of the product concerned.
Dispozițiile articolului 1 alineatele (1)-(4) din regulamentul de bază prevăd orientări privind definiția produsului în cauză.
Article 1(1) states that: ‘A countervailing duty may be imposed for the purpose of offsetting any subsidy granted, directly or indirectly, for the manufacture, production, export or transport of any product whose release for free circulation in the Community causes injury.’
Articolul 1 alineatul (1) prevede că: „O taxă compensatorie poate fi impusă pentru a compensa orice subvenție acordată, direct sau indirect, la fabricarea, producția, exportul sau transportul oricărui produs a cărui punere în liberă circulație în Comunitate cauzează un prejudiciu.”
As mentioned in recital (21) above, the complaint contained prima facie evidence that biodiesel and all blends, of biodiesel with mineral diesel, produced in the USA and exported at subsidised price to the Community had affected the economic situation of the biodiesel producers in the Community.
Astfel cum s-a menționat în considerentul (21) de mai sus, plângerea conținea elemente de probă prima facie care arătau că biomotorina și toate amestecurile de biomotorină cu motorină minerală, produse în SUA și exportate către Comunitate la un preț subvenționat afectaseră situația economică a producătorilor de biomotorină din Comunitate.
The parties did not bring any evidence showing that the threshold fixed in the provisional Regulation to set the dividing line between product concerned and product non concerned was artificial.
Părțile nu au furnizat niciun element de probă care să arate că pragul fixat în regulamentul provizoriu pentru a stabili distincția între produsul în cauză și celelalte produse era artificial.
As mentioned in recitals (26) and (28) of the provisional Regulation, the investigation showed that B20, and potentially lower level blends, were actually sold directly to consumers in the US.
Astfel cum s-a menționat în considerentele (26) și (28) din regulamentul provizoriu, ancheta a arătat că B20, și, posibil, amestecuri cu concentrație mai mică, erau, de fapt, vândute direct consumatorilor din SUA.
The investigation also showed that the market for blending and the market for consumer products were different markets with different customers: one market where biodiesel and biodiesel blends are destined to further blending by traders and blenders and one market where the blends are destined to the distribution network and thus to consumers.
Ancheta a mai arătat că piața amestecurilor și cea a produselor destinate consumatorilor erau piețe diferite, cu clienți diferiți: pe prima piață, biomotorina și amestecurile de biomotorină sunt destinate să fie amestecate în continuare de către comercianți și producătorii de amestecuri, iar pe a doua, amestecurile sunt destinate rețelei de distribuție și, astfel, consumatorilor.
Defining the threshold for the product concerned above B20 allowed to draw a clear dividing line and avoided confusion between the products, the markets and the various parties in the USA.
Definirea pragului pentru produsul în cauză la peste B20 a permis să se stabilească o distincție clară și să se evite confuzia între produsele, piețele și diversele părți din SUA.
The claim was thus rejected.
Astfel, argumentul a fost respins.
In all anti-subsidy investigations it is common that individual companies investigated do not produce and sell all the product types included in the definition of the product concerned.
În toate anchetele antisubvenție este o practică obișnuită ca societățile anchetate în mod individual să nu producă și să nu vândă toate tipurile de produse incluse în definiția produsului în cauză.
Some companies may produce a very limited range of product types while other may produce a larger range.
Unele societăți pot produce o gamă foarte limitată de tipuri de produs, în timp ce altele pot produce o gamă mai largă.
This, however, does not affect the definition of the product concerned.
Totuși, acest lucru nu afectează definiția produsului în cauză.
It is therefore considered that the claim that the product concerned should only cover the product types that were exported by the US producers and used for the subsidisation and the injury calculations is unfounded.
Prin urmare, se consideră nefondat argumentul potrivit căruia produsul în cauză ar trebui să se refere doar la tipurile de produs care au fost exportate de către producătorii americani și utilizate pentru calcularea subvenționării și a prejudiciului.
As mentioned in the provisional Regulation and in recital (20) above, the investigation primarily focused on biodiesel, whether in pure form or when incorporated in blends.
Astfel cum s-a menționat în regulamentul provizoriu și în considerentul (20) de mai sus, ancheta s-a concentrat în principal asupra biomotorinei, în formă pură sau integrată în amestecuri.
The countervailing measures will apply to the relevant blends exported to the Community market.
Măsurile compensatorii se vor aplica amestecurilor relevante exportate către piața comunitară.
Hence, it is considered that the question whether a blend with 20 % biodiesel still qualifies for a biodiesel fuel rather than mineral diesel which is not included in the definition of the product concerned is not relevant.
Astfel, se consideră că nu este relevantă întrebarea dacă un amestec cu 20 % biomotorină se mai califică drept biomotorină combustibilă mai degrabă decât motorină minerală, care nu este inclusă în definiția produsului în cauză.