natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a general remark, the […] study acknowledges that the effect of limiting the scope for actively managing a portfolio is difficult to evaluate.
dintr-o perspectivă generală, analiza […] recunoaște că este dificil de evaluat efectul de limitare a posibilității de a gestiona activ un portofoliu;
As mentioned in recital 85, the study compares a baseline investment strategy (benchmark strategy), consisting of a mixture of 10-year multiannual Treasury Bonds (60 %) and of three-month ordinary Treasury bills (40 %), with an active trading system using a long-term signalling approach (referred to as the ‘tactical portfolio’) [83].
conform celor precizate la considerentul 85, analiza compară o investiție de referință (benchmark), alcătuită din BTP la 10 ani (60 %) și BOT la 3 luni (40 %), cu o gestionare activă de tip sistem de tranzacționare pe baza metodei long-term signaling (definită ca portofoliu tactic) [83].
The performance metric relates to the benchmark portfolio.
Măsurarea performanței se referă la portofoliul benchmark.
The portfolios are composed of fixed interest rate securities.
Ambele portofolii sunt alcătuite din titluri cu venit fix.
In this context, Italy argues that, over a 10-year period, investment portfolios based on floating rates (such as the rate provided for in the Agreement) can be compared to investment portfolios based on fixed rates (such as the benchmark defined by […]), because capital gains will offset capital losses.
În acest context, Italia observă că pe o perioadă de 10 ani portofoliile cu rată variabilă (precum cea din Convenție) sunt comparabile cu portofoliile cu rată fixă (precum rata portofoliului de referință din […]), dată fiind compensarea câștigurilor prin pierderile de capital.
Over a 10-year period, it is argued, returns on fixed-rate portfolios tend to be in line with returns on floating-rate portfolios.
În 10 ani, randamentele totale ale unui portofoliu cu rată variabilă față de unul cu dobândă fixă sunt substanțial liniare.
Moreover, according to Italy, the comparison between the remuneration provided for in the Agreement and the remuneration offered by active management fund strategies has to consider a significant time horizon – 10 years – in order to cover a full economic cycle.
Mai mult, conform Italiei, pentru a compara remunerarea prevăzută de Convenție cu cea care derivă dintr-o gestionare activă a fondurilor este necesar să se ia în considerare o perioadă semnificativă – 10 ani – care să includă cel puțin un ciclu economic complet.
During the period from 2005 to the first half of 2007, interest rates rose, and alternative investment strategies based on fixed interest rates, like the ones used by […], provided a return lower than that provided for in the Agreement, because of capital losses.
Perioada 2005-2007 (primul semestru) a fost caracterizată de o etapă de creștere constantă a dobânzilor, în timp ce portofoliile investite în titluri cu venit fix ca cele utilizate de […] (benchmark și strategie tactică) au înregistrat pierderi de capital, diminuând astfel performanța globală a perioadei respective.
But the Commission cannot accept the methodology or the conclusions of the Italian authorities, for the following reasons.
Comisia nu împărtășește totuși metoda și concluziile prezentate de autoritățile italiene, din motivele prezentate în continuare.
The Commission therefore takes the view that capital gains or losses should not be considered here, but that instead the focus should be on the yields that PI could be expected to achieve on an ex ante basis (that is to say the interest rate component in total returns) [85].
Prin urmare, Comisia consideră că nu este oportun să se ia în considerare câștigurile sau pierderile de capital, dar că este necesară concentrarea asupra randamentelor preconizate ex ante (componenta dobânzi la randamentul total) [85].
Even if the annual average return over a 10-year horizon could be used in order meaningfully to compare the different investments (as the Italian authorities claim), the comparison would still have to address the expected performance of the alternative investment portfolios over the period for which the Agreement was concluded (see also point (iii)).
Chiar dacă s-ar utiliza randamentul anual mediu aferent unei perioade de 10 ani pentru o comparație semnificativă între diferite tipuri de investiție (așa cum susțin autoritățile italiene), comparația ar trebui oricum realizată între randamentele preconizate ale investițiilor alternative în perioada de aplicare a Convenției [a se vedea și punctul (iii) de mai jos].
If account were also to be taken of the capital gains (and losses) derived ex post, as Italy suggests, one would necessarily also have to consider the risk factors associated with these capital gains and losses.
Dacă ar fi luate în considerare, de asemenea, precum a evidențiat Italia, câștigurile sau pierderile de capital obținute ex post, ar trebui să se țină seama, în mod obligatoriu, de elementele de risc aferente acestor câștiguri sau pierderi de capital.
In comparing the performance of different portfolios, return cannot be dissociated from risk.
Riscul nu poate fi separat de randament atunci când se compară randamentele diferitelor investiții.
As shown below (point (iii)), it is very unlikely that the risk-return performance of the active management portfolios would match that of the Agreement.
Așa cum se arată în continuare [a se vedea punctul (iii) de mai jos], este extrem de improbabil ca performanța din punct de vedere al raportului risc/randament a unei gestionări active să fie similară celei prevăzute de Convenție.
Benchmark and tactical strategy portfolios do not incorporate the liquidity risk aspect.
Portofoliile de tip benchmark și strategie tactică nu includ riscul de lichiditate.
In the present case, the liquidity risk is borne entirely by the borrower, and not by PI.
În cazul examinat, împrumutatul (și nu PI) este cel care suportă integral riscul de lichiditate.
More specifically, in the hypothetical case that depositors were all to withdraw their deposits at once, the funds needed to meet the demand would have to be provided by the borrower, that is to say the Treasury, and PI would not need to refinance itself at high rates or with substantial capital losses.
Mai precis, în ipoteza în care posesorii de cont curent ar retrage toate sumele depuse, împrumutatul, adică Trezoreria, este cel care trebuie să facă față unei asemenea cereri, fără ca PI să fie obligată să recurgă la forme de refinanțare, cu dobânzi ridicate sau care presupun pierderi de capital.
According to Italy, the parties (PI and the Treasury) could not be aware of the future trend of the rate curve [86].
Italia este de părere că părțile (PI și Trezorerie) nu puteau cunoaște evoluția viitoare a curbei dobânzilor [86].
Italy therefore considers that the choices made in the Agreement were rational.
Italia consideră raționale alegerile efectuate în cadrul Convenției.
The Commission agrees that at the time the Agreement was negotiated, on the basis of the information available, the choice of variable parameters was a rational one for the parties to make.
În consecință, Comisia consideră că alegerea variabilității indicatorului de către părți a fost rațională, la momentul încheierii Convenției și pe baza informațiilor disponibile.
By choosing variable parameters the parties protected themselves against the risk of capital loss.
Alegând indicatori de natură variabilă, părțile s-au protejat de riscul unor pierderi de capital.
The choice of parameters in the Agreement is not a consequence of any legal constraint.
Alegerea indicatorilor efectuată în cadrul Convenției nu este consecința niciunei obligații juridice.
Moreover, as Italy has acknowledged, the Agreement allows either party to withdraw from the contract if market conditions no longer guarantee the consistency of the mechanism of calculating the remuneration of the deposit.
De asemenea, așa cum admite Italia, Convenția prevede posibilitatea pentru ambele părți de a se retrage din contract atunci când condițiile de piață nu ar mai garanta coerența cu mecanismul de calcul al remunerării depozitului.
These clauses are intended to protect both parties from the risk that during the three-year period special conditions might arise, linked to the market or to the characteristics of postal current accounts, which might alter the rationale of the remuneration mechanism.
Astfel de clauze au fost incluse pentru a proteja ambele părți de riscul ca, pe durata celor trei ani, să apară anumite condiții legate de piață sau de caracteristicile conturilor curente poștale, de natură să altereze mecanismul de remunerare.
If the choice of floating-rate parameters had proved inappropriate the Agreement could have been amended.
Prin urmare, Comisia consideră că dacă alegerea indicatorilor ratei fluctuante s-ar fi dovedit inadecvată, s-ar fi putut aduce modificări Convenției.
This did not happen.
Acest lucru nu s-a întâmplat.
The Commission considers, therefore, that from a methodological point of view the use of portfolios based on fixe-rate securities in the […] study is not correct.
Conform celor de mai sus, Comisia este de părere că, din punct de vedere metodologic, nu este corect utilizarea în analiză […] a portofoliilor bazate pe titluri cu rată fixă.
The Commission takes the view that each of the above arguments is by itself sufficient to show that the findings of the […] study regarding active management cannot be viewed as supporting the claim that the remuneration that PI obtains under the Agreement is in line with the market.
Fiecare argumentare indicată anterior, prin ea însăși este suficientă, conform Comisiei, pentru a considera că cele constatate în analiza […] referitoare la gestionările active nu demonstrează că remunerarea obținută de PI pe baza Convenției este conformă cu condițiile de piață;
As a complement to point (ii) above, if the Commission were to accept the approach used by […] – which it does not – the results obtained by the model over the last 10 years would have been the following:
complementar punctului (ii) de mai sus, chiar dacă s-ar accepta de către Comisie această analiză […] – ceea ce nu e cazul (quod non) –, rezultatele obținute de model în ultimii 10 ani ar fi următoarele:
Cash return
Rentabilitatea fondurilor
Benchmark total return
Randament total benchmark
Tactical strategy total return
Randamentul total al strategiei tactice
Average return
Randament mediu
Volatility of return
Volatilitatea randamentului
Sharpe ratio
Indicele Sharpe
Figure 3
Graficul 3
From Table 8 it will be seen that the tactical strategy model generates a return substantially higher (176 bp higher) than the benchmark return, with only a modest increase in risk.
Din tabelul 8 se deduce că modelul strategiei tactice prezintă o performanță net superioară (176 bp) față de benchmark, cu o creștere modestă a riscului.
According to Italy, this confirms that active management can be more efficient than the benchmark portfolio.
Italia este de părere că acest lucru confirmă faptul că o gestionare activă poate fi mai eficientă decât portofoliul benchmark.
But the benchmark portfolio is not the deposit with the Treasury under the Agreement.
Cu toate acestea, trebuie reamintit că portofoliul benchmark nu este depozit la Trezorerie pe baza Convenției.
The risk-return profile is completely different.
Profilul risc/randament este total diferit.
The Sharpe ratios [88] of the benchmark portfolio and of the tactical strategy portfolio are significantly lower than the ratio of the Agreement.
Indicele Sharpe [88] al portofoliilor de investiții benchmark și de strategie tactică este semnificativ inferior celui prevăzut de Convenție.
This is not surprising, because the greater returns on the benchmark and tactical strategy portfolios, as compared with the returns under the Agreement, come at the cost of a sharp increase in the volatility of the returns themselves.
Aceasta nu surprinde, întrucât cele mai mari randamente ale portofoliilor de tip benchmark și strategie tactică față de indicator se obțin cu prețul creșterii semnificative a instabilității randamentelor.
Furthermore, the benchmark and tactical strategy portfolios do not incorporate the liquidity risk, as they would need to;
De asemenea, portofoliile de tip benchmark și strategie tactică nu includ riscul de lichiditate, așa cum ar trebui;
Looking at the period relevant to the Agreement, the annual returns under the Agreement – and under the private borrower methodology – are higher than those deriving from the active funds management outlined by […]:
referitor la perioada de aplicare a Convenției, randamentele anuale ale depozitului la Trezorerie (și cele obținute prin metoda împrumutatului privat) sunt mai ridicate decât cele care derivă din gestionarea activă a fondurilor prezentată de […];
Trading strategy total return [89]
Randament total al strategiei de tranzacționare [89]
Trading strategy interest income [90]
Componenta de dobânzilor aferente strategiei de tranzacționare [90]
In 2007, the first year of real active fund management conducted by PI, the portfolio had an average life of […] years, and its implicit return was 5,13 %, made up of 4,13 % in yield on the portfolio and 1 % in implicit capital gain.
durata medie a portofoliului PI în 2007, primul an de gestionare cu adevărat activă pentru PI, este de […] ani; randamentul implicit este egal cu 5,13 % alcătuit astfel: 4,13 % randament al portofoliului și 1 % câștig în contul de capital.
The Commission would point out, however, that capital gains (or capital losses) cannot be considered in an analysis ex ante.
Comisia amintește, totuși, că câștigurile sau pierderile de capital nu trebuie luate în considerare într-o analiză ex-ante.
Thus no meaningful comparisons can be made between the total returns on the benchmark and tactical portfolios and the total returns under the Agreement.
În consecință, nu se pot efectua comparații semnificative între randamentele totale ale benchmark și ale strategiei tactice pe de o parte, și cele ale Convenției, pe de altă parte.
If anything, the 4,13 % return on active management in 2007 (fixed, without capital gains, and apparently without transaction costs) is lower than the 4,70 % rate obtained under the Agreement and the 4,23 % rate computed by the private borrower methodology.
Oricum, dacă efectuăm aceste comparații, în 2007, randamentul de 4,13 % (fix, fără câștiguri de capital și, se pare, fără costuri de tranzacționare) al gestionării active este mai mic decât cel de 4,70 % prevăzut de Convenție și decât 4,23 % calculat conform metodei împrumutatului privat.
Moreover, in 2005, and on average over the period 2005-2007, the rates achieved by means of the private borrower methodology compare positively to those of the trading strategy.
De asemenea, în 2005 și în perioada 2005-2007, randamentele obținute prin aplicarea metodei împrumutatului privat sunt comparabile cu cele ale strategiei de tranzacționare;
Italy claims that the Agreement is subject to a repricing risk [91] higher than that of the benchmark and the tactical strategy.
Italia susține că respectiva Convenție este expusă unui risc de refixing [91] mai ridicat decât în cazul benchmark și strategia tactică.
However, while it is true that for a 10-year period the average return on a fixed-rate bond with a 10-year maturity is known in advance, Italy’s reasoning depends critically on an equality between the investment horizon and the asset portfolio maturity.
Totuși, dacă este adevărat că într-o perioadă de 10 ani randamentul mediu al unui titlu cu venit fix la 10 ani este cunoscut ex ante, raționamentul Italiei se întemeiază în mod esențial pe corespondența dintre orizontul investiției și durata portofoliului.
In addition, the benchmark and the tactical strategy portfolio are baskets of fixed-income securities of various lifetimes.
De asemenea, portofoliile de tip benchmark și strategie tactică sunt alcătuite din pachete de titluri cu venit fix și durate diferite.
This means that they too are exposed to a significant repricing risk.
Acest lucru înseamnă că și acestea sunt expuse unui risc semnificativ de refixing.
In conclusion, the returns theoretically achievable by active fund management on PI’s part, according to the […] study, are not comparable to the returns achieved under the Agreement (or the private borrower methodology), because the underlying financial instruments are different in nature.
În concluzie, randamentele pe care PI le-ar fi putut obține, teoretic, conform analizei […], în contextul unei gestionări active a fondurilor, nu sunt comparabile cu randamentul Convenției (nici cu cel care derivă din aplicarea metodei împrumutatului privat), deoarece instrumentele financiare subordonate au natură diferită.
In particular, the risk profiles of the types of investment differ substantially.
În special, diferă substanțial profilul de risc al diverselor tipuri de investiții.
In addition, the study, which is based on ex post data (data which were unknown at the time of the negotiation of the Agreement), is not appropriate for an assessment for State aid purposes.
De asemenea, analiza bazată pe date ex post (date necunoscute la momentul negocierii Convenției) nu este corectă din punctul de vedere al evaluării ajutoarelor de stat.
The Commission therefore takes the view that the active management model explained in the […] study does not show that the Obligation penalises PI.
În consecință, Comisia consideră că modelul de gestionare activă ilustrat în analiza […] nu permite să tragem concluzia că obligația de utilizare penalizează PI.
Quite the reverse, in 2005-2007, when the Agreement applied, it appears that the proposed active fund management would have led to returns lower than those of the Agreement and of the private borrower methodology.
Dimpotrivă, în perioada 2005-2007, perioadă de aplicare a Convenției, rezultă că gestionarea activă a fondurilor ar fi avut randamente mai scăzute decât cele ale Convenției și decât cele care derivă din aplicarea metodei împrumutatului privat.
Comparison with alleged market peers
Comparație între operatori presupuși a fi comparabili
Comparison of PI’s interest margin with the interest margin of comparable private-sector banks
Comparație între marja dobânzii PI și cea a băncilor din sectorul privat
The […] study claims that PI’s interest margin was lower in 2005 and 2006 than the average interest margin in the Italian private banking system.
Analiza […] indică faptul că, în ani 2005 și 2006, marja dobânzii PI este mai scăzută decât marja dobânzii medii obținute de băncile italiene din sectorul privat.
The Commission would draw attention to what was said in the decision initiating the procedure: ‘The analysis of the elements constituting the spread between the loan/deposits rates is of relevance when assessing whether an advantage exists in favour of PI/BancoPosta.
Comisia amintește argumentele prezentate în decizia de inițiere a procedurii în cauză: „pentru a evalua dacă există un avantaj în favoarea PI/Bancoposta, este important să analizăm elementele care constituie marja PI între rata dobânzii active și rata dobânzii pasive.
The Commission notes that a market spread may contain State aid elements under certain circumstances, notably when the loan and deposit rates individually are off market.
Comisia observă că o marjă a dobânzii de piață poate conține elemente de ajutor în anumite circumstanțe, în special dacă atât rata dobânzii active, cât și rata dobânzii pasive sunt în afara pieței.
This is not the case in the present case.
Nu este ceea ce se întâmplă în cazul de față.
The Commission considers the deposit rate offered on final consumer’s current accounts is not constitutive of a State aid in favour of PI/BancoPosta.
Comisia consideră că rata dobânzii pasive recunoscute pentru conturile curente ale consumatorului final nu constituie ajutor de stat în favoarea PI/Bancoposta.
Notably, the setting of this rate does not include a transfer of State resource to PI/BancoPosta.
În special, determinarea acestei rate nu implică nici un transfer de resurse de stat către PI/Bancoposta.
Moreover, the rates offered over the period concerned appear to be within a market range, when comparing with interest rates offered by banks for similar products.
De asemenea, ratele practicate în perioada în cauză pot fi considerate «de piață» dacă sunt comparate cu ratele dobânzii aplicate de bănci pe depozite comparabile.
Finally, the beneficiaries of the deposit rate are individuals.
În ultimul rând, beneficiarii ratei dobânzii pasive sunt persoane fizice.
Therefore, at that stage, when examining the spread, the Commission comes to the conclusion that, in the present case, an advantage could only derive from the loan rates.
De aceea, în această fază, analizând marja pozitivă a PI, Comisia concluzionează că, în cazul de față, avantajul poate deriva numai din ratele dobânzii active.
The loan rate paid by the State gives an economic advantage if it were higher than the rate which would have been paid to PI/BancoPosta, under market circumstances, by a private borrower for the deposited funds, according to their nature and amount’.
Ratele dobânzii active vărsate de stat conferă un avantaj economic dacă depășesc rata pe care un împrumutat privat, în condiții de piață, ar fi dispus să plătească PI/Bancoposta pentru lichiditățile depozitate, în funcție de natura și valoarea acestora”.
On the basis of the initiating decision, therefore, the comparison between the interest margins of PI and other banks in the private sector is irrelevant, and the only element to be analysed in the present decision is the interest rate paid by the State to PI for the funds deposited.
Ca urmare, pe baza deciziei de inițiere a procedurii, comparația dintre marja dobânzii PI și cea a altor bănci din sectorul privat nu este pertinentă, rata dobânzii vărsate de stat către PI pentru fondurile depozitate fiind singurul element supus analizei în prezenta decizie.
Moreover, there is no Italian private bank really comparable to PI in terms of balance-sheet structure.
De asemenea, nu există bănci italiene cu adevărat comparabile cu PI din punctul de vedere al structurii bilanțului.
PI’s liabilities are essentially made up of current accounts (postal current accounts).
Pasivul PI este în esență alcătuit din conturi curente (conturi curente poștale).
This is not the case with ‘normal’ banks, which rely notably on bonds, current accounts, savings accounts etc.
Nu este și cazul băncilor „clasice” care se finanțează prin titluri, conturi curente, depozite de economii etc.
The Commission would also point out that PI is not authorised to lend money to its customers; the personal loans and mortgages it offers are offered on behalf of other banks.
Comisia observă că PI nu este abilitată să acorde împrumuturi propriilor clienți; împrumuturile personale și creditele sunt oferite în contul unor terțe bănci.
In conclusion, the interest margins of PI and of private banks are different in their composition, and cannot be meaningfully compared.
În concluzie, marja dobânzii PI și cea a băncilor din sectorul privat sunt diferite prin compoziție și nu pot constitui obiectul unei comparații.
Comparison of PI’s tenor mismatch with those of its private-sector peers
Comparație între transformarea scadențelor (decalaj) realizată de PI și de operatori comparabili din sectorul privat
The […] study indicates that PI’s postal current accounts are a long-term liability, given the high diversification and stable behaviour of its customers.
Analiza […] arată că respectivele conturi curente poștale reprezintă un pasiv pe termen lung pentru PI, dată fiind diversificarea și stabilitatea comportamentului titularilor de conturi curente.
It also indicates that it is common practice for the banking system to fund long-term assets in large part using deposits.
Analiza arată, de asemenea, că este o practică comună a sistemului bancar de a finanța activul pe termen lung cu depozite bancare.
In this respect, the study compares PI’s asset and liability approach to those of private banks investing their funds in loans to the public sector (Depfa, Dexia, CCF etc.).
În acest scop, se compară transformarea scadențelor realizată de PI cu cea a băncilor care își folosesc fondurile pentru împrumuturi către sectorul public (Depfa, Dexia, CCF etc.).