natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This party understood that the EU supports the view that a new customs heading should be created [6] for biodiesel in the customs Harmonised System (HS).
Această parte a înțeles că UE sprijină crearea unei noi poziții tarifare [6] pentru biomotorină în Sistemul armonizat vamal.
In addition, the party considered that at the time of the investigation no specific threshold existed to determine what is biodiesel for the classification in the combined nomenclature (CN) code 38249091, the specific code created since 1 January 2008 for biodiesel by the EU.
În plus, partea a considerat că, la momentul anchetei, nu exista niciun prag specific pentru a determina ce se clasifică drept biomotorină în cadrul codului 38249091 din nomenclatura combinată (NC), cod creat de UE, la 1 ianuarie 2008, special pentru biomotorină.
The party questioned whether under the rule 3(b) of the general rules for the interpretation of the CN [7] a blend containing less than 50 % biodiesel could still qualify as biodiesel.
Partea s-a întrebat dacă un amestec care conține mai puțin de 50 % biomotorină s-ar putea totuși califica drept biomotorină, în temeiul regulii 3(b) din regulile generale pentru interpretarea NC [7].
They referred to the provisional disclosure to the sampled US biodiesel producers that demonstrates that the sampled US producers sold blends exclusively made of various types of biodiesel.
Aceasta s-a referit la comunicarea provizorie către producătorii americani de biomotorină incluși în eșantion care demonstrează că producătorii americani incluși în eșantion vând amestecuri alcătuite exclusiv din diferite tipuri de biomotorină.
Hence the product concerned should be limited to the products containing 100 % of biodiesel (B100), even if composed of biodiesel made of different feedstock, or to blends containing 99 % of biodiesel (B99).
Astfel, produsul în cauză ar trebui să se limiteze la produsele care conțin 100 % biomotorină (B100), chiar dacă sunt compuse din biomotorină alcătuită din intermediari diferiți, sau la amestecurile cu o concentrație de 99 % biomotorină (B99).
The party referred to a recent Court Judgement [8] concerning imports of ammonium nitrate and concluded that the rationale of that judgment also applies to the current proceeding and that biodiesel that is not part of blends in very high content cannot be subject to the investigation and to measures as it is not the like product for which dumping and injury findings were drawn, namely products that contain only biodiesel (B100) or 99 % of biodiesel (B99).
Partea s-a referit la o hotărâre judecătorească recentă [8] privind importurile de nitrat de amoniu și a ajuns la concluzia că justificarea hotărârii respective se aplică și prezentei proceduri și că biomotorina care nu face parte din amestecurile cu concentrație foarte mare nu poate face obiectul anchetei și măsurilor, deoarece nu este produsul similar pentru care s-au constatat dumpingul și prejudiciul, și anume produse care conțin numai biomotorină (B100) sau 99 % biomotorină (B99).
The provisions in Article 1(1) to 1(3) of the basic Regulation provide guidance as to the definition of the product concerned.
Dispozițiile articolului 1 alineatele (1)-(3) din regulamentul de bază prevăd orientări privind definiția produsului în cauză.
Article 1(1) states that: ‘An anti-dumping duty may be applied to any dumped product whose release for free circulation in the Community causes injury.’
Articolul 1 alineatul (1) prevede că: „Poate fi supus unei taxe antidumping orice produs care face obiectul unui dumping în cazul în care punerea sa în liberă circulație în cadrul Comunității cauzează un prejudiciu.”
As mentioned in recital (20) above, the complaint contained prima facie evidence that biodiesel and all blends, of biodiesel with mineral diesel, produced in the USA and exported at dumped prices to the Community had affected the economic situation of the biodiesel producers in the Community.
Astfel cum s-a menționat în considerentul (20) de mai sus, plângerea conținea elemente de probă prima facie care arătau că biomotorina și toate amestecurile de biomotorină cu motorină minerală, produse în SUA și exportate către Comunitate la un preț care a făcut obiectul unui dumping afectaseră situația economică a producătorilor de biomotorină din Comunitate.
The dumping and the injury margins were determined for each individual sampled producer on the basis of the product types they sold to the Community market.
Marjele de dumping și de prejudiciu au fost stabilite pentru fiecare din producătorii incluși în eșantion pe baza tipurilor de produse pe care aceștia le vând pe piața comunitară.
As mentioned in recitals (24) and (26) of the provisional Regulation, the investigation showed that B20, and potentially lower level blends, were actually sold directly to consumers in the US.
Astfel cum s-a menționat în considerentele (24) și (26) din regulamentul provizoriu, ancheta a arătat că B20, și, posibil, amestecuri cu concentrație mai mică, erau, de fapt, vândute direct consumatorilor din SUA.
In all anti-dumping investigations it is common that individual companies investigated do not produce and sell all the product types included in the definition of the product concerned.
În toate anchetele antidumping este o practică obișnuită ca societățile anchetate în mod individual să nu producă și să nu vândă toate tipurile de produse incluse în definiția produsului în cauză.
This however does not affect the definition of the product concerned.
Totuși, acest lucru nu afectează definiția produsului în cauză.
It is therefore considered that the claim that the product concerned should only cover the product types that were exported by the US producers and used for the dumping and the injury calculations is unfounded.
Prin urmare, se consideră nefondat argumentul potrivit căruia produsul în cauză ar trebui să se refere doar la tipurile de produse care au fost exportate de către producătorii americani și utilizate pentru calcularea dumpingului și a prejudiciului.
As mentioned in the provisional Regulation and in recital (19) above, the investigation primarily focused on biodiesel, whether in pure form or incorporated in blends.
Astfel cum s-a menționat în regulamentul provizoriu și în considerentul (19) de mai sus, ancheta s-a concentrat în principal asupra biomotorinei, în formă pură sau integrată în amestecuri.
The anti-dumping measures will apply to the relevant blends exported to the Community market.
Măsurile antidumping se vor aplica amestecurilor relevante exportate către piața comunitară.
Including blends above B20 in the definition of the product concerned had no impact whatsoever on the findings made for companies investigated which are not producing this product type.
Includerea amestecurilor peste B20 în definiția produsului în cauză nu a avut nicio influență asupra constatărilor referitoare la societățile anchetate care nu produc acest tip de produs.
The allegation of the party according to which the rationale of a Court Judgement [9] also applies to the current proceeding and that biodiesel that is not part of blends in very high content cannot be subject to the scope of the investigation is also not founded.
Afirmația părții conform căreia justificarea unei hotărâri judecătorești [9] se aplică și prezentei proceduri și că biomotorina care nu face parte din amestecurile cu concentrație foarte mare nu poate face obiectul domeniului de aplicare al anchetei este, de asemenea, nefondată.
In fact, for each company investigated, any injury and dumping margins will exactly match the product concerned and the like product for which dumping and injury findings were established, namely the relevant products types that contain biodiesel that were sold domestically and exported to the Community by that company.
De fapt, pentru fiecare societate anchetată, toate marjele de dumping și de prejudiciu vor corespunde exact produsului în cauză și produsului similar pentru care a fost stabilită constatarea dumpingului și a prejudiciului, și anume tipurile de produse relevante care conțin biomotorină și care erau vândute pe piața internă și exportate către Comunitate de către societatea respectivă.
The product concerned by anti-dumping investigations may cover a range of different product types and the fact that some of them may not be dumped does not lead to their exclusion from the definition of the product concerned.
Produsul vizat de anchetele antidumping se poate referi la o gamă de diferite tipuri de produs, iar faptul că unele dintre ele nu pot face obiectul unui dumping nu duce la excluderea acestora din definiția produsului în cauză.
Based on the above facts and considerations, it is confirmed that all types of biodiesel and the biodiesel in the blends covered by this investigation, despite possible differences in terms of raw material used for the production, or variances in the production process, have the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics and are used for the same purposes.
Pe baza faptelor și considerentelor de mai sus, se confirmă că toate tipurile de biomotorină și biomotorina din amestecurile care fac obiectul prezentei anchete, în ciuda diferențelor posibile în ceea ce privește materia primă folosită în producție sau a variațiilor în procesul de producție, au caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază identice sau foarte asemănătoare și se folosesc în aceleași scopuri.
Therefore no differences were found between the various types of the product concerned and the Community like products sold on the Community market which would lead to the conclusion that the products produced and sold on the Community market is not a like product, sharing the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics as to the types of the product concerned produced in the USA and exported to the Community.
Prin urmare, nu s-au constatat niciun fel de diferențe între diferitele tipuri de produs în cauză și produsele similare comunitare vândute pe piața comunitară, ceea ce ar putea duce la concluzia că produsele fabricate și vândute pe piața comunitară nu ar fi produse similare, având caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază identice sau foarte asemănătoare cu tipurile de produs în cauză fabricate în SUA și exportate în Comunitate.
It was therefore concluded that all types of biodiesel covered by this investigation are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Prin urmare, s-a ajuns la concluzia că toate tipurile de biomotorină care fac obiectul prezentei anchete sunt considerate ca fiind similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
As it clearly appears in recital (29) to (35) of the provisional Regulation, the definition of the like product is linked to the identification of the product concerned and was mainly established in term of physical characteristics of the product.
Astfel cum apare clar în considerentele (29)-(35) din regulamentul provizoriu, definiția produsului similar este legată de identificarea produsului în cauză și a fost stabilită, în principal, în funcție de caracteristicile fizice ale produsului.
The actual end-use was also considered and it was considered that the threshold of B20 should also be maintained for the definition of the like product.
S-a luat în considerare, de asemenea, utilizarea finală reală și s-a considerat că ar trebui menținut, de asemenea, pentru definiția produsului similar, pragul reprezentat de B20.
In this case, the number of product types covered by the like product has also been reduced to match with the definition of the product concerned.
În acest caz, numărul tipurilor de produse acoperite de produsul similar a fost, de asemenea, redus pentru a corespunde definiției produsului în cauză.
Following the disclosure of the provisional findings, several exporting producers as well as NBB claimed that an adjustment should have been made in the dumping calculations to eliminate the impact of subsidisation.
În urma comunicării constatărilor provizorii, mai mulți producători-exportatori, precum și NBB au afirmat că ar fi trebuit efectuată o ajustare a calculelor privind dumpingul, pentru a elimina impactul subvenționării.
According to them, disregarding the effect of the subsidy granted both on domestic and export sales resulted in the understatement of revenues, affecting both the normal value for the like product and the export price determination for the product concerned.
Potrivit acestora, faptul că nu s-a ținut cont de efectul subvenționării acordate atât vânzărilor interne, cât și celor la export a avut ca rezultat subestimarea veniturilor, ceea ce a afectat atât determinarea valorii normale a produsului similar, cât și determinarea prețului la export al produsului în cauză.
Consequently, the normal value was affected since the ordinary course of trade test was determined based on sales prices that did not take into account the revenue generated by sales of the product benefiting from the subsidy whilst the export price was equally understated for the same reason.
Prin urmare, a fost afectată valoarea normală, deoarece verificarea referitoare la operațiunile comerciale normale a fost determinată pe baza prețurilor de vânzare care nu țineau cont de veniturile generate de vânzările produsului care beneficiază de subvenție, în timp ce prețul la export a fost, de asemenea, subestimat din același motiv.
These parties further alleged that the non-adjustment of the subsidy constituted a manifest error in the application of Articles 2(4) and 2(10) of the basic Regulation because it contributed to the use of constructed normal values whilst the production and sales of the product concerned were in reality profitable if account was taken of the subsidies.
Aceste părți au susținut, în continuare, că neajustarea subvenției a constituit o eroare evidentă a aplicării articolului 2 alineatele (4) și (10) din regulamentul de bază, deoarece a contribuit la utilizarea valorilor normale construite, în timp ce producția și vânzările produsului în cauză erau, de fapt, rentabile dacă se ținea cont de subvenții.
It is recalled that according to the findings of the investigation, the US authorities granted a so-called blender's credit of 1 USD per gallon of pure biodiesel present in the blend of biodiesel with mineral diesel.
Se amintește că, în conformitate cu constatările anchetei, autoritățile americane au acordat un așa-numit credit al celui care amestecă (blender's credit) de 1 USD pe galonul de biomotorină pură prezentă într-un amestec de biomotorină cu motorină minerală.
Accordingly NBB claimed that in order to ensure a fair comparison and functional symmetry between normal value and export price under Article 2(10) of the basic Regulation, the blender's credit should be added not only to the normal value but also to the export price.
În consecință, NBB a afirmat că, în scopul de a garanta o comparație echitabilă și o simetrie funcțională între valoarea normală și prețul la export în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază, creditul celui care amestecă ar trebui adăugat nu doar la valoarea normală, ci și la prețul la export.
As explained in recital (38) of the provisional Regulation, the circumstances in which a subsidy could lead to an adjustment as claimed by NBB to avoid a double remedy in the case of parallel anti-subsidy and anti-dumping investigations for the same product are expressly provided in Article 24(1) of the anti-subsidy basic Regulation which states that no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation.
Astfel cum s-a explicat în considerentul (38) din regulamentul provizoriu, circumstanțele în care o subvenție ar putea conduce la o ajustare ca aceea pretinsă de NBB pentru a evita un remediu dublu în cazul anchetelor antisubvenție și antidumping desfășurate în paralel pentru același produs sunt prevăzute în mod expres la articolul 24 alineatul (1) din regulamentul de bază antisubvenție, care prevede că niciun produs nu poate fi supus atât taxelor antidumping, cât și celor compensatorii, în scopul de a remedia aceeași situație care rezultă din dumping sau din acordarea unei subvenții la export.
Such circumstances do not arise in the current case.
În cazul de față, aceste circumstanțe nu sunt prezente.
Indeed, the blender's credit is a subsidy available for both domestic and export sales exactly in the same way and for the same amount and does not therefore constitute export subsidisation within the meaning of Article 24(1).
Într-adevăr, creditul celui care amestecă este o subvenție disponibilă atât pentru vânzările interne, cât și pentru cele la export exact în același fel și pentru aceeași valoare și nu constituie, prin urmare, o subvenție la export în sensul articolului 24 alineatul (1).
This was not challenged by NBB.
NBB nu a contestat acest lucru.
Therefore, the claim that the blender's credit should be ‘adjusted’ in the dumping calculations was considered unwarranted and was therefore rejected.
Prin urmare, cererea conform căreia creditul celui care amestecă ar trebui „ajustat” în cadrul calculelor privind dumpingul a fost considerată nejustificată și, prin urmare, a fost respinsă.
In the absence of any other comments which would alter the provisional findings in this respect, recitals (36) to (38) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa oricăror alte observații care ar aduce modificări constatărilor provizorii în această privință, se confirmă considerentele (36)-(38) din regulamentul provizoriu.
Following the disclosure of the provisional findings, one exporting producer pointed to a clerical error in the calculation of the normal value of a certain product type based on the domestic sales price.
În urma comunicării constatărilor provizorii, un producător-exportator a indicat o eroare de redactare în calculul valorii normale a unui anumit tip de produs pe baza prețului de vânzare intern.
This clerical error was corrected.
Această eroare de redactare a fost corectată.
Another exporting producer, which had no representative domestic sales, disputed the use of the weighted average profit margin of other exporting producers subject to the investigation in respect of their production and sales of the like product on the domestic market, when constructing the normal value.
Alt producător-exportator, care nu a avut vânzări interne reprezentative, a contestat utilizarea marjei de profit medii ponderate a altor producători-exportatori care fac obiectul anchetei cu privire la producția și vânzările realizate de aceștia pentru produsul similar pe piața națională, atunci când se construiește valoarea normală.
It claimed that instead of using the average profit margin of the two integrated producers which were profitable on their domestic sales in the IP, the average profit used should have been that of the non-integrated producers.
Acesta a afirmat că, în locul utilizării marjei de profit medii a celor doi producători integrați ale căror vânzări interne au fost rentabile în PA, profitul mediu utilizat ar fi trebuit să fie cel al producătorilor neintegrați.
Given that the company acquired its feedstock in the open market, it claimed that it could not be compared with the two fully integrated producers, which it claimed were not representative of the market conditions of all other sampled exporting producers.
Dat fiind că societatea și-a achiziționat intermediarii pe piața liberă, aceasta a afirmat că nu poate fi comparată cu cei doi producători complet integrați, care, a afirmat societatea, nu erau reprezentativi pentru condițiile pieței tuturor celorlalți producători-exportatori incluși în eșantion.
The above claim was considered warranted, since indeed it can be argued that the situation of the two integrated producers may not be directly comparable to that of the other sampled producers in that they are fully integrated and have access to their own feedstock.
Acest argument a fost considerat justificat, deoarece, într-adevăr, se poate susține că situația celor doi producători integrați nu poate fi direct comparabilă cu cea a celorlalți producători incluși în eșantion în măsura în care aceștia sunt complet integrați și au acces la proprii lor intermediari.
However, the suggestion to use the average profit margins of the non-integrated producers was not possible since none of these producers were profitable on their domestic sales in the IP.
Cu toate acestea, nu a fost posibil să se utilizeze marjele de profit medii ale producătorilor neintegrați, astfel cum s-a sugerat, deoarece niciunul dintre acești producători nu a avut vânzări interne rentabile în PA.
It was therefore considered reasonable, in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, to base the profit on the profitable domestic sales transactions of all sampled exporting producers with domestic sales instead.
Prin urmare, s-a considerat că este rezonabil, în conformitate cu articolul 2 alineatul (6) litera (c) din regulamentul de bază, ca profitul să se bazeze, în schimb, pe vânzările interne rentabile ale tuturor producătorilor-exportatori incluși în eșantion care au efectuat vânzări interne.
This profit was then used for constructing the normal value of the said exporting producer.
Acest profit a fost apoi utilizat pentru a construi valoarea normală a producătorului-exportator menționat.
Following final disclosure, one exporting producer group claimed that the profit margin used for constructing the normal value of the product types which were not sold on the domestic market in the IP was not reasonable.
În urma comunicării finale, un grup de producători-exportatori a afirmat că marja de profit utilizată pentru construirea valorii normale a tipurilor de produse care nu sunt vândute pe piața națională în PA nu este rezonabilă.
It argued that the normal value should have been established based on the product types for which the normal value was not constructed, applying an adjustment for physical differences, in accordance with Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
Acesta a afirmat că valoarea normală ar fi trebuit să fie stabilită pe baza tipurilor de produse pentru care valoarea normală nu a fost construită, aplicând o ajustare pentru diferențele fizice, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) litera (a) din regulamentul de bază.
It further claimed that the adjustments made in the context of calculating the injury margins should have been applied also for the calculation of the normal value.
A mai afirmat că ajustările efectuate în contextul calculării marjelor de prejudiciu ar fi trebuit să fie aplicate și pentru calcularea valorii normale.
In this respect it is noted that the purpose of the adjustments mentioned in Article 2(10) of the basic Regulation is to allow a fair comparison between the normal value and the export price and not to establish normal value.
În această privință, se observă că scopul ajustărilor menționate la articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază este de a permite o comparație echitabilă între valoarea normală și prețul la export și nu de a stabili valoarea normală.
The purpose of the adjustment made in the injury calculations was to make the imports of US biodiesel comparable with the biodiesel produced and sold by the Community industry on the Community market.
Scopul ajustării efectuate în calculele privind prejudiciul a fost de a face importurile de biomotorină americană comparabile cu biomotorina produsă și vândută de industria comunitară pe piața comunitară.
As described in recital 46 of the provisional Regulation, the profit used for the constructed normal value is determined in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation.
Astfel cum s-a descris în considerentul (46) din regulamentul provizoriu, profitul utilizat pentru valoarea normală construită este determinat în conformitate cu articolul 2 alineatul (6) din regulamentul de bază.
Therefore, this claim was not considered warranted and had to be rejected.
Prin urmare, contestația respectivă nu a fost considerată justificată și a trebuit să fie respinsă.