natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Additional Protocol to the Agreement on Trade, Development and Cooperation between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of South Africa, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union (hereafter referred to as the Additional Protocol), was signed on behalf of the Community and the Member States on 10 October 2007 in accordance with Council Decision 2008/74/EC of 9 October 2007 on the signing and provisional application of an Additional Protocol to the Agreement on Trade, Development and Cooperation between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of South Africa, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union [2].
Protocolul adițional la Acordul privind comerțul, dezvoltarea și cooperarea între Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de o parte, și Republica Africa de Sud, pe de altă parte, pentru a ține seama de aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană (denumit în continuare „protocolul adițional”) a fost semnat în numele Comunității și al statelor membre la 10 octombrie 2007, în conformitate cu Decizia 2008/74/CE a Consiliului din 9 octombrie 2007 privind semnarea și aplicarea provizorie a unui protocol adițional la Acordul privind comerțul, dezvoltarea și cooperarea între Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de o parte, și Republica Africa de Sud, pe de altă parte, pentru a ține seama de aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană [2].
The Additional Protocol should be approved,
Protocolul adițional ar trebui aprobat,
The Additional Protocol is hereby approved on behalf of the Community and its Member States.
Protocolul adițional se aprobă prin prezenta decizie în numele Comunității.
The text of the Additional Protocol is attached to this Decision [3].Article 2
Textul protocolului adițional se atașează la prezenta decizie [3].Articolul 2
The President of the Council is hereby authorised to designate the person empowered to deposit on behalf of the European Community and its Member States the instrument of approval provided for in Article 6.2 of the Additional Protocol, in order to express the consent of the Community and its Member States to be bound.
Președintele Consiliului este autorizat să desemneze persoana împuternicită să depună, în numele Comunității Europene, instrumentul de aprobare prevăzut la articolul 6 alineatul (2) din protocolul adițional, care exprimă acordul Comunității de a-și asuma obligații.
Assent of 10 March 2009 (not yet published in the Official Journal).
Avizul conform din 10 martie 2009 (nepublicat încă în Jurnalul Oficial).
OJ L 22, 25.1.2008, p. 11.
JO L 22, 25.1.2008, p. 11.
OJ L 22, 25.1.2008, p. 13.
JO L 22, 25.1.2008, p. 13.
on State aid C 44/07 (ex N 460/07) which France is planning to implement for FagorBrandt
privind ajutorul de stat C 44/07 (ex N 460/07) pe care Franța intenționează să îl pună în aplicare în favoarea societății FagorBrandt
(notified under document number C(2008) 5995)
[notificată cu numărul C(2008) 5995]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
după ce părțile interesate au fost invitate să își prezinte observațiile în conformitate cu articolele menționate anterior [1] și având în vedere aceste observații,
By letter dated 6 August 2007, France notified the Commission of restructuring aid for the FagorBrandt group.
Prin scrisoarea din 6 august 2007, Franța a informat Comisia cu privire la ajutorul de restructurare în favoarea grupului FagorBrandt.
By letter dated 10 October 2007, the Commission informed France of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Prin scrisoarea din 10 octombrie 2007, Comisia a informat Franța cu privire la decizia de a iniția procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE împotriva ajutorului în cauză.
The Commission’s decision to initiate the procedure (hereinafter the opening decision) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Decizia Comisiei de a iniția procedura (denumită în continuare „decizia de inițiere a procedurii”) a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2].
The Commission called on interested parties to submit their comments on the aid.
Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile cu privire la ajutorul în cauză.
The Commission received comments from three interested parties, namely two competitors and the aid recipient.
Comisia a primit observații de la trei părți interesate, și anume din partea a doi dintre concurenți și a beneficiarului ajutorului.
By letter dated 13 November 2007, France submitted to the Commission its comments on the opening decision.
Prin scrisoarea din 13 noiembrie 2007, Franța a comunicat Comisiei observațiile sale cu privire la decizia de inițiere a procedurii.
On 18 March 2008, a meeting was held between the Commission’s departments, the French authorities and FagorBrandt.
La 18 martie 2008 a avut loc o reuniune între serviciile Comisiei, autoritățile franceze și grupul FagorBrandt.
The aid at issue is restructuring aid.
Ajutorul în cauză este un ajutor de restructurare.
It would amount to EUR 31 million, to be made available by the French Ministry of Economic Affairs, Finance and Employment.
Suma prevăzută a ajutorului este de 31 de milioane de euro și este furnizată de Ministerul Economiei, Finanțelor și Muncii din Franța.
The aid recipient is FagorBrandt SA, which has several subsidiaries that conduct its production and marketing business.
Beneficiarul ajutorului este societatea FagorBrandt S.A., care deține mai multe filiale în cadrul cărora se desfășoară activitățile de producție și de comercializare.
The group (hereinafter FagorBrandt) belongs indirectly to Fagor Electrodomésticos S. Coop (hereinafter Fagor), a cooperative incorporated under Spanish law.
Acest grup (denumit în continuare „FagorBrandt”) aparține indirect societății Fagor Electrodomésticos S. Coop (denumită în continuare „Fagor”), o cooperativă de drept spaniol.
The cooperative’s capital is divided among approximately 3500 members (worker-cooperators), none of whom may hold more than 25 %.
Capitalul acestei societăți cooperative este repartizat între aproximativ 3500 de membri (salariați-asociați), din care niciunul nu poate deține mai mult de 25 % din capitalul cooperativei.
Fagor in turn forms part of a grouping of cooperatives called Mondragón Corporación Cooperativa (hereinafter MCC), within which each cooperative retains its legal and financial autonomy.
La rândul său, Fagor face parte dintr-un grup de cooperative, Mondragón Corporación Cooperativa (denumită în continuare „MCC”), în cadrul căreia fiecare cooperativă își păstrează autonomia juridică și financiară.
Fagor belongs to the ‘Household’ division of MCC’s ‘Industry’ sectoral group.
Fagor aparține diviziei „Gospodărie” din cadrul grupului sectorial „Industrie” al MCC.
In section 2.1 of the opening decision, the Commission provided further information on the aid recipient and explained the reasons for its difficulties.
În secțiunea 2.1 a deciziei de inițiere a procedurii, Comisia a furnizat mai multe informații cu privire la beneficiar și a explicat motivele dificultăților acestuia.
GROUNDS FOR OPENING THE PROCEDURE
MOTIVE CARE AU CONDUS LA INIȚIEREA PROCEDURII
The Commission expressed doubts for the following five reasons: (i) a risk of circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms; (ii) a risk of circumvention of the obligation to reimburse incompatible aid; (iii) doubt about the restoration of the company’s long-term viability; (iv) inadequacy of the compensatory measures; and (v) doubt about whether the aid was limited to the necessary minimum, and in particular about the aid recipient’s contribution.
Comisia și-a exprimat rezervele, invocând următoarele cinci motive: (i) riscul de eludare a interzicerii ajutorului de restructurare pentru întreprinderile nou înființate; (ii) riscul de eludare a obligației de rambursare a ajutorului incompatibil; (iii) rezerve în ceea ce privește restabilirea viabilității pe termen lung a societății; (iv) insuficiența măsurilor compensatorii; (v) rezerve față de limitarea ajutorului la minimul necesar și, în special, față de contribuția beneficiarului.
Risk of circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms
Riscul de eludare a interzicerii ajutorului de restructurare pentru întreprinderile nou înființate
FagorBrandt was established in January 2002 and was therefore, for the purposes of point 12 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereinafter the restructuring guidelines) [4], a newly created firm until January 2005, that is, three years after it was set up.
FagorBrandt a fost creată în ianuarie 2002, fiind, potrivit punctului 12 din Orientările comunitare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurare întreprinderilor aflate în dificultate (denumite în continuare „orientările privind restructurarea”) [4] o întreprindere nou-înființată până în luna ianuarie 2005, adică la trei ani de la constituire.
This means that, both at the time when the company benefited from the tax exemption provided for in Article 44 septies of the French General Tax Code (hereinafter the Article 44 septies aid) and at the time when, in December 2003, the Commission declared that aid incompatible and ordered its recovery [5], FagorBrandt was a newly created firm.
Acest lucru înseamnă că, atât atunci când societatea a beneficiat de scutirea fiscală prevăzută la articolul 44f din Codul fiscal general (Code général des impôts) (denumit în continuare „ajutor acordat în baza articolului 44f”), cât și atunci când, în luna decembrie 2003, Comisia a declarat acest ajutor ca fiind incompatibil și a ordonat recuperarea acestuia [5], FagorBrandt era o întreprindere nou-înființată.
Pursuant to point 12 of the restructuring guidelines, it was therefore ineligible for restructuring aid.
Conform punctului 12 din orientările privind restructurarea, societatea nu era, așadar, eligibilă pentru un ajutor de restructurare.
Consequently, the delay by France in recovering the aid declared incompatible in December 2003 until the time when the company no longer constituted a newly created firm and became eligible for restructuring aid may constitute a circumvention of the prohibition in point 12 of the restructuring guidelines.
În consecință, faptul că Franța a întârziat să recupereze ajutorul declarat incompatibil în decembrie 2003 până în momentul în care societatea nu mai putea fi considerată o întreprindere nou-înființată și devenea astfel eligibilă pentru primirea de ajutoare de restructurare ar putea constitui o eludare a interdicției prevăzute la punctul 12 din orientările privind restructurarea.
Risk of circumvention of the obligation to reimburse incompatible aid
Riscul de eludare a obligației de rambursare a ajutorului incompatibil
Observing that the notified aid seemed to serve largely to finance the reimbursement of the Article 44 septies aid, the Commission expressed concerns that it might constitute a circumvention of the obligation to reimburse that incompatible aid, undermining and rendering nugatory its recovery.
Observând că ajutorul notificat pare că servește, în mare parte, finanțării rambursării ajutorului acordat în baza articolului 44f, Comisia și-a exprimat îngrijorarea că ajutorul notificat constituie o eludare a obligației de rambursare a acestui ajutor incompatibil, ceea ce face ca recuperarea să fie nulă și neavenită.
Doubts about the company’s long-term viability
Rezerve cu privire la viabilitatea pe termen lung a societății
As regards the restoration of the company’s long-term viability, the Commission expressed two concerns.
În ceea ce privește restabilirea viabilității pe termen lung a societății, Comisia și-a exprimat două rezerve.
First, observing that the turnover forecast for 2007 was approximately 20 % up on the previous year, it wondered what factors that forecast was based on.
Pe de o parte, observând că cifra de afaceri estimată pentru 2007 a crescut cu aproximativ 20 % față de cea din anul precedent, Comisia a întrebat pe ce elemente se bazează această previzionare.
Secondly, it noted that the restructuring plan did not indicate how FagorBrandt intended to reimburse the incompatible aid received by its Italian subsidiary.
Pe de altă parte, Comisia a remarcat că planul de restructurare nu indică modul în care FagorBrandt are de gând să asigure rambursarea ajutorului incompatibil primit de filiala sa din Italia.
Inadequacy of the compensatory measures
Insuficiența măsurilor compensatorii
The Commission expressed doubts as to whether the non-implementation of compensatory measures additional to those already taken as part of the restructuring plan was acceptable.
Comisia și-a exprimat, de asemenea, rezervele cu privire la faptul că lipsa punerii în aplicare a unor măsuri compensatorii suplimentare celor deja introduse în cadrul planului de restructurare ar putea fi acceptabilă.
It bore in mind the following:
Comisia a amintit că:
the restructuring guidelines (points 38 to 41) oblige aid recipients fulfilling the ‘large enterprise’ criterion to take compensatory measures;
Orientările privind restructurarea (punctele 38-41) obligă beneficiarii care îndeplinesc criteriul de „întreprindere mare” să instituie măsuri compensatorii;
without aid, FagorBrandt would be forced out of the market, but on the other hand FagorBrandt’s competitors are for the most part European; the disappearance of FagorBrandt would accordingly enable its European competitors to increase their sales and output significantly;
pe de o parte, în absența ajutorului, FagorBrandt ar ieși de pe piață, iar, pe de altă parte, concurenții săi sunt, în principal, societăți europene. Prin urmare, dispariția FagorBrandt ar permite concurenților europeni să își mărească vânzările și producția în mod semnificativ;
it would appear, in the light of point 40 of the restructuring guidelines, that not all the measures already taken can be counted as compensatory measures; and
se pare că ansamblul de măsuri deja puse în aplicare nu pot fi luate în considerare ca măsuri compensatorii, potrivit punctului 40 din orientările privind restructurarea;
the guidelines applicable when the Bull [6] and Euromoteurs [7] cases cited by France were examined did not require companies to take compensatory measures.
în cele din urmă, Comisia a subliniat faptul că orientările în vigoare în momentul examinării cazurilor Bull [6] și Euromoteurs [7] invocate de Franța nu impuneau aplicarea unor măsuri compensatorii.
There were also other major differences between those cases and the present one.
De asemenea, Comisia a evidențiat și alte diferențe majore între aceste cazuri și cazul de față.
Doubts about the aid recipient’s contribution
Rezerve cu privire la contribuția beneficiarului
Finally, the Commission expressed doubts about whether the requirements of points 43 and 44 of the restructuring guidelines were met.
În cele din urmă, Comisia și-a exprimat rezervele cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la articolele 43 și 44 din orientările privind restructurarea.
Firstly, the French authorities had not included the reimbursement of the Article 44 septies aid in the costs of restructuring, and secondly they had not explained where certain amounts classed as ‘recipient’s own share’ came from.
Pe de o parte, autoritățile franceze nu au inclus rambursarea ajutorului acordat în baza articolului 44f în costurile de restructurare și, pe de altă parte, acestea nu au explicat proveniența anumitor sume considerate ca „efort propriu al beneficiarului”.
Comments from Electrolux
Observațiile societății Electrolux
Electrolux states that, in order to meet the challenges of global competition, it has implemented major and very costly restructuring plans.
Electrolux arată că, pentru a răspunde provocărilor concurenței mondiale, a pus în aplicare planuri de restructurare majore și foarte costisitoare.
To remain competitive, the company has had to take drastic measures such as closing eight plants in western Europe, the output of which has been mainly relocated to other existing plants in Europe and to new plants in Poland and Hungary.
Pentru a rămâne competitivă, societatea a fost obligată să ia măsuri drastice, precum închiderea a opt fabrici din Europa de Vest, a căror producție a fost în principal transferată către alte fabrici existente în Europa și către altele noi din Polonia și din Ungaria.
Most companies in the large electrical household appliances sector have carried out similar restructuring operations.
Cea mai mare parte a întreprinderilor din sectorul „electrocasnicelor mari” au desfășurat astfel de operații de restructurare.
Consequently, Electrolux is unhappy at the possibility of FagorBrandt receiving a subsidy to help it cope with a situation which the rest of the sector is having to manage without similar assistance.
În consecință, această întreprindere reclamă faptul că FagorBrandt ar putea primi o subvenție pentru a putea face față unei situații pe care celelalte societăți din sector trebuie să o gestioneze fără a primi vreun ajutor asemănător.
The aid will distort competition at other companies’ expense.
Ajutorul ar denatura concurența în detrimentul altor societăți.
Comments from the second competitor
Observațiile celui de al doilea concurent
First of all, this competitor, which wishes to remain anonymous, considers that the planned aid will not enable the recipient to restore its long-term viability.
În primul rând, acest concurent, care dorește să își păstreze anonimatul, estimează că ajutorul planificat nu va permite restabilirea viabilității pe termen lung a societății.
It is of the opinion that substantial industrial reorganisation is needed if the company is to survive.
Acesta consideră că este necesară o reorganizare industrială substanțială pentru a asigura supraviețuirea societății.
It believes FagorBrandt will have insufficient means with which to finance the necessary investment.
Însă tot acesta estimează că FagorBrandt nu va dispune de mijloacele pentru finanțarea investițiilor necesare.
Nor will the aid enable FagorBrandt to attain the size needed to improve its position in negotiations with the major distributors, which prefer suppliers with a larger presence in the European Union.
De asemenea, ajutorul nu va permite societății FagorBrandt să atingă dimensiunile necesare pentru a-și îmbunătăți poziția în cadrul negocierilor cu marii distribuitori care preferă furnizori cu o prezență mai importantă în Uniunea Europeană.
Secondly, it considers that the aid is not limited to the necessary minimum inasmuch as FagorBrandt could find the financing needed for its restructuring from its shareholder and from the cooperative to which its shareholder belongs (MCC, of which the bank Caja Laboral forms part).
În al doilea rând, concurentul consideră că ajutorul nu este limitat la minimul necesar, deoarece FagorBrandt ar putea primi fondurile necesare restructurării sale de la acționarul său și de la cooperativa (respectiv MCC, din care face parte banca Caja Laboral) din care acesta din urmă face parte.
Thirdly, it considers that the aid is likely to affect competition and trade between Member States.
În al treilea rând, concurentul estimează că ajutorul este de natură să afecteze concurența și schimburile comerciale dintre statele membre.
Most companies in the sector have their manufacturing base in Europe and can therefore be considered European.
Pe de o parte, majoritatea societăților din sector desfășoară activități de producție în Europa și pot, așadar, să fie considerate europene.
Asian and Turkish competitors have a significant presence only in certain product areas.
Societățile concurente din Asia și Turcia nu reprezintă o prezență semnificativă decât în cazul anumitor produse.
FagorBrandt is the fifth largest operator at European level with a strong position in the French, Spanish and Polish markets.
Pe de altă parte, FagorBrandt este a cincea cea mai mare societate din sector la nivel european și deține o poziție solidă pe piața franceză, spaniolă și poloneză.
The competitor considers, therefore, that, in the absence of compensatory measures, the aid cannot be declared compatible by the Commission.
Concurentul consideră în consecință că, în lipsa unor măsuri compensatorii, ajutorul nu ar putea fi declarat compatibil de către Comisie.
Fourthly, the granting in the past by France and Italy of unlawful aid leads to two conclusions: firstly, FagorBrandt’s difficulties are recurring, raising the question of its viability; and secondly, the notified aid will probably be used to reimburse unlawful aid, thereby circumventing the reimbursement obligation.
În al patrulea rând, acordarea de ajutoare ilegale în trecut de către Franța și Italia conduce la două concluzii: pe de o parte, dificultățile societății FagorBrandt sunt recurente, punându-se problema viabilității acesteia; pe de altă parte, ajutorul notificat va servi, probabil, la rambursarea ajutoarelor ilegale, eludând astfel obligația de rambursare.
Comments from FagorBrandt
Observațiile societății FagorBrandt
FagorBrandt’s comments are similar to those of the French authorities, which are summarised below.
Observațiile societății FagorBrandt sunt similare cu cele ale autorităților franceze, prezentate în rezumat în continuare.
Comments from France on the opening decision
Observațiile Franței cu privire la decizia de inițiere a procedurii
Regarding a possible circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms, the French authorities do not contest that, in accordance with point 12 of the restructuring guidelines, FagorBrandt was to be considered ‘a newly created firm’ during the three years following its formation.
În ceea ce privește posibila eludare a interdicției ajutoarelor de restructurare pentru întreprinderile nou-înființate, autoritățile franceze nu contestă că FagorBrandt trebuie considerată „întreprindere nou înființată” pe durata celor trei ani de la înființarea acesteia, în conformitate cu punctul 12 din orientările privind restructurarea.
They point out, however, that the question of the possibility of restructuring aid to FagorBrandt started to be posed only in 2006, following the difficulties first encountered in 2004 and the company’s worsening financial situation in 2005, that is to say during the fifth year of its existence.
Totuși, autoritățile franceze observă că problema unui posibil ajutor de restructurare în favoarea FagorBrandt nu s-a pus decât în cursul anului 2006, ca urmare a dificultăților cu care societatea s-a confruntat începând cu anul 2004 și ținând cont de degradarea situației sale financiare începând din 2005, respectiv pe parcursul celui de-al cincilea an de funcționare.
Regarding the possibility that the notified aid deprives the reimbursement obligation of its effectiveness, France states that the company’s difficulties are not caused only by the reimbursement of the aid.
În ceea ce privește posibilitatea ca ajutorul notificat să facă nulă și neavenită obligația de rambursare, Franța amintește că societatea nu se află în dificultate numai pentru că a trebui să ramburseze ajutorul.
France concludes from this that the company is eligible on this score for restructuring aid if the other conditions for such aid are otherwise met.
Franța conchide că întreprinderea este, din acest motiv, eligibilă pentru a primi un ajutor de restructurare dacă celelalte condiții ale unui asemenea ajutor sunt, de asemenea, îndeplinite.
Regarding the restoration of long-term viability and the corresponding doubts raised in the opening decision, the French authorities make a number of comments.
În ceea ce privește restabilirea viabilității pe termen lung și cele două rezerve exprimate în decizia de inițiere, autoritățile franceze remarcă următoarele elemente.