natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is the duty of the Member State to prove that the exception in question is justified by the nature and scheme of the system and therefore that it does not constitute aid within the meaning of Article 107 of the TFEU.
Statului membru îi revine sarcina de a demonstra că derogarea în cauză este justificată de natura și economia regimului și că aceasta nu constituie așadar un ajutor în sensul articolului 107 din TFUE.
To this end, a distinction should be drawn between the objectives assigned to a particular tax system and which are external to it, on the one hand, and the mechanisms inherent to the tax system itself which are necessary for the achievement of such objectives, on the other [41].
În această privință, este necesar să se stabilească o distincție între, pe de o parte, obiectivele unui regim fiscal special și care îi sunt externe acestuia și, pe de altă parte, mecanismele inerente regimului fiscal însuși, care sunt necesare realizării unor astfel de obiective [41].
In the case in question, Agri-food Cooperatives Spain considers that the measures provided for in Royal Decree-Law No 10/2000, particularly in relation to the impact on company tax, are intended to offset the double taxation of cooperative income through company tax and personal income tax.
În cazul în speță, Confederația cooperativelor agricole din Spania consideră că măsurile prevăzute de Decretul-lege regal nr. 10/2000 privind în special impactul asupra impozitului pe profit au rolul de a compensa dubla impozitare a excedentelor prin impozitul pe profit și impozitul pe venitul persoanelor fizice.
The Commission is unable to make a decision as to the accuracy of this assertion on the basis of the arguments put forward.
În baza argumentelor invocate, Comisia nu este în măsură să se pronunțe asupra justeții acestei afirmații.
Nevertheless, it recognises that this assertion is not made by the Spanish authorities in order to prove that the measure results directly from the founding principles or the policy of its tax system.
Comisia constată totuși că afirmația nu este avansată de Spania în scopul de a demonstra că măsura rezultă direct din principiile fondatoare sau directoare ale regimului său fiscal.
Spain holds that the aim is to allow cooperatives to carry out this activity without having to set up a separate legal entity, since the same company tax is payable in both situations in so far as the revenue from sales of B diesel to third parties is subject to the general company tax regime.
Spania consideră că scopul urmărit este de a permite cooperativei să realizeze această activitate, fără a fi necesar să constituie o altă entitate diferită, obligația la plata impozitului pe profit fiind aceeași în ambele situații, astfel încât veniturile generate de livrarea de motorină B către terți sunt supuse regimului general al impozitului pe profit.
The objective of the two measures is to allow farms to continue their business activities and to maintain their competitiveness so that they can cope with the difficult economic conditions created by the exorbitant increase in fuel prices and the depreciation of the euro against the dollar [42].
Obiectivul celor două măsuri este de a permite exploatațiilor agricole și de creștere a animalelor să își continue activitățile și să păstreze gradul de competitivitate necesar pentru a face față dificultăților economice generate de creșterea disproporționată a costului motorinei și de deprecierea monedei euro față de dolar [42].
Concerning the other taxes, the Spanish authorities consider that the tax advantages predate Royal Decree-Law No 10/2000, so that cooperatives are not entitled to them as a result of the aforementioned Decree-Law.
În ceea ce privește celelalte impozite, Spania consideră că avantajele fiscale sunt anterioare Decretului-lege regal nr. 10/2000, astfel încât cooperativele nu beneficiază de ele ca urmare a intrării în vigoare a decretului menționat.
However, the Commission considers that the mere fact that the tax advantages brought to bear on the various taxes by the two measures in question were designed to offset difficult economic conditions does not allow it to consider that all the disputed tax advantages granted by the Spanish authorities are justified by the nature and scheme of the national tax system [43].
Cu toate acestea, Comisia consideră că simplul fapt că avantajele fiscale legate de diferitele impozite și generate de cele două măsuri în cauză sunt concepute astfel încât să asigure corectarea unei situații de dificultăți economice nu permite să se considere că orice avantaj fiscal acordat de autoritățile spaniole în cauză este justificat de natura și economia regimului fiscal național [43].
As a result, with regard to the measures provided for in Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000, the Commission considers that the ‘selectivity’ criterion is fulfilled.
În consecință, Comisia consideră că, în ceea ce privește măsurile prevăzute la articolul 1 din Decretul-lege regal nr. 10/2000, criteriul „selectivității” este îndeplinit.
Conclusions on the nature of ‘aid’ within the meaning of Article 107(1) of the TFEU
Concluzii privind caracterul de „ajutor” în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE
The Commission considers, in light of the above explanations, that the measures in favour of agricultural cooperatives referred to in Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 adopted following the increase in fuel prices confer an advantage on them to which other operators are not entitled, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, and that it is therefore likely to affect trade between Member States.
În lumina explicațiilor de mai sus, Comisia consideră că măsurile în favoarea cooperativelor agricole prevăzute de articolul 1 din Decretul-lege regal nr. 10/2000, adoptate ca urmare a creșterii prețului carburantului, presupun un avantaj care le este acordat acestora, de care alți operatori nu pot beneficia și care denaturează sau amenință să denatureze concurența favorizând anumite întreprinderi și anumite producții, fiind susceptibil a afecta comerțul între statele membre.
Consequently, the Commission concludes that these measures fall within the scope of Article 107(1) of the TFEU.
În consecință, Comisia concluzionează că măsurile în cauză intră sub incidența articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
As regards whether this aid was new or existed already, it should be remembered that these measures, adopted in 2000, refer directly to the advantages granted by the general tax arrangements for cooperatives as provided for in Law No 20/1990.
În ceea ce privește natura nouă sau existentă a ajutoarelor în cauză, trebuie amintit că măsurile adoptate în anul 2000 trimit direct la avantajele acordate de regimul fiscal general al cooperativelor, astfel cum este prevăzut de Legea nr. 20/1990.
Now this Law provides for tax advantages which should, in principle, be considered as new aid, since they were adopted after 1986, the year of Spain’s accession to the EEC.
Ori, această lege are în vedere avantaje fiscale care, în principiu, ar trebui considerate ca fiind ajutoare noi, deoarece au fost adoptate după 1986, anul aderării Spaniei la CEE.
However, the Commission is aware that cooperative tax arrangements generally have ancient roots in Europe and that certain new provisions only serve to reinstate advantages that already existed before accession to the EEC.
Cu toate acestea, Comisia este conștientă că regimurile de impozitare a cooperativelor în Europa au, în general, rădăcini vechi și că anumite dispoziții noi nu fac decât să reia avantaje deja existente înainte de aderarea la CEE.
In the case in question, no information has been sent to the European Commission by the Spanish authorities or by interested third parties to establish beyond any doubt that the measures adopted by Law No 20/1990 and then confirmed by the Decree of 2000 represent a continuation of other identical measures which already existed before 1986.
Ori, în cazul în speță, autoritățile spaniole sau terții interesați nu au transmis Comisiei nicio informație care să permită să se stabilească, dincolo de orice îndoială, că măsurile adoptate de Legea nr. 20/1990 și reluate apoi de decretul din 2000 reprezintă continuarea altor măsuri identice deja existente înainte de 1986.
The Commission must therefore conclude that the measures specifically intended for the fuel sector constitute new aid which should have been notified to the Commission prior to its implementation.
Prin urmare, Comisia trebuie să concluzioneze că măsurile referitoare în mod specific la sectorul carburanților sunt ajutoare noi care ar fi trebuit notificate Comisiei înainte de punerea lor în aplicare.
The unlawfulness of the aid
Ilegalitatea ajutoarelor
The Commission must emphasise that the Spanish authorities granted the aid under consideration in infringement of the provisions of Article 108(3) of the TFEU.
Comisia trebuie să sublinieze că autoritățile spaniole au acordat ajutoarele în cauză încălcând dispozițiile articolului 108 alineatul (3) din TFUE.
Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [44] defines unlawful aid as new aid put into effect in contravention of Article 108(3) of the TFEU (ex-Article 93 of the EC Treaty).
Articolul 1 litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE [44] definește ajutorul ilegal ca un ajutor nou, pus în aplicare prin încălcarea articolului 108 alineatul (3) din TFUE (fostul articol 93 din Tratatul CE).
Granting new aid was unlawful in so far as it was implemented before the Commission had decided whether it was compatible with the internal market.
Acordarea ajutoarelor este ilegală în măsura în care acestea au fost puse în aplicare înainte ca Comisia să se pronunțe cu privire la compatibilitatea lor cu piața internă.
As the measures implemented by Spain contain State aid elements, it follows that this is unlawful aid within the meaning of the TFEU.
Din faptul că măsurile puse în aplicare de Spania conțin elemente de ajutor de stat rezultă că este vorba de ajutoare ilegale în sensul TFUE.
The Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [45] provides that unlawful State aid within the meaning of Article 1(f) of (EC) Regulation (EC) No 659/1999 must be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time when the aid was granted.
În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind stabilirea normelor aplicabile pentru evaluarea ajutorului de stat ilegal [45], orice ajutor ilegal în sensul articolului 1 litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 trebuie evaluat în conformitate cu normele și liniile directoare în vigoare în momentul în care este acordat ajutorul.
Examination of the compatibility of the aid
Evaluarea compatibilității ajutoarelor
There are exceptions to the general principle of the incompatibility of State aid with the TFEU pursuant to Article 107 of the TFEU.
Articolul 107 din TFUE admite excepții de la principiul general al incompatibilității ajutoarelor de stat cu TFUE.
The purpose here is to examine the measures provided for in Decree-Law No 10/2000.
Este necesară examinarea în acest sens a măsurilor prevăzute de Decretul-lege nr. 10/2000.
Article 107(2)(b) of the TFEU provides that aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences is compatible with the internal market.
În temeiul articolului 107 alineatul (2) litera (b) din TFUE, sunt compatibile cu piața comună ajutoarele destinate să remedieze prejudiciile cauzate de calamitățile naturale sau de alte evenimente extraordinare.
Spain justified this aid by arguing that it was to make good the damage caused by an exceptional occurrence.
Spania a justificat aceste ajutoare arătând că erau destinate să remedieze prejudiciile cauzate de un eveniment extraordinar.
According to the Spanish Government, the exorbitant increase in fuel prices provoked public disturbances, strikes and energy and food shortages and difficulties affecting the free transit of goods through Community territory, which should be considered as an exceptional occurrence within the meaning of Article 107(2)(b) of the TFEU.
Potrivit Spaniei, creșterea disproporționată a costului motorinei a provocat tulburări ale ordinii publice, greve, întreruperi în aprovizionarea cu produse energetice și alimentare și dificultăți în ceea ce privește libera tranzitare a mărfurilor pe teritoriul Comunității, ceea ce ar trebui considerat ca fiind un eveniment extraordinar în sensul articolului 107 alineatul (2) litera (b) din TFUE.
Because it constitutes an exception to the general principle of the incompatibility of State aid with the internal market laid down by Article 107(1) of the TFEU, the Commission considers that the notion of ‘exceptional occurrence’ contained in Article 107(2)(b) of the TFEU must be interpreted restrictively.
În ceea ce privește excepțiile de la principiul general de incompatibilitate a ajutoarelor de stat cu piața internă, stabilit în articolul 107 alineatul (1) din TFUE, Comisia consideră că trebuie să se dea o interpretare restrictivă noțiunii de „eveniment extraordinar”, menționată în articolul 107 alineatul (2) litera (b) din TFUE.
Hitherto the Commission has accepted that wars, internal disturbances or strikes, and with certain reservations and depending on their extent, major nuclear or industrial accidents and fires which result in widespread loss may constitute exceptional occurrences.
Până în prezent, Comisia a acceptat ca evenimente extraordinare războaiele, tulburările interne sau grevele și, cu anumite rezerve și în funcție de amploare, accidentele nucleare sau industriale grave sau incendiile care se soldează cu pierderi mari.
Because of the inherent difficulties in foreseeing such events, the Commission determines the compatibility of aid on a case-by-case basis, having regard to its previous practice in this field.
Date fiind dificultățile inerente previziunilor în materie, Comisia stabilește compatibilitatea ajutoarelor prin analiza fiecărui caz în parte, având în vedere practica sa anterioară în domeniul în cauză.
This line of reasoning is actually referred to under point V.B.2. of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [46].
Acest raționament este reluat în prezent la punctul V.B.2 din Liniile directoare comunitare privind ajutoarele de stat în sectorul agricol și forestier 2007-2013 [46].
In this case, the grounds for granting the aid were the increase in fuel prices and not public disturbances, strikes [47] or energy and food shortages [48].
În cazul de față, motivul acordării ajutoarelor este creșterea costului carburanților, și nu tulburările ordinii publice, grevele [47], întreruperile în aprovizionarea cu produse energetice și alimentare [48].
These events were not the cause of the aid being granted but rather the consequence of the increase in fuel prices.
Aceste evenimente nu au constituit cauza acordării ajutoarelor, ci consecința creșterii costului carburanților.
The Commission considers that in any case, the increase in fuel prices does not constitute an exceptional occurrence and therefore this aid cannot qualify for the exception provided for in Article 107(2)(b) of the TFEU as aid to make good the damage caused by an exceptional occurrence.
În orice caz, Comisia consideră că o creștere a prețului carburanților nu constituie un eveniment extraordinar și că, în consecință, ajutoarele nu pot beneficia de excepția prevăzută la articolul 107 alineatul (2) litera (b) din TFUE ca ajutoare destinate să remedieze pagubele provocate de un eveniment cu caracter excepțional.
Moreover, it should be noted that in a communication of 9 March 2006 [49] concerning the fishing industry, the Commission considered that it would not accept aid for the purpose of public intervention to compensate for a sudden increase in fuel costs in order to avoid any distortion of competition.
În plus, trebuie adăugat că într-o comunicare din data de 9 martie 2006 [49] privind sectorul pescuitului, Comisia a apreciat că nu poate accepta niciun ajutor care a permis o intervenție publică în scopul de a compensa o creștere bruscă a costurilor carburanților pentru a nu cauza nicio denaturare a concurenței.
Furthermore, the Commission considers that no direct link has been made between the damage and the exceptional occurrence as required under the case law of the Court of Justice of the European Union [50].
În plus, Comisia consideră că nu s-a prezentat nicio legătură directă între pagubă și evenimentul extraordinar, astfel cum solicită jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene [50].
As regards the exceptions provided for in Article 107(3), they must be strictly interpreted when examining any regional or sectoral aid programme or any individual aid under general aid schemes.
În ceea ce privește derogările prevăzute la articolul 107 alineatul (3), acestea trebuie să fie interpretate cu strictețe atunci când se examinează orice program de ajutor cu finalitate regională sau sectorială sau orice caz individual de aplicare a schemelor de ajutor generale.
In particular, they can only be granted in cases where the Commission can establish that the aid is necessary to achieve one of the stated objectives.
În special, acestea nu pot fi acordate decât în cazul în care Comisia ar putea să stabilească faptul că ajutorul este necesar pentru realizarea unuia dintre obiectivele în cauză.
Granting the benefit of the aforementioned exceptions for aid without such consideration would amount to allowing trade between Member States to be damaged and competition distorted, which would be unjustifiable with regard to Community interests, and by the same token, would allow undue advantage for the operators of certain Member States.
Acordarea beneficiului derogărilor amintite unor ajutoare care nu implică o astfel de compensație ar însemna să se permită prejudicii aduse schimburilor comerciale între statele membre și denaturări ale concurenței nejustificate de interesul comunitar și, prin urmare, avantaje necuvenite pentru operatorii din anumite state membre.
The Commission considers that the contested aid is not intended to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment within the meaning of Article 107(3)(a).
Comisia consideră că ajutoarele în cauză nu sunt destinate să favorizeze dezvoltarea economică a unei regiuni în care nivelul de viață este anormal de scăzut sau în care există un grad de ocupare a forței de muncă extrem de scăzut în sensul articolului 107 alineatul (3) litera (a).
It is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State within the meaning of Article 107(3)(b).
De asemenea, acestea nu sunt destinate să promoveze realizarea unui proiect important de interes european comun sau să remedieze perturbări grave ale economiei unui stat în conformitate cu articolul 107 alineatul (3) litera (b).
To qualify for the exception referred to in the aforementioned Article, the aid must contribute to the development of the sector in question.
Pentru a putea beneficia de derogarea vizată în articolul amintit, ajutoarele trebuie să contribuie la dezvoltarea sectorului în discuție.
It is worth emphasising here the legal and economic nature of agricultural cooperatives and, at the same time, the European regulatory context relating to the agricultural sector.
Ori, este necesar să se sublinieze aici natura juridică și economică a cooperativelor agricole și, în paralel, contextul normativ european referitor la sectorul agricol.
According to the International Cooperative Alliance, a cooperative is an independent association of persons united voluntarily to meet their common economic, social and cultural needs and aspirations through a jointly-owned and democratically-controlled enterprise [52].
Potrivit Alianței Cooperatiste Internaționale, o cooperativă este o asociație autonomă de persoane reunite voluntar pentru a răspunde nevoilor și aspirațiilor lor economice, sociale și culturale comune prin intermediul unei întreprinderi în care proprietatea este colectivă, iar puterea democratică [52].
Cooperatives are defined by different principles giving them a mutual or cooperative character [53] such as the principle of ‘one person, one vote’ or the principle of exclusivity.
O cooperativă este definită de diferite principii care îi conferă un caracter mutual sau cooperatist [53], ca de exemplu principiul „o persoană, un vot” sau principiul exclusivității.
The status of cooperatives is also characterised by different constraints, particularly with regard to their financial management and the remuneration of members.
De asemenea, diferite constrângeri caracterizează statutul cooperativelor, în special în ceea ce privește gestiunea financiară și remunerația asociaților.
Point 3.2.6 of the Commission communication on the promotion of cooperative societies in Europe specifies that some Member States consider that the restrictions inherent in the specific nature of cooperative capital merit specific tax treatment.
Punctul 3.2.6 din Comunicarea Comisiei privind promovarea societăților cooperatiste în Europa precizează că anumite state membre consideră că restricțiile inerente naturii specifice a capitalului cooperativei pot necesita un tratament fiscal special.
However, the principle should be observed that any type of protection or benefits afforded to a certain type of entity should be proportionate to any legal constraints, social added value or limitations inherent in that form and should not lead to unfair competition.
Cu toate acestea, ar trebui să se respecte principiul potrivit căruia protecțiile sau avantajele acordate unui tip special de entitate trebuie să fie proporționale cu constrângerile juridice, cu valoarea socială adăugată sau cu limitările inerente formei respective și nu ar trebui să conducă la concurență neloială.
As pointed out by the Commission above, Article 107(3)(c) does prescribe that aid intended to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest may be considered to be compatible with the internal market.
După cum a arătat mai sus Comisia, articolul 107 alineatul (3) litera (c) prevede că pot fi considerate compatibile cu piața comună ajutoarele destinate să faciliteze dezvoltarea anumitor activități sau a anumitor regiuni economice, în cazul în care acestea nu aduc modificări condițiilor schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun.
Moreover, the Commission notes that an analysis of compatibility pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU seeks to find a balance between the benefits of aid in terms of achieving an objective of common interest and the distortion of competition and trade.
În plus, Comisia observă că analiza compatibilității prezentată la articolul 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE se bazează pe căutarea unui echilibru între beneficiile ajutorului, în sensul atingerii unui obiectiv de interes comun, și denaturările concurenței și comerțului.
Therefore, the Commission must firstly analyse whether the aid does actually seek to address situations where the market does not allow fruitful economic results or to address other social or equitable objectives.
Prin urmare, Comisia va trebui, mai întâi, să analizeze dacă ajutorul tinde să vizeze situații în care piața nu conduce la rezultate economice eficace sau alte obiective sociale ori de echitate.
Next, the Commission has to determine whether the aid constitutes an appropriate measure to remedy a market deficiency.
Apoi, Comisia va trebui să stabilească dacă ajutorul constituie o măsură potrivită pentru a remedia o deficiență a pieței.