natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the collected information, the Commission would examine Directive 2006/52/EC, under the terms of Article 114(7) TFEU, to consider whether it is appropriate to propose an adaptation to the latter Directive, with respect to the maximum levels of nitrites that may be added to certain meat products.
Pe baza informațiilor culese, Comisia va examina Directiva 2006/52/CE în conformitate cu articolul 114 alineatul (7) din TFUE, pentru a determina dacă este oportun să propună adaptarea directivei în ceea ce privește cantitățile maxime de nitriți care pot fi adăugate la anumite produse din carne.
Against this background, the Commission considers that the national provisions, to the extent specified above, can be approved for a limited period of 5 years.
În acest context, Comisia consideră că dispozițiile naționale pot fi aprobate pentru o perioadă limitată de cinci ani, în măsura specificată mai sus.
The approval should extend to the time needed to gather and to carefully evaluate the necessary information.
Această aprobare trebuie să acopere timpul necesar pentru strângerea și evaluarea cu atenție a informațiilor necesare.
Denmark remains obliged to transpose the other provisions of Directive 2006/52/EC into its national law.
Danemarca are obligația să transpună celelalte dispoziții ale Directivei 2006/52/CE în legislația sa națională.
In the light of the above considerations, and taking account of comments provided by Member States on the notification submitted by the Danish authorities, the Commission is of the opinion that the request by Denmark, received by the Commission on 26 November 2009, for maintaining its national provisions on the addition of nitrites, which differ for ‘entirely preserved or semi-preserved heat-treated meat products derived from minced meat’ and are more stringent for all other meat products than those of Directive 2006/52/EC, can be approved for a period of 5 years from the date of adoption of the present Decision.
Conform celor menționate mai sus și ținând cont de observațiile prezentate de statele membre asupra notificării transmise de autoritățile daneze, Comisia consideră că cererea Danemarcei, primită de Comisie la 26 noiembrie 2009, pentru menținerea dispozițiilor naționale în ceea ce privește adaosul de nitriți, care diferă pentru „produsele pe bază de carne semiconservate sau total conservate tratate termic derivate din carne tocată” și sunt mai restrictive pentru toate celelalte produse din carne decât cele din Directiva 2006/52/CE, poate fi aprobată pentru o perioadă de cinci ani de la data adoptării prezentei decizii.
Denmark would be required to systematically collect and report data to the Commission on whether the application of the levels laid down in Directive 2006/52/EC achieve the required level of protection and if not, whether it would lead to an unacceptable risk to human health,
Danemarca va trebui să asigure o culegere și o raportare sistematică a datelor către Comisie pentru a determina dacă aplicarea limitelor stabilite de Directiva 2006/52/CE garantează un nivel necesar de protecție și, în caz contrar, dacă ar determina riscuri inacceptabile pentru sănătatea umană,
The national provisions on the addition of nitrites to meat products contained in Order No 22 of 11.1.2005 on food additives (Bekendtgørelse nr 22 af 11.1.2005 om tilsætningsstoffer til fødevarer) and the Danish positive list of permitted food additives (Liste over tilladte tilsætningsstoffer til fødevarer, ‘Positivlisten’), which the Kingdom of Denmark notified to the Commission by letter of 20 November 2009, pursuant to Article 114(4) TFEU, are approved.
Dispozițiile naționale privind adaosul de nitriți în produsele din carne cuprinse în Ordinul nr. 22 din 11 ianuarie 2005 privind aditivii alimentari (Bekendtgørelse nr. 22 af 11.1.2005 om tilsætningsstoffer til fødevarer) și lista pozitivă a aditivilor alimentari autorizați de Danemarca (Liste over tilladte tilsætningsstoffer til fødevarer, „Positivlisten”), pe care Regatul Danemarcei le-a notificat Comisiei prin scrisoarea din 20 noiembrie 2009, în temeiul articolului 114 alineatul (4) din TFUE, sunt aprobate.
This Decision shall expire on 25 May 2015.
Prezenta decizie expiră la data de 25 mai 2015.
The notification related to E249 potassium nitrite and E250 sodium nitrite.
Notificarea se referea la E 249 (nitrit de potasiu) și E 250 (nitrit de sodiu).
OJ L 157, 17.6.2008, p. 98.
JO L 157, 17.6.2008, p. 98.
OJ L 354, 31.12.2008, p. 16.
JO L 354, 31.12.2008, p. 16.
Opinion on nitrates and nitrites expressed on 19 October 1990, European Commission — Reports of the Scientific Committee for Food (twenty-sixth series), p. 21.
Avizul asupra nitraților și nitriților exprimat la 19 octombrie 1990, Comisia Europeană – Rapoarte ale Comitetului științific pentru alimentație umană (seria 26), p. 21.
Opinion on nitrates and nitrite expressed on 22 September 1995, European Commission — Reports of the Scientific Committee for Food (thirty eighth series), p. 1.
Avizul asupra nitraților și nitriților exprimat la 22 septembrie 1995, Comisia Europeană – Rapoarte ale Comitetului științific pentru alimentație umană (seria 38), p. 1.
Opinion of the Scientific Panel on Biological Hazards on a request from the Commission related to the effects of Nitrites/Nitrates on the Microbiological Safety of Meat Products, The EFSA Journal (2003) 14, p. 1.
Avizul grupului științific privind riscurile biologice formulat la cererea Comisiei legată de efectele nitriților/nitraților asupra siguranței microbiologice a produselor din carne, The EFSA Journal (2003) 14, p. 1.
Case C-3/00, Kingdom of Denmark v Commission of European Communities, ECR [2003] I-2643, in particular points 109-115.
Cauza C-3/00, Regatul Danemarcei/Comisia Comunităților Europene, Rec. [2003] I-2643, în special punctele 109-115.
When labelled ‘for food use’, nitrite may be sold only in a mixture with salt or a salt substitute.
Atunci când este etichetat „pentru uz alimentar”, nitritul poate fi vândut doar în amestec cu sare sau un înlocuitor de sare.
Fo-value 3 is equivalent to 3 minutes heating at 121 °C (reduction of the bacterial load of one billion spores in each 1000 cans to one spore in 1000 cans).
Valoarea Fo 3 este echivalentă cu 3 minute tratament termic la 121 °C (reducerea încărcăturii bacteriene de la un miliard de spori în 1000 de conserve la un spor în 1000 de conserve).
See paragraph 13 of Order No 22 ‘Use of additives’.
A se vedea alineatul (13) din Ordinul nr. 22 „Utilizarea aditivilor”.
See paragraph 20 of Order No 22.
A se vedea alineatul (20) din Ordinul nr. 22.
Pursuant to Article 20 of Regulation (EC) No 1333/2008 read in conjunction with Annex IV thereto, Denmark may continue to prohibit the use of certain categories of food additives, including preservatives, in the traditional Danish ‘Kødboller’ (meatballs) and Traditional Danish ‘Leverpostej’ (liver paté).
În temeiul articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1333/2008, coroborat cu anexa IV la acesta, Danemarca poate continua să interzică utilizarea anumitor categorii de aditivi alimentari, inclusiv conservanți, în produsele tradiționale daneze „Kødboller” (chiftele) și „Leverpostej” (pateu de ficat).
OJ C 7, 13.1.2010, p. 1.
JO C 7, 13.1.2010, p. 1.
In addition, the Commission received comments from Latvia and Lithuania on 1 March 2010 and 25 March 2010 respectively, i.e. outside the time limit fixed by the Commission.
De asemenea, Comisia a primit observații din partea Letoniei și Lituaniei la 1 martie 2010 și, respectiv, la 25 martie 2010, adică după expirarea termenului fixat de Comisie.
Scientific Opinion on nitrite in meat products of the EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food, EFSA Journal 2010, 8(3):1538.
Avizul științific privind nitriții în produsele din carne al Grupului EFSA pentru aditivi alimentari și sursele nutritive adăugate alimentelor, EFSA Journal 2010, 8(3):1538.
In its Opinion adopted on 11 March 2010 [18], the EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Foods (ANS Panel) concluded that the data provided by the Danish authorities do not provide a basis to revise the ‘acceptable daily intake’ (ADI) of 0,07 mg/kg bw/day for nitrite, established by the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA) in 2002.
În avizul său adoptat la 11 martie 2010 [18], Grupul EFSA privind aditivii alimentari și sursele nutritive adăugate alimentelor (Grupul ANS) a concluzionat că datele comunicate de autoritățile daneze nu justifică revizuirea „dozei zilnice acceptabile” (DZA) de 0,07 mg/kg corp/zi pentru nitriți, stabilită în 2002 de Comitetul mixt FAO/OMS de experți privind aditivii alimentari (CMEAA).
It also noted that this ADI might be exceeded by children.
Acesta a remarcat, de asemenea, că această DZA ar putea fi depășită în cazul copiilor.
With regard to the effects of nitrites/nitrates on the microbiological safety of meat products, the ANS Panel noted that this had been addressed in the Opinion of EFSA Scientific Panel on Biological Hazards of 26 November 2003.
În ceea ce privește efectele nitriților/nitraților asupra siguranței microbiologice a produselor din carne, Grupul ANS a remarcat că acest aspect fusese tratat în avizul grupului științific privind riscurile biologice din 26 noiembrie 2003.
In that Opinion, it was stated that several factors contribute to the safety of meat products (cooking process, salt/concentration, water activity etc. and that the ingoing amount of nitrites is important for microbiological safety, which is why ingoing amounts should be controlled (rather than the residual amount).
Avizul respectiv menționează că o serie de factori contribuie la siguranța produselor din carne (procesul de gătire, concentrația de sare, activitatea apei etc.) și că doza de nitriți încorporați este importantă pentru siguranța microbiologică, iar din acest motiv este necesar să se controleze dozele încorporate (decât valorile reziduale).
on aid scheme C 61/03 (ex NN 42/01) implemented by Italy for the aeronautical industry
privind schema de ajutoare de stat C 61/03 (ex NN 42/01) pusă în aplicare de Italia în favoarea industriei aeronautice
(notified under document C(2009) 8097)
[notificată cu numărul C(2009) 8097]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1],
după ce a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile în conformitate cu dispozițiile menționate anterior [1],
The measure under assessment concerns individual aid for two R&D projects in the aeronautical industry (A139/AB139 and BA609).
Măsura supusă evaluării privește ajutorul individual acordat pentru două proiecte de cercetare și dezvoltare (C&D) din industria aeronautică (A139/AB139 și BA609).
The aid was granted by Italy on the basis of Act No 808/1985 ‘Interventi per lo sviluppo e l’accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico (Measures to develop and boost the competitiveness of the aeronautical industry)’ (hereinafter ‘Act 808/85’).
Ajutorul a fost acordat de Italia în temeiul Legii nr. 808/1985 „Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico (Măsuri pentru dezvoltarea și stimularea competitivității industriei aeronautice)” (denumită în continuare „Legea 808/85”).
On 1 October 2003, following the submission of a complaint and after evaluation by independent experts, the Commission initiated the formal investigation procedure (hereinafter ‘the first opening decision’) with regard to six aid schemes for R&D projects that had not been individually notified by Italy.
La 1 octombrie 2003, în urma depunerii unei plângeri și ulterior evaluării realizate de experți independenți, Comisia a inițiat procedura oficială de investigare (în continuare „prima decizie de inițiere”) în ceea ce privește 6 scheme de ajutoare pentru proiecte de cercetare și dezvoltare care nu au fost notificate individual de Italia.
For the six cases, the Commission raised doubts about their compatibility with the rules applicable to R&D aid [4].
Pentru aceste 6 cazuri, Comisia și-a exprimat îndoiala în ceea ce privește compatibilitatea acestora cu normele aplicabile ajutoarelor pentru C&D [4].
By decision of 22 June 2005 [5], the Commission decided to extend the scope of the procedure (hereinafter the ‘second opening decision’) to the entire application of Act 808/85, including projects that Italy claimed to fall within the scope of Article 296.
Prin Decizia din 22 iunie 2005 [5], Comisia a decis extinderea sferei de aplicare a procedurii (în continuare „a doua decizie de inițiere”) la aplicarea integrală a Legii 808/85, incluzând proiectele care, conform Italiei, nu intră sub incidența articolului 296.
On 12 October 2005 the second decision was published [6].
La 12 octombrie 2005, cea de-a doua decizie de inițiere a fost publicată [6].
By letter of 17 June 2005, the Italian authorities pointed out that the scope of the two opening decisions touched on issues that were sensitive for national security.
Prin scrisoarea din 17 iunie 2005, autoritățile italiene au subliniat faptul că domeniul de aplicare al celor două decizii de inițiere atinge probleme sensibile pentru securitatea națională.
The Commission replied to the letter of 17 June 2005 by letter of 15 July 2005, in which it stated that the Commission’s investigations would be confined to civil aspects and that the purpose of assessing projects that were a matter of national security was precisely to exclude them from the scope of the final decision.
Răspunsul oferit de Comisie la scrisoarea din 17 iunie 2005 prin scrisoarea din data de 15 iulie 2005 a precizat că investigațiile Comisiei se vor limita la aspectele civile și că evaluarea proiectelor care constituie o problemă de securitate națională are ca obiectiv tocmai excluderea acestora din domeniul de aplicare al deciziei finale.
On 11 March 2008, the Commission adopted Decision 2008/806/EC on several individual R&D projects financed by Italy.
La data de 11 martie 2008, Comisia a adoptat Decizia 2008/806/CE cu privire la mai multe proiecte individuale de C&D finanțate de Italia.
Paragraph 419 of Decision 2008/806/EC reads as follows: ‘The Commission cannot reach a conclusion, however, on the two projects regarding whose military character it expressed doubts in the second initiating decision.
Considerentul 419 din Decizia 2008/806/CE este formulat după cum urmează: „Dimpotrivă, Comisia nu este în măsură să ajungă la o concluzie în privința celor două proiecte menționate în cadrul celei de-a doua decizii de deschidere a procedurii, în cazul cărora și-a exprimat îndoielile cu privire la faptul că acestea ar fi proiecte de natură militară.
The Commission reserves the right to ask Italy for further information on these projects with a view to a decision in the near future.’
Comisia își rezervă dreptul de a cere Italiei informații suplimentare cu privire la acest aspect, în vederea unei decizii care urmează să fie adoptată în viitorul apropiat.”
In several of the letters submitted to the Commission during the examination procedure, the Italian authorities also included references to the above two projects.
În câteva dintre scrisorile trimise Comisiei pe parcursul procedurii de examinare, autoritățile italiene au inclus, de asemenea, trimiteri la cele două proiecte de mai sus.
By letter of 24 April 2007, the Italian authorities provided two detailed memos on the two projects.
Prin scrisoarea din 24 aprilie 2007, autoritățile italiene au prezentat două memorii detaliate cu privire la cele două proiecte.
On 4 May 2007, a meeting took place at the premises of the Italian Permanent Representation to the European Union, where the Italian authorities allowed a delegation from the Commission to consult documents on the two projects, which were classified for national security reasons.
La 4 mai 2007, la sediul Reprezentanței Permanente a Italiei pe lângă Uniunea Europeană a avut loc o reuniune în care autoritățile italiene au permis unei delegații a Comisiei să consulte documente cu privire la cele două proiecte, documente care au fost clasificate din motive de securitate națională.
The Commission requested additional information on the two projects by letter of 5 May 2008.
Comisia a solicitat informații suplimentare referitoare la cele două proiecte prin scrisoarea din 5 mai 2008.
Italy submitted information on the two projects on 9 July 2008.
Italia a furnizat informațiile referitoare la cele două proiecte la 9 iulie 2008.
On 29 September 2008, the Italian authorities hosted a site visit for two Commission officials at the military base of […] [7] where the BA609 is undergoing tests and at the head offices of AgustaWestland in Cascina Costa (in the province of Varese).
La 29 septembrie 2008, autoritățile italiene au organizat o vizită la fața locului pentru doi reprezentanți ai Comisiei la baza militară de la […] [7], unde BA609 este supus la teste și la sediul central al AgustaWestland din Cascina Costa (în provincia Varese).
By letter of 7 October 2008, Italy provided a record of the site visit, with a detailed list of the military facilities visited and the evidence provided about the project under assessment.
Prin scrisoarea din data de 7 octombrie 2008, Italia a prezentat un proces-verbal al vizitei la fața locului, acesta conținând o listă detaliată a unităților militare vizitate și probele furnizate cu privire la proiectul în cauză.
By letter of 29 October 2008, Italy provided additional information on the BA609 project.
Prin scrisoarea din 29 octombrie 2008, Italia a furnizat informații suplimentare cu privire la proiectul BA609.
By letters of 31 March, 7 May and 24 July 2009, Italy submitted further information on the project under way involving the BA609, including the latest financial developments.
Prin scrisorile din 31 martie, 7 mai și 24 iulie 2009, Italia a furnizat informații suplimentare cu privire la proiectul BA609 în curs, inclusiv cele mai recente evoluții financiare.
The Commission replied by letter of 22 April 2009.
Comisia a răspuns prin scrisoarea din 22 aprilie 2009.
REASONS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION
MOTIVE DE INIȚIERE A PROCEDURII OFICIALE DE INVESTIGARE
In the second opening decision, the Commission expressed serious doubts that the AB139 (or A139, hereinafter ‘A139’) and BA609 projects could be classified as military as the Italian authorities claimed.
În cea de-a doua decizie de inițiere, Comisia și-a exprimat puternica îndoială în ceea ce privește posibilitatea clasificării proiectelor AB139 (sau A139, în continuare „A139”) și BA609 ca proiecte militare, astfel cum au susținut autoritățile italiene.
As regards the A139 project, the Commission noted for instance that AgustaWestland’s website [8] gave the following list of applications for this product: Emergency Medical Service, Fire Fighting, Harbour Pilot Shuttle, Law Enforcement, Offshore, Search and Rescue, and VIP/Corporate.
În ceea ce privește proiectul A139, Comisia a remarcat, de pildă, că site-ul internet al AgustaWestland [8] oferea următoarea listă de aplicații pentru acest produs: Serviciu medical de urgență, Stingerea incendiilor, Aeronavă pentru pilotul de port, Aplicarea legii, Transport în larg, Căutare și salvare și VIP/Companii.
The Commission considered that none of these applications was military.
Comisia a considerat că niciuna dintre aceste aplicații nu are caracter militar.
As regards the BA609, the Commission noted for instance that Bell Agusta’s website [9] contained a list of Frequently Asked Questions, where, to the question ‘Does the BA609 carry both civil and military configurations?’, the company replied ‘The BA609 is currently being planned in civil configurations only.
În ceea ce privește proiectul BA609, Comisia a remarcat, spre exemplu, că site-ul internet al Bell Agusta [9] conținea o listă de Întrebări frecvente unde, la întrebarea „BA609 poate avea atât configurație civilă, cât și militară?”, compania a răspuns „În prezent, BA609 este proiectat numai în configurații civile.
The closest to a military configuration would be the SAR [Search and Rescue] configuration for the Coast Guard type aircraft.
Configurația cea mai apropiată de cea militară ar fi configurația SAR [căutare și salvare] pentru aeronava tip Paza de coastă.
No military configurations are available at this time’.
În acest moment, nu sunt disponibile configurații militare”.
Based on the information available when Decision 2008/806/EC was taken, the Commission was still unable to reach a conclusion on the two projects.
Pe baza informațiilor disponibile la data adoptării Deciziei 2008/806/CE, Comisia nu a putut ajunge la o concluzie în ceea ce privește cele două proiecte.
It reserved the right to put further questions to Italy in order to clarify certain aspects of the projects before taking a decision.
Aceasta și-a rezervat dreptul de a adresa întrebări suplimentare Italiei pentru a clarifica anumite aspecte ale proiectelor înainte de luarea unei decizii.
Therefore, it excluded the two projects from the scope of that decision.
Prin urmare, aceasta a exclus cele două proiecte din domeniul de aplicare al directivei respective.
COMMENTS BY THIRD PARTIES ON THE TWO PROJECTS
OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR TERȚE CU PRIVIRE LA CELE DOUĂ PROIECTE
The observations submitted by an anonymous third party (hereinafter ‘third party’) after the second opening decision and during the proceeding contained a number of specific comments on the two projects under assessment.
Observațiile prezentate de o parte terță anonimă (în continuare „partea terță”) ulterior celei de-a doua decizii de inițiere și pe parcursul procedurii au conținut o serie de comentarii specifice legate de cele două proiecte în cauză.
The third party doubted that the two projects under assessment could be considered military.
Partea terță se îndoia de faptul că cele două proiecte supuse evaluării puteau fi considerate proiecte militare.
In its view, the AW139 was a purely civil helicopter because it had no military application.
În opinia sa, AW139 era un elicopter exclusiv civil, neavând nicio aplicație militară.
The fact that a few helicopters had been bought by armies in various parts of the world did not alter the civil nature of the AW139.
Faptul că forțele armate din diverse părți ale lumii au achiziționat mai multe elicoptere nu schimbă cu nimic natura civilă a AW139.
The third party noted that the distinction between military and civil helicopters is made at the certification stage, usually when the project is first certified.
Partea terță a remarcat faptul că diferența între elicopterele militare și cele civile se face în etapa de certificare, de regulă, atunci când proiectul este certificat pentru prima dată.
It added that the typical characteristics of military programmes would involve a phase for defining military specifications; a development contract with the Ministry of Defence; and an industrialisation contract with the Ministry of Defence.
Aceasta a adăugat că, de obicei, caracteristicile programelor militare implică o etapă pentru definirea specificațiilor militare; un contract de dezvoltare cu Ministerul Apărării și un contract de industrializare cu Ministerul Apărării.
According to the third party such steps would be public and referred to in the national defence budget.
Conform afirmațiilor părții terțe, aceste etape sunt publice și se menționează în bugetul apărării naționale.
As regards the BA609, the third party quoted the public information provided by Agusta, which at that time only mentioned civil applications for the tilt-rotor.
În ceea ce privește BA609, partea terță a citat informația publică furnizată de Agusta care, la momentul respectiv, menționa doar aplicații civile pentru tiltrotor.
The third party also submitted that to develop the two projects Agusta needed substantial sums of money, which it could only have obtained as a result of generous state support.
Partea terță a mai afirmat că, pentru realizarea celor două proiecte, Agusta avea nevoie de fonduri substanțiale pe care le-ar fi obținut numai în urma unui sprijin generos din partea statului.