natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in summarised form below:
Pe scurt și numai în scopul unei consultări mai ușoare, aceste criterii sunt sintetizate în continuare:
business decisions and costs are made in response to market conditions and without significant State interference;
deciziile comerciale și costurile sunt rezultatul condițiilor de piață, fără o intervenție semnificativă a statului;
accounting records are independently audited, in line with international accounting standards and applied for all purposes;
evidențele contabile sunt auditate independent, în conformitate cu standardele de contabilitate internaționale și aplicate în toate situațiile;
In the present investigation, three of the sampled exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadlines:
În ancheta actuală, trei dintre producătorii-exportatori incluși în eșantion au solicitat TEP, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază și au răspuns la formularul de cerere a TEP în termenul prevăzut:
For the abovementioned cooperating exporting producers, the Commission sought all information deemed necessary and verified the information submitted in the MET claim at the premises of the companies in question as deemed necessary.
Pentru producătorii-exportatori cooperanți menționați mai sus, Comisia a căutat toate informațiile considerate necesare și a verificat toate informațiile comunicate în cererea de acordare a statutului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, la sediul societăților în cauză, după cum a considerat că este necesar.
The investigation revealed that MET could not be granted to any of the three Chinese company groups as none of them fulfilled all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, for the following reasons.
Ancheta a arătat că TEP nu poate fi acordat niciunuia dintre cele trei grupuri de societăți chineze deoarece niciunul dintre ele nu îndeplinește toate criteriile stabilite la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază, din motivele expuse în continuare.
All three (groups of) companies failed to demonstrate that they fulfil criterion 3 and significant distortions appear to have been carried over from the former non-market economy system – i.e. all three (groups of) companies benefited form preferential tax treatment and two (groups of) companies obtained assets below market value.
Niciunul dintre cele trei (grupuri de) societăți nu a reușit să demonstreze că îndeplinește al 3-lea criteriu și se pare că au fost moștenite denaturări semnificative de la precedentul sistem de economie planificată – și anume, toate cele trei (grupuri de) societăți au beneficiat de un regim fiscal preferențial și două (grupuri de) societăți au obținut active la o valoare situată sub prețul pieței.
Following disclosure of the MET findings two (groups of) companies claimed that the fact that they enjoyed special tax benefits could not be in contradiction with regard to criterion 3 as tax reductions would be applied in market economy countries as well.
În urma dezvăluirii constatărilor referitoare la statutul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, două (grupuri de) societăți au susținut că faptul că au beneficiat de un regim fiscal preferențial nu putea să fie în contradicție cu criteriul 3, având în vedere faptul că reducerile fiscale se aplică și în țările cu economie de piață.
The third (group of) company(-ies) claimed that the tax benefit they enjoyed is not applicable anymore since 1 January 2008 and that it was a one-off tax reduction scheme that could not have any impact on the company costs in the following years and that on top of it the tax exemption was very minor.
A treia societate (al treilea grup de societăți) a susțin că avantajul fiscal de care a beneficiat nu mai este aplicabil de la 1 ianuarie 2008 și că acesta a reprezentat un regim de reducere fiscală unic care nu ar fi putut avea niciun impact asupra costurilor societății în anii următori și că scutirea de taxe era foarte scăzută.
It is noted that this group of companies benefited from the tax reduction for domestically bought machinery in 2006 as well as in 2007 (i.e. during the IP).
Se precizează că respectivul grup de societăți a beneficiat de scutirea de taxe pentru echipamentul cumpărat pe piața internă în 2006 și în 2007 (adică pe parcursul perioadei examinate).
The benefit received cannot be considered insignificant and consequently it is concluded that it clearly had an important impact on costs and prices during the IP.
Avantajul primit nu poate fi considerat neglijabil și, prin urmare, se concluzionează că a avut în mod evident un impact semnificativ asupra costurilor și prețurilor în timpul perioadei examinate.
In addition, two (groups of) companies did not fulfil criterion 2 concerning accounting as one was found to offset accounts payable and receivables and the other had no complete financial statements and accrual principle was not applied consistently.
În plus, două (grupuri de) societăți nu îndeplineau criteriul al 2-lea privind contabilitatea, având în vedere faptul că una dintre acestea compensa datoriile cu creanțele și cealaltă nu dispunea de situații financiare complete, iar principiul contabilității pe bază de angajamente nu era aplicat în mod coerent.
Following disclosure of the MET findings one company claimed that because of its small size, the fact that it is not stock listed and that it is placed in a rural area, International Accounting Standards (IAS) would not be binding.
În urma dezvăluirii constatărilor referitoare la statutul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, o societate a susținut că normele internaționale de contabilitate (IAS) nu erau obligatorii în cazul său datorită dimensiunilor sale reduse, faptului că nu este cotată la bursă și că își are sediul într-o zonă rurală.
This claim however has to be rejected as the breaches found were very serious, notably the audited accounts were incomplete in important areas and the accrual principle was not respected.
Totuși, această cerere a fost respinsă având în vedere faptul că încălcările erau foarte serioase, în special evidențele sale contabile auditate erau incomplete în domenii importante și principiul contabilității pe bază de angajamente nu era respectat.
These rather basic accounting principles have to be respected regardless of the legal status of the company, its size and location.
Aceste principii contabile de bază trebuie respectate indiferent de statutul juridic al societății, dimensiunile sale și locație.
The other group of companies claimed that the auditor insured that the balance sheet in the audited financial statement is in line with IAS and re-classified the already offset accounts as receivables and payables.
Celălalt grup de societăți a susținut că auditorul a garantat faptul că bilanțul situației financiare verificate este în conformitate cu IAS și a reclasificat conturile deja compensate în creanțe și datorii.
It is noted that this claim was not made before the disclosure and in particular not during the verification visit and consequently cannot be verified.
Se precizează că această afirmație nu a fost făcută înainte de dezvăluire și, în special, nu a fost făcută în timpul vizitei de verificare și, prin urmare, nu poate fi verificată.
It is moreover noted that the said group of companies does not deny the offsetting practice, which in itself is simply not in line with IAS.
Se precizează în continuare că respectivul grup de societăți nu neagă practica de compensare, care, în sine, nu este în conformitate cu IAS.
Consequently, the argument is rejected.
Prin urmare, argumentul a fost respins.
Moreover, two groups of companies have not shown that decisions regarding their costs and inputs are made in response to market signals and without significant State interference, and therefore have not demonstrated that criterion 1 is fulfilled.
În plus, două grupuri de societăți nu au demonstrat că deciziile privind costurile și producția sunt adoptate în funcție de situația pieței și fără intervenții importante din partea statului, neputând demonstra astfel că îndeplinesc criteriul nr. 1.
Following disclosure, one company argued that the reasons invoked to reject the fulfilment of this criterion would not be based on objective evidence as the company would be free in its sales and pricing decision despite the stipulation found in its audited financial statements regarding pricing policy between associated parties.
În urma dezvăluirilor, o societate a susținut că motivele invocate pentru a respinge respectarea acestui criteriu nu ar fi bazate pe elemente de probă obiective, având în vedere faptul că societatea putea adopta în mod independent deciziile privind vânzările și prețurile în pofida clauzei găsite în situația sa financiară auditată cu privire la politica prețurilor între părțile asociate.
The company argued that this was not a restriction, but rather a disclosure requirement to the auditor when reviewing transactions amongst ‘associated parties’.
Societatea a susținut că aceasta nu reprezenta o restricție, ci mai degrabă o obligație de prezentare a informațiilor către auditor în timpul verificării tranzacțiilor realizate între „părțile asociate”.
However, this statement is not a sufficient explanation for an explicit stipulation in the audited financial statements that ‘where the price is determined by the state commodity department, then price of the state commodity department should prevail’.
Cu toate acestea, această declarație nu reprezintă o explicație suficientă pentru o stipulare explicită în situațiile financiare auditate conform căreia „atunci când prețul este stabilit de ministerul public al mărfurilor, acest preț prevalează”.
The other company claimed that despite the fact that they are majority State-owned, it is in fact mainly controlled by a private enterprise and is free from State interference.
Cealaltă societate a susținut că, în pofida faptului că este deținută în mod majoritar de către stat, ea este, de fapt, controlată în principal de o întreprindere privată și nu face obiectul unor intervenții din partea statului.
The company, however, did not provide any new arguments that could alter the conclusion that considering the actual composition of the board of directors with majority of directors representing State-owned enterprises, the State interference cannot be excluded and that the company has not shown that the decisions are made without significant State interference and consequently failed this criterion.
Cu toate acestea, societatea nu o oferit niciun argument nou care ar putea modifica concluzia conform căreia, având în vedere compoziția reală a consiliului de administrație, în care majoritatea directorilor reprezintă întreprinderi deținute de stat, intervențiile din partea administrației nu pot fi excluse și societatea nu a demonstrat că deciziile sunt luate fără intervenții semnificative din partea statului, și, prin urmare nu a putut îndeplini acest criteriu.
It is also noted that the disclosure of the MET findings for this group of companies included an example of a decision taken not in response to market signals and possibly under undue State influence (rental of land use right for free) and the company did not comment.
Se precizează, de asemenea, faptul că dezvăluirea concluziilor referitoare la statutul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață pentru acest grup de societăți a inclus un exemplu al unei decizii care nu a fost luată pe baza situației pieței și probabil sub influența ilegitimă a administrației (închiriere gratuită a terenului utilizat), iar societatea nu a făcut nicio observație.
Individual treatment (IT)
Tratamentul individual (TI)
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
În temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, se stabilește o taxă la nivel de țară, după caz, pentru țările care intră sub incidența articolului menționat, cu excepția cazurilor în care societățile pot să demonstreze că îndeplinesc criteriile stabilite la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază.
All three Chinese companies or company groups, which requested MET, also claimed IT in the event that they would not be granted MET.
Toate cele trei societăți chineze sau grupuri de societăți care au solicitat acordarea statutului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață au solicitat și acordarea tratamentului individual, pentru eventualitatea în care nu li s-ar acorda statutul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață.
On the basis of the information available, it was found that two of the three companies or company groups demonstrated that they cumulatively met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Din informațiile disponibile a reieșit că două dintre cele trei societăți sau grupuri de societăți au demonstrat că îndeplinesc cumulativ toate criteriile de la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază pentru a beneficia de tratamentul individual.
As far as the third company or company group is concerned, the majority of its shares are owned by the State.
În ceea ce privește a treia societate sau grup de societăți, majoritatea acțiunilor sale sunt deținute de către stat.
In addition, given the majority shareholding of the State, and its significant influence on the Chinese steel industry, possible circumvention cannot be excluded.
În plus, având în vedere participația majoritară a statului și influența importantă pe care acesta o are asupra industriei siderurgice chineze, o posibilă eludare nu poate fi exclusă.
It was therefore concluded that IT should be granted to the following two exporting companies only:
S-a concluzionat astfel că tratamentul individual ar trebui să fie acordat doar următoarelor două societăți:
Analogue country
Țara analoagă
In accordance with Article 2(7) of the basic Regulation, normal value for companies to which MET could not be granted was established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) din regulamentul de bază, pentru societățile cărora nu li s-a putut acorda statutul de societate care funcționează conform principiilor economiei de piață, valoarea normală a fost stabilită pe baza prețurilor sau a valorii construite într-o țară analoagă.
In the notice of initiation, the Commission indicated its intention to use the USA as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited interested parties to comment on this.
În avizul de deschidere, Comisia și-a exprimat intenția de a folosi Statele Unite ca țară analoagă corespunzătoare în sensul stabilirii valorii normale pentru RPC și a invitat părțile interesate să-și formuleze observațiile în legătură cu aceasta.
One interested party commented on the choice of analogue country and suggested that Ukraine or India would be more appropriate for establishing a normal value.
O parte interesată a făcut observații în legătură cu alegerea țării analoage și a sugerat că Ucraina și India ar fi mai potrivite în vederea stabilirii unei valori normale.
The Ukraine was claimed to be a more appropriate choice as besides having free competition on its market, the production process and access to raw material would be similar to the situation in the PRC.
Ucraina a fost prezentată ca o alegere mai potrivită, având în vedere faptul că pe piața sa concurența este liberă și că procesele de producție și de acces la materii prime sunt similare situației observate în RPC.
It is noted that since 30 June 2006, there are anti-dumping duties imposed on imports of SPT originating in the Ukraine ranging between 12,3 % and 25,7 %.
Se precizează că începând cu 30 iunie 2006, sunt impuse taxe antidumping asupra importurilor de tuburi și țevi obținute fără sudură originare din Ucraina care variază între 12,3 % și 25,7 %.
Although there are several producers on the Ukrainian market, the fact that dumping was found in 2006 points to possibly distorted market conditions and it appears doubtful to use those domestic prices and costs.
Chiar dacă pe piața ucraineană există mai mulți producători, faptul că au fost observate practici de dumping în 2006 indică o posibilă denaturare a condițiilor de piață și pare îndoielnică utilizarea acestor prețuri și costuri interne.
In any event, no Ukrainian producer cooperated with the investigation.
În orice caz, niciun producător ucrainean nu a cooperat la anchetă.
The same interested party claimed that India would also be a better alternative than the USA and provided the name of an Indian producer of the like product.
Aceeași parte interesată a susținut că India ar fi, de asemenea, o alternativă mai bună decât SUA și a furnizat numele unui producător indian de produs similar.
This producer, however, was not willing to cooperate.
Totuși, acest producător nu a dorit să coopereze.
Considering that there is no cooperation offered by Indian producers, India cannot be selected as analogue country.
Având în vedere faptul că producătorii indieni nu doresc să coopereze, India nu poate fi selectată ca țară analoagă.
Moreover, the size of the US market, the number of domestic producers and the significant quantities of imports indicate that the US market is competitive and therefore provisionally selected as the most appropriate analogue country.
În plus, dimensiunea pieței americane, numărul de producători interni și cantitățile semnificative de importuri indică faptul că piața americană este concurențială și, prin urmare, este selectată în mod provizoriu drept țara analoagă cea mai adecvată.
As indicated under recital 10 above, one US producer cooperated with the investigation and provided all necessary information.
Astfel cum se indică la considerentul 10 de mai sus, un producător american a cooperat în cadrul anchetei și a furnizat toate informațiile necesare.
Another US producer also provided some incomplete information which in general confirmed the information submitted by the cooperating US producer.
Alt producător american a furnizat, de asemenea, o serie de informații incomplete care au confirmat în general informațiile trimise de producătorul american care a cooperat.
Determination of normal value
Determinarea valorii normale
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of the verified information received from the producer in the analogue country, in accordance with the methodology set out below.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală pentru producătorii-exportatori cărora nu li s-a acordat TEP s-a stabilit pe baza informațiilor verificate primite de la producătorul dintr-o țară analoagă, în conformitate cu metodologia prevăzută în continuare.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established for the producer in the analogue country whether its total domestic sales of the product in question were representative during the IP, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of Chinese export sales of the product concerned to the Community.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a stabilit întâi pentru producătorul din țara analoagă dacă vânzările sale interne ale produsului în cauză sunt reprezentative pe parcursul perioadei de anchetă, adică dacă volumul total al acestora reprezintă cel puțin 5 % din vânzările chinezești la export de produs în cauză către Comunitate.
Next, for each type of the product in question sold by the US producer on its domestic market and found to be directly comparable with the type of product concerned sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
În continuare, pentru fiecare tip de produs în cauză vândut de către producătorul american pe piața internă a acestuia și despre care s-a constatat a fi direct comparabil cu tipul de produs în cauză vândut la export către Comunitate, s-a stabilit dacă vânzările interne erau suficient de reprezentative în sensul articolului 2 alineatul (2) din regulamentul de bază.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented at least 5 % of the total volume of the comparable product type sold by Chinese producers for export to the Community.
Vânzările interne ale unui anumit tip de produs au fost considerate suficient de reprezentative atunci când volumul din acel tip de produs vândut pe piața internă clienților independenți în decursul PA a reprezentat cel puțin 5 % din volumul total al tipului de produs comparabil vândut de către producătorii chinezi la export către Comunitate.
The Commission subsequently examined whether each type of the product concerned sold domestically in representative quantities could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Ulterior, Comisia a examinat dacă fiecare tip de produs în cauză, comercializat pe piața internă în cantități însemnate, ar putea fi considerat ca fiind vândute în cadrul operațiunilor comerciale normale în temeiul articolului 2 alineatul (4) din regulamentul de bază.
This was done by establishing for each product type the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the IP.
Pentru aceasta, proporția vânzărilor profitabile către consumatori independenți pe piața internă s-a stabilit, pentru fiecare categorie de produs, pe durata perioadei de anchetă.
In all cases the product concerned was exported to independent customers in the Community, and therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
În toate cazurile, produsul în cauză a fost exportat unor clienți independenți din Comunitate și, prin urmare, prețul de export a fost stabilit în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază, adică pe baza prețurilor efectiv plătite sau de plătit.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis.
Valoarea normală și prețurile de export s-au comparat pe bază franco fabrică.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Ajustări corespunzătoare au fost acordate în toate cazurile în care s-a constatat că sunt rezonabile, precise și susținute de elemente de probă verificate.
An adjustment was granted for ocean freight and insurance, handling, loading and ancillary expenses, inspection expenses, commissions and bank charges.
A fost acordată o ajustare pentru acoperirea costurilor de navlu și de asigurare, a costurilor de manipulare, de încărcare și a costurilor auxiliare, a costurilor cu verificarea, a comisioanelor și a taxelor bancare.
Where physical differences existed between the product in question sold domestically by the companies in the analogue country and the product concerned sold for export to the Community, an adjustment was made pursuant to Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
Atunci când au existat diferențe fizice între produsul în cauză vândut la nivel intern de către societăți în țara analoagă și produsul în cauză vândut la export către Comunitate, a fost făcută o ajustare în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) litera (a) din regulamentul de bază.
This adjustment corresponds to a reasonable estimate of the market value of the difference.
Ajustarea corespunde unei estimări rezonabile a valorii de piață a diferenței.