natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aim of the reorganisation was to refocus IFP’s activities on the general interest mission entrusted to it by the State of supporting research and development in the field of hydrocarbons and new energy and environment technologies.
Franța consideră că reorganizarea avea în vedere o recentrare a activităților IFP asupra misiunii sale de interes general, încredințată de către stat, de susținere a cercetării și a dezvoltării în domeniul hidrocarburilor și al noilor tehnologii ale energiei și mediului.
Against this background, France considers that the 2001 letters constitute notifications for the purposes of Article 88(3) of the Treaty.
În acest context, Franța consideră că scrisorile din 2001 constituie notificări în sensul articolului 88 alineatul (3) din tratat.
The letter sent on 5 March 2001 contained an information memo, a completed notification form [17] and five technical annexes, including the industrial research agreement and the licensing agreements.
Aceasta susține că scrisoarea transmisă la 5 martie 2001 conținea o notă informativă, un formular de notificare completat [17] și cinci anexe tehnice, printre care figurau convenția de cercetare industrială și acordurile de licență.
Consequently, France considers that letter D/52473 dated 19 June 2001, in which the Commission indicated that IFP’s reorganisation plan as submitted was in keeping with the conditions laid down in its decision of 4 February 1998 on the renewal for the period 1998-2002 of the parafiscal charge levied on certain petroleum products, created a situation of legitimate expectation.
În consecință, Franța consideră că scrisoarea D/52473 din data de 19 iunie 2001, în care Comisia a arătat că proiectul de reorganizare a IFP prezentat era în conformitate cu condițiile stabilite prin decizia acesteia din 4 februarie 1998 privind reînnoirea, pentru perioada 1998-2002, a taxei parafiscale percepute pe anumite produse petroliere, a creat o situație de încredere legitimă.
It recalls that, in that letter, the Commission took the view that the reorganisation plan modified neither the nature of IFP’s activities nor the position of French enterprises vis-à-vis other Community enterprises as regards process marketing activities and raised no objection to the draft agreements, and in particular to the right of first refusal of which it had nevertheless had cognisance during the exchanges with France since 5 March 2001.
Franța reamintește că, în scrisoare, Comisia a considerat că proiectul de reorganizare nu modifica nici natura activităților IFP, nici poziția întreprinderilor franceze în raport cu celelalte întreprinderi comunitare în ceea ce privește activitățile de comercializare a unor procedee și nu a ridicat nicio obiecție în privința proiectelor de convenție, în special a dreptului de prim refuz, de care avusese totuși cunoștință în timpul corespondenței cu Franța, începând cu 5 martie 2001.
In France’s opinion, it could legitimately consider that the creation of Axens and the signature of the agreements between IFP and Axens would not lead to the existence of State aid.
Prin urmare, Franța a considerat că, în mod legitim, crearea întreprinderii Axens și semnarea convențiilor între IFP și Axens nu ar conduce la existența unor ajutoare de stat.
France maintains that the creation of Axens and the signature of the agreements between IFP and Axens took place in accordance with the draft submitted to the Commission in March 2001.
Franța susține că înființarea întreprinderii Axens și semnarea convențiilor între IFP și Axens au fost realizate conform proiectului prezentat Comisiei în martie 2001.
Regarding the changes introduced subsequently of which the Commission was not informed, France provides the following information.
În ceea ce privește schimbările intervenite ulterior și cu privire la care Comisia nu a fost informată, Franța prezintă elementele următoare.
First, according to France, the 100 % takeover of Prosernat and Axens by IFP at the end of 2001 could not be attributed to a choice on the part of IFP insofar as it was the deed of independent players.
Pe de o parte, potrivit Franței, obținerea controlului, în proporție de 100 %, asupra Prosernat și Axens de către IFP la sfârșitul anului 2001 nu ar putea fi atribuită unei alegeri a IFP, în măsura în care aceasta ar fi acțiunea unor actori independenți.
France points out, moreover, that, in its letter D/52473 of 19 June 2001, the Commission considered as a guarantee of non-discrimination the fact that IFP holds at least the majority of the shares in the new entity.
În plus, Franța atrage atenția că, în scrisoarea D/52473 din 19 iunie 2001, Comisia a considerat faptul că IFP deține cel puțin majoritatea acțiunilor noii entități ca o garanție de nediscriminare.
Secondly, France maintains that, the agreements between IFP and Prosernat being similar to the agreements between IFP and Axens, it did not deem it necessary to forward them to the Commission.
Pe de altă parte, Franța susține că, convențiile între IFP și Prosernat fiind similare convențiilor între IFP și Axens, nu a mai considerat necesar să le transmită Comisiei.
Lastly, France felt it was unnecessary to transmit to the Commission the agreement between IFP and Beicip-Franlab insofar as it provided for total coverage of IFP’s costs.
În sfârșit, Franța a considerat că nu era necesar să transmită Comisiei convenția între IFP și Beicip-Franlab în măsura în care aceasta prevedea o acoperire integrală a costurilor suportate de IFP.
France states that it informed the Commission of the change in the method of financing IFP by letter dated 27 November 2002.
Franța reamintește că a informat Comisia cu privire la schimbarea modului de finanțare a IFP, prin scrisoarea din data de 27 noiembrie 2002.
On IFP’s compliance with Directive 80/723/EEC
Asupra respectării de către IFP a Directivei 80/723/CEE
France considers that the principle of the separation of accounts by activity, embodied in Article 1 of Directive 80/723/EEC, is respected.
Franța consideră că principiul separării conturilor în funcție de activități, înscris la articolul 1 din Directiva 80/723/CEE, este respectat.
It points out in this connection that IFP’s budget is organised along the lines of a breakdown between five results centres, an ‘Information’ task and an ‘Exploratory Research’ item which makes it possible to distinguish between IFP’s various activities.
În acest sens, aceasta susține că bugetul IFP este organizat după un decupaj în cinci centre de rezultate, o misiune „Informare”, precum și un post „Cercetare exploratorie” care permite distingerea diferitelor activități ale IFP.
France describes the method of classifying projects within the results centres as follows:
În plus, Franța descrie modul de clasificare a proiectelor în cadrul centrelor de rezultate:
competency acquisition projects, often carried out in collaboration with other research institutes, are designed to seek out new ideas;
proiectele de dobândire de competențe, dezvoltate în mod frecvent în colaborare cu alte institute de cercetare, au drept obiectiv stimularea apariției unor idei noi;
industrial research projects are carried out by IFP with or without the collaboration of third parties.
proiectele de cercetare industrială sunt întreprinse de IFP cu sau fără colaborarea unor terți.
In the case of the ‘Exploration-Production’ results centre, they involve the search for solutions which may lead to methodologies, software, chemical additives, equipment, processes and expertise.
Pentru centrul de rezultate „Explorare-Producție”, acestea se referă la căutarea de soluții care ar putea conduce la dezvoltarea unor metodologii, programe informatice, aditivi chimici, echipamente, procedee și expertize.
In the case of the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre, they concern the development of processes and products for the production of fuels and petrochemical intermediates from all accessible carbon sources;
Pentru centrul de rezultate „Rafinare-Petrochimie”, proiectele se referă la dezvoltarea unor procedee și produse pentru producerea de carburanți, combustibili și intermediari petrochimici, pornind de la toate sursele de carbon accesibile;
‘trade equipment’ projects concern the development of test benches, testing equipment, experimental testing facilities and test loops, together with the implementation of specific software and the management of databases;
proiectele „Echipamente profesionale” au în vedere dezvoltarea bancurilor de testare, a echipamentelor de testare, a instalațiilor de experimentare și a buclelor de testare, precum și punerea în aplicare a unor programe informatice specifice și gestionarea bazelor de date;
‘support activities’ projects comprise quality measures, post-programme follow-up and management of intellectual property rights.
proiectele „Activități suport” cuprind demersurile în ceea ce privește calitatea, monitorizarea programului și gestionarea drepturilor de proprietate intelectuală.
Lastly, France provides information on IFP’s analytical accounting system, which allows an allocation of (non-State-budgetary-allowance) income and expenditure by project within each results centre.
În sfârșit, Franța aduce informații în ceea ce privește sistemul de contabilitate analitică al IFP, care permite o alocare a veniturilor (în afara alocării bugetare a statului) și a cheltuielilor pentru fiecare proiect în cadrul fiecărui centru de rezultate.
On the distinction between IFP and its subsidiaries
Asupra distincției între IFP și filialele acestuia
France disputes the Commission’s analysis that IFP and Axens constitute a single economic entity.
Franța contestă analiza Comisiei conform căreia IFP și Axens ar constitui o entitate economică unică.
It considers that IFP and its subsidiaries are separate entities whose tasks are different in nature.
Aceasta consideră că IFP și filialele acestuia constituie entități distincte, ale căror misiuni sunt de natură diferită.
First, France considers that IFP’s research activity is a general interest mission forming part of an approach — recognised at national, Community and world level — aimed at ensuring long-term security of supply in hydrocarbons.
În primul rând, Franța consideră că activitatea de cercetare a IFP constituie o misiune de interes general, înscriindu-se într-o logică, recunoscută la nivel național, comunitar și mondial, de a asigura pe termen lung securitatea aprovizionărilor cu hidrocarburi.
Secondly, it considers that the reference to the concept of linked enterprises, as set out in Annex I to the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (the ‘SME Recommendation’) [21], is not relevant to this case.
În al doilea rând, Franța consideră că referirea la noțiunea de întreprinderi legate nu este pertinentă în acest caz, aceasta figurând în anexa I la recomandarea Comisiei din 6 mai 2003 privind definirea microîntreprinderilor, a întreprinderilor mici și mijlocii [21] („recomandarea IMM”).
France recalls, moreover, the Community case law according to which the fact that 100 % of the shares in a subsidiary are held by its parent company does not suffice to demonstrate the existence of control by the latter.
În plus, Franța reamintește jurisprudența comunitară, conform căreia deținerea a 100 % dintr-o filială de către întreprinderea-mamă a acesteia nu este suficientă pentru a demonstra existența unui control exercitat de către aceasta din urmă.
France points out, furthermore, that the existence of an exclusive agreement is not a feature of an absence of autonomy, as otherwise Article 81 of the Treaty, which refers to such agreements between independent enterprises, would be otiose.
Mai mult, Franța arată că existența unui acord exclusiv nu caracterizează o absență de autonomie; în lipsa acesteia, articolul 81 din tratat, care are în vedere astfel de acorduri între întreprinderi independente, nu ar avea obiect.
Lastly, France considers that the common image of IFP and Axens in the market necessarily stems from the fact that Axens distributes products resulting from the research conducted by IFP, and that this common image must be distinguished from an absence of autonomous behaviour.
În sfârșit, Franța consideră că imaginea comună a IFP și a întreprinderii Axens pe piață reiese, în mod obligatoriu, din faptul că Axens distribuie produse provenite din cercetarea întreprinsă de IFP și că trebuie să se facă distincție între această imagine comună și absența de autonomie în comportament.
Thirdly, France tenders evidence to demonstrate the autonomy of IFP’s subsidiaries.
În al treilea rând, Franța aduce elemente care au drept obiectiv să demonstreze autonomia filialelor IFP.
Each subsidiary devises its own strategy and has it validated by its management board, which is not composed solely of IFP representatives.
Aceasta arată că fiecare filială își elaborează propria strategie, care este validată de consiliul de administrație, acesta nefiind constituit doar din reprezentanți ai IFP.
Contracts between IFP and its subsidiaries respect the ordinary-law rules on regulated agreements, hence the IFP representative does not take part in the voting on matters pertaining to the said contracts. Each subsidiary has its own committees and enjoys complete managerial autonomy subject to shareholder control, which is exercised through standard reporting mechanisms.
Franța adaugă că contractele încheiate între IFP și filialele acestuia respectă regulile de drept comun în ceea ce privește convențiile reglementate și că, în această calitate, reprezentantul IFP nu ia parte la vot atunci când este vorba de probleme care privesc contractele menționate; aceasta precizează că fiecare filială dispune de propriile sale comitete și de autonomie deplină în ceea ce privește gestionarea, sub controlul acționarilor, care se exercită printr-un reporting clasic.
In addition, IFP and its subsidiaries have hierarchically and geographically independent financial and accounting departments with different information and management systems.
În plus, Franța explică că IFP și filialele acestuia dispun de servicii financiare și contabile independente din punct de vedere ierarhic și geografic, dotate cu sisteme de informare și de gestionare diferite.
Lastly, IFP’s subsidiaries decide freely on the products and services they market.
În sfârșit, Franța subliniază că filialele IFP definesc în mod liber produsele și serviciile pe care le comercializează.
In this respect, Axens is free to accept or refuse the work presented by IFP, and France gives several examples of processes where Axens supplements its research requirements with other contractual relationships.
În acest sens, Franța precizează că Axens este liberă să accepte sau să refuze lucrările prezentate de IFP și descrie mai multe exemple de procedee în care Axens își completează nevoile în materie de cercetare prin alte relații contractuale.
On the existence of State aid
Asupra existenței unui ajutor de stat
France considers that, pursuant to the first subparagraph of point 2.4 of the 1966 R & D framework, the financing of IFP, a non-profit-making body, does not constitute State aid.
Franța consideră că finanțarea IFP, organism fără scop lucrativ, nu constituie un ajutor de stat, în conformitate cu punctul 2.4 primul paragraf din cadrul C & D din 1996.
First, France points out that, according to the second subparagraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework, ‘where the results of publicly financed R & D projects are made available to Community industry on a non-discriminatory basis, the Commission will assume that State aid within the meaning of Article 92 (now 87) of the EC Treaty is not normally involved’.
În primul rând, Franța susține că, în conformitate cu punctul 2.4 paragraful al doilea din cadrul C & D din 1996, „atunci când rezultatele acestor activități de cercetare și de dezvoltare finanțate de stat sunt puse la dispoziția întreprinderilor comunitare pe o bază nediscriminatorie, Comisia pleacă de la principiul că, în mod normal, nu poate fi vorba de ajutor de stat în sensul articolului 92 [devenit 87] alineatul (1) din tratat”.
France indicates in this connection that IFP conducts a great deal of research work the results of which are made available to Community enterprises without discrimination.
În acest sens, Franța arată că IFP realizează foarte multe lucrări de cercetare ale căror rezultate sunt puse la dispoziția întreprinderilor comunitare, fără discriminare.
Among the means used to ensure the accessibility of the results of its activities are a scientific journal and the drafting of articles, the presentation of work at conferences, the publication and posting online of works, membership of scientific associations and the establishment of partnerships with other research centres and doctoral training schemes.
Printre mijloacele puse în aplicare pentru a asigura accesibilitatea rezultatelor activităților sale figurează o revistă științifică și redactarea unor articole, prezentarea de lucrări cu ocazia congreselor, publicarea și postarea pe internet a lucrărilor, prezența în asociațiile științifice și stabilirea de parteneriate cu alte centre de cercetare și cu studiile doctorale.
France states that three quarters of the research budget of the ‘Exploration-Production’ results centre is devoted to fundamental research the results of which are disseminated widely without discrimination.
Franța precizează că trei sferturi din bugetul de cercetare al centrului de rezultate „Explorare-Producție” sunt consacrate unor lucrări de cercetare fundamentală ale căror rezultate sunt difuzate pe scară largă, fără discriminare.
In the case of the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre, the results of much research are also disseminated without discrimination.
În ceea ce privește centrul de rezultate „Rafinare-Petrochimie”, Franța arată că rezultatele a numeroase lucrări de cercetare sunt difuzate, de asemenea, fără discriminare.
Secondly, France considers that the Commission’s reasoning in its 1996 and 1998 decisions, according to which ‘it has to be noted that, even though the IFP does not always charge the real cost of research to customers, it makes no distinction between the companies to which it transfers the findings of research carried out on its own behalf or on a collaborative basis’, is still valid.
În al doilea rând, Franța consideră că raționamentul Comisiei în deciziile sale din 1996 și din 1998 potrivit căruia „ar trebui să se constate că IFP, deși nu facturează întotdeauna costul real al cercetării, nu practică nicio discriminare în ceea ce privește întreprinderile cărora le cedează rezultatul cercetării pe care o întreprinde atât pe cont propriu, cât și în colaborare” se verifică încă.
It stresses in this connection that, in the ‘Exploration-Production’ field, IFP conducts industrial research on behalf of numerous industrial partners, either in the form of straightforward cooperation or in that of multi-client joint industrial projects in which participation is unrestricted.
În acest sens, Franța subliniază că, în domeniul „Explorare-Producție”, IFP realizează lucrări de cercetare industrială pentru numeroși parteneri industriali care iau forma unei cooperări simple sau a unor proiecte industriale comune (Joint Industrial Projects) multiclient a căror participare este deschisă.
In the case of the refining and petrochemicals market, France considers that the payments made by Axens for the work placed at its disposal by IFP are equivalent to market terms and conditions.
În ceea ce privește piața rafinării și petrochimiei, Franța consideră că plățile efectuate de către Axens pentru lucrările puse la dispoziția sa de către IFP sunt echivalente cu condițiile pieței.
To this financial compensation, France adds the expenditure incurred by Axens in carrying out supplementary tasks needed for the exploitation of the research work and the additional costs borne by Axens for using technologies and products other than those of IFP.
La această compensație financiară, Franța adaugă cheltuielile suportate de Axens pentru realizarea unor sarcini complementare, necesare pentru exploatarea lucrărilor de cercetare, precum și costurile suplimentare suportate de Axens pentru utilizarea unor tehnologii și produse diferite de cele ale IFP.
In France’s view, the high share of its turnover devoted to research activities is a strong indicator of the absence of any competitive advantage derived by Axens from the research work carried out on its behalf by IFP.
Potrivit Franței, proporția ridicată a cifrei sale de afaceri consacrată activităților de cercetare este un indicator important pentru absența unui avantaj concurențial obținut de Axens din lucrările de cercetare efectuate în contul său de către IFP.
France provides evidence to show that the amounts spent by Axens on its research activities are much higher than the average for the sector.
Franța prezintă o serie de elemente pentru a arăta că sumele cheltuite de Axens pentru activitățile sale de cercetare sunt net superioare mediei sectorului.
France states that, despite the right of first refusal enjoyed by Axens, several research works carried out by the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre benefit various industrial partners from different countries.
În plus, Franța afirmă că, în ciuda dreptului de prim refuz în favoarea întreprinderii Axens, mai multe lucrări de cercetare întreprinse de centrul de rezultate „Rafinare-Petrochimie” sunt în beneficiul a diferiți parteneri industriali proveniți din diferite state.
France concludes, therefore, that the State intervention in favour of IFP does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that IFP’s subsidiaries derive no advantage from their access to the results of the research conducted by IFP on their behalf.
Prin urmare, Franța conchide că intervenția statului în favoarea IFP nu constituie un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din tratat și că filialele IFP nu au niciun avantaj din accesul la rezultatele cercetării întreprinse de IFP în contul acestora.
On the compatibility of any State aid with the Treaty
Asupra compatibilității unui potențial ajutor de stat cu tratatul
France indicates that, if the State intervention in favour of IFP were to be interpreted as State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in favour of Axens, such aid would in any case be compatible with the common market.
Franța arată că, în cazul în care intervenția statului în favoarea IFP ar trebui să fie interpretată ca un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din tratat, în beneficiul întreprinderii Axens, ajutorul ar fi, în orice caz, compatibil cu piața comună.
France provides evidence to show that the aid can be considered compatible with the Treaty under the exemption provided for in Article 87(3)(c).
Franța prezintă elemente care au rolul de a demonstra că ajutorul ar putea fi considerat ca fiind compatibil cu tratatul, conform derogării prevăzute la articolul 87 alineatul (3) litera (c).
Secondly, France indicates that any aid to Axens would have an incentive effect.
În al doilea rând, Franța arată că un potențial ajutor în favoarea Axens ar avea un efect de stimulare.
It furnishes in this connection statistics which show a progression both in the amount of expenditure devoted by Axens to R & D by its R & D staff and in the ratio of internal expenditure to turnover.
În acest sens, Franța transmite statistici care arată o creștere atât a valorii cheltuielilor consacrate de Axens pentru C & D desfășurată de efectivele sale de C & D, cât și a raportului dintre cheltuielile interne și cifra de afaceri.
It furnishes, moreover, examples of Axens projects which would not have seen the light of day without help from IFP.
În plus, Franța prezintă exemple ale unor proiecte ale întreprinderii Axens care nu ar fi putut fi întreprinse fără susținerea IFP.
It argues that all of Axens’s competitors, and in particular those in the USA, receive substantial State support.
În sfârșit, Franța argumentează că toți concurenții întreprinderii Axens, în special cei americani, beneficiază de susțineri publice importante.