natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the existence of aid relating to the capital increase, the Commission refers to its decision of 13 March 2009, in which it established that the interventions of the Belgian State and regions and of the French and Luxembourg States constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
În ceea ce privește existența ajutorului legată de majorarea capitalului, Comisia se referă la decizia sa din 13 martie 2009 în care a stabilit că intervențiile statului și regiunilor belgiene și ale statelor francez și luxemburghez constituie ajutoare de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
The Commission considers, moreover, that in the specific circumstances of the case, the behaviour of CDC and Holding Communal can also be attributed to the State.
În plus, Comisia consideră, în circumstanțele specifice cazului de față, că conduita CDC și a Holding Communal este, de asemenea, imputabilă statului.
According to the case-law, the mere fact that an economic operator is under State control is not sufficient for measures taken by that operator to be attributed to the State [28].
Conform jurisprudenței, numai faptul că un operator economic se află sub controlul statului nu este suficient pentru a imputa statului măsurile luate de acesta [28].
However, it also arises from the Court of Justice case-law that, in so far as it is very difficult for the Commission, on account of the special relations existing between CDC and Holding Communal and their respective State, to show that in this case the decisions to inject capital in Dexia were in fact taken on the instruction of the public authorities, the imputability to the State of these measures may be inferred from a set of indicators arising from the circumstances in which these measures were taken [29].
Cu toate acestea, reiese de asemenea din jurisprudența Curții că, în măsura în care este foarte dificil pentru Comisie, din cauza relațiilor privilegiate existente între CDC și Holding Communal, pe de o parte, și statul respectiv, pe de altă parte, să demonstreze că, în acest caz, deciziile de a injecta capital în Dexia au fost luate efectiv la recomandarea autorităților publice, imputabilitatea acestor măsuri statului poate fi dedusă dintr-o serie de indicii proprii circumstanțelor în care au intervenit măsurile [29].
Indicators such as, in particular, ‘integration [of the undertaking] into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains’ may be relevant to conclude that an aid measure taken by a public undertaking is imputable to the State [30].
Indicii precum, în special, „integrarea întreprinderii în structurile administrației publice, natura activităților sale și desfășurarea acestor activități pe piață în condiții normale de concurență cu agenții economici privați, statutul juridic al întreprinderii, aceasta aflându-se sub incidența dreptului public sau a legislației comune a societăților, intensitatea tutelei exercitate de autoritățile publice asupra gestionării întreprinderii sau orice alt indiciu care să demonstreze, în cazul respectiv, implicarea autorităților publice sau improbabilitatea neimplicării acestora în adoptarea unei măsuri, având în vedere, de asemenea, amploarea acesteia, conținutul sau condițiile pe care le presupune” pot fi pertinente pentru a concluziona că o măsură de ajutor luată de o întreprindere publică poate fi imputată statului [30].
In this case, it should be noted on the one hand that:
În acest caz, trebuie să se constate, pe de o parte, că:
CDC is a public undertaking, placed by the French Finance Act of 28 April 1816 under the supervision and guarantee of the legislature, which carries out general interest missions (financing of public services bodies, in particular), is governed by statutory and regulatory rules and its director-general and senior directors are appointed by the President of the French Republic and the French Government [31]; at the time the events took place and by way of derogation from ordinary law, CDC was not subject to the supervision of the Commission bancaire or the Agence des Participations de l’Etat, or to the company tax law granting a ‘voluntary contribution’ to the Treasury,
în ceea ce privește CDC, aceasta este o instituție publică plasată de legea franceză a finanțelor din 28 aprilie 1816 sub supravegherea și garanția autorității legislative, care exercită misiuni de interes general (finanțarea organismelor de interes public, în special), este guvernată de dispoziții legale și normative, iar directorul său general, precum și principalii directori sunt numiți de către președintele Republicii Franceze și de guvernul francez [31]; în perioada în cauză și prin derogare de la dreptul comun, CDC nu era supusă controlului Comisiei bancare sau al Agenției Participațiilor Statului, nici impozitului pe întreprinderile care varsă o „contribuție voluntară” către stat;
Holding Communal has as its shareholders 599 Belgian municipalities and provinces and is the local authorities’ primary financing vehicle; all the members of its board are municipal councillors, mayors or aldermen; the statutes of Holding Communal stipulate that it is subject to the supervision of the Ministry of Finance and the Ministry of the Interior according to the arrangements laid down by law; in this respect, it should be pointed out that the two Government Commissioners (representing the Minister for Finance and the Minister for the Interior respectively) have the power to oppose decisions of the Holding Communal board; according to case-law [32], the existence of a right of veto or power of approval of the State indicates that the conduct of a legal entity is imputable to the State, which applies in the present case to Holding Communal.On the other hand, it has to be noted that, in the present case, the capital injection by CDC and Holding Communal occurred concomitantly with the other measures taken by the States (direct capital injection by the States and regions, guarantee by the States, FSA measure, LA operation guaranteed by the Belgian State).
în ceea ce privește Holding communal, acesta are drept acționari 599 de comune și provincii belgiene și constituie vehiculul esențial al finanțării colectivităților locale; toți membrii consiliului său de administrație sunt consilieri comunali, primari sau consilieri comunali; statuturile Holding Communal stipulează că acesta se supune controlului Ministerului de Finanțe și de Interne conform modalităților stabilite de lege; în această privință, trebuie menționat că cei doi comisari ai guvernului (reprezentând Ministerul de Finanțe, respectiv Ministerul de Interne) au puterea de a se opune unei decizii a consiliului de administrație al Holding Communal; or, potrivit jurisprudenței [32], existența unui drept de veto sau a unei puteri de aprobare a statului indică faptul că conduita unei entități juridice poate fi imputată statului, ceea ce se aplică, în speță, cazului Holding Communal.Pe de altă parte, se impune constatarea că, în cauza prezentă, injecția de capital a CDC și a Holding Communal a intervenit concomitent cu celelalte măsuri luate de state (injecție de capital direct de către state și regiuni, garanția statelor, măsura FSA, operațiunea de LA garantată de statul belgian).
These injections with the other measures form a consistent whole designed to rescue Dexia at the end of September 2009.
Aceste injecții se înscriu, împreună cu celelalte măsuri, într-un ansamblu global coerent de măsuri care vizează salvarea Dexia la sfârșitul lunii septembrie 2009.
The concomitance of these interventions in combination with the elements referred to above make it unlikely that the public authorities were not involved in the decisions of CDC and Holding Communal to participate in the Dexia capital increase.
Or, concomitența acestor intervenții în combinație cu elementele menționate mai sus fac improbabilă o lipsă de implicare a autorităților publice în deciziile CDC și ale Holding Communal de a participa la majorarea capitalului Dexia.
There is therefore reason to consider that the capital injections granted by CDC and Holding Communal are imputable to their respective Member States.
Prin urmare, este necesar să se considere că injecțiile de capital consimțite de CDC și de Holding Communal sunt imputabile statelor membre respective.
The Commission considers that the recapitalisation carried out by the ‘historic’ shareholders does not satisfy the case-law criterion of the private investor in a market economy.
Comisia consideră că recapitalizarea realizată de acționarii numiți „istorici” nu satisface criteriul jurisprudențial al investitorului privat într-o economie de piață.
In fact, the participation in the recapitalisation of Dexia by shareholders whose behaviour is not imputable to the State, limited to 12,4 % of the total capital increase, is insufficient to conclude that the historic shareholders acted as private investors in a market economy.
Într-adevăr, participarea la recapitalizarea Dexia a acționarilor a căror conduită nu este imputabilă statului, limitată la 12,4 % din totalul majorării capitalului, nu este suficientă pentru a concluziona că acționarii istorici au acționat ca investitori privați într-o economie de piață.
The principle of the private investor in a market economy applies only under normal market conditions [33].
Principiul investitorului privat într-o economie de piață nu se aplică decât în circumstanțe normale de piață [33].
The historic shareholders intervened to rescue Dexia at the height of the financial crisis under entirely abnormal market conditions.
Or, acționarii istorici au intervenit pentru a salva Dexia în perioada de vârf a crizei financiare, în circumstanțe normale de piață cu totul anormale.
In addition, this intervention by the ‘historic’ shareholders was part of a group of measures designed to rescue Dexia, an undertaking in serious difficulties, of systemic importance for the economies of the three Member States concerned.
În plus, intervenția acționarilor „istorici” se înscria într-un ansamblu de măsuri care aveau în vedere salvarea Dexia, întreprindere aflată în mare dificultate, importantă din punct de vedere sistematic pentru economia celor trei state membre în cauză.
It should be pointed out that public, economic and social policy considerations must be disregarded in the assessment of the principle of the private investor in a market economy [34].
Or, trebuie subliniat că considerentele de politică publică, economică, socială trebuie înlăturate de la aprecierea principiului privind investitorul privat într-o economie de piață [34].
Then, to satisfy the criterion of the private investor in a market economy, the credibility of the investment must be corroborated by an ex ante business plan and, preferably, an ex ante business plan validated by independent auditors and stress tests [35].
Apoi, pentru a răspunde criteriului investitorului privat într-o economie de piață, credibilitatea investiției trebuie coroborată cu un „plan de afaceri”ex ante și, de preferință, un plan de afaceri ex ante care să fie validat de auditori independenți și de simulări de criză („test de stres”) [35].
Finally, even where the public investor has owner status (which is the case of the ‘historic’ shareholders whose conduct is imputable to the State, i.e. CDC and Holding Communal), it is appropriate, when comparing it to a private investor in a market economy, to check that the investor behaves as a well-informed investor who does not take more risks than a private investor in a market economy would take [36].
În sfârșit, chiar și în cazul în care investitorul public are calitatea de proprietar (astfel cum este cazul acționarilor „istorici” a căror conduită este imputabilă statului, și anume CDC și Holding Communal), în comparație cu un investitor privat într-o economie de piață, trebuie să se verifice că investitorul se comportă ca un investitor avizat, care nu își asumă mai multe riscuri decât ar face-o un investitor privat într-o economie de piață [36].
The historic characteristic of the investor could not therefore justify ‘more flexible’ application of the principle of the private investor in a market economy.
Caracterul istoric al investitorului nu ar putea deci justifica o aplicare „mai suplă” a principiului privind investitorul privat într-o economie de piață.
Moreover, the Commission considers that the capital increase imputable to the Member States concerned is selective, since it only relates to a single undertaking, the Dexia group.
În plus, Comisia consideră că majorarea capitalului imputabilă statelor membre în cauză este selectivă, dat fiind că nu privește decât o singură întreprindere, grupul Dexia.
Given the size of Dexia and its importance on the Belgian, French and Luxembourg markets, and the fact that, without the interventions, the group could have found itself insolvent, which would have changed the structure of the banking market significantly in the three territories, the Commission considers that the measures in question affect trade between Member States.
Dată fiind dimensiunea grupului Dexia și importanța acestuia pe piețele belgiană, franceză și luxemburgheză, precum și faptul că, în lipsa acestor intervenții, grupul s-ar fi putut afla în poziție de insolvabilitate, ceea ce ar fi schimbat în mod semnificativ structura pieței bancare în cele trei teritorii, Comisia consideră că măsurile în cauză afectează schimburile comerciale dintre statele membre.
In conclusion, the Commission considers that the capital injection by CDC and Holding Communal therefore constitutes an element of the aid received by Dexia, within the meaning of Article 107(1) TFEU.
În concluzie, Comisia consideră că injecția de capital de către CDC și Holding Communal constituie un element din ajutorul primit de Dexia, în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
On the other hand, the Commission considers that the resources made available to Dexia by virtue of the conduct of Ethias (which was not nationalised at the time of the capital increase), Arcofin (the majority of whose capital is held by private shareholders) and CNP Assurance (the majority of whose capital belongs to private shareholders, i.e. the Banque Populaire Caisses d’Épargne group and the holders of floating capital) are not State resources.
În schimb, Comisia consideră că resursele puse la dispoziția Dexia în temeiul conduitelor Ethias (care nu era naționalizată în momentul majorării capitalului), Arcofin (al cărei capital este deținut în majoritate de acționari privați) și CNP Assurance (al cărei capital aparține în majoritate unor acționari privați, și anume grupului Banque Populaire Caisses d’Épargne și deținătorilor de capital „flotant”) nu sunt resurse de stat.
THE GUARANTEE BY THE STATES
GARANȚIA STATELOR
The Commission established that the guarantee constituted aid in its decisions of 19 November 2008 (recitals 24 to 27) and 30 October 2009 (recital 13).
Comisia a stabilit caracterul de ajutor al garanției prin deciziile sale din 19 noiembrie 2008 (considerentele 24-27) și din 30 octombrie 2009 (considerentul 13).
In this respect, the Commission considers that the reasoning set out in these decisions remains applicable and that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
În această privință, Comisia consideră că raționamentul care figurează în deciziile respective rămâne aplicabil și că măsura constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
With regard to the existence of aid associated with the LA operation, the Commission notes the observations made by the Belgian authorities regarding the LA operation put in place by the BNB in favour of Dexia.
În ceea ce privește existența ajutorului cu privire la operațiunea de LA, Comisia ia notă de observațiile autorităților belgiene referitoare la operațiunea de LA instituită de BNB în favoarea Dexia.
The Commission considers, however, that these observations are not of a nature to modify its conclusions concerning the aid element associated with the LA operation, as set out in its decision of 19 November 2008.
Cu toate acestea, Comisia consideră că observațiile respective nu sunt de natură să modifice concluziile sale în ceea ce privește elementul de ajutor asociat operațiunii de LA, astfel cum figurează în decizia sa din 19 noiembrie 2008.
In point 51 of its communication on the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis [37] (‘the Banking Communication’), the Commission indicated that it considered that the provision of funds by a central banks to a financial institution did not constitute aid when a number of conditions are met [38].
Într-adevăr, la punctul 51 din comunicarea sa privind aplicarea normelor referitoare la ajutoarele de stat în cazul măsurilor adoptate în legătură cu instituțiile financiare în contextul crizei financiare mondiale [37] (denumită în continuare „Comunicarea bancară”), Comisia a subliniat că aceasta consideră că acordarea de fonduri de către o bancă centrală unei instituții financiare nu constituie un ajutor de stat atunci când sunt îndeplinite anumite condiții [38].
One of the conditions for the absence of aid defined by the Banking Communication is that ‘the measure […] is not backed by any counter-guarantee of the State’.
Una dintre condițiile pentru lipsa ajutorului definită în Comunicarea bancară este că „măsura […] nu beneficiază de contragaranția statului”.
In this case, the Commission noted that the credits granted by the BNB benefit from a guarantee from the Belgian State (with retroactive effect) pursuant to the Act of 15 October 2008 on measures to promote financial stability and introducing in particular a State guarantee on credits granted and other operations conducted in the context of financial stability.
În cazul de față, Comisia a subliniat că creditele acordate de BNB beneficiază de o garanție a statului belgian (cu efect retroactiv) în temeiul Legii din 15 octombrie 2008 privind măsurile care vizează promovarea stabilității financiare și de instituire în special a unei garanții de stat referitoare la creditele acordate și la alte operațiuni efectuate în cadrul stabilității financiare.
Since the LA operation granted by the BNB benefits from a guarantee from the Belgian State, the condition provided for in the Communication is therefore not met.
Dat fiind că operațiunea de LA acordată de BNB beneficiază de o garanție a statului belgian, condiția prevăzută în Comunicare nu este deci îndeplinită.
The conditions defined in the Banking Communication to exclude the presence of aid are therefore not met in full.
Prin urmare, condițiile definite în Comunicarea bancară pentru a exclude prezența ajutorului nu sunt îndeplinite în totalitate.
Consequently, it is a matter of verifying whether the conditions constituting State aid are in fact met.
De aceea, trebuie verificat dacă condițiile constitutive ale ajutorului de stat sunt îndeplinite în fapt.
Since the BNB is a Belgian State body, its resources are public resources.
BNB fiind un organism al statului belgian, resursele sale sunt resurse publice.
This is all the more so in the present case as the counter-guarantee has the effect that any loss will be borne directly by the Belgian State.
Este cu atât mai adevărat în cazul prezent că o contragaranție are drept efect faptul că orice pierdere va fi suportată direct de statul belgian.
What is more, the LA is a measure granted selectively to Dexia.
În plus, LA este o măsură acordată selectiv grupului Dexia.
Finally, the measure benefits Dexia selectively by granting it the funding that the bank can no longer obtain on the market.
În sfârșit, măsura avantajează selectiv grupul Dexia acordându-i finanțarea pe care banca nu o mai poate obține pe piață.
Since Dexia operates in several Member States and, in most of its activities, is in competition with other financial institutions, most of which did not receive comparable aid, this advantage distorts competition and affects trade between Member States.
Întrucât Dexia își desfășoară activitatea în mai multe state membre și, în cea mai mare parte a activităților sale, în concurență cu alte instituții financiare, dintre care majoritatea nu au primit ajutoare comparabile, avantajul denaturează concurența și afectează schimburile comerciale între statele membre.
The Commission concludes that the LA operation put in place by the BNB on its own account does indeed constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Comisia concluzionează că operațiunea de LA instituită de BNB în nume propriu constituie un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
The Commission established that the FSA measure constitutes aid in its decision of 13 March 2009 (recitals 53 to 56) and considers that the observations of the Member States concerned are not of a nature to call its conclusions into question.
Comisia a stabilit caracterul de ajutor al măsurii FSA în decizia sa din 13 martie 2009 considerentele 53-56 și consideră că observațiile statelor membre în cauză nu sunt de natură să pună în discuție concluziile sale.
The Commission concludes that the FSA measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Comisia concluzionează că măsura FSA constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
QUANTIFICATION OF THE AID
CUANTIFICAREA AJUTORULUI
In its decisions of 19 November 2008 and 13 March 2009, the Commission already carried out a first evaluation of the amount of aid associated with the measures in question.
În deciziile sale din 19 noiembrie 2008 și din 13 martie 2009, Comisia a realizat deja o primă evaluare a cuantumului ajutorului legat de măsurile în cauză.
On the basis of this first evaluation and additional information communicated by the Member States concerned since 13 March 2009, the Commission calculates an aid amount comprising the following elements:
Pe baza acestei prime evaluări și a elementelor suplimentare comunicate de statele membre în cauză începând cu 13 martie 2009, Comisia ajunge la o valoare a ajutorului constituită din elementele care urmează:
The capital injection announced on 30 September 2008 comes to a total amount of EUR 6,4 billion, from which should be deducted, for the reasons set out above, the capital injections by Ethias, Arcofin and CNP Assurance, amounting to EUR 150 million, EUR 350 million and EUR 288 million respectively.
Valoarea totală a injecției de capital anunțată la 30 septembrie 2008 este de 6,4 miliarde de euro, din care trebuie scăzute, din motivele enunțate mai sus, injecțiile de capital ale Ethias, Arcofin și CNP Assurance, și anume 150 de milioane de euro, 350 de milioane de euro și, respectiv, 288 de milioane de euro.
The Commission also notes that, under its restructuring plan, Dexia waived the benefit of the EUR 376 million in the form of Dexia BIL convertible bonds, to which the Luxembourg State was to subscribe and which were never subscribed to.
De asemenea, Comisia menționează că Dexia a renunțat, în cadrul planului său de restructurare, la beneficiul celor 376 de milioane de euro în titluri convertibile ale Dexia BIL care trebuiau subscrise de statul luxemburghez, ceea ce nu s-a întâmplat.
Consequently, this amount is also deducted from the amount to be taken into account in the aid elements relating to the capital increase.
În consecință, această sumă se deduce, de asemenea, din suma care trebuie luată în considerare în cazul elementelor de ajutor legate de majorarea capitalului.