natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, to assess whether it is more profitable for the State to wind up a company rather than to sell it, the Community Courts have clarified that a distinction must be drawn between the obligations which the State must assume as owner of the share capital of a company and its obligations as a public authority: only the former can be duly taken into account for the assessment of the existence of aid [16].
În plus, pentru a evalua dacă este mai profitabil pentru stat să lichideze o companie decât să o vândă, tribunalele comunitare au clarificat că trebuie să se facă o distincție între obligațiile pe care statul trebuie să și le asume în calitate de deținător al capitalului social al companiei și obligațiile acestuia de autoritate publică: numai cea din urmă poate fi luată în considerare în mod corespunzător pentru evaluarea existenței unui ajutor [16].
Therefore, excluding from the calculations the costs that would not have been taken into account by a private investor, liquidation would have cost less for the State than restructuring and privatisation taken together.
Astfel, excluzând din calcule costurile care nu ar fi fost luate în considerare de un investitor privat, procedura de lichidare ar fi costat mai puțin pentru stat decât restructurarea și privatizarea împreună.
As mentioned above, Erste Bank argues that the measure does not confer a commercial advantage, because it arose pursuant to a competitive procedure and therefore the benefit of any advantage would remain with the seller and would not be passed on to the buyer.
Așa cum se menționează mai sus, Erste Bank susține că măsura nu oferă un avantaj comercial, deoarece aceasta a apărut în urma unei proceduri competitive și astfel beneficiul oricărui tip de avantaj ar rămâne vânzătorului și nu ar fi transferat cumpărătorului.
As stated above, this holds true only if the open and competitive tendering procedure takes place under normal market conditions.
După cum se menționează mai sus, acest lucru este valabil numai dacă procedura de licitație deschisă și competitivă are loc în condiții normale de piață.
This condition is, however, not fulfilled since a private seller would not have pledged unlimited indemnities for unknown claims.
Această condiție nu este îndeplinită, deoarece vânzătorul privat nu ar fi garantat despăgubiri nelimitate pentru creanțe necunoscute.
Furthermore, a private investor would not have implemented the measures for Postabank, since the total measures following the State’s capital injection resulted in a negative price for the State.
De asemenea, un investitor privat nu ar fi implementat măsurile pentru Postabank, atâta timp cât măsurile totale ca urmare a injecției de capital din partea statului au avut ca rezultat un preț negativ pentru stat.
In view of the above, the whole set of State measures since December 1998 adopted with a view to facilitating the restructuring and privatisation of Postabank, of which the measure at issue forms part, does not meet the private investor test, and therefore confers an economic advantage on Postabank and Erste Bank, which were merged on 1 September 2004.
Având în vedere cele de mai sus, totalitatea măsurilor de stat luate din decembrie 1998 și până în prezent, adoptate cu scopul de a facilita restructurarea și privatizarea Postabank, din care face parte și măsura supusă analizei, nu satisface testul investitorului privat și astfel conferă un avantaj economic pentru Postabank și Erste Bank, care au fuzionat la 1 septembrie 2004.
Selectivity
Selectivitatea
Since it has been established that despite the tender procedure, the measure resulted in an advantage for Erste Bank (as no private seller would have pledged unlimited indemnity), it follows that the measure is selective.
Deoarece s-a stabilit că, în ciuda procedurii de licitație, măsura a avut ca rezultat un avantaj pentru Erste Bank (deoarece niciun vânzător privat nu ar fi garantat o despăgubire nelimitată), concluzia este că măsura este selectivă.
Potential distortion of competition and impact on intra-Community trade
Potențiala denaturare a concurenței și impactul asupra comerțului intracomunitar
At the end of 2002 Postabank was the seventh largest commercial bank in Hungary.
La sfârșitul anului 2002, Postabank era cea de-a șaptea bancă comercială ca mărime din Ungaria.
Throughout the period under assessment it was active in the financial sector, which is open to intense international competition and where there was trade between Hungary and the European Union, including a substantial number of EU banks operating in the Hungarian banking market.
Pe parcursul perioadei evaluate, aceasta a fost activă în sectorul financiar, care este deschis unei intense concurențe internaționale și în care au existat schimburi comerciale între Ungaria și Uniunea Europeană, inclusiv un număr semnificativ de bănci UE care operează pe piața bancară maghiară.
According to case-law [17], when State aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter undertakings must be regarded as being affected by that aid.
În conformitate cu jurisprudența [17], atunci când ajutorul de stat consolidează poziția unei întreprinderi comparativ cu alte întreprinderi concurente în cadrul schimburilor comerciale intracomunitare, cele din urmă trebuie considerate ca fiind afectate de ajutorul respectiv.
It has been established that by giving the indemnity undertaking for unknown claims the Hungarian State granted a selective advantage to Erste Bank.
S-a stabilit că, prin angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute, statul maghiar a acordat un avantaj selectiv pentru Erste Bank.
It can, therefore, be concluded that this selective advantage in connection with the purchase of Postabank strengthened Erste Bank’s position and consequently has the potential to affect intra-Community trade and to distort competition.
Se poate, astfel, concluziona că acest avantaj selectiv referitor la achiziționarea Postabank a consolidat poziția Erste Bank și, în consecință, are potențialul de a afecta schimburile comerciale intracomunitare și de a denatura concurența.
In conclusion, all the criteria of Article 87(1) being met, the indemnity undertaking for unknown claims constitutes State aid within the meaning of the EC Treaty.
În concluzie, toate criteriile prevăzute la articolul 87 alineatul (1) fiind îndeplinite, angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute constituie ajutor de stat în sensul Tratatului CE.
Compatibility assessment
Evaluarea compatibilității
Under the interim mechanism the Commission has the power to take action only in respect of those aid measures that are considered applicable after accession.
În cadrul mecanismului interimar, Comisia are puterea de a acționa numai referitor la acele măsuri de ajutor care sunt considerate aplicabile după aderare.
The notified measure is applicable after accession and constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Măsura notificată este aplicabilă după aderare și constituie ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE.
Therefore the Commission has to assess its compatibility with the common market.
Astfel, Comisia trebuie să evalueze compatibilitatea acesteia cu piața comună.
Article 87(2)(b) and Article 87(3)(b) of the EC Treaty
Articolul 87 alineatul (2) litera (b) și articolul 87 alineatul (3) litera (b) din Tratatul CE
The conditions according to which an aid measure is compatible or may be deemed compatible with the common market are set out in Article 87(2) and (3) EC.
Condițiile în conformitate cu care o măsură de ajutor este compatibilă sau poate fi considerată compatibilă cu piața comună sunt stabilite în articolul 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE.
The exemptions provided for in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply to the present case.
Excepțiile prevăzute în articolul 87 alineatul (2) din Tratatul CE nu se aplică în cazul de față.
The Commission considers in particular that the aid granted in the present case was not aimed at making good damage caused by natural disasters or exceptional occurrences pursuant to Article 87(2)(b) EC.
Comisia consideră, în special, că ajutorul acordat în cazul de față nu a avut ca scop repararea unor daune provocate de dezastre naturale sau evenimente excepționale în conformitate cu articolul 87 alineatul (2) litera (b) din Tratatul CE.
The term ‘exceptional occurrences’ does not cover financial losses caused by commercial decisions of economic operators.
Termenul „evenimente excepționale” nu cuprinde pierderile financiare provocate de deciziile comerciale ale agenților economici.
The Commission also notes that there was no general banking crisis in Hungary.
Comisia observă, de asemenea, că nu a existat o criză bancară generală în Ungaria.
Likewise, the aid cannot be exempted on the basis of Article 87(3)(b).
În mod similar, ajutorul nu poate constitui o excepție în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (b).
In 2003, at the time when the indemnity undertaking was given, there was no systemic crisis in the Hungarian banking sector that might have led to a serious disturbance of the Hungarian economy.
În anul 2003, la momentul în care s-a acordat angajamentul de despăgubire, nu exista nicio criză de sistem în sectorul bancar din Ungaria care ar fi putut duce la pagube grave pentru economia Ungariei.
Article 87(3)(c) of the EC Treaty
Articolul 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE
According to Article 87(3)(c) of the EC Treaty, the Commission may authorise State aid that is granted to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
În conformitate cu articolul 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE, Comisia poate autoriza ajutorul de stat acordat pentru a facilita dezvoltarea anumitor activități economice sau a anumitor sectoare economice, acolo unde astfel de ajutoare nu afectează negativ condițiile comerciale în mod contrar interesului comun.
The Hungarian authorities notified most of the measures introduced between 1998 and 2002 for Postabank as restructuring measures, whereas the indemnity undertaking in connection with the Bank’s privatisation was notified separately.
Autoritățile maghiare au notificat majoritatea măsurilor introduse între anii 1998 și 2002 pentru Postabank ca măsuri de restructurare, în timp ce angajamentul de despăgubire în legătură cu privatizarea băncii a fost notificat separat.
The Commission assesses whether the measure can be considered compatible in the light of Article 87(3)(c) of the EC Treaty, under the rescue and restructuring guidelines.
Comisia evaluează dacă măsurile pot fi considerate compatibile în conformitate cu articolul 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE, în conformitate cu orientările pentru salvare și restructurare.
Rescue and restructuring guidelines
Orientări cu privire la salvare și restructurare
The Article 87(3)(c) compatibility conditions for rescue and restructuring aid are set out in Community guidelines.
Condițiile de compatibilitate ale articolului 87 alineatul (3) litera (c) pentru ajutorul de salvare și restructurare sunt stabilite în orientările comunitare.
The current Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty entered into force on 10 October 2004 [18].
Orientările comunitare actuale referitoare la ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea companiilor aflate în dificultate au intrat în vigoare la data de 10 octombrie 2004 [18].
For aid granted before the publication of these guidelines the previous Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [19] set out the conditions under which such aid was considered compatible [20].
Pentru ajutorul acordat înainte de publicarea acestor orientări, orientările comunitare anterioare referitoare la ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea companiilor aflate în dificultate [19] stabilesc condițiile în care un astfel de ajutor este considerat compatibil [20].
Eligibility of the firm
Eligibilitatea companiei
The 1999 guidelines consider a firm to be in difficulties if it is unable to recover through its own resources or by raising the funds it needs from shareholders or borrowing.
În orientările din 1999 se consideră că o companie este în dificultate dacă este în imposibilitatea de a se redresa prin propriile resurse sau prin obținerea fondurilor necesare de la acționari sau din împrumuturi.
The Commission considers that Postabank’s problems in 1997-1998 were severe and it was a firm in difficulty since it would have been unable to recover without State intervention.
Comisia consideră că problemele Postabank din 1997-1998 au fost grave și această companie a fost în dificultate deoarece nu se putea redresa fără intervenția statului.
As the Hungarian authorities stated, the measure did not form part of the restructuring, since it was related to the sale of the Bank and the need for it arose only during the tendering procedure.
După cum au afirmat autoritățile maghiare, măsura de ajutor nu a făcut parte din restructurare, deoarece era legată de vânzarea băncii, iar necesitatea aplicării sale a apărut numai pe parcursul procedurii de licitație.
Postabank had regained its viability.
Postabank și-a redobândit viabilitatea.
The Hungarian State Audit Office issued a report in April 2003, recognising that the restructuring of Postabank had been successfully completed and that the Bank was operating soundly.
Biroul de Audit al Statului Maghiar a emis un raport în luna aprilie a anului 2003, prin care a recunoscut că restructurarea Postabank a fost încheiată cu succes, iar banca funcționa normal.
Therefore, since Postabank was already viable in 2003, no further restructuring aid could be granted.
Prin urmare, deoarece Postabank era deja viabilă în anul 2003, nu se mai putea acorda niciun ajutor de restructurare.
Therefore, the Commission considers that at the time when the indemnity undertaking was given in 2003 Postabank did not qualify as a firm in difficulty and therefore was not eligible for rescue or for further restructuring aid.
Prin urmare, Comisia consideră că la momentul în care angajamentul de despăgubire a fost acordat în anul 2003, Postabank nu putea fi calificată drept o companie aflată în dificultate și astfel nu era eligibilă pentru un ajutor de salvare sau pentru un nou ajutor de restructurare.
This means that there is no basis to find it compatible under the rescue and restructuring guidelines.
Acest lucru înseamnă că nu există niciun fel de bază pentru a considera compania compatibilă în sensul orientărilor privind salvarea și restructurarea.
The secondary assessment involves considering the measure in conjunction with the earlier restructuring measures as part of one restructuring and privatisation operation (see secondary reasoning above).
Evaluarea secundară implică luarea în considerare a măsurii împreună cu măsurile de restructurare anterioare ca parte din operațiunea de restructurare și privatizare (a se vedea raționamentul secundar de mai sus).
As discussed above, Postabank was already viable in 2003 when the decision to provide the indemnity undertaking was taken.
După cum s-a discutat mai sus, Postabank era deja viabilă în anul 2003 atunci când a fost luată decizia de a se oferi angajamentul de despăgubire.
In order for the measure to be considered as compatible restructuring aid, it would need to have been part of a pre-existing restructuring plan implemented at the time when the difficulties of the firm arose.
Pentru ca măsura să fie considerată un ajutor de restructurare compatibil, aceasta ar fi trebuit să facă parte din planul preexistent de restructurare implementat în momentul în care au apărut dificultățile în cadrul companiei.
The granting of restructuring aid is conditional on the implementation of a restructuring plan that must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
Acordarea unui ajutor de restructurare este condiționată de implementarea unui plan de restructurare care trebuie să refacă viabilitatea companiei pe termen lung într-un interval de timp rezonabil stabilit pe baza unor presupuneri realiste privind viitoarele condiții de funcționare.
Consequently, even if the indemnity undertaking is assessed together with the other measures, it cannot be found compatible under the rescue and restructuring guidelines since Postabank was not eligible as a firm in difficulty at the time of the decision to provide the undertaking and the undertaking did not form part of a pre-existing restructuring plan.
În consecință, chiar dacă angajamentul de despăgubire este evaluat împreună cu celelalte măsuri, acesta nu poate fi considerat compatibil în conformitate cu orientările privind salvarea și restructurarea, deoarece Postabank nu era eligibilă ca firmă aflată în dificultate la momentul deciziei privind angajamentul de despăgubire, iar angajamentul nu făcea parte dintr-un plan preexistent de restructurare.
Article 45(2) of the Europe Agreement
Articolul 45 alineatul (2) din Acordul european
Article 45(2) of the Europe Agreement reads as follows: ‘In respect of financial services, described in Annex XIIa, this Agreement does not prejudice the right of the Parties to adopt measures necessary for the conduct of the Party’s monetary policy, or for prudential grounds in order to ensure the protection of investors, depositors, policy holders, or persons to whom a fiduciary duty is owed, or to ensure the integrity and stability of the financial system.
Articolul 45 alineatul (2) din Acordul european specifică următoarele: „Referitor la serviciile financiare, descrise în anexa XIIa, prezentul acord nu aduce atingere dreptului părților de a adopta măsurile necesare pentru realizarea politicii monetare a părții sau pentru a asigura protecția investitorilor, a depunătorilor, a titularilor de polițe sau a persoanelor cărora li se datorează o datorie fiduciară sau pentru a asigura integritatea și stabilitatea sistemului financiar.
These measures shall not discriminate on grounds of nationality against companies and nationals of the other Party in comparison to its own companies and nationals.’
Aceste măsuri nu vor discrimina pe motive de naționalitate companiile și resortisanții celeilalte părți față de propriile companii și proprii resortisanți.”
In the decision initiating the procedure, the Commission had serious doubts as to whether Article 45(2) of the Europe Agreement applied to State aid measures at all, since it forms part of the ‘Establishment’ chapter of the Europe Agreement, whereas the provisions concerning State aid are listed in Article 62 et seq.
În decizia de inițiere a procedurii, Comisia a avut îndoieli serioase referitoare la aplicarea articolului 45 alineatul (2) din Acordul european la măsurile de ajutor de stat, deoarece acesta face parte din capitolul de „Stabilire” din Acordul european, în timp ce prevederile referitoare la ajutorul de stat sunt prevăzute în articolul 62 et seq.
In addition, the Commission considered that this provision could apply to any measures with a general scope of application adopted by a financial supervisory authority and that there was no general banking crisis in Hungary.
În plus, Comisia a considerat că această prevedere s-ar fi putut aplica oricăror măsuri având o sferă generală de aplicare, adoptate de o autoritate de supraveghere financiară, și că nu a existat nicio criză bancară generală în Ungaria.
The Hungarian authorities argue that the Hungarian Government could not have allowed Postabank to fail in 1998 at a time when it was experiencing its worst difficulties and the Hungarian market was not stable and that the failure of Postabank, given its size, could have led to a major financial crisis.
Autoritățile maghiare susțin că guvernul maghiar nu ar fi putut permite ca Postabank să sufere un eșec în 1998 într-un moment în care aceasta se confrunta cu cele mai grave dificultăți, iar piața maghiară nu era stabilă, condiții în care un eșec al Postabank, având în vedere dimensiunea acesteia, ar fi putut duce la o criză financiară majoră.
However, the indemnity undertaking was given at a time when Postabank was no longer a firm in difficulty.
Totuși, angajamentul de despăgubire a fost acordat într-un moment în care Postabank nu mai era considerată o companie aflată în dificultate.
In any event, the Commission considers that Article 45(2) of the Europe Agreement does not in itself provide a legal basis to consider any measure in the form of State aid to be compatible with the common market.
În orice caz, Comisia consideră că articolul 45 alineatul (2) din Acordul european în sine nu oferă un temei juridic pentru a considera că o măsură sub forma unui ajutor de stat este compatibilă cu piața comună.
In conclusion, the indemnity undertaking for unknown claims constitutes incompatible State aid.
În concluzie, angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute constituie un ajutor de stat incompatibil.
The issue of recovery
Problema recuperării
In the context of the interim mechanism, any action that the Commission is empowered to take is limited to measures applicable after accession, which in the present case means the indemnity undertaking for unknown claims.
În contextul mecanismului interimar, orice acțiune pe care Comisia este autorizată să o aplice se limitează la măsuri aplicabile după aderare, ceea ce, în cazul de față, înseamnă angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute.
In spite of the argument that this measure was paid for in the purchase price, on the basis of the foregoing considerations, the Commission believes that the measure constitutes incompatible aid and should therefore be terminated with retroactive effect from 30 April 2004.
În ciuda argumentului conform căruia această măsură este plătită în cadrul prețului de cumpărare, pe baza considerentelor de mai sus, Comisia consideră că măsura constituie un ajutor incompatibil și, prin urmare, trebuie încetată cu efect retroactiv de la 30 aprilie 2004.
In practical terms, termination with retroactive effect from 30 April 2004 would imply the recovery of any claims paid after that date that do not qualify as claims inapplicable after accession.
În termeni practici, încetarea cu efect retroactiv din 30 aprilie 2004 ar implica recuperarea oricăror creanțe plătite după acea dată care nu se califică drept creanțe neaplicabile după aderare.
However, no recovery is necessary as no payments have actually been made under the indemnity undertaking.
Totuși, nu este necesară nicio recuperare, deoarece nu s-au efectuat niciun fel de plăți în cadrul angajamentului de despăgubire.
This is due to the entirely contingent character of the indemnity undertaking.
Acest fapt se datorează caracterului în întregime contingent al angajamentului de despăgubire.
The Commission should in principle ask for a charge to be levied for the indemnity undertaking in order to offset the advantage of the measure.
În principiu, Comisia trebuie să solicite perceperea unei taxe pentru angajamentul de despăgubire pentru a compensa avantajul reprezentat de această măsură.
However, the Commission accepts the argument that levying such a charge could contravene the principle of legal certainty, having regard to the specific circumstances in which an entirely contingent undertaking/guarantee, such as the indemnity for unknown claims, was given.
Totuși, Comisia acceptă argumentul conform căruia perceperea unei astfel de taxe ar putea contraveni principiului siguranței juridice, ținând cont de circumstanțele specifice în care s-a acordat un angajament/o garanție cu un caracter în întregime contingent, cum ar fi angajamentul de despăgubire pentru creanțe necunoscute.