natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This recommendation is also used in other Commission communications, including the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [25], to determine whether or not an enterprise is independent.
De altfel, această recomandarea este utilizată și în alte comunicări ale Comisiei, în special Liniile directoare comunitare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate [25] pentru a determina independența unei întreprinderi.
Capital structure is also referred to in Article 5(4)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (‘the EC Merger Regulation’) [26] and in Article 1(2) of Commission Regulation (EC) No 772/2004 of 27 April 2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of technology transfer agreements [27].
De asemenea, structura capitalului este reluată la articolul 5 alineatul (4) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi („Regulamentul CE privind concentrările economice”) [26] sau la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 772/2004 al Comisiei din 27 aprilie 2004 privind aplicarea articolului 81 alineatul (3) din tratat anumitor categorii de acorduri de transfer de tehnologie [27].
Besides the criterion of capital structure, the Commission takes into account several elements which, taken together, confirm the Commission’s analysis that IFP and its subsidiaries are, in the eyes of customers and competitors in the relevant markets, indistinguishable.
În afară de criteriul structurii capitalului, Comisia ia în calcul mai multe elemente care, luate în considerare împreună, confirmă analiza Comisiei potrivit căreia IFP și filialele acesteia nu sunt separabile din punctul de vedere al clienților și al concurenților pe piețele în cauză.
As the Court of Justice of the European Communities stated in its judgment in Intermills/Commission [28], ‘in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned.
Astfel cum reiese din Hotărârea Curții de Justiție a Comunităților Europene Intermills/Comisia [28], „în ciuda faptului că fiecare dintre cele trei societăți industriale posedă o individualitate juridică distinctă de fosta societate Intermills, toate aceste societăți formează împreună un grup unic, cel puțin în privința ajutorului acordat de autoritățile belgiene.
The Commission was therefore justified in considering the entire group to be a single “undertaking” for the purposes of the application of Article 92 of the Treaty’.
Prin urmare, Comisia a considerat în mod justificat ansamblul grupului ca o «întreprindere» unică în lumina aplicării articolului 92 din tratat”.
(L’ambition de l’IFP, au cours de la décennie en cours, est d’élargir son domaine d’intervention et d’accroître ses parts de marchés pour devenir, au plan mondial, un acteur incontournable. (…) [Il s’agit de] renforcer le nouveau pôle constitué par la Direction Industrielle de l’IFP et Procatalyse [Axens], destiné à bénéficier de l’effet d’entrainement associé aux ventes de licences et à valoriser au mieux le potentiel de R & D de l’IFP dans ce domaine),
în domeniul „Rafinare-Petrochimie”, contractul de obiective arată că „ambiția IFP, în decursul deceniului în curs, este de a-și lărgi domeniul de intervenție și de a-și mări cotele de piață pentru a deveni, pe plan mondial, un actor major […] [Este vorba de] a consolida noul pol constituit din Direcția Industrială a IFP și Procatalyse [Axens], destinat să beneficieze de efectul de antrenare asociat vânzărilor de licențe și să valorifice cât mai bine potențialul de C & D al IFP în domeniu”;
in the ‘Exploration-Production’ field, ‘the best use should be made, on a case-by-case basis, of “Group competencies”, in particular those of direct subsidiaries, and every possible synergy should be harnessed from this arrangement in order to ensure the most effective possible coverage of markets’ (il convient, au cas par cas, d’utiliser au mieux les ‘compétences Groupe’, notamment celles des filiales directes, et de tirer toutes les synergies possibles de ce dispositif, pour assurer la couverture la plus efficace possible des marchés) [29].
în domeniul „Explorare-Producție”, „trebuie, de la caz la caz, să se utilizeze cât mai bine «competențele Grup», în special cele ale filialelor directe, și să se obțină toate sinergiile posibile din acest dispozitiv, pentru a asigura cea mai eficace acoperire a piețelor” [29].
On the question of effective control of the subsidiaries, the Commission has taken account, first, of the presence of IFP managers in the subsidiaries’ decision-taking bodies and, secondly, of the decision-taking centres for strategic planning and key decisions:
În ceea ce privește controlul efectiv al filialelor, Comisia a luat în calcul, pe de o parte, prezența unor persoane din conducerea IFP în instanțele decizionale ale filialelor și, pe de altă parte, centrele de decizie privind orientările strategice și deciziile fundamentale:
Axens: as at 10 November 2005, of the nine members of its management board, six also belonged to IFP’s senior management, and five in particular sat on IFP’s executive committee.
Axens: la 10 noiembrie 2005, din nouă membri ai consiliului de administrație, șase administratori fac parte și din personalul de conducere al IFP, în special cinci administratori figurează în comitetul executiv al IFP.
Prosernat: as at 1 January 2003, three of the five members of Prosernat’s management board also belonged to IFP’s executive committee.
Prosernat: la 1 ianuarie 2003, trei administratori din consiliul de administrație al Prosernat din cinci fac parte și din Comitetul executiv al IFP.
Prosernat’s management board decides on strategic plans, the annual budget, the creation of new activities and joint venture agreements.
Consiliul de administrație al Prosernat ia hotărâri în privința planurilor strategice, a bugetului anual, a creării de noi activități, a acordurilor cu societăți în comun.
The Commission notes that, as regulated agreements, the exclusive agreements are governed by specific rules according to which IFP’s representative on the management board does not participate in voting on matters to do with the exclusive agreements.
Comisia notează că acordurile exclusive, în calitate de convenții reglementate, sunt reglementate de norme precise conform cărora reprezentantul IFP în consiliul de administrație nu ia parte la votul privind problemele referitoare la acordurile exclusive.
Notwithstanding this, even if the IFP representative does not take part in the vote, other members of the management board who are also senior IFP managers do take part.
Cu toate acestea, chiar dacă reprezentantul IFP nu ia parte la vot, alți membri ai consiliului de administrație, care fac parte, de asemenea, din personalul de conducere al IFP, iau parte la acest vot.
The Commission concedes that the exclusive agreements do not in themselves constitute evidence of an absence of autonomy on the part of the enterprises.
Comisia susține că acordurile exclusive nu constituie, ele însele, un indiciu al absenței de autonomie a întreprinderilor.
It notes, however, that the agreements are essential to the subsidiaries’ economic activities.
Cu toate acestea, Comisia notează că aceste contracte sunt esențiale pentru activitățile economice ale filialelor.
The Commission also takes account of the fact that the possibilities for collaborative research with other enterprises in the subsidiaries’ fields of activity are strictly defined in the exclusive agreements.
De asemenea, Comisia ia în considerare faptul că posibilitățile de cercetare colaborativă cu alte întreprinderi în domeniul de activitate a filialelor sunt cuprinse strict în acordurile exclusive.
Thus, IFP can embark on a research project in the fields of activity of the subsidiaries concerned only insofar as the latter do not wish to carry out the project after exercising their right of first refusal [30].
Astfel, IFP nu poate iniția un proiect în domeniul de activitate a filialelor în cauză decât în măsura în care acestea nu doresc să efectueze proiectul de cercetare, după exercitarea dreptului de prim refuz [30].
Similarly, IFP has a right of first refusal over all the research work the subsidiaries concerned may wish to carry out.
De asemenea, IFP dispune de un drept de prim refuz asupra tuturor activităților de cercetare pe care filialele în cauză doresc să le întreprindă.
It is only after IFP has exercised its right of first refusal that the subsidiaries concerned may propose the research project to other enterprises [31].
Abia în urma exercitării dreptului de prim refuz de către IFP, filialele în cauză au posibilitatea de a propune proiectul de cercetare altor întreprinderi [31].
The Commission considers these restrictions to be evidence of strong economic integration between IFP and the subsidiaries concerned.
Comisia consideră că aceste restricții sunt un indicator al puternicei integrări economice a IFP și a filialelor în cauză.
The Commission has taken account, moreover, of the existence of assignment contracts for, among other things, the provision of premises and staff:
În plus, Comisia a luat în considerare existența unor contracte de punere la dispoziție, în special de spații și de personal:
for Axens: premises, corporate catering, staff, administrative services,
pentru Axens: spații, restaurant al întreprinderii, personal, servicii administrative;
for Beicip-Franlab: liquidity, staff,
pentru Beicip-Franlab: trezorerie, personal;
for Prosernat: legal and financial services.
pentru Prosernat: servicii juridice și financiare.
On the question of how IFP and its subsidiaries are perceived in the relevant markets, the Commission considers that several elements point to IFP and the subsidiaries concerned having a common presence and a common image in the eyes of their customers and competitors.
În ceea ce privește modul cum sunt percepute IFP și filialele acestuia pe piețele în cauză, Comisia consideră că mai multe elemente arată că IFP și filialele în cauză au o prezență și o imagine comune pentru clienții și concurenții lor.
Besides the words ‘IFP Group Technologies’ on Axens’s and Prosernat’s logos, there are direct links between the Internet sites of the subsidiaries concerned and the Internet site of IFP.
Pe lângă mențiunea „IFP Group Technologies” în logo-urile întreprinderilor Axens și Prosernat, există și legături directe între site-urile internet ale filialelor în cauză și site-ul IFP.
Axens and Prosernat refer on their Internet sites to IFP’s R & D efforts in their fields of activity [32].
În plus, pe site-ul lor, Axens și Prosernat se referă la eforturile de C & D al IFP în domeniul lor de activitate [32].
Beicip-Franlab’s Bahrain office calls itself ‘IFP Middle East Consulting’.
De asemenea, biroul întreprinderii Beicip-Franlab la Bahrain se numește „IFP Middle East Consulting”.
And IFP and Axens participate jointly in various conferences [33].
Mai mult, IFP și Axens participă împreună la diverse conferințe [33].
The Commission has also noted several references to a single entity, IFP/Axens, in advertisements and publications [34] and on the Internet sites of players in the industry [35].
De asemenea, Comisia a descoperit mai multe referiri la o singură entitate IFP/Axens în reclame publicitare și în publicații [34], precum și pe site-urile internet ale unor reprezentanți ai sectorului [35].
Lastly, the Commission notes an overlap between the fields of activity of IFP and those of its subsidiaries Axens, Beicip-Franlab and Prosernat, which heightens the necessity of regarding the IFP group as a single enterprise.
În sfârșit, Comisia notează o intersectare între domeniile de activitate a IFP și cele ale filialelor Axens, Beicip-Franlab și Prosernat, ceea ce sporește necesitatea de a considera grupul IFP ca o singură întreprindere.
In conclusion, the objective of exploiting R & D results is at the heart of IFP’s development strategy as set out in its contract of objectives with the State.
În concluzie, obiectivul de valorificare a rezultatelor de C & D se situează în centrul strategiei de dezvoltare a IFP, astfel cum este precizată în contractul său de obiective cu statul.
The holding of the subsidiaries’ capital and the presence of senior IFP managers in the subsidiaries’ organs attest to a de jure and de facto control by IFP of the subsidiaries concerned.
În plus, deținerea capitalului filialelor și prezența personalului de conducere al IFP în conducerea filialelor atestă un control juridic și de facto al IFP asupra filialelor în cauză.
The exclusive agreements between IFP and the subsidiaries concerned in key areas of their activities bear witness to the economic integration of the entities involved.
În sfârșit, acordurile exclusive între IFP și filialele în cauză în domenii esențiale pentru activitatea acestora sunt dovada integrării economice a entităților respective.
The common image and presence of IFP and its subsidiaries in the relevant markets are further proof of this.
Prin urmare, imaginea și prezența comună a IFP și a filialelor sale pe piețele în cauză constituie un indiciu suplimentar în acest sens.
Consequently, the Commission considers that, in the light of its decision-making practice and the case law of the Court of Justice, the subsidiaries concerned are indistinguishable, as economic operators in the relevant markets, from their parent company IFP.
În consecință, Comisia consideră că, având în vedere practica sa decizională și jurisprudența Curții de Justiție, nu se poate face distincție între filialele în cauză, în calitate de operatori economici pe piețele în cauză, și întreprinderea lor mamă, IFP.
In the light of the above, the Commission considers that the beneficiaries of any State aid are the entities IFP, Axens, Beicip-Franlab and Prosernat in respect of their activities in the market for refining and petrochemicals technologies, in the market for consultancy services in relation to oilfield operation and the contract development of oilfield software, and in the market for gas treatment and sulphur recovery technologies.
În lumina celor menționate anterior, Comisia consideră că beneficiarii unui eventual ajutor de stat sunt entitățile IFP, Axens, Beicip-Franlab și Prosernat pentru activitățile acestora pe piața tehnologiilor de rafinare și petrochimice, pe piața consultanței în ceea ce privește exploatarea câmpurilor petroliere și supravegherea programelor informatice de exploatare petrolieră, precum și pe piața tehnologiilor de tratare a gazelor naturale și de recuperare a sulfului.
Determination of the selective advantage financed by State resources
Determinarea avantajului selectiv finanțat din resurse ale statului
Insofar as it has been shown that IFP carries on economic activities through its subsidiaries Axens, Beicip-Franlab and Prosernat, the support provided by the State for IFP in the three subsidiaries’ fields of activity is liable to be caught by Article 87(1) of the Treaty.
În măsura în care s-a demonstrat că IFP, prin intermediul filialelor sale Axens, Beicip-Franlab și Prosernat, exercită activități economice, sprijinul public acordat de stat pentru IFP în domeniile de activitate a celor trei filiale este susceptibil de a intra sub incidența articolului 87 alineatul (1) din tratat.
The question the Commission must answer before concluding that a competitive advantage exists is that of whether the public financing of IFP also benefits IFP’s economic activities in the relevant markets.
Întrebarea la care Comisia trebuie să răspundă înainte de a lua o hotărâre cu privire la existența unui avantaj concurențial este aceea de a ști dacă finanțarea publică a IFP aduce beneficii și activităților economice ale acesteia pe piețele în cauză.
In this connection the Commission sets out its interpretation of the concept of aid where the same entity carries on both economic and non-economic activities in the new Community framework for State aid for research and development and innovation [36] of 2006, which reflects the Commission’s position on the subject: ‘If the same entity carries out activities of both economic and non-economic nature, in order to avoid cross-subsidisation of the economic activity, the public funding of the non-economic activities will not fall under Article 87(1) of the EC Treaty, if the two kinds of activities and their costs and funding can be clearly separated.
În acest sens, Comisia a precizat interpretarea pe care o dă noțiunii de ajutor, în cazul în care aceeași entitate exercită atât activități economice, cât și neeconomice, în noul cadru comunitar pentru ajutoarele de stat pentru cercetare, dezvoltare și inovare [36] din 2006, care reflectă poziția Comisiei cu privire la acest subiect: „În cazul în care aceeași entitate desfășoară atât activități de natură economică, cât și de natură neeconomică, pentru a evita subvenționarea încrucișată a activității economice, finanțarea publică a activităților neeconomice nu va intra sub incidența articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, în cazul în care cele două tipuri de activități și costurile și finanțarea acestora pot fi distinse în mod clar. O dovadă a alocării corecte a costurilor poate consta în declarațiile financiare anuale ale universităților și ale organismelor de cercetare.”
In other words, the Commission must determine whether there is any cross-subsidisation of IFP’s economic activities through the financing by the State of its non-economic activities.
Cu alte cuvinte, Comisia trebuie să determine dacă există o subvenție încrucișată a activităților economice prin intermediul finanțării de către stat a activităților neeconomice ale IFP.
To this end, the Commission has examined IFP’s accounts in order to identify the amount of any State subsidy earmarked for commercial activities.
Pentru aceasta, Comisia a examinat conturile IFP, în scopul de a identifica valoarea eventuală a subvenției publice acordate activităților lor comerciale.
IFP and the subsidiaries concerned are distinct legal entities and their accounts are separate.
Într-adevăr, IFP și filialele în cauză fiind entități juridice distincte, conturile acestora sunt separate.
The Commission considers that, if there is any subsidisation of economic activities, it results from the level of the remunerations paid by the subsidiaries concerned to the parent company and is reflected in IFP’s accounts.
Comisia consideră că, dacă există o subvenție a activităților economice, aceasta rezultă din nivelul remunerațiilor plătite de filialele în cauză către întreprinderea-mamă și se reflectă în conturile IFP.
First, the Commission notes that IFP’s budget is organised, by type of activity, around seven results centres, which allows effective accounting separation of the activities of R & D, training, knowledge dissemination and management of IFP’s portfolio.
În primul rând, Comisia ia notă de faptul că bugetul IFP este organizat, în funcție de tipul activității, în șapte centre de rezultate, ceea ce permite separarea contabilă efectivă a activităților de C & D, de formare, de difuzare a cunoștințelor și de gestionare a portofoliului IFP.
In this context, the Commission considers that the accounts which are relevant to its examination are those of the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre for activities in the field of refining and petrochemicals technologies and for activities in the field of sulphur recovery technologies, and those of the ‘Exploration-Production’ results centre for activities in the field of oilfield operation consultancy services and the contract development of oilfield software and for activities in the field of the market for gas treatment technologies.
În acest context, Comisia consideră că sunt pertinente în cadrul examinării sale conturile centrului de rezultate „Rafinare-Petrochimie” pentru activitățile din domeniul tehnologiilor de rafinare și petrochimice, precum și pentru activitățile din domeniul tehnologiilor de recuperare a sulfului și conturile centrului de rezultate „Explorare-Producție” pentru activitățile din domeniul de consultanță în ceea ce privește exploatarea câmpurilor petroliere și supravegherea programelor informatice de exploatare petrolieră, precum și pentru activitățile din domeniul tehnologiilor de tratare a gazelor naturale.
The Commission considers that the public financing of projects carried out under the heading of ‘Exploratory Research’ does not fall within the scope of its examination insofar as such projects consist of fundamental research within the meaning of Annex I to the 1996 R & D framework, are high risk and are not aimed at a specific industry.
Comisia consideră că finanțarea publică a proiectelor întreprinse în cadrul postului „Cercetare exploratorie” nu intră în câmpul său de examinare, în măsura în care proiectele depind de cercetarea fundamentală, în sensul anexei I la cadrul C & D din 1996, prezintă un risc important și nu sunt destinate unei filiere precise.
Secondly, the Commission considers that the system of analytical accounts implemented within IFP effectively allows an allocation of (non-State-budgetary-allowance) income and expenditure within each results centre.
În al doilea rând, Comisia consideră că sistemul de contabilitate analitică pus în aplicare în cadrul IFP permite efectiv o alocare a veniturilor (în afara alocării bugetare a statului) și a cheltuielilor în cadrul fiecărui centru de rezultate.
It notes in this connection that IFP’s analytical accounting is based on the concept of project.
În acest sens, Comisia menționează că contabilitatea analitică a IFP are la bază noțiunea de proiect.
Projects are grouped by results centre.
Proiectele sunt grupate pe centre de rezultate.
Within each results centre, projects are listed by segment or type.
În cadrul fiecărui centru de rezultate, proiectele sunt repertoriate pe segmente sau tipuri.
The allocation of income and expenditure in each results centre is done project by project.
Alocarea cheltuielilor și a veniturilor în fiecare centru de rezultate se face pentru fiecare proiect în parte.
The Commission notes, moreover, that IFP’s budget and annual accounts are subject to independent external scrutiny by two auditors.
În plus, Comisia menționează că bugetul și conturile anuale ale IFP sunt supuse controlului extern și independent a doi auditori.
Thirdly, the Commission notes that the results centres have their own revenues inasmuch as the State budgetary allowance is not analytically allocated to them.
În al treilea rând, Comisia notează că centrele de rezultate dispun de încasări proprii, alocarea bugetară a statului nefiind acordată, analitic, centrelor de rezultate.
This may result in an accounting deficit between the income and expenditure allocated to them.
Rezultă de aici un eventual deficit contabil între veniturile și cheltuielile care le sunt acordate.
The centres’ own revenues comprise remunerations for services rendered, licence fees and dividends paid by subsidiaries.
Încasările proprii cuprind remunerațiile pentru servicii, redevențele pe licențe și dividendele plătite de filiale.
Fourthly, the Commission observes that all the costs incurred by IFP on a given project are entered in the accounts, including not only expenses directly chargeable to the project (project-specific purchases of supplies and small movable equipment, contracted-out services, travel, documentation, maintenance and leasing) but also indirect expenses (staff wages and social security contributions, the amortisation of fixed tangible and intangible assets, overheads).
În al patrulea rând, Comisia constată că totalul costurilor suportate de IFP pentru un proiect dat este luat în calcul și cuprinde nu numai cheltuielile direct imputabile proiectului (achizițiile de produse și de materiale mobile de mici dimensiuni, servicii externe, deplasări, asigurări, documentație, întreținere și spații specifice proiectului), ci și cheltuielile indirecte (salarii și cotizații sociale pentru personal, amortizarea imobilizărilor corporale și necorporale, cheltuieli generale).