natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, France points to the strategic importance of State aid to innovation and R & D, as recognised by the Commission in the context of the relaunch of the Lisbon Strategy and as reflected in the State Aid Action Plan.
În ultimul rând, Franța reamintește importanța strategică a ajutoarelor de stat pentru inovare și pentru C & D, recunoscută de Comisie în cadrul relansării Strategiei de la Lisabona și transpusă în Planul de acțiune pentru ajutoarele de stat.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE
Content of the complaint behind the initiation of the procedure
Conținutul plângerii care se află la originea inițierii procedurii
The complainant, fearing negative commercial repercussions, does not want its identity to be divulged.
Reclamantul, temându-se de repercusiunile comerciale negative, nu dorește ca identitatea să îi fie divulgată.
It believes its interests are directly threatened by the subsidising by France of IFP and/or its subsidiary Axens.
Reclamantul consideră că interesele sale sunt amenințate direct de subvenția acordată de Franța IFP și/sau filialei acestuia Axens.
Since it was created in 2001, Axens, a competitor of the complainant, is alleged to have pursued an aggressive commercial policy in relation to the process licences developed entirely thanks to the R & D activities of its parent, IFP.
De la crearea sa, în 2001, Axens, concurent al reclamantului, ar urmări o politică comercială agresivă în ceea ce privește licențele unor tehnologii dezvoltate în întregime datorită activităților de C & D ale întreprinderii-mamă, IFP.
The complaint is centred on specific fields of activity of IFP, namely refining technologies and catalysts, gas treatment and petrochemicals production, and on Axens’s licensing activities in these fields.
Plângerea se concentrează asupra unor domenii de activitate specifice ale IFP, și anume tehnologiile și catalizatorii pentru rafinare, tratarea gazelor naturale și producția petrochimică, precum și activitatea de acordare de licențe a întreprinderii Axens în aceste domenii.
The complainant considers that, in these fields, Axens is in direct competition with other market operators despite not having to cover its R & D costs insofar as it is the exclusive distributor of the technologies developed by IFP with the financial support of the State.
Reclamantul consideră că, în domeniile respective, Axens este în concurență directă cu alți operatori de pe piață, fără a acoperi costurile pentru C & D, în măsura în care Axens este distribuitorul exclusiv al tehnologiilor dezvoltate de IFP datorită susținerii financiare a statului.
Moreover, according to the complainant, the IFP/Axens entity is in a position to carry on R & D activities which would be unprofitable for non-subsidised operators.
În plus, potrivit reclamantului, ansamblul IFP/Axens este în măsură să întreprindă activități de C & D care nu ar fi profitabile pentru operatorii nesubvenționați.
The complainant considers that State aid elements are identifiable in the direct State subsidy for IFP, the creation and capitalisation by IFP of its commercial subsidiary Axens, the financing of IFP’s refining and petrochemicals section, the exclusive distributor for which is Axens, and the exclusive licences which IFP grants Axens for its technologies.
Reclamantul consideră că elementele unui ajutor de stat pot fi identificate în subvenția directă a statului în favoarea IFP, în crearea și capitalizarea de către IFP a filialei comerciale Axens, în finanțarea secției de rafinare și petrochimie a IFP, care are ca distribuitor exclusiv întreprinderea Axens, precum și în licențele exclusive pe care IFP le acordă întreprinderii Axens pentru tehnologiile sale.
The complainant takes the view that the current financing of the activities of IFP and Axens by the State, which has not been notified to the Commission and is not covered by any of the Commission’s earlier decisions, constitutes unlawful State aid.
Reclamantul consideră că finanțarea actuală a activităților IFP și ale întreprinderii Axens de către stat, care nu a fost notificată Comisiei și nu este acoperită de niciuna dintre deciziile precedente ale acesteia, constituie un ajutor de stat ilegal.
It stresses in this connection the factual differences between the findings of the Commission’s earlier decisions and the current situation in which IFP and Axens find themselves:
În acest sens, reclamantul subliniază diferențele factuale între concluziile deciziilor anterioare ale Comisiei și situația actuală a IFP și Axens:
the subsidiary Axens is a commercial entity,
filiala Axens este o entitate comercială;
Axens has exclusive or preferential access to IFP’s services and research results,
Axens dispune de acces exclusiv sau privilegiat la serviciile și rezultatele de cercetare ale IFP;
IFP holds 100 % of Axens’s share capital,
IFP deține 100 % din capitalul întreprinderii Axens;
in the market for technologies, most operators, including the complainant, are unsubsidised.
pe piața tehnologiilor, majoritatea operatorilor, inclusiv reclamantul, nu sunt subvenționați.
The subsidised activities of the IFP/Axens entity lead to price distortion.
Activitățile subvenționate ale ansamblului IFP/Axens induc o denaturare a prețurilor.
The complainant thus considers that IFP departs significantly from the model of a public non-profit-making research establishment, as referred to in point 2.4 of the 1996 R & D framework, in the area of the commercial activities of its subsidiary Axens.
Prin urmare, reclamantul consideră că IFP diferă semnificativ de modelul de instituție publică de cercetare fără scop lucrativ menționat la punctul 2.4 din cadrul C & D din 1996, în domeniul activităților comerciale ale filialei sale Axens.
On the contrary, in its view IFP and Axens constitute a single economic entity which acts in the market in direct competition with other operators.
În schimb, reclamantul consideră că IFP și Axens constituie o singură entitate economică care acționează pe piață, în concurență directă cu ceilalți operatori.
According to the complainant, several elements indicate that IFP and Axens are to be considered a single economic entity and hence an undertaking within the meaning of Article 87(1) of the Treaty:
Potrivit reclamantului, mai multe elemente demonstrează că IFP și Axens trebuie să fie considerate drept o entitate economică unică și, prin urmare, ca o întreprindere, conform articolului 87 alineatul (1) din tratat:
IFP behaves as an active shareholder by taking part in the definition of its subsidiaries’ strategy,
IFP acționează ca acționar activ, participând la definirea strategiei filialelor sale;
the staff of Axens and IFP visit potential customers together,
personalul întreprinderii Axens și al IFP vizitează, împreună, potențialii clienți;
Axens uses its name in connection with IFP’s technologies (as can be seen from Axens’s logo, which incorporates that of IFP).
Axens își utilizează numele în legătură cu tehnologiile IFP (astfel cum demonstrează logo-ul întreprinderii Axens, care îl include pe cel al IFP).
The resources granted by the French State to the IFP/Axens entity in order to finance research in the fields of refining, gas treatment and petrochemicals technologies constitute State resources.
Resursele acordate de statul francez ansamblului IFP/Axens pentru a finanța cercetarea în domeniile tehnologiilor de rafinare, tratării gazelor naturale și petrochimiei constituie resurse de stat.
According to the complainant’s estimates, IFP’s R & D expenditure in these fields comes to about EUR 100 million, whereas Axens reimburses no more than half of these costs to its parent company.
Potrivit estimărilor reclamantului, cheltuielile de C & D consacrate de IFP acestor domenii s-ar ridica la aproximativ 100 de milioane EUR, în timp ce Axens nu ar rambursa mai mult de jumătate din aceste costuri întreprinderii-mamă.
The complainant accordingly estimates the aid in favour of the IFP/Axens entity at EUR 50 million a year.
În consecință, reclamantul consideră că ajutorul destinat ansamblului IFP/Axens se ridică la 50 de milioane EUR pe an.
The competitive advantage stems, according to the complainant, from the fact that the IFP/Axens entity does not have to cover all of its R & D costs and that it can, in consequence, exert downward pressure on market prices in the fields concerned.
Avantajul concurențial reiese, potrivit reclamantului, din faptul că entitatea IFP/Axens nu trebuie să acopere în întregime costurile de C & D și, prin urmare, poate să exercite o presiune în vederea scăderii nivelului prețurilor pieței în domeniile în cauză.
The complainant considers that such an advantage introduces the risk of a foreclosure effect to the detriment of other market operators.
Reclamantul consideră că un astfel de avantaj introduce riscul unui efect de excludere a celorlalți operatori de pe piață.
According to the complainant, the technologies market is a worldwide, or at the very least, European market.
Potrivit reclamantului, piața tehnologiilor este o piață mondială sau, cel puțin, europeană.
The State support for the IFP/Axens entity therefore affects intra-Community trade.
Prin urmare, susținerea statului în beneficiul ansamblului IFP/Axens afectează schimburile intracomunitare.
Consequently, the complainant considers that the State support for the IFP/Axens entity constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
În consecință, reclamantul consideră că sprijinul pe care statul îl acordă ansamblului IFP/Axens constituie un ajutor de stat în conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din tratat.
The complainant stresses that, even if the activities of the IFP/Axens entity were to be considered pre-competitive development activities, the aid would exceed the permissible ceiling laid down in the 1996 R & D framework for such activities, which is 25 %, and could also exceed the ceiling of 50 % laid down for industrial research.
Reclamantul subliniază că, chiar dacă s-ar considera activitățile ansamblului IFP/Axens drept activități de dezvoltare preconcurențiale, ajutorul ar depăși pragul admisibil definit prin cadrul C & D din 1996 pentru astfel de activități, care este de 25 %, și ar putea depăși chiar pragul de 50 % prevăzut pentru cercetarea industrială.
Should it be found that research and development activities as defined in the 1996 R & D framework are involved, the complainant considers that the incentive effect of the aid is questionable.
Presupunând că este vorba de activități de cercetare și dezvoltare astfel cum sunt definite de cadrul C & D din 1996, reclamantul consideră că efectul stimulativ al ajutorului este discutabil.
According to the complainant, the aid to the IFP/Axens entity dissuades other market operators from investing in R & D in these fields insofar as their revenues are affected by the existence of State aid and are insufficient to offset their R & D costs.
Potrivit reclamantului, ajutorul acordat ansamblului IFP/Axens îi descurajează pe ceilalți operatori de pe piață să investească în C & D în aceste domenii, în măsura în care veniturile acestora sunt afectate de existența unui ajutor de stat și nu permit compensarea costurilor de C & D.
The complainant concludes, therefore, that the State aid in favour of the IFP/Axens entity is unlawful and incompatible with the common market.
În consecință, reclamantul concluzionează că ajutorul de stat acordat ansamblului IFP/Axens este ilegal și incompatibil cu piața comună.
Comments submitted by Axens
Observații prezentate de Axens
First, Axens states that it was set up in 2001 to bring together in a single commercial entity IFP’s activities relating to refining and petrochemicals processes and those of the subsidiary relating to the production of catalysts.
În primul rând, întreprinderea Axens reamintește că s-a constituit în 2001 în scopul de a reuni într-o singură entitate cu vocație comercială activitățile IFP legate de procedeele de rafinare și petrochimice și cele ale filialei producătoare de catalizatori.
It possesses all of the functions (financial, legal, human resources) needed to conduct its business completely autonomously, and its day-to-day running is carried out by its management under the responsibility of its Chief Executive Officer.
Întreprinderea arată că dispune de totalitatea funcțiilor (financiară, juridică, resurse umane) care îi permit să-și exercite activitatea într-un mod complet autonom și că gestionarea curentă a acesteia este asigurată de conducerea sa, sub responsabilitatea președintelui-director general.
Only very few decisions are taken as high as management board level, and its shareholder allows its top management a great deal of autonomy when it comes to commercial and industrial decision-making.
Axens consideră că un număr foarte limitat de decizii sunt luate la nivelul consiliului de administrație și că acționarul său lasă directorilor o mare autonomie în luarea deciziilor comerciale și industriale.
It therefore contests the Commission’s analysis that IFP and Axens constitute a single economic entity.
Prin urmare, întreprinderea Axens contestă analiza Comisiei conform căreia IFP și Axens ar constitui o singură entitate economică.
Secondly, Axens points out that the 2001 reorganisation was carried out in accordance with the plan explicitly approved by the Commission.
În al doilea rând, întreprinderea Axens reamintește că reorganizarea din 2001 s-a făcut în conformitate cu proiectul validat în mod explicit de Comisie.
It considers it could legitimately trust in the validity of this legal and financial framework, the questioning of which would seriously hamper its development.
Ea consideră că putea, în mod legitim, să aibă încredere în validitatea acestui cadru juridic și financiar a cărui repunere în discuție ar constitui un obstacol serios în ceea ce privește dezvoltarea sa.
Thirdly, Axens argues that most operators in the refining and petrochemicals technologies and catalysts markets have recourse to a combination of internal and partnership research.
În al treilea rând, întreprinderea Axens susține că majoritatea operatorilor de pe piețele tehnologiilor și catalizatorilor în rafinare și petrochimie au recurs la o combinație de cercetare internă și în parteneriat.
Criterion, a subsidiary of Shell, has access to the latter’s research, and ABB Lummus has agreements with Chevron and Shell, UOP with Total and other operators and Albermale with ExxonMobil.
Întreprinderea Criterion, filială a întreprinderii Shell, ar avea acces la cercetarea acesteia din urmă, ABB Lummus ar avea acorduri cu Chevron și cu Shell, UOP cu Total și cu alți operatori, iar Albermale cu ExxonMobil.
Axens indicates that its collaboration with IFP is to be seen in this context and has been structured transparently through the three research and licensing agreements.
Întreprinderea Axens arată că colaborarea sa cu IFP se înscrie în acest context și a fost structurată în mod transparent prin intermediul a trei convenții de cercetare și de licență.
These are based, from the point of view of each of the parties, on a traditional commercial logic.
Acestea din urmă ar avea la bază, din punctul de vedere al fiecăreia dintre părți, o logică comercială clasică.
Axens considers that the fact that the portion of its turnover that is devoted to research expenditure is comparable to the outlay expended by its competitors is further proof that it derives no advantage from its relationship with IFP.
Întreprinderea Axens consideră că faptul că proporția cifrei sale de afaceri destinată cheltuielilor pentru cercetare este comparabilă cu eforturile depuse de concurenții săi constituie un indiciu suplimentar că Axens nu beneficiază de niciun avantaj din relațiile sale cu IFP.
Lastly, Axens stresses that it faces competition from very powerful operators who are often actively supported by their countries of origin.
În ultimul rând, întreprinderea Axens subliniază că se confruntă cu concurența unor operatori foarte puternici, adesea susținuți activ de statele lor de origine.
In the United States, the Department of Energy devotes a budget of several hundred million dollars to project support.
În Statele Unite ale Americii, Department of Energy ar consacra, în fapt, un buget de mai multe sute de milioane de dolari pentru susținerea proiectelor.
Comments submitted by UOP
Observații prezentate de UOP
The registered office of UOP Limited is in the United Kingdom.
Sediul social al întreprinderii UOP Limited este situat în Regatul Unit.
The company has two production sites, one in the United Kingdom and one in Italy, and is active in 17 Member States.
Întreprinderea dispune de două situri de producție, în Regatul Unit și în Italia, și este activă în șaptesprezece state membre.
UOP and the IFP/Axens entity are competitors in the fields of petroleum production and desulphurisation technologies, aromatics production and extraction technologies and catalysts for a wide range of clean fuel production processes.
UOP și ansamblul IFP/Axens sunt concurenți în domeniul tehnologiilor de producție și desulfurizare a benzinei, de producție și extragere a unor compuși aromatici, precum și în domeniul catalizatorilor pentru o gamă largă de procedee de producție a carburanților proprii.
UOP is in favour of initiating the formal investigation procedure in respect of the aid paid to IFP and agrees with most of the Commission’s conclusions.
UOP primește favorabil inițierea procedurii de investigație formale împotriva ajutorului acordat IFP și se alătură Comisiei în ceea ce privește majoritatea concluziilor sale.
First, UOP has noticed a sharp increase in IFP’s activities in recent years.
În primul rând, UOP percepe o evoluție netă a activităților IFP în ultimii ani.
IFP has thus restructured one licensing activity which is relatively insignificant and open to all enterprises, so as to compete directly with private operators in the process market.
Astfel, IFP ar fi restructurat o activitate de licențe, relativ nesemnificativă și deschisă tuturor întreprinderilor, astfel încât să concureze direct cu operatorii privați pe piața procedeelor.
UOP points out that Community case law requires that, where the State decides to act like an economic operator, it must act under the same conditions as a private operator.
UOP reamintește că jurisprudența comunitară cere ca, din momentul în care statul decide să acționeze ca operator economic, acesta trebuie să acționeze în aceleași condiții ca un operator privat.
UOP considers in this respect that an operating deficit of more than EUR 555 million over the past three years would be unacceptable to a normal shareholder.
Întreprinderea UOP consideră, în acest sens, că un deficit de funcționare de mai mult de 555 de milioane EUR în ultimii trei ani nu este acceptabil pentru un acționar normal.
Against this background, UOP has asked the Commission to order France to suspend the State support for IFP in accordance with Article 11 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [22].
În acest context, UOP a solicitat Comisiei să emită la adresa Franței un ordin de suspendare a sprijinului public al IFP, în conformitate cu articolul 11 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE [22].
Secondly, UOP considers that the fact that the IFP/Axens entity does not have to cover all of its R & D expenditure has enabled it not only to acquire a significant share of the market in refining and petrochemicals technologies but also to threaten its competitors’ profitability.
În al doilea rând, UOP consideră că faptul că ansamblul IFP/Axens nu trebuie să acopere toate cheltuielile de C & D nu numai că i-a permis acestuia să câștige o parte semnificativă a pieței tehnologiilor de rafinare și petrochimice, ci i-a permis, de asemenea, să amenințe profitabilitatea concurenților săi.
It argues that the proximity to the market and the low level of the IFP/Axens entity’s R & D activities is evidence that the aid has no incentive effect.
În plus, UOP susține că apropierea de piață și nivelul scăzut al activităților de C & D din ansamblul IFP/Axens indică absența unui efect stimulativ al ajutorului.
Lastly, it considers that any benefit to be derived from the aid would be largely offset by the risk of crowding out private operators in the relevant markets, it being its view that private operators will have to reduce their R & D expenditure in the medium term in order to remain competitive with a largely subsidised rival.
În sfârșit, UOP consideră că eventualul beneficiu al unui ajutor ar fi compensat din plin de riscul de excludere a operatorilor privați pe piețele respective, în măsura în care UOP consideră că, pe termen mediu, operatorii privați vor trebui să-și reducă cheltuielile de C & D pentru a rămâne competitivi în fața unui concurent subvenționat considerabil.
Thirdly, UOP shares the Commission’s analysis that IFP and its subsidiary Axens constitute a single economic entity.
În al treilea rând, întreprinderea UOP este de acord cu estimarea Comisiei potrivit căreia IFP și filiala acestuia, Axens, constituie o entitate economică unică.
The capital structure, management, preferential relations and degree of economic integration of IFP and its subsidiary Axens all point to that conclusion.
Pe de o parte, structura capitalului, personalul de conducere, relațiile preferențiale și gradul de integrare economică al IFP și al filialei acestuia, Axens, conduc la această concluzie.
UOP stresses in this respect that the economic integration of the two entities is borne out by the fact that Axens is the sole distributor of the technologies developed by IFP and the main and potentially only recipient of IFP’s findings.
În acest sens, UOP subliniază că integrarea economică a celor două entități este dovedită din moment ce Axens este unicul distribuitor al tehnologiilor dezvoltate de IFP, precum și primul și, posibil, unicul destinatar al rezultatelor IFP.
Such arrangements show, according to UOP, that IFP and Axens are indubitably dependent on one another, work in concert and pursue identical interests in the market.
Astfel de acorduri demonstrează, potrivit UOP, că IFP și Axens sunt, fără echivoc, dependente una de alta, lucrează împreună și urmăresc interese identice pe piață.
UOP considers, moreover, that, as Axens’s only shareholder, IFP is in a position to determine Axens’s short- and medium-term strategy.
Pe de altă parte, UOP consideră că, în calitate de unic acționar al întreprinderii Axens, IFP este în măsură să definească strategia acestei întreprinderi pe termen scurt și mediu.
Fourthly, UOP considers, like the Commission, that, for there to be no advantage to the IFP/Axens entity, IFP’s budget devoted to R & D carried out in collaboration with or on behalf of Axens would have to be financed by revenue earned in the market.
În al patrulea rând, UOP consideră, ca și Comisia, că, pentru a nu exista vreun avantaj în favoarea ansamblului IFP/Axens, bugetul IFP alocat pentru C & D întreprinsă în colaborare cu sau pentru întreprinderea Axens ar trebui să fie finanțat din veniturile dobândite pe piață.
a fundamental research stage during which new materials and process concepts are developed and tested up to proof of principle [23] demonstration;
o etapă de cercetare de bază, în cursul căreia noile materiale și concepte de procedee sunt dezvoltate și testate până la demonstrarea principiului lor [23];
a process and material development stage during which the materials and process concepts discovered are developed for commercial application;
o etapă de dezvoltare a procedeelor și a materialelor, în cursul căreia conceptele materialelor și procedeelor descoperite sunt dezvoltate pentru o aplicare comercială;
an application development stage during which tools are built, enabling reproducible performance forecasting and materials manufacturing so as to offer the product in a competitive context.
o etapă de dezvoltare a aplicării, în cursul căreia sunt construite instrumentele care oferă posibilitatea de a prevedea anumite performanțe reproductibile și fabricarea materialelor, cu scopul de a oferi procedeul într-un context competitiv.