natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After the publication of the provisional Regulation, a clerical mistake was found in the numbering of the Technical Report mentioned in the footnote of recital 14 of the provisional Regulation for the determination of the Carbon Equivalent Value (CEV).
După publicarea regulamentului provizoriu a fost identificată o eroare materială de numerotare a raportului tehnic menționat în nota de subsol a considerentului 14 din regulamentul provizoriu, referitor la determinarea valorii de echivalent carbon (CEV).
The correct reference is Technical Report, 1967, IIW doc. IX-555-67 published by the International Institute of Welding (IIW).
Trimiterea corectă este următoarea: „Technical Report”, 1967, IIW doc. IX-555-67 publicat de Institutul Internațional de Sudură (IIW).
After provisional disclosure, the China Iron and Steel Association (CISA) claimed that the CN codes covering the product concerned were also covering a number of other products which would fall outside the scope of the investigation such as products with an outside diameter exceeding 406,4 mm or with a CEV exceeding 0,86 and, as a consequence, the import figures used in the investigation would be overstated.
În urma notificării provizorii, asociația China Iron and Steel Association („CISA”) a afirmat că respectivele coduri NC aferente produsului în cauză se referă, în egală măsură, la un număr de alte produse care nu ar fi incluse în sfera anchetei, precum produsele care prezintă un diametru exterior de peste 406,4 mm sau un CEV de peste 0,86 și, în consecință, cifrele privind importurile folosite în anchetă ar fi supraestimate.
In this respect, it has to be noted that products with an outside diameter exceeding 406,4 mm or with a CEV exceeding 0,86 according to the IIW formula and chemical analysis are not concerned by these proceedings.
În acest sens, trebuie semnalat faptul că produsele care prezintă un diametru exterior de peste 406,4 mm sau un CEV de peste 0,86, conform formulei și analizei chimice a IIW, nu fac obiectul prezentei proceduri.
Furthermore, no evidence was found at any of the sampled exporting producers that these products are produced in the PRC in significant quantities.
În plus, nu a fost identificat niciun element de probă la vreunul dintre producătorii-exportatori incluși în eșantion că produsele în cauză sunt fabricate în cantități semnificative în RPC.
Therefore, it has been concluded that there is no credible evidence regarding the import of any significant quantities of such Chinese products into the EC.
Prin urmare, s-a concluzionat că nu există niciun element de probă plauzibil cu privire la importul în CE de cantități semnificative de produse chinezești de acest tip.
Following the final disclosure, CISA reiterated the claim that oil country tubular goods (OCTG) should be excluded from the definition of the product concerned and pointed out that other countries, including the USA, treat OCTG as belonging to a separate market for the purpose of anti-dumping investigations.
În urma notificării definitive, CISA și-a reiterat afirmația că tuburile de sondare pentru industria petrolieră („OCTG” – oil country tubular goods) ar trebui să fie excluse din definiția produsului în cauză și a subliniat faptul că alte țări, inclusiv SUA, consideră OCTG ca aparținând unei piețe separate în scopul anchetelor antidumping.
Similar claims were also made by the Chinese government (Mofcom).
Solicitări similare au fost înaintate și de către guvernul chinez („MOFCOM”).
The abovementioned claims have been analysed in detail and it has been found that the different types of seamless pipes and tubes, including OCTG, included in the product definition share the same basic physical, chemical and technical characteristics, which means that they belong to the same product category.
Afirmațiile menționate anterior au fost analizate în detaliu și s-a constatat că diferitele tipuri de tuburi și țevi fără sudură, inclusiv produsele OCTG, cuprinse în definiția produsului, prezintă aceleași caracteristici de bază fizice, chimice și tehnice, ceea ce înseamnă că aparțin aceleiași categorii de produse.
The fact that these different product types differ to a certain extent in their characteristics, cost and selling prices is normal.
Faptul că aceste diverse tipuri de produse diferă într-o anumită măsură în ceea ce privește caracteristicile, costul și prețul lor de vânzare este normal.
Moreover, the fact that other investigating authorities carry out investigations into OCTG only may well be due to the particularities of such investigations, i.e. the scope of the underlying complaint.
Mai mult, faptul că alte autorități efectuează anchete numai pentru produse OCTG poate fi explicat de particularitățile unei astfel de anchete, și anume domeniul plângerii respective.
Indeed, it was found that the US authorities did not have to investigate whether OCTG share the same basic characteristics as other seamless pipes and tubes.
De fapt, s-a constatat că autoritățile din SUA nu au fost nevoite să examineze dacă produsele OCTG prezintă aceleași caracteristici de bază ca alte țevi și tuburi fără sudură.
Furthermore, the Community industry provided evidence of the interchangeability between plain-end OCTG and other products subject to the investigation.
În plus, industria comunitară a furnizat probe cu privire la posibilitatea de înlocuire a produselor OCTG fără filet cu alte produse care fac obiectul anchetei.
It was also argued that in defining the product concerned undue importance was given to elements such as the wall thickness, external diameter, and CEV threshold, whilst no proper attention had been paid to technical properties such as high pressure and high corrosion resistance and to the existence of special American Petroleum Institute (API) standards for OCTG.
De asemenea, s-a afirmat că, în definiția produsului, s-a acordat o importanță nejustificată unor elemente precum grosimea peretelui, diametrul extern și plafonul CEV, în timp ce proprietăților tehnice, precum rezistența ridicată la presiune și la coroziune, și existenței standardelor speciale privind produsele OCTG, elaborate de American Petroleum Institute („API”), nu li s-a acordat atenția cuvenită.
First of all, it must be noted that since the wall thickness is not used in the definition of the scope of the investigation, the external diameter and the CEV threshold remain the most appropriate elements to identify the product concerned.
În primul rând, trebuie observat că, întrucât grosimea peretelui nu este folosită ca element în definirea sferei anchetei, diametrul extern și plafonul CEV rămân cele mai adecvate elemente pentru identificarea produsului în cauză. Diametrul extern reprezintă, de asemenea, un element folosit pentru a distinge produsul în scopuri statistice și vamale.
The external diameter is also an element used in distinguishing the product for statistical and customs purposes.
În ceea ce privește plafonul CEV, acesta definește nivelul la care un produs poate fi sudat.
As regards the CEV threshold, it defines the level at which a product can be welded and the threshold is set at 0,86 in order to separate products which can easily be welded from those which can not.
Plafonul este stabilit la valoarea de 0,86 în vederea distingerii produselor care pot fi ușor sudate de cele care nu pot fi.
Secondly, information provided by the Community industry shows that OCTG, as other types of tubes, may have both high and low corrosion/pressure resistance.
În al doilea rând, informațiile puse la dispoziție de industria comunitară arată că produsele OCTG, precum alte tipuri de tuburi, pot avea atât un nivel ridicat, cât și scăzut de rezistență la coroziune/presiune.
Thus neither the corrosion nor the pressure resistance could be used as a criterion in defining the product concerned.
În consecință, nu se poate folosi drept criteriu pentru definirea produsului în cauză rezistența nici la coroziune, nici la presiune.
Thirdly, the special API standards exist as regards OCTG and line pipes because they are used in the petroleum sector.
În al treilea rând, standardele speciale ale API există cu privire la produsele OCTG și la conducte întrucât sunt folosite în sectorul petrolier.
However, tubes used in other sectors are also subject to similar standards, although issued by other organisations (e.g. ASTM).
Cu toate acestea, țevile folosite în alte sectoare fac deopotrivă obiectul unor standarde similare, deși sunt elaborate de alte organizații (cum ar fi ASTM).
As a result, the fact that standards are issued by one or the other organisation cannot be an element to define the product scope of an anti-dumping investigation.
Prin urmare, faptul că standardele sunt elaborate de o organizație sau alta nu poate constitui un element pentru definirea sferei produsului unei anchete antidumping.
In conclusion, neither CISA nor Mofcom has submitted valid alternative elements to better define the product scope, nor have they ever proposed criteria that would be more appropriate to define the product concerned, apart from the high corrosion/pressure resistance mentioned above.
În concluzie, nici CISA, nici MOFCOM nu au prezentat elemente alternative valide care să definească mai bine sfera produsului și nici nu au propus vreodată criterii care să fie mai adecvate pentru definirea produsului în cauză, cu excepția rezistenței ridicate la coroziune/presiune menționată anterior.
In addition, neither party proposed a different CEV level as a more appropriate threshold.
În plus, niciuna dintre părți nu a propus un nivel diferit al CEV drept plafon mai adecvat.
Therefore, the claims on the definition of the product concerned are rejected.
În consecință, se resping afirmațiile privind definirea produsului în cauză.
In view of the above, it is definitively concluded that the product concerned incorporates, inter alia, OCTG used for drilling, casing and tubing in the oil industry, and recitals 14 to 19 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Având în vedere cele expuse anterior, se concluzionează în mod definitiv că produsul în cauză cuprinde, printre altele, produsele OCTG utilizate pentru forare, extracție și tubare în industria petrolieră, iar considerentele 14-19 din regulamentul provizoriu se confirmă definitiv.
Market economy treatment (MET)
Tratament de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață („TEP”)
In the absence of any comments, the content of recitals 20 to 27 of the provisional Regulation concerning MET findings is hereby definitively confirmed.
În lipsa oricărei observații, se confirmă definitiv conținutul considerentelor 20-27 din regulamentul provizoriu referitoare la TEP.
Individual treatment (IT)
Tratament individual („TI”)
Further to provisional disclosure, the complainant claimed that one exporting producer provisionally granted IT should not have received IT, as among other things, it was allegedly majority state owned.
În urma comunicării provizorii, reclamantul a contestat acordarea provizorie a TI unui producător-exportator, pe motiv că acesta, printre altele, ar fi deținut în majoritate de stat.
Further investigation showed that the Chinese state did (indirectly) have some stake in the said company, but during the IP the state was a minority shareholder.
O examinare suplimentară a arătat că statul chinez deținea de fapt (indirect) acțiuni ale societății menționate, însă statul a fost în cursul PA acționar minoritar.
However, the shareholding changed significantly at the end of 2008 (post-IP) when the Chinese state acquired more shares of the holding company and the state thus became a majority shareholder.
Cu toate acestea, structura acționariatului s-a modificat semnificativ la sfârșitul anului 2008 (ulterior PA), când statul chinez a achiziționat noi acțiuni ale societății holding și statul a devenit astfel acționar majoritar.
Consequently, the Commission considered that the exporting producer in question would not fulfil the requirements of Article 9(5) of the basic Regulation and should not be granted IT.
În consecință, Comisia a considerat că producătorul-exportator în cauză nu ar îndeplini cerințele prevăzute la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază și nu ar trebui să i se acorde TI.
In particular, the said company claimed that the increased shareholding had no impact on the management structure, the composition of the Board of Directors and the commercial activities.
Societatea în cauză a susținut, în special, că respectiva creștere a cotei de participare nu a avut niciun impact asupra structurii administrative, asupra componenței consiliului de administrație și asupra activităților comerciale.
It also claimed that the change in shareholding had no effect on the company’s decisions regarding export activities that remain to be made independently from the state.
În egală măsură, societatea a susținut că modificarea structurii acționariatului nu a avut niciun efect asupra deciziilor societății cu privire la activitățile de export, care sunt în continuare luate în mod independent în raport cu statul.
The company also submitted that no evidence has been shown that in this case state influence would be such as to permit circumvention of measures if the company would be given an individual rate of duty.
Societatea a semnalat, de asemenea, că nu a fost adus niciun element de probă că, în acest caz, influența statului ar fi de așa natură încât să permită circumvenția măsurilor în cazul în care s-ar acorda societății un nivel individual al taxei.
In order to be granted IT, exporting producers must demonstrate that they fulfil all the criteria enumerated in Article 9(5) of the basic Regulation.
Pentru a li se acorda TI, producătorii-exportatori trebuie să demonstreze că îndeplinesc toate criteriile enumerate la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază.
One of these criteria is that the majority of shares belong to private persons.
Unul dintre aceste criterii este că majoritatea acțiunilor aparțin persoanelor private.
However, as regards the said company, this criterion has not been met since the end of 2008.
Totuși, în cazul societății de față, acest criteriu nu a fost îndeplinit de la sfârșitul lui 2008.
Consequently, despite the fact that the change of ownership happened only after the IP (but still before the conclusion of the investigation) and considering the prospective nature of the findings with regard to IT, it is concluded that this company should not be granted IT, as it did not fulfil the requirements of Article 9(5) of the basic Regulation.
În consecință, deși modificarea structurii acționariatului a avut loc numai ulterior PA (însă înainte de finalizarea anchetei) și având în vedere natura prospectivă a constatărilor referitoare la TI, s-a ajuns la concluzia că nu ar trebui să se acorde TI societății în cauză, deoarece aceasta nu a îndeplinit cerințele prevăzute la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază.
In the absence of any other comments concerning IT, the content of recitals 28 to 32 of the provisional Regulation, other than those concerning the company mentioned in recitals 19 to 23 above, is hereby definitively confirmed.
În lipsa oricăror alte observații referitoare la TI, se confirmă definitiv elementele prezentate în considerentele 28-32 din regulamentul provizoriu, altele decât cele referitoare la societatea menționată în considerentele 19-23 de mai sus.
Following the provisional disclosure, three parties submitted that the USA was not an appropriate analogue country since the market conditions in the USA and in the PRC are significantly different.
În urma notificării provizorii, trei părți interesate au declarat că SUA nu este o țară analogă adecvată, deoarece condițiile de piață din SUA și cele din RPC diferă în mod semnificativ.
It was also submitted that the normal value calculation was based on the data of only one producer, related to a producer in the Community, and thus were not representative.
De asemenea, s-a afirmat că valoarea normală a fost calculată pe baza datelor provenite de la un singur producător afiliat unui producător comunitar, acestea nefiind, prin urmare, reprezentative.
It is noted that the basic Regulation requires that the analogue country be selected in a not unreasonable manner.
Este de remarcat faptul că regulamentul de bază prevede ca țara analogă să fie selectată în mod rezonabil.
The parties mentioned above failed to provide substantiated evidence that the choice of the USA was unreasonable.
Părțile interesate menționate mai sus nu au furnizat elemente de probă solide conform cărora alegerea SUA nu ar fi fost rezonabilă.
In particular, they did not question the competitiveness of the US market, the lack of which for example could have an impact on the level of prices established.
În special, acestea nu au contestat competitivitatea pieței SUA, a cărei lipsă ar fi putut avea, de exemplu, un impact asupra nivelului prețurilor stabilite.
It is also noted that none of the parties in question suggested any alternative choice for the analogue country.
De asemenea, este de remarcat faptul că niciuna dintre părțile în cauză nu a sugerat vreo alternativă pentru țara analogă.
In view of the above, it is definitively concluded that the USA is an appropriate analogue country and recitals 33 to 38 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Având în vedere cele expuse anterior, se concluzionează definitiv că SUA reprezintă o țară analogă adecvată și se confirmă considerentele 33-38 din regulamentul provizoriu.
In the absence of any comments concerning the determination of normal value, the provisional findings in recitals 39 to 44 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații referitoare la stabilirea valorii normale, se confirmă constatările provizorii din considerentele 39-44 din regulamentul provizoriu.
In the absence of any comments concerning the determination of export price, the content of recital 45 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații referitoare la stabilirea prețului de export, se confirmă conținutul considerentului 45 din regulamentul provizoriu.
Following provisional disclosure, one exporting producer pointed out that the simplification applied to the product control number (in order to increase the level of comparability between the product concerned and the like product from the analogue country) resulted in an unfair comparison as it treated several types of the seamless pipes and tubes as one product category.
În urma comunicării provizorii, un producător-exportator a semnalat faptul că simplificarea aplicată numărului de control al produsului (cu scopul de a crește nivelul de comparabilitate dintre produsul în cauză și produsul similar din țara analogă) a rezultat într-o comparație greșită, deoarece aceasta a considerat mai multe tipuri de țevi și tuburi fără sudură ca făcând parte dintr-o singură categorie de produse.
Following this comment, it was decided that a different regrouping of the product control numbers that would allow for a similar level of comparability can be applied — namely with regard to pipe diameter and wall thickness.
Ca urmare a acestei observații, s-a hotărât aplicarea unei regrupări diferite a numerelor de control ale produsului care să permită un nivel similar de comparabilitate, și anume în funcție de diametrul țevii și de grosimea peretelui.
Following provisional disclosure, Chinese export prices at ex-works level have been revised downwards in order to take into account all transport costs.
În urma comunicării provizorii, prețurile chineze de export la nivel franco fabrică au fost revizuite la o valoare mai mică pentru a se lua în considerare toate costurile de transport.
At the same time, normal value was revised upwards due to some corrections concerning allowances for transport and discounts.
Concomitent, valoarea normală a fost revizuită la o valoare mai mare ca urmare a unor corecții legate de ajustări pentru transport și reduceri de prețuri.
In the absence of any other comments in respect of comparison, the content of recitals 46 and 47 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații referitoare la comparație, se confirmă conținutul considerentelor 46 și 47 din regulamentul provizoriu.
In the absence of any comments concerning the dumping margin calculation, and subject to the changes mentioned at recitals 30 and 31, the content of recitals 48 to 51 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
În lipsa oricăror observații referitoare la calcularea marjei de dumping și sub rezerva modificărilor menționate în considerentele 30 și 31, se confirmă conținutul considerentelor 48-51 din regulamentul provizoriu.
The amount of dumping finally determined, expressed as a percentage of the cif net free-at-Community-frontier price, before duty, is as follows:
Marja de dumping determinată definitiv, exprimată ca procentaj din prețul net CIF franco frontieră comunitară înainte de vămuire, este după cum urmează:
Residual
Marjă reziduală
Community production, Community industry and Community consumption
Producția comunitară, industria comunitară și consumul comunitar
CISA claimed that, according to information released by a specialised agency (Steel Business Briefing), there were at least 40 Community producers in 2007 of the like product in the EU-27 with a production of around 5,8 million tonnes and this would contradict the relevant data contained in the provisional Regulation.
CISA a susținut că, în conformitate cu informațiile făcute publice de o agenție specializată (Steel Business Briefing), în 2007 au existat cel puțin 40 de producători comunitari de produse similare în UE-27 cu o producție de aproximativ 5,8 milioane tone, ceea ce ar fi în contradicție cu datele relevante din regulamentul provizoriu.
CISA also claimed that, according to information released by the World Steel Association, Community consumption was of around 4,6 million tonnes in 2007, i.e. far higher than what was reported in recital 57 of the provisional Regulation.
De asemenea, CISA susține că, în conformitate cu informațiile făcute publice de World Steel Association, în 2007 consumul comunitar a fost de aproximativ 4,6 milioane tone, adică mult peste valoarea menționată în considerentul 57 din regulamentul provizoriu.
A Chinese exporting producer also made similar claims.
Un producător-exportator chinez a formulat afirmații similare.
The examination of the information provided showed that the figures reported refer to all seamless pipes and tubes and not to the like product as defined in the provisional Regulation and in recitals 10 to 17 above, and include other products such as large pipes and tubes (i.e. with a diameter exceeding 406,4 mm) and stainless steel pipes and tubes.
Examinarea informațiilor furnizate a arătat că cifrele raportate se referă la toate țevile și tuburile fără sudură, și nu la produsul similar astfel cum este definit în regulamentul provizoriu și în considerentele 10-17 de mai sus, iar acestea cuprind alte produse cum ar fi țevi și tuburi de mari dimensiuni (și anume cu un diametru de peste 406,4 mm), precum și țevi și tuburi din oțel inoxidabil.
This explains the discrepancy between the information mentioned in recital 35 above and that contained in the provisional Regulation.
Astfel se explică discrepanța dintre informațiile menționate în considerentul 35 de mai sus și cele din regulamentul provizoriu.
It should also be noted that names and locations of all known Community producers of the product concerned were contained in the non-confidential version of the complaint.
De asemenea, este de remarcat faptul că denumirile și localizarea tuturor producătorilor comunitari cunoscuți de produs în cauză figurează în versiunea neconfidențială a plângerii.
If CISA had considered that there were any other producers of the product concerned in the EU, it should have provided in due course sufficient evidence to identify them, so that any such company would also have been considered.
Dacă CISA ar fi considerat că există alți producători de produs în cauză în UE, aceasta ar fi trebuit să furnizeze la timp elemente de probă suficiente pentru identificarea acestora, în vederea includerii unor astfel de societăți.