natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to such exclusion, the independent expert will be removed from the database and barred from re-registering for the duration of the exclusion.3.1.4.
Ca urmare a unei astfel de excluderi, expertul independent va fi scos din baza de date și i se va interzice să se înregistreze din nou pe durata excluderii.3.1.4.
Independent experts may be appointed as observers to examine the peer review evaluation process from the point of view of its working and execution.
Experții independenți pot fi numiți ca observatori responsabili cu examinarea procesului de evaluare inter pares din punctul de vedere al modului de funcționare și al execuției acestuia.
The remit of observers covers the entire peer review evaluation session, including any remote assessments.
Mandatul observatorilor vizează întreaga sesiune de evaluare inter pares, inclusiv toate evaluările de la distanță.
In the remote case, observers have access to all communications between the ERCEA and the peer reviewers and may make contact with some or all peer reviewers to poll their opinions on the conduct of the peer review evaluation.
În cazul evaluărilor de la distanță, observatorii au acces la toate comunicările dintre AECEC și evaluatorii inter pares și pot intra în contact cu o parte sau cu totalitatea evaluatorilor inter pares pentru a le afla opinia cu privire la desfășurarea evaluării inter pares.
Observers have access to any meetings that are part of the peer review evaluation session.
Observatorii au acces la toate reuniunile care fac parte din sesiunea de evaluare inter pares.
The ERCEA concludes an appointment letter with each independent observer.
AECEC semnează o scrisoare de numire cu fiecare observator independent.
The model approved by the Commission will be used for the appointment of independent observers.
Pentru numirea observatorilor independenți se va utiliza modelul aprobat de Comisie.
The specific Code of conduct for observers of the peer review evaluation process is provided in the model approved by the Commission.
Codul de conduită aplicabil observatorilor din cadrul unui proces de evaluare inter pares se regăsește în modelul aprobat de Comisie.
The ERCEA will inform the Programme committee of the choice of experts as observers, and their terms of reference.
AECEC va informa comitetele programelor cu privire la alegerea și la mandatul experților numiți ca observatori.
The task of the observers is to look at the operation of peer review evaluation sessions from the point of view of their working and not the outcome, unless the outcome of the peer review evaluations is a direct result of the operational aspects.
Responsabilitatea observatorilor va fi să analizeze derularea sesiunilor de evaluare inter pares din punctul de vedere al modalităților, și nu al rezultatelor, cu excepția cazului în care rezultatele evaluărilor inter pares depind în mod direct de aspectele operaționale.
For this reason, it is not necessary that the observers have expertise in the area of the proposals being evaluated.
Din acest motiv, nu este necesar ca observatorii să dețină cunoștințe de specialitate în domeniul propunerilor care fac obiectul evaluării.
Indeed, it is considered advantageous to avoid having observers with too intimate a knowledge of the particular S & T area in order to avoid conflicts between their opinions on the outcome of the peer review evaluations and the functioning of the sessions.
Mai mult, se consideră că implicarea unor observatori cu cunoștințe prea aprofundate din domeniul științific și tehnic respectiv reprezintă un dezavantaj; astfel, se vor putea evita conflictele de interese dintre opiniile exprimate de aceștia cu privire la evaluările inter pares și funcționarea sesiunilor de evaluare.
In any case, they will not express views on the proposals under examination or the independent experts’ opinions on the proposals.
În orice caz, aceștia nu își vor exprima nicio opinie referitoare la propunerile în curs de evaluare sau la opiniile experților independenți asupra propunerilor.
The role of the observers is to give independent advice on the conduct of the peer review evaluation sessions, ways in which the procedures could be improved and the way in which the independent experts apply the evaluation criteria.
Rolul observatorilor este de a oferi consiliere independentă cu privire la desfășurarea sesiunilor de evaluare inter pares, la modalitățile de îmbunătățire a procedurilor și la modul de aplicare a criteriilor de evaluare de către experții independenți.
The observers verify that the procedures set out or referred to in these rules are adhered to and report to the programme management on ways in which the process could be improved.
Observatorii verifică dacă procedurile stabilite sau menționate de aceste norme sunt respectate și informează conducerea programului cu privire la modalitățile de îmbunătățire a procesului.
Observers are required to respect the same confidentiality obligations as independent experts and to sign appointment letters including confidentiality agreements.
Observatorii trebuie să respecte aceleași obligații de confidențialitate ca și experții independenți și să semneze scrisorile de numire, inclusiv acordurile de confidențialitate.
They are not permitted to divulge details of the proposals, the independent experts assigned to examining the proposals, nor the discussions in the peer review evaluation Panels.
Observatorilor li se interzice să divulge detalii cu privire la propuneri, la experții independenți desemnați să examineze propunerile sau la discuțiile purtate în cadrul panelurilor de evaluare inter pares.
The observers report their findings to the ERC.
Observatorii comunică CEC concluziile lor.
The observers are also encouraged to enter into informal discussions with the ERCEA officials involved in the peer review evaluation sessions and to make observations on any possible improvements that could be put into practice immediately.
De asemenea, observatorii sunt încurajați să poarte discuții informale cu reprezentanții oficiali ai AECEC implicați în sesiunile de evaluare inter pares și să facă observații cu privire la orice posibile îmbunătățiri care ar putea fi puse în practică imediat.
The ERCEA will inform the programme committee of the observers’ findings and may make available publicly a summary of their report.
AECEC va informa comitetele programelor cu privire la constatările observatorilor și va face public un rezumat al raportului lor.
Carrying out observation of peer review evaluation is subject to the maxima indicated in the specific assignment.
Executarea sarcinilor de observare a evaluărilor inter pares este condiționată de duratele maxime indicate în misiunea specifică.
The maxima indicated in the assignment may be extended by written amendment.
Acestea pot fi extinse cu ajutorul unui amendament scris.
The evaluation criteria, including any proposal scoring and associated weights and thresholds, are set out in the Ideas work programme, based on principles set out in the Ideas Specific Programme and in the Rules for participation [22].
Criteriile de evaluare, inclusiv eventualii coeficienți de corectare, ponderi și plafoane asociate acestora, sunt stabilite în programul de lucru „Idei”, pe baza principiilor prevăzute de acesta și de normele de participare [22].
The manner in which they will be applied may be further explained in the Guide for Applicants [23].
Modul de aplicare a acestora este explicat în detaliu în Ghidul solicitantului [23].
Special procedures are applied for proposals with ethically sensitive issues (see Annex B), or which require further scrutiny with regard to security considerations (see Annex D).
Pentru propunerile care prezintă aspecte sensibile din punct de vedere etic (a se vedea anexa B) sau pentru cele care necesită o analiză aprofundată în privința securității (a se vedea anexa D) se aplică proceduri speciale.
The ERC Scientific Council establishes the peer review evaluation methodology, which may vary in detail for different calls, and oversees the peer review evaluation process and establishes rules of procedure for ERC Panels published on the ERC website (Guide for ERC Peer Reviewers).
Consiliul științific al CEC stabilește metodologia de evaluare inter pares, ale cărei detalii pot varia de la o cerere de propuneri la alta, și supraveghează procesul de evaluare inter pares, stabilind totodată reguli de procedură pentru panelurile CEC publicate pe site-ul web al CEC (Ghid pentru evaluatorii inter pares ai CEC).
The ERC Scientific Council may also delegate its members to be present during the Panel meetings as observers.
Consiliul științific al CEC își poate de asemenea delega membrii să participe ca observatori la reuniunile panelului.
However, Scientific Council members shall not influence, under any circumstances, the outcome of the Panel meeting they attend.
Cu toate acestea, membrii Consiliului științific nu au voie să influențeze în niciun caz rezultatul reuniunii panelului la care participă.
The peer review evaluation is organised on the basis of the principles set out in section 2.1 above, to ensure a consistent, rigorous, quality-based assessment of proposals against the criteria set out in the Ideas work programme.
Evaluarea inter pares este organizată pe baza principiilor stabilite în secțiunea 2.1 de mai sus, pentru a se asigura evaluarea consecventă, riguroasă și calitativă a propunerilor, în funcție de criteriile fixate în programul de lucru „Idei”.
Where a call specifies a two-step evaluation procedure, only those proposals that pass the first step, based on the evaluation against a limited set of criteria, shall go forward for further peer review evaluation [24].
În cazul în care o cerere de propuneri prevede o procedură de evaluare în două etape, numai propunerile care trec de prima etapă, pe baza evaluării în funcție de un număr limitat de criterii, ajung în faza următoare de evaluare inter pares [24].
The peer review evaluation is carried out by means of Panels of independent scientists and scholars.
Evaluarea inter pares se realizează cu ajutorul panelurilor formate din oameni de știință și cercetători independenți.
Panels may be assisted by panel evaluators and specialist referees, who perform the peer review evaluation fully or partially at their home or place of work (‘remote evaluation’).
Panelurile pot fi asistate de evaluatori sau de arbitri specializați, care efectuează evaluarea inter pares în totalitate sau parțial acasă sau la locul de muncă („evaluare la distanță”).
Panels are established to span the spectrum of research areas covered by the call, each Panel having responsibility for a particular set of research fields.
Panelurile sunt înființate pentru a acoperi toate domeniile de cercetare ale cererii de propuneri, fiecare panel fiind responsabil pentru un anumit set de domenii de cercetare.
Panels operate, according to the rules of procedure for ERC Panels mentioned above, under the chairmanship of a senior independent expert.
În conformitate cu regulile de procedură aplicabile panelurilor CEC menționate anterior, panelurile își desfășoară activitatea sub președinția unui expert independent cu experiență.
Any peer review evaluation may be organised in two subsequent steps.
Orice evaluare inter pares poate fi organizată în două etape subsecvente.
In such case, the outcome of the first step is the input for the second step.
În acest caz, rezultatul primei etape servește ca bază pentru a doua etapă.
The sequence of events in a step is usually as follows:
Secvențialitatea evenimentelor dintr-o etapă este de obicei următoarea:
Allocation of proposals to Panels Each proposal is allocated to a Panel on the basis of the subject-matter of the proposal.
Alocarea propunerilor pentru paneluri Fiecare propunere este alocată unui panel în funcție de tema propunerii.
Initial allocation will be based on indication provided by the applicant, the title and content of the proposal and/or information, possibly in the form of ‘keywords’, provided for in the proposal.
Alocarea inițială va avea la bază precizările făcute de solicitant, titlul și conținutul propunerii și/sau informațiile, eventual sub forma unor „cuvinte cheie”, furnizate în cadrul propunerii.
Individual assessment Proposals are examined against the relevant criteria by at least 3 peer reviewers [25], qualified in the scientific and/or technological fields related to the proposal, who prepare individual assessment reports (IARs).
Evaluarea individuală Propunerile se examinează, în funcție de criteriile relevante, de către cel puțin 3 evaluatori inter pares [25], cu competențe în domeniul științific și/sau tehnologic asociat propunerii, care pregătesc rapoartele de evaluare individuală (RAI).
Panel assessment Panels have the duty to examine consistently proposals falling within their area of competence [26] and to operate in a coherent manner with other Panels, to ensure consistency of treatment of proposals across the range of Panels and the scientific/technological areas open in the call.
Evaluarea de către panel Panelurile au responsabilitatea de a examina consecvent propunerile care intră în aria lor de competență [26] și de a colabora în mod coerent cu celelalte paneluri, pentru a asigura coerența tratării propunerilor în cadrul tuturor panelurilor și pentru toate domeniile științifice/tehnologice deschise în cererea de propuneri.
The judgement of a Panel on a proposal (including any scores given to the proposal for individual criteria or overall, and its position in the ranked list) is based on the individual assessments and discussion in the Panel, and is arrived at by majority vote.
Decizia unui panel cu privire la o propunere (inclusiv notele acordate propunerii pentru fiecare criteriu sau global, precum și poziția sa în clasamentul rezultat) se bazează pe evaluări individuale și pe discuții purtate în cadrul panelului și se ia numai dacă întrunește majoritatea voturilor.
The outcome of the Panel assessment phase is a rank order list.
Etapa de evaluare de către panel ia forma unui clasament.
In the final step of the peer review evaluation, the Panel identifies those proposals which are recommended for funding, according to the budget associated to the call.
În ultima fază a evaluării inter pares, panelul identifică propunerile care sunt recomandate pentru finanțare, conform bugetului asociat cererii de propuneri.
Interviews Where this is specified in the Ideas work programme, the Panel assessment may include interviews with the PI and/or the applicant legal entity.
Interviuri Evaluarea panelului poate include interviuri cu cercetătorul principal și/sau cu entitatea juridică responsabilă cu aplicarea, dacă acest lucru este specificat în programul de lucru „Idei”.
Travel and subsistence costs incurred in relation to interviews may be reimbursed by the ERCEA.
Costurile de călătorie și de sejur suportate în legătură cu interviurile pot fi rambursate de către AECEC.
The rules for reimbursement applicable to interviewees are specified in Annex C. Any interview will be conducted by at least three Panel members.
Normele de rambursare aplicabile candidaților intervievați figurează în anexa C. Interviurile sunt conduse de cel puțin trei membri ai panelului.
Interviews may be conducted at the location of the peer review evaluation Panel meeting or, subject to technical feasibility, by electronic means (video link, teleconference or similar).
Interviurile pot fi susținute la locul de desfășurare a reuniunii evaluatorilor inter pares din cadrul panelului sau, dacă este fezabil din punct de vedere tehnic, prin mijloace electronice (legătură video, teleconferință sau ceva asemănător).
Cross-Panel Assessment (Assessment across Panels, domains, research fields, etc.)
Evaluarea de către diferitele paneluri (evaluare care presupune mai multe paneluri, domenii, teme de cercetare etc.)
The cross-Panel assessment establishes a final recommended rank order of proposals retained for the call as a whole (across all fields of research open in the call), through a careful assessment of the quality of proposals across the different Panels.
Evaluarea de către diferitele paneluri stabilește o clasificare finală recomandată a propunerilor reținute pentru cererea de propuneri în ansamblul său (înglobând toate domeniile de cercetare deschise în cererea de propuneri), ca urmare a unei evaluări aprofundate de către diferitele paneluri a calității propunerilor.
This assessment is carried out in a forum constituted by the Panel chairs or their delegated Panel members.
Această evaluare se desfășoară în cadrul unui forum alcătuit din președinții panelurilor sau din membrii panelurilor delegați de aceștia.
The cross-Panel assessment pays particular attention to proposals of an interdisciplinary nature which cross the boundaries between different Panels, proposals in new and emerging fields and ‘high-risk, high-gain’ proposals.
Evaluarea de către diferitele paneluri acordă o atenție deosebită propunerilor cu caracter interdisciplinar, care țin de competența mai multor paneluri, propunerilor din domenii noi și emergente și propunerilor cu „riscuri și beneficii ridicate”.
If the Ideas work programme sets indicative budgets associated with each Panel, domain, research field, etc., the discussion may consider only those proposals outside the set of proposals that are sufficiently highly ranked as to fall within the indicative budget set for each Panel, domain, research field, etc.
Dacă programul de lucru „Idei” stabilește bugete indicative asociate fiecărui panel, domeniu, temă de cercetare etc., discuția poate avea în vedere exclusiv alte propuneri decât cele care sunt suficient de bine clasate pentru a face obiectul bugetului indicativ aplicabil fiecărui panel, domeniu, temă de cercetare etc.
The peer review evaluation results in an Evaluation Report (ER) for each proposal, including the results of a cross panel, where appropriate, stating the final recommendation of the panel on the proposal, along with the individual independent experts’ assessments, as well as any recommendation made on the maximum amount of funding to be awarded.
Pe baza evaluării inter pares se va întocmi un raport de evaluare (RE) pentru fiecare propunere, inclusiv în cazul unei evaluări de către diferitele paneluri, care să prezinte recomandarea finală a panelului cu privire la propunere, alături de evaluările individuale ale experților independenți, precum și orice recomandare făcută cu privire la valoarea finanțării ce urmează să fie acordată.
The call will specify when a two stage submission procedure applies.
Cererea de propuneri va preciza cazurile în care se aplică o procedură de depunere în două etape a propunerilor.
In such cases, the evaluation criteria applicable to each stage will be set out in the Ideas work programme.
În astfel de cazuri, criteriile de evaluare aplicabile fiecărei etape vor figura în programul de lucru „Idei”.
The precise methodology for the peer review evaluation at the first and second stage may differ (for example in the use of panel evaluators, referees and/or interviews of the PI).
Metodologia exactă pentru evaluarea inter pares aplicabilă primei și celei de-a doua etape poate fi diferită (de exemplu, în ceea ce privește utilizarea evaluatorilor din cadrul panelului, arbitrii și/sau interviurile cu cercetătorul principal).
PIs must submit first a reduced or outline proposal.
Cercetătorii principali trebuie să depună inițial o propunere succintă.
This first-stage proposal is evaluated against the criteria for this stage set out in the call.
Propunerea depusă în prima etapă este evaluată în raport cu criteriile aplicabile acestei etape stabilite în cererea de propuneri.
Following the evaluation of the first stage proposal, the Panel assessment may result, for the retained proposals, in the invitation for a second stage submission.
Ca urmare a propunerii depuse în prima etapă, evaluarea de către panel poate avea drept rezultat, pentru propunerile reținute, adresarea unei invitații pentru depunerea unei propuneri în a doua etapă.
Independently of any further cross-Panel assessment, Panels are empowered at this stage within their frame of competence to recommend proposals should proceed to the second stage.
Independent de orice evaluare suplimentară efectuată de diferitele paneluri, acestea sunt abilitate în această etapă, conform competențelor lor, să recomande ca propunerile să fie acceptate pentru a doua etapă.
Successful applicants after the first stage will be invited to submit a more detailed proposal or more complete and updated information on the original proposal by a specific deadline for the second stage.
Solicitanții care au trecut de prima etapă vor fi invitați să depună o propunere mai detaliată sau informații mai complete și mai actualizate cu privire la propunerea inițială, într-un termen stabilit special pentru a doua etapă.
To uphold the principle of equal treatment, the Panel may recommend the exclusion from further evaluation for proposals submitted at the second stage which deviate substantially from the corresponding first-stage proposal.
Pentru a veni în sprijinul principiului tratamentului echitabil, panelul poate recomanda excluderea de la o evaluare suplimentară a propunerilor depuse în a doua etapă, care se îndepărtează în mod semnificativ de la propunerea corespondentă depusă în prima etapă.
The peer review evaluation process for the second stage follows the sequence described under 3.1.6.1.
Procesul de evaluare inter pares aplicabil celei de-a doua etape urmează pașii descriși la punctul 3.1.6.1.
The peer review evaluation of coordination and support actions follows the same sequence as in 3.1.6.1.
Evaluarea inter pares a acțiunilor de coordonare și sprijin urmează pașii descriși la punctul 3.1.6.1.
The Panel assessment may be the final phase before the ERCEA approves the final rank order list.
Evaluarea panelului poate reprezenta ultima etapă înainte ca AECEC să aprobe lista cu clasamentul final.
The sole exception to this procedure will be the case of coordination and support actions covered by Article 14 of the Rules for Participation, where independent experts are only appointed if the ERCEA deems it appropriate.
Singura excepție de la această procedură va fi reprezentată de cazul acțiunilor de coordonare și de sprijin care fac obiectul articolului 14 din Normele de participare, conform căruia experții independenți sunt desemnați numai dacă AECEC consideră acest lucru oportun.
Further details on the peer review evaluation procedure of coordination and support actions will be set out in the Ideas work programme, in the call and the related Guide for Applicants.
Detalii suplimentare cu privire la procedura de evaluare inter pares a acțiunilor de coordonare și sprijin se vor regăsi în programul de lucru „Idei”, în cererea de propuneri și în Ghidul solicitantului.
The ERC Scientific Council confirms the final rank order list of proposals recommended for funding by the peer review evaluation.
Consiliul științific al CEC confirmă lista cu clasamentul final al propunerilor recomandate pentru finanțare în urma evaluării inter pares.
Based on the outcome of the peer review evaluation and the establishment of the final rank order list by the ERC Scientific Council, the ERCEA draws up the final list(s) of proposals for possible funding.
Pe baza rezultatelor evaluării inter pares și a întocmirii listei cu clasamentul final de către Consiliul științific al CEC, AECEC stabilește lista (listele) finală (finale) cu propunerile pentru o eventuală finanțare.
This results in:
Aceasta are drept rezultat:
A list of proposals which are of sufficiently high quality to be retained for possible funding.
O listă de propuneri de o calitate suficient de bună pentru a fi reținute în vederea unei eventuale finanțări.
This list is presented in a recommended rank order, establishing the priority for funding within the limits of the budget available for the call (the retained list).
Această listă este prezentată în ordinea preferințelor, stabilindu-se astfel prioritatea în vederea finanțării în limitele bugetului disponibil pentru cererea de propuneri în cauză (lista cu propunerile reținute).