natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany argues that as in the SME Recommendation no other than the formal criteria concerning the thresholds are clearly defined, these formal criteria for the determination of the SME status of an enterprise should be decisive, in order to ensure legal certainty and calculability of the Commission State aid control policy.
Germania susține că, de vreme ce niciun alt criteriu, cu excepția celui oficial cu privire la praguri, nu este clar definit în Recomandarea privind IMM-urile, aceste criterii oficiale pentru determinarea statutului de IMM al unei societăți nu ar trebui să fie hotărâtoare pentru a garanta securitatea juridică și predictibilitatea politicii Comisiei în domeniul ajutoarelor de stat.
Germany further argues that possible additional criteria could only be envisaged in the context of a review of the SME definition, and not in the context of individual cases.
Germania adaugă că pot fi preconizate posibile criterii suplimentare doar în contextul unei revizuiri a definiției IMM-ului și nu în contextul unor cazuri individuale.
For the definition of partner enterprises, the Commission Recommendation does indeed not foresee any other criteria than the 25 % threshold in shares, respectively voting rights.
În definiția întreprinderilor partenere, Recomandarea Comisiei nu oferă, de fapt, niciun criteriu în afară de cel privind pragul de 25 % din acțiuni sau din drepturile de vot.
It also does not contain a specific anti-circumvention clause.
Aceasta nu conține nicio clauză specifică antieludare.
However, the Commission enjoys a degree of discretionary power in the field of State aid, with a view to protect the internal market against not justifiable distortions of competition.
Totuși, Comisia se bucură de o oarecare putere discreționară în domeniul ajutoarelor de stat în vederea protejării pieței interne împotriva denaturării nejustificate a concurenței.
The Commission acknowledges the need for legal certainty and transparency in the application of the State aid rules.
Comisia recunoaște lipsa securității juridice și a transparenței în aplicarea normelor privind ajutoarele de stat.
Therefore, an assessment which goes beyond that of the application of the formal criteria should in any event be limited to very exceptional cases that can be clearly qualified as circumvention.
Prin urmare, evaluarea care depășește limitele aplicării criteriilor oficiale ar trebui, în orice caz, limitată la situații excepționale care pot fi, în mod clar, calificate drept eludări.
Nevertheless the Commission does not add ‘additional criteria’ to the SME definition, but simply goes beyond a purely formal analysis which must be possible if the Commission has to take an individual decision based on Article 6 of the SME block-exemption Regulation.
Cu toate acestea, Comisia nu adaugă niciun „criteriu suplimentar” la definiția IMM-ului, ci, pur și simplu, depășește limitele unei analize oficiale. Acest lucru trebuie să fie posibil în cazul în care Comisia adoptă o decizie individuală în baza articolului 6 din Regulamentul de exceptare pe categorii aplicabil IMM-urilor.
By doing so the Commission makes sure that the SME bonus is only granted to genuine SMEs for which size truly represents a handicap and not to enterprises which through linked and/or partner enterprises have access to funds and assistance not available to competitors of equal size.
Astfel, Comisia se asigură că bonusul pentru IMM-uri este acordat doar IMM-urilor veritabile, pentru care dimensiunea reprezintă într-adevăr un neajuns, și nu întreprinderilor care, prin intermediul altor societăți, afiliate și/sau partenere, pot accesa fonduri și beneficia de asistență la care întreprinderile concurente de aceeași dimensiune nu au acces.
In order to ensure that only genuine SMEs are included, there has to be a way of eliminating legal arrangements in which the SME definition is circumvented.
Pentru a garanta că doar IMM-urile veritabile sunt incluse, trebuie să existe o metodă de eliminare a artificiilor juridice prin care definiția IMM-ului este eludată.
Such an approach is in conformity with the findings of the jurisprudence (Solar Tech and Pollmeier cases, see footnotes 20 and 21), where the Courts of the European Union have accepted that the Commission shall refuse the SME bonus where this would lead to circumvention.
O asemenea abordare este în conformitate cu hotărârile pronunțate în cauzele Solar Tech și Pollmeier (a se vedea notele de subsol 20 și 21) în care instanțele Uniunii Europene au acceptat respingerea de către Comisie a bonusului pentru IMM-uri atunci când acesta determină o eludare.
It is therefore inherent in the definition of an SME that it does not apply where such a risk exists and the criteria are only formally respected.
Definiția IMM-ului precizează, în mod implicit, că nu se aplică în cazurile în care există un asemenea risc, iar criteriile sunt respectate doar din punct de vedere formal.
The argumentation of Germany that the situation of Sovello is different from that of Solar Tech and Pollmeier, and that this jurisprudence refers to the SME Recommendation of 1996 and hence is not applicable to the current SME definition is not relevant.
Argumentul Germaniei conform căruia situația Sovello este diferită de cea a Solar Tech și Pollmeier și că acele hotărâri au avut la bază Recomandarea privind IMM-urile din 1996 și, prin urmare, nu sunt aplicabile definiției actuale a IMM-ului, nu este relevant.
The key elements of the SME Recommendation of 1996 for the determination of a partner enterprise (share of 25 % or more of the capital or the voting rights) have been taken up and just refined by SME Recommendation 2003/361/EC.
Criteriile-cheie prevăzute în Recomandarea privind IMM-urile din 1996 pentru a stabili ceea ce reprezintă o întreprindere parteneră (cel puțin 25 % din capital sau din drepturile de vot) au fost reluate în Recomandarea privind IMM-urile 2003/361/CE și, pur și simplu, mai bine definite.
Nevertheless as even the most sophisticated criteria may always be circumvented, a control of attempts to circumvent the applicable definition of an SME must in any case be possible.
Cu toate acestea, având în vedere că și cele mai cuprinzătoare și detaliate criterii pot fi eludate, trebuie să existe, totuși, o posibilitate de a contracara orice încercare de eludare a definiției aplicabile a IMM-ului.
Indeed, it is rather a general principle — no circumvention — which the Courts have accepted.
Într-adevăr, instanțele aplică un principiu foarte general în acest sens – nicio eludare.
Company documents and factual situation
Documentele societății și situația de fapt
There are clear indications in the company documents (Heads of Agreement, Articles of Association of Sovello dated 13 January 2005, and MJVA1) that the initial corporate architecture was designed and aimed at obtaining the SME bonus.
Există dovezi clare în documentele societății (acordul-cadru, actul constitutiv al Sovello din data de 13 ianuarie 2005 și ACAP1) care atestă că arhitectura inițială a societății a fost gândită cu scopul de a obține un bonus pentru IMM-uri.
Point 5 of the Heads of Agreement is most explicit on this issue:
Punctul 5 din acordul-cadrul este cel mai explicit în ceea ce privește această situație:
‘The Parties understand that, in order to qualify for maximum grants, it is in the interest of JVCo that Q restricts its equity portion of JVCo until such time that either E or JVCo are no longer categorised as “small or medium enterprises” under the rules for investment grants etc., or that this restriction becomes null and void.
„Părțile înțeleg că, pentru a se califica pentru subvenții maxime, este în interesul JVCo ca Q să-și restrângă capitalul deținut în cadrul JVCo până când fie E, fie JVCo nu mai sunt considerate «întreprinderi mici sau mijlocii» în conformitate cu normele pentru alocații nerambursabile pentru investiții etc., sau până când această restricție devine nulă și neavenită.
As such, Q’s ownership of JVCo must be less than 25 % in order to qualify for certain German government subsidies’.
Ca atare, cota de participare a Q în cadrul JVCo trebuie să rămână sub nivelul de 25 % pentru a se califica pentru anumite subvenții acordate de guvernul german”.
(Underlining added) [28])(87) This clear intention is confirmed by Article 2.5(c) of the MJVA1:
[subliniere adăugată [28]](87) Această intenție clară este confirmată prin articolul 2 alineatul (5) litera (c) din ACAP1:
‘The Parties shall use reasonable best efforts to obtain the Government Investment Grant Approval as soon as reasonably practicable following the Closing Date, including, but not limited to, making changes to the overall structure of the joint venture, this Agreement, the shareholdings in VentureCo, the Articles of Association and the Concurrent Agreements in order to ensure that the maximum amount of Government Investment Grants available for small and medium size enterprises will be secured by VentureCo; and to obtain the funds necessary to fund to VentureCo the amounts specified in Section 2.4 (b) and 2.4 (c) when due.’(Underlining added)
„Părțile vor depune toate eforturile în vederea obținerii aprobării ajutoarelor guvernamentale pentru investiții în cel mai scurt timp posibil după data limită, inclusiv, dar fără a se limita la schimbări la nivelul structurii globale a societății mixte, prezentul acord, participațiile în cadrul VentureCo, Actul constitutiv și acordurile simultane, pentru a se asigura că VentureCo va garanta suma maximă disponibilă ca garanție guvernamentală pentru investiții în cazul întreprinderilor mici și mijlocii; și pentru obținerea fondurilor necesare finanțării VentureCo cu sumele specificate în secțiunea 2.4 litera (b) și 2.4 litera (c) la data scadenței.”(subliniere adăugată)
Several elements suggest that from the start the intention of Evergreen and Q-Cells was to give equal power to both partners as soon as the SME bonus was secured:
O serie de elemente sugerează că, încă de la început, intenția Evergreen și Q-Cells a fost aceea de a acorda drepturi egale ambilor parteneri de îndată ce bonusul pentru IMM-uri era garantat:
The MJVA1 lays down in its Article 3(6) that, ‘if it is possible under the applicable grant regulations, that Q-Cells increases its ownership interest in Sovello to 50 %, without such increase of Q-Cells’ ownership interest in Sovello possibly resulting in an application for Government Investment Grants being turned down, (…), then Q-Cells shall be offered to increase its ownership interest in Sovello to a level equal to the percentage’ then held by Evergreen.
articolul 3 alineatul (6) din ACAP1 prevede că, „dacă este posibil în temeiul normelor aplicabile în materie de ajutoare ca Q-Cells să își majoreze participația în cadrul Sovello la 50 %, fără o astfel de majorare a participației Q-Cells în cadrul Sovello fiind posibil un refuz al cererii de acordare a ajutoarelor guvernamentale pentru investiții, (…), atunci Q-Cells va primi o ofertă de majorare a participației sale în cadrul Sovello până la o cotă” deținută de Evergreen la acel moment.
In this context, a preferential price shall apply.
În acest context, se va aplica un preț preferențial;
The MJVA1 contains in its Article 3(6) even an emergency plan, foreseeing to find other ways than shareholding participation to increase Q-Cells ownership, if necessary:
articolul 3 alineatul (6) din ACAP1 conține chiar și un plan de urgență prin care Q-Cells are posibilitatea, dacă este necesar, să-și consolideze proprietatea prin alte metode decât prin majorarea participației:
The Commission considers that the provisions contained in the Articles of Association, the Heads of Agreement, and the MJVA1 give Q-Cells a level of influence on Sovello’s business decisions that goes beyond what a minority shareholder with a participation of 24,9 % could expect under normal company law (though in a joint venture arrangement, this is not necessarily unusual).
Comisia consideră că prevederile actului constitutiv, ale acordului-cadru și ale ACAP1 asigură Q-Cells un grad de influență asupra deciziilor Sovello în afaceri care depășește capacitățile unui acționar minoritar cu o participație de 24,9 %, în temeiul dreptului comercial (deși, într-o întreprindere comună acest lucru nu reprezintă neapărat ceva neobișnuit).
The Heads of Agreement stipulates that:
Acordul-cadru prevede următoarele:
‘The Governance of JVCo will generally be structured and balanced to take into account each Party’s relative economic interest in JVCo and the fact that E needs initially to have a higher degree of control of JVCo as a result of the materiality of the operations of JVCo relative to E’s operations on a consolidated basis.
„Maniera de conducere a JVCo va fi, în general, structurată și echilibrată astfel încât să țină seama de interesul economic al fiecăreia dintre părți și de faptul că este necesar ca, la început, E să dețină un grad de control mai mare asupra JVCo, ca o consecință a importanței operațiunilor JVCo în comparație cu operațiunile E pe o bază consolidată.
At the same time, the JVCo governance structure will include provisions that ensure that both E and Q have a shared voice in major actions of JVCo.’(Underlining added)
În același timp, structura guvernanței JVCo va include dispoziții care să asigure atât pentru E, cât și pentru Q drepturi decizionale egale în acțiunile importante ale JVCo.”(subliniere adăugată)
In addition, the Heads of Agreement mentions that the parties will agree to identify certain major corporate actions that require the consent of both parties in a mutually agreed upon manner.
În plus, acordul-cadru prevede că partenerii vor conveni asupra identificării anumitor decizii majore ale corporației care necesită consimțământul ambelor părți, într-o manieră reciproc acceptată.
Indeed, the initial Articles of Association of Sovello foresee that:
Într-adevăr, actul constitutiv inițial al Sovello prevedea următoarele:
The Supervisory Board is composed of three persons (two nominated by Evergreen, of which the president, who should be ‘acceptable’ for Q-Cells; one by Q-Cells, who is at the same time the substitute president).
Consiliul de supraveghere este format din trei persoane (două numite de Evergreen, inclusiv președintele, care trebuie „acceptate” de Q-Cells; una numită și revocată de Q-Cells, care este totodată și vicepreședinte);
The agreement of at least one of each of both Evergreen and Q-Cells nominees is required for several important corporate actions (approval of annual plan and balance sheet; strategic decisions concerning timing and volume of production, capacity extension, sale of wafers/cells additionally to module; definition of brands and brand names; agreements concerning intellectual property…).
este necesar cel puțin acordul unui membru al consiliului numit de Evergreen și al unuia numit de Q-Cells pentru diferite decizii importante ale corporației (aprobarea planului anual și a bilanțului; decizii strategice privind data lansării și volumul producției, extinderea capacității, vânzarea plachetelor/celulelor pe lângă module; definirea mărcilor și a denumirilor acestora; contractele de proprietate intelectuală etc.).
As a consequence, since Q-Cells has substantial decisional rights, the German argument that Evergreen needed a participation exceeding 75 % to protect its interests (and thus the 24,9 % participation of Q-Cells is justified by other than circumvention-considerations) cannot be upheld.
Faptul că Q-Cells are drepturi decizionale substanțiale subminează argumentul Germaniei potrivit căruia Evergreen are nevoie de o participație care să depășească 75 % pentru a-și proteja interesele (aceasta deși participația de 24,9 % a Q-Cells se justifică prin considerente altele decât eludarea).
The Commission notes that Evergreen indeed desired to initially have a majority interest in Sovello (as stated in point 5 of the Heads of Agreement: ‘E will be required to own a majority interest in the equity of JVCo in the near term’), but such majority could also be achieved with another participation percentage (between 51 % and 75 %).
Comisia observă că, de fapt, Evergreen a dorit o participație majoritară în cadrul Sovello (așa cum se arată la punctul 5 din acordul-cadru: „E va trebui să dețină participația majoritară la capitalul JVCo într-un orizont scurt de timp”), dar o astfel de participație majoritară poate fi obținută și printr-o cotă diferită a participației (între 51 % și 75 %).
The influence of Q-Cells on strategic decisions is confirmed by Evergreen’s annual report 2004 which mentions that:
Influența Q-Cells asupra deciziilor strategice este confirmată de raportul anual Evergreen pentru anul 2004, în care se arată că:
The following extracts from the Heads of Agreement demonstrate that the role of Q-Cells in Sovello was essential for the operability of the joint venture:
Următoarele extrase din acordul-cadru dovedesc faptul că rolul Q-Cells în cadrul Sovello era esențial pentru funcționarea societății mixte:
‘It is anticipated that because the facility will be located in Germany near Q’s current operations, that Q will be a major source of transferred and seconded employees for JVCo.
„Anticipăm, din cauza faptului că unitatea se va afla în Germania, în apropierea amplasamentelor care aparțin în prezent societății Q, că Q va constitui o sursă foarte importantă de angajați transferați și detașați la JVCo.
In addition, initially Q will take primary responsibility for recruiting new employees for the facility.’
În plus, la început, Q va fi principalul responsabil cu recrutarea noilor angajați ai unității.”
‘JVCo may outsource to a Party on a permanent or temporary basis, certain services (Infrastructure, management, operational, technology support and development, etc.) that can be provided by a party to JVCo on a more cost effective basis than if JVCo were to provide such services itself.
„JVCo poate externaliza către una dintre părți, permanent sau temporar, anumite servicii (Infrastructură, administrare, suport și dezvoltare tehnologică și operațională etc.) care pot fi asigurate de aceasta pentru JVCo la un preț mai redus decât dacă JVCo ar trebui să-și asigure din surse proprii astfel de servicii.
In particular for the early phases of JVCo, both Parties commit to enter into agreements to supply necessary services to JVCo for a period of at least 2 years, until JVCo is in a position to function cost effectively without this support from its owner entities.’
În particular, cât privește etapele de început ale JVCo, ambele părți se obligă să încheie contracte pentru a asigura pentru JVCo serviciile necesare pe o perioadă de cel puțin 2 ani, până când JVCo este în măsură să funcționeze eficient din punctul de vedere al costurilor, fără sprijinul proprietarilor săi.”
‘For example, it is anticipated that because of the proximity of the JVCo facility to Q, that Q will be in a position to effectively provide JVCo with infrastructure services until such time as JVCo is able to provide such services independently.’
[… „De exemplu, anticipăm că, deoarece unitatea JVCo se află aproape de Q, Q se va afla într-o poziție care să-i permită să-i ofere societății JVCo servicii de infrastructură până când JVCo va fi capabilă să-și asigure aceste servicii în mod independent.”]
The MJVA1 also lists a whole range of services which may be provided to Sovello (by both parties Q-Cells and Evergreen): general advice regarding management issues, assistance with respect to Government investment grant application process, assistance with German permit applications, assistance with German management staff selection and recruitment process, Assistance with tax issues, advice regarding corporate and organizational structure, Advice and support regarding financing activities, making the parties’ suppliers available, advice in connection with the transfer of the Parties’ technology, technology support, local infrastructure purchasing, human resources and recruitment support (Article 9.9 of the MJVA1).
enumeră și o întreagă gamă de servicii care pot fi oferite societății Sovello (de către ambii parteneri, Q-Cells și Evergreen): consultanță generală pe probleme de administrație, asistență în înaintarea cererilor de acordare a ajutoarelor guvernamentale pentru investiții, asistență în înaintarea cererilor de obținere a autorizației din partea Germaniei, asistență în procesul de selecție și recrutare a personalului administrativ german, asistență în probleme fiscale, consultanță privind structura corporativă și organizațională, consultanță și sprijin în activități de finanțare, prestația furnizorilor partenerilor, consultanță în legătură cu transferul tehnologiei partenerilor, suport tehnologic, achiziția de elemente de infrastructură locală, asistență în domeniul resurselor umane și al recrutării [articolul 9 alineatul (9) din ACAP1].
It is true that the texts mention that these services will be provided on a market-rate or cost-plus basis, but the above shows that there are close relations between Sovello and Q-Cells.
Deși documentele prevăd că aceste servicii vor fi furnizate la cursul pieței sau conform metodei cost-plus, toate acestea dovedesc existența unor relații strânse între Sovello și Q-Cells.
A press release issued by the parties on 24 January 2005 states that ‘The proposed facility is expected to be constructed on property near Q-Cells’ existing solar cell factories, and should therefore capture strong synergies with Q-Cells’ operations.’
Un comunicat de presă emis de către parteneri la data de 24 ianuarie 2005 precizează faptul că „Unitatea propusă urmează a fi construită pe o proprietate situată în apropiere de fabricile existente de celule solare ale Q-Cells și, de aceea, ar trebui să stabilească sinergii importante cu amplasamentele Q-Cells.”
Furthermore, Q-Cells acquired the shelf-company for the creation of Sovello, and the managing directors of this company were the CEO of Q-Cells and the CFO of Q-Cells, whereas the COO of Q-Cells had signing authority.
Mai mult, Q-Cells a achiziționat societatea fără activitate pentru crearea Sovello, iar directorii administrativi ai acestei societăți erau directorul executiv și directorul financiar ai Q-Cells, în timp ce directorul de operațiuni al Q-Cells avea drept de semnătură.
Q-Cells provided an executive officer to Sovello, and even if Germany argues that this was only a transitional arrangement, and that Evergreen also provided an executive officer, this nevertheless is again an indication that the relations between Q-Cells and Sovello were very close, at least at the start of the joint venture.
Q-Cells a numit un director administrativ în cadrul Sovello și, chiar dacă Germania susține că aceasta era doar o măsură provizorie și că Evergreen a numit, la rândul său, un director executiv, acest lucru arată, totuși, că relațiile între Q-Cells și Sovello erau foarte strânse, cel puțin la momentul înființării societății mixte.
Germany argued that Evergreen had negotiated with other possible joint venture partners on the basis of a participation exceeding 75 %, but failed to submit evidence in writing of such negotiations.
Germania afirmă că Evergreen negociase cu alți posibili parteneri într-o societate mixtă o participație de peste 75 %, dar nu a prezentat probe scrise ale existenței unor astfel de negocieri.
Germany offered in some correspondence to provide declarations under oath by representatives of Evergreen and Q-Cells on the considerations behind the 24,9 % share, but did finally not submit them.
Germania s-a oferit să prezinte declarații sub jurământ ale unor reprezentați ai Evergreen și Q-Cells cu privire la considerentele care stau la baza procentului de 24,9 % din acțiuni, dar, până la final, nu le-a prezentat.
For these reasons, the Commission cannot follow the argument that the participation of 24,9 % of Q-Cells results necessarily from German company law and is not determined by the intention to obtain an SME bonus.
Din aceste motive, Comisia nu poate accepta argumentul potrivit căruia participația Q-Cells de 24,9 % decurge neapărat din prevederile dreptului comercial din Germania și nu este determinată de intenția de a obține un bonus pentru IMM-uri.