natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Should a company with a net interest paid opt out, it does not have to increase its tax base in the manner described above and may apply the normal tax regime by a full deduction of the interest paid, provided that it notifies all of its affiliated companies (domestic and foreign) to which any interest was paid (or is payable) or from which any interest was received (or is due) [7].
În cazul în care o întreprindere cu o dobândă netă plătită refuză aplicarea schemei, aceasta nu trebuie să își majoreze baza de impozitare în modul descris mai sus și poate aplica regimul fiscal normal printr-o deducere completă a dobânzii plătite, cu condiția să notifice acest lucru tuturor întreprinderilor sale afiliate (la nivel intern și extern) cărora li s-a plătit (sau trebuie plătită) dobândă sau de la care s-a primit dobândă (sau este scadentă) [7].
In this case, for the application of the measure, the affiliated companies do not take into account the interest received from or paid to this taxpayer when they compute their tax base with regard to interest payments [8].
În acest caz, pentru aplicarea măsurii, întreprinderile afiliate nu iau în considerare dobânda primită de la contribuabilul respectiv sau plătită acestuia la calcularea bazei de impozitare în ceea ce privește plata dobânzilor [8].
The Hungarian authorities do not enjoy any discretional rights, since the decision whether to apply or opt out from the application of the measure with regard to net interest paid is made by the affiliated company described in the paragraph above.
Autoritățile maghiare nu se bucură de drepturi discreționare, întrucât decizia privind aplicarea sau refuzarea aplicării măsurii în ceea ce privește dobânda netă plătită este luată de întreprinderea afiliată descrisă în considerentul de mai sus.
The legislation applies to legal entities, European companies (SE), European cooperative societies (SCE), cooperatives and permanent establishments of foreign companies.
Legislația se aplică persoanelor juridice, societăților europene (SE), societăților cooperative europene (SCE), cooperativelor și sediilor permanente ale întreprinderilor străine.
The provision is not applicable to insurance companies, financial institutions, investment enterprises, or micro and small enterprises [9].
Dispoziția nu se aplică în cazul companiilor de asigurări, al instituțiilor financiare, al întreprinderilor de investiții sau al microîntreprinderilor și întreprinderilor mici [9].
The following provisions of Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax form the legal basis of the measure: Article 7(1)(k), Article 7(14) and (16), Article 8(1)(k), Article 8(2), and Article 29/D(15).
Următoarele dispoziții ale Legii LXXXI din 1996 privind impozitul pe profit și pe dividende constituie temeiul juridic al măsurii: articolul 7 alineatul (1) litera (k), articolul 7 alineatele (14) și (16), articolul 8 alineatul (1) litera (k), articolul 8 alineatul (2) și articolul 29/D alineatul (15).
No limitation was initially provided for regarding the duration of the scheme.
Inițial, nu s-a prevăzut nicio limită în privința duratei schemei.
However, as noted above, the abolishment of the measure has been enacted by law as from 1 January 2010.
Cu toate acestea, astfel cum s-a menționat anterior, eliminarea măsurii a fost adoptată prin lege, începând cu 1 ianuarie 2010.
Hungary provided the following figures as regards the effect of the measure on Hungarian budgetary resources:
Ungaria a furnizat următoarele cifre privind efectul măsurii asupra resurselor bugetare din Ungaria:
in 1000 HUF [10]
(1000 HUF) [10]
Measure’s effect on taxation
Efectul măsurii asupra impozitării
In total, the impact of the measure in the years concerned amounts to approximately HUF 24 billion (EUR 96 million) [11].
În total, impactul măsurii în anii în cauză a condus la o sumă de aproximativ 24 de miliarde HUF (96 de milioane EUR) [11].
In the Opening Decision, the Commission expressed its doubts that the scheme constitutes a general measure, since the benefit of the preferential tax treatment of intra-group interest payments is not equally available for all companies in Hungary.
În decizia de inițiere a procedurii, Comisia și-a exprimat îndoielile cu privire la faptul că schema ar constitui o măsură generală, întrucât avantajul tratamentului fiscal preferențial al plăților dobânzilor intragrup nu este disponibil în mod egal pentru toate întreprinderile din Ungaria.
As regards the existence of an economic advantage, the Commission was of the opinion that, at the level of an individual company belonging to a group, the scheme provides an advantage to undertakings that receive positive net interest from affiliated companies.
În ceea ce privește existența unui avantaj economic, Comisia a considerat că, la nivelul unei întreprinderi individuale care aparține unui grup, schema oferă un avantaj întreprinderilor care primesc dobândă netă pozitivă din partea întreprinderilor afiliate.
At the level of the group taken as a whole, the Commission underlined that the scheme confers an advantage for cross-border situations with inbound interest, where the net interest-receiving company is based in Hungary and the net interest-paying company is non-resident.
La nivelul întregului grup, Comisia a subliniat că schema conferă un avantaj în situațiile transfrontaliere care implică intrarea dobânzilor, și anume când întreprinderea care primește dobânda netă este maghiară, iar întreprinderea care plătește dobânda netă este nerezidentă.
The Commission further explained that, in a cross-border situation with outbound interest, where the interest-receiving company is non-resident and the interest-paying company is Hungarian, the measure does not provide for an additional advantage.
Comisia a mai explicat că, în situațiile transfrontaliere care implică ieșirea dobânzilor, și anume când întreprinderea care primește dobânda este nerezidentă, iar întreprinderea care plătește dobânda este maghiară, măsura nu oferă un avantaj suplimentar.
Similarly, in a domestic situation, i.e. where both companies are in Hungary, such an advantage does not in principle arise at the level of the group.
În aceeași măsură, într-o situație națională, și anume când ambele întreprinderi sunt în Ungaria, acest avantaj nu acționează la nivelul grupului.
As regards the selectivity criterion, the Commission noted firstly that insurance companies, financial institutions, investment enterprises and venture capital companies, as well as small enterprises, are de jure excluded from the scope of the measure.
În ceea ce privește criteriul selectivității, Comisia a constatat în primul rând că societățile de asigurări, instituțiile financiare, societățile de investiții și societățile cu capital de risc, precum și întreprinderile mici sunt excluse de drept din domeniul de aplicare a măsurii.
Secondly, at the level of the individual undertaking, only companies that are part of a group benefit from the lower taxation of net intra-group interest provided for by the scheme.
În al doilea rând, la nivelul întreprinderilor individuale, numai întreprinderile care fac parte dintr-un grup pot beneficia de fiscalitatea scăzută a dobânzii intragrup prevăzută de schemă.
Thirdly, at the level of the group, the scheme appears to be advantageous for cross-border situations with inbound interest, where the net interest-receiving company is Hungarian, while the net interest-paying company is non-resident.
În al treilea rând, la nivelul grupurilor, sistemul pare să fie avantajos în situațiile transfrontaliere care implică intrarea dobânzilor, și anume când întreprinderea care primește dobânda netă este maghiară, în timp ce întreprinderea care plătește dobânda netă este nerezidentă.
Fourthly, the opt-out possibility from the application of the scheme, which can be changed on a yearly basis, was an additional factor for considering that the measure is an exception from the tax system in Hungary.
În al patrulea rând, posibilitatea de a refuza aplicarea schemei, refuz asupra căruia se poate reveni în fiecare an, constituie un factor suplimentar pentru a considera măsura drept o excepție de la sistemul fiscal aplicat în Ungaria.
The Commission also had doubts that the above-mentioned exceptions were justified ‘by the nature or general scheme’ of the tax system, and therefore considered the measure to be incompatible with the common market.
De asemenea, Comisia a avut îndoieli cu privire la faptul că excepțiile menționate anterior ar fi fost justificate „de natura sau schema generală” a sistemului fiscal și, prin urmare, a considerat că măsura este incompatibilă cu piața comună.
Finally, the Commission was of the opinion that the measure could not be considered existing aid as it does not fulfil any of the conditions set out in Annex IV.3 of the Act of Accession.
În cele din urmă, Comisia și-a exprimat opinia potrivit căreia măsura nu poate fi considerată drept ajutor existent, întrucât nu îndeplinește niciuna dintre condițiile prevăzute în anexa IV.3 la Actul de aderare.
COMMENTS FROM THE HUNGARIAN AUTHORITIES
OBSERVAȚII DIN PARTEA AUTORITĂȚILOR MAGHIARE
The Hungarian authorities consider that owing to the lack of harmonisation at Community level in the field of direct taxation, the measure has to be assessed under the rules of the EC Treaty governing the approximation of laws according to Article 96 and 97 of the EC Treaty and not on the basis of the State aid rules.
Autoritățile maghiare consideră că, datorită lipsei armonizării la nivel comunitar în domeniul impozitării directe, măsura trebuie evaluată în temeiul normelor din Tratatul CE de reglementare a apropierii actelor cu putere de lege în conformitate cu articolele 96 și 97 din Tratatul CE, și nu pe baza normelor privind ajutorul de stat.
The Hungarian authorities refer to the case law of the European Court of Justice (ECJ), which stipulates that direct taxation falls within the competence of Member States but that Member States must exercise this competence consistently with Community law on direct taxation.
Autoritățile maghiare fac trimitere la jurisprudența Curții Europene de Justiție (CEJ), care stipulează că impozitarea directă este de competența statelor membre, dar acestea din urmă trebuie să exercite această competență cu respectarea dreptului comunitar privind impozitarea directă.
In this context, Hungary argues that observance of the freedom of establishment influenced the characteristics of the measure to a large extent.
În acest context, Ungaria susține că respectarea libertății de stabilire a influențat în mare măsură caracteristicile măsurii.
The objective of the measure
Obiectivul măsurii
The objective of the measure is that intra-group loan financing — providing for the optimal allocation of liquidity — could take place without taxation influencing business decisions on operation and financing.
Obiectivul măsurii este ca finanțarea împrumuturilor intragrup – care asigură alocarea optimă de lichidități – să se poată desfășura fără ca impozitarea să influențeze deciziile întreprinderilor privind funcționarea și finanțarea.
In contrast to the majority of other Member States, there is no group taxation in Hungary.
Spre deosebire de majoritatea celorlalte state membre, în Ungaria nu există impozitare pentru grupuri.
Group taxation provides for the possibility to offset the loss of a (domestic) group member against the profit of another (domestic) group member in the same year.
Impozitarea pentru grupuri oferă posibilitatea de a compensa pierderea unui membru (intern) al grupului cu profitul altui membru (intern) al grupului în același an.
The budgetary resources do not permit the introduction of a full group taxation scheme.
Resursele bugetare nu permit introducerea unei scheme complete de impozitare a grupului.
The Hungarian rule was therefore introduced as an alternative to group taxation, in order to reduce in part the competitive disadvantage compared to other Member States with a full group taxation scheme.
Prin urmare, norma maghiară a fost introdusă ca o alternativă la impozitarea grupurilor, pentru a reduce parțial dezavantajul concurențial față de celelalte state, printr-un sistem de impozitare complet pentru grupuri.
By permitting the deduction of 50 % of the interest received and symmetrically — in order to reach the tax policy objective — an increase of its profits by 50 % of the interest paid to affiliated undertakings, the difference between equity and intra-group loan financing is reduced, as the dividend as remuneration for equity financing is tax exempt whereas interest is taxed for loan-financing.
Prin permiterea deducerii a 50 % din dobânda primită și, în mod simetric – pentru a atinge obiectivul politicii fiscale – de creștere a profiturilor cu 50 % din dobânda plătită întreprinderilor afiliate, diferența dintre capitalul propriu și finanțarea împrumuturilor intragrup se reduce, întrucât dividendul ca sumă pentru finanțarea capitalului propriu este scutit de impozite, în timp ce dobânda este impozitată pentru finanțarea împrumuturilor.
According to the Hungarian authorities, the measure represents a kind of partial group taxation, applied only to interest income.
Potrivit autorităților maghiare, măsura reprezintă o categorie de impozitare parțială a grupurilor, aplicată numai veniturilor din dobânzi.
It is a generally applicable rule that does not favour any undertaking or the production of goods.
Este o regulă general aplicabilă care nu favorizează nicio întreprindere sau producția de bunuri.
Group taxation is a general feature of the tax system in certain Member States, and to the knowledge of the Hungarian authorities, the Commission has not contested its compatibility with the EC Treaty.
Impozitarea grupurilor este o caracteristică generală a sistemului fiscal în anumite state membre și, după cunoștințele autorităților maghiare, Comisia nu a contestat compatibilitatea acesteia cu Tratatul CE.
Existence of State aid under Article 87(1) of the EC Treaty
Existența ajutorului de stat în temeiul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE
The Hungarian authorities consider that the scheme in question does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, as the criteria concerning (i) economic advantage, (ii) selectivity and (iii) State resources are not fulfilled.
Autoritățile maghiare consideră că schema în cauză nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, întrucât nu sunt îndeplinite criteriile privind (i) avantajul economic, (ii) selectivitate și (iii) resursele statului.
Economic advantage
Avantaj economic
According to the Opening Decision, the measure grants an advantage (i) at the level of the individual company owing to the possibility of deducting 50 % of the net interest income from the tax base, and (ii) at the level of the whole group when a Hungarian member of the group finances a group member abroad and receives interest income for which the 50 % deduction is also granted.
Conform deciziei de inițiere a procedurii, măsura oferă un avantaj (i) la nivelul întreprinderii individuale datorită posibilității de a deduce 50 % din venitul net din dobânzi din baza de impozitare și (ii) la nivelul întregului grup atunci când un membru maghiar al grupului finanțează în străinătate un membru al grupului și primește venit din dobânzi pentru care se acordă, de asemenea, deducerea de 50 %.
The Hungarian authorities argue that the measure may provide an advantage to an individual company, but it provides a disadvantage to the other party of the loan transaction, and therefore it is symmetrical in purely domestic relations.
Autoritățile maghiare consideră că măsura poate oferi un avantaj unei întreprinderi individuale, dar oferă un dezavantaj pentru cealaltă parte a operațiunii de împrumut și, prin urmare, este simetrică numai în relațiile interne.
It may provide an advantage also to the whole group, but this advantage is limited to a faster offsetting of interest losses of a group company against the interest income of the other, as in the case of other group taxation systems.
Aceasta poate oferi, de asemenea, un avantaj întregului grup, însă avantajul se limitează la o compensare mai rapidă a pierderilor din dobânzi ale unei întreprinderi din grup, cu venitul din dobânzi al celeilalte, precum în cazul altor sisteme de impozitare pentru grupuri.
The Hungarian authorities further argue that in cross-border situations, if the affiliated company receiving the intra-group loan and paying interest on it is based abroad, the advantage gained will depend on the tax rate applied in the Member State where this company is resident.
Autoritățile maghiare susțin în continuare că în situațiile transfrontaliere, dacă întreprinderea afiliată care primește împrumutul intragrup și care plătește dobândă pentru acesta are sediul în străinătate, avantajul obținut depinde de rata de impozitare aplicată în statul membru în care este rezidentă întreprinderea respectivă.
The advantage is not due to the aid character of the Hungarian measure, but results merely from the difference between the tax rules of Member States, which cannot be taken into account in the assessment of the measure.
Avantajul nu se datorează caracterului de ajutor al măsurii maghiare, ci provine numai din diferența dintre normele de impozitare din statele membre, care nu pot fi luate în considerare în evaluarea măsurii.
If the foreign legislation was the same as the Hungarian legislation, the advantage identified by the Commission would no longer exist.
Dacă legislația străină ar fi la fel ca cea maghiară, avantajul identificat de Comisie nu ar mai exista.
Moreover, as stated in the Commission decision on International Financing Activities in the Netherlands [12], the existence of an advantage must be assessed within the framework of the State aid rules purely at national level.
De asemenea, astfel cum prevede Decizia Comisiei privind activitățile de finanțare internațională din Țările de Jos [12], existența unui avantaj trebuie evaluată în cadrul normelor privind ajutoarele de stat numai la nivel național.
In this respect, Hungary observes that, in domestic situations, the measure does not distort competition and confers no advantage, as it is tax neutral.
În această privință, Ungaria observă că, în situațiile naționale, măsura nu denaturează concurența și nu conferă niciun avantaj, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
The Hungarian authorities do not agree with the Commission that the measure confers an advantage for cross-border transactions (with inbound interest).
Autoritățile maghiare nu sunt de acord cu Comisia cu privire la faptul că măsura conferă un avantaj operațiunilor transfrontaliere (care implică intrarea dobânzilor).
Hungary argues that the 16 % effective corporate tax rate may already be an incentive for groups to allocate activities in Hungary.
Ungaria susține că rata efectivă de 16 % a impozitului pe profit poate constitui deja un stimulent pentru ca grupurile să desfășoare activități în Ungaria.
A potential advantage is not a tax incentive for multinationals, but results from the freedom of establishment.
Un potențial avantaj nu este un stimulent fiscal pentru multinaționale, ci provine din libertatea de stabilire.
This principle would have been infringed should the Hungarian authorities have excluded from the scope of the measure groups that have members outside Hungary.
Acest principiu ar fi fost încălcat în cazul în care autoritățile maghiare ar fi exclus din domeniul de aplicare a măsurii grupurile care au membri în afara Ungariei.
It is further argued that the measure helps groups to achieve a more efficient allocation of financial resources, similarly to the group taxation systems of other Member States.
În continuare se susține că măsura ajută grupurile să obțină o alocare mai eficientă a resurselor financiare, la fel ca în cazul sistemelor de impozitare a grupurilor din alte state membre.
It is less lenient than tax consolidation systems, which allow the distribution of any type of loss within an administrative unity.
Aceasta este mai puțin blândă decât sistemele de consolidare fiscală, care permit distribuirea oricărui tip de pierdere în cadrul unei unități administrative.
If a measure is a generally applicable provision of the normal corporate taxation, it confers no advantage.
Dacă o măsură reprezintă o dispoziție general aplicabilă a impozitării normale pe profit, atunci aceasta nu conferă niciun avantaj.
The Hungarian authorities consider that this measure is a special group taxation arrangement which is as general as the group taxation system of any other Member State without favouring any undertakings or production of goods.
Autoritățile maghiare consideră că această măsură reprezintă un regim de impozitare special pentru grupuri, care este la fel de general ca și sistemul de impozitare pentru grupuri al oricărui alt stat membru, fără a favoriza vreo întreprindere sau producția de bunuri.
To the knowledge of the Hungarian authorities, the Commission never contested the compatibility of other Member States’ group taxation schemes with the EC Treaty.
Din informațiile autorităților maghiare, Comisia nu a contestat niciodată compatibilitatea cu Tratatul CE a altor scheme de impozitare a grupurilor din alte state membre.
The system is an integral part of the general rules for the calculation of the tax base.
Sistemul face parte integrantă din normele generale de calculare a bazei de impozitare.
Therefore it does not confer any economic advantage.
Prin urmare, acesta nu conferă niciun avantaj economic.
State resources
Resursele statului
First, Hungary is of the opinion that the measure is general and constitutes part of the tax system rules.
În primul rând, Ungaria consideră că măsura este generală și face parte din normele sistemului fiscal.
Therefore no additional state resources are used, since the normal tax liabilities do not change.
Prin urmare, nu sunt utilizate resurse suplimentare ale statului, întrucât obligațiile fiscale normale nu se modifică.
The Hungarian authorities also note that the Commission stated in the Opening Decision that the advantage of the measure at group level arises in cross-border situations when the interest-paying company abroad is taxed at an effective rate higher than 8 %.
Autoritățile maghiare constată, de asemenea, că, în decizia de inițiere, Comisia a afirmat că avantajul măsurii la nivel de grup există în situațiile transfrontaliere în care întreprinderea din străinătate care plătește dobânda este impozitată la o rată efectivă de peste 8 %.
Such an advantage is not imputable to the Hungarian State, neither is it a loss from Hungarian State resources.
Un astfel de avantaj nu este imputabil statului maghiar și nici nu constituie o pierdere de resurse ale statului maghiar.
The advantage is provided by the foreign state that allows the full deduction of interest paid.
Avantajul este oferit de statul străin care permite deducerea completă a dobânzii plătite.
Therefore the potential advantage is not provided from Hungarian state resources precisely in cases where the Commission established the existence of such an advantage.
Prin urmare, avantajul potențial nu provine din resursele statului maghiar tocmai în cazurile în care Comisia a stabilit existența unui astfel de avantaj.
In addition, the Hungarian authorities note that the corporate tax paid by the interest-receiving member of the group through the application of the measure constitutes revenue for the State which would probably not be obtained without the existence of the measure.
De asemenea, autoritățile maghiare constată că impozitul pe profit plătit de membrul grupului care primește dobânda prin aplicarea măsurii constituie profit pentru statul care probabil nu l-ar fi obținut fără existența măsurii.
The Hungarian authorities argue that the measure is part of the general rules on corporate taxation, therefore it is not selective.
Autoritățile maghiare susțin că măsura face parte din normele generale privind impozitul pe profit și, prin urmare, nu este selectivă.