natgillin/translations-raw huggingface dataset:
File no. 9494/2014: Cornel (fictive name) notified the People's Advocate Institution in relation to a possible violation of the right to education and the right of children and youth to protection, provided by art. 32 and art. 49 of the Constitution of Romania.
Dosar nr. 9494/2014: Cornel (nume fictiv) a sesizat instituţia Avocatul Poporului în legătură cu o posibilă încălcare a dreptului la învăţătură şi a dreptului la protecţie al copiilor şi al tinerilor, prevăzute de art. 32 şi art. 49 din Constituţia României.
The complainant, a student of the Faculty of Political Science at the University of Bucharest, European Studies Master Studies program (2011 - 2013), admitted on the budget places, notified us that he could not defend his Master's Thesis, because he has been wrongfully expelled (because his grade at the "research Seminar” subject was not written in the catalog).
Petentul, student al Facultăţii de Ştiinţe Politice din cadrul Universităţii Bucureşti, programul de Studii Master Studii Europene (2011 - 2013), repartizat pe locurile de la buget, a sesizat că nu poate susţine lucrarea de disertaţie, deoarece a fost exmatriculat nejustificat (pentru că nu i s-a trecut în catalog nota la disciplina ”seminarul de cercetare”).
In order to clarify this case expeditiously, the representatives of the People's Advocate Institution, conducted their own investigation to the Rector's Office of the University of Bucharest on 22 September 2014.
În scopul de a clarifica cu celeritate acest caz, împuterniciţii instituţiei Avocatului Poporului, au efectuat o anchetă proprie la Rectoratul Universităţii Bucureşti, la data de 22 septembrie 2014.
In the course of the investigation, they have discussed with vice-rector on study programs and academic affairs of the University of Bucharest.
În cadrul anchetei, s-au purtat discuţii cu prorectorul în materie de programe de studii şi probleme academice din cadrul Universităţii Bucureşti.
He gave explanations on the situation of the student and presented the solution adopted by the management of the University of Bucharest to this case.
Acesta a dat explicaţii cu privire la situaţia tânărului şi soluţia adoptată de conducerea Universităţii Bucureşti cu privire la cazul său.
Thus, following the measures taken by the Rector's Office, the complainant was allowed to take the graduation exam in the following graduation sessions scheduled in the structure of the academic year approved by the University of Bucharest.
Astfel, ca urmare a măsurilor dispuse de Rectorat, petentul poate susţine examenul de finalizare a studiilor de masterat în următoarele sesiuni de finalizare a studiilor, programate în structura anului universitar aprobată de Senatul Universităţii Bucureşti.
4. THE RIGHTS OF THE PENSIONERS
4. DREPTURILE PENSIONARILOR
The 710 petitions in this subfield, in essence, concerned the request of information and guidance on the establishment and amendment of pension rights and, in particular, there has been expressed criticism towards the activity of the Houses of Pensions and other public institutions whose work affects the pensions, as well as towards the legislation in this field.
Prin cele 710 petiţii din acest subdomeniu, în esenţă, au fost solicitate informaţii şi îndrumări privind stabilirea şi modificarea drepturilor de pensii şi, mai ales, au fost exprimate critici la adresa activităţii caselor de pensii şi a altor instituţii publice a căror activitate are incidenţă în problematica pensiilor, precum şi cu privire la legislaţia din acest domeniu.
As a general remark, we note that pension legislation has seen many changes in recent years, which, unfortunately, did not result in increased consistency and clarity of regulations in this area and did not lead to a decrease in the discontent of pensioners, but created great difficulties for the Houses of Pensions, resulting in the overwork of their staff, to the detriment of service quality and the speed of processing of the pensioners' applications.
Ca o remarcă generală, subliniem că legislaţia pensiilor a cunoscut numeroase modificări în ultimii ani care, din păcate, nu au condus la creşterea coerenţei şi a clarităţii reglementărilor din acest domeniu şi nici la scăderea nemulţumirii pensionarilor, însă au creat mari dificultăţi caselor de pensii sub aspectul supraaglomerării personalului acestora cu sarcini de serviciu, în detrimentul calităţii serviciilor prestate şi a celerităţii rezolvării cererilor pensionarilor.
File no. 5044/2014: Ion (fictive name) informed the People's Advocate about how the Sectoral House of Pensions of the Ministry of Interior has enforced a civil court order of the Bucharest Tribunal, considering that the decision issued pursuant to this civil court order contains errors and omissions.
Dosar nr. 5044/2014: Ion (nume fictiv) a sesizat instituţia Avocatul Poporului în legătură cu modul în care Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a pus în executare o sentinţă civilă a Tribunalului Bucureşti, considerând că decizia emisă în baza acestei sentinţe civile conţine greşeli şi omisiuni.
The People's Advocate Institution notified the management of the Sectoral House of Pensions of the Ministry of Interior.
Instituţia Avocatul Poporului a sesizat conducerea Casei de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne.
As a result, the Sectoral House of Pensions of Ministry of Interior issued a new decision based on which, the complainant has received the amount of 19,614 lei netto.
Ca rezultat, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a emis o nouă decizie, în baza căreia au fost achitate petentului diferenţe în cuantum de 19.614 lei net.
5. THE RIGHTS OF PERSONS WITH DISABILITIES
5. DREPTURILE PERSOANELOR CU HANDICAP
In the subfield for the protection of persons with disabilities, the People's Advocate Institution has received 191 petitions, by which the petitioners expressed their discontent on: improper classification in the degrees of disability, not allowing due rights for people with disabilities, unjustified reassessment of the degree of disability and assignment of persons to an inferior degree of disability, the refusal of local public administration authorities to hire personal social workers for people with severe disabilities to whom it was legally given the right to benefit from personal social worker, the delay in issuing certificates of registration in a degree of disability, exceeding the time limit for establishing the accessibility for the disabled individuals, lack of funds for payment of personal assistants, the refusal of the competent public authorities to reassess, on remand, the persons with disabilities in order to change their initial classification of the degree of disability, problems concerning the loans for people with disabilities for whom the interest is covered from the state budget, the amount of the allowances for the persons with disabilities, payment of wages for their personal assistants and the possibility of granting social housing to persons with disabilities.
În domeniul protecţiei persoanelor cu handicap, instituţia Avocatul Poporului a fost sesizată cu 191 petiţii, prin care petenţii au expus nemulţumiri cu privire la: neîncadrarea corespunzătoare în gradele de handicap, neacordarea drepturilor cuvenite pentru persoanele cu handicap, reevaluarea nejustificată a gradului de handicap şi încadrarea persoanei într-un grad de handicap inferior celui avut anterior, refuzul autorităţilor administraţiei publice locale de a angaja asistenţi personali pentru persoanele cu handicap grav cărora li s-a stabilit dreptul de a beneficia de asistent social, tergiversarea emiterii certificatelor de încadrare într-un grad de handicap, depăşirea termenului de realizare a accesibilităţilor pentru aceste persoane defavorizate, lipsa fondurilor pentru plata asistenţilor personali, refuzul autorităţilor publice competente de a evalua la cerere persoanele cu handicap în vederea schimbării încadrării iniţiale, depăşirea termenului de realizare a accesibilităţilor pentru persoanele cu dizabilităţi, problema creditelor acordate persoanelor cu dizabilităţi a căror dobândă se suportă din bugetul de stat, a cuantumului indemnizaţiilor acordate persoanelor cu handicap, a plăţii salariilor acordate asistenţilor personali ai acestora şi posibilitatea acordării de locuinţe sociale către persoanele cu handicap.
File no. 4850/2014: Ion (fictive name), blind, notified the People's Advocate about the refusal of Bucharest Streets Administration to accommodate an acoustic traffic light and tactile paving at the road junction Olteniţei - Constantin Brancoveanu Boulevard, petitioner's area of domicile.
Dosar nr. 4850/2014: Ion (nume fictiv), nevăzător, a sesizat Avocatul Poporului în legătură cu refuzul Administraţiei Străzilor din Bucureşti de a amplasa un semafor acustic cu acţionare la cerere şi pavaj tactil în intersecţia Şoseaua Olteniţei - Bulevardul Constantin Brâncoveanu, zona de domiciliu a petiţionarului.
Bucharest Streets Administration informed us that the petitioner's request was solved by installing acoustic the traffic lights in the abovementioned intersection.
Administraţia Străzilor din Bucureşti ne face cunoscut că solicitarea petentului a fost soluţionată prin montarea semaforului acustic cu acţionare la cerere în intersecţia menţionată.
THE FIELD FOR ARMY, JUSTICE, POLICE AND PRISONS
DOMENIUL ARMATĂ, JUSTIŢIE, POLIŢIE, PENITENCIARE
In 2014, within the field for army, justice, police and prisons have been resolved 2210 complaints registered at the headquarters of the People's Advocate Institution.
În anul 2014, în cadrul domeniului de activitate armată, justiţie, poliţie, penitenciare au fost soluţionate un număr de 2210 petiţii înregistrate la sediul central al instituţiei Avocatul Poporului.
The petitions were structured according to the subfields of activity as follows:
Petiţiile au fost structurate în funcţie de specializările domeniului de activitate astfel:
1. ARMY
1. ARMATĂ
The complaints registered under this subfield were related to the following main aspects:
Petiţiile înregistrate în cadrul acestui subdomeniu de activitate s-au referit la următoarele aspecte principale:
- Not granting military pension;
- neacordarea pensiei militare;
- Dismissal of applications for participation in the recruitment and selection for admission to the externalized Training Course for active-duty Officers;
- respingerea cererii de participare la recrutarea şi selecţia pentru admiterea la Cursul de formare a ofiţerilor în activitate pe filieră indirectă;
- Failure to reply to requests for issuing a salary certificate, needed for the recalculation of pension;
- lipsa unui răspuns la cererea de eliberare a unei adeverinţe de salarizare, necesară recalculării pensiei;
- Requests for audiences to higher echelons;
- solicitări de audienţe la eşaloanele superioare;
- Upholding the appeal of the National Council for Studying the Archives of the former Department of State Security, proving the affiliation to the Department of State Security;
- admiterea unui recurs al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii prin care s-a constatat calitatea de lucrător al Securităţii;
- Failure to reply to various requests addressed to the Ministry of Defense.
- lipsa unui răspuns la diverse solicitări adresate Ministerului Apărării Naţionale.
File no. 993/2014: Mihai (fictive name) expressed his dissatisfaction with the lack of response to his application to the Military Unit 01512, by which he requested a salary certificate, needed for the recalculation of pension.
Dosar nr. 993/2014: Mihai (nume fictiv) şi-a exprimat nemulţumirea faţă de lipsa unui răspuns la cererea sa adresată Unităţii Militare 01512, prin care a solicitat o adeverinţă de salarizare, necesară recalculării pensiei.
We notified the Military Unit 01512 of the problem, and later, due to the lack of their response, the Financial Accounting Division of the Ministry of National Defense.
Ne-am adresat UM 01512, iar ulterior, faţă de lipsa unui răspuns, Direcţiei financiar-contabile din cadrul Ministerului Apărării Naţionale.
Following the intervention of the People's Advocate Institution, the Ministry of Defense - Financial Accounting Division - has informed us that in accordance with Government Ordinance no. 33/2002 on regulating the issuance of the certificates by central and local authorities, approved by Law no. 223/2002, the Military Unit 01512 has issued the requested certificate.
Urmare a demersurilor efectuate de instituţia Avocatul Poporului, Ministerul Apărării Naţionale - Direcţia financiar - contabilă ne-a adus la cunoştinţă că, în conformitate cu prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 33/2002 privind reglementarea eliberării certificatelor şi adeverinţelor de către autorităţile publice centrale şi locale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 223/2002, Unitatea Militară 01512 a eliberat petentului adeverinţa solicitată.
2. JUSTICE
2. JUSTIŢIE
- Court activity;
- activitatea instanţelor judecătoreşti;
- The solutions delivered by the courts or decided by the prosecutor;
- soluţiile pronunţate de instanţe sau dispuse de procuror;
- The procedure for the enforcement of court rulings;
- procedura de executare silită a hotărârilor judecătoreşti;
- The activity of judicial experts, lawyers, notaries;
- activitatea experţilor judiciari, avocaţilor, notarilor;
- The activity of the criminal prosecution bodies;
- activitatea organelor de urmărire penală;
- Complaints about the judiciary's refusal to respond to the petitioners' requests with written answers, containing the measures ordered by the prosecution bodies (in particular the absence of written replies from the Prosecutor's Offices and lack of information on the status of the criminal investigations or complaints registered to the Prosecutor's Offices or police stations);
- nemulţumiri referitoare la refuzul autorităţii judecătoreşti de a comunica petenţilor răspunsuri scrise cu privire la solicitările formulate şi măsurile dispuse de organele de urmărire penală (în special lipsa unor răspunsuri scrise din partea parchetelor şi lipsa de informaţii privind stadiul de soluţionare al unor dosare penale sau plângeri penale aflate înregistrate la parchete sau diferite secţii de poliţie);
- Duration of judicial proceedings;
- durata procedurilor judiciare;
- Work of magistrates;
- activitatea magistraţilor;
- Calculation of stamp duty;
- calculul taxelor de timbru;
- Granting legal aid;
- acordarea ajutorului public judiciar;
- Applications for legal advice on cases pending before courts, in which the petitioners are plaintiffs, the steps they can take in order to resolve their legal problems, and the interpretation and application of the provisions of the various normative acts.
- solicitări de acordare de consultaţii juridice cu privire la cauze aflate pe rolul instanţelor în care petenţii sunt parte, demersurile pe care aceştia pot să le efectueze pentru soluţionarea unor probleme legale, interpretarea şi aplicarea prevederilor cuprinse în diferite acte normative.
File no. 6245/2014: Paul (fictive name) submitted a complaint to the People's Advocate Institution about the steps taken at Bucharest Court of Sector 2 and at the Superior Council of Magistracy, asking to be informed of the decision rendered in the file no. X, required for bringing extraordinary appeals.
Dosar nr. 6245/2014: Paul (nume fictiv) a sesizat instituţia Avocatul Poporului cu privire la demersurile întreprinse la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând să i se comunice decizia pronunţată în dosarul nr. X, necesară pentru a uza de căile extraordinare de atac.
Following the approaches made to the Information and Public Relations Office, the Bucharest Court of Sector 2 informed us, by the letter no. 408 / BIRPI / 30.07.2014, that the file no. X, in which the complainant was a plaintiff, was settled by the Civil Decision no. Z, written on 21 July 2014 and notified to the parties on 24 July 2014.
În urma demersurilor întreprinse la Biroul de Informare şi Relaţii Publice, prin adresa nr. 408/BIRP/30.07.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 ne-a comunicat că dosarul nr. X, în care petentul avea calitatea de reclamant, a fost soluţionat prin Sentinţa civilă nr. Z, redactată la 21 iulie 2014 şi comunicată părţilor la data de 24 iulie 2014.
The file was closed favorably.
Dosarul a fost închis favorabil.
a) PUBLIC MINISTRY
a) Ministerul Public
File no. 6601/2014.
Dosar nr. 6601/2014.
Dumitru (fictive name) notified us about the steps taken to investigate the sale of the assets of a former agricultural production cooperative and expressed his dissatisfaction with the fact that the Prosecutor's Office attached to High Court of Cassation and Justice - the National Anticorruption Directorate did not inform him about the decision and the measures ordered in solving the criminal complaint lodged with them.
Dumitru (nume fictiv) ne-a sesizat referitor la demersurile realizate în vederea efectuării de cercetări cu privire la vânzarea patrimoniului unei foste cooperative agricole de producţie şi şi-a exprimat nemulţumirea faţă de împrejurarea că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie nu l-a informat cu privire la soluţia şi măsurile dispuse în soluţionarea plângerii penale pe care a formulat-o.
In order to solve the petition lodged with us, we notified the chief prosecutor of the National Anticorruption Department of the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice, and subsequently, due to the lack of response from the notified authority, we turned to the General Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice.
În vederea soluţionării petiţiei cu care am fost sesizaţi, ne-am adresat procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi, ulterior, faţă de lipsa unui răspuns din partea autorităţii sesizate, ne-am adresat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
The Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice said that the complaints which the petitioner has formulated, initially registered at the Presidential Administration - Citizen Matters were sent to the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice and the National Anticorruption Directorate, which has sent them for competent solving to the Prosecutor's Office attached to the Court of Negrești Oaș, where they were registered under no. X and no. Z.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a comunicat că plângerile pe care petentul le-a formulat, înregistrate iniţial la Administraţia Prezidenţială - Probleme Cetăţeneşti, au fost trimise Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Direcţia Naţională Anticorupţie, care le-a transmis spre competentă soluţionare Parchetului de pe lângă Judecătoria Negreşti Oaş, unde au fost înregistrate sub nr. X şi nr. Z.
The cases were joined, and by resolution No. X, the Prosecutor's Office attached to the Court of Negrești Oaș, under Art. 10 letter g) of the old Code of Criminal Procedure, confirmed the proposal of the Police to drop the criminal charges against C.I. and G.C., regarding the accusation of abuse while on duty against private interests, since the criminal liability prescription period / statutory period was overdue.
Cauzele au fost conexate, iar prin rezoluţia nr. X a Parchetului de pe lângă Judecătoria Negreşti Oaş, în temeiul art. 10 lit. g) din vechiul Cod de procedură penală, a fost confirmată propunerea organelor de poliţie de neîncepere a urmăririi penale faţă de numiţii C.I. şi G.C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale.
So far, no complaint has been made against the above decision, in accordance with art. 339 of the Criminal Procedure Code.
Până în prezent nu s-a formulat plângere împotriva soluţiei susmenţionate, conform dispoziţiilor art. 339 din Codul de procedură penală.
Earlier, a similar complaint, lodged by the petitioner, was the object of file no. Y of the Prosecutor's Office attached to the Court of Negrești Oaș, file in which, through the resolution no. Y of 14 April 2008 was confirmed, “under art. 10 letter g) of the old Code of Criminal Procedure, the proposal of the Police to drop the criminal charges against C.I. and G.C., regarding the accusation of abuse while on duty against private interests, under art. 246 of the old Penal Code, since the criminal liability prescription period was overdue”.
Anterior, o plângere similară pe care petentul a formulat-o, a format obiectul dosarului nr. Y al Parchetului de pe lângă Judecătoria Negreşti Oaş, dosar în care, prin rezoluţia cu acelaşi număr din 14 aprilie 2008 s-a dispus, „în temeiul art. 10 lit. g) din vechiul Cod de procedură penală, a fost confirmată propunerea organelor de poliţie de neîncepere a urmăririi penale faţă de numiţii C.I. şi G.C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din vechiul Cod penal, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale”.
The solution was maintained by the higher Prosecutor's Office and by the Court, through the procedure provided by art. 278 of the old Code of Criminal Procedure.
Soluţia a fost menţinută de către procurorul ierarhic superior şi instanţă în procedura prevăzută de art. 278 şi următoarele din vechiul Cod de Procedură Penală.
Also, we were informed that the complainant had been notified of "the solutions adopted through the procedure established by art. 275-278 and art. 2781 of the former Code of Criminal Procedure on file no. Y, and also of the solution issued in the case no. X of the Prosecutor's Office attached to the Court of Negrești Oaș" and the outcome of the investigations carried out due to the intervention of People's Advocate.
De asemenea, am fost informaţi că petentului i-au fost comunicate „atât soluţiile adoptate în procedura instituită de dispoziţiile art. 275-278 şi art. 2781 din vechiul Cod de procedură penală privind dosarul nr. Y, cât şi cea emisă în dosarul nr. X al Parchetului de pe lângă Judecătoria Negreşti Oaş”, precum şi rezultatul verificărilor realizate urmare a demersurilor efectuate de instituţia Avocatul Poporului.
b) THE SUPERIOR COUNCIL OF MAGISTRACY
b) Consiliul Superior al Magistraturii
File no. 501/2014: Adrian (fictive name) expressed his dissatisfaction with the lack of response to his petition, sent by e-mail to the Superior Council of Magistracy (CSM) on 5 September 2013 regarding the exercise of duties by the CSM judge of Bicaz Court in the case no. X, concerning the "establishment of a visitation program of a minor child".
Dosar nr. 501/2014: Adrian (nume fictiv) şi-a exprimat nemulţumirea faţă de lipsa unui răspuns la petiţia sa, transmisă Consiliului Superior al Magistraturii prin poşta electronică la data de 5 septembrie 2013, vizând modul de exercitare a atribuţiilor de serviciu de către judecătorul C.M.M., din cadrul Judecătoriei Bicaz, în dosarul nr. X, având ca obiect „stabilire program de vizitare minor”.
We notified the Judicial Inspection of the Superior Council of Magistracy, and later, the president of the Superior Council of Magistracy.
Ne-am adresat Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, iar ulterior, preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
Following the intervention of the People's Advocate Institution, the Judicial Inspection of the Superior Council of Magistracy has informed us that by its resolution of 31 January 2014 the complainant's petition was closed, a copy of the resolution being send to him on 17 February 2014.
Urmare a demersurilor efectuate de instituţia Avocatul Poporului, Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii ne-a comunicat că prin rezoluţia din data de 31 ianuarie 2014, sesizarea petentului a fost clasată, un exemplar al rezoluţiei fiindu-i comunicat la data de 17 februarie 2014.
The case was closed favorably.
Dosarul a fost închis favorabil.
3. POLICE
3. POLIŢIE