natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) The exception of unconstitutionality regarding the provisions of Art. 335 para. (4) of the Criminal Procedure Code
Avocatul Poporului a considerat că dispoziţiile art. 335 alin.
The Ombudsman considered that the provisions of Art. 335 para. (4) of the Criminal Procedure Code in relation to the legality and soundness of the ordinance ordering the reopening of prosecution by the preliminary chamber judge, in the absence of the prosecutor and the suspect or, where appropriate, of the defendant, contravene the right to a fair trial, in its components on contradiction and orality, as well as the right to defence.
(4) din Codul de procedură penală referitoare la soluționarea legalităţii şi temeiniciei ordonanţei prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale de către judecătorul de cameră preliminară fără participarea procurorului şi a suspectului sau, după caz, a inculpatului, contravin dreptului la un proces echitabil în componentele sale referitoare la contradictorialitate şi oralitate, precum și dreptului la apărare.
The solution of the Constitutional Court:
Soluția Curții Constituționale:
The Ombudsman considered that the criticized legal text is unconstitutional because the person against whom the preliminary chamber judge or the Court took the measure of seizing his/her assets has no possibility of contesting this measure, thus being affected his/her access to justice, the right to defence and the presumption of lawful acquirement of property.
Avocatul Poporului a apreciat că textul de lege criticat este neconstituțional întrucât persoana împotriva căreia judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată a luat o măsură asigurătorie nu are posibilitatea contestării acestei măsuri, fiind astfel afectate atât accesul său la justiție, dreptul la apărare, cât și prezumția dobândirii licite a averii.
The solution of the Constitutional Court:
Soluția Curții Constituționale
The solution of the Constitutional Court:
(4) din Codul penal
f) The exception of unconstitutionality regarding the provisions of Annex no. 330 of Law No. 45/2009 on the organization and functioning of the Academy of Agricultural and Forestry Sciences "Gheorghe Ionescu-Siseşti" and of the system of research and development in the fields of agriculture, forestry and food industry, as amended and supplemented.
13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2015, cât priveşte teza „nu se restituie în cazul în care, la solicitarea operatorului economic, instanţa de judecată anulează procesul -verbal de constatare a contravenţiei.”
The solution of the Constitutional Court:
(1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
1.3 Formulation of viewpoints on the constitutionality of laws and ordinances referring to human rights
Prezentarea punctelor de vedere formulate de Avocatul Poporului la solicitarea Curții Constituționale
In 2015, the Ombudsman formulated a number of 1,132 viewpoints at the request of the Constitutional Court;
a) Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate l-au constituit dispozițiile art. 665 alin.
Presentation of the viewpoints expressed by the Ombudsman at the request the Constitutional Court
29 din Legea nr. 138/2014, față de art. 21 alin.
The solution of the Constitutional Court:
11 și alin.
The Ombudsman showed that the law must also observe the constitutional principle of a fair distribution of the tax burden, considering the jurisprudence of the Constitutional Court which established the concept that "taxes should be not only legal but also proportionate, reasonable, fair and not differentiate between groups or categories of citizens" (Decision No. 6/1993, Decision No. 3/1994, Decision No. 940/2010, and Decision No. 164/2013).
Avocatul Poporului a arătat că reglementarea trebuie să respecte și principiul constituţional al justei aşezări a sarcinilor fiscale, în considerarea jurisprudenței Curții Constituționale care a consacrat conceptul potrivit căruia ”fiscalitatea trebuie să fie nu numai legală, ci şi proporţională, rezonabilă, echitabilă şi să nu diferenţieze impozitele pe criteriul grupelor sau categoriilor de cetăţeni” (Decizia nr. 6/1993, Decizia nr. 3/1994, Decizia nr. 940/2010, și Decizia nr. 164/2013).
By Decision No. 903/2015, the Constitutional Court rejected as unfounded the exception of unconstitutionality (decision during drafting process, at the date of the report).
Prin Decizia nr. 903/2015, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate (decizie în faza de redactare, la data întocmirii raportului).
g) The Ombudsman considered that the provisions of Art. 47 of Law No. 71/2011 for the implementation of Law No. 287/2009 on the Civil Code were unconstitutional to the extent that they were also applicable to actions in lawsuits contesting the parentage of the stepfather.
g) Avocatul Poporului a considerat că dispoziţiile art. 47 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil sunt neconstituţionale în măsura în care se aplică și acțiunilor în contestația filiației față de tatăl din căsătorie.
The Ombudsman found that the child's right to know their identity must be protected in all forms, be it for children born before the entry into force of the new Civil Code or those born after its entry into force.
Avocatul Poporului a apreciat că dreptul copilului de a-și cunoaște identitatea trebuie protejat în toate formele, indiferent că este vorba de copiii născuți anterior intrării în vigoare a noului Cod civil sau de cei născuți după intrarea în vigoare a acestuia.
By Decision No. 847/2015, the Constitutional Court rejected the exception of unconstitutionality raised.
Prin Decizia nr. 847/2015, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate invocată.
The solution of the Constitutional Court:
(3) și art. 24 din Constituție.
At the date of the report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the legal text criticized.
Până la data întocmirii prezentului raport, Curtea Constituțională nu se pronunțase în privința excepției de neconstituționalitate invocată.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised.
l) În privința dispoziţiilor art. 1421 și ale art. 143 alin.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised.
Până la data întocmirii prezentului raport, Curtea Constituțională nu pronunțase o decizie în privința excepției de neconstituționalitate invocată.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised.
Până la data întocmirii prezentului raport, Curtea Constituțională nu se pronunțase în privința excepției de neconstituționalitate invocată.
The solution of the Constitutional Court:
(4), (5) și art. 73 alin.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised.
(3) lit. j) din Constituție, Avocatul Poporului a considerat că acestea pot fi reținute.
At the date of this report, the file was in the phase of report, before the Constitutional Court.
Până la data întocmirii prezentului raport, Curtea Constituțională nu se pronunțase în privința excepției de neconstituționalitate invocată.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised.
La data întocmirii raportului, dosarul se afla în curs de soluționare pe rolul Curții Constituționale.
The solution of the Constitutional Court:
(3)-(5), art. 24 alin.
At the date of the report, the file was pending before the Constitutional Court.
La data întocmirii raportului, dosarul se afla în curs de soluționare pe rolul Curții Constituționale.
The solution of the Constitutional Court:
(3) lit. j) din Constituție.
t) Article 539 para. (2) of the Code of Criminal Procedure was considered unconstitutional insofar as it is interpreted that the right to compensation for unlawful deprivation of liberty shall be granted only in cases expressly and restrictively specified by law.
(2) din Codul de procedură penală, au fost apreciate ca fiind neconstituționale în măsura în care se consideră că dreptul la repararea pagubei în cazul privării nelegale de libertate, se acordă numai în situațiile expres și limitativ specificate de lege.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised.
La data întocmirii raportului, Curtea Constituțională nu se pronunțase asupra excepției de neconstituționalitate invocată.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised.
v) În punctul de vedere formulat, prevederile art. 252 alin.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised.
La data întocmirii raportului, Curtea Constituțională nu se pronunțase asupra excepției de neconstituționalitate invocată în acest dosar.
1.4 Petitions concerning the request for raising a direct exception
1.4 Petiții având ca obiect solicitarea de ridicare a unei excepții directe
As previously mentioned, the Ombudsman received a total of 643 petitions concerning requests for raising direct exceptions of unconstitutionality of laws and ordinances in force.
Așa cum am amintit anterior, Avocatul Poporului a primit un număr de 643 petiții referitoare la solicitarea de ridicare a unei excepții de neconstituționalitate privind legi sau ordonanțe în vigoare.
In this context, it should be noted that petitions lodged with the Ombudsman requesting the referral to the Constitutional Court must also contain, besides the criticized legal norms and the constitutional text allegedly violated, a presentation of the concrete grounds of unconstitutionality.
În acest context, trebuie precizat că petițiile adresate Avocatului Poporului prin care se solicită sesizarea Curții Constituționale trebuie să cuprindă, pe lângă normele criticate și textele constituționale pretins încălcate, o evidențiere concretă a motivelor de neconstituționalitate.
The procedure for referral to the Constitutional Court is a procedure that involves judicial aspects, which is why the petitions in this matter must meet certain specific requirements.
Procedura sesizării Curții Constituționale este o procedură care implică aspecte judiciare, acesta fiind motivul pentru care petițiile în această materie trebuie să îndeplinească anumite cerințe specifice.
Thus, the referral of unconstitutionality must include three elements: the legal text in force, challenged in terms of constitutionality;
Astfel, sesizarea de neconstituţionalitate trebuie să cuprindă 3 elemente: textul legal în vigoare contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii;
the constitutional text allegedly violated and reasoning of the relationship of contrariety between the two texts, in other words, the grounds of unconstitutionality of the text criticized.
textul constituţional de referinţă pretins încălcat, precum şi motivarea relaţiei de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituţionalităţii textului criticat.
THE INVOLVEMENT OF THE PEOPLE'S ADVOCATE IN THE ACTIVITY OF UNITARY INTERPRETATION AND APPLICATION OF THE LAW BY ALL COURTS
IMPLICAREA AVOCATULUI POPORULUI ÎN ACTIVITATEA DE INTERPRETARE ŞI APLICARE UNITARĂ A LEGII DE CĂTRE INSTANŢELE DE JUDECATĂ
According to the provisions on civil and criminal proceedings, the Ombudsman has the duty to ask the High Court of Cassation and Justice to rule on the legal matters that have been resolved differently by the courts.
Potrivit prevederilor procedurale civile și penale, Avocatul Poporului are îndatorirea să ceară Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să se pronunţe asupra problemelor de drept care au fost soluţionate diferit de instanţele judecătoreşti.
We have in mind in this respect, Art. 471 of the Code of Criminal Procedure and Art. 514 of the Code of Civil Procedure, according to which, to ensure consistent interpretation and application of the law by all courts, the Ombudsman has the duty to ask the High Court of Cassation and Justice to rule on the legal matters that have been resolved differently the courts of law.
Avem în vedere, în acest sens, prevederile art. 471 din Codul de procedură penală, respectiv art. 514 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora pentru a se asigura interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către toate instanţele judecătoreşti, Avocatul Poporului are îndatorirea să ceară Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să se pronunţe asupra problemelor de drept care au fost soluţionate diferit de instanţele judecătoreşti.
In exercising its powers in this area, in 2015, the Ombudsman submitted 3 requests for appeal in the interest of the law to the Supreme Court, which means an increased activity of the Ombudsman, compared to the previous years.
În exercitarea atribuţiilor sale în acest domeniu, în anul 2015, Avocatul Poporului a înaintat instanţei supreme un număr de 3 solicitări de recurs în interesul legii, putându-se observa o intensificare a activităţii Avocatul Poporului față de anii anteriori.
Moreover, were settled 85 complaints referring to the request for referral to the High Court of Cassation and Justice with appeals in the interest of the law, in various fields.
În plus, au fost soluționate 85 de petiții având ca obiect solicitarea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu recursuri în interesul legii în diferite domenii.
The object of the appeals in the interest of the law raised by the Ombudsman
Prezentarea obiectului recursurilor în interesul legii formulate de Avocatul Poporului
The solution of the High Court of Cassation and Justice
(1) lit. d) şi alin.
In the opinion of the Ombudsman, the provisions of Art. 59 of Law No. 263/2010 and Art. 47 para. (2) of Law No. 19/2000 also apply to people with severe disabilities.
(2) din Legea nr. 19/2000 se aplică și persoanelor cu gradul de handicap accentuat.
The solution of the High Court of Cassation and Justice
Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție
c) The appeal in the interest of the law on the interpretation and application of the legal provisions concerning the inclusion of the apprenticeship period when calculating seniority.
c) Recursul în interesul legii privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale privind includerea perioadei de ucenicie la calculul vechimii în muncă
In the opinion of the Ombudsman, the period of apprenticeship should be considered as a period of contribution in cases where the payment of social security contributions can be proved.
În opinia Avocatului Poporului perioada de ucenicie trebuie să fie luată în considerare ca stagiu de cotizare în situațiile în care se face dovada plății contribuțiilor de asigurări sociale.
By Decision No. 18 of 5 October 2015, the High Court of Cassation and Justice upheld the appeal in the interest of the law raised by the Ombudsman and determined that the period during which a person was a paid apprentice and attended a vocational school:
Prin Decizia nr. 18 din 5 octombrie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi a stabilit că perioada în care o persoană a fost ucenic cu plată şi a urmat cursurile unei şcoli profesionale:
• prior to 1 January 1949, will be considered contribution period, if the apprentices received wages and contributed to the former social insurance houses;
• anterior datei de 1 ianuarie 1949 va fi considerată stagiu de cotizare dacă ucenicii au primit salariu ori au cotizat la fostele case de asigurări sociale;
In this context, we recall that in 2015, the High Court of Cassation and Justice has settled two appeals in the interest of the law, filed by the Ombudsman in the previous years.
• după 1 ianuarie 1954 şi până la 1 aprilie 2001 va fi considerată stagiu de cotizare şi vechime în muncă perioada practicii în producţie.
Thus, a first appeal in the interest of the law was done with regard to the interpretation of the provisions of Art. 17 of the Government Ordinance No. 2/2001 on the legal regime of contraventions, approved with amendments and supplements by Law No. 180/2002, as amended and supplemented, and also the provisions of Law.
În acest context, amintim faptul că în anul 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat două recursuri în interesul legii promovate de Avocatul Poporului în anii anteriori.
For the Ombudsman to exercise the power of promoting an appeal in the interest of the law, must be fulfilled certain conditions arising from the civil or criminal procedural law and from the jurisprudence of the High Court of Cassation and Justice in the matter of appeals in the interest of the law.
În pofida numărului mare de petiții având acest obiect, observăm că doar trei dintre acestea au condus la sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât doar în cazul acestora au fost întrunite condițiile de fond și de formă pentru recurgerea la această instituție procedurală.
Firstly, the petition addressed to the People's Advocate institution must be accompanied by copies of judgments showing different interpretation of the same legal matter, by courts located in the jurisdiction areas of several courts of appeal, the purpose of this exceptional procedure being to unify judicial practice throughout the country.
Pentru exercitarea de către Avocatul Poporului a atribuției privind promovarea unui recurs în interesul legii este necesară întrunirea unor condiții ce decurg atât din legislația procedurală civilă sau penală, cât și din jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție în materia recursului în interesul legii.
Also, in its work to ensure the unification of judicial practice through the appeal in the interest of the law, the High Court of Cassation and Justice held that the referral should include not only the legal matter, but also the legal provisions whose interpretation and application determined the uneven judicial practice throughout the country.
În primul rând, petiția adresată instituției Avocatul Poporului trebuie să fie însoţită de copii ale hotărârilor judecătoreşti din care să rezulte interpretarea diferită a aceleiaşi probleme de drept de către instanţe de judecată aflate în circumscripţiile mai multor curţi de apel, scopul acestei proceduri excepţionale fiind unificarea practicii la nivelul întregii ţări.
In this respect, in its jurisprudence, the High Court of Cassation and Justice stated that "The purpose of the appeal in the interest of the law and role of the High Court of Cassation and Justice in this procedure is to unify the interpretation and application of the law, which is distinct from unifying judicial practice, which would involve another mechanism" (Decision No. 20/2013).
De asemenea, în activitatea sa de asigurare a unificării practicii judiciare prin recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că sesizarea trebuie să cuprindă nu numai problema de drept, ci şi dispoziţiile legale a căror interpretare şi aplicare diferită au determinat practica judiciară neunitară la nivelul întregii ţări.
Therefore, the Ombudsman may promote an appeal in the interest of the law, with respect to the legal norms according to which the appeal in the interest of the law is admissible, only if it is shown that the legal problems forming the subject of the trial have been resolved differently, by final judgments, which shall be attached to the request.
Așadar, Avocatul Poporului are posibilitatea promovării unui recurs în interesul legii în raport cu normele legale potrivit cărora recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecăţii au fost soluţionate în mod diferit prin hotărâri judecătoreşti definitive, care se anexează cererii.
PROPOSALS FOR AMENDING THE LEGISLATION FOLLOWING PETITIONS SOLVED
PROPUNERI DE MODIFICARE A LEGISLAȚIEI REȚINUTE DIN EXAMINAREA PETIȚIILOR SOLUȚIONATE
Considering the provisions of Art. 5 paragraph.
Având în vedere prevederile art. 5 alin.
(1) of Law No. 35/1997, with subsequent amendments and supplements, according to which annual reports may contain recommendations for amendments to legislation, we present below a number of proposals for amending the legislation, which emerged following the activity of solving petitions by the counsellors of the Constitutional Contentious Department.
a) modificarea art. 28 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, în sensul ca persoanele cu handicap să poată beneficia de scutire de la plata tarifului de utilizare pentru autovehicule şi nu doar pentru autoturisme, cum este în prezent.
a) Amend Art. 28 of Law No. 448/2006 on the protection and promotion of the rights of persons with disabilities, republished, so as people with disabilities will benefit from tax exemption for all motor vehicles and not just for cars, as it is now.
b) modificarea art. 1072 din Legea nr. 8/1996 în sensul acordării remunerației compensatorii pentru autorii şi editorii de operă scrisă în cazul realizării unei copii private în format digital.
b) Amend Art. 1072 of Law No. 8/1996, for the purposes of granting compensatory remuneration for authors and publishers of written work if they create private copies in digital format.
c) introducerea unor norme legale privind rolurile nominale unice, care să prevadă, în mod expres, posibilitatea oricărui coproprietar de a plăti impozitele și taxele pentru coproprietate, pe numele tuturor coproprietarilor.
d) Eliminate the mandatory minimum threshold for applying the contribution for health insurance, of twelve minimum gross salaries per country [Art. 179 para. (3) second sentence of the Fiscal Code].
e) eliminarea obligației de a plăti contribuția pentru asigurările de sănătate pentru persoanele fără venituri (prevăzută în art. 180 din Noul Cod fiscal).
e) Remove the obligation to pay contributions for health insurance for people with no income (provided in Art. 180 of the new Fiscal Code).
f) modificarea dispozițiilor art. 489 alin.
f) Amend the provisions of Art. 489 para. (5) - (8) of the new Fiscal Code that entitles the city council to raise the tax on buildings and land by up to 500% for ”unkempt” buildings and land in the built-up areas, without defining the term "unkempt" and without setting other conditions, for example, such as it is mentioned for agricultural land, for which a condition is set, namely that the land is left unworked for 2 consecutive years, case in which the increased tax shall be applied from the third year.
(5)-(8) din Noul Cod fiscal care acordă dreptul consiliul local de a majora impozitul pe clădiri şi impozitul pe teren cu până la 500%, pentru clădirile şi terenurile intravilane neîngrijite, fără a defini termenul ”neîngrijit” și fără a stabili alte condiții, cum de exemplu se menționează pentru terenul agricol, pentru care se impune o condiție, și anume să fie nelucrat timp de 2 ani consecutiv, impozitul majorat aplicându-se începând cu al treilea an.
g) Introduce the obligation of the fiscal authorities to notify the taxpayers of the nature of their fiscal obligations (taxes, social contributions) and of the payment deadline, within a reasonable period such as to allow them to make the payment on time.
g) introducerea obligației organelor fiscale de a comunica contribuabililor natura obligațiilor fiscale (impozite, taxe, contribuții sociale) și termenele de plată în termen rezonabil pentru efectuarea plății.
h) Introduce the obligation of the fiscal authorities to communicate to the tax payers information regarding the fiscal history of vehicles purchased, including the payment of the special tax for cars and motor vehicles, the pollution tax on motor vehicles, or tax on polluting emissions from motor vehicles, as appropriate.
h) introducerea obligației organelor fiscale de a comunica contribuabililor istoricul fiscal al autovehiculelor achiziționate, inclusiv a plății taxei speciale pentru autoturisme şi autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule, sau a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, după caz.