natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the end of the article, it was mentioned that the child had stayed for a long time in a facility of the General Directorate of Social Assistance and Child Protection Iasi, where he received professional help from a psychologist.
În finalul articolului, se menţiona că minorul a stat mai multă vreme internat în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Iaşi, unde a primit ajutor de specialitate de la un psiholog.
Concerning the aforementioned situation, we have contacted Iasi County Police Inspectorate and the General Directorate of Social Assistance and Child Protection Iasi, which reported that the teenager is currently under the protection of the CA Rosetti Iasi Foster Care Center.
Faţă de cele prezentate, s-au întreprins demersuri la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Iaşi şi Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Iaşi, care au comunicat că adolescentul este ocrotit la Centrul de Plasament C. A. Rosetti laşi.
They have also informed us that his paternal grandmother noticed that her nephew came home beaten, with bruises throughout the body, face and one swollen eye and that she requested child counseling and psycho-emotional evaluation of her nephew.
Totodată, s-a precizat că bunica paternă a sesizat faptul că nepotul său a venit acasă bătut, prezentând urme de lovituri pe tot corpul, pe faţă şi cu un ochi tumefiat şi a solicitat consilierea copilului şi evaluarea psihoemoţională a acestuia.
Simultaneously, his paternal grandmother filed a complaint with the Iasi County Police Inspectorate asking them to take all measures and to examine the facts and circumstances of the event, namely the crime of assault and abuse while on duty committed by the policeman in question, attaching a forensic medical report to the complaint.
Concomitent, bunica paternă a depus o sesizare şi către Inspectoratul de Poliţie Judeţean laşi pentru a se lua toate măsurile şi să se cerceteze faptele şi împrejurările evenimentului, respectiv infracţiunea de lovire şi abuz în serviciu comise poliţistul în cauză, prezentând certificat medico-legal.
DGASPC Iasi informed the grandmother that the minor child shows symptoms of stress and generalized anxiety as a result of physical abuse, and on the necessity of continuing the counseling sessions in order to restore the psychical state of the child.
DGASPC Iaşi a informat-o pe bunica copilului că minorul prezintă simptomatologie de stres şi anxietate generalizată ca urmare a abuzurilor fizice, cât şi cu privire la continuarea consilierii, în vederea restabilirii stării de suferinţă psihică a copilului.
Since the child was the victim of abuse by a representative of the police in the commune of residence, the criminal investigation file was transferred to Iasi County Police Inspectorate by the Prosecutor's Office attached to Iasi Court.
Întrucât copilul a fost victima abuzurilor din partea unui reprezentant al poliţiei de pe raza comunei de domiciliu, dosarul de cercetare penală a fost transferat, în vederea soluționării de Inspectoratul de Poliţie Judeţeană Iaşi către Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Iasi County Police Inspectorate told us that the petition submitted by the minor's grandmother, together with the verification material, were forwarded, for competent solving, to the Prosecutor's Office attached to Iasi Court, as aspects of criminal nature were denounced and some of the people complained against, namely the police officer of the Police Station Tibanesti, was part of the structure of the Judicial Police.
Inspectoratul de Poliţie Judeţean Iaşi ne-a comunicat că petiţia bunicii minorului, împreună cu materialul de verificare, au fost înaintate spre competentă soluţionare la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, întrucât se reclamau aspecte de natură penală, iar unele dintre persoanele reclamate, respectiv agentul de poliţie, din cadrul Postului de Poliţie Ţibăneşti, făcea parte din structura Poliţiei Judiciare.
The chief of Iasi County Police Inspectorate issued an Order for triggering a preliminary investigation against the police officer.
Şeful Inspectoratului de Poliţie Judeţean Iaşi a dispus prin Dispoziţie, declanşarea cercetării prealabile faţă de agentul de poliţie.
The preliminary investigation was adjourned until the final settlement of the criminal case.
Cercetarea prealabilă a fost suspendată până la soluţionarea definitivă a cauzei penale.
The Prosecutor's Office attached to Iasi Court informed us that the evidence in the case had led to the conclusion that there are serious indications that confirm a reasonable doubt that the acts for which the in rem prosecution was initiated a year ago, were committed by the police officer, namely the offense of abusive behavior.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi ne-a comunicat că probatoriul efectuat în cauză a condus la concluzia că există indicii temeinice care confirmă bănuiala rezonabilă că faptele pentru care s-a început urmărirea penală in rem, au fost săvârşite de către agentul de poliţie, pentru infracţiunea de purtare abuzivă.
The case of the incidents in Pungesti commune, Vaslui County (File no. 11017/2013).
Cazul incidentelor din comuna Pungești, județul Vaslui (Dosar nr. 11017/2013).
Based on the complaints registered at the People's Advocate institution and the information presented by the media on the incidents of Pungesti commune, Vaslui County concerning the abuses to which the protesters against shale gas exploitation were subjected by gendarmes, the People's Advocate institution proceeded ex officio and carried out investigations at the General Inspectorate of the Romanian Gendarmerie, Pungesti Village Hall, Police Station of Pungesti commune, talked with locals and protesters and requested information from Vaslui County Police Inspectorate and the General Inspectorate of the Romanian Police.
În baza petiţiilor înregistrate la instituţia Avocatul Poporului şi a informaţiilor difuzate de mass-media privind incidentele din comuna Pungeşti-judeţul Vaslui, privind abuzurile la care au fost supuşi protestatarii nemulţumiţi de exploatarea gazelor de şist de către jandarmi, instituţia Avocatul Poporului s-a sesizat din oficiu şi a efectuat anchete la Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, la Primăria Comunei Pungeşti, Postul de Poliţie al Comunei Pungeşti, a purtat discuţii cu localnicii şi protestatarii şi a solicitat informaţii Inspectoratului Judeţean de Poliţie Vaslui şi Inspectoratului General al Poliţiei Române.
Following the intervention, the People's Advocate institution issued the Recommendation No. 2 of 11 February 2014, by which it requested the Minister of Internal Affairs to analyze and order legal action on the following key issues:
În urma demersurilor întreprinse, Avocatul Poporului a emis Recomandarea nr. 2 din 11 februarie 2014, prin care a solicitat Ministrului Afacerilor Interne, să analizeze şi să dispună măsuri legale în privinţa următoarelor aspecte principale:
1) lack of proportionality between the measure establishing the special area of public safety and the causes that determined it and its purpose, provided that it is justified by the protection of social relationships in matters related to respecting public order;
1) lipsa de proporţionalitate a măsurii de instituire a zonei speciale de siguranţă publică faţă de cauzele ce au determinat-o şi de scopul urmărit, în condiţiile în care aceasta este justificată de protecţia unor relaţii sociale în materia respectării ordinii publice;
2) lack of clarity and predictability of the legal provisions on the criteria on which special areas of public safety may be established and the assignment of the enforcing personnel.
2) lipsa de claritate şi predictibilitate a dispoziţiilor legale referitoare la criteriile în baza cărora se instituie zonele speciale de siguranţă publică şi se stabilesc efectivele participante;
3) lack of transparency of provisions which regulate the activities of maintaining public order and safety, as specific activities for establishing "special areas of public safety";
3) lipsa de transparenţă a dispoziţiilor prin care sunt reglementate activităţile de menţinere a ordinii şi siguranţei publice, ca activităţi specifice în cazul instituirii „zonei speciale de siguranţă publică”;
4) declaring Pungesti commune a "special area of public safety" without notifying in writing Pungesti Village Hall and Pungesti Police Station;
4) declararea comunei Pungeşti ca „zonă specială de siguranţă publică”, fără a se proceda la informarea scrisă a Primăriei comunei Pungeşti şi a Postului de Poliţie al comunei Pungeşti;
5) alleged abuses by policemen and gendarmes.
5) pretinsele abuzuri ale cadrelor de poliţie şi ale jandarmilor.
The Ministry of Internal Affairs announced that it acknowledged the recommendation of the People's Advocate and ordered the establishment of a working group to examine the issues raised, after the entry into force of the act completing the abovementioned Order, as for the methodology of implementation it shall be completed based on the findings.
Conducerea Ministerului Afacerilor Interne a comunicat că a luat act de recomandarea Avocatului Poporului şi a dispus constituirea unui grup de lucru pentru a analiza aspectele semnalate, după intrarea în vigoare a actului de completare a Ordinului mai sus menţionat, metodologia de punere în aplicare urmând fi completată în baza celor stabilite.
Regarding the alleged abuses by police and gendarmerie, the Ministry of Internal Affairs stated that any person may notify the competent authorities in relation with the commission of criminal acts, in order to trigger the necessary investigation and punish the culprits.
Referitor la pretinsele abuzuri ale poliţiştilor şi jandarmilor, conducerea Ministerului Afacerilor Interne a precizat că orice persoană poate sesiza organele abilitate cu privire la comiterea unor fapte de natură penală, în vederea realizării cercetării necesare şi tragerii la răspundere a vinovaţilor.
M.A.I. (Ministry of Internal Affairs) Order No. 60/2010 on the organization and execution of activities for maintaining public order and safety was modified during 2015.
Ordinul M.A.I. nr. 60/2010 privind organizarea şi executarea activităţilor de menţinere a ordinii şi siguranţei publice a fost modificat în cursul anului 2015.
Detention conditions in penitentiaries have been the subject of countless measures (investigations, requests for verifications, recommendations) made by the People's Advocate institution.
Condițiile de detenție din penitenciare au făcut obiectul a nenumărate demersuri (anchete, solicitări de verificări, recomandări) efectuate de instituția Avocatul Poporului.
As for the statistical data indicated in the US Report, we mention that they were not made available by the People's Advocate institution.
Relativ la datele statistice indicate în Raportul S.U.A. menționăm că acestea nu au fost puse la dispoziție de Instituția Avocatul Poporului.
In 2014, 276 complaints from those resolved by the Field on army, justice, police and prisons were made by persons deprived of their liberty, and for 118 petitions the public authorities were notified.
În anul 2014, un număr de 276 petiţii soluţionate în cadrul Domeniului de activitate armată, justiţie, poliţie, penitenciare au fost formulate de către persoane private de libertate, fiind întreprinse demersuri la autorităţile publice pentru 118 petiţii.
There were conducted 65 investigations (of which 18 investigations by the headquarters and 47 by the regional bureaus), there were registered 7 ex officio proceedings and were issued 7 recommendations.
Au fost efectuate 65 de anchete (din care 18 anchete de către sediul central şi 47 de anchete de către birourile teritoriale), au fost înregistrate 7 sesizări din oficiu şi au fost emise 7 recomandări.
Regarding the discriminatory treatment applied by police agents on grounds of alleged sexual orientation of persons, such complaints have not been registered at the Field on army, justice, police and prisons.
Referitor la situația tratamentelor discriminatorii aplicate de agenții de poliție pe criteriul pretinsei orientări sexuale a persoanelor asemenea sesizări nu au fost înregistrate în cadrul Domeniului Armată Justiție Poliție, Penitenciare.
IV. The Field on property, labor, social protection, taxes and fees
IV. Domeniul proprietate, muncă, protecţie socială, impozite şi taxe
Initially, the Law No. 10/2001 on the legal status of real estate abusively confiscated between 6 March 1945-22 December 1989 established an administrative procedure for the restitution in kind of properties abusively confiscated, with or without valid title, by the State or by other legal persons between 6 March 1945-22 December 1989, regardless of their destination, real estate that were in the possession of the legal entities established by law, at the date of entry into force of the law.
Inițial, Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 a instituit o procedură administrativă în vederea restituirii în natură a imobilelor preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu valabil, de către stat sau de către alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, indiferent de destinaţia lor, deţinute la data intrării în vigoare a legii de persoanele juridice prevăzute de lege.
The rule established by law in this matter is the restitution in kind of the properties, with the exception of equivalent cash compensation, in cases expressly provided by law.
Regula instituită de lege în această materie o reprezenta restituirea în natură a imobilelor, excepţia fiind despăgubirea prin echivalent în cazurile expres prevăzute de lege.
According to the provisions of Law No. 10/2001, in cases where restitution in kind was not possible, remedies were established by equivalent, consisting of compensation with other equivalent goods or services, with the consent of the person entitled, the granting of shares in companies traded on the capital market, securities exclusively used in the privatization process or pecuniary compensation.
Potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001, în cazurile în care restituirea în natură nu era posibilă se stabileau măsuri reparatorii prin echivalent, care constau în compensare cu alte bunuri ori servicii oferite în echivalent de deţinător, cu acordul persoanei îndreptăţite, în acordare de acţiuni la societăţi comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital, de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau de despăgubiri băneşti.
Subsequently, by Law No. 165/2013 on measures to complete the process of restitution in kind or compensation for properties abusively taken during the communist regime in Romania, there was introduced the remedy of equivalent compensation in points, where the restitution in kind of real estate abusively confiscated during the communist regime was no longer possible.
Ulterior, prin Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România a fost introdusă măsura reparatorie în echivalent prin compensarea prin puncte, în situația în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă.
however, removing the possibility of compensation with other equivalent goods or services creates a situation of discrimination between these persons.
or, prin eliminarea modalităţii de compensare cu alte bunuri ori servicii oferite în echivalent se generează o discriminare între aceste persoane.
Law No. 368/2013 amending and supplementing Law no. 165/2013 established that where the restitution in kind of the real estate abusively taken during the communist regime was no longer possible, remedies by equivalent compensation may be provided, which may consist of compensation with other equivalent goods or services as well as the compensation in points.
Prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013, s-a stabilit că în situaţia în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă, măsurile reparatorii în echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite în echivalent, precum şi măsura compensării prin puncte.
As such, compared to the original regulation contained by the Law No. 165/2013, besides the compensation in points, a new equivalent remedy was introduced, namely the compensation in goods.
Ca atare, faţă de reglementarea iniţială cuprinsă în Legea nr. 165/2013 s-a introdus, pe lângă compensarea prin puncte, o nouă măsură reparatorie în echivalent, respectiv compensarea cu bunuri.
However, the new legal provisions only added compensation in goods, and not compensation by equivalent services also, as it was provided by Law No. 10/2001.
Or, noile prevederi legale introduc în plus doar compensarea cu bunuri, nu şi măsura reparatorie prin echivalent care să constea în compensare cu servicii, astfel cum era prevăzută de Legea nr. 10/2001.
In the 2014 Annual Report, the People's Advocate considered that the new provisions solved only partially the issue of granting compensation by equivalent.
În Raportul anual pe anul 2014, Avocatul Poporului a apreciat că noile dispoziţii nu au rezolvat decât în parte problema acordării despăgubirilor prin echivalent.
Another issue discussed was imposing new deadlines for solving applications submitted under Law No. 10/2001, depending on the workload of the competent public authorities and the amount of backlog.
Un alt aspect pus în discuție a fost și impunerea unor noi termene de soluționare a notificărilor depuse în temeiul Legii nr. 10/2001 în funcție de gradul de încărcare a autorităţilor publice competente şi de numărul de cereri rămase nerezolvate.
These deadlines began to run on 1 January 2014, and were successively extended by normative acts.
Aceste termene au început să curgă de la data de 1 ianuarie 2014, fiind prelungite succesiv prin acte normative.
For this reason, the People's Advocate institution was notified in many cases by petitioners regarding the delay in solving cases of compensation, and, therefore the People's Advocate institution, in its turn, notified the relevant authorities, and, in most of the answers received from these authorities, the reasons invoked for not solving the applications in due time were precisely these successive extensions of deadlines.
Din acest motiv, instituția Avocatul Poporului a fost sesizată în numeroase cazuri de petenți cu privire la tergiversarea soluționării dosarelor de despăgubire, iar ca urmare a demersurilor întreprinse de Avocatul Poporului, în cele mai multe răspunsuri primite de la autorități, motivele invocate pentru nesoluționarea problemelor sesizate au fost tocmai aceste prorogări succesive de termene.
For example, until 1 September 2014, the National Agency for Cadastre and Real Estate Publicity was required to compile, for each county and at national level, the comparative situation of the requests and availability of land.
Spre exemplu, până la data de 1 septembrie 2014, Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară avea obligația să realizeze, pentru fiecare judeţ şi la nivel naţional, situaţia comparativă a cererilor şi disponibilului de teren.
This deadline was extended, however, by another normative act, until 15 April 2015.
Acest termen a fost prelungit, însă, printr-un alt act normativ, până la data de 15 aprilie 2015.
Regarding the repeated extension of these deadlines, we consider that such a practice is likely to lead to the impossibility of completing the process of restitution, seriously affecting the right to private property of citizens, especially since the procedure for granting the remedies provided by Law No. 165/2013 is not only cumbersome but also time consuming and does not lead to the delivery of concrete and final solutions in short time periods of time, in files unresolved for years.
În ceea ce priveşte prelungirea repetată a acestor termene, apreciem că o asemenea practică este de natură să conducă la imposibilitatea finalizării procedurii de restituire afectând în mod grav dreptul de proprietate privată al cetăţenilor, cu atât mai mult cu cât procedura de acordare a măsurilor reparatorii stabilită prin Legea nr. 165/2013 este nu doar greoaie, ci şi de lungă durată şi nu conduce la pronunţarea unor soluţii concrete şi finale în perioade scurte de timp, în dosarele nerezolvate de ani de zile.
We mention that the People's Advocate institution received complaints regarding delays in resolving compensation files by the competent authorities, however, following the steps taken by the People's Advocate institution, it was found that the authorities have invoked the deadline provided by the normative act.
Menționăm că Instituția Avocatul Poporului a primit sesizări privind tergiversarea soluționării dosarelor de despăgubire de către autoritățile competente, însă, în urma demersurilor întreprinse s-a constatat că autoritățile s-au prevalat de termenul prevăzut de prezentul act normativ.
Law No. 164/2014 shortened, however, the deadline for paying the compensations, from 10 years as provided in the previous legislation to 5 years.
Legea nr. 164/2014 a scurtat, totuși, termenul de plată a despăgubirilor de la 10 ani, astfel cum era prevăzut în legislația anterioară, la 5 ani.
Although we believe that through these long terms of payment of compensation, the citizens' right to private property is seriously affected, we cannot, however, overlook the European Court of Human Rights case law.
Deși considerăm că prin aceste termene îndelungate de plată a despăgubirilor se afectează în mod grav dreptul de proprietate privată al cetăţenilor, nu putem totuși, să nu luăm în considerare și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Thus, by its Decision of 29 April 2014 in the case Preda and others against Romania, the ECHR concluded that although the deadlines established may lead to completing the process over a large number of years, this exceptional situation is inherent, given the complexity of the factual and legal the issue of restitution of nationalized properties.
Astfel, prin Hotărârea din 29 aprilie 2014 în cauza Preda și alții contra României, CEDO a concluzionat că, deși termenele instituite pot conduce la finalizarea procesului peste un număr mare de ani, această situație excepțională este inerentă, având în vedere complexitatea factuală și juridică ce privește chestiunea restituirii bunurilor naționalizate.
ECHR also found that the procedural terms alone cannot constitute a cause of inefficiency of the mechanism or a violation of the rights guaranteed by art. 6 § 1 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, especially the right to trial within a reasonable time.
Totodată, CEDO a constatat că termenele procedurale nu pot reprezenta, în sine, o cauză de ineficacitate a mecanismului sau o încălcare a drepturilor garantate de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în special cel la o durată rezonabilă.
Labor and social protection of labor
Muncă și protecția socială a muncii
Within the Field on property, labor, social protection, taxes and fees there have not been registered complaints related to: the right of association, the right to collective bargaining, prohibition of forced and compulsory labor, prohibition of child labor and minimum age for employment, discrimination when getting hired or when starting an occupation.
În cadrul Domeniului proprietate, muncă, protecție socială, impozite și taxe nu au fost înregistrate sesizări referitoare la: dreptul de asociere și dreptul de negociere colectivă, interzicerea muncii forțate și obligatorii, interzicerea muncii minorilor și vârsta minimă de angajare, discriminarea la angajare sau asumarea unei ocupații.
In terms of acceptable working conditions, the People's Advocate intervention was necessary for only a part of the petitions registered.
În ceea ce privește condițiile acceptabile de lucru, intervenţia instituţiei Avocatul Poporului a fost necesară doar pentru o parte din petiţiile înregistrate.