natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with the conditions and the procedures laid down in Articles 39 to 39f of Regulation (EC) No 178/2002,
În conformitate cu condițiile și procedurile prevăzute la articolele 39 - 39f din Regulamentul (CE) nr. 178/2002,
Strengthened analysis of social science survey analysis 2 FTEs 0.103 0.181 0.258
Analiză consolidată: științe sociale, sondaje, analiză 2 ENI 0,103 0,181 0,258
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the transparency and sustainability of the EU risk assessment in the food chain amending Regulation (EC) No 178/2002 [on general food law], Directive 2001/18/EC [on the deliberate release into the environment of GMOs], Regulation (EC) No 1829/2003 [on GM food and feed], Regulation (EC) No 1831/2003 [on feed additives], Regulation (EC) No 2065/2003 [on smoke flavourings], Regulation (EC) No 1935/2004 [on food contact materials], Regulation (EC) No 1331/2008 [on the common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings], Regulation (EC) No 1107/2009 [on plant protection products] and Regulation (EU) No 2015/2283 [on novel foods.
Propunere de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind transparența și durabilitatea modelului UE de evaluare a riscurilor în cadrul lanțului alimentar și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 [privind legislația alimentară generală], a Directivei 2001/18/CE [privind diseminarea deliberată în mediu a OMG-urilor], a Regulamentului (CE) nr. 1829/2003 [privind produsele alimentare și furajele modificate genetic], a Regulamentului (CE) nr. 1831/2003 [privind aditivii din hrana animalelor], a Regulamentului (CE) nr. 2065/2003 [privind aromele de fum], a Regulamentului (CE) nr. 1935/2004 [privind materialele destinate să vină în contact cu produsele alimentare], a Regulamentului (CE) nr. 1331/2008 [privind procedura comună de autorizare pentru aditivii alimentari, enzimele alimentare și aromele alimentare], a Regulamentului (CE) nr. 1107/2009 [privind produsele fitosanitare] și a Regulamentului (UE) 2015/2283 [privind alimentele noi].
Appeals 8.4 FTEs 450/ dossier10% =45 appeals 10% confid.
Contestații 8,4 ENI 450/dosar 10 % = 45 contestații 10 % cereri de confidențialitate/dosar 0,432 0,757 1,081
Article 39c
Articolul 39c
Article 32e
Articolul 32e
Article 7
Articolul 7
(11) Article 61 is replaced by the following:
(11) Articolul 61 se înlocuiește cu următorul text:
(2) Article 25 is amended as follows:
(2) Articolul 25 se modifică după cum urmează:
(1) In Article 6, the following paragraph 2a is inserted:
(1) La articolul 6, se introduce următorul alineat (2a):
Request for confidentiality
Cerere de confidențialitate
There was a similar response from the stakeholder group.
A existat un răspuns similar din partea grupului părților interesate.
For consistency, the Commission proposal would also amend other sectoral food legislation.
Din motive de coerență, propunerea Comisiei ar urma să modifice, de asemenea, alte acte legislative sectoriale din domeniul alimentar.
Risk Communication
Comunicarea riscurilor
Need to ensure the protection of confidential data and personal data.
Necesitatea de a asigura protecția datelor confidențiale și a datelor cu caracter personal.
Capacity for more public resources to finance studies on food safety.
Capacitatea pentru mai multe resurse publice în vederea finanțării de studii privind siguranța alimentară.
They also highlighted the need to ensure that the Commission proposal strengthens these elements while safeguarding the principles on which the EU food safety system is based.
Aceștia au subliniat, de asemenea, necesitatea de a garanta că propunerea Comisiei consolidează aceste elemente, asigurând, totodată, respectarea principiilor care stau la baza sistemului UE privind siguranța alimentară.
Risk communication on food safety can be further strengthened by improving coordination and involving relevant stakeholders.
Comunicarea riscurilor legate de siguranța alimentară poate fi consolidată în continuare prin îmbunătățirea coordonării și prin implicarea părților interesate relevante.
Sustainability of the risk assessment system and involvement of MS
Durabilitatea sistemului de evaluare a riscurilor și implicarea statelor membre
Safeguarding confidentiality and intellectual property rights is fundamental in order to avoid hampering innovation and competitiveness.
Protejarea confidențialității și a drepturilor de proprietate intelectuală este fundamentală pentru a evita stânjenirea inovării și a competitivității.
Some MS expressed reservations on the potential added value of this measure.
Unele state membre și-au exprimat rezerve privind eventuala valoare adăugată a acestei măsuri.
Scientific independence and excellence of experts are cornerstones of the EU risk assessment system.
Independența științifică și înalta calificare a experților sunt pietrele de temelie ale sistemului UE de evaluare a riscurilor.
18 of the stakeholders had also provided feedback on the roadmap.
18 părți interesate au prezentat observații cu privire la foaia de parcurs.
MS acknowledged the need for more coordination among all actors.
Statele membre au confirmat necesitatea unei mai bune coordonări între toți actorii.
The Commission proposal would amend Regulation (EC) No 178/2002 which sets out the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority (EFSA) and defines procedures in matters of food safety.
Propunerea Comisiei ar urma să modifice Regulamentul (CE) nr. 178/2002 care stabilește principiile și cerințele generale ale legislației alimentare, instituie Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) și stabilește procedurile aplicabile în domeniul siguranței alimentare.
The contributions to the different consultations showed a need to consider the following when preparing the Commission proposal:
Contribuțiile la diferite consultări au demonstrat necesitatea de a lua în considerare următoarele aspecte atunci când se pregătește propunerea Comisiei:
Targeted consultations with specific stakeholder groups also took place.
Au avut loc, de asemenea, consultări pe această temă cu grupuri specifice de părți interesate.
The information that EFSA makes public on its activities and contributions was also judged as very important.
Informațiile făcute publice de EFSA cu privire la activitățile și contribuțiile sale au fost, de asemenea, considerate ca fiind de o importanță deosebită.
Feedback received during the consultations was not taken into account if it went beyond the scope of the Commission proposal.
Observațiile primite în cadrul consultărilor nu au fost luate în considerare dacă ele au depășit domeniul de aplicare a propunerii Comisiei.
[4: https://ec.europa.eu/info/consultations/public-consultation-transparency-and-sustainability-eu-risk-assessment-food-chain_en ]
[4: https://ec.europa.eu/info/consultations/public-consultation-transparency-and-sustainability-eu-risk-assessment-food-chain_ro ]
The latter also highlighted the need to ensure the independence of EFSA's scientific processes.
Acestea din urmă au subliniat, de asemenea, necesitatea de a asigura independența proceselor științifice ale EFSA.
Adequate incentives are needed in order to ensure that EFSA obtains the expertise it needs from MS.
Sunt necesare stimulente adecvate pentru a garanta că EFSA obține expertiza de care are nevoie din partea statelor membre.
The latter also highlighted the potential negative impact on competitiveness and innovation, in particular on new substances due to risks relating to potential unfair use of disclosed data and concerns over intellectual property rights.
Aceasta din urmă a subliniat, de asemenea, potențialul impact negativ asupra competitivității și inovării, în special în cazul noilor substanțe, din cauza riscurilor legate de potențiala utilizare abuzivă a datelor prezentate și de preocupările referitoare la drepturile de proprietate intelectuală.
As regards the citizens who took part, 318 replies came from 26 MS, 10 came from a European Free Trade Association country and five from other non-EU countries.
În ceea ce privește cetățenii care au luat parte la această consultare, 318 răspunsuri au provenit de la 26 de state membre, 10 de la o țară membră a Asociației Europene a Liberului Schimb și cinci au provenit de la alte țări din afara UE.
Although, in general, stakeholders showed similar views, some saw certain measures as having different levels of importance.
Deși, în general, părțile interesate au formulat opinii similare, câteva state au considerat că anumite măsuri au niveluri de importanță diferite.
Consultations also took place via the EFSA Advisory Forum (national food safety authorities) and the Commission Expert Group on General Food Law and with the Scientific Committee of EFSA.
Consultările au avut loc prin intermediul Forumului consultativ al EFSA (autorități naționale din domeniul siguranței alimentare), precum și al Grupului de experți al Comisiei privind legislația alimentară generală și al Comitetului științific al EFSA.
A letter of the European Ombudsman to the President of the European Commission on ensuring the EU risk assessment model in the food chain is independent, transparent, and allows for meaningful stakeholder engagement, was also considered.
S-a luat în considerare și o scrisoare din partea Ombudsmanului European adresată președintelui Comisiei Europene privind asigurarea faptului că modelul UE de evaluare a riscurilor în cadrul lanțului alimentar este independent, transparent și că el permite o implicare semnificativă a părților interesate.
In the OPC, over a third of citizens consider that existing risk communication does not contribute very much or at all to building trust in the EU's decision-making process in the food chain.
În cadrul CPD, peste o treime dintre cetățeni consideră că actuala comunicare a riscurilor nu contribuie foarte mult sau deloc la construirea încrederii în procesul decizional al UE referitor la lanțul alimentar.
Regarding the establishment of a register of industry studies, mainly MS authorities highlighted the challenges as regards applicability outside the EU.
În ceea ce privește crearea unui registru al studiilor efectuate de industrie, în special autoritățile statelor membre au fost cele care au evidențiat provocările în ceea ce privește aplicabilitatea sa în afara UE.
The OPC received replies from 471 participants: 318 citizens and 153 stakeholders.
CPD a primit răspunsuri de la 471 de participanți: 318 cetățeni și 153 de părți interesate.
Overall, all consulted parties acknowledged the value of the actions aiming to improve risk communication.
În general, toate părțile consultate au recunoscut valoarea acțiunilor menite să îmbunătățească comunicarea riscurilor.
The earlier the access to industry studies in the risk assessment process, the greater its impact on transparency.
Cu cât accesul la studiile efectuate de industrie în cadrul procesului de evaluare a riscurilor este mai timpuriu, cu atât impactul acestuia asupra transparenței este mai mare.
The Commission proposal builds on the findings of the Fitness Check of the General Food Law and follows the Commission Communication on the European Citizens' Initiative to "Ban glyphosate and protect people and the environment from toxic pesticides".
Propunerea Comisiei se bazează pe concluziile reieșite în urma verificării adecvării legislației alimentare generale și urmează comunicării Comisiei privind inițiativa cetățenească europeană „Interzicerea glifosatului și protecția oamenilor și a mediului împotriva pesticidelor toxice".
EU-level stakeholder organisations representing farmers, cooperatives, the food industry, retailers, consumers, professionals and civil society were consulted in a working group meeting of the Advisory Group on the Food Chain and Animal and Plant Health.
Organizațiile de părți interesate de la nivelul UE care reprezintă fermierii, cooperativele de producție, industria alimentară, distribuitorii, consumatorii, profesioniștii și societatea civilă au fost consultate în cadrul unei reuniuni de lucru a Grupului consultativ pentru lanțul alimentar, sănătatea animală și sănătatea plantelor.
Transparency of industry studies
Transparența studiilor efectuate de industrie
As regards the financing of these verification studies, a small percentage of both citizens and stakeholders considered that the costs should be covered by the individual applicant concerned.
În ceea ce privește finanțarea acestor studii de verificare, un număr mic de cetățeni și părți interesate au fost de părere că solicitantul individual în cauză ar trebui să suporte costurile.
As consumers may in general lack the scientific knowledge to use these studies, consumer organisations suggested that trust would depend on other factors, e.g. third-party scrutiny of the studies.
Deoarece consumatorii pot, în general, să nu dispună de cunoștințele științifice necesare pentru a utiliza aceste studii, organizațiile de consumatori au sugerat că asigurarea încrederii ar depinde de alți factori, de exemplu de analizarea amănunțită a studiilor de către terți.
20 stakeholders (15 trade and business associations, four Non-Governmental Organisations (NGOs) and one Member State (MS) authority) and one citizen submitted feedback.
Un număr de 20 de părți interesate [15 asociații comerciale și de întreprinderi, patru organizații neguvernamentale (ONG-uri) și o autoritate a unui stat membru (SM)], precum și un cetățean au prezentat observații.
Industry stakeholders also highlighted the need to avoid unfair use of commercial data.
Părțile interesate din industrie au evidențiat, de asemenea, necesitatea de a se evita utilizarea abuzivă a datelor comerciale.
MS authorities also considered the importance of defining clear roles for the Management Board to avoid duplication with EFSA's Advisory Forum.
Autoritățile statelor membre au luat în considerare, de asemenea, importanța definirii unor roluri clare pentru consiliul de administrație, cu scopul de a evita suprapunerile cu Forumul consultativ al EFSA.
Potential value of EFSA's pre-submission advice to industry applicants while fully respecting the independence of scientific processes.
Valoarea potențială a consultanței oferite de EFSA solicitanților din industrie înainte de depunerea cererilor, respectându-se în același timp întru totul independența proceselor științifice.
For respondents from the stakeholder group, these percentages were 47.7 %, 21.6 % and 9.2 %, respectively.
În ceea ce privește respondenții din grupul părților interesate, aceste procentaje au fost de 47,7 %, 21,6 % și, respectiv, 9,2 %.
The other financing options proposed, i.e. the EU budget, common funding provided by all industry applicants or a combination of public and industry funding, were considered relevant by 32.1 %, 27 % and 25.2 % of citizens, respectively.
Celelalte opțiuni de finanțare propuse, și anume bugetul UE, o finanțare comună furnizată de toți solicitanții din industrie sau o combinație de fonduri publice și de fonduri provenite din industrie au fost considerate relevante de către 32,1 %, 27 % și, respectiv, 25,2 % dintre cetățeni.
Further involvement of MS authorities in EFSA's activities must continue to ensure the separation between risk assessment and risk management.
Implicarea în continuare a autorităților din statele membre în activitățile EFSA trebuie să continue pentru a asigura separarea dintre evaluarea riscurilor și gestionarea riscurilor.
Synopsis report
Raport de sinteză
All the new measures proposed as potentially strengthening the consistency of risk communication were considered by most respondents from both groups to be effective or very effective (between 61.4 % and 92.2 % of replies).
Toate noile măsuri propuse ca având potențialul să consolideze consecvența comunicării riscurilor au fost considerate de majoritatea respondenților din ambele grupuri ca fiind eficace sau foarte eficace (între 61,4 % și 92,2 % dintre răspunsuri).
Some NGOs and EFSA's Scientific Committee supported the added value of more public resources dedicated to food safety studies.
Unele ONG-uri și Comitetul științific al EFSA s-au exprimat în favoarea valorii adăugate a creșterii numărului de resurse publice dedicate studiilor privind siguranța alimentară.
Discussions with stakeholders highlighted the potential for establishing procedures for open consultations on data related to the studies submitted by industry as part of authorisation dossiers.
Discuțiile cu părțile interesate au subliniat potențialul pentru instituirea de proceduri pentru consultările deschise privind datele referitoare la studiile prezentate de industrie ca parte a dosarelor de autorizare.
There is an exception to this in the stakeholder group of respondents: some NGOs (23.5 % of replies from stakeholders) do not consider that including general principles of risk communication in legislation would be very effective.
Opinia respondenților din grupul părților interesate constituie o excepție în acest sens: unele ONG-uri (23,5 % dintre răspunsurile părților interesate) nu consideră că includerea principiilor generale de comunicare a riscurilor în legislație ar fi foarte eficace.
Some citizens highlighted the need to avoid complexity and/or confusion in risk communication, and recommended making it clearer and simpler.
Unii cetățeni au subliniat necesitatea de a evita complexitatea și/sau crearea de confuzie în comunicarea riscurilor și au recomandat instituirea unui proces de comunicare a riscurilor mai clar și mai simplu.
In general, industry stakeholders state that the timing of publication could have a negative or very negative impact on competitiveness, in particular if publication happens early in the assessment process.
În general, părțile interesate din industrie susțin că respectivul calendar de publicare ar putea avea un impact negativ sau foarte negativ asupra competitivității, în special dacă publicarea are loc la începutul procesului de evaluare.
Furthermore, about 35 % of replies from stakeholders, in this case mainly industry organisations, state that publishing industry studies will be negative or very negative for both competitiveness and promoting innovation.
În plus, aproximativ 35 % dintre părțile interesate, în acest caz fiind vorba în principal de organizații industriale, afirmă că publicarea studiilor efectuate de industrie va avea un impact negativ sau foarte negativ atât asupra competitivității, cât și asupra promovării inovării.
The stakeholders that took part represented a variety of sectors: trade and business associations (39.22 %), companies and groups (14.38 %), NGOs (13.07 %), professional associations (8.5 %), national/regional authorities (8.5 %), governmental agencies (5.23 %), research institutes (3.92 %), public bodies (1.96 %), professional consultancies (1.96 %), think-tanks (1.31 %), law firms (0.65 %), EU Institutions (0.65 %), and other (0.65 %).
Părțile interesate participante au reprezentat o gamă largă de sectoare: asociații comerciale și de întreprinderi (39,22 %), companii și grupuri (14,38 %), ONG-uri (13,07 %), asociații profesionale (8,5 %), autorități naționale/regionale (8,5 %), agenții guvernamentale (5,23 %), institute de cercetare (3,92 %), organisme publice (1,96 %), societăți profesionale de consultanță (1,96 %), grupuri de reflecție (1,31 %), firme de avocatură (0,65 %), instituții ale UE (0,65 %) și altele (0,65 %).
This report covers feedback from citizens and national authorities, groups and organisations (‘stakeholders') as regards the initiative for a Commission proposal for a Regulation on the transparency and sustainability of the EU risk assessment in the food chain (‘Commission proposal').
Prezentul raport cuprinde răspunsurile primite de la cetățeni, autorități naționale, grupuri și organizații (denumite în continuare „părțile interesate") în ceea ce privește inițiativa pentru o propunere a Comisiei de regulament privind transparența și durabilitatea modelului UE de evaluare a riscurilor în cadrul lanțului alimentar (denumită în continuare „propunerea Comisiei").
Some MS authorities highlighted the need to ensure a proper balance between EFSA's independence policies and its links with scientific excellence, and the need to consider incentives to stimulate the contribution of MS experts to EFSA's work, including financial and non-financial elements.
Unele autorități ale statelor membre au evidențiat necesitatea de a asigura un echilibru adecvat între politicile EFSA în materie de independență și legătura sa cu excelența științifică și necesitatea de a lua în considerare măsuri de stimulare a contribuției experților din statele membre la activitatea EFSA, inclusiv elemente financiare și nefinanciare.
Although this was in general welcomed, some MS authorities and industry stakeholders mentioned the potential negative impact on the length of EFSA's risk assessment processes.
Deși, în general, acest lucru a fost primit favorabil, unele autorități ale statelor membre și unele părți interesate din industrie au menționat potențialul impact negativ asupra duratei proceselor de evaluare a riscurilor efectuate de EFSA.
Over 75 % of respondents from both groups considered it useful or very useful to avoid duplication of risk assessments between EU and national levels, and to ensure an appropriate level of resources for EFSA.
Peste 75 % dintre respondenții din ambele grupuri au considerat că este util sau foarte util să se evite duplicarea evaluărilor riscurilor la nivel național și la nivelul UE, precum și să se asigure un nivel adecvat de resurse pentru EFSA.
In addition, both citizens (75.2 %) and stakeholders (79.7 %) agree or strongly agree that the costs of national bodies' scientific contribution to EFSA's tasks should be adequately compensated.
Mai mult, atât cetățenii (75,2 %), cât și părțile interesate (79,7 %) sunt de acord sau întru totul de acord că respectivele costuri ale contribuției științifice a organismelor naționale la îndatoririle EFSA ar trebui compensate în mod corespunzător.
Details on what information from industry studies can be claimed as confidential need to be clear, and the related claims must be thoroughly assessed.
Detaliile cu privire la informațiile oferite de studiile efectuate de industrie care pot fi declarate ca fiind confidențiale trebuie să fie clare, iar solicitările aferente trebuie să fie evaluate în detaliu.
Most citizens and stakeholders found important or very important the elements currently in place to ensure that the studies provided by industry are sufficiently robust to serve EFSA's risk assessment needs.
Majoritatea cetățenilor și a părților interesate au considerat că elementele actualmente în vigoare sunt importante sau foarte importante pentru a garanta că studiile industriale sunt suficient de solide ca să servească nevoilor în materie de evaluare a riscurilor ale EFSA.
However, 27.7 % of citizen replies and 26.1 % of stakeholder replies disagree or strongly disagree with this statement.
Cu toate acestea, 27,7 % dintre cetățeni și 26,1 % dintre părțile interesate și-au exprimat dezacordul sau chiar dezacordul puternic în legătură cu această afirmație.
Consumer organisations commented on the need to clearly explain the political choices made and improve the MS involvement in risk communication.
Organizațiile de consumatori au formulat observații cu privire la necesitatea de a explica în mod clar alegerile politice făcute și de a îmbunătăți implicarea statelor membre în comunicarea riscurilor.
Need for proportionate verification processes on the quality of industry studies as regards compliance with relevant standards.
Necesitatea unor procese de verificare proporționale privind calitatea studiilor efectuate de industrie în ceea ce privește conformitatea cu standardele relevante.
Overall, in their replies citizens and stakeholders expressed the importance of the elements addressed by the Commission initiative to improve the EU risk assessment in the food chain.
În general, prin răspunsurile lor, cetățenii și părțile interesate au evidențiat importanța elementelor vizate de inițiativa Comisiei de a îmbunătăți modelul UE de evaluare a riscurilor în cadrul lanțului alimentar.