natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Government emphasised that the applicant had indicated no precise date of the flight on which he had allegedly been transferred out of Romania.
Guvernul a subliniat că reclamantul nu a indicat data exactă a zborului în cursul căruia ar fi fost transferat din România.
He only mentioned that he had remained in Romania until around 6 September 2006, when he had been moved to Guantánamo.
A menționat doar că a rămas în România până în jurul datei de 6 septembrie 2006, când a fost transferat la Guantánamo.
Nor had the experts heard at the fact-finding hearing been able to give a precise date for his transfer out of Romania.
De asemenea, nici experții ascultați în ședința de stabilire a faptelor nu au fost în măsură să indice o dată exactă a transferului său din România.
It was therefore clear that there was no conclusive evidence in support of any of the above versions of the possible dates, circumstances or period of the applicant's alleged detention in Romania.
Prin urmare, era clar că nu exista nicio probă irefragabilă în susținerea oricăreia dintre versiunile de mai sus de date posibile, circumstanțe sau perioadă a pretinsei detenții a reclamantului în România.
(c) Lack of credibility of evidence adduced by the applicant, in particular the Marty 2006 and 2007 Reports, findings made by the Council of Europe's Commissioner for Human Rights in 2009-2012, Reprieve research and CIA declassified documents
c) Lipsa de credibilitate a probelor prezentate de reclamant, în special rapoartele Marty din 2006 și 2007, constatările făcute de Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei în perioada 2009-2012, cercetările Reprieve și documentele declasificate ale CIA
In the Government's opinion, there was a particular circuit of information concerning the alleged existence on Romanian territory of “secret” detention facilities.
În opinia guvernului, a existat un anumit circuit de informații cu privire la presupusa existență, pe teritoriul României, a unor centre „secrete” de detenție.
To begin with, mass media had launched accusations against certain States.
În primul rând, mass-media a lansat acuzații împotriva anumitor state.
Later on, this information had been reiterated as genuine by non-governmental organisations protecting human rights.
Ulterior, aceste informații au fost reluate ca fiind autentice de unele organizații neguvernamentale pentru apărarea drepturilor omului.
These organisations had presented as evidence data extracted from records, invoices, and flight plans of planes allegedly used for transferring detainees.
Aceste organizații au prezentat ca probe date extrase din registre, facturi și planurile de zbor ale avioanelor prezumtiv folosite pentru transferul deținuților.
At the same time, these organisations had deliberately ignored the verifications performed by some European countries regarding the flights allegedly connected to the rendition programme.
Totodată, aceste organizații au ignorat în mod intenționat verificările efectuate de unele țări europene cu privire la zborurile prezumtiv asociate programului de predări.
As a consequence, the information contained in official documents was not based on strong evidence, but on the sum of the data given by the mass media based on non verifiable sources.
În consecință, informațiile incluse în documente oficiale nu s-au bazat pe probe solide, ci pe suma datelor care au fost prezentate de mass-media și care nu erau bazate pe surse verificabile.
The Government contested the credibility of sources relied on by Senator Marty in his reports of 2006 and 2007.
Guvernul a contestat credibilitatea surselor pe care s-a bazat senatorul Marty în rapoartele sale din 2006 și 2007.
They said that the Marty Reports included many inconsistencies and contradictions.
Acesta a afirmat că rapoartele Marty conțineau multe neconcordanțe și contradicții.
For instance, even though the reports had stated that the materials analysed, i.e. satellite photographs, aircraft movements and witness accounts, had not constituted evidence in the formal sense of the term, the authors had nevertheless found that these elements had been sufficiently serious to assume that a CIA secret detention facility existed in Romania.
De exemplu, deși în rapoarte s-a afirmat că materialele analizate - și anume fotografiile satelitare, deplasările aeronavelor și relatările martorilor - nu au constituit probe în sensul formal al termenului, autorii au concluzionat totuși că aceste elemente erau suficient de grave pentru a considera că în România a existat un centru secret de detenție al CIA.
In the Government's opinion, Senator Marty had displayed reluctance to reveal his alleged sources of evidence and protected them under the plea of a strict policy of confidentiality.
În opinia guvernului, senatorul Marty s-a arătat reticent să dezvăluie presupusele surse ale probelor sale și le-a protejat pe motivul unei politici stricte de confidențialitate.
Statements given by anonymous witnesses were not challengeable and this impeded the Government in properly contesting their reliability and defending themselves against the accusations made in the Marty Reports.
Declarațiile date de martori anonimi nu au fost atacabile, iar acest lucru a împiedicat guvernul să le conteste în mod corespunzător credibilitatea și să se apere împotriva acuzațiilor formulate în rapoartele Marty.
Referring to the 2007 Marty Report, the Government saw inconsistencies in many respects.
Referindu-se la Raportul Marty din 2007, guvernul a observat neconcordanțe în multe privințe.
For instance, it was mentioned that the evidence had been obtained through alleged discussions with “well-placed persons from the Government and the intelligence services”.
De exemplu, s-a menționat că probele au fost obținute prin intermediul unor pretinse discuții cu „persoane bine situate în cadrul guvernelor și serviciilor de informații”.
It was also stated that information had been classified by the Americans into “tiny pieces of information” in order to prevent any single foreign official from seeing a “big picture”.
S-a afirmat, de asemenea, că informațiile au fost clasificate de americani în „fragmente mici de informații” pentru a împiedica orice oficial străin să vadă „imaginea de ansamblu”.
But it was further said that only the highly placed officials had been aware of the HVD Programme.
Dar s-a mai spus că doar persoanele cu funcții înalte erau la curent cu Programul DMI.
In these circumstances, those “well-placed persons” had been in no position to offer any information.
În aceste împrejurări, acele persoane „bine situate” nu ar fi fost în măsură să ofere nicio informație.
The 2007 Marty Report spoke of the alleged “operating agreements” between the CIA and Romania to hold detainees.
Raportul Marty din 2007 a menționat pretinsele „acorduri operaționale” dintre CIA și România pentru a ține persoane în detenție.
However, in the next paragraph Senator Marty had admitted that he had not seen the text of any such agreement.
Cu toate acestea, în următorul alineat, senatorul Marty a recunoscut că nu a văzut textul unui astfel de acord.
Furthermore, statements of Romanian politicians had been taken out of context to support the report's erroneous conclusions.
În plus, declarațiile politicienilor români au fost scoase din context pentru a susține concluziile eronate ale raportului.
Even a declaration of the Romanian President had been distorted into a “formal approval” of the agreement for the cooperation in the HVD Programme.
Chiar și o declarație a Președintelui României a fost denaturată într-o „aprobare oficială” a acordului de cooperare în cadrul Programului DMI.
In sum, the 2007 Marty Report's categorical conclusion that it “[had been] finally established that secret detention centres [had] existed for some years in Romania” seemed to have gone beyond the scant indications on which it had been based.
Pe scurt, concluzia categorică a Raportului Marty din 2007 potrivit căreia „în cele din urmă s-a stabilit că în România au existat centre secrete de detenție de câțiva ani” pare să fi depășit limitele slabelor indicii pe care s-a întemeiat.
As regards Mr Hammarberg's findings of 2009-2012, in particular those referred to in his affidavit and included in the dossier prepared for the Romanian Prosecutor General, the Government pointed out that they were - like Senator Marty's conclusions - based on newspaper articles and sources that could not be verified.
Referitor la constatările din 2009-2012 ale domnului Hammarberg, în special cele menționate în declarația sa scrisă și inclusă în dosarul întocmit pentru Procurorul General al României, guvernul român a arătat că acestea se bazau - ca și concluziile senatorului Marty - pe articolele din ziare și surse care nu au putut fi verificate.
They were accordingly no more than unsubstantiated allegations.
Prin urmare, acestea nu erau nici mai mult nici mai puțin decât alegații nefondate.
Also, in the same fashion as other experts before the Court, Mr Hammarberg had based his theories on selective materials, without analysing the existing contradictions.
De asemenea, la fel ca alți experți ascultați de Curte, domnul Hammarberg și-a bazat teoriile pe materiale selectate, fără să analizeze contradicțiile existente.
For instance, he had found support for his assertions as to the alleged use of the ORNISS building by the CIA in the fact that in Poland a State facility had hosted a secret detention site.
De exemplu, acesta a găsit susținere pentru afirmațiile sale referitoare la presupusa folosire de către CIA a sediului ORNISS în faptul că în Polonia o clădire publică a găzduit un centru secret de detenție.
This was concluded without having regard to obvious differences between a remote location and a building used on a daily basis by Government officials in a European capital.
La această concluzie s-a ajuns fără a avea în vedere diferențele evidente dintre un loc îndepărtat și o clădire folosită zilnic de funcționari publici într-o capitală europeană.
Referring to Reprieve's research and findings, the Government said that this non-governmental organisation represented the interests of some of the detainees held in Guantánamo and carried out a humanitarian project concerning persons who had been subjected to extraordinary rendition in the HVD Programme.
Referitor la cercetările și concluziile Reprieve, guvernul a declarat că această organizație neguvernamentală a reprezentat interesele unora dintre deținuții de la Guantánamo și a realizat un proiect umanitar privind persoanele care au fost supuse unor predări extraordinare în cadrul Programului DMI.
Reprieve's current case work involved representing fifteen prisoners from Guantánamo, assisting over seventy prisoners facing the death penalty around the world and conducting ongoing investigations into the rendition and the secret detention of “ghost prisoners” in the so-called “war on terror”.
Activitatea curentă a Reprieve includea reprezentarea a 15 persoane deținute la Guantánamo, asistarea a peste 70 de deținuți din toată lumea expuși riscului pedepsei cu moartea și continuarea anchetelor privind predarea și detenția secretă a „prizonierilor-fantomă” în așa-numitul „război împotriva terorismului”.
In these circumstances, Reprieve could not objectively state the facts in their documents and respective articles.
În aceste condiții, Reprieve nu avea capacitatea obiectivă de a stabili situația în fapt în documentele lor și articolele respective.
Lastly, the Government pointed out that the reliability of the CIA sources cited by the experts and various inquiries or media reports was open to doubt because even the 2014 US Senate Committee Report concluded that the CIA had leaked inaccurate information regarding the operation of the HVD Programme.
În fine, guvernul a arătat că credibilitatea surselor din CIA citate de experți și diverse anchete sau reportaje din presă era discutabilă deoarece chiar și Raportul Comisiei Senatului SUA din 2014 a concluzionat că CIA a permis scurgeri de informații inexacte referitoare la funcționarea Programului DMI.
(d) Lack of evidence demonstrating that certain planes landing in Romania between 22 September 2003 and 5 November 2005 carried out the CIA extraordinary rendition missions
d) Lipsa unor probe care să demonstreze că anumite avioane cu aterizare în România în perioada 22 septembrie 2003 - 5 noiembrie 2005 au efectuat misiuni de predare extraordinară ale CIA
The Government did not deny that several - allegedly “suspicious” - planes had landed at and taken off from Romanian airports; these flights had at least partly been documented by the 2007 Romanian Senate Report.
Guvernul nu a negat că mai multe avioane - prezumtiv „suspecte” - au avut aterizări pe/decolări de pe aeroporturi din România; aceste zboruri au fost documentate cel puțin parțial în Raportul Comisiei de anchetă a Senatului României din 2007.
Also, publicly available evidence confirmed their stopovers on Romanian soil.
De asemenea, dovezile accesibile public au confirmat escalele lor pe teritoriul României.
However, the impugned flights had been of a private and non-commercial nature and had been treated accordingly.
Cu toate acestea, zborurile în discuție au avut caracter privat și necomercial, fiind tratate în consecință.
In all cases invoices, air navigation service sheets or ground handling charge notes had been issued for all the services provided.
În orice caz, pentru toate serviciile prestate s-au emis facturi, fișe ale serviciilor de navigație aeriană sau note de încasare pentru handling la sol.
The flights had been included in the control lists of the navigation records.
Zborurile au fost incluse în listele de control ale registrelor de navigație.
The declassified annexes to the 2007 Romanian Senate Report supported the conclusion that the purpose of the “N” flights' stops at Băneasa Airport had been mainly technical in nature.
Anexele, declasificate, ale Raportului Comisiei de anchetă a Senatului României din 2007 au fundamentat concluzia că scopul escalelor zborurilor „N” pe Aeroportul Băneasa a fost în principal de natură tehnică.
For instance, as regards the alleged “rendition flight” N85VM of 12 April 2004, the available documents attested that the flight had been recorded in the table containing handling fees and in the control list of navigation records, that an invoice had been issued and that the payment had been made by card; a copy of the air routing card having been attached to the relevant documents.
De exemplu, referitor la pretinsul „zbor în vederea predării” N85VM din 12 aprilie 2004, documentele disponibile au atestat că zborul fusese înregistrat în tabelul cu tarife de handling și în lista de control a registrelor de navigație, că s-a emis factură și că plata s-a efectuat cu cardul; o copie a cărții de direcționare aeriană a fost anexată la documentele relevante.
Moreover, several witnesses who had worked in Băneasa Airport at the material time and who had made statements in the investigation had identified these flights as having had a technical stop for refuelling at the airport.
În plus, diverși martori care au lucrat în cadrul Aeroportului Băneasa la momentul faptelor și care au dat declarații în cadrul anchetei au identificat aceste zboruri ca fiind o escală tehnică pentru realimentare cu combustibil de pe aeroport.
The vast majority of the witnesses had stated that the “N” flights had been serviced by a civil handling agent as any normal flight.
Majoritatea martorilor au declarat că zborurile „N” au fost deservite de un operator de handling civil ca orice zbor standard.
Even the witnesses who had noted aspects that would suggest that the US flights had gone through a different procedure had completed their declarations by stating that they had not seen any persons disembarking from these aircraft.
Chiar și martorii care au remarcat aspecte ce sugerau că zborurile din SUA au fost supuse unei proceduri diferite și-au completat declarațiile afirmând că nu au văzut nicio persoană debarcând din aceste aeronave.
It should be stressed that not all the witnesses had serviced the same flights and that, therefore, their declarations should not be seen as contradictory.
Ar trebui subliniat faptul că nu toți martorii au deservit aceleași zboruri și că, prin urmare, declarațiile lor nu ar trebui considerate contradictorii.
In contrast to the circumstances surrounding the CIA planes' landings as established by the Court in Al Nashiri v. Poland , in Romania there had been no special procedure for receiving the impugned flights.
Spre deosebire de împrejurările specifice aterizărilor avioanelor CIA, astfel cum au fost stabilite de Curte în hotărârea Al Nashiri împotriva Poloniei , în România nu a existat o procedură specială pentru zborurile în discuție.
As the documents in the investigation file showed, all the “N” flights had gone through the standard procedure.
După cum reiese din documentele aflate la dosar, toate zborurile „N” au urmat procedura standard.
The procedure, as described in the witnesses' statements, had been entirely different from what had happened in Szymany in Poland.
Procedura, potrivit descrierii din declarațiile martorilor, a fost complet diferită față de ce s-a întâmplat în Szymany (în Polonia).
No foreign vehicles had been seen entering the premises of Băneasa Airport, there had been no military intervention in order to secure the airport perimeter and, most certainly, US officials had not assumed control of the airport on the dates in question.
Niciun autovehicul străin nu a fost văzut intrând în incinta Aeroportului Băneasa, nu a existat nicio intervenție militară pentru asigurarea perimetrului aeroportuar și, cu siguranță, niciun oficial american nu a preluat controlul asupra aeroportului la datele în discuție.
Nor had any HVDs been seen entering the country, as witnesses quoted in the 2007 Marty Report had stated with regard to the aircraft landings in Szymany.
De asemenea, niciun DMI nu a fost văzut intrând în țară, așa cum au declarat martorii citați în Raportul Marty din 2007 cu privire la aterizările de aeronave în Szymany.
As regards the importance attached by the international inquiries, media and experts heard by the Court to changes of flight plans, in the Government's view this by itself could not suggest any involvement of the State in the applicant's detention and ill-treatment.
În ceea ce privește importanța modificărilor planurilor de zbor acordată de anchetele internaționale, mass-media și experții ascultați de Curte, guvernul consideră că acest fapt în sine nu poate indica nicio implicare a statului în detenția și relele tratamente la care a fost supus reclamantul.
The Government did not deny that the initial flight plans for the N313P flight on 22 September 2003 and the N85VM flight on 12 April 2004 indicating Constanţa as their destination had been changed and the planes had eventually landed at Băneasa Airport in Bucharest.
Guvernul nu a negat că planurile inițiale de zbor pentru zborul N313P din 22 septembrie 2003 și zborul N85VM din 12 aprilie 2004, în care se menționa Constanța ca destinație a acestora, au fost modificate, avioanele aterizând în cele din urmă pe Aeroportul Băneasa din București.
Yet this could not be a proof of any consistent practice of the so-called “dummy” flight planning referred to in the Marty 2006 and 2007 Reports and the findings of the Council of Europe's Commissioner for Human Rights.
Însă acest fapt nu putea fi o dovadă a unei practici constante denumite planificare de zboruri „fictive”, menționată în rapoartele Marty din 2006 și 2007 și concluziile Comisarului pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei.
In accordance with the relevant domestic and international regulations, every flight must have a flight plan, except for emergency issues.
În conformitate cu reglementările naționale și internaționale relevante, fiecare zbor trebuie să aibă un plan de zbor, cu excepția situațiilor de urgență.
Each flight plan must indicate, in addition to the plane's destination, an alternative destination.
Fiecare plan de zbor trebuie să indice, pe lângă destinația avionului, o destinație de rezervă.
The flight plans had been established by the aircraft's operators.
Planurile de zbor au fost completate de operatorii aeronavelor.
The only potential involvement of the authorities had been limited to their assistance in transmitting the flight plan to the entity managing the integrated initial flight plan processing system.
Singura posibilă implicare a autorităților s-a limitat la asistarea lor în transmiterea planului de zbor către entitatea care gestionează sistemul integrat de prelucrare inițială a planului de zbor.
The decision to use the alternative destination or a change in flight plan had been a unilateral action by the flight operator.
Decizia de a folosi destinația de rezervă sau de a modifica planul de zbor a fost o acțiune unilaterală a operatorului de zbor.
The acceptance of these changes in the flight plans was not indicative of any complicity of the Romanian authorities since such acceptance had in fact been automatic.
Acceptarea acestor modificări ale planurilor de zbor nu indica nicio complicitate a autorităților române întrucât o astfel de acceptare a fost în realitate automată.
Similarly, the alleged STS/STATE indicators for the impugned flights could not be considered meaningful, even though various reports had emphasised their exceptional relevance.
De asemenea, presupușii indicatori STS/STATE pentru zborurile incriminate nu puteau fi considerați semnificativi, chiar dacă diferite rapoarte au subliniat relevanța lor excepțională.
According to the applicable rules, that indicator should not automatically qualify for an exemption from any relevant flow regulations.
Conform normelor în vigoare, indicatorul respectiv nu se consideră automat o excepție de la vreo reglementare de trafic relevantă.
Even Mr J.G.S. they added, although repeatedly asked, could not indicate any special privileges that the STS/STATE designation would entail.
Acesta a adăugat că însuși domnul J.G.S., deși întrebat în mod repetat, nu a putut indica niciun privilegiu special pe care l-ar fi implicat indicatorul STS/STATE.
(e) Lack of evidence demonstrating that the Romanian authorities entered into “secret cooperation agreements” with the CIA and cooperated in the execution of the HVD Programme
e) Lipsa unor probe care să demonstreze că autoritățile române au încheiat „acorduri de cooperare secrete” cu CIA și au cooperat la derularea Programului DMI
In the Government's submission, the allegations regarding Romanian's complicity in the HVD Programme, in particular by means of “secret cooperation agreements” were completely baseless.
În opinia guvernului român, alegațiile despre complicitatea României la Programul DMI, în special prin intermediul unor „acorduri de cooperare secrete”, erau complet nefondate.
No such agreements existed.
Nu au existat astfel de acorduri.
In that context, the Government referred to the Romanian high-office holders' statements, in particular those made by former President of Romania, Ion Iliescu and his former security adviser, Ioan Talpeş in Der Spiegel in 2014 and 2015.
În acel context, guvernul a făcut referire la declarațiile înalților funcționari români, în special cele făcute de fostul președinte al României, Ion Iliescu, și de fostul consilier pentru securitate națională, Ioan Talpeș, în Der Spiegel în 2014 și 2015.
Both of them had said that specific agreements had been concluded with the American authorities after 11 September 2001, including the Romanian support at the level of intelligence services - which had actually been very fruitful.
Ambii au declarat că au fost încheiate acorduri specifice cu autoritățile americane după 11 septembrie 2001, inclusiv sprijin din partea României la nivelul serviciilor de informații - care au fost efectiv foarte fructuoase.
This did not mean cooperation in running a secret prison.
Acest fapt nu înseamnă cooperarea în vederea administrării unei închisori secrete.