natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards procedural aspects of the submission of the evidence (time limits for submitting evidence, additional rounds for observations and submission of additional relevant evidence, translation of evidence, etc.), see the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 1, Cancellation Proceedings.
Cu privire la aspectele procedurale referitoare la depunerea dovezilor (termenele de depunere a dovezilor, rundele suplimentare de observații și depunerea dovezilor suplimentare relevante, traducerea dovezilor etc.), a se vedea Ghidul, Partea D, Anularea, Secțiunea 1, Proceduri de anulare.
The practice rules applicable to the substantive assessment of proof of use of earlier rights in opposition proceedings are applicable to the assessment of requests for revocation based on non-use (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use, paragraph 2).
Normele de practică aplicabile în cazul evaluării de fond a dovezilor de utilizare a drepturilor anterioare în cadrul procedurilor de opoziție se aplică pentru evaluarea cererilor de revocare întemeiate pe neutilizare (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 6, Dovada utilizării, punctul 2).
However, there are a number of particularities to be taken into account in the context of revocation proceedings, which will be examined below.
Totuși, există o serie de particularități care trebuie luate în considerare în contextul unor proceduri de revocare, care vor fi analizate în cele ce urmează.
2.2.1 Burden of proof
Sarcina probei
Pursuant to Article 19(1) EUTMDR, the burden of proof lies with the EUTM proprietor.
Conform articolului 19 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE, sarcina probei revine titularului mărcii UE.
The role of the Office is to assess the evidence put before it in the light of the parties' submissions.
Rolul Oficiului este acela de a evalua dovezile care i se prezintă în lumina observațiilor părților.
The Office cannot determine ex officio genuine use of earlier marks.
Oficiul nu poate stabili din proprie inițiativă utilizarea efectivă a mărcilor anterioare.
It has no role in collecting evidence itself.
Oficiul nu are niciun rol în colectarea de probe.
Even proprietors of purportedly well-known marks must submit evidence to prove genuine use of their marks.
Chiar și titularii de mărci presupuse a fi notorii trebuie să furnizeze dovezi pentru a dovedi utilizarea efectivă a mărcilor lor.
2.2.2 Genuine use
Utilizarea efectivă
According to Article 19(1) EUTMDR in conjunction with Article 10(3) EUTMDR, the indications and evidence for submitting proof of use must consist of indications concerning the place, time, extent and nature of use of the contested trade mark for the goods and services for which it is registered.
În conformitate cu articolul 19 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE, coroborat cu articolul 10 alineatul (3) din același regulament, indicațiile și probele necesare pentru prezentarea dovezii de utilizare constau în indicații referitoare la locul, durata, amploarea și natura utilizării mărcii contestate pentru produsele și serviciile pentru care aceasta este înregistrată.
As indicated above, the assessment of genuine use (including place, time, extent and nature of use) is the same in cancellation proceedings and in opposition proceedings.
Astfel cum se precizează mai sus, aprecierea utilizării efective (inclusiv locul, durata, amploarea și natura utilizării) este identică în cadrul procedurilor de anulare și în cadrul procedurilor de opoziție.
The detailed considerations in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use, paragraph 2 should be followed.
Este necesar să se țină seama de considerentele detaliate în Ghid, Partea C, Opoziția, Secțiunea 6, Dovada utilizării, punctul 2.
Lack of genuine use for some of the contested goods or services in a revocation case implies the revocation of the registered EUTM for those goods or services.
Lipsa utilizării efective pentru unele dintre produsele sau serviciile contestate într-o cauză de revocare, implică revocarea mărcii UE pentru acele produse sau servicii.
Consequently, great care must be taken when assessing the evidence of use in revocation proceedings regarding the use for the registered (and contested) goods or services.
În consecință, trebuie să se acorde o atenție deosebită atunci când, în cadrul procedurilor de revocare, se evaluează dovezile privind utilizarea pentru produsele sau serviciile înregistrate (și contestate).
2.2.3 Period of time to be considered
Perioada de referință
The relevant date is the date on which the application for revocation was filed.
Data relevantă este cea a depunerii cererii de revocare.
The EUTM is subject to revocation only if it has been registered for more than 5 years on that date.
Marca UE face obiectul revocării numai în cazul în care la data respectivă fusese înregistrată de peste 5 ani.
If this condition is fulfilled, the EUTM must have been genuinely used within the 5 years preceding that date (i.e. the 5year period is always counted backwards from the relevant date).
În cazul în care această condiție este îndeplinită, marca UE trebuie să fi făcut obiectul unei utilizări efective în cei 5 ani anteriori datei respective (adică perioada de 5 ani se măsoară întotdeauna retroactiv de la data respectivă).
For example, if the EUTM was registered on 01/01/2011, it became subject to revocation on 02/01/2016.
De exemplu, dacă marca UE a fost înregistrată la 1 ianuarie 2011, aceasta a devenit obiectul de revocare la data de 2 ianuarie 2016.
If the application for revocation was filed on 15/09/2016, the EUTM proprietor would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/09/2011 to 14/09/2016.
Dacă cererea de revocare a fost depusă la data de 15 septembrie 2016, titularul mărcii UE ar trebui să dovedească utilizarea efectivă a mărcii sale în perioada 15 septembrie 2011-14 septembrie 2016.
There is one exception: where genuine use of the EUTM started or was resumed within the 3 months preceding the date on which the application for revocation was filed, such use will be disregarded where preparations for the commencement or resumption of use only began after the EUTM proprietor became aware that the request for revocation might be filed (Article 58(1)(a) EUTMR).
Există o singură excepție: dacă utilizarea efectivă a mărcii UE a început sau a fost reluată în ultimele 3 luni de dinaintea datei de depunere a cererii de revocare, această utilizare nu va fi luată în considerare dacă pregătirile pentru începerea utilizării sau reluarea utilizării intervin numai după ce titularul mărcii UE a aflat că ar putea fi depusă cererea de revocare (articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE).
The burden of proof for this exception is on the applicant for revocation, who must submit evidence that it made the EUTM proprietor aware of its intention to file an application for revocation.
Obligația furnizării de dovezi pentru această excepție revine solicitantului revocării, care trebuie să prezinte dovezi că titularul mărcii UE a fost informat cu privire la intenția sa de a depune o cerere de revocare.
2.2.4 Proper reasons for non-use
Motive întemeiate pentru neutilizare
The detailed considerations in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use, paragraph 2 and in particular paragraph 2.11 should be followed.
Este necesar să se țină seama de considerentele detaliate din Ghid, Partea C, Opoziția, Secțiunea 6, Dovada utilizării, punctul 2 și în special punctul 2.11.
2.3 EUTM becoming a common name (generic term) - Article 58(1)(b) EUTMR
Mărci UE care devin denumiri comune (termeni generici) - articolul 58 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE
An EUTM will be revoked if, as a result of action or inaction on the part of the proprietor, it has become the common name in the trade for a product or service for which it was registered.
O marcă UE va fi revocată dacă, în urma activității sau inactivității proprietarului, a devenit denumirea comună pentru comercializarea unui produs sau serviciu pentru care a fost înregistrată.
2.3.1 Burden of proof
Sarcina probei
The burden is on the applicant for revocation to prove that the term has become the common name in the trade as a result of either:
Sarcina de a dovedi că termenul a devenit nume comun în comercializare revine solicitantului revocării, care trebuie să probeze:
action, or
fie activitatea,
inaction
fie inactivitatea
on the part of the proprietor.
din partea titularului său.
The Office will examine the facts in accordance with Article 95(1) EUTMR within the scope of factual submissions made by the revocation applicant (13/09/2013, T320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 28).
Oficiul va examina faptele în conformitate cu articolul 95 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE în limitele situației de fapt prezentate de solicitantul revocării (13/09/2013, T320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 28).
In doing so, it may take into consideration obvious and well-known facts.
În acest sens, se pot lua în considerare faptele evidente și notorii.
However, it will not go beyond the legal arguments presented by the revocation applicant.
Cu toate acestea, Oficiul nu va merge dincolo de argumentele juridice prezentate de solicitantul revocării.
If a request for revocation is based only on Article 58(1)(b) EUTMR, the trade mark could not then be revoked due to being, for example, against public order and morality.
În cazul în care o cerere de revocare se întemeiază exclusiv pe articolul 58 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, marca nu va putea face obiectul revocării pe motiv că ar fi, de exemplu, contrară ordinii publice și bunelor moravuri.
2.3.2 Point in time to be considered
Momentul de referință
The applicant for revocation must prove that the trade mark has become the common name in the trade for the product or service in question after the date of registration of the EUTM, although facts or circumstances that took place between application and registration can be taken into account.
Persoana care a formulat cererea de revocare trebuie să demonstreze că marca a devenit denumire comună în comercializarea produsului sau serviciului respectiv ulterior datei de înregistrare a mărcii UE, cu toate că pot fi luate în considerare fapte sau împrejurări care au avut loc între data de depunere a cererii și data înregistrării.
The fact that the sign was, at the date of application, the common name used in the trade for the goods or services in respect of which registration was sought would only be relevant in the context of an invalidity action.
Faptul că semnul era, la data de depunere a cererii, denumire comună în comercializarea produselor sau serviciilor pentru care se solicita înregistrarea ar fi relevant doar în contextul unei acțiuni de invalidare.
2.3.3 Relevant public
Publicul relevant
An EUTM is liable to be revoked in accordance with Article 58(1)(b) EUTMR if it has become the common name for the product or service not just among some but among the vast majority of the relevant public, including those involved in the trade for the product or service in question (29/04/2004, C371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, § 23, 26).
O marcă UE poate face obiectul revocării în conformitate cu articolul 58 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE dacă acesta a devenit denumirea comună a produsului sau a serviciului nu numai pentru unele persoane, ci pentru marea majoritate a publicului relevant, inclusiv persoanele implicate în comerțul cu produsul sau serviciul în cauză (29/04/2004, C371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, § 23, 26).
Whether a trade mark has become the common name in the trade for a product or service in respect of which it is registered must be assessed not only in the light of the perception of consumers or end users but also, depending on the features of the market concerned, in the light of the perception of those in the trade, such as sellers (06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 28).
Faptul că o marcă a devenit denumirea comercială obișnuită a unui produs sau serviciu pentru care este înregistrată trebuie evaluat nu numai în lumina percepției consumatorilor sau a utilizatorilor finali, ci și în funcție de caracteristicile pieței vizate, în lumina percepției persoanelor implicate în comerț, cum ar fi vânzătorii (06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 28).
However, in some specific circumstances, it might be sufficient that the sellers of the finished product do not inform their customers that the sign has been registered as a trade mark and do not offer their customers assistance at the time of sale, which includes an indication of the origin of the goods for sale (06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 23-25, 30).
Cu toate acestea, în anumite circumstanțe specifice, ar putea fi suficient ca vânzătorii produsului finit să nu-și informeze clienții cu privire la faptul că semnul a fost înregistrat ca marcă și să nu ofere clienților asistență în momentul vânzării, care include o indicație de origine a produselor de vânzare (06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 23-25, 30).
2.3.4 Common name
Denumire comună
A sign is regarded as the ‘common name in the trade' if it is established practice in the trade to use the term in question to designate the goods or services for which it is registered (see the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 5, Customary Signs or Indications (Article 7(1)(d) EUTMR)).
Un semn este considerat „denumire comercială comună” în cazul în care utilizarea termenului în cauză pentru a desemna produsele sau serviciile pentru care este înregistrat reprezintă o practică comercială curentă - a se vedea Ghidul, Partea B, Examinarea, Secțiunea 4, Temeiuri absolute de refuz, Capitolul 5, Semne sau indicații uzuale (articolul 7 alineatul (1) litera (d)).
It is not necessary to prove that the term directly describes a quality or characteristic of the goods or services, but merely that it is actually used in the trade to refer to those goods or services.
Nu este necesar să se dovedească faptul că termenul descrie în mod direct o calitate sau o caracteristică a produselor sau a serviciilor, ci doar că acesta este utilizat efectiv în comerț pentru a desemna produsele sau serviciile vizate.
The distinctive force of a trade mark is always more likely to degenerate when a sign is suggestive or apt in some way, especially if it has positive connotations that lead others to latch on to its suitability for designating not just a particular producer's product or service but a particular type of product or service (30/01/2007, 1 020 C, Stimulation, § 22, 32 et seq.).
Forța distinctivă a unei mărci este întotdeauna mult mai susceptibilă să degenereze atunci când semnul este sugestiv sau foarte potrivit pentru contextul respectiv, mai ales dacă are conotații pozitive, care îi determină pe ceilalți să îl adopte datorită capacității de a desemna nu numai produsul sau serviciul unui anumit producător, ci un anumit tip de produse sau servicii (30/01/2007, 1 020 C, Stimulation, § 22, 32 et seq.).
The fact that a trade mark is being used as the common name to refer to a specific product or service is an indication that it has lost its ability to differentiate the goods or services in question from those of other undertakings.
Faptul că o marcă este utilizată ca denumire comună pentru a face referire la un anumit produs sau serviciu sugerează că aceasta și-a pierdut capacitatea de a diferenția produsele sau serviciile în cauză de cele ale altor întreprinderi.
One indication that a trade mark has become generic is when it is commonly used verbally to refer to a particular type or characteristic of the goods or services.
Faptul că o marcă se utilizează în vorbirea curentă pentru a desemna un anumit tip sau o anumită caracteristică a produselor sau a serviciilor reprezintă un indiciu că aceasta a devenit generică.
However, this is not in itself decisive: it must be established whether the trade mark is still capable of differentiating the goods or services in question from those of other undertakings.
Totuși, acest lucru nu este, în sine, decisiv: mai trebuie să se stabilească dacă marca poate încă să diferențieze produsele sau serviciile în cauză de cele ale altor întreprinderi.
The absence of any alternative term or the existence of only one long, complicated term may also be an indication that a sign has become the common name in the trade for a specific product or service.
Absența oricărei desemnări alternative sau existența unui singur termen lung și complicat poate fi, de asemenea, un indiciu că semnul a devenit denumirea comercială obișnuită a unui anumit produs sau serviciu.
2.3.5 Defence for the proprietor
Apărarea titularului
Where the proprietor of the EUTM has done what could reasonably have been expected in the particular case (e.g. organised a TV campaign or placed advertisements in newspapers and relevant magazines), the EUTM cannot be revoked.
În cazul în care titularul mărcii UE a procedat astfel cum ar fi fost de așteptat în mod rezonabil în cazul respectiv (de exemplu, a organizat o campanie TV sau a plasat reclame în ziarele și revistele relevante), marca nu poate face obiectul revocării.
The proprietor must then check whether its trade mark appears in dictionaries as a generic term; if it does, the proprietor can request from the publisher that in future editions the trade mark will be accompanied by an indication that it is a registered trade mark (Article 12 EUTMR).
Titularul trebuie să verifice, în acest caz, dacă marca sa apare în dicționare ca termen generic; în cazul în care apare, titularul va solicita ca în edițiile viitoare marca să fie însoțită de indicația că este vorba despre o marcă înregistrată (articolul 12 din Regulamentul privind marca UE).
2.4 EUTM becoming misleading - Article 58(1)(c) EUTMR
Mărci care devin susceptibile să inducă în eroare - articolul 58 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE
If, as a result of use made of the mark by the proprietor or with its consent, the mark is liable to mislead the public, particularly concerning the nature, quality or geographical origin of the goods or services for which it is registered, the EUTM can be revoked.
În cazul în care, în urma utilizării de către titularul mărcii sau cu consimțământul acestuia marca poate induce în eroare publicul, în special în ceea ce privește natura, calitatea sau proveniența geografică a produselor sau serviciilor pentru care este înregistrată, marca UE poate face obiectul revocării.
In this context, quality refers to a characteristic or attribute rather than a degree or standard of excellence.
În acest context, prin calitate se înțelege o caracteristică sau un atribut, iar nu un grad sau standard de excelență.
2.4.1 Burden of proof
Sarcina probei
In doing so, it may take into consideration obvious and well-known facts.
În acest sens, Oficiul poate lua în considerare faptele evidente și cele bine cunoscute.
However, it will not go beyond the legal arguments presented by the applicant for revocation.
Cu toate acestea, Oficiul nu va merge dincolo de argumentele juridice prezentate de persoana care a depus cererea de decădere.
The burden of proof that the mark has become misleading rests on the applicant for revocation, who must further prove that it is the use made by the proprietor that causes the misleading effect.
Sarcina de a dovedi că marca a ajuns de natură să inducă în eroare revine persoanei care a formulat cererea de revocare, tot aceasta fiind cea care trebuie să demonstreze că efectul înșelător se datorează felului în care titularul utilizează marca.
If the use is made by a third party, the burden is on the applicant for revocation to prove that the proprietor has consented to that use, unless the third party is a licensee of the proprietor.
În cazul în care marca este utilizată de un terț, persoanei care a formulat cererea de revocare îi revine sarcina de a dovedi că titularul a consimțit la această utilizare, cu excepția cazului în care terțul este un concesionar al titularului.
2.4.2 Point in time to be considered
Momentul de referință
The applicant for revocation must prove that the trade mark has become liable to mislead the public, particularly concerning the nature, quality or geographical origin of the goods or services in question, after the date of registration of the EUTM.
Persoana care a formulat cererea de revocare trebuie să demonstreze că marca a ajuns de natură să inducă în eroare publicul, în special în ceea ce privește natura, calitatea sau proveniența geografică a produselor sau a serviciilor în cauză, ulterior datei de înregistrare a mărcii UE.
If the sign was already deceptive or liable to deceive the public at the date of application, this would be relevant in the context of an invalidity action.
În cazul în care semnul era deja înșelător sau era susceptibil să inducă în eroare publicul la data de depunere a cererii, acest lucru ar fi relevant în contextul unei acțiuni de invalidare.
2.4.3 Standards to be applied
Standardele aplicabile
The Guidelines contain details of the criteria to be applied when assessing whether an EUTM application complies with Article 7(1)(g) EUTMR (see the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 8, Deceptive Trade Marks (Article 7(1)(g) EUTMR).
Ghidul conține detalii privind criteriile care trebuie aplicate la aprecierea conformității unei cereri de înregistrare a unei mărci UE cu articolul 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE - a se vedea Ghidul, Partea B, Examinarea, Secțiunea 4, Temeiuri absolute de refuz, Capitolul 8, Mărci înșelătoare (articolul 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE).
The criteria are comparable to those applied in revocation proceedings under Article 58(1)(c) EUTMR.
Criteriile sunt comparabile cu cele aplicate în cadrul procedurii de revocare în temeiul articolului 58 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE.
2.4.4 Examples
Exemple
A trade mark composed of, or containing, a geographical indication will, as a rule, be perceived by the relevant public as a reference to the place from where the goods originate.
De regulă, o marcă ce conține o indicație geografică sau care conține o astfel de indicație este percepută de publicul relevant ca o referire la locul de proveniență a produselor.
The only exception to this rule is where the relationship between the geographical name and the products is manifestly so fanciful (e.g. because the place is not known, and unlikely to become known, to the public as the place of origin of the goods in question) that consumers will not make such a connection.
Singura excepție de la această regulă este cazul în care relația dintre denumirea geografică și produse este în mod evident atât de fantezistă (de exemplu, pentru că locul nu este cunoscut și este puțin probabil să devină cunoscut publicului ca fiind locul de proveniență a produselor în cauză), încât consumatorii nu vor face o astfel de asociere.
In this regard, the trade mark MÖVENPICK OF SWITZERLAND was revoked because the goods in question were produced (according to the facts) solely in Germany, not in Switzerland (12/02/2009, R 697/20081, MÖVENPICK OF SWITZERLAND).
În acest sens, marca MÖVENPICK OF SWITZERLAND a făcut obiectul revocării deoarece produsele în cauză erau fabricate (conform datelor) numai în Germania, nu și în Elveția (12/02/2009, R 697/20081, MÖVENPICK OF SWITZERLAND).
Moreover, where a trade mark containing the word elements ‘goats' and ‘cheese' and a figurative element clearly depicting a goat is registered for ‘goats' cheese', and use is proven for cheese not made from goats' milk, the EUTM will be revoked.
În plus, în cazul în care o marcă ce conține elementele verbale „capre” și „brânză”, precum și un element figurativ care reprezintă în mod clar o capră, este înregistrată pentru „brânză de capră” și se demonstrează că a fost utilizată pentru brânzeturi care nu sunt făcute din lapte de capră, marca UE va fi revocată.