natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When an application is refused on the basis of a ground for refusal that cannot be overcome by means of Article 7(3) EUTMR (e.g. a refusal under Article 7(1)(e)(i) to (iii)), a subsidiary claim of acquired distinctiveness will fail.
Când o cerere se respinge în baza unui motiv de refuz care nu poate fi depășit de prevederile articolului 7 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE (de exemplu un refuz în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i) - (iii)), declarația cu titlu subsidiar privind caracterul distinctiv dobândit se respinge.
4 European Criteria
Criterii europene
Article 7(1) EUTMR is a European provision and has to be interpreted on the basis of a common European standard.
Articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE este o dispoziție europeană care trebuie interpretată în conformitate cu un standard comun european.
It would be incorrect to apply different standards of distinctiveness, based on different national traditions, or to apply different (i.e. more lenient or stricter) standards on the breach of public order or morality, depending on the country concerned.
Ar fi incorect să se aplice standarde diferite de stabilire a caracterului distinctiv, pe baza diferitelor tradiții naționale, sau să se aplice standarde diferite (mai permisive sau mai stricte) privind încălcarea ordinii sau moralei publice, în funcție de țara respectivă.
However, Article 7(2) EUTMR excludes an application from registration if a ground for refusal pertains to only part of the European Union (EU).
Cu toate acestea, articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE exclude de la înregistrare o cerer dacă motivul de refuz se referă doar la o parte a Uniunii Europene (UE).
For example, it suffices for a refusal if the trade mark is descriptive, or lacks distinctive character, in any one of the official languages of the EU (03/07/2013, T236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 57).
De exemplu, pentru un refuz este suficient ca marca să fie descriptivă sau fie lipsită de caracter distinctiv în oricare dintre limbile oficiale ale UE (03/07/2013, T236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 57).
As regards other languages, a trade mark will be refused if it gives rise to an objection under Article 7(1) EUTMR in a language understood by a significant section of the relevant public in at least part of the European Union (see the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 4, Descriptive Trade Marks (Article 7(1)(c) EUTMR), paragraph 1.2, and 13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 35-36).
În ceea ce privește celelalte limbi, o marcă va fi refuzată dacă dă naștere unei obiecții în temeiul articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE într-o limbă pe care o înțelege o porțiune semnificativă a publicului relevant în cel puțin o parte a Uniunii Europene (a se vedea Ghidul, Partea B, Examinarea, Secțiunea 4, Motive absolute de refuz, Capitolul 4, Mărci descriptive (articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE), punctul 1.2, și 13/09/2012, T 72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 35-36).
Where the objection is not based on a semantic meaning of a word, the ground for refusal will normally pertain to the European Union as a whole.
Dacă obiecția nu este întemeiată pe înțelesul semantic al unui cuvânt, motivul de refuz se va aplica, în mod normal, asupra întregului teritoriu al Uniunii Europene.
However, the perception of the sign by the relevant public, the practice in trade, or the use of the goods and services claimed may be different in some parts of the European Union.
Cu toate acestea, percepția semnului de către publicul relevant, practicile comerciale sau utilizarea produselor și serviciilor revendicate pot varia în unele zone ale Uniunii Europene.
5 Irrelevant Criteria
Criterii irelevante
Applicants often advance arguments that have already been declared irrelevant by the courts.
De multe ori, solicitanții prezintă argumente care au fost deja declarate irelevante de instanțe.
These arguments should be rejected and the corresponding passages of the applicable judgments cited.
Aceste argumente se resping, cu citarea pasajelor relevante ale hotărârilor în cauză.
5.1 Term not used
Termen neutilizat
The fact that a descriptive use of the term applied for cannot be ascertained is irrelevant.
Imposibilitatea de a confirma o utilizare descriptivă a termenului solicitat nu este relevantă.
Examination of Article 7(1)(c) EUTMR has to be made by means of prognostics (assuming that the mark will be used with respect to the goods or services claimed).
Examinarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE trebuie efectuată pe baza unei ipoteze (presupunând că marca va fi utilizată în legătură cu produsele sau serviciile solicitate).
It follows clearly from the text of Article 7(1)(c) EUTMR that it suffices if the mark ‘may serve' to designate characteristics of the goods and services (23/10/2003, C191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 33).
Din textul articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE reiese clar că este suficient ca marca „să poată servi” la desemnarea caracteristicilor produselor și serviciilor (23/10/2003, C191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 33).
5.2 Need to keep free
Obligația de disponibilitate
It is frequently claimed that other traders do not need the term applied for, can use more direct and straightforward indications or have synonyms at their disposal to describe the respective characteristics of the goods.
Se afirmă în mod frecvent că ceilalți comercianți nu au nevoie de termenul pentru care se solicită înregistrarea, că pot utiliza indicații mai directe și mai clare sau că au la dispoziție sinonime pentru a descrie caracteristicile respective ale produselor.
All these arguments must be refused as irrelevant.
Toate aceste argumente trebuie respinse ca nerelevante.
Although there is a public interest underlying Article 7(1)(c) EUTMR that descriptive terms should not be registered as trade marks so as to remain freely available to all competitors, it is not necessary for the Office to show that there is, on the part of third parties, a present or future need to use, or concrete interest in using, the descriptive term applied for (no konkretes Freihaltebedürfnis) (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 35; 12/02/2004, C363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 61).
Chiar dacă la baza articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE se află interesul public ca termenii descriptivi să nu fie înregistrați ca mărci, rămânând astfel disponibili tuturor concurenților, Oficiul nu are obligația să demonstreze că există o nevoie prezentă sau viitoare sau un interes concret din partea terților să utilizeze termenul descriptiv solicitat (niciun konkretes Freihaltebedürfnis) 04/05/1999, C108/97 și C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 35; 12/02/2004, C363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 61).
Whether there are synonyms or other, even more usual, ways of expressing the descriptive meaning is thus irrelevant (12/02/2004, C265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 42).
Prin urmare, este irelevant dacă există sinonime sau alte metode mai accesibile de a exprima caracterul descriptiv (12/02/2004, C265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 42).
5.3 Factual monopoly
Monopolul de facto
The fact that the applicant is the only person offering the goods and services for which the mark is descriptive is not relevant for Article 7(1)(c) EUTMR.
Faptul că solicitantul este singura persoană care oferă produsele și serviciile descrise de marcă nu este relevant în scopul articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE.
However, in this case the applicant will be more likely to succeed on acquired distinctiveness.
Într-un astfel de caz, solicitantul are însă mai multe șanse de succes pe motivul caracterului distinctiv dobândit.
5.4 Double meaning
Dubla semnificație
The argument frequently put forward by applicants that the terms applied for have more than one meaning, one of them not being descriptive for the goods/services, should be rejected.
Trebuie respins argumentul frecvent al solicitanților potrivit căruia termenii solicitați au mai multe sensuri, iar unul dintre acestea nu descrie produsele/serviciile.
It suffices for a refusal under Article 7(1)(c) EUTMR if at least one of the possible meanings of the term is descriptive in relation to the relevant goods and services (23/10/2003, C191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; confirmed by 12/02/2004, C363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97).
Refuzul în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE este justificat dacă cel puțin una dintre posibilele semnificații ale termenului este descriptivă în raport cu produsele și serviciile relevante (23/10/2003, C191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; confirmat de 12/02/2004, C363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97).
Given that the examination must focus on the goods/services covered by the application, arguments concerning other possible meanings of the word(s) making up the trade mark applied for (that are unrelated to the goods/services concerned) are irrelevant.
Întrucât examinarea trebuie să se concentreze asupra produselor/serviciilor incluse în cerere, argumentele privind alte semnificații posibile ale cuvântului (cuvintelor) care alcătuiesc marca solicitată (care nu au legătură cu produsele/serviciile în cauză) sunt irelevante.
Equally, when the trade mark applied for is a composite word mark, what matters for examination purposes is the meaning, if any, associated with the sign considered as a whole, and not the possible meanings of its individual elements considered separately (08/06/2005, T315/03, Rockbass, EU:T:2005:211, § 56).
În aceeași măsură, atunci când marca solicitată constă într-o marcă verbală compusă, ceea ce contează în scopul examinării este semnificația asociată cu semnul considera în ansamblul său, dacă este cazul, și nu posibilelor semnificații ale elementelor sale individuale considerate separat (08/06/2005, T315/03, Rockbass, EU:T:2005:211, § 56).
6 Scope of Objections to the Goods and Services
Sfera obiecțiilor privind produsele și serviciile
Almost all absolute grounds for refusal, and in particular the most frequent ones of lack of distinctiveness, descriptiveness, genericness and deceptiveness, have to be assessed with respect to the goods and/or services actually claimed.
Aproape toate motivele absolute de refuz, și în special motivele cele mai frecvente, respectiv lipsa caracterului distinctiv, caracterul descriptiv, caracterul generic și caracterul înșelător, trebuie analizate în raport cu produsele și/sau serviciile revendicate propriu-zis.
If an objection is raised, the Office must state specifically which ground (or grounds) for refusal apply to the mark in question, for each product or service claimed.
Dacă se formulează o obiecție, Oficiul trebuie să precizeze în mod specific ce motiv (sau motive) de refuz se aplică mărcii în cauză, pentru fiecare produs sau serviciu solicitat.
It is sufficient that a ground for refusal applies to a single homogenous category of goods and/or services.
Este suficient ca un motiv de refuz să se aplice unei singure categorii omogene de produse și/sau servicii.
A homogenous category is considered a group of goods and/or services that have a sufficiently direct and specific link to each other (02/04/2009, T118/06, Ultimate fighting championship, EU:T:2009:100, § 28).
O categorie omogenă constă într-un grup de produse și/sau servicii care prezintă între ele un raport suficient de direct și de concret (02/04/2009, T118/06, Ultimate fighting championship, EU:T:2009:100, § 28).
Where the same ground or grounds for refusal is/are given for a category or group of goods or services, only general reasoning for all of the goods or services concerned may be used (15/02/2007, C239/05, The Kitchen Company, EU:C:2007:99, § 38).
Dacă același motiv de refuz este invocat/aceleași motive de refuz sunt invocate pentru o categorie sau pentru un grup de produse sau servicii, se poate prezenta doar o motivare generală pentru toate produsele sau serviciile vizate (15/02/2007, C239/05, The Kitchen Company, EU:C:2007:99, § 38).
As regards descriptiveness, an objection applies not only to those goods/services for which the term(s) making up the trade mark applied for is/are directly descriptive, but also to the broad category that (at least potentially) contains an identifiable subcategory or specific goods/services for which the mark applied for is directly descriptive.
În ceea ce privește caracterul descriptiv, o obiecție se aplică nu doaracelor produse/servicii pentru care termenul (termenii) care compun marca solicitată este/sunt direct descriptiv(i), ci și categoriei mai largi care conține (cel puțin potențial) o subcategorie identificabilă de produse/servicii specifice pentru care marca solicitată este direct descriptivă.
In the absence of a suitable restriction by the applicant, the descriptiveness objection necessarily affects the broad category as such.
În absența unei restricții adecvate din partea solicitantului, obiecțiile privind caracterul descriptiv afectează în mod necesar și categoria mai largă.
For example, ‘EUROHEALTH' is to be refused for ‘insurance' as a whole and not only for health insurance (07/06/2001, T359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151, § 33).
De exemplu, „EUROHEALTH” trebuie refuzat pentru întreg domeniul „asigurărilor”, și nu doar pentru asigurările de sănătate (07/06/2001, T359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151, § 33).
An objection also applies for those goods and services that are directly linked to those for which the descriptive meaning pertains.
Obiecțiile se aplică și în cazul produselor și serviciilor asociate direct celor la care se referă semnificația descriptivă.
Furthermore, if the descriptive meaning applies to an activity involving the use of several goods or services mentioned separately in the specification, then the objection applies for all of them (see judgment of 20/03/2002, T355/00, Tele Aid, EU:T:2002:79, for a number of goods and services offered in conjunction with, or applied in, remote assistance to car drivers).
În plus, dacă semnificația descriptivă se aplică la o activitate care presupune utilizarea mai multor produse sau servicii menționate separat în specificație, atunci obiecția se aplică tuturor produselor și serviciilor respective (a se vedea Hotărârea din 20/03/2002, T355/00, Tele Aid, EU:T:2002:79, pentru o serie de produse și servicii oferite împreună cu, sau aplicate în asistența la distanță pentru conducătorii auto).
It is possible to claim goods and services as what can be referred to as auxiliary goods or services in the sense that they are meant to be used with, or support the use of, the main goods or services.
Este posibilă revendicarea de așa-numite produse sau servicii auxiliare, în sensul în care sunt destinate să fie utilizate împreună cu produsele sau serviciile principale sau să vină în sprijinul utilizării lor.
Typically, this covers paper and instruction manuals for the goods to which they belong or which are packed with them, advertisement and repair.
De obicei, în această categorie sunt incluse hârtia și manualele de utilizare ale produselor de care aparțin sau ambalate împreună cu ele, precum și activitățile de publicitate și reparațiile.
In these cases, the auxiliary goods are by definition intended to be used and sold together with the main product (e.g. vehicles and instruction manuals).
În aceste cazuri, produsele auxiliare sunt, prin definiție, destinate utilizării și vânzării împreună cu produsul principal (de exemplu, vehicule și manuale de utilizare).
It follows that if the EUTM is found to be descriptive of the main goods, logically it is also descriptive of the auxiliary goods, which are so closely related.
Prin urmare, dacă se constată că marca UE este descriptivă în raport cu produsele principale, rezultă în mod logic că este descriptivă și în raport cu produsele auxiliare conexe.
7 Timing of Objections
Momentul formulării obiecțiilor
Objections should be raised as early as possible.
Obiecțiile trebuie formulate cât mai devreme.
In the majority of cases, the Office raises its objection ex officio before the publication of the EUTM application.
În majoritatea cazurilor, Oficiul ridică o obiecție ex officio înaintea publicării cererii de înregistrare a mărcii UE.
The Office can reopen the examination of absolute grounds on its own initiative at any time before registration (Article 45(3) EUTMR), and in particular, upon receiving observations from third parties relating to the existence of an absolute ground for refusal or following an interim decision from the Boards of Appeal proposing to re-examine the contested EUTM application on absolute grounds.
Oficiul poate redeschide examinarea motivelor absolute din proprie inițiativă oricând înaintea înregistrării (articolul 45 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE) și în special, la primirea de observații de la terți în legătură cu existența unui motiv absolut de refuz sau ca urmare a unei decizii provizorii a camerelor de recurs prin care se propune reexaminarea cererii de marcă UE contestate în baza motivelor absolute.
Observations from third parties must be submitted before the end of the opposition period or before the final decision on an opposition is taken when an opposition has been filed (Article 45(2) EUTMR).
Observațiile de la terți trebuie prezentate înainte de sfârșitul perioadei de opoziției sau, când s-a depus o opoziție, înainte de luarea deciziei definitive cu privire la opoziție (articolul 45 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE).
The Office can then decide to reopen the examination procedure as a result of these observations.
Oficiul poate decide ulterior să redeschidă procedura de examinare ca urmare a acestor observații.
See the Guidelines, Part B, Examination, Section 1, Proceedings, paragraph 3.1.
(A se vedea Ghidul, Partea B, Examinarea, Secțiunea 1, Proceduri, punctul 3.1).
In the case of international registrations designating the EU, the Office can raise an objection as long as the opposition period (one month after republication) has not started (Article 193(7) EUTMR) and any interim status declaration previously sent would be revoked.
În cazul înregistrărilor internaționale care desemnează UE, Oficiul poate ridica o obiecție înainte de începerea perioadei de opoziție (o lună după republicare) (articolul 193 alineatul (7) din Regulamentul privind marca UE) și dacă se revocă orice declarație provizorie privind statutul trimisă anterior.
8 Disclaimers
Declarații de neinvocare („disclaimer”)
Pursuant to Regulation No 2015/2424 amending Regulation No 207/2009 on the Community trade mark, it is no longer possible to file a disclaimer to indicate that protection is not requested for a specific element of a mark.
În temeiul Regulamentului 2015/2424 de modificare a Regulamentului nr. 207/2009 privind marca comunitară, nu mai este posibilă introducerea unei declarații de neinvocare („disclaimer”) pentru a indica nerevendicarea protecției pentru un element specific al mărcii.
The Office will assess disclaimers filed before the date of entry into force of the abovementioned regulation (23/03/2016) according to the former practice applicable.
Oficiul va evalua declarațiile de neinvocare („disclaimer-urile”) depuse înainte de data intrării în vigoare a regulamentului susmenționat (23.3.2016) conform practicii aplicabile anterior.
As a general rule, a disclaimer will not help to overcome an absolute grounds objection.
În general, o declarație de neinvocare nu va înlătura o obiecție întemeiată pe motive absolute.
Where a trade mark consists of a combination of elements, each of which in itself is clearly not distinctive, there is no need for a disclaimer of the separate elements.
În cazul în care o marcă este formată dintr-o combinație de elemente care, separate, luate individual, sunt vădit nedistinctive, nu este necesară o declarație de neinvocare pentru fiecare element în parte.
For example, if a periodical had as its trade mark ‘Alicante Local and International News' with a figurative distinctive element, the individual word elements within it would not need to be disclaimed.
De exemplu, dacă marca unei publicații periodice este „Alicante Local and International News”, cu un element figurativ distinctiv, nnu va fi necesară o declarație de neinvocare (un „disclaimer”) pentru elementele verbale individuale care o compun.
If the applicant's disclaimer does not overcome the ground for refusing registration, the application must be refused to the extent that is required.
Dacă declarația de neinvocare a solicitantului nu înlătură motivul de refuz al înregistrării, cererea trebuie respinsă în măsura necesară.
Where the applicant has made a disclaimer of a non-distinctive element in its application, the disclaimer will stay even if the Office does not consider it necessary.
În cazul în care solicitantul a inclus în cererea sa o declarație de neinvocare a unui drept exclusiv asupra unui element lipsit de caracter distinctiv, declarația va rămâne chiar dacă Oficiul nu o consideră necesară.
Disclaimers of distinctive elements will be refused by the Office since they would result in a trade mark with an unclear scope of protection.
Declarațiile de neinvocare a unui drept exclusiv asupra unor elemente cu caracter distinctiv vor fi refuzate de Oficiu deoarece ar avea ca rezultat o marcă cu un domeniu neclar al întinderii protecției.
Sign Case number
Semnul Număr cauză
The Court confirmed the refusal in respect of goods and services in Classes 16, 35, and 41 to 43 by means of general reasoning because of a sufficiently concrete and direct link for all these goods and services.
Curtea a confirmat refuzul cu privire la produsele și serviciile din Clasele 16, 35 și 41-43 printr-o motivare generală datorită unei legături suficient de concrete și de directe pentru toate aceste produse și servicii.
For all of them, ‘BigXtra' will be perceived as indicating price reductions or other advantages (para. 48).
Pentru toate acestea, „BigXtra” va fi perceput ca indicând reduceri de preț sau alte avantaje (punctul 48).
The General Court allowed general reasoning in respect of goods and services in Classes 7, 9, 11, 37 and 42 because the promotional meaning of the sign applied for would be perceived identically for each of them (paras 36-37).
Tribunalul a admis o motivare generală pentru produsele și serviciile din Clasele 7, 9, 11, 37 și 42 deoarece înțelesul promoțional al semnului solicitat ar fi perceput în mod identic pentru fiecare dintre acestea (punctele 36-37).
Guidelines for Examination in the Office, Part B, Examination Page 8
Ghid privind examinarea efectuată de Oficiu, Partea B, Examinarea Pagina 9
Absolute Grounds for Refusal - EUTM Definition
Motive absolute de refuz - Definiția mărcii UE
EUROPEAN UNION
OFICIUL EUROPEAN
CHAPTER 2
CAPITOLUL 2
EUTM DEFINITION
DEFINIȚIA MĂRCII UE
1 General Remarks 3
Cuprins1 Observații generale 3
2 ‘Non-traditional' Trade Marks and Article 7(1)(a) EUTMR 5
2 Mărcile „netradiționale” și articolul 7 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE 5
2.1 Shape marks 5
2.1 Mărci tridimensionale 6
2.2 Position marks 6
2.2 Mărci de poziționare 6
2.3 Pattern marks 6
2.3 Mărci dinamice 6
2.4 Colour marks 6
2.4 Mărci de culoare 7
2.5 Sound marks 8
2.5 Mărci sonore 9
2.6 Motion marks 9
2.6 Mărci în mișcare 10
2.7 Multimedia marks 13
2.7 Mărci multimedia 13
2.8 Hologram marks 13
2.8 Mărci hologramă 13
2.9 Other marks 13
2.9 Alte mărci 13
2.9.1 Layout of a retail store 14
2.9.1 Amenajarea unui magazin 14
2.9.2 Smell/olfactory marks 14
2.9.2 Mărci olfactive 14
2.9.3 Taste marks 15
2.9.3 Mărci gustative 15
2.9.4 Tactile marks 15
2.9.4 Mărci tactile 15
3 Relationship with Other EUTMR Provisions 16
3 Relația cu alte dispoziții din Regulamentul privind marca UE 16
1 General Remarks
Observații generale
Article 7(1)(a) EUTMR reflects the Office's obligation to refuse signs that do not conform to the requirements of Article 4 EUTMR.
Articolul 7 alineatul (1) litera (a) prevede obligația Oficiului de a refuza semnele care nu îndeplinesc cerințele prevăzute la articolul 4 din Regulamentul privind marca UE.