natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘[T]his material shows that the respondent's products also contain other elements, in particular a Japanese character within a small circle, which is depicted either above or below the word “BIONSEN”' (para. 19).
„În plus, acest material demonstrează că produsele intimatului conțin și alte elemente, în special un caracter japonez în interiorul unui mic cerc, care este reprodus fie deasupra, fie sub cuvântul «BIONSEN»” (punctul 19).
‘However, in the present case, the combination of the stylised form of the word “BIONSEN” and the Japanese character, independently of whether it is above or under the word “BIONSEN”, constitutes at the most use which differs from the form in which it was registered only in negligible elements.
„«Totuși, în cauza de față, combinația între forma stilizată a cuvântului «BIONSEN” și caracterul japonez, indiferent dacă acesta este poziționat deasupra sau sub cuvântul „BIONSEN», constituie, cel mult, o utilizare care diferă față de forma în care marca a fost înregistrată, însă doar prin elemente neglijabile.
The word “BIONSEN” as used is merely a slight and banal stylisation of the word ‘BIONSEN'.
Cuvântul «BIONSEN”, astfel cum este utilizat, nu reprezintă decât o ușoară stilizare banală a cuvântului «BIONSEN».
The General Court considered that both the registered form of the earlier mark and the form used included the word ‘BUS' and the figurative element of ‘three interlaced triangles'.
Tribunalul a considerat că atât forma înregistrată a mărcii anterioare, cât și forma utilizată a acesteia conțineau cuvântul „BUS” și un element figurativ compus din „trei triunghiuri intercalate”.
The presentation of the elements is not particularly original or unusual in either form.
Prezentarea acestor elemente nu este originală în mod deosebit sau neobișnuită în niciuna dintre forme.
The variation in them does not affect the distinctive character of the trade mark.
Astfel, variația acestora nu afectează caracterul distinctiv al mărcii.
As regards the omission of ‘Betreuungsverbund für Unternehmer und Selbständige e.
În ceea ce privește omiterea sintagmei „Betreuungsverbund für Unternehmer und Selbständige e.
V.', the latter was ‘a string of words, written in small characters and occupying a secondary position, at the bottom of the sign.
V.”, aceasta reprezenta „o înșiruire de cuvinte scrise cu litere mici și care ocupă o poziție secundară la baza semnului.
Its meaning (Association for the assistance of businessmen and the self-employed, registered association) refers to the services in question.
Semnificația acesteia (Asociația de asistență pentru antreprenori și lucrători independenți, asociație înregistrată) face referire la serviciile în cauză.
‘Therefore, in the light of the descriptive content of that element and its accessory position in the presentation of the sign, it must be held that it is not distinctive … It follows from the foregoing that the form used of the earlier trade mark used does not contain any differences such as to alter the distinctive character of that trade mark' (para. 34 et seq.).
„Prin urmare, luând în considerare conținutul descriptiv al elementului respectiv, precum și poziția secundară a acestuia în prezentarea semnului, trebuie să se concluzioneze că elementul respectiv nu este distinctiv (…) Din cele de mai sus rezultă că forma utilizată a mărcii anterioare nu prezintă diferențe care să afecteze caracterul distinctiv al mărcii” (punctul 34 et seq.).
29/09/2011, T415/09, Fishbone, EU:T:2011:550; confirmed 18/07/2013, C621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484
29/9/2011, T415/09, Fishbone, EU:T:2011:550; confirmată prin 18/07/2013, C621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484
The Board considered that although in some pieces of evidence the earlier mark did not include the word ‘beachwear', this did not alter the distinctiveness of the earlier mark because it was plainly descriptive of the nature of the goods (t-shirts, beachwear).
Camera de recurs a considerat că, deși în anumite elemente de probă marca anterioară nu a inclus cuvântul „beachwear”, „acest lucru nu afectează caracterul distinctiv al mărcii anterioare, deoarece aceasta descrie, în principal, natura produselor” (tricouri, îmbrăcăminte de plajă).
The General Court held: ‘In the present case, the earlier mark is a composite mark, representing a ship's wheel, that is to say, a sign with a rounded shape.
Tribunalul a susținut că: „În cauza de față, marca anterioară este o marcă compusă, reprezentând cârma unei corăbii, adică un semn în formă rotundă.
In the centre of the sign there is a fish skeleton, at the top of which is written the term “fishbone”, and at the bottom the term “beachwear”.
În centrul semnului figurează un schelet de pește, deasupra căruia este scris termenul «fishbone», iar la bază termenul «beachwear».
… although the use of the earlier mark varies in certain items of evidence and is used in a form different from that under which it was registered, in the sense that the sign does not include the term “beachwear”, such a fact does not affect its distinctive character.
(...) cu toate că utilizarea mărcii anterioare variază în ceea ce privește anumite elemente de probă și este utilizată într-o formă care diferă de cea în care a fost înregistrată, în sensul că semnul nu include termenul «beachwear», acest fapt nu afectează caracterul distinctiv al mărcii.
The term “beachwear”, which means “beach clothing” in English, is descriptive of the nature of the goods covered by the earlier mark [emphasis added].
Termenul «beachwear», care în limba engleză înseamnă «îmbrăcăminte de plajă», descrie natura produselor desemnate de marca anterioară (sublinierea noastră).
That descriptive character is obvious in the case of the “beach clothing” covered by the earlier mark, but also in the case of “t-shirts”, for which the term “beachwear” will immediately be perceived as meaning that it refers to a t-shirt to be worn in casual situations, for example, on the beach in summer.
Acest caracter descriptiv este evident în cazul «îmbrăcămintei de plajă» desemnate de marca anterioară, dar și în cazul «tricourilor», pentru care termenul «beachwear» va fi perceput imediat ca făcând referire la un tricou care se poartă ca ținută de zi, de exemplu, vara, la plajă.
Consumers will thus understand that term as designating the type of goods and will not perceive it as an indication of their commercial origin.
Consumatorii vor înțelege, astfel, că acest termen desemnează tipul de produs și nu îl va percepe ca o indicație privind originea comercială a acestuia.
The fact that the term “beachwear” is written in a more fanciful font than that of the term “fishbone”, which is written in ordinary capital letters, cannot alter such an assessment.
Faptul că termenul «beachwear» este scris cu font mai fantezist decât cel al termenului «fishbone», care este scris cu litere majuscule obișnuite, nu poate afecta o astfel de evaluare.
Furthermore, … the font of the term “beachwear” cannot be regarded as uncommon, since it comprises printed lower-case characters.
Mai mult, (...) fontul termenului «beachwear» nu poate fi considerat neobișnuit, deoarece conține litere minuscule tipărite.
As for the horizontal position of the term “beachwear” in the earlier mark, which runs in a perpendicular sense across the bottom of a ship's wheel, it is no more graphically incisive than that of the term “fishbone” which, also written horizontally, follows the rounded shape of that wheel' (paras 6263).
În ceea ce privește poziția orizontală a termenului «beachwear» din marca anterioară, care este poziționat într-un sens perpendicular în partea de jos a cârmei unei nave, aceasta nu mai este incisivă din punct de vedere grafic decât cea a termenului «fishbone» care, scris tot orizontal, urmează forma rotunjită a cârmei respective” (punctele 6263).
It is not considered that the absence of the word ‘de' affects the distinctive character of the trade mark.
Nu se consideră că absența cuvântului „de” afectează caracterul distinctiv al mărcii.
27/02/2014, T225/12, LIDL express, EU:T:2014:94, paras 4953; appealed 06/09/2016, C237/14 P, LIDL express (fig.) / LÍDL MUSIC (fig.) et al.
27/02/2014, T225/12, LIDL express, EU:T:2014:94, punctele 4953; atacată prin 06/09/2016, C237/14 P, LIDL express (fig.) / LÍDL MUSIC (fig.) et al.
The Court confirmed (para. 53) the finding of the Board that the ‘distinctiveness of the mark is largely dominated by the wording ‘LIDL MUSIC' and only marginally influenced by the figurative elements used to represent the letters and the small monogram underneath' (21/03/2012, R 2379/20101, LIDL express (fig.)/LÍDL MUSIC (fig.) et al., para. 19).
Tribunalul a confirmat (punctul 53) constatarea camerei conform căreia „caracterul distinctiv al mărcii este în mare parte dominat de formularea «LIDL MUSIC» și doar marginal influențat de elementele figurative utilizate pentru a reprezenta literele și monograma mică dedesubt” (21/03/2012, R 2379/20101, LIDL express (fig.)/LÍDL MUSIC (fig.) et al., punctul 19).
The omission of the transliteration of the term in Greek characters does not alter the distinctive character of the mark as the form used contains the term APALIA, which is distinctive and dominant.
Omiterea transliterației termenului în litere grecești nu afectează caracterul distinctiv al mărcii, având în vedere că forma utilizată conține termenul APALIA, care este distinctiv și dominant.
‘[T]he absence of the word element ‘TONY' in the first two marks significantly alters the distinctive character of the registered earlier mark ‘TONY HAWK'.
„(A)bsența elementului verbal «TONY» din primele două mărci modifică în mod semnificativ caracterul distinctiv al mărcii anterioare înregistrate «TONY HAWK».
Therefore, these marks shall be perceived as separate marks and their use cannot be considered as the use of the word mark ‘TONY HAWK'.
În consecință, aceste mărci vor fi percepute ca mărci separate, iar utilizarea acestora nu va putea fi considerată o utilizare a mărcii verbale «TONY HAWK»”.
(in Spain) 03/02/2010, R 1625/20084 LT LIGHT-TECHNO / (FIGURATIVE); appeal 10/11/2011, T143/10, LT LighT-Thecno, EU:T:2011:652 did not refer to the Spanish trade marks)
(în Spania) 03/02/2010, R 1625/20084 LT LIGHT-TECHNO / (FIGURATIVE); atacată prin 10/11/2011, T143/10, LT LighT-Thecno, EU:T:2011:652 nu se referea la mărcile spaniole)
‘In the present matter, the Board has been able to verify that none of the proof of use supplied reproduces the earlier Spanish signs in the form in which they were registered, as either a representation of the mark in its purely visual form appears, that is, without the expression “light technology”, or the visual element accompanied only by the term “Light” and other word elements or the expression “LT Light-Technology” also in word form without the visual element which obviously characterises the earlier Spanish marks on which the opposition is based … In view of these circumstances, and taking into consideration that the modifications made to the representation of earlier marks modify their distinctive character, it is considered that, in any event, the proof submitted does not demonstrate the use of the Spanish marks in the basis of the opposition' (paras 1516).
„În cauza de față, Camera de recurs a avut posibilitatea de a se asigura că niciuna dintre dovezile utilizării nu reproduce semnele spaniole anterioare în forma în care acestea au fost înregistrate, întrucât fie marca este reprezentată în forma sa pur grafică, adică fără a include expresia «light technology», fie elementul vizual este însoțit numai de termenul «Light» și de alte elemente verbale sau de expresia «LT Light-Technology», care este, de asemenea, în formă verbală, fără un element vizual care caracterizează, în mod evident, mărcile spaniole anterioare pe care este întemeiată opoziția (…) În aceste condiții și având în vedere faptul că modificările aduse reprezentării mărcilor anterioare modifică caracterul distinctiv al acestora, Camera de recurs a considerat că, în orice caz, dovada furnizată nu demonstrează o utilizare a mărcilor spaniole pe care se întemeiază opoziția” (punctele 1516).
‘The earlier trade mark is registered as “SP LA SPOSA”.
„Marca anterioară este înregistrată ca «SP LA SPOSA».
The documents submitted as proof of use refer only to female wedding dresses.
Documentele prezentate ca dovadă de utilizare nu fac referire decât la rochii de mireasă.
The element “LA SPOSA” is a common term, which will be understood by the Italian and Spanish public as “the bride” and has a weak distinctive character for the goods in issue, namely wedding dresses.
Elementul «LA SPOSA» este un termen comun, care va fi înțeles de publicul italian și spaniol ca «mireasa», având un caracter distinctiv slab pentru produsele în cauză, adică rochii de mireasă.
‘Therefore the element “SP” at the beginning of the earlier mark is a distinctive element and cannot be disregarded.
„Prin urmare, elementul «SP» de la începutul mărcii anterioare reprezintă un element distinctiv și nu poate fi ignorat.
This element cannot be neglected, first and foremost as it is placed at the beginning of the mark.
În primul rând, acest element nu poate fi neglijat deoarece este poziționat la începutul mărcii.
Also, it is meaningless and distinctive on its own, in all the languages of the European Union' (para. 19).
De asemenea, acesta nu are nicio semnificație și nu este distinctiv în sine în niciuna dintre limbile Uniunii Europene” (punctul 19).
‘[T]he omission of the letter “SP” in the word “LA SPOSA” or “LA SPOSA COLLECTION” is not an acceptable variation of the earlier mark but a significant modification to the distinctive character of the mark.
„(O)miterea literelor «SP» în cuvântul «LA SPOSA» sau «LA SPOSA COLLECTION» nu este o variantă acceptabilă a mărcii anterioare, ci constituie o modificare semnificativă a caracterului distinctiv al mărcii.
The documents submitted by the respondent are insufficient to prove that the mark “SP LA SPOSA” has been put to genuine use' (para. 26).
Documentele furnizate de către intimat nu sunt suficiente pentru a demonstra că marca «SP LA SPOSA» a făcut obiectul unei utilizări efective” (punctul 26).
In this case the Court examined whether the omission, in the form as used, of the expression ‘La Sabiduría del Sabor' alters the distinctive character of the earlier mark as registered.
În acest caz, Tribunalul a examinat dacă omisiunea, în forma utilizată, a expresiei „La Sabiduría del Sabor” alterează caracterul distinctiv al mărcii anterioare, așa cum a fost aceasta înregistrată.
Firstly, the words 'Sabores de Navarra' (tastes/flavours of Navarra) refer to sensations or impressions evoking a region of northern Spain.
În primul rând, cuvintele „Sabores de Navarra” (gusturi/arome din Navarra) se referă la senzații sau impresii care evocă o regiune din nordul Spaniei.
Thus, the elements can be perceived by the Spanish-speaking public as descriptive of the geographical origin of the goods in question.
Astfel, elementele pot fi percepute de publicul vorbitor de limba spaniolă ca descriind originea geografică a produselor în cauză.
Moreover, the word ‘sabores' (favours) may be perceived as an indication of product quality, i.e. flavour.
În plus, cuvântul „sabores” (arome) poate fi perceput ca o indicație a calității produsului, adică aroma.
It follows that the elements ‘Sabores de Navarra' must be regarded as essentially descriptive.
Rezultă că elementele „Sabores de Navarra” trebuie să fie considerate ca fiind în mod esențial descriptive.
The elements ‘La Sabiduría del Sabor', given the meaning of the word ‘La Sabiduría' (wisdom) and the word ‘sabor' (flavour), constitutes a play of words and cannot be considered descriptive.
Elementele „La Sabiduría del Sabor”, dat fiind sensul cuvântului „La Sabiduría” (înțelepciune) și al cuvântului „sabor” (aromă), constituie un joc de cuvinte și nu pot fi considerate descriptive.
It follows that the distinctiveness of the earlier mark comes essentially from the words ‘La Sabiduría del Sabor'.
Prin urmare, caracterul distinctiv al mărcii anterioare rezultă, în esență, din cuvintele „La Sabiduría del Sabor”.
The Court found that in the present case, the omission of the words ‘La Sabiduría del Sabor' in the form used alters the distinctive character of the mark (paras 31-45).
Tribunalul a constatat că, în speță, omiterea expresiei „La Sabiduría del Sabor” în forma utilizată modifică caracterul distinctiv al mărcii (punctele 31-45).
‘The earlier trade marks are strongly characterised by the presence of the figurative element.
„Mărcile anterioare sunt caracterizate în mod semnificativ de prezența elementului figurativ.
However, the documents submitted during the opposition proceedings and, even if they were to be taken into account, the appeal proceedings, do not show any use of the figurative element contained in the earlier trade marks' (para. 19).
Cu toate acestea, documentele furnizate în cadrul procedurii de opoziție și, chiar dacă ar fi fost luate în considerare, în cadrul procedurii de atac, nu demonstrează utilizarea elementului figurativ conținut în mărcile anterioare” (punctul 19).
‘Therefore, the Office considers that the alteration of the opponent's trade mark appearing in the way it is currently used is not an acceptable alteration and consequently use of the registered mark is not shown.
„În consecință, Oficiul consideră că modificarea adusă mărcii oponentului și care apare în forma în care este utilizată la ora actuală nu reprezintă o modificare acceptabilă și, prin urmare, nu este demonstrată utilizarea mărcii înregistrate.
The opponent has not complied with the requirements of Article 43(2) and (3) of Regulation No 40/94 [now Article 47(2) and (3) EUTMR] and thus the opposition must be rejected, as far as it was based on the Spanish trade mark registrations' (para. 20).
Oponentul nu a îndeplinit cerințele stabilite la articolul 43 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 40/94 (în prezent articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul privind marca UE) și, astfel, opoziția trebuie respinsă dacă aceasta a fost întemeiată pe înregistrările mărcilor spaniole” (punctul 20).
The Court confirmed that the use of a [standard] typeface does not alter the distinctive character of a word mark.
Curtea a confirmat că utilizarea unei tip de caractere (standard) nu alterează caracterul distinctiv al unei mărci verbale.
It rather helps to distinguish the mark from the descriptive elements ‘ron' and ‘de Cuba' (para. 34).
Mai degrabă ajută la distingerea mărcii de elementele descriptive „ron” și „de Cuba” (punctul 34).
The Board confirmed OD's views that use of the word mark ‘MILENARIO' written in stylised bold characters did not affect the distinctive character of the mark, as the word ‘MILENARIO' was considered to be the dominant element of the mark registered for sparkly wines and liquors in Class 33 (para. 13).
Camera de recurs a confirmat punctul de vedere al Diviziei de opoziție conform căruia utilizarea mărcii verbale „MILENARIO” scrisă cu litere aldine stilizate nu a afectat caracterul distinctiv al mărcii, deoarece cuvântul „MILENARIO” a fost considerat elementul dominant al mărcii înregistrate pentru categoria „vinuri spumante și lichioruri” inclusă în Clasa 33 (punctul 13).
Representation of the word mark, registered for pharmaceutical and sanitary preparations; plasters; materials for dressings; fungicides; disinfectants covered by the earlier trade mark in Class 5, in a stylised form together with figurative elements was not considered as substantially changing the distinctive character of the word trade mark ‘AMYCOR' as registered.
În cazul reprezentării mărcii verbale înregistrate pentru produse farmaceutice și produse sanitare de uz medical, plasturi, materiale de pansat, fungicide, dezinfectanți acoperite de marca anterioară în Clasa 5 într-o formă stilizată însoțită de elemente figurative, nu s-a considerat că modifică în mod substanțial caracterul distinctiv al mărcii verbale „AMYCOR” în forma în care a fost înregistrată.
‘The applicant's argument that the proof of use is insufficient because it refers to the device mark … and not to the word mark ‘THE ECONOMIST' fails.
„Argumentul solicitantului, conform căruia dovada utilizării nu este suficientă deoarece aceasta face referire la marca figurativă (…), și nu la marca verbală «THE ECONOMIST», nu este relevant.
First, the submitted evidence refers to both earlier marks (i.e. the word mark and the device mark).
În primul rând, elementele de probă furnizate fac referire la ambele mărci anterioare (adică la marca verbală și la cea figurativă).
Furthermore, use of the earlier device mark constitutes use of the earlier word mark.
Mai mult decât atât, utilizarea mărcii figurative anterioare constituie o utilizare a mărcii verbale anterioare.
In this respect it should be noted that word marks are considered used as registered, also if the typeface is different (this may be different if the typeface is a very particular one), if there is a usual change in the letter size or a usual change between lower-case and capital letters, if used in a specific colour or if used in combination with generic additions.
În această privință, trebuie să se țină cont că mărcile verbale sunt considerate utilizate astfel cum au fost înregistrate, chiar și atunci când fontul este diferit (situația poate fi diferită atunci când fontul este unul foarte specific), atunci când apare o modificare obișnuită a dimensiunii literelor sau o alternare obișnuită între literele majuscule și cele minuscule, atunci când marca are o culoare specifică sau atunci când este utilizată în combinație cu adăugări generice.
Use of the word “THE ECONOMIST” in a standard typeface, with the usual use of capitals at the beginning of the words “The” and “Economist”, in a white colour on a contrasting background is considered use, not only of the earlier device mark but of the earlier word mark as well' (para. 14).
Utilizarea termenului «THE ECONOMIST» cu font standard, cu utilizarea obișnuită a majusculelor la începutul cuvintelor «The» și «Economist», scrise cu culoare albă pe un fundal contrastant, se consideră a fi o utilizare nu numai a mărcii figurative anterioare, ci și a mărcii verbale anterioare” (punctul 14).
BIOTEX (various) 02/10/2001, R 812/20001 BIO TEK (fig.) / BIOTEX
BIOTEX (diverse utilizări) 02/10/2001, R 812/20001 BIO TEK (fig.) / BIOTEX
- Reference in newspaper articles to the word BIOTEX in plain typeface.
„Dovada utilizării demonstrează că marca a rămas, în pofida diverselor modificări stilistice, în esență, BIOTEX.
- The word BIOTEX in white block capitals with the top-most point of the letter ‘I' in darker colouring.
Literele care formează marca constau, în general, în simple majuscule, fără elemente fanteziste.
- The word BIOTEX in plain block white capitals on the labels and packaging of detergent products.
Uneori, literele majuscule sunt simple sau bidimensionale, iar alteori acestea prezintă umbre pentru a crea impresia că sunt tridimensionale.
- The word BIOTEX in plain typeface on shipping invoices.
În unele cazuri, litera «I» este de culoare diferită.
Sometimes the capitals are plain and two-dimensional, at other times they are shadowed to give the impression of being three-dimensional.
Camera nu consideră că aceste variații invalidează utilizarea mărcii BIOTEX și, prin urmare, decizia atacată trebuie anulată în acest punct” (punctul 17).
Sometimes the letter “I” has a different colour tip.
Formă înregistrată Utilizare reală Cauza nr.
This does not automatically mean that the mark was not used as registered.
Acest lucru nu înseamnă, în mod obligatoriu, că marca nu a fost utilizată în forma în care a fost înregistrată.
Each case must be looked at on its own merits.
Fiecare cauză trebuie analizat pe fond.
In this case, the Office finds that the mark SILVER is the actual trade mark.
În cauza de față, Oficiul constată că marca SILVER este marca propriu-zisă.
The appearance of the other word elements “Bière sans alcool”, “Bière de haute qualité”, “pur malt” and “Brassée par le Brasseries Kronenbourg” and the figurative element is only secondary to the mark SILVER.
Reprezentarea celorlalte elemente verbale «Bière sans alcool», «Bière de haute qualité», «pur malt» și «Brassée par le Brasseries Kronenbourg», precum și a elementului figurativ, este doar secundară în raport cu marca SILVER.