natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The figurative element remains clearly ancillary and in the background in the overall impression conveyed by the complex mark (paras 104 to 106).
Elementul figurativ rămâne în mod clar auxiliar și pe un plan secund în cadrul impresiei generale transmise de marca complexă (punctele 104 și 106).
The Court found that the opponent had failed to submit opinion polls showing the recognition of the ‘winged hourglass' logo independently of the word element, and the use of this figurative element alone in a limited number of documents was found insufficient from both a quantitative and qualitative point of view (paras 91 to 93 and para. 112).
Tribunalul a constatat că oponentul nu a reușit să prezinte sondaje de opinie care să indice recunoașterea siglei reprezentând „clepsidra înaripată” independent de elementul verbal, iar utilizarea acestui element figurativ de sine stătător într-un număr mic de documente a fost considerată insuficientă atât din punct de vedere cantitativ, cât și din punct de vedere calitativ (punctele 91-93 și punctul 112).
10/05/2007, T47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131 The opponent provided detailed evidence relating to the intensity, geographical extent and duration of use of its trade mark, Nasdaq, as well as to the amount spent in promoting it, demonstrating that it was known by a significant part of the relevant public.
10/05/2007, T47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131 Oponentul a prezentat probe detaliate privind intensitatea, întinderea geografică și durata de utilizare a mărcii Nasdaq, precum și privind valoarea cheltuielilor legate de promovarea acesteia, demonstrând astfel că marca era cunoscută de o parte semnificativă a publicului relevant.
The Court considered that the fact that it did not produce figures regarding market share did not call this finding into question (para. 51).
Tribunalul a considerat că această constatare nu poate fi pusă sub semnul îndoielii de faptul că oponentul nu a prezentat cifre privind cota de piață (punctul 51).
The Court concluded that, first, the factors to be taken into consideration in order to ascertain the reputation of an earlier mark only serve as examples, as all relevant evidence in the case must be taken into consideration and, second, the other detailed and verifiable evidence produced by the intervener is already sufficient in itself to conclusively prove the reputation of its mark, Nasdaq (para. 52).
Tribunalul a concluzionat că, în primul rând, factorii care trebuie luați în considerare pentru a stabili renumele unei mărci anterioare au doar un rol de exemplificare, întrucât trebuie să se țină seama de toate probele relevante administrate în cauză, iar în al doilea rând, celelalte probe detaliate și verificabile prezentate de intervenient sunt deja suficiente, în sine, pentru a demonstra în mod concludent existența renumelui mărcii Nasdaq (punctul 52).
24/02/2010, R 765/20091, Bob the Builder (fig.) / BOB et al. The evidence submitted proved that the earlier mark enjoyed a very significant reputation in Sweden for jellies, jams, fruit stews, fruit drinks, concentrates for production of drinks and juice'.
24/02/2010, R 765/20091, Bob the Builder (fig.) / BOB et al. Probele prezentate au demonstrat că marca anterioară se bucura de un renume foarte semnificativ în Suedia pentru jeleuri, gemuri, compoturi, băuturi din fructe, concentrate pentru fabricarea de băuturi și sucuri.
According to the survey conducted by TNS Gallup, spontaneous awareness (answers by telephone to the question ‘What brands for - ‘the relevant group of products is mentioned' - have you heard about or do you know about?') of the trade mark ‘BOB' varied between 25 % and 71 %, depending on the goods: apple sauces, jams, marmalades, soft drinks, fruit drinks and fruit juices.
Conform sondajului realizat de TNS Gallup, recunoașterea spontană (răspunsuri telefonice la întrebarea „Ce mărci de - «se menționează categoria relevantă de produse» - cunoașteți efectiv sau din auzite?”) a mărcii „BOB” varia între 25% și 71%, în funcție de produse: compoturi de mere, gemuri, marmelade, băuturi răcoritoare, băuturi din fructe și sucuri de fructe.
Supported awareness (answers to a questionnaire showing the products bearing the mark) varied between 49 % and 90 %, depending on the goods.
Recunoașterea asistată (răspunsul la un chestionar care indica produsele desemnate de marcă) varia între 49 și 90%, în funcție de produse.
Furthermore, the market share for 2001 to 2006 averaged 30-35 % in the above product groups (para. 34).
În plus, cota medie de piață aferentă perioadei 2001-2006 variase între 30% și 35% pentru categoriile de produse menționate (punctul 34).
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, confirmed 10/05/2012, C100/11 P ‘… the size of the market share of BOTOX in the United Kingdom, 74.3 % in 2003, like the degree of awareness of the trade mark of 75 % among the specialised public accustomed to pharmaceutical treatments against wrinkles, is sufficient to substantiate the existence of a considerable degree of recognition on the market' (para. 76).
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, confirmată prin 10/05/2012, C100/11 P „[…] mărimea cotei de piață a BOTOX în Regatul Unit, de 74,3% în 2003, asemenea gradului de cunoaștere a mărcii, de 75% în cadrul publicului specializat obișnuit cu tratamente farmaceutice împotriva ridurilor, este suficientă pentru susținerea existenței unui grad considerabil de recunoaștere pe piață” (punctul 76).
13/12/2004, T08/03, Emilio Pucci, EU:T:2004:358 The Court considered that the opponent failed to prove the enhanced distinctiveness or reputation of its earlier trade marks, since the evidence submitted (advertisements, seven letters from a number of advertising directors and a video cassette) did not include adequately substantiated or verifiable objective evidence to make it possible to assess the market share held by the marks Emilio Pucci in Spain, how intensive, geographically widespread and long-standing use of the marks had been, or the amount invested by the undertaking in promoting them (para. 73).
13/12/2004, T08/03, Emilio Pucci, EU:T:2004:358 Tribunalul a considerat că oponentul nu a reușit să demonstreze caracterul puternic distinctiv sau renumele mărcilor sale anterioare, având în vedere că probele prezentate (reclame, șapte scrisori de la diverși directori de publicitate și o casetă video) nu conțineau informații obiective justificate corespunzător sau verificabile, care să permită aprecierea cotei de piață deținute de mărcile Emilio Pucci în Spania, intensitatea, întinderea geografică și durata de utilizare a acestora sau suma investită de întreprindere în promovarea lor (punctul 73).
29/05/2012, R 1659/20112, KENZO / KENZO KENZO identifies, in the eyes of the European public, a pre-eminent provider of recognised fashion and luxury items in the form of perfumes, cosmetics and clothing.
29/05/2012, R 1659/20112, KENZO / KENZO În ochii publicului european, KENZO identifică un furnizor proeminent de articole de modă și de lux recunoscute, precum parfumuri, produse cosmetice și articole de îmbrăcăminte.
The relevant public however was considered to be the general public (para. 29).
Cu toate acestea, s-a considerat că publicul relevant este publicul larg (punctul 29).
12/01/2011, R 446/20101, TURBOMANIA / TURBOMANIA The limited presence of the product on the market by no means prevented it from becoming well known by the relevant public.
12/01/2011, R 446/20101, TURBOMANIA / TURBOMANIA Prezența limitată a produsului pe piață nu a reprezentat un obstacol în calea dobândirii unui caracter notoriu în rândul publicului relevant.
The evidence clearly showed that the trade mark appeared continuously in specialist magazines for the market from December 2003 to March 2007 (the date of the EUTM application).
Dovezile au demonstrat în mod clar că marca respectivă a apărut în mod constant în revistele de specialitate în perioada decembrie 2003-martie 2007 (data de depunere a cererii de înregistrare a mărcii UE).
That meant that the public targeted by the magazines had constant, ongoing exposure to the opponent's trade mark over a long period covering more than 3 years prior to the relevant date.
Aceasta înseamnă că publicul căruia i se adresau revistele a fost expus în mod constant și prelungit la marca oponentului, timp de peste 3 ani anterior datei de referință.
Such a huge presence in the press specifically targeting the relevant public was more than sufficient evidence that the relevant public was aware of the trade mark (para. 31).
O astfel de prezență masivă în presă, vizând în special publicul relevant, a constituit o dovadă mai mult decât suficientă a faptului că acesta cunoștea marca respectivă (punctul 31).
10/05/2007, T47/06, Nasdaq The opponent submitted evidence showing that the mark Nasdaq appeared almost daily, particularly with reference to the Nasdaq indices, in many newspapers and on many television channels that can be read/viewed throughout Europe.
10/05/2007, T47/06, Nasdaq Oponentul a prezentat probe prin care a arătat că marca Nasdaq apărea aproape zilnic, în special prin referire la indicii Nasdaq, în numeroase ziare și pe multe canale de televiziune care pot fi citite/urmărite oriunde în Europa.
The opponent also submitted evidence of substantial investments in advertising.
Oponentul a prezentat, de asemenea, probe privind investițiile substanțiale în publicitate.
The Court found reputation proven, even though the opponent did not submit any market share figures (paras 47 to 52).
Tribunalul a considerat că existența renumelui a fost demonstrată chiar dacă oponentul nu a prezentat cifre privind cota de piață (punctele 47-52).
15/09/2011, R 2100/20101, SEXIALIS / CIALIS et al. The documents submitted (press articles, sales figures, surveys) showed that the earlier sign, CIALIS, was intensively used before the filing date of the EUTM application, that the products under the mark CIALIS were marketed in several Member States where they enjoyed a consolidated position among the leading brands, and that there was a high degree of recognition when compared with the market leader Viagra.
15/09/2011, R 2100/20101, SEXIALIS / CIALIS et al. Documentele prezentate (articole de presă, cifre de vânzări, sondaje) au arătat că semnul anterior CIALIS era utilizat intens înainte de data de depunere a cererii de înregistrare a mărcii UE, că produsele desemnate de marca CIALIS erau comercializate în mai multe state membre, unde ocupau o poziție proeminentă printre mărcile cele mai cunoscute, și că marca se bucura de un grad ridicat de recunoaștere comparativ cu liderul de piață Viagra.
Large and constantly growing market share and sales numbers also showed ‘the vast expansion of CIALIS' (para. 55).
Cota de piață și cifrele de vânzări, mari și în continuă creștere, demonstrau de asemenea „difuzarea vastă a mărcii CIALIS” (punctul 55).
Reputation was not sufficiently proven, in particular because none of the documents referred to recognition of the earlier trade mark by the relevant end consumers.
Renumele nu a fost demonstrat suficient, în special deoarece niciunul dintre documente nu a făcut referire la recunoașterea mărcii anterioare de către consumatorii finali relevanți.
Nor was any evidence about the market share of the opponent's goods submitted.
De asemenea, nu a fost prezentată nicio probă referitoare la cota de piață deținută de produsele oponentului.
Information about market share is particularly important in the sector in which the opponent had its core business (handbags, transport items, accessories and clothing), as it is ‘a quite atomized and competitive sector' and ‘there are many different competitors and designers in that product range' (paras 59 to 61).
Informațiile privind cota de piață sunt extrem de importante în sectorul în care oponentul își desfășoară activitatea principală (genți de mână, articole de transport, accesorii și articole de îmbrăcăminte), deoarece acesta este „un sector foarte fragmentat și concurențial”, în care „există numeroși concurenți și creatori diferiți ai acestei game de produse” (punctele 59-61).
12/01/2011, R 445/20101, FLATZ / FLATZ Although, for reasons of force majeure, it was not possible for the earlier trade mark to become well known by traditional methods, that is, through sales of the product, it did become extremely well known as a result of promotional activities, through the trade mark being extensively, continually and constantly publicised in the specialist press and at sector fairs, thereby reaching virtually the whole of the three relevant sectors of the public.
12/01/2011, R 445/20101, FLATZ / FLATZ Chiar dacă, din motive de forță majoră, marca anterioară nu a reușit să devină notorie prin metode tradiționale, adică prin vânzarea produsului, aceasta a devenit, totuși, extrem de cunoscută în urma activităților promoționale constând, în special, în publicitatea intensivă, continuă și constantă a mărcii în presa de specialitate și în cadrul târgurilor specializate, fiind accesate, astfel, toate cele trei sectoare relevante ale publicului.
The limited presence of the product on the market by no means prevented it from becoming well known by the relevant public that, on the relevant date, FLATZ was the trade mark with which the opponent identified its electronic bingo machines (paras 41, 42, 50 and 51).
Prezența limitată a produsului pe piață nu a împiedicat în niciun fel publicul relevant să știe, la data de referință, că FLATZ reprezenta marca prin care oponentul identifica aparatele sale electronice de bingo (punctele 41, 42, 50 și 51).
The lack of figures regarding market share held by the trade mark ARENA in the relevant countries was not in itself capable of calling the finding of reputation into question.
Lipsa cifrelor privind cota de piață deținută de marca ARENA în țările relevante nu era suficientă în sine pentru a pune sub semnul întrebării concluzia cu privire la existența renumelui.
First, the list of factors to be taken into consideration in order to ascertain the reputation of an earlier mark only serves to illustrate examples, as all the relevant evidence in the case must be taken into consideration and, second, the other detailed and verifiable evidence submitted by the opponent is already sufficient in itself to prove conclusively the substantial degree of recognition of the ARENA mark amongst the relevant public (para. 59).
În primul rând, lista factorilor care trebuie luați în considerare pentru a stabili renumele unei mărci anterioare are doar rol de exemplificare, întrucât trebuie să se țină seama de toate probele relevante administrate în cauză, iar în al doilea rând, celelalte probe detaliate și verificabile prezentate de oponent sunt deja suficiente, în sine, pentru a demonstra în mod concludent nivelul ridicat de recunoaștere a mărcii ARENA de către publicul relevant (punctul 59).
If the earlier mark were so well known in the 27 Member States of the EU for TV broadcasting and magazines, it should have been easy for the opponent to provide information about ‘the reach of the mark' just before 2008, when the EUTM application was filed.
Dacă marca anterioară pentru emisiuni TV și reviste ar fi fost atât de notorie în cele 27 de state membre ale UE, ar fi trebuit să fie simplu ca oponentul să prezinte informații privind „întinderea cunoașterii mărcii” în perioada imediat anterioară anului 2008, când a fost depusă cererea de înregistrare a mărcii UE.
The magazine sales figures did not cover the right period.
Cifrele de vânzări ale revistelor nu se refereau la perioada corespunzătoare.
Nor did the documents submitted give any indication of the extent to which the public was aware of the mark (paras 16 and 18).
Nici documentele prezentate nu ofereau vreun indiciu privind gradul de cunoaștere a mărcii de către public (punctele 16 și 18).
The evidence submitted showed a particularly impressive duration of use (over 30 years) and geographical extent of use (over seventy-five countries worldwide, including the Member States concerned) for the ARENA brand (para. 55).
Probele prezentate au indicat o durată de utilizare (de peste 30 de ani) și o întindere geografică a utilizării (în peste șaptezeci și cinci de țări din întreaga lume, inclusiv în statele membre vizate) deosebit de impresionante pentru marca ARENA (punctul 55).
29/03/2012, T369/10, Beatle, EU:T:2012:177 (appeal dismissed in 14/05/2013, C294/12 P, EU:C:2013:300) The Beatles group was considered to be a group with an exceptional reputation, lasting for more than 40 years (para. 36).
29/03/2012, T369/10, Beatle, EU:T:2012:177 (cale de atac respinsă prin 14/05/2013, C294/12 P, EU:C:2013:300) The Beatles a fost considerată o trupă de renume excepțional, acesta durând peste 40 de ani (punctul 36).
10/05/2012, C100/11 P, Botolist / Botocyl Evidence of the promotion of BOTOX in English in the scientific and general-interest press was sufficient to establish the mark's reputation amongst both the general public and health-care professionals (paras 65 and 66).
10/05/2012, C100/11 P, Botolist / Botocyl Dovada promovării mărcii BOTOX în limba engleză, în presa științifică și de interes general, a fost suficientă pentru a confirma renumele mărcii atât în rândul publicului larg, cât și în rândul profesioniștilor în domeniul sănătății (punctele 65 și 66).
29/05/2012, R 1659/20112 KENZO / KENZO; 25/03/2013, R 1364/20122, KENZO / KENZO The opponent's goods have been advertised and articles have been written about them in many of the world's leading fashion-related lifestyle magazines, and in some of Europe's leading mainstream periodicals.
29/05/2012, R 1659/20112 KENZO / KENZO; 25/03/2013, R 1364/20122, KENZO / KENZO Produsele oponentului au figurat în reclame și în articole scrise în multe dintre cele mai importante reviste de modă și de lifestyle din lume, precum și în unele dintre cele mai importante publicații de interes general din Europa.
In line with the case-law, the reputation of KENZO for the said goods is confirmed.
În conformitate cu jurisprudența, renumele mărcii KENZO este confirmat pentru produsele în cauză.
The goods for which the earlier mark has reputation are cosmetics, perfumes and clothing.
Produsele pentru care marca anterioară se bucură de renume sunt produse cosmetice, parfumuri și articole de îmbrăcăminte.
Because of its substantial reputation, the earlier mark KENZO possesses an ‘undisputable allure' that can be transferred to nearly any luxury product (para. 33).
Datorită renumelui semnificativ, marca anterioară KENZO prezintă un „farmec incontestabil” care se poate răsfrânge asupra aproape oricărui produs de lux (punctul 33).
A subsequent case confirmed this reputation (para. 33).
Acest renume a fost confirmat într-o cauză ulterioară (punctul 33).
It is apparent from Ferrero's various advertising campaigns on Italian television (including Rai) that the earlier mark was widely exposed to viewers in 2005 and 2006.
Din diferitele campanii publicitare desfășurate pentru Ferrero pe canalele de televiziune italiene (inclusiv pe Rai), reiese că marca anterioară a fost expusă intens telespectatorilor în 2005 și în 2006.
Many of these spots appear to have been broadcast at peak viewing times (e.g. during Formula 1 Grand Prix coverage) (para. 41).
Multe dintre aceste spoturi au fost difuzate la ore de maximă audiență (de exemplu, în timpul retransmiterii Marelui Premiu de Formula 1) (punctul 41).
11/01/2011, R 306/20104, CARRERA / CARRERA, (under appeal, 27/11/2014, T173/11, Carrera / CARRERA, EU:T:2014:1001) The opponent's trade mark is not only known per se but, due to the high price of sports cars and the opponent's intensive expenditure on advertising, and against the background of its successes in racing, the public associates it with an image of luxury, high technology and high performance (para. 31).
11/01/2011, R 306/20104, CARRERA / CARRERA, (atacată, 27/11/2014, T173/11, Carrera / CARRERA, EU:T:2014:1001) Marca oponentului nu este cunoscută numai prin ea însăși, ci, datorită prețului ridicat al mașinilor sportive, cheltuielilor publicitare semnificative efectuate de oponent și succeselor obținute la curse, publicul o asociază cu o imagine a luxului, a înaltei tehnologii și a înaltei performanțe (punctul 31).
14/06/2012, R 1637/20115, made by APART since 1975 / Apart et al. The new evidence submitted by the appellant and accepted by BoA shows that the earlier mark had consistently been granted a high brand rating as well as prizes in surveys carried out by specialised companies in Poland between 2005 and 2009 (para. 30).
14/06/2012, R 1637/20115, made by APART since 1975 / Apart et al. Noile probe prezentate de reclamant și acceptate de Camera de recurs demonstrează că marca anterioară a obținut în mod constant un rating ridicat, precum și o serie de premii ca urmare a sondajelor realizate de societățile specializate din Polonia în perioada 2005-2009 (punctul 30).
It was therefore considered that the appellant successfully proved reputation in Poland for jewellery, but did not prove reputation for the other goods and services covered by its earlier signs.
Prin urmare, s-a considerat că reclamantul a demonstrat cu succes existența renumelui în Polonia în cazul bijuteriilor, dar nu a făcut dovada renumelui pentru celelalte produse și servicii desemnate de semnele anterioare.
22/06/2004, T185/02, Picaro, EU:T:2004:189 (confirmed 12/01/2006, C361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25) The Board of Appeal may take into consideration, in addition to the facts expressly put forward by the parties, facts that are well known, that is, which are likely to be known by anyone or that may be learnt from generally accessible sources.
22/06/2004, T185/02, Picaro, EU:T:2004:189 (confirmată prin 12/01/2006, C361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25) Pe lângă faptele prezentate în mod expres de către părți, Camera de recurs poate lua în considerare fapte bine cunoscute, adică faptele care sunt probabil cunoscute de orice persoană sau care pot fi aflate din surse general accesibile.
‘It must be borne in mind, at the outset, that the legal rule stated in Article 74(1) in fine of Regulation No 40/94 [now Article 95(1) EUTMR] constitutes an exception to the principle of examination of the facts by [the Office] of its own motion, laid down in limine by that provision.
„În primul rând, trebuie reținut faptul că norma juridică enunțată la articolul 74 alineatul (1) in fine din Regulamentul nr. 40/94 [devenită articolul 95 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE] constituie o excepție de la principiul conform căruia examinarea faptelor se face [de către Oficiu] din proprie inițiativă, stabilit in limine de dispoziția respectivă.
That exception must therefore be given a strict interpretation, defining its extent so as not to exceed what is necessary for achieving its object' (paras 29 to 32).
Prin urmare, această excepție trebuie interpretată în mod strict, definindu-i-se domeniul de aplicare astfel încât să nu se depășească ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului vizat” (punctele 29-32).
30/03/2009, R 1472/20072, El Polo / POLO It is common knowledge that the earlier mark is indeed a very famous brand, not only in France, but in most European countries, in large part due to the public's exposure to products at airport and duty free boutiques as well as long-standing advertising in widely circulated magazines.
30/03/2009, R 1472/20072, El Polo / POLO Este general cunoscut faptul că marca anterioară este într-adevăr o marcă celebră nu numai în Franța, ci și în majoritatea țărilor europene, în mare parte datorită expunerii publicului la aceste produse în magazine din aeroporturi și duty-free, precum și datorită publicității îndelungate în reviste cu tiraj ridicat.
The weight of evidence required to support statements that are universally known to be true need not be great (para. 32).
Nu este necesar să se aducă probe extrem de solide pentru a sprijini afirmații care sunt universal acceptate ca fiind adevărate (punctul 32).
29/04/2010, R 295/20094, PG PROINGEC CONSULTORIA (fig.) / PROINTEC (fig.) et al. The content of the documentation submitted does not clearly demonstrate that the earlier marks enjoy a reputation.
29/04/2010, R 295/20094, PG PROINGEC CONSULTORIA (fig.) / PROINTEC (fig.) et al. Conținutul documentației prezentate nu demonstrează în mod clar că mărcile anterioare s-ar bucura de renume.