natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Earlier mark Calculation of the beginning of the 5-year period (grace period)
Marca anterioară Calcularea începutului perioadei de cinci ani (perioada de grație)
EUTM Date of registration.
Marcă UE Data înregistrării.
National mark By default, date of registration or of completion of registration proceedings if proven by opponent.
Marcă națională În mod implicit, data înregistrării sau a încheierii procedurii de înregistrare, dacă aceasta este demonstrată de oponent.
IR designating Member States By default, 12 or 18 months after the date of notification from which the time limit to notify the refusal starts (INID code 580).
Înregistrare internațională care desemnează state membre În mod implicit, 12 sau 18 luni de la data notificării de la care începe termenul de notificare a refuzului (cod INID 580).
Can be earlier or later if proven by parties.
Această perioadă poate fi anterioară sau ulterioară, dacă părțile demonstrează acest lucru.
IR designating the EU Date of the second republication of the EU designation in part M.3. of the Bulletin.
Înregistrare internațională care desemnează UE Data celei de a doua republicări a desemnării UE în partea M.3 din Buletin.
17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47 The opponent (Fribo Foods Ltd.) submitted several invoices relating to large quantities of goods, addressed to its distribution company (Plusfood Ltd.), which belongs to the same group (Plusfood Group).
17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47 Oponentul (Fribo Foods Ltd.) a prezentat mai multe facturi privind cantități mari de produse, adresate societății sale de distribuție (Plusfood Ltd.), care face parte din același grup (Plusfood Group).
It is not disputed that the distribution company put the products on the market later.
Nu se contestă că societatea de distribuție a introdus produsele pe piață ulterior.
Furthermore, the opponent presented undated brochures, a press clip and three price lists.
În plus, oponentul a prezentat broșuri nedatate, un decupaj dintr-un ziar și trei liste de prețuri.
With regard to the ‘internal' invoices, the Court held that the producer-distributor-market chain was a common method of business organisation, which could not be regarded as purely internal use.
În ceea ce privește facturile „interne”, Tribunalul a susținut că lanțul producător-distribuitor-piață reprezintă o metodă curentă de organizare comercială, care nu ar putea fi considerată utilizare pur internă.
The undated brochures had to be seen in conjunction with other dated evidence such as invoices and price lists and, therefore, might still be taken into consideration.
Broșurile nedatate trebuie analizate în lumina altor dovezi datate, cum ar fi facturi și liste de prețuri și, prin urmare, ar putea fi luate, totuși, în considerare.
The Court accepted genuine use and stressed that an overall assessment implied that all the relevant factors be viewed as a whole and not in isolation.
Tribunalul a admis utilizarea efectivă și a subliniat că o apreciere globală presupune ca toți factorii relevanți să fie priviți ca un întreg, nu în mod izolat.
02/05/2011, R 872/20104, CERASIL / CERATOSIL The opponent submitted inter alia about 50 invoices, not in the language of proceedings.
02/05/2011, R 872/20104, CERASIL / CERATOSIL Oponentul a prezentat, printre altele, aproximativ 50 de facturi, într-o altă limbă decât limba procedurii.
The names of the addressees as well as the quantities sold were blacked out.
Numele destinatarilor, precum și cantitățile vândute erau acoperite cu negru.
The Boards held that standard invoices containing the usual information (date, indication of seller's and buyer's name/address, product concerned, price paid) did not require a translation.
Camera de recurs a susținut că facturile standard, care conțin informațiile uzuale (data, precizarea numelui/adresei vânzătorului și cumpărătorului, produsul în cauză, prețul plătit) nu trebuie traduse.
Even though the names of the addressees and the quantities sold were blacked out, the invoices nevertheless confirmed the sale of ‘CERATOSIL' products, measured in kilograms, to companies throughout the relevant territory during the relevant period.
Deși numele destinatarilor și cantitățile vândute erau acoperite cu negru, facturile confirmau vânzarea de produse „CERATOSIL”, exprimate în kilograme, către societăți de pe întreg teritoriul relevant în perioada relevantă.
Together with the remaining evidence (brochures, affidavit, articles, photographs), this was considered sufficient to prove genuine use.
Împreună cu celelalte dovezi (broșuri, declarație scrisă, articole, fotografii), aceste elemente au fost considerate suficiente pentru a demonstra utilizarea efectivă.
29/11/2010, B 1 477 670 The opponent, which was active in the field of vehicle maintenance and the management of businesses associated with buying and selling vehicles, provided several Annual Reports giving a general overview of its overall commercial and financial activities.
29/11/2010, B 1 477 670 Oponentul, care își desfășura activitatea în domeniul mentenanței vehiculelor și al gestionării întreprinderilor din domeniul vânzării-cumpărării de vehicule, a prezentat mai multe rapoarte anuale care ofereau o imagine de ansamblu asupra activităților sale comerciale și financiare generale.
The OD found that these reports, by themselves, did not provide sufficient information on actual use for the majority of services claimed.
Divizia de opoziție a constatat ca aceste rapoarte nu furnizau, în sine, suficiente informații cu privire la utilizarea efectivă a mărcii pentru majoritatea serviciilor invocate.
However, in conjunction with advertisements and publicity displaying the mark in question for particular services, the OD concluded that the evidence as a whole provided sufficient indications as to the scope, nature, period and place of use for these services.
Cu toate acestea, coroborându-le cu anunțuri și reclame publicitare care prezentau marca în cauză pentru anumite servicii, Divizia de opoziție a concluzionat că dovezile în ansamblu furnizează suficiente indicii cu privire la amploarea, natura, durata și locul utilizării acestor servicii.
29/11/2010, R 919/20094, GELITE / GEHOLIT The documents submitted by the appellant showed use of the trade mark for ‘coating materials based on artificial resin (base, intermediate and top coatings) and industrial lacquers'.
29/11/2010, R 919/20094, GELITE / GEHOLIT Documentele prezentate de reclamant fac dovada utilizării mărcii pentru „materiale de acoperire pe bază de rășină artificială (acoperiri de bază, intermediare și exterioare) și lacuri industriale”.
The attached labels showed use of the trade mark for various base, primer and top coatings.
Etichetele anexate fac dovada utilizării mărcii pentru diferite acoperiri de bază, primare și de finisare.
This information coincided with the attached price lists.
Aceste informații coincid cu listele de prețuri anexate.
The associated technical information sheets described the goods as corrosion coatings based on artificial resin, which are offered for sale in various colours.
Fișele de date tehnice asociate descriu aceste produse drept acoperiri anticorozive pe bază de rășină artificială, oferite spre vânzare în diferite culori.
The attached invoices showed that these goods were supplied to various customers in Germany.
Facturile anexate arată că aceste produse au fost furnizate mai multor clienți din Germania.
Although the turnover figures stated in the written declaration in relation to the period from 2002 to 2007 did not expressly refer to Germany, it had to be concluded that they were obtained at least in part also in Germany.
Deși cifrele de afaceri indicate în declarația scrisă pentru perioada 2002-2007 nu fac referire expresă la Germania, trebuie concluzionat că acestea au fost, cel puțin în parte, realizate și în Germania.
Consequently, the earlier mark was deemed to be used for the goods lacquer, lacquer paints, varnishes, paints; dispersions and emulsions to coat and repair surfaces because it was not possible to create any further subcategories for these goods.
În consecință, se consideră că marca anterioară a fost utilizată pentru produsele lacuri, vopsele email, emailuri, vopsele; dispersii și emulsii pentru acoperirea și repararea suprafețelor, pentru că nu se pot crea mai multe subcategorii pentru aceste produse.
20/04/2010, R 878/20092, SOLEA / Balea The solemn declaration refers to high sales figures (over EUR 100 million) for marked products from 2004 to 2006 and attaches internet extracts of pictures of the products sold during the relevant period (soap, shampoo, deodorant (for feet and body), lotions, and cleaning items).
20/04/2010, R 878/20092, SOLEA / Balea Declarația solemnă face referire la cifre de vânzări importante (peste 100 de milioane EUR) pentru produse comercializate între 2004 și 2006 și este însoțită de imagini de pe internet ale produselor vândute în perioada de referință (săpun, șampon, deodorant (pentru picioare și corp), loțiuni și produse de curățat).
Although the internet extracts bear a copyright date of 2008, the credibility of what the declaration affirms is reinforced by the judgment of the State Court of Mannheim, a copy of which had been adduced previously by the opponent in order to demonstrate the enhanced distinctiveness of the earlier mark and which referred to the market share enjoyed by products bearing the opponent's mark for ladies' face care products (6.2 %), caring lotions (6.3 %), shower soaps and shampoos (6.1 %) and men's face care and shaving products (7.9 %).
Deși extrasele de pe internet poartă o dată de drepturi de autor din 2008, credibilitatea celor afirmate în declarație este întărită de hotărârea Tribunalului de stat din Mannheim, prezentată anterior în copie de oponent pentru a demonstra caracterul distinctiv accentuat al mărcii anterioare, care face referire la cota de piață de care se bucură produsele care poartă marca oponentului pentru produse de îngrijire a feței pentru femei (6,2 %), loțiuni de îngrijire (6,3%), săpunuri și șampoane pentru duș (6,1 %) și produse de ras și de îngrijire a feței pentru bărbați (7,9%).
Moreover, the judgment states that, according to a GfK study, one fifth of German citizens purchase at least one BALEA product per annum.
În plus, hotărârea afirmă că, potrivit unui studiu GfK, o cincime dintre cetățenii germani cumpără cel puțin un produs BALEA pe an.
Reference is also made to two further studies that demonstrate that the brand is well known in Germany.
Se face, de asemenea, referire la alte două studii care demonstrează că marca este de notorietate în Germania.
Thus, proof of use for the mark has been demonstrated sufficiently for the products on which the opposition is based.
Prin urmare, utilizarea mărcii a fost dovedită în mod suficient pentru produsele pe care se întemeiază opoziția.
The evidence provided to substantiate use of the earlier Danish trade mark appears to be sufficient.
Dovezile prezentate în susținerea utilizării mărcii anterioare daneze par a fi suficiente.
The Board is satisfied that the invoice provided shows place and time of use, as it proves the sale to a Danish company of 2 200 cartons of products within the relevant date.
Camera de recurs s-a declarat mulțumită de faptul că factura prezentată indica locul și durata utilizării, întrucât dovedea vânzarea a 2 200 de cutii de produse către o societate daneză în perioada de referință.
The labels submitted show use on soft drinks bearing the mark as represented on the registration certificate.
Etichetele prezentate demonstrează utilizarea pentru băuturi răcoritoare care poartă marca reprezentată în certificatul de înregistrare.
As to the question whether proof consisting of one single invoice is sufficient in terms of extent of use, the content of that invoice, in the context of the remaining pieces of evidence, serves, in the Board's view, to conclude that the use made of the mark in Denmark is sufficient and genuine in connection with aerated water, aerated water with fruit taste and soda water.
În ceea ce privește măsura în care se poate ști dacă dovada constând într-o singură factură este suficientă în ceea ce privește amploarea utilizării, în opinia Camerei de recurs, conținutul acestei facturi, având în vedere celelalte elemente de probă, servește pentru a concluziona că utilizarea mărcii în Danemarca este suficientă și efectivă pentru apă gazoasă, apă gazoasă cu gust de fructe și apă carbogazoasă.
18/01/2011, T382/08, Vogue, EU:T:2011:9 The opponent submitted a declaration from the opponent's managing partner and 15 footwear manufacturers that footwear had been produced for the opponent under the trade mark VOGUE over a number of years, 35 photographs of VOGUE footwear models, photographs of stores and 670 invoices issued to the opponent by footwear manufacturers.
18/01/2011, T382/08, Vogue, EU:T:2011:9 Oponentul a prezentat o declarație din partea asociatului executiv al societății sale și a 15 producători de încălțăminte, conform căreia s-a produs încălțăminte pentru oponent sub marca VOGUE timp de X ani, 35 de fotografii de modele de încălțăminte VOGUE, fotografii ale magazinelor și 670 de facturi emise oponentului de către producătorii de încălțăminte.
The Court held that the declarations did not provide sufficient evidence concerning the extent, place and time of use.
Tribunalul a considerat că declarațiile nu furnizează dovezi suficiente cu privire la amploarea, locul și durata utilizării.
The invoices concerned the sale of footwear to the opponent, not the sale of footwear to end consumers and, therefore, were not suitable for proving external use.
Facturile vizau vânzarea de încălțăminte către oponent, nu vânzarea de încălțăminte către consumatorii finali și, prin urmare, nu dovedeau utilizarea externă.
Mere presumptions and suppositions (‘highly unlikely', ‘unreasonable to think', ‘… which probably explains the absence of invoices …', ‘reasonable to assume', etc.) cannot replace solid evidence.
Dovezile solide nu pot fi înlocuite prin simple prezumții și supoziții („foarte puțin probabil”, „nu este rezonabil să se considere”, „(…) care, probabil, explică absența facturilor (…)”, „este rezonabil de presupus” etc.).
Therefore, genuine use was denied.
Prin urmare, utilizarea efectivă a fost respinsă.
19/09/2007, 1359 C; confirmed 09/09/2008, R 1764/20074, PAN AM II The owner of the mark owned a US-based airline, operating solely in the US.
19/09/2007, 1359 C; confirmată prin 09/09/2008, R 1764/20074, PAN AM II Titularul mărcii deținea o companie aeriană cu sediul în Statele Unite, care opera exclusiv în SUA.
The fact that flights could also be booked via internet from the European Union could not alter the fact that the actual services of transportation (Class 39) were rendered exclusively outside the relevant territory.
Faptul că zborurile puteau fi rezervate pe internet și din Uniunea Europeană nu poate modifica faptul că serviciile efective de transport (Clasa 39) erau furnizate exclusiv în afara teritoriului relevant.
Furthermore, the lists submitted of passengers with addresses in the European Union could not prove that the flights had actually been booked from Europe.
Mai mult decât atât, listele depuse referitoare la pasageri cu adrese din Uniunea Europeană nu puteau dovedi că zborurile fuseseră, de fapt, rezervate din Europa.
Finally, the website was exclusively written in English, the prices were in US dollars and the relevant telephone and fax numbers were from within the US.
În ultimul rând, site-ul internet era exclusiv în limba engleză, prețurile erau afișate în dolari americani, iar numerele de telefon și de fax relevante erau din SUA.
Therefore, genuine use in the relevant territory was denied.
Prin urmare, utilizarea efectivă pe teritoriul relevant a fost respinsă.
04/05/2010, R 966/20092, COAST / GREEN COAST (fig.) et al. There are no special circumstances that might justify a finding that the catalogues submitted by the opponent, on their own or in combination with the website and magazine extracts, prove the extent of use of any of the earlier signs for any of the G&S involved.
04/05/2010, R 966/20092, COAST / GREEN COAST (fig.) et al. Nu există circumstanțe deosebite care să justifice constatarea potrivit căreia cataloagele prezentate de oponent, în mod independent sau în combinație cu extrasele de pe site-ul internet și din reviste, dovedesc amploarea utilizării vreunuia dintre semnele anterioare pentru oricare dintre produsele și serviciile implicate.
Although the evidence submitted shows use of the earlier sign in connection with clothing for men and women, the opponent did not produce any evidence whatsoever indicating the commercial volume of the exploitation of this sign to show that such use was genuine.
Deși elementele de probă prezentate dovedesc utilizarea semnului anterior pentru articole de îmbrăcăminte pentru bărbați și femei, oponentul nu a prezentat niciun fel de dovezi care să indice volumul comercial al exploatării acestui semn în vederea stabilirii utilizării efective.
08/06/2010, R 1076/20092, EURO CERT (fig.)/ EUROCERT It is well established in the case-law that a declaration, even if sworn or affirmed in accordance with the law under which it is rendered, must be corroborated by independent evidence.
08/06/2010, R 1076/20092, EURO CERT (fig.)/ EUROCERT Jurisprudența constantă prevede că o declarație, chiar și solemnă sau sub jurământ, conform legislației în temeiul căreia este formulată, trebuie coroborată prin dovezi independente.
The declaration in this case, drawn up by an employee of the opponent's company, contains an outline of the nature of the relevant services, but only general statements concerning trade activities.
În speță, declarația întocmită de un angajat al societății oponentului conține o descriere a naturii serviciilor relevante, însă doar afirmații generale privind activitățile comerciale.
It contains no detailed sales or advertising figures or other data that might show the extent and use of the mark.
Aceasta nu conține nici cifre detaliate privind vânzările sau activitățile publicitare, nici alte date care să poată demonstra amploarea și utilizarea mărcii.
Furthermore, a mere three invoices with important financial data blanked out and a list of clients can hardly be considered corroborative evidence.
Mai mult decât atât, este puțin probabil ca numai trei facturi în care datele financiare importante au fost acoperite cu negru și o listă de clienți să fie considerate probe coroborative.
Therefore, no genuine use of the earlier mark has been demonstrated.
Prin urmare, utilizarea efectivă a mărcii anterioare nu a fost dovedită.
The spreadsheets with turnover figures and the Analysis and Review reports concerning sales figures are documents drawn up by or commissioned by the appellant itself and, therefore, have less probative value.
Foile de calcul conținând cifrele de afaceri, precum și Rapoartele de analiză și control cu privire la cifrele de vânzări sunt documente întocmite sau comandate chiar de către reclamant și, prin urmare, au o valoare probatorie mai mică.
None of the evidence submitted contains any clear indication concerning the place of use of the earlier mark.
Niciunul dintre elemente de probă depuse nu conține o indicație clară privind locul utilizării mărcii anterioare.
The spreadsheets and the Analysis and Review Reports, which contain data compiled on the total value of estimated sales (in SEK) between the years 2003 to 2007, contain no information on where the sales took place.
Foile de calcul și Rapoartele de analiză și control, care conțin date compilate cu privire la valoarea totală a vânzărilor estimate (în SEK) între anii 2003 și 2007, nu conțin informații cu privire la locul în care au avut loc vânzările.
There is no reference to the territory of the European Union, where the earlier trade mark is registered.
Nu există nicio referire la teritoriul Uniunii Europene, unde este înregistrată marca anterioară.
The invoices do not cover any sales of goods made by the appellant.
Facturile nu vizează vânzările de produse realizate de reclamant.
Therefore, the evidence submitted is clearly insufficient to prove genuine use of the earlier mark.
Prin urmare, dovezile prezentate sunt în mod clar insuficiente pentru a dovedi utilizarea efectivă a mărcii anterioare.
12/12/2002, T39/01, HIWATT, EU:T:2002:316 A catalogue showing the mark on three different models of amplifiers (but not indicating place, time or extent), a catalogue of the Frankfurt International trade fair showing that a company called HIWATT Amplification International exhibited at that fair (but not indicating any use of the trade mark) and a copy of the 1997 HIWATT Amplification Catalogue showing the mark on different models of amplifiers (but not indicating place or extent of use) were not considered sufficient to prove genuine use, principally because of lack of extent of use.
12/12/2002, T39/01, HIWATT, EU:T:2002:316 Un catalog care prezintă semnul pe trei modele diferite de amplificatoare (dar fără a indica locul, durata sau amploarea), un catalog al Târgului internațional de la Frankfurt care arată că o societate denumită HIWATT Amplification International a fost prezentă la acel târg (dar fără a menționa utilizarea mărcii) și o copie a catalogului HIWATT Amplification din 1997 care prezintă semnul pe diferite modele de amplificatoare (dar fără a indica locul sau amploarea utilizării) nu au fost considerate suficiente pentru a demonstra utilizarea efectivă, în principal din cauza absenței elementelor privind amploarea utilizării.
Member State Relevant legal provisions Quotation of the relevant legal provisions Summary / Comments
Statul membru Dispoziții legale relevante Citarea dispozițiilor legale relevante Rezumat / Observații
Austria Article 33a(1) AT-TML … registered for a minimum of five years where it has not been used … in Austria during the five years preceding submission of the request.
Austria Articolul 33a alineatul (1) din Legea privind mărcile a Austriei (...) înregistrată pentru minim cinci ani, în cazul în care nu a fost utilizată (...) în Austria pe parcursul celor cinci ani anteriori depunerii cererii.
Date of entry in the Register of trade marks.
Data înscrierii în Registrul mărcilor.
Benelux Article 2.26(2)(a) BCIP … insofar as no normal use has been made of the mark on the Benelux territory for the goods for which the mark is registered, without valid reason, during an uninterrupted period of five years.
Benelux Articolul 2.26 alineatul (2) litera (a) din Convenția privind proprietatea intelectuală a Benelux (...) în măsura în care, pe teritoriul Benelux, marca nu a fost utilizată în mod normal pentru produsele pentru care a fost înregistrată, fără un motiv întemeiat, pe o perioadă neîntreruptă de cinci ani.
Date of registration of the trade mark.
Data înregistrării mărcii.
Bulgaria Article 19(1) BG-TML ... within a period of five years following registration … Date of registration of the trade mark.
Bulgaria Articolul 19 alineatul (1) din Legea privind mărcile a Bulgariei (...) în termen de cinci ani de la înregistrare (...)
NB: the relevant date of entry in the Register is shown on the extracts from the official database of the CZ Office under INID code 151 (registration date).
NB: data relevantă a înscrierii în Registru este prezentată în extrasele din baza de date oficială a Oficiului din Republica Cehă sub codul INID 151 (data înregistrării).
Where no opposition has been lodged: 2 months after publication of the registration (post-registration opposition procedure).
În cazul în care nu a fost formulată nicio opoziție: 2 luni de la data publicării înregistrării (procedura de opoziție ulterioară înregistrării).
Where an opposition has been lodged: a. date where the decision on the opposition becomes final (i.e. in cases of final refusal of the opposition, namely where the time limit for appeal has expired or where possibilities for appeal have been exhausted); or b. date of withdrawal of the opposition.
În cazul depunerii unei opoziții: a. data la care decizia privind opoziția devine definitivă (de exemplu, în caz de respingere finală a opoziției, și anume în cazul în care termenul de atac a expirat sau în cazul în care au fost epuizate posibilitățile de atac); sau b. data retragerii opoziției.