natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, whenever there is a sufficient degree of similarity between the component that would be perceived as the trade mark and a conflicting sign, in principle there will be likelihood of confusion (provided the other relevant factors are met).
Prin urmare, atunci când există un grad suficient de asemănare între componenta care ar putea fi percepută ca marcă și un semn aflat în conflict, în principiu va exista un risc de confuzie (cu condiția să fie întruniți și ceilalți factori relevanți).
7.2.3 First and family names
Prenume și nume de familie
The perception of signs made up of personal names may vary from country to country within the European Union.
Percepția asupra semnelor compuse din nume de persoane poate varia de la o țară la alta la nivelul Uniunii Europene.
Family names have, in principle, a higher intrinsic value as indicators of the origin of goods or services than first names.
În principiu, numele de familie au o valoare intrinsecă mai mare decât prenumele ca indicatori ai originii produselor sau serviciilor.
This is because common experience shows that the same first names may belong to a great number of people who have nothing in common, whereas the presence of the same surname (provided it is not common in the relevant territory) could imply the existence of some link between them (identity of the persons or a family link).
Acest lucru se datorează faptului că experiența comună demonstrează că aceleași prenume pot aparține unui număr mare de persoane care nu au nimic în comun, pe când prezența aceluiași nume de familie (cu condiția să nu fie un nume obișnuit pe teritoriul relevant) poate presupune existența unei anumite legături între acestea (identitatea persoanelor sau o legătură de familie).
In determining whether, in a particular country, the relevant public generally attributes greater distinctiveness to the surname than the forename, the case-law of that country, although not binding on the Office or the EU courts, may provide useful guidelines (01/03/2005, T185/03, Enzo Fusco, EU:T:2005:73, § 52).
Pentru a stabili dacă, într-o anumită țară, publicul relevant atribuie în general un caracter distinctiv mai mare numelui de familie decât prenumelui, poate furniza orientări utile jurisprudența din țara respectivă, deși nu este obligatorie pentru Oficiu și pentru instanțele UE (01/03/2005, T185/03, Enzo Fusco, EU:T:2005:73, § 52).
There are instances where the applicants invoke, as a defence, their right to use their name.
Există cazuri în care, pentru a se apăra, solicitanții invocă dreptul de a-și folosi numele.
However, such arguments are not valid in opposition proceedings, since it does not influence the issue of whether there will be likelihood of confusion on the part of the public.
Aceste argumente nu sunt, însă, valabile în procedura de opoziție, deoarece nu influențează existența sau inexistența unui risc de confuzie în rândul publicului.
Furthermore, the registration of trade marks does not hinder the use of names of natural persons, due to the special protection provided by Article 14(1)(a) EUTMR and the relevant national trade mark laws according to Article 14(1)(a) of the Trade Mark Directive.
În plus, înregistrarea mărcilor nu împiedică folosirea numelor persoanelor fizice, datorită protecției speciale prevăzute la articolul 14 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE și în legislația națională relevantă privind mărcile, în conformitate cu articolul 14 alineatul (1) litera (a) din Directiva privind mărcile.
First name against the same first name or slight variations thereof
Prenume în conflict cu un prenume identic sau cu ușoare variații ale acestuia
The rule of thumb is that when two conflicting signs consist exclusively of the same first name, consumers are likely to perceive the similar/identical goods/services marketed under those marks as coming from the same source.
Regula generală este că, atunci când două semne aflate în conflict sunt constituite exclusiv din același prenume, consumatorii au tendința să perceapă produsele/serviciile similare/identice comercializate sub mărcile respective ca provenind din aceeași sursă.
It is clear that in the absence of any differentiating element, likelihood of confusion is the necessary conclusion.
Este clar că, în lipsa oricărui element de diferențiere, concluzia firească este aceea că există risc de confuzie.
First name against identical first name plus surname
Prenume în conflict cu un prenume identic plus nume de familie
Whenever two signs share the same first name and one of the two also contains a surname, and when the first name is likely to be perceived as a common (let alone very common) name in the relevant territory, the rule of thumb is that there will be no likelihood of confusion, since consumers will be aware that there are many people with that name.
Atunci când două semne au în comun același prenume, iar unul dintre ele conține și un nume de familie, și când este probabil ca prenumele să fie perceput ca nume comun (cu atât mai mult dacă este foarte comun) pe teritoriul respectiv, regula generală este că nu există un risc de confuzie, deoarece consumatorii sunt conștienți că există multe persoane care poartă prenumele respectiv.
An exception applies when a given first name is likely to be perceived as uncommon in the relevant territory.
O excepție apare în cazul în care prenumele poate fi perceput ca neobișnuit în teritoriul relevant.
In such cases, the presence of this uncommon element is likely to focus the consumers' attention and they could be misled into attributing a common origin to the goods/services concerned.
În astfel de cazuri, prezența acestui element neobișnuit poate atrage atenția consumatorilor, iar aceștia pot fi induși în eroare, atribuind o origine comună produselor/serviciilor vizate.
First name plus surname against identical first name plus different surname
Prenume plus nume de familie în conflict cu un prenume identic plus nume de familie diferit
When two conflicting signs contain the same first name but are followed by clearly different surnames, the rule of thumb is that there is no likelihood of confusion.
Atunci când două semne aflate în conflict conțin același prenume, dar acesta este urmat de nume de familie clar diferite, regula generală este că nu există risc de confuzie.
Consumers will realise that they distinguish goods/services of different, unconnected undertakings.
Consumatorii vor realiza că au în față produse/servicii ale unor întreprinderi diferite, fără legătură între ele.
Invented example: ‘Michael Schumacher' / ‘Michael Ballack' (no likelihood of confusion).
Exemplu inventat: „Michael Schumacher” / „Michael Ballack” (nu există risc de confuzie).
However, when the overall impression created by the signs is one of clear similarity, that is to say, the differences between the signs are lost in the overall impression created by the signs, then, applying the normal criteria, the outcome will be that there is likelihood of confusion.
Dacă însă impresia generală creată de semne este de asemănare clară, adică diferențele dintre semne se pierd în impresia generală determinată de acestea, atunci, aplicând criteriile obișnuite, rezultă că există risc de confuzie.
First name plus surname against different first name plus identical surname
Prenume plus nume de familie în conflict cu un prenume diferit plus nume de familie identic
When the conflicting signs contain the same surname preceded by different first names, the outcome will very much depend on the perception of the surname in the relevant territory.
Atunci când semnele aflate în conflict conțin același nume de familie precedat de prenume diferite, rezultatul depinde foarte mult de percepția asupra numelui de familie pe teritoriul relevant.
The less common a surname is, the more likely it is that it will attract the consumers' attention (regardless of whether the first names are common or not).
Cu cât un nume de familie este mai puțin comun, cu atât mai mult va atrage atenția consumatorilor (indiferent dacă prenumele sunt sau nu comune).
In contrast, when two marks have the same surname and this is likely to be perceived as common (let alone very common) in the relevant territory, consumers will not normally be misled into attributing a common origin to the goods/services concerned (01/03/2005, T169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 82-83; 24/06/2010, C51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36).
În schimb, atunci când două mărci conțin același nume de familie, iar acesta este de natură să fie perceput ca fiind un nume comun (cu atât mai mult dacă este foarte comun) pe teritoriul relevant, în mod normal consumatorii nu vor fi induși în eroare și nu vor atribui o origine comună produselor/serviciilor vizate (01/03/2005, T169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 82-83; 24/06/2010, C51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36).
Consumers are used to trade marks that contain common surnames and will not blindly assume that every time a common surname occurs in two conflicting signs the goods/services in question all emanate from the same source.
Consumatorii sunt obișnuiți cu mărcile care conțin nume de familie comune și nu vor presupune orbește că, de fiecare dată când apare un nume de familie comun în două semne aflate în conflict, produsele/serviciile în cauză provin toate din aceeași sursă.
First name plus surname against different first name plus identical surname conjoined in a single word
Prenume plus nume de familie în conflict cu un prenume diferit plus nume de familie identic scrise împreunat
In cases where one of the conflicting signs consists of a name and surname and the other of a single word that will, however, be broken down into separate components by at least part of the relevant public, due to the recognisable presence of a name and surname combined to form the one word making up that sign, the result will be one of likelihood of confusion whenever the overall impression created by the marks is one of similarity.
În cazurile în care unul din semnele aflate în conflict este constituit dintr-un prenume și un nume de familie, iar celălalt dintr-un singur cuvânt care va fi, însă, despărțit în componente separate de cel puțin o parte a publicului relevant, din cauza prezenței recognoscibile a unui prenume și a unui nume de familie combinate pentru a forma cuvântul care compune semnul respectiv, va rezulta că există un risc de confuzie de fiecare dată când impresia generală creată de mărci este de asemănare.
Surname against first name plus identical surname
Nume de familie în conflict cu un prenume plus nume de familie identic
When two signs contain the same surname but only one of them also contains a given first name, the rule of thumb is that normally there will be likelihood of confusion.
Atunci când două semne conțin același nume de familie, dar numai unul din ele conține și un prenume, ca regulă generală există risc de confuzie.
Consumers might be misled and attribute a common origin to the goods/services concerned.
Consumatorii pot fi induși în eroare și pot atribui produselor/serviciilor în cauză o origine comună.
The presence of a first name in one of the conflicting signs will not suffice to safely distinguish the signs in the minds of the consumers.
Prezența unui prenume într-unul din semnele aflate în conflict nu va fi suficientă pentru a asigura o diferențiere certă a semnelor în mintea consumatorilor.
The surname alone will be perceived as the short version of the full name, thus identifying the same origin.
Numele de familie de sine stătător va fi perceput drept varianta prescurtată a numelui complet, identificând astfel aceeași origine.
7.3 Colour marks per se
Mărcile de culoare propriu-zise
When likelihood of confusion of two colour marks per se is assessed, a phonetic or conceptual comparison of the signs cannot be made and the visual similarities will depend on the colour of the signs.
Atunci când se evaluează riscul de confuzie între două mărci de culoare propriu-zise, nu se poate efectua o comparație fonetică sau conceptuală a semnelor, iar similitudinile vizuale depind de culoarea semnelor.
In the overall assessment, the Office takes into account the fact that there is a ‘public interest in not unduly restricting the availability of colours for other traders who market goods or services of the same type as those in respect of which registration is sought' (24/06/2004, C49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56).
În aprecierea globală, Oficiul ia în considerare faptul că există un „interes public în a nu restrânge nejustificat disponibilitatea culorilor pentru alți comercianți care comercializează produse sau servicii de același tip cu pentru care se solicită înregistrarea” (24/06/2004, C49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56).
The inherent distinctiveness of colour marks per se is limited.
Caracterul distinctiv intrinsec al mărcilor de culoare propriu-zise este limitat.
The scope of protection should be limited to identical or almost identical colour combinations.
Întinderea protecției trebuie să se limiteze la combinații de culori identice sau aproape identice.
FISHBONE 29/09/2011 T415/09, EU:T:2011:550 (appeal 18/07/2013, C621/11 P, EU:C:2013:484, dismissed)
FISHBONE 29/09/2011 T415/09, EU:T:2011:550 (atacată 18/07/2013, C621/11 P, EU:C:2013:484, cale de atac respinsă)
G&S: Classes 32, 33 Territory: Spain (where ‘venado' means ‘deer') Assessment: The Court found that the signs had the same concept and that there was significant visual similarity.
Produse și servicii: Clasele 32 și 33 Teritoriu: Spania (unde „venado” înseamnă „cerb”) Apreciere: Curtea a constatat că semnele se bazează pe același concept și că există o similitudine vizuală semnificativă.
In the absence of a clear semantic link between a deer or a deer's head and alcoholic or non‑alcoholic beverages, the Court found it impossible to deny that the concept of a deer's head portrayed facing forward inside a circle had at least average distinctive character for designating beverages (para. 110).
În absența unei legături semantice clare între un cerb sau un cap de cerb și băuturile alcoolice sau nealcoolice, Curtea a considerat că nu se poate nega că imaginea unui cap de cerb privit din față și încadrat într-un cerc are un caracter distinctiv cel puțin mediu pentru desemnarea băuturilor (punctul 110).
Enhanced distinctiveness was not considered - likelihood of confusion (for the Spanish public).
Nu s-a luat în considerare existența unui caracter puternic distinctiv - există risc de confuzie (pentru publicul spaniol).
G&S: Classes 18, 25, 28 Territory: Germany and the United Kingdom Assessment: Contrary to the Board's finding that there is no conceptual similarity, the term ‘sport', notwithstanding its descriptive character, refers to the same concept and leads to the conclusion that there is a degree of conceptual similarity.
Produse și servicii: Clasele 18, 25 și 28 Teritoriu: Germania și Regatul Unit Apreciere: Contrar constatării Camerei de recurs, conform căreia nu ar exista similitudine conceptuală, termenul „sport” se referă la același concept, în ciuda caracterului său descriptiv, ceea ce conduce la concluzia că există un grad de similitudine conceptuală.
The Court concluded that this similarity was weak in the context of the overall impression of the signs and in particular of the very weak distinctive character of this term.
Curtea a concluzionat că această similitudine este scăzută în contextul impresiei globale pe care o generează semnele și, mai ales, în contextul caracterului distinctiv extrem de redus al acestui termen.
However, the weak conceptual similarity did not offset the significant visual and phonetic differences between the signs (para. 49) - no likelihood of confusion.
Slaba similitudine conceptuală nu compensează însă diferențele vizuale și fonetice semnificative dintre semne (punctul 49) - nu există risc de confuzie.
G&S: Class 2 Territory: Spain Assessment: Whilst ‘MUNDICOLOR' is to a certain extent evocative of ‘colours of the world' or ‘the world in colours' for the Spanish public, it cannot be regarded as having any clear and specific meaning.
Produse și servicii: Clasa 2 Teritoriu: Spania Apreciere: Deși pentru publicul spaniol termenul „MUNDICOLOR” evocă, într-o anumită măsură, „culorile lumii” sau „lumea în culori”, nu se poate considera că el are un înțeles clar și specific.
In the mark applied for, the same prefix is accompanied by the suffix ‘cor', a term which has no meaning in the Spanish language.
În marca solicitată, același prefix este însoțit de sufixul „cor”, termen care nu are niciun sens în limba spaniolă.
Therefore, notwithstanding the evocative nature of the prefix ‘mundi' (world), the latter is ultimately devoid of any concept for that public.
Prin urmare, făcând abstracție de caracterul evocator al prefixului „mundi” (lume), sufixul este lipsit de orice înțeles pentru acest public.
As neither of the signs has a clear and specific meaning likely to be grasped immediately by the public, any conceptual difference between them is not such as to counteract their visual and aural similarities (paras 90-99) - likelihood of confusion.
Întrucât niciunul dintre semne nu are un înțeles clar și specific care ar putea fi perceput imediat de public, orice diferență conceptuală ar exista între ele, aceasta nu este de natură să contracareze similitudinile vizuale și auditive (punctele 90-99) - risc de confuzie.
‘XL' is an abbreviation of extra-large size used within the whole EU.
„XL” este o abreviere utilizată în întreaga UE pentru dimensiunile foarte mari.
For the goods in question, namely alcoholic beverages, the public is likely to associate it with an extra quantity of a drink (paras 34, 35).
Pentru produsele în cauză, și anume băuturi alcoolice, publicul ar putea să asocieze literele respective cu o cantitate mai mare de băutură (punctele 34 și 35).
The word element TORO is distinctive (para. 42).
Elementul verbal TORO are caracter distinctiv (punctul 42).
The marks are visually, and phonetically dissimilar (paras 46, 48) and there is only a weak conceptual similarity (para. 52).
Mărcile sunt vizual și fonetic diferite (punctele 46 și 48) și există doar o slabă asemănare conceptuală (punctul 52).
The likelihood of confusion is excluded (para. 57)
Riscul de confuzie este exclus (punctul 57).
G&S: Classes 9, 41, 42 in relation to games Territory: EU Assessment: The word ‘bingo' is descriptive of the corresponding game of chance, the English word ‘spin' alludes to a rotating object or to the action of spinning something (para. 36).
Produse și servicii: Clasele 9, 41 și 42, în legătură cu jocurile Teritoriu: UE Apreciere: Cuvântul „bingo” descrie jocul de noroc corespunzător, iar cuvântul „spin” din limba engleză face aluzie la un obiect rotativ sau la acțiunea de a roti ceva (punctul 36).
The Court confirmed the Board's finding that there was a low degree of visual, aural and conceptual similarity between the signs at issue, despite the fact that they contain the expression ‘spin bingo'.
Curtea a confirmat concluziile Camerei de recurs, potrivit cărora există un grad redus de similitudine vizuală, auditivă și conceptuală între semnele în cauză, în pofida faptului că acestea conțin expresia „spin bingo”.
On a visual level, the degree of similarity is low because, regarding the earlier sign, the public would pay attention to the more distinctive element ‘zitro', which is devoid of any meaning in the relevant languages and is at the beginning of the sign.
La nivel vizual, gradul de asemănare este scăzut deoarece, în cazul semnului anterior, publicul ar acorda atenție elementului mai distinctiv „zitro”, care este lipsit de orice înțeles în limbile relevante și este plasat la începutul semnului.
Concerning the contested sign, consumers will pay as much attention to the different colour elements of the device which are the circles and the reel on which there is a representation of a smiling face.
În ceea ce privește semnul contestat, consumatorii vor acorda o atenție deosebită diferitelor elemente de culoare ale dispozitivului, și anume cercurilor și bilei pe care este reprezentată o față zâmbitoare.
On the aural level, the similarity was weak as well in the light of the descriptive meaning of the expression ‘spin bingo', and the fact that the public will pay attention to the more distinctive element ‘zitro'.
Asemănarea este slabă și la nivel auditiv, având în vedere sensul descriptiv al expresiei „spin bingo” și faptul că publicul va acorda atenție elementului cu caracter mai distinctiv „zitro”.
On the conceptual level, the word ‘zitro' was dominant and was not conceptually similar to the contested sign (paras 11, 44).
La nivel conceptual, cuvântul „zitro” este dominant și nu este asemănător cu semnul contestat din punct de vedere conceptual (punctele 11 și 44).
There is no likelihood of confusion.
Nu există risc de confuzie.
CLUB GOURMET 28/07/2011, R1946/2010-1, confirmed 20/03/2013, T571/11, appealed, 06/02/2014, C301/13 P
CLUB GOURMET 28/07/2011, R1946/2010-1, confirmată prin 20/03/2013, T571/11, atacată 06/02/2014, C301/13 P
G&S: Classes 16, 21, 29, 30, 32, 33 Territory: Spain Assessment: The conflicting signs only share the two words ‘CLUB' and ‘GOURMET'.
Produse și servicii: clasele 16, 21, 29, 30, 32 și 33 Teritoriu: Spania Apreciere: Semnele aflate în conflict au în comun doar două cuvinte, „CLUB” și „GOURMET”.
However, they differ in all their other characteristics.
Pe de altă parte, ele diferă în ceea ce privește toate celelalte caracteristici.
First, the dominant and distinctive element of the earlier sign is not reproduced in the contested sign.
În primul rând, elementul dominant și distinctiv al semnului anterior nu este reprodus în semnul contestat.
Second, the verbal element ‘CLUB GOURMET' differs from the verbal element ‘CLUB DEL GOURMET': the earlier sign has fourteen letters (whilst the contested sign has eleven) and it is separated by the word ‘DEL' and followed by a comma.
În al doilea rând, elementul verbal „CLUB GOURMET” diferă de elementul verbal „CLUB DEL GOURMET”: semnul anterior conține paisprezece litere (pe când semnul contestat conține unsprezece litere), este separat de cuvântul „DEL” și este urmat de virgulă.
The common elements ‘CLUB' and ‘GOURMET' only have a weak distinctive character in relation to the goods and services at issue.
Elementele comune „CLUB” și „GOURMET” au doar un caracter distinctiv redus în privința produselor și serviciilor în cauză.
Indeed, there exists, for the relevant consumer, a strong conceptual link between the verbal element ‘CLUB DEL GOURMET' and the goods provided for by the opponent's services, which mainly consist of food and beverages.
Într-adevăr, pentru consumatorul relevant există o legătură conceptuală puternică între elementul verbal „CLUB DEL GOURMET” și produsele furnizate de serviciile oponentului, care constau în principal din alimente și băuturi.
In the consumer's mind, ‘GOURMET' refers to the idea of a connoisseur or lover of good food or a person with a discerning palate, that is to say, someone who appreciates good food and drink.
În mintea consumatorului, „GOURMET” evocă ideea unui cunoscător sau iubitor al produselor alimentare de calitate sau a unei persoane cu gusturi rafinate, respectiv o persoană care apreciază mâncarea și băutura de bună calitate.
Although it sounds and is of French origin, the meaning will be immediately grasped by the Spanish consumer (paras 39, 40).
Deși este de origine franceză și așa și sună, sensul va fi imediat înțeles de consumatorul spaniol (punctele 39 și 40).
Territory: United Kingdom G&S: Class 19.
Teritoriu: Regatul Unit Produse și servicii: Clasa 19.