natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this respect, the Office follows the case-law established by the judgments of 07/02/2012, T424/10, Éléphants dans un rectangle, EU:T:2012:58, § 46; 08/10/2014, T342/12, Star, EU:T:2014:858, § 48; 30/09/2015, T364/13, KAJMAN / Device of a crocodile et al., EU:T:2015:738, § 46; 25/11/2015, T320/14, Device of two wavy black lines (fig.) / Device of wavy black link (fig.), EU:T:2015:882, § 45-46.
În acest sens, Oficiul respectă jurisprudența stabilită prin hotărârile din 07/02/2012, T424/10, Éléphants dans un rectangle, EU:T:2012:58, § 46; 08/10/2014, T342/12, Star, EU:T:2014:858, § 48; 30/09/2015, T364/13, KAJMAN / Device of a crocodile et al., EU:T:2015:738, § 46; 25/11/2015, T320/14, Device of two wavy black lines (fig.) / Device of wavy black link (fig.), EU:T:2015:882, § 45-46.
The contrary position taken by the Court in the judgment of 07/05/2015, T599/13, GELENKGOLD / FORM EINES TIGERS et al., EU:T:2015:262, § 65 cannot be considered as a prevailing trend until clarification is given by the Court of Justice.
Poziția contrară adoptată de Tribunal în Hotărârea din 07/05/2015, T599/13, GELENKGOLD / FORM EINES TIGERS et al., EU:T:2015:262, § 65 nu poate fi considerată o tendință predominantă până când Curtea de Justiție nu va oferi o clarificare.
In its decision of 09/07/2015, R 863/2011G, Malta Cross + International + Foundation (fig.) / Malteserkreuz (fig.), § 49, the Grand Board of Appeal excluded the possibility of a direct (pronunciation-based) phonetic comparison of figurative elements.
În decizia din 09/07/2015, R 863/2011G, Malta Cross + International + Foundation (fig.) / Malteserkreuz (fig.), § 49, Marea cameră a exclus posibilitatea unei comparații directe sub aspect fonetic (bazată pe pronunție) a elementelor figurative.
The Office does not undertake an indirect phonetic comparison, based on the description or a meaning attributed to the image by the public, given that in most cases, it is difficult to define which description the public will attribute to a figurative element and that the comparison based on such a description would lead to a subjective and arbitrary outcome.
Oficiul nu efectuează o comparație fonetică indirectă, pe baza descrierii sau a unui înțeles atribuit imaginii de către public, deoarece în majoritatea cazurilor este dificil să se definească descrierea pe care o va atribui publicul unui element figurativ, iar o comparație bazată pe o astfel de descriere ar conduce la un rezultat subiectiv și arbitrar.
Furthermore, if the phonetic comparison is based on a description of a figurative element or on its meaning, it will only repeat the outcome of the visual or conceptual comparison respectively, where these elements have already been assessed.
În plus, dacă comparația sub aspect fonetic se bazează pe o descriere a unui element figurativ sau pe înțelesul acestuia, ea nu va face decât să repete rezultatul comparației sub aspect vizual sau conceptual, dacă aceste elemente au fost deja apreciate.
The following are examples of where no phonetic comparison could be made because the marks are purely figurative.
Exemplele următoare ilustrează cauze în care nu s-a putut efectua o comparație sub aspect fonetic, deoarece mărcile sunt pur figurative:
Furthermore, when one of the signs has elements that can be read and the other has only figurative elements, the two signs cannot be phonetically compared directly, as in the following examples.
În plus, atunci când unul dintre semne are elemente care pot fi citite, iar celălalt are doar elemente figurative, cele două semne nu pot fi comparate direct din punct de vedere fonetic, ca în exemplele următoare:
With regard to the pronunciation of figurative elements reminiscent of a letter, it should be noted that the relevant public will tend to read these figurative elements only when they are linked to or form part of a word known to the relevant public, such as in the following examples.
În ceea ce privește pronunția elementelor figurative care amintesc de o literă, trebuie precizat că publicul relevant va avea tendința să citească aceste elemente figurative numai atunci când sunt legate de un cuvânt sau fac parte dintr-un cuvânt cunoscut publicului relevant, ca în următoarele exemple:
In the following case, however, the figurative element will not be recognised and read as ‘X' and the contested sign read as ‘be light'.
În cauza următoare însă, elementul figurativ nu va fi recunoscut și citit ca „X”, ci semnul contestat va fi citit „be light”.
As a general rule, all word elements (including letters and numbers) are subject to the phonetic comparison.
Ca regulă generală, toate elementele verbale (inclusiv literele și cifrele) fac obiectul comparației sub aspect fonetic.
It may be the case, however, that the relevant public refers aurally to a sign by some elements and omits some words/letters.
S-ar putea întâmpla, totuși, ca publicul relevant să facă referire auditiv la un semn prin unele elemente și să omită anumite cuvinte/litere.
For example, in its judgment of 03/07/2013, T206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, the Court found that the public will not pronounce the words ‘american blend' due to their descriptive character.
De exemplu, în Hotărârea din 03/07/2013, T206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, Tribunalul a considerat că publicul nu va pronunța cuvintele „american blend” din cauza caracterului lor descriptiv.
In its judgment of 03/06/2015, in joined cases T544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 and T546/12, pensa, EU:T:2015:355, the Court stated that consumers would not pronounce the word ‘pharma', inasmuch as that word was superfluous because of the nature of the goods and services at issue.
În Hotărârea din 03/06/2015, în cauzele conexate T544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 și T546/12, pensa, EU:T:2015:355, Tribunalul a considerat că respectivii consumatori nu vor pronunța cuvântul „pharma” pentru că este de prisos, dată fiind natura produselor și a serviciilor vizate.
Finally, while words, letters and numbers should in principle be assessed phonetically, some symbols and abbreviations give rise to uncertainty.
În sfârșit, dacă în principiu cuvintele, literele și cifrele ar trebui să fie evaluate din punct de vedere fonetic, unele simboluri și abrevieri generează incertitudine.
For example, the logogram ‘&' (ampersand) will generally be read and pronounced and therefore should be included in the phonetic comparison.
De exemplu, logograma „&” (ampersand) va fi, în general, citită și pronunțată și, prin urmare, ar trebui să fie inclusă în comparația sub aspect fonetic.
However, the pronunciation of a given symbol may differ where different languages are concerned.
Cu toate acestea, pronunția unui anumit simbol poate să difere de la o limbă la alta.
The same goes for the typographic character @, which in principle will be pronounced.
Același lucru este valabil și în cazul caracterului tipografic „@”, care, în principiu, va fi pronunțat.
Obviously, the pronunciation of a given symbol may differ where different languages are concerned.
Evident, pronunția unui anumit simbol poate să difere de la o limbă la alta.
In the above case, it cannot be denied that a part of the relevant public - in particular English speakers - would read the ‘at' symbol and thus pronounce the trade mark as ‘at home'.
În cazul de mai sus, nu poate fi contestat faptul că o parte importantă a publicului relevant, în special persoanele anglofone, ar citi simbolul ca „at”, pronunțând astfel marca respectivă la fel ca pe „at home”.
This possibility must, therefore, be taken into consideration, together with other possibilities such as ‘a home' or simply ‘home'.
Prin urmare, această eventualitate trebuie să fie luată în considerare, împreună cu alte posibilități cum ar fi „a home” sau pur și simplu „home”.
Naturally, the symbol may be read in a different way in other languages (e.g. ‘arroba' in Spanish and Portuguese).
Desigur, în alte limbi simbolul poate fi citit în mod diferit (de exemplu, „arroba” în spaniolă și portugheză).
However, compare this with the following examples.
Comparați, însă, această situație cu exemplele următoare:
The plus (+) and minus/hyphen (-) symbols may or may not be pronounced by the relevant public, depending on the circumstances.
Simbolurile plus (+) și minus/cratimă (-) pot să fie pronunțate de publicul relevant sau nu, în funcție de circumstanțe.
The minus symbol may be pronounced when used in combination with a number, for example, ‘-1', but it will not be pronounced if used as a hyphen (as in ‘G-Star').
Simbolul minus poate să fie pronunțat atunci când este folosit în combinație cu un număr, de exemplu „-1”, dar nu va fi pronunțat dacă este utilizat drept cratimă (ca în „G-Star”).
In the following examples, the symbol ‘+' in the contested EUTM application would be pronounced as ‘plus'.
În exemplele următoare, simbolul „+” din marca UE solicitată contestată ar fi pronunțat „plus”:
Currency symbols (€, $, ₤, etc.) may also be pronounced when the relevant mark is pronounced.
De asemenea, simbolurile monedelor (€, $, ₤ etc.) pot fi pronunțate atunci când se pronunță marca respectivă.
As an example (fictional), in the United Kingdom the sign ‘₤ 20' would be pronounced as ‘20 pounds'.
Ca exemplu (fictiv), în Regatul Unit semnul „₤20” ar fi pronunțat „20 pounds”.
Therefore, the signs ‘₤ 20', ‘20 pounds' and ‘twenty pounds' are phonetically identical.
Prin urmare, semnele „₤20”, „20 pounds” și „twenty pounds” sunt identice sub aspect fonetic.
However, sometimes the way in which symbols - or letters - are used makes it unrealistic to assume that they will be read and pronounced in a particular way, for example, when in a figurative mark a symbol is repeated in order to create a pattern or is highly distorted or when the letters/numbers are otherwise not clearly legible/identifiable.
Uneori însă, modul în care sunt utilizate simbolurile (sau literele) face nerealistă prezumția că ele vor fi citite și pronunțate într-un anumit mod, de exemplu atunci când, în cadrul unei mărci figurative, un simbol este repetat pentru a se crea un motiv sau este foarte denaturat, sau atunci când literele/cifrele nu sunt clar lizibile/identificabile din alte cauze.
This is illustrated by the following examples.
Acest aspect este ilustrat de exemplele următoare:
In summary, whether or not a given symbol/letter is pronounceable depends on the type of character in question, how it is depicted, and how it is combined with other elements of the sign.
Pe scurt, posibilitatea de pronunțare a unui anumit simbol sau a unei anumite litere depinde de tipul caracterului în cauză, de modul în care acesta este reprezentat și de modul în care se combină cu alte elemente ale semnului.
3.4.2.2 Identical/similar sounds in different order
Sunete identice/asemănătoare așezate într-o altă ordine
Where the opposing trade marks are formed of syllables or words that are identical or highly similar but in a different order, so that if just one of the syllables or words were rearranged the signs would be identical or highly similar phonetically, the conclusion should be that the signs are phonetically similar.
În cazul în care mărcile aflate în conflict sunt formate din silabe sau cuvinte identice sau foarte asemănătoare, dar așezate într-o altă ordine, astfel încât rearanjarea unei singure silabe sau a unui singur cuvânt ar face ca semnele să devină identice sau foarte asemănătoare din punct de vedere fonetic, concluzia trebuie să fie aceea că semnele sunt asemănătoare sub aspect fonetic.
3.4.2.3 Signs consisting of or including foreign or invented words
Semne alcătuite din cuvinte străine sau inventate sau care includ astfel de cuvinte
When a sign contains foreign words, it should be assumed in principle that the relevant public is unfamiliar with how foreign native speakers pronounce their own language.
În cazul în care un semn conține cuvinte dintr-o limbă străină, în principiu ar trebui să se presupună că publicul relevant nu este familiarizat cu modul în care vorbitorii nativi pronunță cuvintele din limba respectivă.
Accordingly, the public will tend to pronounce a foreign word in accordance with the phonetic rules of their own language.
În consecință, publicul va avea tendința să pronunțe un cuvânt străin în conformitate cu regulile fonetice din limba proprie.
However, this will not be the case when the relevant public is familiar with a word, for example in the following scenarios.
Pe de altă parte, nu se poate afirma același lucru și în cazul în care publicul relevant este familiarizat cu un cuvânt, de exemplu în scenariile următoare:
When it is an established fact that a foreign language is known by the relevant public.
Atunci când este un fapt bine cunoscut că publicul relevant cunoaște o anumită limbă străină.
For example, the Court has already confirmed that there is at least a basic understanding of the English language by the general public in the Scandinavian countries, the Netherlands and Finland (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
De exemplu, Curtea a confirmat deja că, cel puțin în țările scandinave, în Țările de Jos și în Finlanda, publicul general posedă cunoștințe de bază de limba engleză (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
When certain terminology is clearly known by the relevant public for certain classes of goods and/or services.
În situația în care publicul relevant cunoaște, în mod evident, o anumită terminologie cu privire la anumite clase de produse și/sau servicii.
For example, IT professionals and scientists are generally considered to be more familiar with the use of technical and basic English vocabulary than the average consumer, irrespective of territory (27/11/2007, T434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48 for the IT field (11/12/2008, C57/08 P, EU:C:2008:718, dismissed); 09/03/2012, T207/11, Isense, EU:T:2012:121, § 21-22 for German professionals in the medical field).
De exemplu, informaticienii și oamenii de știință sunt considerați, în general, mai familiarizați cu utilizarea vocabularului tehnic și de bază în limba engleză decât consumatorul mediu, indiferent de teritoriu [27/11/2007, T434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48, pentru domeniul informatic (11/12/2008, C57/08 P, EU:C:2008:718, respinsă); 09/03/2012, T207/11, Isense, EU:T:2012:121, § 21-22, pentru profesioniștii germani în domeniul medical].
When very basic words will be understood in all Member States, such as the English words ‘baby', ‘love', ‘one', ‘surf', the Italian word ‘pizza', which has also entered the English language, etc.
În situația în care unele cuvinte de bază vor fi înțelese în toate statele membre, cum sunt cuvintele din limba engleză „baby”, „love”, „one”, „surf”, cuvântul italienesc „pizza”, care a intrat și în limba engleză etc.
Finally, when any one of the parties provides compelling evidence that a word is known by a significant portion of the relevant public.
În fine, atunci când una dintre părți prezintă dovezi clare cu privire la faptul că un anumit cuvânt este cunoscut de o parte importantă a publicului relevant.
Where a significant part of the relevant public pronounces the foreign word correctly, but another significant part applies the rules of their mother tongue, any assessment of phonetic similarity should mention both pronunciations and provide reasoning.
În situația în care o parte importantă a publicului relevant pronunță corect cuvântul străin, dar o altă parte importantă aplică regulile propriei limbi, orice evaluare a asemănării fonetice trebuie să menționeze ambele pronunții și să ofere argumente.
As regards invented or fanciful words (words that do not correspond to any existing word in the EU), the relevant consumer might pronounce them not only as they would sound according to the rules of pronunciation of their mother tongue but also as they are written.
În ceea ce privește cuvintele inventate sau fanteziste (cuvinte care nu corespund niciunui cuvânt existent în UE), consumatorul relevant le-ar putea pronunța nu numai așa cum ar suna în conformitate cu regulile de pronunție din limba maternă, ci și după cum sunt scrise.
3.4.2.4 Single letter signs
Semne alcătuite dintr-o singură literă
Marks consisting of a single letter can be compared phonetically.
Mărcile alcătuite dintr-o singură literă pot fi comparate sub aspect fonetic.
The following marks are phonetically identical insofar as they both reproduce the letter ‘A'.
Mărcile următoare sunt identice sub aspect fonetic, ambele reproducând litera „A”:
3.4.3 Conceptual comparison: practical criteria
Compararea sub aspect conceptual: criterii practice
Two signs are identical or similar conceptually when they are perceived as having the same or analogous semantic content (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
Două semne sunt identice sau asemănătoare din punct de vedere conceptual atunci când sunt percepute ca având un conținut semantic identic sau analog (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24)..
If a mark consists of various elements (e.g. a word and a figurative element) the concept of each of the elements must be defined.
În cazul în care o marcă este constituită din diverse elemente (de exemplu, un cuvânt și un element figurativ), trebuie definit conceptul fiecăruia dintre acestea.
However, if the mark is a meaningful expression (made up of two or more words), what matters is the meaning of the expression as a whole and not of each of the words in isolation.
Dacămarca, însă, constă într-o expresie (formată din două sau mai multe cuvinte) ce are un anumit înțeles, ceea ce contează este înțelesul expresiei în ansamblu, și nu sensul fiecărui cuvânt separat.
Not every concept has to be defined: only those concepts likely to be known by the relevant public, as defined by the relevant territory, matter.
Nu este necesară definirea fiecărui concept: contează numai acele concepte care sunt probabil cunoscute de publicul relevant, astfel cum este definit acesta conform teritoriului relevant.
For example, if the relevant territory is Spain, the fact that the word has a meaning in Polish is normally irrelevant.
De exemplu, dacă teritoriul relevant este Spania, faptul că un cuvânt are un înțeles în limba poloneză nu are, în mod normal, nicio importanță.
As a rule, the conceptual comparison is not influenced by the relevant goods and services.
De regulă, comparația sub aspect conceptual nu este influențată de produsele și serviciile relevante.
However, if a term has many meanings, one of which is of particular significance to the relevant goods and services, the conceptual comparison may focus on this meaning.
Totuși, dacă un termen are numeroase înțelesuri, dintre care unul are o semnificație specială pentru produsele și serviciile relevante, comparația conceptuală se poate concentra pe acest înțeles.
In any event, what matters is how the term is perceived by the relevant public.
Indiferent de situație, ceea ce contează este modul în care termenul este perceput de publicul relevant.
A link between the goods and services and what the sign means, evokes or represents must not be forced or artificially constructed.
Nu trebuie să se forțeze sau să se construiască în mod artificial o legătură între produsele și serviciile respective și ceea ce semnifică, evocă sau reprezintă semnul.
For example, if the relevant goods relate to lighting and the sign is or contains the element ‘LED', ‘light-emitting diode' is one of the various possible meanings of ‘LED'.
De exemplu, dacă produsele relevante se referă la iluminat, iar semnul este format din sau conține elementul „LED”, unul dintre sensurile posibile ale termenului „LED” este „diodă emițătoare de lumină”.
Therefore, the conceptual comparison may focus on this meaning.
Prin urmare, comparația sub aspect conceptual se poate axa pe acest înțeles.
3.4.3.1 The semantic content of words
Conținutul semantic al cuvintelor
When the mark consists of or contains a word, the first step for an examiner is to look up the explanation of that word in dictionaries and/or encyclopaedias in the language(s) of the relevant territory.
În cazul în care o marcă constă într-un cuvânt sau conține un cuvânt, primul pas pe care trebuie să îl facă examinatorul este să caute explicația acelui cuvânt în dicționare și/sau enciclopedii ale limbii (limbilor) din teritoriul relevant.
If the word is in the dictionary/encyclopaedia, the described meaning will be its semantic content.
Dacă cuvântul este găsit în dicționar/enciclopedie, înțelesul descris acolo va reprezenta conținutul său semantic.
As a starting point, it should be noted that the relevant public in the various EU Member States mainly speak the languages predominant in their respective territories (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 27).
Ca punct de pornire, trebuie precizat că publicul relevant din diversele state membre ale UE vorbește în principal limbile predominante în teritoriul respectiv [23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 27].
These languages are normally the official languages of the relevant territory.
Aceste limbi sunt, de regulă, limbile oficiale ale teritoriului relevant.
However, the Court has made equally clear that this rule only concerns the primary linguistic understanding of the public in those territories.
Tribunalul a explicat, însă, la fel de clar faptul că această regulă se aplică exclusiv cu privire la înțelegerea vocabularului de bază de către publicul din teritoriile respective.
This is not an inflexible rule.
Regula nu este inflexibilă.
The relevant public should not automatically be considered as having as its mother tongue the language that is predominant in the Member State concerned, or to have no particular knowledge of other languages (03/06/2009, C394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51).
Nu trebuie să se considere în mod automat că publicul relevant are ca limbă maternă limba predominantă din statul membru în cauză sau că nu cunoaște într-o oarecare măsură și alte limbi (03/06/2009, C394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51).
For instance, in the following scenarios, languages other than the predominant one are to be taken into account.
De exemplu, în scenariile următoare trebuie luate în considerare limbi diferite de limba predominantă:
When the word in another language is very close to the equivalent word in the official language of the relevant territory.
când cuvântul în altă limbă este foarte apropiat de cuvântul echivalent din limba oficială a teritoriului relevant.
For example, the English word ‘bicycle' will be understood in Spain because it is very close to the Spanish equivalent word, ‘bicicleta'.
De exemplu, cuvântul englezesc „bicycle” va fi înțeles în Spania pentru că este foarte apropiat de echivalentul în spaniolă, „bicicleta”;
When the word in a foreign language is commonly used in the relevant territory.
când cuvântul în altă limbă este folosit în mod curent în teritoriul relevant.
For example, the Spanish word ‘bravo' is commonly used as a term denoting praise, in the sense of ‘well done' in Germany.
De exemplu, cuvântul spaniol „bravo” este folosit în mod curent în Germania ca termen ce denotă lauda, în sensul de „treabă bună”;
When it is known that the relevant public is familiar with a foreign language.
când este bine cunoscut faptul că publicul relevant este familiarizat cu o limbă străină.
For example, the Court has already confirmed that the general public in the Scandinavian countries, the Netherlands and Finland, has at least a basic understanding of the English language (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
De exemplu, Tribunalul a confirmat deja că publicul larg din țările scandinave, din Țările de Jos și din Finlanda posedă cel puțin cunoștințe de bază de limba engleză (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
When it is known that the relevant public is familiar with a certain language for certain classes of goods and/or services.
când se cunoaște faptul că publicul relevant este familiarizat cu un anumit limbaj pentru anumite clase de produse și/sau servicii.
For example, English IT terms are normally understood by the relevant public for IT goods and services, irrespective of territory.
De exemplu, termenii englezești din domeniul informaticii sunt în mod normal înțeleși de publicul relevant atunci când desemnează produse informatice, indiferent de teritoriu;