natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, where the goods or services are available abroad, such as holiday accommodation or particular products, advertising alone may be sufficient to amount to genuine use.
De exemplu, dacă produsele sau serviciile sunt disponibile în străinătate, precum cazarea turistică sau produsele specifice, publicitatea poate fi suficientă, în sine, pentru a constitui o utilizare efectivă.
2.3.3.4 Use on the internet
Utilizarea pe internet
The standard applied when assessing evidence in the form of printouts from the internet is no stricter than when evaluating other forms of evidence.
Standardul aplicat pentru evaluarea elementelor de probă prezentate sub formă de extrase imprimate de pe internet nu este mai strict decât în cazul evaluării altor forme de probă.
Consequently, the presence of the trade mark on websites can show inter alia the nature of its use or the fact that products or services bearing the mark have been offered to the public.
În consecință, prezența mărcii pe site-uri poate indica, printre altele, natura utilizării acesteia sau faptul că au fost oferite publicului produse sau servicii pe care s-a aplicat marca.
However, the mere presence of a trade mark on a website is, of itself, not sufficient to prove genuine use unless the website also shows the place, time and extent of use or unless this information is otherwise provided.
Cu toate acestea, simpla prezență a mărcii pe un site nu este suficientă, în sine, pentru a demonstra utilizarea efectivă, cu excepția cazului în care site-ul indică, de asemenea, locul, durata și măsura în care a fost utilizată marca sau cu excepția cazului în care informațiile respective sunt furnizate în alt mod.
In particular, the value in terms of evidence of internet extracts can be strengthened by submitting evidence that the specific website has been visited and, in particular, that orders for the relevant goods and services have been made through the website by a certain number of customers in the relevant period.
În special, valoarea probatorie a extraselor de pe internet poate fi consolidată prin prezentarea de dovezi care demonstrează că site-ul respectiv a fost vizitat și, în special, că au fost efectuate comenzi online pentru produsele și serviciile relevante de către un anumit număr de clienți pe parcursul perioadei vizate.
For instance, useful evidence in this regard could be records that are generally kept when operating a business web page, for example records relating to the number of hits attained at various points in time or, in some cases, the countries from which the web page has been accessed.
Elemente de probă utile în acest sens ar putea fi, de exemplu, înregistrările care sunt păstrate în general atunci când se operează o pagină web de afaceri, cum ar fi cele privind numărul de vizite efectuate în diferite momente sau, în anumite cazuri, țările din care a fost accesată pagina web.
As to the relevant period, information on the internet or in online databases is considered to be of the date on which the information was posted.
În ceea ce privește perioada relevantă, se consideră că informațiile culese de pe internet sau din baze de date online sunt din data la care au fost publicate informațiile.
Internet websites often contain highly relevant information.
Site-urile internet conțin adesea informații foarte importante.
Certain information may even be available only from such websites.
Anumite informații pot chiar fi disponibile numai prin aceste site-uri.
This includes, for example, online catalogues that are not available in printed format.
Acesta este, de exemplu, cazul cataloagelor online care nu sunt disponibile în versiunea tipărită.
The nature of the internet can make it difficult to establish the actual date on which information was in fact made available to the public.
Natura internetului poate face dificilă stabilirea datei reale la care informațiile au fost efectiv divulgate publicului.
For instance, not all web pages mention when they were published.
De exemplu, nu toate paginile web menționează data la care sunt publicate.
In addition, websites are easily updated, yet most do not provide any archive of previously displayed material, nor do they display records that enable members of the public to establish precisely what was published when.
În plus, site-urile sunt actualizate cu ușurință, deși majoritatea nu prezintă nicio arhivă a materialelor afișate anterior și nicio evidență a afișărilor, care să permită membrilor publicului să stabilească exact ce anume a fost publicat și când.
In this context, the date of use on the internet will be considered reliable in particular where:
În acest context, data utilizării pe internet va fi considerată sigură în special dacă:
the website time-stamps each entry and thus provides information relating to the history of modifications applied to a file or web page (for example, as available for Wikipedia or as automatically appended to content, e.g. forum messages and blogs); or
site-ul specifică data fiecărei accesări și furnizează, astfel, informații privind istoricul modificărilor aduse unui fișier sau unei pagini web (de exemplu, informațiile disponibile pentru Wikipedia sau atunci când data este atașată în mod automat conținutului, ca în cazul mesajelor postate pe forumuri și pe bloguri); sau
indexing dates are given to the web page by search engines (e.g. from the Google™ cache); or
paginii web îi sunt furnizate date de indexare de către motoarele de căutare (de exemplu, din memoria cache a Google™); sau
a screenshot of a web page bears a given date.
pe o captură de ecran a unei pagini web este aplicată o anumită dată.
The evidence submitted must show that the online transactions were connected with the goods or services designated by the mark.
Elementele de probă prezentate trebuie să demonstreze că tranzacțiile efectuate online aveau legătură cu produsele sau serviciile desemnate de marcă.
Whereas the nature of the mark and, to a certain extent, the time (as seen above) and place are less complex elements to prove, the extent of use presents more difficulties if only evidence of internet use is provided.
În timp ce natura mărcii și, în anumită măsură, durata (a se vedea mai sus) și locul sunt elemente a căror dovedire este mai puțin complexă, amploarea utilizării prezintă mai multe dificultăți dacă se furnizează numai dovezi ale utilizării pe internet.
It should be taken into account that transactions on the internet tend to eliminate most of the ‘traditional' evidence of sales such as invoices, turnover, taxation documents, etc. New ‘electronic' evidence tends to substitute them, or has already substituted them, as certified means of payment, orders and confirmations thereof, registrations of safe transactions, etc.
Ar trebui să se țină seama de faptul că tranzacțiile pe internet tind să elimine majoritatea probelor „tradiționale” privind vânzările, cum ar fi facturile, cifra de afaceri, documentele fiscale etc. Noile elemente de probă „electronice” tind să le înlocuiască sau le-au înlocuit deja, ca mijloace de plată certificate, ordine și confirmări ale acestora, înregistrări de tranzacții sigure etc.
2.4 Place of use
Locul utilizării
2.4.1 Use on the ‘domestic' market
Utilizarea pe piața „internă”
Trade marks must be used in the territory where they are protected (European Union for EUTMs, the territory of the Member State for national marks or Benelux for Benelux marks, and the territories of the relevant countries for international registrations).
Mărcile trebuie utilizate pe teritoriul pe care acestea sunt protejate (Uniunea Europeană pentru mărcile UE, teritoriul statelor membre pentru mărcile naționale sau Benelux pentru mărcile din Benelux, precum și teritoriile țărilor relevante pentru înregistrările internaționale).
As the Court held in para. 30 of Leno Merken, its judgment of 19/12/2012, C149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, ‘the territorial scope of the use is only one of several factors to be taken into account in the determination of whether that use is genuine or not'.
Astfel cum a constatat Curtea la punctul 30 din Hotărârea Leno Merken, 19/12/2012, C149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, „importanța teritorială a utilizării nu este decât un factor printre alți factori care trebuie luat în considerare pentru a stabili dacă această utilizare este sau nu este serioasă”.
The Court further indicated that use of the mark in non-EU territories cannot be taken into account (para. 38).
Curtea a indicat, de asemenea, că utilizarea mărcii în teritorii care nu sunt membre ale UE nu poate fi luată în considerare (punctul 38).
In view of the globalisation of trade, an indication of the registered seat of the owner of the mark may not be regarded as sufficient indication that the use has taken place in that particular country.
Având în vedere globalizarea comerțului, este posibil ca indicarea sediului social al titularului mărcii să nu fie considerată drept o indicație suficientă pentru a demonstra utilizarea în țara respectivă.
Even though Article 18(1)(b) EUTMR stipulates that the affixing of the trade mark to goods or to the packaging thereof in the European Union solely for export purposes is considered as use of the mark, mere indication of the opponent's seat as such does not constitute evidence of such acts.
Cu toate că la articolul 18 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE se stipulează că aplicarea unei mărci pe produse sau pe ambalajul acestora în Uniunea Europeană, având ca scop unic exportul, este considerată o utilizare a mărcii, simpla indicare a sediului oponentului nu constituie, în sine, o dovadă în acest sens.
On the other hand, the fact that clients that have their seats outside the relevant territory are listed in the documents for proving use of the earlier mark is in itself not sufficient to rule out that services (e.g. promotion services) may actually have been rendered in the relevant territory for the benefit of these companies located in other territories (09/06/2010, R 952/20091, GLOBAL (fig.) / GLOBAL TABACOS (fig.), § 16).
Pe de altă parte, faptul că anumiți clienți, care își au sediile în afara teritoriului relevant, sunt menționați în documentele care demonstrează utilizarea mărcii anterioare, nu este suficient, în sine, pentru a exclude faptul că anumite servicii (de exemplu, serviciile de promovare) ar fi putut fi furnizate, de fapt, pe teritoriul relevant, în beneficiul întreprinderilor aflate pe alte teritorii (09/06/2010, R 952/20091, GLOBAL (fig.) / GLOBAL TABACOS (fig.), § 16).
2.4.2 EUTMs: use in the European Union
Mărcile UE: utilizare în Uniunea Europeană
If the earlier mark is a European Union mark, it must be used ‘in the Union' (Articles 18(1) and 47(2) EUTMR).
Dacă marca anterioară este o marcă a Uniunii Europene, ea trebuie să facă obiectul unei utilizări „în Uniune” (articolul 18 alineatul (1) și articolul 47 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE).
Following Leno Merken, Article 18(1) EUTMR must be interpreted as meaning that the territorial borders of the Member States should be disregarded when assessing whether an EUTM has been put to ‘genuine use' in the European Union (para. 44).
Ca urmare a hotărârii din cauza Leno Merken, articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE trebuie interpretat în sensul că frontierele teritoriale ale statelor membre nu trebuie luate în considerare atunci când se evaluează dacă o marcă UE a făcut obiectul unei „utilizări efective” în Uniunea Europeană (punctul 44).
In territorial terms and in view of the unitary character of the EUTM, the appropriate approach is not that of political boundaries but of market(s).
Pe plan teritorial și luând în considerare caracterul unitar al mărcii UE, abordarea corespunzătoare nu este cea a frontierelor politice, ci cea a pieței/piețelor.
Moreover, one of the aims pursued by the EUTM system is to be open to businesses of all kinds and sizes.
În plus, unul dintre obiectivele urmărite de sistemul mărcii UE este de a fi accesibil tuturor întreprinderilor, indiferent de tipul sau de dimensiunea acestora.
Therefore, the size of an undertaking is not a relevant factor for establishing genuine use.
Prin urmare, dimensiunea unei întreprinderi nu reprezintă un factor relevant pentru a stabili utilizarea efectivă.
As the Court indicated in Leno Merken, it is impossible to determine a priori and in the abstract what territorial scope should be applied in order to determine whether the use of the mark is genuine or not (para. 55).
Astfel cum a indicat Curtea în cauza Leno Merken, este imposibil să se determine, a priori și la modul abstract, ce dimensiune teritorială ar trebui reținută pentru a stabili dacă utilizarea mărcii este sau nu efectivă (punctul 55).
All the relevant facts and circumstances must be taken into account, including the characteristics of the market concerned, the nature of the goods or services protected by the trade mark and the territorial extent and scale of the use as well as its frequency and regularity (para. 58).
Se impune a se lua în considerare totalitatea faptelor și circumstanțelor relevante, inclusiv caracteristicile pieței în cauză, natura produselor sau serviciilor protejate de marcă, amploarea teritorială și proporțiile utilizării, precum și frecvența și regularitatea utilizării (punctul 58).
Use of an EUTM in the UK (15/07/2015, T398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57) or even in London and its immediate surroundings may be geographically sufficient (30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57).
Utilizarea unei mărci UE în Regatul Unit (15/07/2015, T398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57) sau chiar în Londra și în mediul apropiat poate fi suficientă din punct de vedere geografic (30/01/2015, T278/13, Now, EU:T:2015:57).
The Board of Appeal decision of 07/03/2013, R 234/20122, now (fig.) (confirmed 30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57), considered the use of an EUTM for wireless broadband services in Class 42 in the geographical area comprising London and the Thames Valley sufficient to constitute genuine use in the United Kingdom and also in the European Union, taking into account the territorial extent [London being ‘the largest city in the United Kingdom and the largest urban zone in the European Union', having ‘a metropolitan area … with an estimated total population of between 12 million and 14 million people', being ‘the world's leading financial centre along with New York', ‘a leading centre of arts, science, tourism and media and information technology', and having a profile on the European commercial scene ‘disproportionately high in respect to the services in question' (R 234/20122, para. 47), and the Thames Valley being ‘200 miles long and 30 miles wide' and including ‘populous towns and cities of significant economic activity' (R 234/20122, para. 4546)], the scale, frequency and regularity of use and the characteristics of the market concerned (R 234/20122, para. 52).
Decizia camerei de recurs din 07/03/2013, R 234/20122, Now (fig.) (confirmată prin 30/01/2015, T278/13, Now, EU:T:2015:57), a considerat că utilizarea unei mărci UE pentru servicii de comunicații de bandă largă pe suport radio din Clasa 42 în zona geografică care cuprinde Londra și Valea Tamisei este suficientă pentru a constitui o utilizare efectivă în Regatul Unit și în Uniunea Europeană, luând în considerare dimensiunea teritorială (Londra fiind „cel mai mare oraș din Marea Britanie și cea mai mare zonă urbană din Uniunea Europeană”, având „o zonă metropolitană (...) cu o populație estimată între 12 milioane și 14 milioane de persoane”, fiind „cel mai important centru financiar mondial alături de New York”, „unul dintre cele mai importante centre de artă, știință, turism, mass-media și tehnologia informației” și având un profil pe scena comercială europeană „disproporționat de mare în ceea ce privește serviciile în cauză” (R 234/20122, punctul 47), iar Valea Tamisei având „200 de mile lungime și 30 de mile lățime“ și cuprinzând „orașe populate și orașe cu activitate economică semnificativă“ (R 234/20122, punctele 4546), amploarea, frecvența și regularitatea utilizării și caracteristicile pieței în cauză (R 234/20122, punctul 52).
The Office must determine on a case-by-case basis whether the various indications and evidence can be combined for the purpose of assessing the genuine character of use, the geographical dimension of which is only one of the aspects to be considered.
Oficiul trebuie să stabilească, de la caz la caz, dacă diferitele indicații și elemente de probă pot fi combinate cu scopul de a evalua caracterul efectiv al utilizării, a cărei dimensiune geografică nu reprezintă decât unul dintre aspectele care trebuie luate în considerare.
In any event, it must be underlined that the European requirements or standards for genuine use are applicable (i.e. the conditions of Article 18 EUTMR) and not national standards or practices applied to EUTMs.
În orice caz, trebuie subliniat faptul că se aplică cerințele sau standardele europene privind utilizarea efectivă (și anume, condițiile stabilite la articolul 18 din Regulamentul privind marca UE), și nu standardele sau practicile naționale aplicabile mărcii UE.
2.4.3 National marks: use in the relevant Member State
Mărcile naționale: utilizare în statul membru relevant
If the earlier mark is a national mark with effect in one of the Member States of the European Union, the mark must have been genuinely used in the country where it is protected (Article 47(3) EUTMR).
Dacă marca anterioară este o marcă națională care își produce efectele într-unul dintre statele membre ale Uniunii Europene, aceasta trebuie să fi făcut obiectul unei utilizări efective în țara în care este protejată (articolul 47 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE).
Use in a part of the Member State, provided it is genuine, may be considered sufficient:
Utilizarea într-o parte a statului membru poate fi considerată ca fiind suficientă, cu condiția ca aceasta să fie efectivă:
If the earlier mark is an international mark or a Benelux mark, the mark must have been genuinely used in the territory of the relevant countries of the international registration or in Benelux, respectively.
Dacă marca anterioară este o marcă internațională sau o marcă din Benelux, aceasta trebuie să fi fost utilizată efectiv pe teritoriul țărilor relevante ale înregistrării internaționale sau, respectiv, în Benelux.
2.4.4 Use in the import and export trade
Utilizarea în activitatea de import și export
According to Article 18(1)(b) EUTMR, the affixing of the European Union trade mark to goods or to the packaging thereof in the European Union solely for export purposes also constitutes use within the meaning of Article 18(1) EUTMR.
În conformitate cu articolul 18 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, aplicarea mărcii Uniunii Europene pe produse sau pe ambalajul acestora în Uniunea Europeană, având ca scop unic exportul, constituie, de asemenea, o utilizare în sensul articolului 18 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE.
The mark has to be used (i.e. affixed to goods or their packaging) in the relevant market - that is, the geographical area where it is registered.
Marca trebuie să fie utilizată (adică aplicată pe produse sau pe ambalajul acestora) pe piața relevantă - și anume în zona geografică în care aceasta este înregistrată.
Evidence relating only to the import of the goods in the relevant area may, depending on the circumstances of the case, suffice as proof of use in this area (see by analogy 09/07/2010, T430/08, Grain Millers, EU:T:2010:304, § 33, 40 et seq. regarding proof of use in the course of trade of a sign, on the basis of imports from Romania to Germany).
Elementele de probă care fac referire exclusiv la importul produselor în zona relevantă pot fi suficiente, în funcție de circumstanțele cauzei, pentru a demonstra utilizarea în zona respectivă (a se vedea, prin analogie, 09/07/2010, T430/08, Grain Millers, EU:T:2010:304, § 33, 40 et seq. privind dovada utilizării unui semn în comerț pe baza importurilor din România în Germania).
The Court has held that transit, which consists in transporting goods lawfully manufactured in a Member State to a non-member country by passing through one or more Member States, does not involve any marketing of the goods in question and is therefore not liable to infringe the specific subject matter of the trade mark (regarding the transit through France of goods originating in Spain and destined for Poland, see judgments of 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27; 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19).
Curtea a considerat că tranzitul, care constă în transportul de produse fabricate în mod legal într-un stat membru către un stat care nu este membru, traversând teritoriul unuia sau al mai multor state membre, nu implică nicio comercializare a produselor în cauză și, prin urmare, nu este susceptibil să submineze obiectul specific al mărcii (în ceea ce privește tranzitul prin Franța al produselor care provin din Spania și au destinația Polonia, a se vedea hotărârile 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27 și 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19).
Therefore, mere transit through a Member State cannot constitute genuine use of the earlier mark in that territory (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62).
Prin urmare, simplul tranzit printr-un stat membru nu poate constitui o utilizare efectivă a mărcii anterioare pe acest teritoriu (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62).
2.5 Time of use
Perioada de utilizare
2.5.1 Oppositions filed on or after 23/03/2016
Opoziții depuse la sau după 23 martie 2016
If the earlier mark is subject to the use requirement at all (registered for not less than 5 years), the actual period for which use must be shown can simply be computed backwards from the filing or, if the contested EUTM application has a priority date, from the priority date of the contested EUTM application.
În cazul în care marca anterioară este supusă cerinței de utilizare (înregistrată de cel puțin 5 ani), perioada efectivă pentru care trebuie să se facă dovada utilizării poate fi calculată pur și simplu retroactiv de la depunerea cererii sau, în cazul în care cererea de înregistrare a mărcii UE contestate are o dată de prioritate, de la data de prioritate a cererii de înregistrare a mărcii UE contestate.
For example, if the contested EUTM application was filed on 15/06/2016, or if this date was the priority date of the contested EUTM application, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016.
De exemplu, dacă cererea de înregistrare a mărcii UE contestate ar fi fost depusă pe 15 iunie 2016 sau dacă această dată ar fi data de prioritate a cererii de înregistrare a mărcii UE contestate, oponentul ar trebui să dovedească utilizarea efectivă a mărcii sale în perioada cuprinsă între 15 iunie 2011 și 14 iunie 2016.
If the contested mark is an international registration designating the European Union, the actual period for which use must be proven can simply be computed backwards from the date of registration (INID code 151) or the date of priority (INID code 300), or, as the case may be, the date of subsequent designation of the European Union (INID code 891).
În cazul în care marca contestată este o înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană, perioada efectivă pentru care trebuie să se facă dovada utilizării poate fi calculată pur și simplu retroactiv de la data înregistrării (cod INID 151) sau de la data de prioritate (cod INID 300) sau, după caz, de la data desemnării ulterioare a Uniunii Europene (cod INID 891).
For example, if the contested international registration were registered, or if the European Union were subsequently designated, on 15/06/2016, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016.
De exemplu, dacă înregistrarea internațională contestată ar fi fost înregistrată sau dacă Uniunea Europeană ar fi fost desemnată ulterior la 15 iunie 2016, oponentul ar trebui să dovedească utilizarea efectivă a mărcii sale în perioada cuprinsă între 15 iunie 2011 și 14 iunie 2016.