natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The following is a non-exhaustive list of examples of marks applied for the shape of the packaging.
În continuare este prezentată o listă neexhaustivă de exemple de mărci care vor fi vizate de această interdicție.
Rejected trade marks
Mărci respinse
Accepted trade marks
Mărci acceptate
12 Position Marks
Mărci de poziționare
According to Article 3(3)(d) EUTMIR, position marks are trade marks consisting of the specific way in which the mark is placed on or affixed to the product.
Conform articolului 3 alineatul (3) litera (d) din Regulamentul de punere în aplicare a Regulamentului privind marca UE, marca de poziționare este o marcă care constă în modul specific în care marca este amplasată sau aplicată pe produs.
Applications for position marks effectively seek to extend protection to the specific way in which elements (figurative, colour, etc.) are placed on or affixed to the product.
Cererile de mărci de poziționare încearcă să extindă protecția efectivă la modul specific în care elementele (figurative, culoare etc) sunt amplasate sau fixate pe produs.
The factors to be taken into account when examining shape marks are also relevant for position marks.
Factorii luați în considerare pentru examinarea mărcilor tridimensionale sunt valabili și pentru mărcile de poziționare.
In particular, the examiner must consider whether the relevant consumer will be able to identify a sign that is different from the normal appearance of the products themselves.
Examinatorul trebuie să analizeze, în special, dacă consumatorul relevant va putea identifica un semn care nu are legătură cu aspectul normal al produselor propriu-zise.
A further relevant consideration in dealing with position marks is whether the positioning of the mark upon the goods is likely to be understood as having a trade mark context.
O altă considerație relevantă în tratarea mărcilor de poziționare este dacă poziția mărcii pe produse poate fi percepută ca făcând parte din contextul mărcii.
Note that even where it is accepted that the relevant public may be attentive to the different aesthetic details of a product, this does not automatically imply that they will perceive it as a trade mark.
Rețineți că, deși se acceptă că publicul relevant poate fi atent la diferitele detalii estetice ale unui produs, aceasta nu înseamnă că va percepe în mod automat caracterul comercial al mărcii.
In certain contexts, and given the norms and customs of particular trades, a position mark may appeal to the eye as an independent feature being distinguishable from the product itself and thus communicating a trade mark message.
În anumite situații, și având în vedere normele și uzanțele din anumite domenii de activitate, o marcă de poziționare poate fi percepută ca o caracteristică independentă și separată de produsul propriu-zis, calitate în care comunică mesajul mărcii.
The following are examples of the assessment of position marks.
Mai jos sunt prezentate exemple de evaluare a mărcilor de poziționare.
Rejected position marks
Mărci de poziționare respinse
Accepted position mark
Marcă de poziționare acceptată
13 Pattern Marks
Mărci dinamice
Article 3(3)(e) EUTMIR defines pattern marks as trade marks consisting exclusively of a set of elements that are repeated regularly.
Articolul 3 alineatul (3) litera (e) din Regulamentul de punere în aplicare a Regulamentului privind marca UE definește mărcile dinamice ca fiind compuse exclusiv dintr-un set de elemente grafice care se repetă cu regularitate.
Pattern marks may cover any kind of goods and services.
Mărcile dinamice pot include toate tipurile de produse și servicii.
However, in practice they are more commonly filed in relation to goods such as paper, fabrics, clothing articles, leather goods, jewellery, wallpaper, furniture, tiles, tyres, building products, etc., that is to say, goods that normally feature designs.
În practică însă, sunt depuse mai frecvent în raport cu produse precum hârtie, țesături, articole de îmbrăcăminte, produse din piele, bijuterii, tapet, mobilă, plăci, pneuri, produse de construcție etc., adică produse care în mod normal conțin desene.
In these cases, the pattern is nothing else than the outward appearance of the goods.
În astfel de cazuri, motivul reprezintă doar aspectul exterior al produselor.
Although patterns may be represented in the form of square/rectangular labels, they should nonetheless be assessed as if they covered the entire surface of the goods for which protection is sought.
Deși modelele pot fi reprezentate sub formă de etichete pătrate/dreptunghiulare, trebuie totuși evaluate ca și cum ar acoperi întreaga suprafață a produselor pentru care se solicită protecție.
It must also be taken into account that when a pattern mark claims protection for goods such as beverages or fluid substances in general, that is to say, goods that are normally distributed and sold in containers, the assessment of the design should be made as if it covered the outward surface of the container/packaging itself.
Trebuie avut în vedere, de asemenea, că atunci când o marcă dinamică revendică protecție pentru produse ca băuturi sau substanțe lichide în general, adică produse distribuite și comercializate de obicei în recipiente, evaluarea desenului trebuie să pornească de la premisa că acesta acoperă suprafața exterioară a recipientului/ambalajului propriu-zis.
It follows from the above that, as a rule, in the assessment of the distinctive character of patterns, the examiner should use the same criteria that are applicable to shape marks that consist of the appearance of the product itself (19/09/2012, T329/10, Stoffmuster, EU:T:2012:436).
Prin urmare, când evaluează caracterul distinctiv al motivelor, examinatorul trebuie să utilizeze, de regulă, aceleași criterii aplicabile mărcilor tridimensionale care sunt constituite din aspectul produsului însuși (19/09/2012, T329/10, Stoffmuster, EU:T:2012:436).
With regard to services, examiners should bear in mind that pattern marks will be used in practice on letterheads and correspondence, invoices, internet websites, advertisements, shop signs, etc.
În ceea ce privește serviciile, examinatorii trebuie să rețină că, în practică, mărcile dinamice vor fi utilizate ca anteturi și în corespondență, facturi, pagini web, reclame, firme etc.
In principle, if a pattern is commonplace, traditional and/or typical, it is devoid of distinctive character.
În principiu, dacă un motiv este răspândit, tradițional și/sau tipic, este lipsit de caracter distinctiv.
In addition, patterns that consist of basic/simple designs usually lack distinctiveness.
În plus, motivele care constau în desene de bază/simple nu au, de obicei, un caracter distinctiv.
The reason for the refusal lies in the fact that such patterns do not convey any ‘message' that could make the sign easily memorable for consumers.
Motivul refuzului se află în faptul că astfel de motive nu transmit niciun „mesaj” care să le facă ușor de reținut de către consumatori.
Paradoxically, the same applies to patterns composed of extraordinarily complex designs.
Paradoxal, aceeași regulă se aplică și motivelor formate din desene deosebit de complexe.
In these cases the complexity of the overall design will not allow the design's individual details to be committed to memory (09/10/2002, T36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 28).
În astfel de cazuri, complexitatea întregului desen împiedică reținerea detaliilor desenului (09/10/2002, T 36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 28).
Indeed, in many cases the targeted public would perceive patterns as merely decorative elements.
Într-adevăr, în multe cazuri, publicul țintă percepe motivele ca fiind simple elemente decorative.
In this regard, it must be taken into account that the average consumer tends not to look at things analytically.
În această privință, trebuie reținut că, în general, consumatorul obișnuit nu privește lucrurile în mod analitic.
A trade mark must therefore enable average consumers of the goods/services in question, who are reasonably well informed and reasonably observant and circumspect, to distinguish the product concerned from those of other undertakings without conducting an analytical or comparative examination and without paying particular attention (12/02/2004, C218/01, Perwoll, EU:C:2004:88, § 53; 12/01/2006, C173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 29).
Prin urmare, o marcă trebuie să permită unui consumator obișnuit al respectivelor produse/servicii, bine informat, atent și avizat în mod rezonabil, să distingă produsul respectiv de cele ale altor întreprinderi fără a efectua o analiză sau o comparație și fără a da dovadă de o atenție deosebită (12/02/2004, C218/01, Perwoll, EU:C:2004:88, § 53; 12/01/2006, C173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 29).
The fact that the pattern may also have other functions and/or effects is an additional argument for concluding that it lacks distinctive character.
Faptul că un motiv poate avea și alte funcții și/sau efecte este un argument suplimentar pentru a concluziona că îi lipsește caracterul distinctiv.
By contrast, if a pattern is fanciful, unusual and/or arbitrary, departs from the norm or customs of the sector or is, more generally, capable of being easily memorised by the targeted consumers, it usually deserves protection as an EUTM.
În schimb, dacă un motiv este sofisticat, neobișnuit și/sau subiectiv, se abate de la normele și uzanțele sectorului sau are, în general, poate fi reținut ușor de consumatorii țintă, merită de obicei să fie protejat printr-o marcă UE.
As seen above, the distinctive character of pattern marks must usually be assessed with regard to goods.
După cum s-a arătat mai sus, caracterul distinctiv al unui motiv trebuie evaluat, de obicei, în raport cu produsele.
Nevertheless, a pattern mark that has been considered devoid of distinctive character for the goods it covers must also be regarded as lacking distinctiveness for services that are closely connected to those goods.
Cu toate acestea, o marcă dinamică considerată lipsită de caracter distinctiv pentru produsele pe care le include trebuie considerată lipsită de caracter distinctiv și pentru serviciile strâns legate de produsele respective.
For example, a stitching pattern that is devoid of distinctive character for clothing articles and leather goods must be regarded as lacking distinctiveness also for retail services concerning those goods (see, by analogy, decision of 29/07/2010, R 868/20094, DEVICE OF A POCKET (fig.)).
De exemplu, un motiv de cusătură lipsit de caracter distinctiv pentru articole de îmbrăcăminte și produse din piele trebuie considerat ca atare și în ceea ce privește serviciile de comercializare cu amănuntul a acestor produse (pentru analogie a se vedea Decizia din 29/07/2010, R 868/20094, - DEVICE OF A POCKET (fig.)).
The same considerations would apply to a fabric pattern with regard to services such as manufacture of fabrics.
Aceleași considerații se aplică și în cazul unui motiv țesut în ceea ce privește servicii ca de exemplu fabricare de țesături.
The following is a non-exhaustive list of examples of pattern marks.
În continuare este prezentată o listă neexhaustivă de mărci dinamice.
Rejected pattern marks
Mărci dinamice respinse
Accepted pattern marks
Mărci dinamice acceptate
14 Colour Marks
Mărci de culoare
This paragraph is concerned with single colours or combinations of colours as such (‘colour marks' within the meaning of Article 3(3)(f) EUTMIR).
Acest punct face referire la culorile unice sau combinațiile de culori ca atare („mărci de culoare” în sensul articolului 3 alineatul (3) litera (f) din Regulamentul de punere în aplicare a Regulamentului privind marca UE).
Where colours or colour combinations as such are applied for, the appropriate examination standard is whether they are distinctive either if applied to the goods or their packaging, or if used in the context of delivery of services.
Când se solicită înregistrarea de culori sau combinații de culori, examinatorul trebuie să constate dacă acestea au caracter distinctiv fie când sunt aplicate pe produse sau pe ambalajul lor, fie când sunt utilizate în scopul prestării de servicii.
It is a sufficient ground for a mark to be refused if the mark is not distinctive in either of these situations.
Lipsa unui caracter distinctiv în fiecare din aceste situații constituie un motiv suficient de refuz al înregistrării.
For colour combinations, examination of distinctiveness should be based on the assumption that the colour combination appears on the goods or their packaging, in a way that accords with the representation, or in advertisements or promotional material for the services.
În cazul combinațiilor de culori, examinarea caracterului distinctiv trebuie să se întemeieze pe ipoteza potrivit căreia combinația de culori depusă apare pe produse sau pe ambalajul lor ori în materiale publicitare sau promoționale ale serviciilor.
14.1 Single Colours
Culori unice
As regards the registration as trade marks of colours per se, the fact that the number of colours actually available is limited means that a small number of trade mark registrations for certain services or goods could exhaust the entire range of colours available.
În ceea ce privește înregistrarea de mărci de culoare per se, faptul că numărul de culori care sunt de fapt disponibile este limitat înseamnă că un mic număr de înregistrări de mărci pentru anumite servicii sau produse ar putea epuiza întreaga paletă existentă.
Such an extensive monopoly would be incompatible with a system of undistorted competition, in particular because it could have the effect of creating an unjustified competitive advantage for a single trader.
Un asemenea monopol extins ar fi incompatibil cu un sistem de concurență loială, în special deoarece ar putea avea ca efect crearea unui avantaj concurențial pentru un singur comerciant.
Nor would it be conducive to economic development or the fostering of the spirit of enterprise for established traders to be able to register the entire range of colours that is in fact available for their own benefit, to the detriment of new traders (06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244).
Nu ar fi nici favorabil dezvoltării economice sau promovării spiritului antreprenorial dacă comercianți deja stabiliți ar putea înregistra spre beneficiul lor întreaga paletă existentă de culori, în detrimentul comercianților noi (06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244).
As has been confirmed by the Court of Justice, consumers are not in the habit of making assumptions about the origin of goods based on their colour or the colour of their packaging, in the absence of any graphic or word element, because as a rule a colour per se is not used as a means of identification in current commercial practice (06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244).
După cum arată Curtea de Justiție, consumatorii nu au obiceiul să facă presupuneri despre originea produselor întemeindu-se pe culoarea lor sau pe cea a ambalajului lor, în lipsa oricărui element grafic sau textual, deoarece, în principiu, în practica comercială actuală, o culoare per se nu este utilizată ca mijloc de identificare (6.5.2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244).
A colour is not normally inherently capable of distinguishing the goods of a particular undertaking (para. 65).
În mod normal, unei culori îi lipsește proprietatea inerentă de a realiza o distincție între produsele unei anumite întreprinderi (punctul 65).
Therefore, single colours are not distinctive for any goods and services except under exceptional circumstances.
Prin urmare, culorile unice conferă produselor și serviciilor un caracter distinctiv doar în condiții excepționale.
Such exceptional circumstances require the applicant to demonstrate that the mark is unusual or striking in relation to these specific goods or services.
Aceste condiții excepționale impun solicitantului să demonstreze că marca este neobișnuită sau remarcabilă în raport cu astfel de produse.
These cases will be very rare, for example in the case of the colour black for milk.
Aceste cazuri sunt foarte rare, de exemplu, în cazul culorii negru pentru lapte.
It is not necessary for a refusal that one of the factors listed in paragraph 14.2 below is present, but if this is the case, it should be used as a further argument in support of the refusal.
Un refuz nu trebuie neapărat să se întemeieze pe unul din factorii enumerați la punctul 14.2, dar, într-un astfel de caz, aceștia pot fi utilizați ca justificare suplimentară a unui refuz.
Where the single colour is found to be commonly used in the relevant sector(s) and/or to serve a decorative or functional purpose, the colour must be refused.
În cazul în care culoarea unică este utilizată frecvent în sectoarele respective și/sau în scop decorativ sau funcțional, culoarea trebuie refuzată.
The public interest is, according to the Court, an obstacle to the monopolisation of a single colour, irrespective of whether the relevant field of interest belongs to a very specific market segment (13/09/2010, T97/08, Colour (shade of orange) II, EU:T:2010:396, § 44-47).
Conform Curții, interesul public reprezintă un obstacol împotriva monopolizării unei anumite culori, chiar dacă domeniul respectiv de interes aparține unui segment de piață foarte specific (13/09/2010, T97/08, Colour (shade of orange) II, EU:T:2010:396, § 44-47).
14.2 Colour combinations
Combinații de culori
In the case of a colour combination, a refusal can only be based on specific facts or arguments, and where such specific arguments for refusal are not established, the mark must be accepted.
Refuzul unei combinații de culori se poate întemeia doar pe fapte sau argumente specifice, iar în lipsă de argumente specifice pentru refuz, înregistrarea mărcii trebuie acceptată.
If one of the two colours is either the commonplace colour for the product or the natural colour of the product, that is to say, a colour is added to the usual or natural colour of the product, an objection applies in the same way as if there were only one colour.
Dacă una din cele două culori este culoarea cea mai răspândită a produsului sau culoarea naturală a produsului, altfel spus la culoarea obișnuită sau naturală a produsului se adaugă o culoare, o eventuală obiecție se va aplica în același mod ca și cum ar fi o singură culoare.
Example: grey is the usual colour for the grip of gardening tools, and white is the natural colour of washing tablets.
De exemplu, griul este culoarea folosită de obicei la mânerele uneltelor de grădinărit, iar albul este caracteristic tabletelor de detergent.
Therefore, a washing tablet that is white with another layer in red is in fact to be judged as a case that involves the addition of a colour.
Prin urmare, o tabletă de detergent de culoare albă cu un strat de culoare roșie va fi tratată asemeni unui caz de adăugare a unei culori.
The situations in which a combination of two colours should nevertheless be refused include the following.
Printre situațiile în care o combinație de două culori trebuie, totuși, refuzată se numără, printre altele, următoarele:
In many instances, a colour would merely be a decorative element of the goods or comply with the consumer's request (e.g. colours of cars or T-shirts), irrespective of the number of colours concerned.
În multe cazuri, o culoare reprezintă doar un element decorativ al unui produs sau este solicitată de consumator (de exemplu, culorile autovehiculelor sau ale tricourilor), indiferent de numărul culorilor respective.
A colour can be the nature of the goods (e.g. for tints).
O culoare poate fi definitorie pentru un produs (de exemplu, pentru cerneală).
A colour can be technically functional (e.g. colour red for fire extinguishers, various colours used for electric cables).
O culoare poate avea o funcție tehnică (de exemplu, culoarea roșie a stingătoarelor de incendiu, diferitele culori utilizate la cablurile electrice).
A colour may also be usual (e.g. again, red for fire extinguishers, yellow for postal services in many countries).
O culoare poate fi, de asemenea, uzuală (încă o dată, roșu pentru stingătoare de incendiu, galben pentru servicii poștale din multe țări).
A colour may indicate a particular characteristic of the goods, such as a flavour (yellow for lemon flavour, pink for strawberry flavour).
O culoare poate indica o anumită caracteristică a produselor, cum ar fi gustul (galben pentru gustul de lămâie, roz pentru gustul de căpșuni).
See judgment of 03/05/2017, T36/16, GREEN STRIPES ON A PIN (col.), EU:T:2017:295, paras 43 to 47, in which the Court stated that the colour green, perceived as the colour of nature, would lead the relevant public to understand it as referring to the ecological nature of the goods at issue (wind energy converters).
Vezi Hotărârea din 03/05/2017, T36/16, GREEN STRIPES ON A PIN (col.), EU:T:2017:295, § 43 - 47, în care Curtea a declarat că culoarea verde, percepută ca culoare a naturii, ar face ca publicul relevant să înțeleagă că se referă la natura ecologică a produselor respective (convertizoare de energie eoliană).
A colour combination should also be refused if the existence of the colour combination can already be found on the market, in particular if used by different competitors (e.g. the Office proved that the colour combination red and yellow is used by various enterprises on beer and soft drink cans).
Se refuză, de asemenea, o combinație de culori atunci când există deja pe piață, în special dacă este utilizată de mai mulți concurenți (de exemplu, Oficiul a dovedit că o combinație de culori roșu și galben este utilizată de mai mulți fabricanți pe cutiile de bere sau de băuturi răcoritoare).
In all these cases the trade mark should be objected to but with careful analysis of the goods and services concerned and the situation on the market.
În toate aceste cazuri trebuie ridicată o obiecție împotriva mărcii, dar este necesară o analiză amănunțită a produselor și serviciilor respective și a situației pieței.
The criteria to assess the distinctiveness of colour marks designating services should not be different from those applicable to colour marks designating goods (as reiterated by the General Court in its judgment of 12/11/2010, T404/09, Grau/Rot, EU:T:2010:466).
Criteriile de evaluare a caracterului distinctiv al mărcilor de culoare care desemnează servicii nu trebuie să fie diferite de cele aplicabile mărcilor de culoare care desemnează produse (după cum se reamintește în Hotărârea Tribunalului din 12/11/2010, T404/09, Grau/Rot, EU:T:2010:466).
In this case, the colour combination applied for was considered not to differ for the relevant consumer in a perceptible manner from the colours generally used for the services concerned.
În cauza respectivă s-a considerat că consumatorul relevant nu percepe o diferență clară între combinația de culori pentru care se solicită înregistrarea și culorile utilizate în general pentru serviciile respective.
The General Court concluded that the colour combination applied for was very close to the combination ‘white/red' used on the railway crossing gates and traffic signs associated with train traffic and that the sign, as a whole, would be recognised by the relevant public as a functional or decorative element and not as an indication of the commercial origin of the services.
Potrivit concluziei Tribunalului, combinația de culori solicitată era foarte apropiată de combinația „alb/roșu” utilizată la barierele și indicatoarele de trecere la nivel cu calea ferată, iar semnul, în ansamblu, ar fi fost perceput de publicul relevant ca element funcțional sau decorativ, nu ca indicație a originii comerciale a serviciilor.
The higher the number of colours is, the less distinctiveness is likely, because of the difficulty of memorising a high number of different colours and their sequence.
Cu cât numărul de culori este mai mare, cu atât caracterul distinctiv este mai mic, din cauza dificultății de a reține multe culori diferite și succesiunea lor.
For the names of colours see the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 4, Descriptive Trade Marks (Article 7(1)(c) EUTMR).
Pentru numele de culori vezi Ghidul, Partea B, Examinarea, Secțiunea 4, Motive absolute de refuz, Capitolul 4, Mărci descriptive (articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE).
15 Sound Marks
Mărci sonore