natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4.1.2 Form of the agreement 10
4.1.2 Forma acordului 10
4.1.3 Territorial scope of the agreement 11
4.1.3 Domeniul teritorial de aplicare a acordului 11
4.1.4 Relevant points in time 11
4.1.4 Momentele de referință 12
4.2 Application in the agent's name 13
4.2 Depunerea cererii în numele agentului 14
4.3 Application without the proprietor's consent 14
4.3 Depunerea cererii fără acordul titularului 15
4.4 Absence of justification on the part of the applicant 16
4.4 Lipsa unei justificări din partea solicitantului 17
4.5 Applicability beyond identical signs - goods and services 18
4.5 Aplicabilitatea dincolo de identitatea semnelor - produse și servicii 19
1 Preliminary Remarks
Observații preliminare
According to Article 8(3) EUTMR, upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark, a trade mark will not be registered:
În conformitate cu articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE, la opoziția titularului unei mărci anterioare, înregistrarea mărcii se respinge:
where an agent or representative of the proprietor of the trade mark applies for registration thereof in his own name without the proprietor's consent, unless the agent or representative justifies his action.
atunci când este solicitată de agentul sau reprezentantul titularului mărcii, în numele său și fără acordul titularului, în afară de cazul în care acest reprezentant își justifică acțiunile.
1.1 Origin of Article 8(3) EUTMR
Originea articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE
Article 8(3) EUTMR has its origin in Article 6septies of the Paris Convention (PC), which was introduced into the convention by the Revision Conference of Lisbon in 1958.
Articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE își are originea în articolul 6 septies din Convenția de la Paris, introdus în convenție în urma Conferinței de revizuire de la Lisabona din 1958.
The protection it affords to trade mark proprietors consists of the right to prevent, cancel, or claim as their own unauthorised registrations of their marks by their agents or representatives, and to prohibit use thereof, where the agent or representative cannot justify its acts.
Protecția pe care acesta o conferă titularilor de mărci constă în dreptul de a împiedica, de a radia sau de a revendica drept ale lor înregistrările neautorizate ale mărcilor proprii efectuate de agenții sau de reprezentanții lor și de a interzice utilizarea acestora, în cazul în care agentul sau reprezentantul nu își poate justifica acțiunile.
Article 6septies PC reads as follows:
Articolul 6 septies din Convenția de la Paris prevede următoarele:
(1) If the agent or representative of the person who is the proprietor of the mark in one of the countries of the Union applies, without such proprietor's authorization, for the registration of the mark in his own name, in one or more countries of the Union, the proprietor shall be entitled to oppose the registration applied for, or demand its cancellation or, if the law of the country so allows, the assignment in his favour of the said registration, unless such agent or representative justifies his action.
Dacă agentul sau reprezentantul celui care este titularul unei mărci într-una din țările Uniunii va cere, fără autorizația acestui titular, înregistrarea pe propriul său nume a mărcii respective în una sau mai multe din aceste țări, titularul va avea dreptul să se opună acestei înregistrări cerute sau să reclame radierea ei sau, dacă legea țării îngăduie aceasta, să ceară transferul înregistrării în favoarea sa, afară de cazul în care agentul sau reprezentantul va aduce o justificare faptelor sale.
(2) The proprietor of the mark shall, subject to the provisions of paragraph (1), above, be entitled to oppose the use of his mark by his agent or representative if he has not authorized such use.
Titularul mărcii va avea dreptul, sub rezerva alineatului (1) de mai sus, să se opună folosirii mărcii de către agentul sau reprezentantul său, dacă el nu a autorizat această folosire.
(3) Domestic legislation may provide an equitable time limit within which the proprietor of a mark must exercise the rights provided for in this Article.
Legislațiile naționale pot să prevadă un termen echitabil în care titularul unei mărci va trebui să valorifice drepturile prevăzute de prezentul articol.
Article 8(3) EUTMR implements this provision only to the extent it gives the rightful proprietor the right to oppose applications filed without its authorisation.
Articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE pune în aplicare această dispoziție numai în sensul că îi conferă titularului legitim dreptul de a se opune cererilor depuse fără autorizarea sa.
The other elements of Article 6septies PC are implemented by Articles 13, 21 and Article 60(1)(b) EUTMR.
Celelalte elemente ale articolului 6 septies din Convenția de la Paris sunt puse în aplicare prin articolul 13, articolul 21 și articolul 60 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE.
Article 60(1)(b) EUTMR gives the proprietor the right to cancel unauthorised registrations, whereas Articles 13 and 21 EUTMR enable the proprietor to prohibit the use thereof and/or to request the transfer of the registration to its own name.
Articolul 60 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE conferă titularului dreptul de a anula înregistrările neautorizate, iar articolele 13 și 21 din Regulamentul privind marca UE îi permit să interzică utilizarea mărcii și/sau să solicite transferul înregistrării pe numele său.
Since Article 46 EUTMR provides that an opposition may only be based on the grounds provided for in Article 8 EUTMR, the additional rights conferred on the proprietor by the above provisions may not be invoked in opposition proceedings.
Întrucât articolul 46 din Regulamentul privind marca UE prevede că o opoziție se poate baza numai pe motivele prevăzute la articolul 8 din Regulamentul privind marca UE, drepturile suplimentare conferite titularului prin dispozițiile de mai sus nu pot fi invocate în procedurile de opoziție.
Hence, any request by the opponent, either for the prohibition of use of the agent's mark, or for an assignment of the application to itself, will be dismissed as inadmissible.
Prin urmare, orice cerere a oponentului prin care se solicită interzicerea utilizării mărcii de către agent sau transferarea cererii în favoarea oponentului va fi respinsă ca inadmisibilă.
In view of the specific subject matter for protection under Article 8(3) EUTMR, while the use or lack of use made of the earlier rights may have a bearing on arguments regarding the justification for applying for the EUTM, the opponent cannot be obliged to provide proof of use under Article 47(3) EUTMR for any earlier rights thereby relied upon (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use, paragraph 1.2.1.2).
Având în vedere obiectul specific al protecției conferite prin articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE, persoana care își întemeiază opoziția pe articolul 8 alineatul (3) nu poate fi obligată să facă dovada utilizării drepturilor anterioare invocate - conform dispozițiilor de la articolul 47 alineatul (3) -, chiar dacă utilizarea sau neutilizarea drepturilor anterioare poate da mai multă sau mai puțină greutate argumentelor prin care se justifică cererea de înregistrare a unei mărci UE (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 6, Dovada utilizării, punctul 1.2.1.2).
This practice of the Office is also justified by the fact that Article 47(2) and (3) EUTMR refer to the ‘earlier mark' in the meaning of Article 8(2) EUTMR, which does not apply to Article 8(3) EUTMR.
Această practică a Oficiului este justificată și de faptul că articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul privind marca UE se referă la „marca anterioară” în sensul articolului 8 alineatul (2), care nu este aplicabil în cazul articolului 8 alineatul (3).
1.2 Purpose of Article 8(3) EUTMR
Scopul articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE
The unauthorised filing of the proprietor's trade mark by its agent or representative is contrary to the general obligation of trust underlying commercial cooperation agreements of this type.
Depunerea neautorizată a unei cereri de înregistrare a mărcii titularului de către agentul sau reprezentantul acestuia contravine obligației generale de încredere care stă la baza acestui tip de acord de cooperare comercială.
Such a misappropriation of the proprietor's mark is particularly harmful to its commercial interests, as the applicant may exploit the knowledge and experience acquired during its business relationship with the proprietor and, thus, improperly benefit from the proprietor's effort and investment (06/09/2006, T6/05, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2006:241, § 38; 19/05/2011, R 85/20104, LINGHAMS'S (fig.) / LINGHAMS'S (fig.), § 14; 03/08/2010, R 1231/20092, BERIK (fig.) / BERIK et al., § 24; 30/09/2009, R 1547/20064, POWERBALL / POWERBALL, § 17).
O astfel de însușire abuzivă a mărcii titularului aduce prejudicii în special intereselor comerciale ale acestuia, deoarece solicitantul poate exploata cunoștințele și experiența dobândite pe parcursul relației comerciale cu titularul, beneficiind astfel în mod necuvenit de pe urma efortului și a investițiilor acestuia din urmă (06/09/2006, T6/05, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2006:241, § 38; 19/05/2011, R 85/20104, LINGHAMS'S (fig.) / LINGHAMS'S (fig.), § 14; 03/08/2010, R 1231/20092, BERIK (fig.) / BERIK et al., § 24; 30/09/2009, R 1547/20064, POWERBALL / POWERBALL, § 17).
Therefore, the purpose of Article 8(3) EUTMR is to safeguard the legitimate interests of trade mark proprietors against the arbitrary appropriation of their trade marks, by granting them the right to prohibit registrations by agents or representatives that are applied for without their consent.
Prin urmare, scopul articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE este acela de a proteja interesele legitime ale titularilor de mărci împotriva însușirii arbitrare a mărcilor pe care le dețin, acordându-le dreptul de a interzice înregistrările solicitate de agenți sau de reprezentanți fără acordul lor.
Article 8(3) EUTMR is a manifestation of the principle that commercial transactions must be conducted in good faith.
Articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE este o manifestare a principiului conform căruia tranzacțiile comerciale trebuie să se desfășoare cu bunăcredință.
Article 59(1)(b) EUTMR, which allows for the declaration of invalidity of an EUTM on the ground that the applicant was acting in bad faith, is the general expression of this principle.
Expresia generală a acestui principiu se regăsește la articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, care permite declararea nulității unei mărci UE pe motiv că solicitantul era de reacredință.
However, the protection granted by Article 8(3) EUTMR is narrower than that afforded by Article 59(1)(b) EUTMR, because the applicability of Article 8(3) EUTMR is subject to the fulfilment of a number of additional conditions laid down in this provision.
Totuși, protecția acordată prin articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE este mai limitată decât cea conferită de articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, deoarece aplicabilitatea articolului 8 alineatul (3) depinde de îndeplinirea unor condiții suplimentare prevăzute în respectiva dispoziție.
2 Entitlement of the Opponent
Dreptul oponentului
According to Article 46(1)(b) EUTMR, the right to file an opposition on the grounds of Article 8(3) EUTMR is reserved only for the proprietors of earlier trade marks.
În conformitate cu articolul 46 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, dreptul de a formula o opoziție în temeiul articolului 8 alineatul (3) din același regulament este rezervat exclusiv titularilor mărcilor anterioare.
This is in contrast both to Article 46(1)(a) EUTMR, which stipulates that oppositions based on Articles 8(1) or (5) EUTMR may also be filed by authorised licensees, and to Article 46(1)(c) EUTMR, which stipulates that for oppositions based on Article 8(4) EUTMR, the right to file an opposition is also extended to persons authorised by national law to exercise the relevant rights.
Această dispoziție este contrară atât articolului 46 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE, care prevede că opozițiile întemeiate pe articolul 8 alineatul (1) sau (5) din același regulament pot fi formulate și de către deținătorii de licențe împuterniciți, precum și articolului 46 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE, care prevede că, pentru opozițiile întemeiate pe articolul 8 alineatul (4) din același regulament, dreptul de a formula o opoziție se extinde și la persoanele autorizate să exercite aceste drepturi în temeiul legislației naționale aplicabile.
It follows that since the right to oppose an EUTM application on the grounds of Article 8(3) EUTMR belongs exclusively to the proprietors of earlier trade marks, oppositions filed in the name of third persons, be they licensees or otherwise authorised by the relevant national laws, will be dismissed as inadmissible due to lack of entitlement.
Prin urmare, întrucât dreptul de a formula o opoziție față de o cerere de înregistrare a unei mărci UE în baza articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE aparține exclusiv titularilor mărcilor anterioare, opozițiile depuse în numele terților, fie deținători de licențe, fie persoane autorizate conform legislației naționale relevante, vor fi respinse ca inadmisibile deoarece terții nu au calitatea necesară.
Likewise, if the opponent fails to prove that it was the rightful proprietor of the mark when the opposition was filed, the opposition will be dismissed without any examination of its merits due to lack of substantiation.
În mod similar, dacă oponentul nu reușește să demonstreze că era titularul de drept al mărcii la momentul formulării opoziției, opoziția este respinsă ca neîntemeiată, fără a fi examinată pe fond, din cauza lipsei de fundamentare.
The evidence required in each case will depend on the kind of right relied upon.
Dovezile necesare în fiecare caz depind de tipul dreptului invocat.
The current proprietor may also invoke the rights of its predecessor in title if the agency/representation agreement was concluded between the previous proprietor and the applicant, but this needs to be duly substantiated by evidence.
Titularul actual poate invoca și drepturile predecesorului său în drepturi, în cazul în care contractul de agenție/reprezentare a fost încheiat între titularul anterior și solicitant, dar trebuie să aducă dovezi corespunzătoare în acest sens.
3 Scope of Application
Domeniul de aplicare
3.1 Kinds of mark covered
Tipurile de mărci vizate
Article 8(3) EUTMR applies to earlier ‘trade marks' that have been applied for as EUTMs without their proprietor's consent.
Articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE se aplică în cazul „mărcilor” anterioare pentru care s-a depus o cerere de înregistrare ca mărci UE fără acordul titularului.
However, Article 8(2) EUTMR does not apply to oppositions based on this ground, as it only enumerates the kinds of earlier rights on which an opposition may be entered under paragraphs (1) and (5) of the same article.
Pe de altă parte, articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE nu se aplică în cazul opozițiilor întemeiate pe acest motiv, deoarece enumeră doar tipurile de drepturi anterioare care pot genera o opoziție în conformitate cu alineatele (1) și (5) ale aceluiași articol.
Therefore, the kinds of rights on which an opposition based on Article 8(3) EUTMR may be entered needs to be determined in more detail, both as regards their nature and their geographical origin.
Prin urmare, tipurile de drepturi care pot sta la baza unei opoziții formulate în temeiul articolului 8 alineatul (3) trebuie stabilite mai detaliat, atât în ceea ce privește natura, cât și proveniența lor geografică.
In the absence of any restriction in Article 8(3) EUTMR and in view of the need to provide the legitimate interests of the real proprietor with effective protection, the term ‘trade marks' should be interpreted broadly and must be understood as including pending applications, since there is nothing in this provision restricting its scope exclusively to registered trade marks.
În lipsa oricărei restricții în cadrul articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE și având în vedere necesitatea de a asigura o protecție eficace a intereselor legitime ale titularului real, termenul „mărci” trebuie interpretat în sens larg și trebuie înțeles ca incluzând și cererile în curs, deoarece nimic din această dispoziție nu-i restrânge domeniul de aplicare exclusiv la mărcile înregistrate.
For the same reasons, unregistered marks or well-known marks within the meaning of Article 6bis PC also fall within the term ‘trade marks' within the sense of Article 8(3) EUTMR.
Din aceleași motive, termenul „mărci” menționat la articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE cuprinde și mărcile neînregistrate sau cele de renume în sensul articolului 6 bis din Convenția de la Paris.
Consequently, both registered and unregistered trade marks are covered by this provision, to the extent that the law of the country of origin recognises rights of the latter kind.
Prin urmare, atât mărcile înregistrate, cât și mărcile neînregistrate sunt vizate de această dispoziție, în măsura în care legislația țării de origine recunoaște drepturile asupra celei de a doua categorii de mărci.
In contrast, the express reference to ‘trade marks' means that Article 8(3) EUTMR does not apply to mere signs used in the course of trade, other than unregistered trade marks.
În schimb, referirea expresă la „mărci” înseamnă că articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE nu se aplică unor simple semne utilizate în comerț, cu excepția mărcilor neînregistrate.
Likewise, other kinds of intellectual property rights that could be used as a basis for an invalidity action cannot be invoked in the context of Article 8(3) EUTMR either.
Prin analogie, nici alte tipuri de drepturi de proprietate intelectuală care ar putea sta la baza unei acțiuni în nulitate nu pot fi invocate în contextul articolului 8 alineatul (3).
It is clear from the wording of Article 8(3) EUTMR that the trade mark on which the opposition is based must be earlier than the EUTM application.
Din formularea articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE reiese clar că marca pe care se întemeiază opoziția trebuie să fie anterioară cererii de înregistrare a mărcii UE.
Hence, the relevant point in time that should be taken into account is the filing or priority date of the contested application.
Prin urmare, momentul de referință care trebuie luat în considerare este data de depunere sau de prioritate a cererii contestate.
The rules according to which the priority should be determined depend on the kind of trade mark relied upon.
Regulile pe baza cărora trebuie să se stabilească prioritatea depind de tipul mărcii pe care se întemeiază opoziția.
If the earlier mark has been acquired by registration, it is its filing or priority date that should be taken into account for assessing whether it precedes the contested EUTM application, whereas if it is a use-based right, the relevant conditions for protection through use must have been fulfilled before the filing date (or if appropriate, the priority date) of the contested EUTM application.
Dacă marca anterioară a fost dobândită prin înregistrare, atunci data de depunere sau de prioritate este cea care trebuie luată în considerare pentru a aprecia dacă aceasta precedă cererea de înregistrare a mărcii UE contestate, iar dacă dreptul a fost dobândit prin utilizare, atunci condițiile relevante pentru protecția prin utilizare trebuie să fi fost îndeplinite înainte de data de depunere (sau după caz, data de prioritate) a cererii de înregistrare a mărcii UE contestate.
In the case of earlier well-known marks, the mark must have become well known before the filing or priority date of the contested EUTM application.
În cazul mărcilor de renume anterioare, marca trebuie să fi devenit notorie înainte de data de depunere sau de prioritate a cererii de înregistrare a mărcii UE contestate.
3.2 Origin of the earlier mark
Originea mărcii anterioare
As Article 8(2) EUTMR does not apply to oppositions based on Article 8(3) EUTMR, it cannot serve to define the territorial extent of protection granted by Article 8(3) EUTMR.
Întrucât articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE nu se aplică în cazul opozițiilor întemeiate pe articolul 8 alineatul (3) din același regulament, acesta nu poate servi la definirea întinderii teritoriale a protecției conferite de articolul 8 alineatul (3).
In the absence of any other reference in Article 8(3) EUTMR to a ‘relevant territory', it is immaterial whether the earlier trade mark rights reside in the European Union or not.
În lipsa oricărei alte referiri în articolul 8 alineatul (3) la un „teritoriu relevant”, este irelevant dacă drepturile anterioare asupra mărcii se manifestă în Uniunea Europeană sau nu.
The practical importance of this provision lies precisely in the legal capacity it confers on holders of trade mark rights outside the European Union to defend these rights against fraudulent filings, since proprietors of trade mark rights within the European Union may rely on the other grounds provided for in Article 8 EUTMR to defend their earlier rights from such acts.
Importanța practică a acestei dispoziții constă tocmai în capacitatea juridică pe care o conferă deținătorilor de drepturi asupra mărcilor din afara Uniunii Europene de a-și apăra aceste drepturi împotriva cererilor de înregistrare frauduloase, întrucât proprietarii de drepturi asupra mărcilor din Uniunea Europeană se pot baza pe celelalte motive prevăzute la articolul 8 din Regulamentul privind marca UE pentru a-și apăra drepturile anterioare împotriva unor asemenea acțiuni.
Of course, EUTMs or national marks, which provide a basis for opposition pursuant to Article 8 EUTMR, also qualify as earlier marks that can be invoked as a basis for an Article 8(3) EUTMR opposition.
Desigur, constituie mărci anterioare care pot fi invocate ca bază pentru o opoziție formulată în temeiul articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE și mărcile UE sau mărcile naționale, care oferă o bază pentru opoziție în temeiul articolului 8 din același regulament.
4 Conditions of Application
Condiții de aplicare
Article 8(3) EUTMR entitles trade mark proprietors to oppose the registration of their marks as EUTMs, provided the following substantive cumulative requirements are met (13/04/2011, T262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 61).
Articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE conferă titularilor de mărci dreptul de a se opune înregistrării mărcilor lor ca mărci UE, cu condiția să fie îndeplinite următoarele cerințe cumulative de fond (13/04/2011, T262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 61):
1. The applicant is or was an agent or representative of the proprietor of the mark.
solicitantul mărcii să fie sau să fi fost agentul sau reprezentantul titularului mărcii;
2. The application is in the name of the agent or representative.
cererea să fi fost depusă în numele agentului sau al reprezentantului;
3. The application was filed without the proprietor's consent.
cererea să fi fost depusă fără acordul titularului;
4. The agent or representative fails to justify its acts.
agentul sau reprezentantul să nu își justifice acțiunile;
5. The signs and the goods and services are identical or closely related.
semnele, produsele și serviciile să fie identice sau strâns înrudite.
4.1 Agent or representative relationship
Relația cu agentul sau cu reprezentantul
4.1.1 Nature of the relationship
Natura relației