natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, if reputation is to be assessed on the basis of quantitative criteria, arguments or evidence relating to the esteem in which the public might hold the mark, rather than to its recognition, are not directly relevant for establishing that the earlier mark has acquired sufficient reputation for the purposes of Article 8(5) EUTMR.
În plus, dacă renumele trebuie apreciat pe baza unor criterii cantitative, atunci argumentele sau probele referitoare la prestigiul de care se poate bucura marca în rândul publicului, și nu la nivelul de recunoaștere a acesteia, nu sunt relevante în mod direct pentru a demonstra că marca anterioară a dobândit un renume suficient de mare în sensul articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE.
However, as the economic value of reputation is also the protected subject-matter of this provision, any qualitative aspects thereof are relevant when assessing the possibility of detriment or unfair advantage (see also paragraph 3.4 below).
Având însă în vedere faptul că și valoarea economică a renumelui face obiectul protecției prevăzute de această dispoziție, eventualele aspecte calitative ale renumelui sunt relevante atunci când se apreciază riscul de atingere sau de obținere a unor foloase necuvenite (a se vedea și punctul 3.4 de mai jos).
Article 8(5) EUTMR protects ‘famous' marks not as such, but rather for the success and renown (‘goodwill') they have acquired in the market.
Articolul 8 alineatul (5) nu protejează mărcile „faimoase” pentru faima lor, ci pentru succesul și renumele („valoarea comercială”) pe care acestea le-au dobândit pe piață.
A sign does not enjoy any reputation inherently, for example, simply because it refers to a renowned person or event, but only for the goods and services it designates and the use that has been made of it.
De exemplu, un semn nu se bucură automat de renume doar pentru simplul motiv că face referire la o persoană sau un eveniment renumit, ci numai în raport cu produsele și serviciile pe care le desemnează și cu modul în care a fost utilizat.
3.1.2 Scope of reputation
Întinderea renumelui
3.1.2.1 Degree of recognition
Gradul de recunoaștere
Having defined reputation as a knowledge threshold requirement, the question that necessarily follows is how much awareness the earlier mark must attain among the public in order to pass this threshold.
Întrucât renumele a fost definit drept cerință privind pragul minim de cunoaștere, întrebarea care trebuie să urmeze este cât de mult trebuie să fie cunoscută marca anterioară în rândul publicului pentru a depăși acest prag.
The Court held in this respect that the ‘degree of knowledge required must be considered to be reached when the earlier trade mark is known by a significant part of the public' and added that it ‘cannot be inferred from either the letter or the spirit of Article 5(2) [TMD] that the trade mark must be known by a given percentage of the public' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25-26; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 45).
Curtea a stabilit, în acest sens, că „gradul de cunoaștere necesar trebuie considerat ca fiind atins atunci când marca anterioară este cunoscută de o parte semnificativă a publicului” și că „nu reiese nici din litera, nici din spiritul articolului 5 alineatul (2) [din DM] că marca trebuie să fie cunoscută de un anumit procentaj al publicului” (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25-26; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 45).
By refraining from defining in more detail the meaning of the term ‘significant' and by stating that the trade mark does not have to be known by a given percentage of the public, the Court in substance advised against the use of fixed criteria of general applicability, since a predetermined degree of recognition may not be appropriate for a realistic assessment of reputation if taken alone.
Prin faptul că s-a abținut să definească mai detaliat sensul termenului „semnificativă” și a afirmat că nu este necesar ca marca să fie cunoscută de un anumit procentaj al publicului, Curtea s-a pronunțat pe fond împotriva utilizării unor criterii fixe cu aplicabilitate generală, întrucât un grad prestabilit de recunoaștere, luat în considerare izolat, s-ar putea dovedi insuficient pentru o apreciere realistă a renumelui.
Hence, in determining whether the earlier mark is known by a significant part of the public, account must be taken not only of the degree of awareness of the mark, but also of any other factor relevant to the specific case.
Prin urmare, pentru a stabili dacă marca anterioară este cunoscută de o parte semnificativă a publicului, trebuie să se țină cont nu numai de gradul de cunoaștere a mărcii, ci și de orice alt factor relevant în cazul respectiv.
For more about the relevant factors and their interplay, see paragraph 3.1.3 below.
Pentru mai multe detalii privind factorii relevanți și interdependența acestora, a se vedea punctul 3.1.3 de mai jos.
However, where goods or services concern quite small groups of consumers, the limited overall size of the market means that a significant part thereof is also restricted in absolute numbers.
Pe de altă parte, dacă produsele sau serviciile se adresează unor grupuri foarte mici de consumatori, dimensiunea redusă a acestei piețe înseamnă că o parte semnificativă a acesteia este de asemenea redusă ca valoare absolută.
Hence, the limited size of the relevant market should not be regarded in itself as a factor capable of preventing a mark from acquiring a reputation within the meaning of Article 8(5) EUTMR, as reputation is more a question of proportions and less of absolute numbers.
Prin urmare, dimensiunea redusă a pieței relevante nu trebuie considerată, în sine, ca fiind un factor ce ar putea împiedica o marcă să dobândească renume în sensul articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE, având în vedere că renumele este mai mult o chestiune de proporții și mai puțin de valori absolute.
The need for the earlier mark to be known by a significant part of the public also serves to mark the difference between the notions of reputation as a necessary condition for the application of Article 8(5) EUTMR and enhanced distinctiveness through use as a factor for evaluating likelihood of confusion for the purposes of Article 8(1)(b) EUTMR.
Condiția ca marca anterioară să fie cunoscută de o parte semnificativă a publicului ajută și la diferențierea conceptului de renume, înțeles ca o condiție necesară pentru aplicarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE, de conceptul de caracter puternic distinctiv dobândit prin utilizare, ca factor de evaluare a riscului de confuzie la aplicarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din același regulament.
Even though both terms are concerned with the recognition of the mark among the relevant public, in the case of reputation a threshold exists below which extended protection cannot be granted, whereas in the case of enhanced distinctiveness there is no threshold.
Chiar dacă ambii termeni se referă la recunoașterea mărcii de către publicul relevant, în cazul renumelui există un prag sub care protecția extinsă nu poate fi acordată, pe când în cazul caracterului puternic distinctiv nu există niciun prag.
It follows that in the latter case any indication of enhanced recognition of the mark should be taken into account and evaluated according to its significance, regardless of whether it reaches the limit required by Article 8(5) EUTMR.
Rezultă că, în cazul acestuia din urmă, orice indiciu privitor la un grad pronunțat de recunoaștere a mărcii trebuie luat în considerare și evaluat în funcție de importanța sa, indiferent dacă atinge sau nu limita impusă de articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE.
Therefore, a finding of ‘enhanced distinctiveness' under Article 8(1)(b) EUTMR will not necessarily be conclusive for the purposes of Article 8(5) EUTMR.
Prin urmare, constatarea „caracterului puternic distinctiv” necesar pentru aplicarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE nu este neapărat concludentă prin prisma articolului 8 alineatul (5) din același regulament.
3.1.2.2 Relevant public
Publicul relevant
In defining the kind of public that should be taken into account for assessing reputation, the Court held that the ‘public amongst which the earlier trade mark must have acquired a reputation is that [public] concerned by that trade mark, that is to say, depending on the product or service marketed, either the public at large or a more specialised public, for example traders in a specific sector' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 24; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34, 41).
Pentru a defini tipul de public care ar trebui luat în considerare în vederea aprecierii renumelui, Curtea a stabilit că „publicul în rândul căruia marca anterioară trebuie să fi dobândit renume este cel interesat de marca respectivă, cu alte cuvinte, în funcție de produsul sau serviciul comercializat, fie publicul larg, fie un public mai specializat, de exemplu un anumit sector profesional” (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 24; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34, 41).
Hence, if the goods and services covered by the mark are mass consumption products, the relevant public will be the public at large, whereas if the designated goods have a very specific application or exclusively target professional or industrial users, the relevant public will be limited to the specific purchasers of the products in question.
Așadar, dacă produsele și serviciile desemnate de marcă sunt produse de larg consum, publicul relevant este publicul larg, iar dacă produsele desemnate au o aplicabilitate foarte specifică sau se adresează exclusiv unor utilizatori profesionali sau industriali, atunci publicul relevant este limitat la cumpărătorii specifici ai produselor în cauză.
In addition to the actual buyers of the relevant goods, the notion of the relevant public extends to the potential purchasers thereof, as well as to those members of the public that only come indirectly into contact with the mark, to the extent that such consumer groups are also targeted by the goods in question, for instance, sports fans in relation to athletic gear, or frequent air-travellers as regards air carriers, etc.
Pe lângă cumpărătorii efectivi ai produselor relevante, conceptul de public relevant se extinde și la potențialii cumpărători ai produselor respective, precum și la acea parte a publicului care intră doar în contact indirect cu marca, în măsura în care produsele în cauză se adresează și acestor categorii de consumatori - de exemplu, pasionații de sport în cazul echipamentului sportiv sau persoanele care călătoresc frecvent cu avionul în cazul transportatorilor aerieni etc.
Quite often, a given product will concern various purchaser groups with different profiles, as in the case of multipurpose goods or goods that are handled by several intermediaries before they reach their final destination (distributors, retailers, end-users).
Foarte frecvent, un anumit produs vizează diverse grupuri de cumpărători cu profiluri diferite, astfel cum este cazul produselor multifuncționale sau al produselor manevrate de o serie de intermediari înainte de a ajunge la destinația finală (distribuitori, comercianți cu amănuntul, utilizatori finali).
In such cases the question arises whether reputation has to be assessed within each separate group or if it should cover all the different types of purchaser.
În astfel de cazuri, întrebarea este dacă renumele trebuie apreciat în cadrul fiecărui grup sau trebuie să includă toate tipurile de cumpărători.
The example given by the Court in its judgment of 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (traders in a specific sector) implies that reputation within one single group may suffice.
Exemplul dat de Curte în Hotărârea din 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (sector profesional specific) sugerează că poate fi suficient renumele dobândit în cadrul unui singur grup.
Likewise, if the earlier trade mark is registered for quite heterogeneous goods/services, different segments of the public may be concerned by each type of good/service, and, therefore, the overall reputation of the mark will have to be assessed separately for each category of goods involved.
În mod similar, dacă marca anterioară este înregistrată pentru produse/servicii foarte eterogene, fiecare dintre diferitele segmente ale publicului poate fi interesat de un alt tip de produse/servicii și, prin urmare, renumele general al mărcii trebuie apreciat separat pentru fiecare categorie de produse vizate.
The foregoing only deals with the kind of public to be taken into account when assessing whether the earlier mark has reached the threshold of reputation laid down by the Court in Chevy (General Motors).
Observațiile precedente se referă numai la tipul de public care trebuie luat în considerare atunci când se apreciază dacă marca anterioară a atins pragul minim al renumelui stabilit de Curte în cauza Chevy (General Motors).
However, a relevant question arises when assessing detriment or unfair advantage, namely whether the earlier mark must also be known to the public concerned by the goods and services of the later mark, since otherwise it is difficult to see how the public will be in a position to associate the two.
Cu toate acestea, pentru a stabili dacă s-a adus atingere dreptului anterior sau dacă se obțin foloase necuvenite, se pune întrebarea dacă și marca anterioară trebuie să fie cunoscută publicului interesat de produsele și serviciile desemnate de marca ulterioară, întrucât, în caz contrar, este dificil de stabilit cum ar putea publicul să asocieze cele două mărci.
This issue is discussed in paragraph 3.4 below.
Acest aspect este tratat la punctul 3.4 de mai jos.
3.1.2.3 Goods and services covered
Produsele și serviciile desemnate
The goods and services must first of all be those for which the earlier trade mark is registered and for which reputation is claimed.
În primul rând, produsele și serviciile trebuie să fie cele pentru care a fost înregistrată marca anterioară și în raport cu care se invocă renumele.
The goods and services to which the evidence refers have to be identical (not only similar) to the goods and services for which the earlier trade mark is registered.
Produsele și serviciile la care fac referire elementele de probă trebuie să fie identice (nu doar similare) cu cele pentru care este înregistrată marca anterioară.
Where the earlier mark is registered for a wide range of goods and services targeting different kinds of public, it will be necessary to assess reputation separately for each category of goods.
În cazul în care marca anterioară este înregistrată pentru o gamă largă de produse și servicii care se adresează unor tipuri diferite de public, este necesar ca renumele să fie apreciat separat pentru fiecare categorie de produse.
In such cases the earlier mark may not have a reputation for all of them, as it may not have been used at all for some of the goods, whereas for others it may not have reached the degree of knowledge necessary for the application of Article 8(5) EUTMR.
În astfel de cazuri, este posibil ca marca anterioară să nu se bucure de renume în raport cu toate produsele desemnate, întrucât se poate ca pentru unele să nu fi fost utilizată deloc, iar pentru altele să nu fi atins nivelul de cunoaștere necesar pentru aplicarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE.
Hence, if the evidence shows that the earlier mark enjoys a partial reputation, that is, the reputation only covers some of the goods or services for which it is registered, it is only to that extent that this mark may be protected under Article 8(5) EUTMR.
Astfel, dacă elementele de probă indică faptul că marca anterioară se bucură de un renume parțial, adică renumele este dobândit numai în asociere cu unele din produsele sau serviciile pentru care este înregistrată marca, marca respectivă poate fi protejată în temeiul articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE doar în raport cu acestea.
Consequently, it is only these goods that may be taken into account for the purposes of the examination.
Prin urmare, numai produsele respective pot fi luate în considerare în cadrul examinării.
3.1.2.4 Relevant territory
Teritoriul relevant
According to Article 8(5) EUTMR, the relevant territory for establishing the reputation of the earlier mark is the territory of protection: the earlier mark must have a reputation in the territory where it is registered.
În conformitate cu articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE, teritoriul relevant pentru stabilirea renumelui mărcii anterioare este teritoriul pe care se întinde protecția: marca anterioară trebuie să se bucure de renume pe teritoriul pe care este înregistrată.
Therefore, for national marks the relevant territory is the Member State concerned, whereas for EUTMs the relevant territory is the European Union.
Prin urmare, în cazul mărcilor naționale teritoriul relevant este statul membru în cauză, iar în cazul mărcilor UE teritoriul relevant este Uniunea Europeană.
In Chevy (General Motors), the Court stated that a national trade mark cannot be required to have a reputation throughout the entire territory of the Member State concerned.
În cauza Chevy (General Motors), Curtea a stabilit că nu se poate pretinde ca mărcile naționale să se bucure de renume pe întreg teritoriul statului membru vizat.
It is sufficient if reputation exists in a substantial part of that territory.
Este suficient ca renumele să existe într-o parte semnificativă a teritoriului respectiv.
For the Benelux territory in particular, the Court held that a substantial part thereof may consist of part of one of the Benelux countries (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
Referitor la cazul special al teritoriului Benelux, Curtea a hotărât că poate fi considerată parte semnificativă a acestuia o parte a uneia dintre țările Benelux (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
The Court has clarified that, for an earlier European Union trade mark, reputation throughout the territory of a single Member State may suffice.
Curtea a clarificat că, dacă marca anterioară este o marcă a Uniunii Europene, existența renumelui pe teritoriul unui singur stat membru poate fi suficientă.
In general, however, when evaluating whether the part of the territory in question is a substantial one, account must be taken both of the size of the geographical area concerned and of the proportion of the overall population living there, since both these criteria may affect the overall significance of the specific territory.
În general însă, atunci când se evaluează dacă partea din teritoriul vizat reprezintă o parte semnificativă, trebuie să se ia în considerare atât suprafața zonei geografice vizate, cât și proporția populației totale care locuiește în acea zonă, deoarece ambele criterii pot influența importanța generală a teritoriului respectiv.
Opponents often indicate in the notice of opposition that the earlier mark has a reputation in an area that extends beyond the territory of protection (e.g. a pan-European reputation is alleged for a national mark).
În actul de opoziție, oponenții menționează adeseori că marca anterioară se bucură de renume într-o zonă mai extinsă decât teritoriul pe care se bucură de protecție (de exemplu, aceștia invocă un renume paneuropean pentru o marcă națională).
In such a case the opponent's claim must be examined for the territory of protection only.
În aceste cazuri, declarațiile oponentului trebuie examinate numai în raport cu teritoriul în care există protecție.
Similarly, the evidence submitted must specifically concern the relevant territory.
În mod similar, probele prezentate trebuie să facă referire în mod specific la teritoriul relevant.
For example, if the evidence relates to Japan, or to undefined regions, it will not be able to prove reputation in the EU or in a Member State.
De exemplu, dacă probele se referă la Japonia sau la regiuni nedefinite, nu se va putea dovedi renumele la nivelul Uniunii Europene sau al unui stat membru.
Therefore, figures concerning sales in the EU as a whole, or worldwide sales, are not appropriate for showing reputation in a specific Member State, if the relevant data are not broken down by territory.
Prin urmare, cifrele de vânzări realizate în Uniunea Europeană în ansamblu sau la nivel mondial nu sunt potrivite pentru a demonstra renumele într-un anumit stat membru decât dacă datele relevante sunt defalcate pe teritorii.
In other words, a ‘wider' reputation must also be specifically proven for the relevant territory if it is to be taken into account.
Cu alte cuvinte, pentru ca teritoriul relevant să fie luat în considerare, trebuie demonstrată în mod specific existența unui renume „mai extins” chiar pe acest teritoriu.
However, where reputation is claimed as extending beyond the territory of protection and there is evidence to this effect, this must be taken into account because it may reinforce the finding of reputation in the territory of protection.
Dacă însă renumele invocat depășește teritoriul de protecție și există dovezi în acest sens, acest aspect trebuie luat în considerare, deoarece poate confirma renumele constatat pe teritoriul de protecție.
3.1.2.5 Relevant point in time
Momentul de referință
The opponent must show that the earlier mark had acquired a reputation by the filing date of the contested EUTM application, taking account, where appropriate, of any priority claimed, on condition of course that the priority claim has been accepted by the Office.
Oponentul trebuie să demonstreze că marca anterioară dobândise deja renume la data de depunere a cererii de înregistrare a mărcii UE contestate, luându-se în considerare eventuala revendicare a priorității, dacă este cazul, cu condiția implicită ca revendicarea respectivă să fi fost admisă de Oficiu.
In addition, the reputation of the earlier mark must subsist until the decision on the opposition is taken.
În plus, renumele mărcii anterioare trebuie să dureze până la momentul luării unei decizii privind opoziția.
However, in principle it will be sufficient for the opponent to show that its mark already had a reputation on the filing/priority date of the EUTM application, while any subsequent loss of reputation is for the applicant to claim and prove.
Cu toate acestea, în principiu este suficient ca oponentul să demonstreze că marca lui se bucura deja de renume la data de depunere/prioritate a cererii de înregistrare a mărcii UE, fiind obligația solicitantului să aducă în discuție și să demonstreze o eventuală pierdere a renumelui survenită ulterior.
In practice, such an occurrence will be rather exceptional, since it presupposes a dramatic change of market conditions over a relatively short period of time.
În practică, o astfel de situație apare numai în cazuri excepționale, întrucât presupune o schimbare dramatică a condițiilor de pe piață într-un interval de timp relativ scurt.
Where the opposition is based on an earlier application, there is no formal obstacle for the application of Article 8(5) EUTMR, which encompasses earlier applications by reference to Article 8(2) EUTMR.
În cazurile în care opoziția este formulată pe baza unei cereri de înregistrare anterioare, nu există niciun obstacol formal în calea aplicării articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE, care include și cererile anterioare prin faptul că face trimitere la articolul 8 alineatul (2) din același regulament.
Although, in most cases, the earlier application will not have acquired sufficient reputation in so short a time, it cannot be a priori excluded that a sufficient degree of reputation may be achieved in an exceptionally short period.
Deși în majoritatea cazurilor marca ce face obiectul cererii anterioare nu va fi dobândit un renume suficient într-un interval atât de scurt, nu se poate exclude a priori posibilitatea să fi fost dobândit un nivel suficient de renume într-o perioadă de timp extrem de scurtă.