natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court applied the same temporal condition as to the acquisition of the right and concluded that use had to take place before the filing of the application.
Curtea a aplicat același criteriu temporal ca în cazul dobândirii dreptului și a concluzionat că utilizarea trebuie să aibă loc înainte de depunerea cererii de înregistrare.
The Court of Justice considered that in view of the considerable period of time which may elapse between the filing of an application for registration and its publication, the obligation of use in the course of trade of the sign before the filing of the application guarantees that the use claimed for the sign concerned is real and not an exercise whose sole aim has been to prevent registration of a new trade mark (paras 166-168).
Curtea de Justiție a considerat că, având în vedere perioada de timp semnificativă care poate să curgă între depunerea cererii de înregistrare și publicarea sa, obligația de utilizare în comerț a semnului înainte de depunerea cererii de înregistrare oferă garanția că utilizarea invocată a semnului în cauză este o utilizare reală și nu o practică care nu ar fi avut ca obiect decât împiedicarea înregistrării unei mărci noi (punctele 166-168).
BAMBOLINA (non-registered mark in a number of MS) 30/07/2010, 3 728 C (confirmed 03/08/2011, R 1822/20102; 23/10/2013, T581/11, EU:T:2013:553)
BAMBOLINA (marcă neînregistrată existentă în mai multe state membre) 30/07/2010, 3 728 C (confirmată prin 03/08/2011, R 1822/20102; 23/10/2013, T581/11, EU:T:2013:553)
The evidence showed use in the course of trade of the non-registered trade mark for 3 years, not covering the last 2 years before the date of filing of the invalidity request.
Probele au dovedit utilizarea în comerț a mărcii neînregistrate timp de 3 ani, care nu cuprind însă și ultimii 2 ani anteriori datei de depunere a cererii de declarare a nulității.
The Cancellation Division held that an earlier non-registered sign relied on in an invalidity action must be in use at the time of filing the request.
Divizia de anulare a susținut că un semn anterior neînregistrat invocat într-o acțiune de declarare a nulității trebuie să fie în uz la momentul depunerii cererii.
Since for these signs use constitutes the factual premise justifying the existence of the right, the same factual premise must still exist, and be proven, on the date of filing of the invalidity request (30/07/2010, 3 728 C, paras 25-28).
Deoarece pentru aceste semne utilizarea constituie premisa de fapt care justifică existența dreptului, această premisă de fapt trebuie să existe încă și să fie dovedită la data de depunere a cererii de declarare a nulității (30/07/2010, 3 728 C, punctele 25-28).
The Board confirmed the finding of the Cancellation Division, adding that Rules 19(1) and (2)(d) of Regulation No 2868/95 [now Article 7(1) and (2)(d) EUTMDR] state that where an opposition is based on Article 8(4) EUTMR, evidence of, inter alia, its ‘continued existence' must be adduced within the period given by the Office for presenting or completing facts, evidence or arguments in support of the opposition.
Camera de recurs a confirmat constatarea diviziei de anulare, adăugând că norma 19 alineatul (1) și alineatul (2) litera (d) din Regulamentul nr. 2868/95 (devenite articolul 7 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul delegat privind marca UE) prevăd că, atunci când opoziția se întemeiază pe articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE, dovezile privind, printre altele, „permanența” trebuie prezentate în termenul hotărât de Oficiu pentru prezentarea sau completarea faptelor, a probelor sau a argumentelor aduse în susținerea opoziției.
Failure to prove the existence, validity and scope of protection of the earlier mark or right within that period will lead to the opposition being rejected as unfounded.
Nedovedirea existenței, a valabilității și a întinderii protecției mărcii anterioare sau a dreptului anterior în cursul acestei perioade va atrage respingerea opoziției ca nefondată.
In the Board's opinion, these provisions applied mutatis mutandis to cancellation proceedings (03/08/2011, R 1822/20102, para. 15).
În opinia camerei, aceste dispoziții se aplică mutatis mutandis și procedurilor de anulare (03/08/2011, R 1822/20102, punctul 15).
NACIONAL (Portuguese name of establishment) 07/02/2010, R 693/20112
NACIONAL (denumirea punctului de lucru portughez) 07/02/2010, R 693/20112
Under Article 8(4) EUTMR, the fact that the opponent may, in accordance with the law of Portugal, have acquired exclusive rights plainly enforceable against subsequent trade marks on the basis of the registration of a ‘name of establishment', does not exempt it from the burden of proving that the sign in question has been used in the course of trade of more than local significance.
Conform articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE, faptul că există posibilitatea ca oponentul să fi dobândit, în conformitate cu legislația portugheză, drepturi exclusive evident aplicabile împotriva mărcilor ulterioare ca urmare a înregistrării „denumirii unui punct de lucru” nu îl scutește de sarcina de a dovedi că semnul respectiv este utilizat în comerț cu o incidență care depășește domeniul local.
The mere fact that the sign is registered in accordance with the requirements of the respective Portuguese law is not in itself sufficient for the application of Article 8(4) EUTMR (paras 20-26).
Simplul fapt că semnul este înregistrat în conformitate cu cerințele legii portugheze relevante nu este, în sine, suficient pentru aplicarea articolului 8 alineatul (4) (punctele 20-26).
Grain Millers GmbH & Co. KG (German company name) T430/08
Grain Millers GmbH & Co. KG (denumirea unei societăți germane) T430/08
The opponent invoked under Article 8(4) EUTMR the company name ‘Grain Millers GmbH & Co. KG' used in the course of trade in Germany for ‘flour, in particular wheat flour and rye flour'.
Oponentul a invocat, în temeiul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE, denumirea socială „Grain Millers GmbH & Co. KG”, utilizată în comerț în Germania pentru „făină, în special făină de grâu și făină de secară”.
Therefore, the opponent claimed the name of a GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung, ‘limited liability company' in English).
Prin urmare, oponentul a revendicat denumirea unei GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung, „societate cu răspundere limitată” în limba română).
The applicant argued that, according to Article 11(1) German Limited Companies Act (GmbH Gesetz), a GmbH does not exist before its registration and that the opponent was therefore not entitled, in support of its opposition, to rely on its business name, because the company was registered only after the filing of the contested EUTM application.
Solicitantul a susținut că, în conformitate cu articolul 11 alineatul (1) din Legea societăților cu răspundere limitată din Germania (GmbH Gesetz), o GmbH nu există înainte de înregistrarea sa și că, prin urmare, oponentul nu ar avea dreptul să invoce această denumire socială în susținerea opoziției sale, deoarece societatea a fost înregistrată abia după depunerea cererii de înregistrare a mărcii UE contestate.
The Court took a different view and held that, according to the case-law of the German courts, the right to a business name exists pursuant to paragraph 5(2) of the Markengesetz from the first use in the course of trade, without the obligation to register (para. 36).
Tribunalul a avut un punct de vedere diferit și a susținut că, în conformitate cu jurisprudența instanțelor germane, dreptul la o denumire socială există, în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Markengesetz, de la prima utilizare în comerț, fără obligația de înregistrare (punctul 36).
Octopussy (film title, claimed to have been used in the course of trade in, inter alia, Germany) 20/04/2010, R 526/20084
Octopussy (titlu de film, despre care s-a pretins că a fost utilizat în comerț în Germania, printre alte țări) 20/04/2010, R 526/20084
The opponent merely submitted general information explaining the content of the film, its characters, gross figures, video offers on the internet and advertisements without any details as regards the relevant market.
Oponentul a prezentat doar informații generale despre subiectul filmului, personaje, cifre brute, oferte video pe internet și reclame, fără alte detalii în ceea ce privește piața relevantă.
The information as regards turnover is also insufficient since it is too broad a general reference to the activities carried out by the opponent and does not specify either the type of activity or the territories concerned.
Informațiile referitoare la cifra de afaceri sunt de asemenea insuficiente, deoarece reprezintă o referire prea generală la activitățile desfășurate de oponent și nu precizează nici tipul de activitate, nici teritoriile vizate.
For the same reason, the figures from a periodical, relating to the box office receipts generated by the film, have no bearing on the use of the sign in Germany.
Din același motiv, cifrele prezentate de o revistă cu privire la încasările generate de film din vânzarea biletelor nu au nicio relevanță pentru utilizarea semnului în Germania.
The remaining press articles furnished by the opponent concern subjects which cannot corroborate the use of the sign in the Member States indicated.
Celelalte articole de presă prezentate de oponent se referă la subiecte care nu pot confirma utilizarea semnului în statele membre indicate.
The licence agreements for merchandising do not constitute any evidence with regard to the use of the sign as a film title.
Acordurile de licență pentru activități de merceologie nu constituie o dovadă cu privire la utilizarea semnului ca titlu de film.
Lastly, the mere fact that the film was a worldwide success cannot substitute the obligation of the opponent to file concrete evidence with regard to the Member States in which it claims protection under Article 8(4) EUTMR (para. 26).
În sfârșit, simplul fapt că filmul a fost un succes la nivel mondial nu poate substitui obligația oponentului de a prezenta dovezi concrete cu privire la statele membre în care solicită protecție în temeiul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE (punctul 26).
‘lucky-pet.de' (German domain name) R 275/20111
„lucky-pet.de” (nume de domeniu german) R 275/20111
The opponent invoked under Article 8(4) EUTMR the domain name ‘lucky-pet.de' used in the course of trade in Germany for ‘mats for animals; retail services with respect to pet supplies'.
În temeiul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE, oponentul a invocat numele de domeniu „lucky-pet.de”, utilizat în comerț în Germania pentru „covorașe pentru animale; servicii de vânzare cu amănuntul de articole pentru animalele de companie”.
It has not been proven that the domain has been used with more than local significance for the claimed goods and services.
Nu s-a dovedit că utilizarea domeniului are un domeniu de aplicare care depășește domeniul local pentru produsele și serviciile revendicate.
It has neither been stated nor proven by any document how many people visited the website and ordered products via email (para. 31).
Nu s-a declarat și nici nu s-a dovedit prin vreun document cât de multe persoane au vizitat site-ul și au comandat produse prin e-mail (punctul 31).
GLADIATOR (non-registered trade mark in the Czech Republic) R 1529/20101
GLADIATOR (marcă neînregistrată existentă în Republica Cehă) R 1529/20101
The around 230 invoices are sufficient to conclude that the sign ‘GLADIATOR' has been used in the course of trade for ‘all terrain vehicles'.
Cele aproximativ 230 de facturi sunt suficiente pentru a concluziona că semnul „GLADIATOR” a fost utilizat în comerț pentru „vehicule pentru orice tip de teren”.
They are issued to the opponent's clients in Czech cities such as ‘Praha', ‘Kraslice', ‘Dolnì Lánov', ‘Pelhrimov', ‘Opava', ‘Bozkov', ‘Plzen' and many other Czech cities which cover many different areas of the Czech Republic.
Ele sunt emise către clienți ai oponentului aflați în orașe din Cehia cum ar fi Praga, Kraslice, Dolní Lánov, Pelhrimov, Opava, Bozkov, Plzen și multe altele, aflate în mai multe zone diferite din Republica Cehă.
Furthermore, the catalogues and the magazines ‘4X4 Style' from 2007 are written in Czech and it is very likely that they are distributed in different venues within the Czech Republic.
În plus, cataloagele și revistele „4X4 Style” din 2007 sunt scrise în limba cehă și este foarte probabil să fie distribuite în diferite locuri din Republica Cehă.
The documents such as the list of distributors, catalogues and magazines support the findings that the sign has been used in the course of trade (paras 22-33).
Documente precum lista distribuitorilor, cataloagele și revistele susțin concluzia că semnul a fost utilizat în comerț (punctele 22-33).
PORTO (Portuguese appellation of origin) B 998 510, (confirmed 12/03/2010, R 1101/20092)
PORTO (denumire de origine portugheză) B 998 510 (confirmată prin 12/03/2010, R 1101/20092)
The evidence filed, and the amount and content of the legislation, regulation and registration certificates indicate that Port wine has been and is being used as an appellation of origin for wine.
Dovezile prezentate, precum și cantitatea și conținutul legislației, al reglementărilor și al certificatelor de înregistrare indică faptul că vinul de Porto a fost și este folosit ca denumire de origine pentru vinuri.
It is clear from the evidence in its totality that the significance of the appellation of origin is not merely local, but rather has an international impact, as reflected in its history and its use as a tool to attract tourists.
Din totalitatea probelor reiese clar că domeniul de aplicare al denumirii de origine nu este numai local, ci are impact internațional, astfel cum se reflectă în istoria și în utilizarea sa ca mijloc de atragere a turiștilor.
The promotion of the appellation of origin has taken place, among others, through the establishments ‘SOLAR DO VINHO DO PORTO' in Lisbon and Oporto, as well as through the ‘PORT WINE ROUTE', in the Douro region.
Promovarea denumirii de origine a avut loc, printre altele, prin intermediul unităților „SOLAR DO VINHO DO PORTO” din Lisabona și Porto, precum și prin intermediul „Rutei vinului de Porto” din regiunea Douro.
Taking this into consideration, the Office finds that the opponent has proved that it has used its appellations of origin in the course of trade and that the use is of more than mere local significance.
Luând în considerare acest lucru, Oficiul constată că oponentul a dovedit că a utilizat denumirile de origine în comerț și că domeniul de aplicare al utilizării depășește domeniul local.
Generalóptica (Portuguese establishment name) T318/06 - T321/06
Generalóptica (denumirea unui punct de lucru din Portugalia) T318/06 - T321/06
It is not apparent from the evidence provided by the opponent that the significance of the sign relied on in the present case is more than merely local within the meaning of Article 8(4) EUTMR.
Din probele prezentate de oponentă nu reiese că domeniul de aplicare al semnului depășește domeniul local, în sensul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE.
As the Board of Appeal stated in paragraph 33 of the contested decisions, it is apparent from the documents submitted by the opponent that at the time when registration of the first two European Union trade marks was applied for, the sign in question had been used for almost 10 years merely to designate a business establishment open to the public in the Portuguese town of Vila Nova de Famalicão, which has 120 000 inhabitants.
După cum a constatat camera de recurs la punctul 33 din deciziile atacate, din documentele prezentate de oponentă reiese că, la momentul solicitării înregistrării primelor două mărci ale Uniunii Europene, semnul în cauză nu era utilizat de aproape 10 ani decât pentru a desemna un sediu deschis publicului în localitatea portugheză Vila Nova de Famalicão, care are 120 000 de locuitori.
In spite of its explanations at the hearing, the applicant did not provide any evidence of recognition of the sign by consumers or of its business relationships outside the abovementioned town.
În ciuda explicațiilor oferite în cadrul ședinței, reclamanta nu a prezentat niciun element care să permită atestarea cunoașterii semnului de către consumatori și nici relațiile sale comerciale în afara localității menționate.
Likewise, the applicant has not shown that it had developed any advertising activity in order to ensure that its business establishment was promoted outside that town.
De asemenea, reclamanta nu a demonstrat că a desfășurat vreo activitate publicitară pentru a asigura promovarea sediului său în afara orașului menționat.
It must therefore be held that the business establishment name Generalóptica is of mere local significance within the meaning of Article 8(4) EUTMR (para. 44).
Prin urmare, trebuie să se considere că denumirea de sediu Generalóptica are un domeniu de aplicare local, în sensul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE (punctul 44).
FORTRESS FORTRESS INVESTMENTS FORTRESS INVESTMENT GROUP (non-registered trade marks in the UK) 01/04/2011, R 354/20092 08/03/2011, R 355/20092
FORTRESS FORTRESS INVESTMENTS FORTRESS INVESTMENT GROUP (mărci neînregistrate existente în Regatul Unit) 01/04/2011, R 354/20092 08/03/2011, R 355/20092
The fact that the invalidity applicant was involved in the acquisition, lease-back and management of nationwide property portfolios of major UK institutions and companies proves that the use was of more than mere local significance.
Faptul că partea care a formulat cererea de declarare a nulității era implicată în achiziția, leaseback-ul și gestionarea portofoliilor naționale de proprietăți ale unor instituții și companii importante din Regatul Unit demonstrează că domeniul de aplicare al utilizării depășea domeniul local.
The fact that use is limited to London is relevant in the sense that London is the seat of nearly all governmental institutions and bodies and home to the City of London, one of the leading financial centres of the world.
Faptul că utilizarea era limitată la Londra este relevant prin aceea că Londra este sediul aproape al tuturor instituțiilor și organismelor guvernamentale și al „City of London”, unul dintre cele mai importante centre financiare ale lumii.
The economic dimension of the sign's significance was important since by mid 2000, the invalidity applicant had already an equity capital under management in excess of USD 1 billion.
Dimensiunea economică a incidenței semnului prezenta importanță deoarece, la mijlocul anilor 2000, partea care a formulat cererea de declarare a nulității gestiona deja capitaluri proprii de peste 1 miliard USD.
Furthermore, the group of addressees among which the sign was known is significant since it included major players in the financial field and UK public institutions.
În plus, grupul destinatarilor printre care era cunoscut semnul este semnificativ, deoarece include jucători importanți în domeniul financiar și instituții publice din Regatul Unit.
The exposure given to the sign was also significant, cf. the national and specialised press coverage.
Expunerea semnului era, de asemenea, semnificativă, conform relatărilor presei naționale și de specialitate.
Therefore, use in the course of trade was of more than mere local significance (paras 49-51).
Prin urmare, domeniul de aplicare al utilizării în comerț depășea domeniul local (punctele 49-51).
GRAIN MILLERS (German business name) T430/08
GRAIN MILLERS (denumire socială germană) T430/08
The use of a business name in the context of the importation of goods from another State (in this case, documents of the transaction concluded by opponent concerning the import of wheat from Romania to Germany) is indeed use in the context of a commercial activity with a view to economic advantage, since import-export constitutes a normal, everyday activity of an undertaking, necessarily involving at least two States (para. 41).
Utilizarea unei denumiri sociale în contextul importului de produse dintr-un alt stat (în acest caz, documentele tranzacției încheiate de oponent pentru importul de grâu din România în Germania) constituie într-adevăr utilizare în contextul unei activități comerciale cu scopul de a obține un avantaj economic, deoarece importul și exportul constituie o activitate normală, de zi cu zi a unei întreprinderi, care implică în mod obligatoriu cel puțin două state (punctul 41).
BUD (appellation of origin protected in France and Austria) 22/01/2013, T225/06 RENV, T255/06 RENV, T257/06 RENV & T309/06 RENV, EU:T:2013:31
BUD (denumire de origine protejată în Franța și Austria) 22/01/2013, T225/06 RENV, T255/06 RENV, T257/06 RENV & T309/06 RENV, EU:T:2013:31
Four very small invoices for only three cities, without any advertisements, did not meet the requirement for use in the course of trade of a sign of more than mere local significance (para. 56).
Cele patru facturi cu valori foarte mici pentru doar trei orașe, fără niciun fel de publicitate, nu îndeplineau cerința utilizării în comerț a unui semn cu un domeniu de aplicare care să depășească domeniul local (punctul 56).
The same conclusion applied to Austria since the GC found that use was limited to deliveries of 12-25 hectolitres per year, for a marginal turnover (around EUR 1 200), almost exclusively in Vienna (paras 59-61).
Aceeași concluzie s-a aplicat și în cazul Austriei, Tribunalul constatând că utilizarea s-a limitat la livrări de 12-25 de hectolitri pe an, generând o cifră de afaceri marginală (de aproximativ 1 200 EUR), aproape exclusiv în Viena (punctele 59-61).
BRIGHTON (non-registered mark in several MS) 30/06/2010, R 408/20094
BRIGHTON (marcă neînregistrată existentă în mai multe state membre) 30/06/2010, R 408/20094
The sales chart provided by the opponent shows that the sale activities in the Member States concerned were not consistent over time to the extent that for certain years no sales at all appear to have taken place and that for others the sales revenue was very low indeed.
Graficul de vânzări prezentat de oponent arată că activitățile de vânzare din statele membre în cauză nu au fost consecvente în timp, până într-atât încât în anumiți ani se pare că nu au avut loc vânzări, iar în alții veniturile din vânzări au fost într-adevăr foarte scăzute.
Therefore, the sales figures show that the opponent was not able to maintain an intensity of use of the signs over three consecutive years.
Prin urmare, cuantumul vânzărilor arată că oponentul nu a fost în măsură să mențină intensitatea utilizării semnelor timp de trei ani consecutivi.
It is unlikely in those cases that the public was able to memorise the mark as an indication of origin.
Este puțin probabil ca, în acele cazuri, publicul să fi fost capabil să memoreze marca drept indicație de origine.
The opponent did not submit any evidence relating to the advertising and promotion of the marks invested in the concerned Member States, or other material showing that the signs in question had established themselves in the marketplace to such an extent as to justify the acquisition of exclusive rights in non-registered trade marks (paras 12-21).
Oponentul nu a prezentat nicio dovadă cu privire la publicitatea și promovarea mărcilor realizate în statele membre în cauză, nici alte materiale care să arate că semnele vizate și-au câștigat un loc pe piață într-o asemenea măsură încât să justifice dobândirea de drepturi exclusive asupra mărcilor neînregistrate (punctele 12-21).
(Greek non-registered mark) 01/06/2011, R 242/20101
(marcă neînregistrată grecească) 01/06/2011, R 242/20101
Although the documents confirm the geographical extent of the trade mark to Greece, the evidence regarding the extent of time of the alleged use is clearly insufficient.
Cu toate că documentele confirmă întinderea geografică a mărcii ca fiind Grecia, dovezile cu privire la perioada de timp a utilizării invocate sunt în mod clar insuficiente.
The last dated document is from 1997, i.e. seven years before the contested application was submitted.
Ultimul document datat este din 1997, adică cu șapte ani înainte de depunerea cererii contestate.