natgillin/translations-raw huggingface dataset:
MAGNA 17/05/2006, R 1328/20052 The Board described the contested sign in full, but negligible elements such as '70 cl' were not included in the comparison.
MAGNA 17/05/2006, R 1328/20052 Camera a descris semnul contestat în întregime, dar elementele neglijabile precum „70 cl” nu au fost incluse în comparație.
03/09/2010, T472/08, EU:T:2010:347 The elements other than ‘cachaça'/‘pirassununga' and ‘51', the latter written in white within a circle that is itself partially within a broad band running from one side of the sign to the other, are negligible in the overall impression created by those marks (para. 65).
03/09/2010, T472/08, EU:T:2010:347 În afară de elementele „cachaça”/„pirassununga” și „51”, ultimul dintre acestea scris cu caractere albe într-un cerc inserat pe jumătate într-o bandă lată care traversează semnul dintr-o parte în cealaltă, sunt neglijabile în impresia generală produsă de aceste mărci (punctul 65).
Earlier sign Contested sign and comments Case No
Semnul anterior Semnul contestat și observații Cauza nr.
Millenium MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED It was found that ‘the signs at stake were obviously not identical', even if ‘Insurance company limited' was descriptive in English for the related services.
Millenium MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED S-a constatat că „este evident că semnele puse în discuție nu sunt identice”, chiar dacă „Insurance company limited” este un semn descriptiv în limba engleză pentru serviciile respective.
Earlier sign Contested sign
Semnul anterior Semnul contestat
The Court considered that the fact that ‘the proprietor of a mark may use it in a colour or a combination of colours and obtain for it, as the case may be, protection under the relevant applicable provisions … does not mean … that the registration of a mark which does not designate any specific colour covers all colour combinations which are enclosed with the graphic representation' (para. 39).
Tribunalul a considerat că faptul că „titularul mărcii poate să o utilizeze într-o culoare sau într-o asociație de culori și poate să obțină, eventual, protecție conform textelor relevante aplicabile [...] nu poate însemna [...] că înregistrarea unei mărci care nu desemnează nicio culoare în special ar acoperi toate combinațiile de culori care sunt cuprinse în reprezentarea grafică” (punctul 39).
In this particular case, the Court considered that the Board was right in finding ‘that one difference between the mark applied for and the first and second earlier marks lay in the fact that the mark applied for consisted, in part, of a yellow background with white vertical stripes' (para. 40).
Tribunalul a considerat că, în acest caz particular, camera de recurs nu a săvârșit o eroare atunci când a constatat „că o diferență între marca solicitată și prima și a doua marcă anterioară consta în faptul că marca solicitată era constituită, în parte, dintr-un fond galben cu benzi verticale albe” (punctul 40).
G&S: Classes 29, 30 and 32 Territory: EU Assessment of the components ‘frut' and ‘sol': ‘… it is necessary to distinguish between the perception by the public in those Member States, such as Italy and Spain, where the elements “sol” and “frut” are generally recognisable and can be understood as alluding to “sun” and “fruit” respectively, and the perception by the public in those Member States, such as Hungary, Finland and Lithuania, where those elements have no such close equivalent in their national languages'.
Produse și servicii: Clasele 29, 30 și 32 Teritoriu: UE Aprecierea componentelor „frut” și „sol”: „[…] este necesar să se facă distincție între percepția publicului din state membre cum ar fi Italia și Spania, în care elementele «sol» și «frut» pot fi, în general, recunoscute și înțelese ca făcând aluzie la «soare» și, respectiv, la «fructe», și percepția publicului din state membre precum Ungaria, Finlanda și Lituania, în care aceste elemente nu au un astfel de echivalent apropiat în limbile naționale”.
In the first category of Member States, consumers are liable to associate both marks with the notions of ‘fruit' and ‘sunshine'.
În statele membre din prima categorie, consumatorii pot asocia ambele mărci cu noțiunile de „fructe” și „soare”.
There will consequently be a certain level of conceptual similarity between them.
În consecință, va exista un anumit nivel de asemănare conceptuală între ele.
In Member States of the second category, consumers will not perceive any conceptual similarity between the signs since they will not attach any particular meaning to the constituent parts of either sign (paras 21-24).
În statele membre din a doua categorie, consumatorii nu vor percepe nicio asemănare conceptuală între semne, deoarece nu vor atribui niciun înțeles special părților constituente ale niciunuia dintre aceste semne (punctele 21-24).
G&S: Class 3 Territory: EU Assessment of the element ‘products': ‘… the term “products” is not distinctive enough to be taken into consideration by the consumers' (para. 39).
Produse și servicii: Clasa 3 Teritoriu: UE Aprecierea elementului „products” („produse”): „[…] termenul «products» nu este suficient de distinctiv pentru a fi luat în considerare de consumatori” (punctul 39).
G&S: Class 36 Territory: EU Assessment of ‘CAPITAL MARKETS': ‘the relevant public, consisting of consumers who are very attentive, well-informed and familiar with basic English financial terminology, will attach little significance to the meaning of the words “capital” and “markets”, which are descriptive of those services and which do not enable the commercial origin of the trade marks at issue to be identified' (para. 59).
Produse și servicii: Clasa 36 Teritoriu: UE Aprecierea componentei „CAPITAL MARKETS”: „Publicul relevant, care este alcătuit din consumatori foarte atenți, bine informați și familiarizați cu terminologia financiară de bază în limba engleză, nu va acorda decât foarte puțină importanță înțelesului termenilor «capital» și «markets», care sunt descriptivi pentru [serviciile] respective și care nu îi permit să identifice proveniența comercială a mărcilor în cauză” (punctul 59).
G&S: Classes 3 and 5 Territory: EU Assessment of the earlier right: even though the signs have some similarities, the expression ‘NATURAL BRONZE' is descriptive of the purpose of the goods (tanning) for the goods in Class 3 (para. 31).
Produse și servicii: Clasele 3 și 5 Teritoriu: UE Aprecierea dreptului anterior: Chiar dacă semnele prezintă unele asemănări, expresia „NATURAL BRONZE” este descriptivă pentru scopul produselor (bronzare) în raport cu produsele din Clasa 3 (punctul 31).
G&S: Classes 38 and 41 Territory: Spain Assessment of the element ‘CINE': the word ‘cine' has a descriptive meaning in the sense of ‘cinema (film)'.
Produse și servicii: Clasele 38 și 41 Teritoriu: Spania Aprecierea elementului „CINE”: Cuvântul „cine” are un înțeles descriptiv în sensul de „cinema (film)”.
Therefore, this component has only limited relevance in the perception of the signs (para. 36).
Prin urmare, această componentă are doar o relevanță redusă în cadrul percepției semnelor (punctul 36).
G&S: Classes 3 and 5 Territory: Germany Assessment of the element ‘NATURAL BEAUTY': the element ‘NATURAL BEAUTY' is a plain and essential indication of the kind and quality of the goods.
Produse și servicii: Clasele 3 și 5 Teritoriu: Germania Aprecierea elementului „NATURAL BEAUTY”: Elementul „NATURAL BEAUTY” este un indiciu clar și esențial pentru tipul și calitatea produselor.
The German public understands the meaning of these two basic words as well as the combination thereof (paras 31-35).
Publicul german înțelege sensul acestor două cuvinte de bază, precum și combinația lor (punctele 31-35).
G&S: Classes 9 and 12 Territory: EU Assessment: the word ‘force', synonymous with strength and power, can describe one of the characteristics of the goods concerned.
Produse și servicii: Clasele 9 și 12 Teritoriu: UE Apreciere: cuvântul „force”, având sensul de „forță” și „putere”, poate descrie una dintre caracteristicile produselor în cauză.
Furthermore, for some goods in Class 12, it must be held that that word can also designate one of their purposes.
În plus, pentru unele produse din clasa 12 trebuie să se considere că acest termen poate desemna și unul dintre scopurile pe care le îndeplinesc.
Furthermore, as is apparent from the evidence adduced by the applicant, the word ‘force' is commonly used, on the European market, in trade marks in the domain of cycling, thus rendering it banal (paras 38-39).
În plus, astfel cum reiese din elementele de probă prezentate de reclamant, cuvântul „force” este utilizat în mod obișnuit pe piața europeană în cadrul mărcilor din domeniul ciclismului, devenind astfel banal (punctele 38-39).
G&S: Class 12 Territory: Spain Assessment of the element ‘MAGIC': the word ‘magic' will be perceived by the relevant public as a simple qualifier for the word ‘seat' on account of its resemblance to the Spanish word ‘mágico', which is purely laudatory (para. 39).
Produse și servicii: Clasa 12 Teritoriu: Spania Aprecierea elementului „MAGIC”: cuvântul „magic” va fi perceput de publicul relevant drept simplu calificativ pentru cuvântul „seat”, datorită asemănării sale cu termenul spaniol „mágico”, care este pur laudativ (punctul 39).
G&S: Classes 29, 30 and 32 Territory: EU Assessment of the element ‘STAR': the word element ‘STAR' is laudatory, as it merely constitutes (together with the remaining elements of the signs) a reference to high-quality food products (para. 52).
Produse și servicii: Clasele 29, 30 și 32 Teritoriu: UE Aprecierea elementului „STAR”: Elementul verbal „STAR” este laudativ, deoarece constituie pur și simplu (împreună cu celelalte elemente ale semnelor) o referire la produse alimentare de calitate superioară (punctul 52).
G&S: Class 36 Territory: EU Assessment of the element ‘LINK': the element ‘LiNK' of the earlier mark is not immediately descriptive of inter alia ‘banking services for the dispensing of cash; funds transfer and payment services; financial information services' (Class 36) covered by the earlier mark, but merely allusive in relation to them (para. 68 et seq.).
Produse și servicii: Clasa 36 Teritoriu: UE Aprecierea elementului „LINK”: Elementul „LiNK” („legătură”) al mărcii anterioare nu este direct descriptiv pentru servicii precum, printre altele, „servicii bancare de distribuire de numerar; servicii de transfer de fonduri și de plăți; servicii de informare financiară” (Clasa 36) desemnate de marca anterioară, ci este doar aluziv în privința acestor servicii (punctul 68 și urm.).
G&S: Class 9 Territory: EU Assessment of figurative elements: the verbal elements of the two signs coincide.
Produse și servicii: Clasa 9 Teritoriu: UE Aprecierea elementelor figurative: elementele verbale ale celor două semne coincid.
Even if it is not negligible in terms of its size, the figurative element of the contested EUTM is likely to be perceived by consumers essentially as a mere decorative element, and not as an element indicating the commercial origin of the goods (para. 43).
Chiar dacă nu este neglijabil din punctul de vedere al dimensiunii, elementul figurativ al mărcii UE contestate ar putea fi perceput de consumatori, în esență, ca simplu element decorativ, și nu ca un element care indică originea comercială a produselor (punctul 43).
The marks are visually highly similar and phonetically and conceptually identical (paras 45-48).
Mărcile au un nivel ridicat de asemănare din punct de vedere vizual și sunt identice din punct de vedere fonetic și conceptual (punctele 45-48).
iHotel T277/11, paras 83-84 The Court did not assess the distinctiveness of the coinciding word elements, orange, with the explanation that the differentiating elements (the way of writing and the orange background) are only an insignificant difference.
iHotel T277/11, punctele 83-84 Tribunalul nu a apreciat caracterul distinctiv al elementelor verbale care coincid, culoarea portocalie, explicând că elementele care diferențiază semnele (tipul de scriere și fondul portocaliu) reprezintă doar o diferență nesemnificativă.
G&S: Classes 29, 30 and 32 Territory: the Czech Republic Assessment: ‘The Board also notes that the earlier mark “Glanc” is registered in the Czech Republic for the goods in question and, therefore, for the purpose of the present proceedings, it must be deemed to be endowed with at least some degree of distinctive character'.
Produse și servicii: Clasele 29, 30 și 32 Teritoriu: Republica Cehă Apreciere: „De asemenea, Consiliul constată că marca anterioară «Glanc» este înregistrată în Republica Cehă pentru produsele în cauză și, prin urmare, în scopul prezentei proceduri, trebuie considerată ca fiind înzestrată cel puțin cu un anumit grad de caracter distinctiv”.
Sign Dominant component and reasoning Case No
Semnul Componenta dominantă și motivarea Cauza nr.
RPT: ‘the dominant element of the earlier marks is the acronym RPT, in which the letter “p” predominates' (para. 33).
RPT: „Elementul dominant al mărcilor anterioare este acronimul RPT, în cadrul căruia predomină litera «p»” (punctul 33).
Free: ‘the word “free” dominates the visual impression created by the mark of which it forms part, because it is considerably larger than the other components and, in addition, is much easier to remember and pronounce than the slogan in question' (para. 39).
Free: „Cuvântul «free» domină impresia vizuală creată de marca din care face parte, deoarece este considerabil mai mare decât celelalte componente și, în plus, este mult mai ușor de reținut și de pronunțat decât sloganul în cauză” (punctul 39).
Xtreme: ‘On the visual level, it must be concluded that in the mark applied for, the term “XTREME” occupies a central position.
Xtreme: „La nivel vizual, trebuie să se concluzioneze că, în marca solicitată, termenul «XTREME» ocupă o poziție centrală.
Indeed, the size of its typeface is bigger than that of the other verbal elements, and the word is highlighted with a white outline … The other verbal components “RIGHT GUARD” and “SPORT”, are written in a much smaller type and are shifted to the right and towards the edge of the sign' (para. 55).
Într-adevăr, dimensiunea caracterelor sale este mai mare decât cea a celorlalte elemente verbale, iar cuvântul este evidențiat cu un contur alb […] Celelalte componente verbale, «RIGHT GUARD» și «SPORT», sunt scrise cu un font mult mai mic și sunt deplasate spre dreapta și spre marginea semnului” (punctul 55).
(by missako) GREEN by missako: ‘It must be noted, as a first point, that the representation of the sun has an important place within the mark applied for, in that it is positioned in the centre and covers almost two thirds of the area.
(by missako) GREEN by missako: „Trebuie subliniat, în primul rând, că reprezentarea soarelui ocupă un loc important în cadrul mărcii solicitate, prin faptul că este poziționată în centru și acoperă aproape două treimi din suprafață.
Next, the position of the word element “green” is also important within the mark, as it is portrayed in large-typeface, stylised upper case letters in black and takes up about one third of the area.
În al doilea rând, poziția elementului verbal «green» este, de asemenea, importantă în cadrul mărcii, dat fiind faptul că este reprezentat cu litere majuscule cu font mare, stilizate în negru, și ocupă aproximativ o treime din suprafață.
As observed by the Board of Appeal in para. 28 of the contested decision, those two elements thus occupy the major portion of the mark applied for and are, therefore, striking in the overall impression of the mark.
Conform observațiilor Camerei de recurs de la punctul 28 din decizia contestată, cele două elemente ocupă, astfel, cea mai mare parte a suprafeței mărcii solicitate și sunt, așadar, deosebit de vizibile în impresia generală produsă de marcă.
Lastly, as regards the word element “by missako”, the Board of Appeal correctly held, in para. 28 of the contested decision, that those words were almost illegible because of their size and that the handwriting made them difficult to decipher.
În final, cu privire la elementul verbal „by missako”, camera de recurs a considerat în mod întemeiat, la punctul 28 din decizia contestată, că aceste cuvinte sunt aproape ilizibile din cauza dimensiunii lor și că scrisul de mână le face dificil de descifrat.
It follows, first, that the dominant nature of the word “green” and of the representation of the sun are thereby further reinforced and, secondly, that the word element “by missako” is negligible in nature' (paras 37-39).
Rezultă, astfel, în primul rând că natura dominantă a termenului «green» și a reprezentării soarelui este consolidată pe această cale și, în al doilea rând, că elementul verbal «by missako» poate fi neglijat” (punctele 37-39).
BÜRGER: The dominant element of the mark applied for is undeniably the word element in upper case letters that stands out, simply because of its position and the very large size of its lettering, from all the other elements that make up the label (para. 38).
BÜRGER: Elementul dominant al mărcii solicitate este, incontestabil, elementul verbal scris cu majuscule, care iese în evidență, pur și simplu datorită poziției sale și a dimensiunii foarte mari a literelor, în comparație cu toate celelalte elemente care formează eticheta (punctul 38).
Earlier sign Contested sign Case No (level of similarity)
Semnul anterior Semnul contestat Cauza nr. (nivelul de asemănare)
BABIDU babilu 31/01/2013, T66/11, EU:T:2013:48 (high)
BABIDU babilu 31/01/2013, T66/11, EU:T:2013:48 (ridicat)
MEDINETTE MESILETTE 13/06/2012, T342/10, EU:T:2012:290 (average)
MEDINETTE MESILETTE 13/06/2012, T342/10, EU:T:2012:290 (mediu)
FORTIS FORIS 17/03/2003, R 49/20024 (high)
FORTIS FORIS 17/03/2003, R 49/20024 (ridicat)
ARTEX ALREX 17/11/2005, T154/03, EU:T:2005:401 (very high)
ARTEX ALREX 17/11/2005, T154/03, EU:T:2005:401 (foarte ridicat)
MARILA MARILAN 27/01/2011, R 799/20101 (high)
MARILA MARILAN 27/01/2011, R 799/20101 (ridicat)
EPILEX E-PLEX 24/05/2011, T161/10, EU:T:2011:244 (average)
EPILEX E-PLEX 24/05/2011, T161/10, EU:T:2011:244 (mediu)
CHALOU CHABOU 16/11/2011, T323/10, EU:T:2011:678 (high)
CHALOU CHABOU 16/11/2011, T323/10, EU:T:2011:678 (ridicat)
The Board held that although those marks shared the letter ‘a' and the ending ‘ol', they ‘clearly differ[ed]' visually.
Camera a statuat că, deși aceste mărci au în comun litera „a” și terminația „ol”, între ele există o „diferență netă” pe plan vizual.
The General Court agreed.
Tribunalul a fost de acord.
It held that the same number of letters in two marks is not, as such, of any particular significance for the relevant public, even for a specialised public.
Acesta a considerat că numărul identic de litere din care sunt alcătuite două mărci nu are, în sine, semnificații speciale pentru publicul relevant, nici chiar atunci când este vorba despre un public specializat.
Since the alphabet is made up of a limited number of letters, which, moreover, are not all used with the same frequency, it is inevitable that many words will have the same number of letters and even share some of them, but they cannot, for that reason alone, be regarded as visually similar.
Dat fiind că alfabetul este alcătuit dintr-un număr limitat de litere, care, în plus, nu sunt folosite cu aceeași frecvență, în mod inevitabil, mai multe cuvinte sunt alcătuite din același număr de litere și chiar au în comun anumite litere, fără ca prin acest simplu fapt să poată fi calificate drept similare pe plan vizual.
In addition, the public is not, in general, aware of the exact number of letters in a word mark and, consequently, will not notice, in the majority of cases, that two conflicting marks have the same number of letters (paras 81-82).
Mai mult, în general, publicul nu este conștient de numărul exact de litere din care este alcătuită o marcă verbală și, prin urmare, nu va percepe, în cele mai multe cazuri, împrejurarea că două mărci în conflict se compun dintr-un număr identic de litere (punctele 81-82).
The Court held that what matters in the assessment of the visual similarity of two word marks is the presence, in each of them, of several letters in the same order (para. 83).
Tribunalul a considerat că aspectul esențial în aprecierea asemănării vizuale între două mărci verbale este, mai curând, prezența, în cadrul fiecăreia dintre ele, a mai multor litere aflate în aceeași ordine (punctul 83).
The Court of Justice upheld this assessment from a visual perspective (para. 74).
Curtea de Justiție a susținut această apreciere din perspectivă vizuală (punctul 74).
VITAFIT 25/10/2012, T552/10, EU:T:2012:576 (average)
VITAFIT 25/10/2012, T552/10, EU:T:2012:576 (mediu)
COTO DE IMAZ 04/02/2010, R 409/20091 (high)
COTO DE IMAZ 04/02/2010, R 409/20091 (ridicat)
vendus sales & communication group 15/07/2010, R 994/20094 (high)
vendus sales & communication group 15/07/2010, R 994/20094 (ridicat)
15/03/2012, T379/08, EU:T:2012:125 (average)
15/03/2012, T379/08, EU:T:2012:125 (mediu)
11/03/2009, B 1 157 769 (medium)
11/03/2009, B 1 157 769 (mediu)
03/09/2007, R 1454/20054; confirmed 18/06/2009, T418/07, EU:T:2009:208 (average)
03/09/2007, R 1454/20054; confirmată prin 18/06/2009, T418/07, EU:T:2009:208 (mediu)
16/01/2014, T383/12, EU:T:2014:12 (high)
16/01/2014, T383/12, EU:T:2014:12 (ridicat)
29/09/2008, B 1 220 724 (high)
29/09/2008, B 1 220 724 (ridicat)
14/12/2006, T81/03, T82/03 & T103/03, EU:T:2006:397 (significant)
14/12/2006, T81/03, T82/03 și T103/03, EU:T:2006:397 (semnificativ)
(i) (ii) 17/11/2010, R 144/20102 (low)
(i) (ii) 17/11/2010, R 144/20102 (scăzut)
30/05/2002, B 134 900 The marks were considered visually dissimilar
30/05/2002, B 134 900 Mărcile au fost considerate diferite sub aspect vizual
G&S: Classes 9, 16, 25, 35, 41 Territory: EU Assessment: as regards the visual similarity of the conflicting signs, the Board of Appeal rightly considered that both marks in question include as a dominant element the lower-case white letter ‘a', of a commonplace typeface, on a black background.
Produse și servicii: Clasele 9, 16, 25, 35 și 41 Teritoriu: UE Apreciere: în ceea ce privește asemănarea vizuală a semnelor aflate în conflict, camera de recurs a considerat în mod întemeiat că ambele mărci în cauză includ, ca element dominant, litera mică „a”, de culoare albă, scrisă cu un font obișnuit pe fond negru.
That dominant element makes an immediate impression and is remembered.
Acest element dominant creează o impresie imediată și se reține.
Conversely, the graphic differences between the trade marks in question - namely the shape of the background (oval for the trade mark applied for and square for the earlier trade mark), the position of the letter on that background (in the centre in the case of the trade mark applied for and in the lower right-hand corner in the case of the earlier trade mark), the thickness of the line used to represent that letter (the trade mark applied for uses a slightly broader line than that used in the earlier trade mark) and the calligraphic details of the letters of the respective marks - are minor and do not constitute elements that will be remembered by the relevant public as effective distinguishing features.
În schimb, diferențele grafice dintre mărcile în cauză - și anume forma fundalului (ovală pentru marca solicitată și pătrată pentru marca anterioară), poziția literei în acest context (centrală în cazul mărcii solicitate și în colțul din dreapta jos în cazul mărcii anterioare), grosimea liniei utilizate pentru a reprezenta această literă (marca solicitată utilizează o linie puțin mai groasă decât cea utilizată în marca anterioară) și detaliile caligrafice ale literelor din care sunt alcătuite mărcilor respective - sunt minore și nu constituie elemente care să fie reținute de publicul relevant ca trăsături distinctive reale.
Consequently, the conflicting signs are very similar from the visual point of view.
În consecință, semnele aflate în conflict sunt foarte asemănătoare din punct de vedere vizual.
G&S: Classes 9, 18, 24, 25, 28 Territory: Germany Assessment: the Board found the signs visually similar to a medium degree.
Produse și servicii: Clasele 9, 18, 24, 25 și 28 Teritoriu: Germania Apreciere: Camera a constatat că semnele prezintă un grad mediu de asemănare sub aspect vizual.