natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Professionals in the IT and scientific fields are in general more familiar with the use of technical and basic English words than the general public.
Profesioniștii din domeniul IT și din domeniile științifice sunt în general mai familiarizați cu limbajul tehnic și de bază în limba engleză decât publicul larg.
In Gateway v Activy Media Gateway, the Court held that the common word ‘gateway' directly evokes, in the mind of the relevant consumer, the concept of a gateway, which is commonly used in the computing sector (27/11/2007, T434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48; confirmed 11/12/2008, C57/08 P, Activy Media Gateway, EU:C:2008:718).
În cauza Gateway/Activy Media Gateway, Curtea a statuat că termenul uzual „gateway” evocă în mod direct, în mintea consumatorului relevant, conceptul de poartă de acces, utilizat frecvent în sectorul informatic (27/11/2007, T434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48; confirmată prin 11/12/2008, C57/08 P, Activy Media Gateway, EU:C:2008:718).
2 Defining the Relevant Public
Definirea publicului relevant
In accordance with Article 8(1)(b) EUTMR, it must be determined whether a likelihood of confusion exists ‘on the part of the public in the territory where the earlier mark is protected'.
În conformitate cu articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, trebuie să se stabilească dacă există un risc de confuzie „pe teritoriul în care este protejată marca anterioară”.
The term ‘average consumer' is a legal concept that is used in the sense of the ‘relevant consumer' or ‘relevant public'.
Termenul „consumatorul mediu” reprezintă un concept juridic folosit cu sensul de „consumator relevant” sau de „public relevant”.
It should not be confused with the ‘general public' or ‘public at large', although the Courts sometimes use it in this sense.
Acesta nu trebuie confundat cu „publicul larg” sau cu „publicul în general”, deși instanțele îl folosesc uneori în acest sens.
However, in the context of relative grounds, the term ‘average consumer' must not be used as a synonym of ‘general public' as it can refer to both professional and general public.
Cu toate acestea, în contextul motivelor relative de refuz, termenul „consumatorul mediu” nu trebuie utilizat ca sinonim pentru „publicul larg”, deoarece se poate referi atât la publicul profesionist, cât și la publicul larg.
In this respect, in cases concerning the likelihood of confusion, the Court normally distinguishes between the general public (or public at large), and a professional or specialised public (or business customers), based on the goods and services in question.
În această privință, în cauzele referitoare la riscul de confuzie, Curtea face în mod normal distincție între publicul larg (sau publicul în general) și publicul profesionist sau de specialitate (sau clienții comerciali), în funcție de produsele și serviciile respective.
Consequently, in the case of an earlier national right, the relevant public concerned is the one of that particular EU Member State (or Member States in the case of Benelux trade marks).
Prin urmare, în cazul unui drept național anterior, publicul relevant este cel din respectivul stat membru al UE (sau din respectivele state membre ale UE, în cazul mărcilor din Benelux).
For an earlier European Union trade mark, the public in the whole European Union has to be taken into account.
În cazul unei mărci a Uniunii Europene anterioare, trebuie să se ia în considerare publicul din întreaga Uniune Europeană.
For an international registration, it is the public in each of the Member States where the mark is protected.
În cazul înregistrărilor internaționale, este vorba despre publicul din fiecare stat membru în care este protejată marca;
the goods and services that have been found identical or similar: likelihood of confusion is always assessed against the perception of the consumers of the goods and services that have been found identical or similar.
produsele și serviciile despre care s-a constatat deja că sunt identice sau asemănătoare: riscul de confuzie este apreciat întotdeauna în raport cu percepția consumatorilor acelor produse și servicii despre care s-a stabilit că sunt identice sau asemănătoare.
Depending on the goods or services, the relevant public is the general public or a professional/specialised public.
În funcție de produsele sau serviciile respective, publicul relevant este publicul larg sau un segment de public profesionist/de specialitate.
The relevant public always includes both the actual and the potential consumers, that is, the consumers who are currently purchasing the goods/services or who may do so in the future.
Publicul relevant include întotdeauna atât consumatorii reali, cât și pe cei potențiali - cu alte cuvinte, consumatorii care achiziționează în prezent produsele/serviciile respective sau care ar putea face acest lucru în viitor.
If a significant part of the relevant public for the goods or services at issue may be confused as to the origin of the goods, this will be sufficient to establish a likelihood of confusion.
Dacă în cadrul unui segment semnificativ al publicului relevant pentru produsele sau serviciile respective pot apărea confuzii cu privire la originea produselor, acest criteriu va fi suficient pentru a se constata existența unui risc de confuzie.
It is not necessary to establish that all actual or potential consumers of the relevant goods or services are likely to be confused.
Nu este necesar să se constate că toți consumatorii, reali sau potențiali, ai produselor sau serviciilor respective sunt expuși riscului de confuzie.
As stated by the Court, the relevant public for the assessment of the likelihood of confusion is composed of users likely to use both the goods and services covered by the earlier mark and the product covered by the mark applied for that were found to be identical or similar (01/07/2008, T328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23; appeal 10/07/2009, C416/08 P, Quartz, EU:C:2009:450, dismissed).
Astfel cum a statuat Curtea, publicul relevant pentru aprecierea riscului de confuzie este compus din utilizatorii care ar putea folosi atât produsele și serviciile protejate de marca anterioară, cât și produsul care face obiectul mărcii solicitate, și care au fost considerați identici sau asemănători (01/07/2008, T328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23; recurs 10/07/2009, C416/08 P, Quartz, EU:C:2009:450, respins).
When defining the part of the public by reference to which a likelihood of confusion is assessed the following applies:
În vederea definirii segmentului de public în raport cu care se apreciază riscul de confuzie se vor lua în considerare următoarele aspecte:
if the goods or services of both marks target the general public, the relevant public by reference to which a likelihood of confusion will be assessed is the general public.
Dacă produsele sau serviciile care fac obiectul ambelor mărci se adresează publicului larg, publicul relevant în raport cu care va fi apreciat riscul de confuzie este publicul larg.
In a case in which both the earlier and the contested mark concerned articles of clothing, the Court held that ‘clothing for men and women are everyday consumer items and the trade mark on which the opposition is based is registered as a European Union trade mark.
Într-o cauză în care atât marca anterioară, cât și cea contestată desemnau articole de îmbrăcăminte, Curtea a statuat că „articolele de îmbrăcăminte pentru bărbați și femei sunt articole de consum zilnic, iar marca pe care se întemeiază opoziția este înregistrată ca marcă a Uniunii Europene.
It follows that the relevant public by reference to which the likelihood of confusion must be assessed is composed of the general public in the European Union' (06/10/2004, T117/03 - T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 25).
Rezultă că publicul relevant în raport cu care trebuie apreciat riscul de confuzie se compune din publicul larg din Uniunea Europeană” (06/10/2004, T117/03 - T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 25).
If the goods and services of both marks are directed at the same or a similar professional public, the likelihood of confusion will be assessed from the perspective of those specialists.
Dacă produsele și serviciile desemnate de ambele mărci se adresează unui public profesionist identic sau asemănător, riscul de confuzie va fi apreciat din perspectiva acestor specialiști.
The relevant goods of both the earlier and the contested mark were raw plastic materials, chemical products, resins and the like.
Produsele relevante ale mărcii anterioare și ale mărcii contestate erau materii prime din plastic, produse chimice, rășini și altele asemenea.
These are goods for industrial use.
Acestea sunt produse de uz industrial.
The targeted consumers are, therefore, engineers and/or chemists, that is to say, highly skilled professionals who will process these products and use them in manufacturing activities.
Consumatorii vizați sunt, prin urmare, ingineri și/sau chimiști, adică profesioniști cu înaltă calificare, care vor prelucra aceste produse și le vor utiliza în activități de producție.
The relevant public was considered to be professional (15/02/2012, R 2077/20101, PEBAFLEX / PEBAX, § 18; 16/09/2010, R 1370/20091, CALCIMATT / CALCIPLAST et al., § 20, confirmed 29/03/2012, T547/10, EU:T:2012:178).
Publicul relevant a fost considerat a fi publicul profesionist (15/02/2012, R 2077/20101, PEBAFLEX / PEBAX, § 18; 16/09/2010, R 1370/20091, CALCIMATT / CALCIPLAST et al., § 20, confirmată prin 29/03/2012, T547/10, EU:T:2012:178).
If the goods or services of both marks target both the general public and specialists, the likelihood of confusion will be assessed against the perception of the part of the public displaying the lower degree of attentiveness as it will be more prone to being confused.
Dacă produsele sau serviciile desemnate de ambele mărci se adresează atât publicului larg, cât și specialiștilor, riscul de confuzie va fi apreciat în raport cu percepția segmentului de public cu cel mai mic grad de atenție, deoarece acesta va fi mai predispus la confuzie.
If this part of the public is not likely to be confused, it is even more unlikely that the part of the public with a higher degree of attention will be.
Dacă este puțin probabil să apară confuzie în acest segment al publicului, este și mai puțin probabil ca acest lucru să se întâmple în cadrul unui segment de public cu un grad mai mare de atenție.
In a case in which both the earlier and the contested mark concerned goods in Classes 3 and 5 that targeted both the general public and professionals (e.g. doctors for pharmaceuticals in Class 5), the Court assessed the likelihood of confusion for the general public only, because it is the one displaying the lower degree of attention (15/07/2011, T220/09, ERGO, EU:T:2011:392, § 21).
Într-o cauză în care atât marca anterioară, cât și marca contestată desemnau produse din Clasele 3 și 5 care se adresau atât publicului larg, cât și celui profesionist (de exemplu, medicilor în cazul preparatelor farmaceutice din Clasa 5), Tribunalul a apreciat riscul de confuzie numai în raport cu publicul larg, deoarece este cel care prezintă gradul mai scăzut de atenție (15/07/2011, T220/09, ERGO, EU:T:2011:392, § 21).
If the goods and services of the earlier mark target the general and professional public and the contested goods and services target a professional public exclusively (or vice versa), the relevant public for assessing likelihood of confusion will be the professional public only.
Dacă produsele și serviciile mărcii anterioare se adresează atât publicului larg, cât și celui profesionist, iar produsele și serviciile contestate se adresează exclusiv unui public profesionist (sau invers), publicul relevant pentru aprecierea riscului de confuzie va fi doar publicul profesionist.
The goods of the earlier mark are polish for metals, while the goods of the application are preparations for cleaning waste pipes for the metal-working industry.
Produsele aferente mărcii anterioare sunt produse pentru polizarea metalelor, iar produsele care fac obiectul cererii sunt preparate pentru curățarea țevilor de scurgere destinate industriei de prelucrare a metalelor.
As stated in the relevant GC judgment: ‘Although “polish for metals” can consist equally well of everyday consumer goods as of goods intended for a professional or specialised public, it is not disputed that the goods to which the trade mark application relates must be regarded as directed solely at persons operating in the metal-working industry.
Hotărârea relevantă a Tribunalului menționează următoarele: „Deși «produsele pentru polizarea metalelor» pot fi atât produse de consum zilnic, cât și produse destinate unui public profesionist sau de specialitate, este indiscutabil că produsele care fac obiectul cererii de înregistrare a mărcii trebuie să fie considerate ca fiind destinate exclusiv unor persoane care își desfășoară activitatea în industria de prelucrare a metalelor.
Therefore, the only public likely to confuse the trade marks in question is formed of such operators' (14/07/2005, T126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 81).
Prin urmare, singurul public care ar putea confunda mărcile în cauză este format din astfel de operatori” (14/07/2005, T126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 81).
Paints in general are sold both to professional painters (i.e. for business purposes) and to the public at large for ‘do-it-yourself purposes'.
Vopselele în general se vând atât zugravilor profesioniști (în scopul desfășurării activității profesionale), cât și publicului larg, pentru activități de bricolaj.
By contrast, paints for industry do not target the general public.
În schimb, vopselele de uz industrial nu sunt destinate publicului larg.
Therefore, when the specifications of the two marks cover paints in general and paints for industry respectively, only professionals constitute the relevant public since they are likely to be the only consumers who encounter both marks.
Prin urmare, în cazurile în care specificațiile celor două mărci specifică vopsele în general și, respectiv, vopsele de uz industrial, doar profesioniștii constituie publicul relevant, deoarece aceștia vor fi probabil singurii consumatori care vor interacționa cu ambele mărci.
The services of the earlier mark are telecommunications.
Serviciile care fac obiectul mărcii anterioare constau în telecomunicații.
The contested services are telecommunication services, namely collocation, telehousing and interconnection services addressed at professionals only.
Serviciile contestate sunt servicii de telecomunicații, și anume servicii de colocare, telehousing și interconectare adresate exclusiv profesioniștilor.
The definition of the relevant public must be adjusted to the more specific list, and likelihood of confusion should be assessed for professionals only (24/05/2011, T408/09, ancotel, EU:T:2011:241, § 38-50).
Definiția publicului relevant trebuie să corespundă listei mai specifice, iar riscul de confuzie trebuie să fie apreciat numai din perspectiva profesioniștilor (24/05/2011, T408/09, ancotel, EU:T:2011:241, § 38-50).
If the relevant goods are pharmaceuticals the following applies:
Dacă produsele relevante sunt preparate farmaceutice, se aplică următoarele:
The relevant public of non-prescription pharmaceuticals (sold over the counter) is the general public, and the likelihood of confusion will be assessed in relation to that public.
Publicul relevant pentru preparatele farmaceutice eliberate fără prescripție medicală (în regim de vânzare liberă) este publicul larg, iar riscul de confuzie este apreciat în raport cu acest public.
According to the case-law, the general public cannot be excluded from the relevant public, also in the case of pharmaceuticals that require a doctor's prescription prior to their sale to end-users in pharmacies.
Potrivit jurisprudenței, publicul larg nu poate fi exclus ca public relevant nici în cazul preparatelor farmaceutice care necesită o prescripție medicală înainte de vânzarea acestora către utilizatorii finali în farmacii.
Thus, the relevant public comprises both general public and health professionals, such as doctors and pharmacists.
Astfel, publicul relevant cuprinde atât publicul larg, cât și profesioniștii în domeniul sănătății, cum ar fi medicii și farmaciștii.
Consequently, even though the choice of those products is influenced or determined by intermediaries, a likelihood of confusion can also exist for the general public, since they are likely to be faced with those products, even if that takes place during separate purchasing transactions for each of those individual products at various times (09/02/2011, T222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 42-45; 26/04/2007, C412/05 P, Travatan, EU:C:2007:252, § 5663).
Prin urmare, deși alegerea acestor produse este influențată sau determinată de intermediari, poate exista un risc de confuzie și pentru publicul larg, din moment ce acesta se poate întâlni cu produsele în cauză chiar și în cursul unor operațiuni de cumpărare care au loc pentru fiecare dintre produsele arătate, privite în mod individual, în momente diferite (09/02/2011, T222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 42-45; 26/04/2007, C412/05 P, Travatan, EU:C:2007:252, § 5663).
In practice, this means that the likelihood of confusion will be assessed against the perception of the general public, which is more prone to confusion.
În practică, aceasta înseamnă că riscul de confuzie este apreciat în raport cu percepția publicului larg, care este mai predispus la confuzie.
In the case of pharmaceutical goods targeted only at specialists for professional use (e.g. sterile solutions for ophthalmic surgery), the likelihood of confusion must be assessed from the point of view of that specialist public only (26/04/2007, C412/05 P, Travatan, EU:C:2007:252, § 66).
În cazul produselor farmaceutice care se adresează numai specialiștilor, pentru utilizare profesională (de exemplu soluții sterile pentru chirurgia oftalmică), riscul de confuzie trebuie să fie apreciat doar din punctul de vedere al acestui public specializat (26/04/2007, C412/05 P, Travatan, EU:C:2007:252, § 66).
In cases where the pharmaceutical goods of the EUTM application are sold over the counter, while the pharmaceutical goods covered by the earlier registration would only be available on prescription, or vice versa, the Office must assume that the relevant public consists of both qualified professionals and the general public, without any specific medical and pharmaceutical knowledge.
În cazul în care produsele farmaceutice care fac obiectul cererii de înregistrare a mărcii UE se vând la liber, iar produsele farmaceutice desemnate de înregistrarea anterioară sunt disponibile numai pe bază de prescripție medicală - sau invers -, Oficiul trebuie să considere că publicul relevant este format atât din profesioniști calificați, cât și din publicul larg, care nu deține cunoștințe medicale și farmaceutice specifice.
The likelihood of confusion will be assessed in relation to the general public, which is more prone to confusion.
Riscul de confuzie va fi apreciat în raport cu publicul larg, care este mai predispus la confuzie.
The goods covered by the earlier mark were pharmaceutical preparations with digoxin for human use for cardiovascular illnesses, while the contested goods were pharmaceutical preparations for the treatment of metabolic disorders adapted for administration only by intravenous, intra-muscular or subcutaneous injection.
Produsele protejate de marca anterioară erau preparate farmaceutice care conțin digoxină de uz uman pentru tratamentul bolilor cardiovasculare, iar produsele contestate sunt preparate farmaceutice destinate tratamentului tulburărilor metabolice, adaptate pentru administrare exclusiv prin injecție intravenoasă, intramusculară sau subcutanată.
Although both the goods of the earlier mark and the goods of the contested mark are prescribed by and administered under the supervision of healthcare professionals, the GC held that the relevant public comprises both healthcare professionals and the general public.
Deși atât produsele mărcii anterioare, cât și produsele mărcii contestate sunt prescrise și administrate sub supravegherea profesioniștilor din domeniul sănătății, Tribunalul a statuat că publicul relevant include atât profesioniști în domeniul sănătății, cât și publicul larg.
3 Defining the Degree of Attention
Definirea gradului de atenție
The Court has indicated that for the purposes of the global assessment, the average consumer of the products concerned is deemed to be reasonably well informed and reasonably observant and circumspect, and that the relevant public's degree of attention is likely to vary according to the category of goods or services in question (22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Curtea a precizat că, pentru realizarea aprecierii globale, consumatorul mediu al categoriei de produse vizate este considerat a fi suficient de bine informat și suficient de atent și de avizat; de asemenea, se consideră că gradul de atenție al publicului relevant poate varia în funcție de categoria de produse sau servicii în cauză (22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Whether its degree of attention will be higher or lower will depend, inter alia, on the nature of the relevant goods and services and the knowledge, experience and purchase involvement of the relevant public.
Gradul de atenție al publicului relevant va fi mai ridicat sau mai scăzut în funcție de natura produselor și serviciilor relevante, printre altele, precum și în funcție de cunoștințele, experiența și implicarea sa în procesul de cumpărare.
The fact that the relevant public consists of the general public does not necessarily mean that the degree of attention cannot be high (for instance, when expensive, potentially hazardous or technically sophisticated goods are purchased).
Faptul că publicul relevant coincide cu publicul larg nu înseamnă neapărat că gradul de atenție nu poate fi ridicat (de exemplu, atunci când sunt achiziționate produse costisitoare, produse potențial periculoase sau produse sofisticate din punct de vedere tehnic).
Likewise, the fact that the goods at issue target specialists does not necessarily mean that the degree of attention is always high.
În mod similar, faptul că produsele respective sunt destinate specialiștilor nu înseamnă neapărat că gradul de atenție este întotdeauna ridicat.
It is true that, in principle, the professional public has a high degree of attention when purchasing a specific product.
Este adevărat că, în principiu, publicul profesionist manifestă un grad ridicat de atenție atunci când achiziționează un anumit produs.
This is when these professional consumers are considered to have special background knowledge or experience in relation to the specific goods and services.
Se consideră că un consumator profesionist deține cunoștințe specializate sau experiență în legătură cu produsele și serviciile specifice.
Moreover, purchases made by professional consumers are often more systematic than the purchases made by the general public.
În plus, achizițiile făcute de consumatorii profesioniști au deseori un caracter mai sistematic decât achizițiile efectuate de publicul larg.
However, this is not always the case.
Totuși, lucrurile nu stau întotdeauna în acest fel.
However, in some cases, for example, such as when the relevant goods or services are used by a given professional on a daily basis, the level of attention paid may be average or even low even in relation to those professional consumers.
În anumite cazuri, cum ar fi atunci când produsele sau serviciile relevante sunt utilizate zilnic de un anumit profesionist, atenția pe care le-o acordă acesta poate fi de nivel mediu sau chiar scăzut, chiar dacă este vorba despre un consumator profesionist.
Properly defining the degree of attention of the relevant public is necessary, as this factor can weigh for or against a finding of a likelihood of confusion.
Este necesară definirea corectă a gradului de atenție al publicului relevant, deoarece acest factor poate influența pozitiv sau negativ constatarea unui risc de confuzie.