natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That use of the trade mark applied for, CITI, could also lead to the perception that the intervener is associated with or belongs to the applicants and, therefore, could facilitate the marketing of services covered by the trade mark applied for.
Această utilizare a mărcii solicitate CITI ar putea să determine și percepția că intervenienta este asociată sau este parte componentă a societăților reclamante și, prin urmare, ar putea facilita comercializarea serviciilor vizate de marca solicitată.
That risk is further increased because the applicants are the holders of several trade marks containing the component “citi”' (paras 81 to 83).
Întrucât reclamantele sunt titularele mai multor mărci care conțin elementul «citi», acest risc este și mai accentuat.” (punctele 81-83)
MINERAL SPA (for soaps, perfumeries, essential oils, preparations for body and beauty care, preparations for the hair, dentifrices in Class 3) could take unfair advantage of the image of the earlier trade mark SPA and the message conveyed by it in that the goods covered by the contested application would be perceived by the relevant public as supplying health, beauty and purity.
MINERAL SPA (pentru produsele din Clasa 3 săpunuri, parfumerie, uleiuri esențiale, preparate pentru îngrijirea corpului și a frumuseții, preparate pentru păr, produse pentru curățarea dinților) ar putea obține niște foloase necuvenite de pe urma imaginii mărcii anterioare SPA și a mesajului transmis de aceasta, în sensul că produsele desemnate de marca ce face obiectul cererii contestate ar fi percepute de publicul relevant ca surse de sănătate, frumusețe și puritate.
It is not a question of whether toothpaste and perfume contain mineral water, but whether the public may think that the goods concerned are produced from or with mineral water (paras 43 and 44).
Problema nu constă în a stabili dacă pasta de dinți și parfumul conțin apă minerală, ci dacă există posibilitatea ca publicul să creadă că produsele în cauză conțin sau sunt fabricate pe bază de apă minerală (punctele 43 și 44).
Earlier reputed sign Case No
Semnul anterior de renume Cauza nr.
L'Oréal et al. 12/07/2011, C324/09 (preliminary ruling)
L'Oréal et al. 12/07/2011, C324/09 (hotărâre preliminară)
According to L'Oréal et al., the defendants manufactured and imported perfume that was a ‘smellalike' of L'Oréal's fragrances but sold at a considerably lower price, using packaging that was reminiscent of the get-up covered by L'Oréal's marks.
Conform L'Oréal et al, părțile reclamate fabricau și importau parfum cu „miros asemănător” parfumurilor L'Oréal, pe care le comercializau la prețuri considerabil mai mici, utilizând ambalaje care aminteau de forma de prezentare a mărcilor L'Oréal.
The defendants used comparison lists to present the perfumes, which they marketed as being imitations or replicas of goods bearing a trade mark with repute.
Părțile reclamate au utilizat liste comparative pentru a prezenta parfumurile, pe care le comercializau cu titlul de imitații sau reproduceri ale unor produse desemnate de o marcă de renume.
Under Council Directive 84/450/EEC, comparative advertising that presents the advertiser's products as an imitation of a product bearing a trade mark is inconsistent with fair competition and thus unlawful.
În conformitate cu Directiva 84/450/CEE a Consiliului, publicitatea comparativă în care produsele persoanei care publică anunțul sunt prezentate ca imitații a unui produs protejat de o marcă este incompatibilă cu concurența loială, fiind deci ilegală.
Therefore, any advantage gained by the advertiser through such advertising will have been achieved as a result of unfair competition and must be regarded as taking unfair advantage of the reputation of that mark).
Prin urmare, orice foloase obținute prin această metodă de către persoana care publică anunțul constituie rezultatul concurenței neloiale și trebuie considerat ca fiind foloase necuvenite obținute de pe urma renumelui mărcii.
‘Taking account of the fact that the financial and stock market listing services supplied by the intervener under its trade mark Nasdaq and, therefore, the trade mark Nasdaq itself, undeniably present a certain image of modernity [the link between the signs] enables the transfer of that image to sports equipment and, in particular, to the high-tech composite materials which would be marketed by the applicant under the mark applied for, which the applicant appears to recognise implicitly by stating that the word ‘nasdaq' is descriptive of its main activities.
„Având în vedere faptul că serviciile financiare și de cotare la bursa de valori furnizate de intervenient sub marca sa Nasdaq și, prin urmare, marca Nasdaq în sine prezintă, fără îndoială, o anumită imagine de modernitate, [legătura dintre semne] facilitează transferul acelei imagini asupra echipamentelor sportive, în special asupra materialelor compozite de înaltă tehnologie destinate a fi comercializate de solicitant sub marca solicitată, aspect pe care solicitantul pare să îl admită în mod implicit atunci când declară că termenul «nasdaq» descrie principalele activități desfășurate de acesta.
Therefore, in light of that evidence, and taking account of the similarity of the marks at issue, the importance of the reputation and the highly distinctive character of the trade mark Nasdaq, it must be held that the intervener has established prima facie the existence of a future risk, which is not hypothetical, of unfair advantage being drawn by the applicant, by the use of the mark applied for, from the reputation of the trade mark Nasdaq.
Prin urmare, luând în considerare aceste probe și având în vedere asemănarea mărcilor în conflict, importanța renumelui și caracterul puternic distinctiv ale mărcii Nasdaq, trebuie constatat că intervenientul a stabilit prima facie existența unui viitor risc neipotetic de obținere a unor foloase necuvenite de către solicitant de pe urma renumelui mărcii Nasdaq, prin utilizarea mărcii solicitate.
There is therefore no need to set aside the contested decision on that point' (paras 60 and 61).
Prin urmare, cu privire la acest aspect nu se impune respingerea hotărârii contestate.” (punctele 60 și 61)
There is a certain proximity and link between entertainment services and beer, even a certain similarity due to their complementarity.
Există o oarecare apropiere și legătură între serviciile de divertisment și bere, ba chiar și un anumit grad de similitudine dat de caracterul complementar al celor două elemente.
The public in the United Kingdom would be able to make a link with the Royal Shakespeare Company (RSC) when seeing a beer with the contested mark Royal Shakespeare in a supermarket or in a bar.
Publicul din Regatul Unit ar putea stabili o legătură cu Royal Shakespeare Company (RSC) dacă ar vedea într-un supermarket sau într-un bar o bere cu marca contestată Royal Shakespeare.
The contested mark would benefit from the power of attraction, the reputation and the prestige of the earlier mark for its own goods and services, which would attract the consumers' attention thanks to the association with RSC, thereby gaining a commercial advantage over its competitors' goods.
Marca contestată ar beneficia de puterea de atracție, de renumele și de prestigiul mărcii anterioare în favoarea propriilor produse și servicii, care ar atrage atenția consumatorilor prin asocierea cu RSC, obținând astfel un avantaj comercial față de produsele concurenților.
The economic advantage would consist of exploiting the effort expended by RSC to establish the reputation and the image of its earlier mark without paying any compensation in exchange.
Avantajul economic ar consta în exploatarea eforturilor depuse de RSC pentru crearea imaginii și a renumelui mărcii sale anterioare, fără nicio compensație financiară.
That equates to an unfair advantage (para. 61).
Acest lucru este echivalent cu obținerea de foloase necuvenite (punctul 61).
While recognising that the primary function of a trade mark was as an indicator of origin, the General Court held that a mark could also serve to transmit other messages, concerning particular qualities or characteristics of the designated goods or services, or the images and sensations projected by the mark itself, such as luxury, lifestyle, exclusivity, adventure or youth.
Recunoscând că funcția principală a unei mărci este cea de indicator al originii, Tribunalul a susținut totodată că o marcă ar putea servi și drept mijloc de transmitere a altor mesaje, referitoare la anumite calități sau caracteristici ale produselor sau serviciilor desemnate, sau la imagini și senzații proiectate de marca în sine, precum lux, stil de viață, exclusivitate, aventură sau tinerețe.
In this sense, a trade mark possessed an intrinsic economic value that was autonomous and distinct to that of the goods or services for which it was registered (para. 57).
În acest sens, o marcă posedă o valoare economică intrinsecă autonomă și diferită de cea a produselor sau serviciilor pentru care a fost înregistrată marca (punctul 57).
The risk of taking unfair advantage encompasses cases of manifest exploitation or parasitism of a mark with reputation, namely the risk of transferring the image of the mark with reputation or the characteristics projected by it to the goods covered by the mark applied for, thus facilitating the marketing of those goods through association with the earlier mark with reputation (para. 59).
Riscul de a obține foloase necuvenite vizează cazurile de exploatare evidentă sau de parazitism având ca obiect o marcă de renume, adică riscul de a transfera imaginea mărcii de renume sau caracteristicile proiectate de aceasta asupra produselor desemnate de marca solicitată, facilitând astfel comercializarea acestor produse prin asocierea cu marca anterioară de renume (punctul 59).
The Court concluded that, even if the drinks claimed by the mark applied for would not in reality produce the same benefit as the ‘immensely well-known' pharmaceutical for the treatment of erectile dysfunction, what was important was that the consumer, because of the transfer of positive associations projected by the image of the earlier mark, would be inclined to purchase such drinks in the expectation of finding similar qualities, such as an increase in libido (paras 52 and 67).
Tribunalul a concluzionat că, deși în realitate băuturile revendicate pentru marca solicitată nu ar produce același beneficiu ca produsul farmaceutic „de foarte mare notorietate” pentru tratamentul disfuncției erectile, important este că, datorită transferului asocierilor pozitive proiectate de imaginea mărcii anterioare, consumatorul ar fi înclinat să achiziționeze aceste băuturi în speranța de a găsi calități asemănătoare, precum creșterea libidoului (punctele 52 și 67).
Although the applicant's cosmetic products are dissimilar to the opponent's clothes, they both fall squarely within the realm of products that are often sold as luxury items under famous marks of well-known designers and manufacturers.
Cu toate că produsele cosmetice ale solicitantului sunt diferite de articolele de îmbrăcăminte ale oponentului, ambele se încadrează perfect în gama de produse comercializate în mod frecvent ca articole de lux sub mărci celebre deținute de creatori și producători renumiți.
Taking into account that the earlier mark is very well known and that the commercial contexts in which the goods are promoted are relatively close, BoA concluded that consumers of luxury clothes will make a connection between the applicant's mark for soaps, perfumery, essential oils, cosmetics and hair lotions in Class 3 and the famous mark ‘EMILIO PUCCI', an association that will produce a commercial benefit as per the Board's findings (BoA para. 129).
Având în vedere că marca anterioară este de notorietate și că sectoarele comerciale în care sunt promovate produsele sunt relativ apropiate, Camera de recurs a concluzionat că persoanele care cumpără haine de lux vor stabili o legătură între marca utilizată de solicitant pentru săpunuri, parfumerie, uleiuri esențiale, cosmetice și loțiuni pentru păr din Clasa 3 și marca de renume „EMILIO PUCCI”, o asociere care, în viziunea camerei, ar aduce un beneficiu comercial (Camera de recurs, punctul 129).
BoA concluded that there was a strong likelihood that the applicant could exploit the reputation of the opponent's mark for its own benefit.
Camera a concluzionat că există un risc ridicat ca solicitantul să exploateze în folosul propriu renumele mărcii oponentului.
The use of the mark applied for in connection with the goods and services mentioned above will almost certainly draw the relevant consumer's attention to the opponent's highly similar and very well-known mark.
Utilizarea mărcii solicitate pentru produsele și serviciile menționate mai sus va atrage aproape sigur atenția consumatorului relevant asupra mărcii extrem de similare și foarte cunoscute deținute de oponent.
The applicant will become associated with the aura of luxury that surrounds the ‘EMILIO PUCCI' brand.
Solicitantul va fi asociat cu aura de lux care înconjoară marca „EMILIO PUCCI”.
Many consumers are likely to think that there is a direct connection between the applicant's goods on the one hand, and the famous Italian fashion house on the other, perhaps in the form of a licensing agreement.
Este foarte posibil ca numeroși consumatori să creadă că există o legătură directă între produsele solicitantului, pe de o parte, și celebra casă de modă italiană, pe de altă parte, eventual sub forma unui acord de licență.
The applicant could take unfair advantage of the fact that the public knows the trade mark ‘EMILIO PUCCI' well in order to introduce its own highly similar trade mark without incurring any great risk or the costs of introducing a totally unknown trade mark onto the market (BoA para. 130).
Solicitantul ar putea obține foloase necuvenite de pe urma faptului că publicul cunoaște marca anterioară „EMILIO PUCCI”, introducând pe piață propria marcă extrem de similară fără a se eCpune vreunui risc major și fără a suporta costurile lansării pe piață a unei mărci complet necunoscute (Camera de recurs, punctul 130).
The General Court confirmed the BoA findings.
Tribunalul a confirmat concluziile Camerei de recurs.
The Board of Appeal found that (1) the marks have very limited similarities and are dissimilar overall; (2) use of the common designation ‘O2' is descriptive in the mark applied for; and (3) given the completely different areas of use - and the descriptive use of the common element - there can be no possibility of the applicant benefiting from the distinctive character of the earlier mark, even if there may be an overlap in the relevant public (para. 55).
Camera de recurs a constatat că: (1) mărcile prezintă asemănări extrem de reduse și, în ansamblu, sunt diferite; (2) utilizarea termenului uzual „O2” este descriptivă în cazul mărcii solicitate; și (3) având în vedere domeniile de utilizare complet diferite - precum și utilizarea descriptivă a elementului comun -, nu există posibilitatea ca solicitantul să beneficieze de pe urma caracterului distinctiv al mărcii anterioare, chiar dacă poate exista o suprapunere a publicului relevant (punctul 55).
The earlier mark Vips has a reputation for restaurants, in particular fast-food chains.
Marca anterioară Vips se bucură de renume în domeniul restaurantelor, în special al lanțurilor de restaurante cu servire rapidă.
However, it was not proven that it also enjoys any particular prestige.
Cu toate acestea, nu s-a demonstrat că s-ar bucura de vreun prestigiu deosebit.
The term Vips is laudatory in itself and extensively used in this manner.
Termenul Vips este laudativ în sine, fiind utilizat în mod frecvent cu acest sens.
There is no explanation as to how the sales of software products under the mark Vips could possibly benefit from their association with a fast-food chain, even if a link were made.
Chiar dacă s-ar stabili o legătură, nu există nicio explicație privind modul în care vânzarea de produse software sub marca Vips ar putea beneficia de pe urma asocierii cu un lanț de restaurante cu servire rapidă.
Therefore, the Court rules out the risk that use of the mark applied for would take unfair advantage of the distinctive character or repute of the earlier mark.
Prin urmare, Tribunalul a exclus riscul ca marca solicitată să obțină niște foloase necuvenite de pe urma caracterului distinctiv sau a renumelui mărcii anterioare.
Spa has a reputation for mineral water in the Benelux.
Marca SPA este renumită în Benelux pentru apă minerală.
The contested mark, Spa-Finders, covers publications, catalogues, magazines, newsletters, travel agency services.
Marca contestată, Spa Finders, desemnează publicații, cataloage, reviste, buletine informative, servicii de agenție de turism.
The General Court declared that there was no detrimental link between the signs.
Tribunalul a declarat că între semne nu există nicio legătură care să creeze prejudicii.
The sign Spa is also used to denote the town of Spa and the racing circuit of the same name.
Semnul Spa este utilizat, de asemenea, pentru a desemna orașul Spa și circuitul de curse cu același nume.
There is no evidence of unfair advantage or any kind of exploitation of the fame of the earlier mark.
Nu există nicio dovadă a obținerii e foloase necuvenite sau a vreunei forme de exploatare a celebrității mărcii anterioare.
The word Spa in the mark applied for only denotes the kind of publication concerned.
Cuvântul Spa din marca solicitată denotă exclusiv tipul publicațiilor la care se referă.
The earlier mark ‘TDK' has a reputation within the European Union for ‘audio and videotape goods'.
Marca anterioară „TDK” se bucură de renume pe teritoriul Uniunii Europene în domeniul „casetelor audio și video”.
The opponent argued that ‘[b]uilding and construction is a specific commercial area in which use of a TDK could diminish a reputation of the sort and nature of a company such as the opponent'.
Oponentul a argumentat că „[s]ectorul construcțiilor este un sector comercial specific în care utilizarea TDK ar putea diminua un renume de tipul și natura unei companii precum cea a oponentului”.
The Board found that this argument, which seems to be a mixture of allegations that there is detriment to the reputation and detriment to the distinctive character of the earlier mark, is no more than a mere statement, which is not corroborated by any evidence that would demonstrate prima facie a serious risk of change in economic behaviour or of a reduction in the trade mark's power of attraction.
Camera a considerat că acest argument, care pare a fi un amestec de privind aducerea unei atingeri renumelui și caracterului distinctiv ale mărcii anterioare, nu reprezintă decât o simplă declarație, care nu este coroborată cu nicio dovadă care să demonstreze prima facie un risc serios de modificare a comportamentului economic sau de reducere a puterii de atracție a mărcii.
Reputed for tobacco products Foodstuffs in Classes 29, 30 and 32
Marcă renumită pentru produse din tutun Produse alimentare din clasele 29, 30 și 32
First of all, taking into account the very high similarity between the conflicting marks and the high reputation of the earlier mark, there is a risk that the public will be led to believe that the CAMEL food products originate from, or that the mark is used with the consent of, the opponent.
În primul rând, având în vedere asemănarea foarte mare dintre mărcile în conflict și renumele solid al mărcii anterioare, există riscul ca publicul să fie tentat să creadă că produsele alimentare CAMEL provin de la oponent sau că marca este utilizată cu acordul acestuia.
Moreover, the capacity of the reputed CAMEL mark to arouse immediate association with the opponent's business will be diminished by the use of the contested mark.
În plus, capacitatea mărcii de renume CAMEL de a produce asocierea imediată cu afacerea oponentului va fi diminuată de utilizarea mărcii contestate.
The use of a highly similar mark for food products would be detrimental to the distinctive character of the reputed CAMEL trade mark for tobacco products, making this mark ordinary, which is in essence a diminution of the power of attraction of the mark.
Utilizarea unei mărci extrem de asemănătoare pentru produse alimentare ar aduce atingere caracterului distinctiv al mărcii de renume CAMEL utilizată pentru produse din tutun, transformând-o într-o marcă obișnuită, ceea ce reprezintă în esență o diminuare a puterii de atracție a mărcii.
This will lead to dispersion of the identity and hold upon the public's mind of the earlier mark.
Acest lucru va duce la dispersia identității mărcii anterioare și a prizei sale la public.
The earlier mark, used to arouse immediate association with the goods for which it is registered, will no longer be capable of doing so.
Marca anterioară, utilizată pentru a produce asocierea imediată cu produsele pentru care este înregistrată, nu va mai avea același efect.
It follows that there is a clear probability of damage to the earlier mark's advertising function as a vehicle for building up and retaining brand loyalty, and that the economic value of the earlier reputed mark will be impaired, in the medium or long term, as a consequence of the use of the contested mark, in the sense that consumers of the goods for which the reputed mark is protected and known will be less inclined to associate it immediately with the undertaking that has built up the trade mark's reputation; this must be considered a change in their economic behaviour (para. 41).
Rezultă că există o probabilitate clară de prejudiciere a funcției de publicitate a mărcii anterioare, ca vehicul care construiește și păstrează loialitatea față de marcă, și că valoarea economică a mărcii anterioare de renume va fi afectată, pe termen lung sau mediu, drept consecință a utilizării mărcii contestate, deoarece consumatorii produselor pentru care este protejată și cunoscută marca de renume vor fi mai puțin înclinați să o asocieze imediat cu întreprinderea care a construit renumele mărcii; acest fapt trebuie considerat a fi o modificare a comportamentului economic (punctul 41).
Reputed for fast food restaurant chain in Class 42 Computer programming for hotel services in Class 42
Marcă renumită pentru un lanț de restaurante cu servire rapidă din Clasa 42 Programare pentru calculatoare destinate serviciilor hoteliere din Clasa 42
‘So far as concerns, first, detriment to the distinctive character of the earlier mark by the use without due cause of the mark applied for, that detriment can occur where the earlier mark is no longer capable of arousing immediate association with the goods for which it is registered and used (SPA-FINDERS, paragraph 34 above, paragraph 43).
„Mai întâi, referitor la atingerea pe care utilizarea fără motiv întemeiat a mărcii solicitate ar aduce-o caracterului distinctiv al mărcii anterioare, această atingere se poate produce atunci când marca anterioară nu mai este în măsură să determine o asociere imediată cu produsele pentru care a fost înregistrată și folosită (Hotărârea SPA-FINDERS, punctul 34 de mai sus, punctul 43).
That risk thus refers to the “dilution” or “gradual whittling away” of the earlier mark through the dispersion of its identity and its hold upon the public mind (Opinion of Advocate General Jacobs in Adidas-Salomon and Adidas-Benelux, paragraph 36 above, point 37)' (para. 37).
Prin urmare, acest risc se referă la „diluarea” sau „erodarea progresivă” a mărcii anterioare prin dispersarea identității și a influenței sale în conștiința publicului (concluziile avocatului general Jacobs prezentate în cauza Adidas-Salomon și Adidas-Benelux, punctul 36 de mai sus, punctul 37).