natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The documentation emanates, in the main, from the respondent directly and contains information taken from its trade catalogues, its own advertising and documents downloaded from its website.
Documentația provine, în cea mai mare parte, direct de la partea reclamată și conține informații preluate din cataloagele sale comerciale, din reclame proprii și din documente descărcate de pe site-ul său.
There is insufficient documentation/information from third parties to reflect clearly and objectively what precisely the respondent's position on the market is.
Documentele/informațiile provenite de la terți sunt insuficiente pentru a reflecta în mod clar și obiectiv poziția exactă pe piață a părții reclamate.
Reputation not proved (para. 26).
Existența renumelui nu a fost demonstrată (punctul 26).
16/11/2011, T500/10, Doorsa, As regards documents in the case file that come from the company itself, the General Court has held that, to assess the evidential value of such a document, account should be taken first and foremost of the credibility of the account it contains.
16/11/2011, T500/10, Doorsa În ceea ce privește documentele depuse la dosar care provin chiar de la societate, Tribunalul a hotărât că, pentru a se aprecia valoarea probatorie a unui astfel de document, trebuie să se verifice, în primul rând, credibilitatea informațiilor conținute.
The General Court added that it is then necessary to take account, in particular, of the person from whom the document originates, the circumstances in which it came into being, the person to whom it was addressed and whether, prima facie, the documents appear sound and reliable (para. 49).
Tribunalul a adăugat că este necesar ca în continuare să se ia în considerare mai ales originea documentului, circumstanțele în care a fost emis, destinatarul acestuia și răspunsul la întrebarea dacă, prima facie, documentele respective par a fi riguroase și credibile (punctul 49).
12/05/2011, R 729/20091, SKYBLOG / SKY et al. The statement submitted by an expert consultancy firm in the area of digital media strategy in the UK attests to the fact that the opponent is ‘the leading supplier of digital television in the UK' and that ‘Sky has an enormous and impressive reputation' (para. 37).
12/05/2011, R 729/20091, SKYBLOG / SKY et al. Declarația unei firme de consultanță specializate în domeniul strategiei pentru medii digitale din Regatul Unit atestă faptul că oponentul este „principalul furnizor de televiziune digitală din Regatul Unit” și că „Sky” se bucură de un renume imens și impresionant (punctul 37).
17/12/2010, T192/09, Seve Trophy, EU:T:2010:553 As far as judgments of Spanish courts are concerned, the European Union trade mark system is an autonomous system, consisting of a set of rules and objectives that are specific and applied independently of any national system (para. 79).
17/12/2010, T192/09, Seve Trophy, EU:T:2010:553 În ceea ce privește hotărârile instanțelor din Spania, sistemul mărcilor Uniunii Europene este un sistem autonom, care constă într-un set de reguli și obiective specifice aplicate independent de orice sistem național (punctul 79).
10/05/2012, C100/11 P, Botolist / Botocyl Decisions of the UK national office relating to the reputation of BOTOX are facts that may, if relevant, be taken into account by the General Court, despite the EUTM owners not being parties in those decisions (para. 78).
10/05/2012, C100/11 P, Botolist / Botocyl Deciziile oficiului național al Regatului Unit care se referă la renumele mărcii BOTOX sunt fapte care, dacă se dovedesc relevante, pot fi luate în considerare de Tribunal în pofida faptului că titularii acestei mărci UE nu au avut calitatea de parte în cadrul acestor decizii (punctul 78).
(fig.) / FRESH & CLEAN et al. The cancellation applicant did not submit sufficient proof of the reputation of its trade marks.
(fig.) / FRESH & CLEAN et al. Solicitantul anulării nu a prezentat suficiente probe privind renumele mărcilor sale.
According to the extracts from the 2001 survey conducted in Italy, although the level of ‘prompted recognition' stands at 86 %, the rate of ‘spontaneous recognition' is only 56 %.
În conformitate cu extrasele din studiul de piață realizat în 2001 în Italia, chiar dacă nivelul de „recunoaștere asistată” este de 86%, rata de „recunoaștere spontană” este de numai 56%.
Moreover, no indication is given of the questions put to the people surveyed, making it impossible to determine whether the questions were really open and unassisted.
Mai mult, nu se oferă niciun indiciu privind întrebările adresate persoanelor chestionate, fiind astfel imposibil să se stabilească dacă întrebările au fost într-adevăr deschise și independente.
The survey further fails to state for which goods the trade mark is known (para. 27).
De asemenea, studiul nu specifică pentru ce produse este cunoscută marca (punctul 27).
27/03/2014, R 540/20132, Shape of a bottle (3D) The surveys do not seem to be carried out by the well-known GfK company, as the applicant argues, but rather by a Mr Philip Malivore who, according to his own declaration, is only ‘a former director of GfK'.
27/03/2014, R 540/20132, Shape of a bottle (3D) Potrivit solicitantului, studiile de piață nu par a fi efectuate de compania de notorietate GfK, ci de către un domn Phillip Malivore care, potrivit propriei declarații, este doar „un fost director al GfK”.
The Board is thus perplexed as to how a former employee of GfK can be authorised to use that company's logo on each and every page of the surveys when he is now ‘an independent market research consultant'.
Prin urmare, Camera este surprinsă de modul în care un fost angajat al GfK poate fi autorizat să utilizeze sigla companiei pe fiecare pagină a studiilor, deși este la ora actuală „un consultant independent pentru cercetare de piață”.
These facts cast considerable doubt on the source, reliability and independent nature of the surveys (para. 49).
Aceste fapte aruncă o umbră de îndoială considerabilă asupra sursei, asupra rigurozității și asupra naturii independente a studiilor (punctul 49).
/ COLOMBIANA LA NUESTRA The survey submitted by the opponent does not provide conclusive information to demonstrate that the earlier sign is well known to the Spanish public for aerated waters as the interviewees were carefully selected on the basis of their origin, that is, Colombians resident in Spain.
/ COLOMBIANA LA NUESTRA Studiul de piață prezentat de oponent nu oferă informații concludente pentru a demonstra că semnul anterior este de notorietate în rândul publicului spaniol pentru apă gazoasă, întrucât persoanele chestionate au fost selecționate cu atenție pe baza originii lor, și anume persoane din Columbia rezidente în Spania.
This is only a very small part of the population living in Spain.
Această categorie reprezintă o parte extrem de mică a populației din Spania.
The figures relating to sales, to investment in publicity and to the mark's presence in publications directed at the immigrant public, contained in the statement made before a notary public, are likewise insufficient for a finding that the earlier sign is well known.
În mod similar, cifrele referitoare la vânzări, la investițiile publicitare și la prezența mărcii în publicațiile destinate publicului de imigranți, conținute în declarația notarială, nu sunt suficiente pentru a demonstra că semnul anterior este de notorietate.
Moreover, the statements are not corroborated by conclusive data on the extent or turnover of the goods (para. 23).
În plus, declarațiile nu sunt coroborate cu date concludente în ceea ce privește cantitatea produselor și cifra de afaceri aferentă (punctul 23).
01/06/2011, R 1345/20101, Fukato Fukato (fig.) / DEVICE OF A SQUARE (fig.) et al. In support of its claim under Article 8(5) EUTMR, the opponent relies exclusively on an opinion poll that was carried out in 2007.
01/06/2011, R 1345/20101, Fukato Fukato (fig.) / DEVICE OF A SQUARE (fig.) et al. Pentru a-și susține declarația întemeiată pe articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE, oponentul recurge exclusiv la un sondaj de opinie realizat în 2007.
That opinion poll was conducted by an independent company.
Sondajul a fost realizat de o societate independentă.
In principle, samples of 1 000-2 000 interviewees are considered sufficient, provided they are representative of the type of consumer concerned.
În principiu, se consideră suficient un eșantion de 1 000-2 000 de persoane intervievate, cu condiția ca acestea să fie reprezentative pentru tipul de consumatori vizați.
The opponent's opinion poll was based on a sample of 500 interviewees, which is not sufficient in respect of the services for which reputation is claimed.
Sondajul oponentului se baza pe un eșantion de 500 de persoane, ceea ce nu este suficient în cazul serviciilor pentru care se revendică renumele.
According to the opinion poll, the logo of the earlier mark has been associated especially with services in the financial and insurance fields.
Conform sondajului, sigla mărcii anterioare este asociată, în special, unor servicii din domeniul financiar și al asigurărilor.
Since the opposition is only based on Class 42 with regard to the earlier European Union trade mark, it does not cover financial and insurance services.
Întrucât opoziția se bazează numai pe Clasa 42 în ceea ce privește marca UE anterioară, aceasta nu include serviciile financiare și de asigurări.
Consequently, the opinion poll submitted is not suitable proof of the reputation of the opponent's European Union trade mark (para. 58).
Prin urmare, sondajul prezentat nu constituie o dovadă corespunzătoare a renumelui mărcii UE deținute de oponent (punctul 58).
25/01/2011, R 907/20092, O2PLS / O2 et al. The many brand awards won by the mark were, together with the huge investment in advertising and the number of articles published in different publications, considered an important part of the evidence for reputation (para. 9(iii) and para. 27).
25/01/2011, R 907/20092, O2PLS / O2 et al. Numeroasele distincții obținute de marcă, împreună cu investiția enormă în publicitate și cu numărul de articole prezente în diferite publicații, au fost considerate un element de probă important privind stabilirea renumelui (punctul 9 subpunctul (iii) și punctul 27).
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, confirmed 10/05/2012, C100/11 P The very existence of articles in a scientific publication or the general-interest press constitutes a relevant factor in establishing the reputation of the products marketed under the trade mark BOTOX amongst the general public, irrespective of the positive or negative content of those articles (para. 54).
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, confirmată prin 10/05/2012, C100/11 P Simpla existență a unor articole într-o publicație științifică sau în presa generalistă constituie un element relevant în vederea constatării renumelui produselor comercializate sub marca BOTOX în rândul publicului larg, independent de conținutul pozitiv sau negativ al acestor articole (punctul 54).
10/03/2011, R 555/20092, BACI MILANO (fig.) / BACI & ABBRACCI The reputation of the earlier trade mark in Italy was proven by the copious amount of documentation submitted by the opponent, which included, inter alia, an article from Economy revealing that in 2005 the ‘BACI & ABBRACCI' trade mark was one of the fifteen most counterfeited fashion brands in the world; an article published in Il Tempo on 05/08/2005, in which the ‘BACI & ABBRACCI' trade mark is mentioned alongside others, including Dolce & Gabbana, Armani, Lacoste and Puma, as being targeted by counterfeiters; an article published in Fashion on 15/06/2006, in which the trade mark is defined as ‘a true market phenomenon'; publicity campaigns from 2004 to 2007, with testimonials from entertainment and sports celebrities; and a market survey conducted by the renowned independent agency Doxa in September 2007, from which it emerges that the trade mark is ‘top of mind' in the fashion sector for 0.6 % of the Italian public (para. 35).
10/03/2011, R 555/20092, BACI MILANO (fig.) / BACI & ABBRACCI Renumele mărcii anterioare în Italia a fost dovedit prin intermediul documentației extinse depuse de oponent, care includea, printre altele, un articol din Economy, în care se arăta că, în 2005, marca „BACI & ABBRACCI” se afla printre cele mai contrafăcute 15 mărci de modă din lume; un articol publicat în Il Tempo la 5 august 2005, în care marca „BACI & ABBRACCI” este menționată alături de alte mărci, printre care Dolce & Gabbana, Armani, Lacoste și Puma, ca fiind vizată de falsificatori; un articol publicat în Fashion la 15 iunie 2006, în care marca este definită ca „un veritabil fenomen de piață”; campanii publicitare din perioada 2004-2007, cu mărturii din partea unor celebrități din lumea divertismentului și a sportului; precum și un studiu de piață realizat de renumita agenție independentă Doxa în septembrie 2007, din care reiese că marca este cea mai recunoscută marcă din sectorul modei pentru 0,6% din publicul italian (punctul 35).
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, confirmed by 10/05/2012, C100/11 P The inclusion of a word in a dictionary is the expression of a fair amount of recognition on the part of the public.
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, confirmată de 10/05/2012, C100/11 P Introducerea unui termen în dicționar semnalează un nivel ridicat de recunoaștere din partea publicului.
The references in the 2002 and 2003 editions of a number of dictionaries published in the United Kingdom constitute one of the items of evidence that may establish the reputation of the trade mark BOTOX in that country or amongst the English-speaking public of the European Union (paras 55 and 56).
Trimiterile la edițiile din 2002 și 2003 ale mai multor dicționare publicate în Regatul Unit constituie un element de probă care ar putea confirma renumele mărcii BOTOX în această țară sau în rândul publicului vorbitor de limbă engleză al Uniunii Europene (punctele 55 și 56).
14/04/2011, R 1272/20101, GRUPO BIMBO (fig.) / BIMBO et al. (08/07/2015, T357/11 INTP, GRUPO BIMBO (fig.) / BIMBO et al., EU:T:2015:534) The evidence submitted shows a high level of recognition of the mark on the Spanish market.
14/04/2011, R 1272/20101, GRUPO BIMBO (fig.) / BIMBO et al. (08/07/2015, T357/11 INTP GRUPO BIMBO (fig.) / BIMBO et al., EU:T:2015:534) Probele prezentate indică un nivel ridicat de recunoaștere a mărcii pe piața spaniolă.
The total invoices on the Spanish tin-loaf market in 2004 amounted to EUR 346.7 million, of which the opponent's invoices amounted to EUR 204.9 million.
În 2004, valoarea totală a facturilor pe piața spaniolă a pâinii toast s-a ridicat la 346,7 milioane EUR, din care facturile oponentului au însumat 204,9 milioane EUR.
The invoices submitted cover advertisements on TV, as well as in newspapers and magazines.
Facturile prezentate se refereau la reclame TV, precum și la reclame în ziare și reviste.
Therefore, the reputation of ‘BIMBO' in Spain for industrially produced bread has been substantiated (para. 64).
Prin urmare, renumele mărcii „BIMBO” în Spania pentru pâine produsă industrial a fost dovedit (punctul 64).
The Court did not address this point.
Tribunalul nu a abordat acest punct.
10/01/2011, R 43/20104, FFR (fig.) / CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO (fig.), (05/12/2012, T143/11, F.F.R., EU:T:2012:645) The documents submitted show that the device of a black rooster has acquired reputation and will be associated with wines from the Chianti Classico region.
10/01/2011, R 43/20104, FFR (fig.) / CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO (fig.), (05/12/2012, T143/11, F.F.R., EU:T:2012:645) Documentele prezentate arată că imaginea cocoșului negru a dobândit renume și este asociată cu vinurile din regiunea Chianti Classico.
The opponent provided several copies of advertisements in newspapers and magazines, showing its promotional activity, as well as independent articles displaying a black rooster in connection with the Chianti Classico region.
Oponentul a prezentat mai multe copii ale unor reclame apărute în ziare și reviste care atestă activitatea sa promoțională, precum și articole independente care afișează imaginea unui cocoș negru în dreptul regiunii Chianti Classico.
However, given that the reputation only pertains to the device of a black rooster and given that this device is only one part of the earlier marks, serious doubts arise about whether reputation can be attributed to the marks as a whole.
Având însă în vedere că renumele este asociat exclusiv imaginii cocoșului negru, iar aceasta reprezintă doar o parte a mărcilor anterioare, apar îndoieli serioase cu privire la posibilitatea de a atribui acest renume mărcilor în ansamblu.
The Court did not assess the evidence on reputation.
Tribunalul nu a evaluat probele privind renumele.
Earlier reputed sign EUTM application Case No
Semnul anterior de renume Marca UE solicitată Cauza nr.
BOTOX BOTOLIST and BOTOCYL 16/12/2010, T345/08 & T357/08 confirmed by 10/05/2012, C100/11 P
BOTOX BOTOLIST și BOTOCYL 16/12/2010, T345/08 & T357/08 confirmată prin 10/05/2012, C100/11 P
The trade mark BOTOX had a reputation for pharmaceutical preparations for the treatment of wrinkles in the United Kingdom on the filing date of the contested marks, which cover a range of goods in Class 3.
La data depunerii cererii de înregistrare a mărcilor contestate, care desemnează o gamă de produse din clasa 3, marca BOTOX se bucura de renume în Regatul Unit pentru produse farmaceutice pentru tratamentul ridurilor.
The General Court confirmed the Board's finding that there is a certain overlap between the goods, namely a low degree of similarity between the opponent's pharmaceutical preparations for the treatment of wrinkles and the contested cosmetics among other creams, whereas the remaining contested goods, namely perfumes, suntanning milks, shampoos, bath salts, etc., are dissimilar.
Tribunalul a confirmat concluzia Camerei de recurs conform căreia există o oarecare suprapunere între produse, mai precis un grad redus de asemănare între produsele farmaceutice pentru tratamentul ridurilor comercializate de oponent și produsele contestate cosmetice, în special creme, în timp ce restul produselor contestate, și anume parfumuri, lapte pentru bronzat, șampon, săruri de baie etc. sunt diferite.
Nevertheless, the goods at issue concern related market sectors.
Cu toate acestea, produsele respective vizează sectoare de piață adiacente.
The General Court confirmed the Board's finding that the relevant public - practitioners as well as the general public - would not fail to notice that both the trade marks applied for, BOTOLIST and BOTOCYL, begin with ‘BOTO-', which comprises almost the whole of the mark BOTOX, which is well known to the public.
Tribunalul a confirmat concluzia camerei de recurs conform căreia publicului vizat - atât specialiștii cât și publicul larg - nu i-ar scăpa faptul că ambele mărci solicitate, BOTOLIST și BOTOCYL, conțin prefixul „BOTO-”, care cuprinde aproape în întregime denumirea mărcii BOTOX, care se bucură de notorietate în rândul publicului.
The General Court pointed out that ‘BOTO- is not a common prefix, either in the pharmaceutical field or in the cosmetic field and that it has no descriptive meaning.
Tribunalul a subliniat faptul că prefixul „BOTO-” nu este unul uzual, nici în domeniul farmaceutic, nici în cel cosmetic, și nu are un înțeles descriptiv.
Even if the sign BOTOX could be broken down into ‘bo' for ‘botulinum' and ‘tox' for ‘toxin', in reference to the active ingredient that it uses, that word would then have to be considered to have acquired a distinctive character, inherent or through use, at least in the United Kingdom.
Chiar dacă semnul BOTOX ar putea fi împărțit în „bo” de la „botulină” și „tox” de la „toxină”, făcând referire la ingredientul activ utilizat, ar trebui să se considere că acest cuvânt a dobândit un caracter distinctiv, intrinsec sau prin utilizare, cel puțin în Regatul Unit.
In light of all the relevant factors, the public would naturally be led to establish a link between the marks BOTOLIST and BOTOCYL and the reputed mark BOTOX (paras 65 to 79).
Luând în considerare totalitatea factorilor relevanți, publicul ar fi determinat în mod firesc să stabilească o legătură între mărcile BOTOLIST și BOTOCYL și marca de renume BOTOX (punctele 65-79).
The Board found that a link would be established between RED DOG and RED BULL because (i) the marks have some relevant common features, (ii) the conflicting goods in Classes 32-33 are identical, (3) the RED BULL mark is reputed, (iv) the RED BULL mark has acquired a strong distinctive character through use and (v) there might be a possibility of confusion (para. 19).
Camera de recurs a constatat că s-ar percepe o legătură între RED DOG și RED BULL, deoarece: (i) mărcile prezintă o serie de caracteristici comune relevante; (ii) produsele în conflict din clasele 32-33 sunt identice; (iii) RED BULL este o marcă de renume; (iv) marca RED BULL a dobândit un caracter puternic distinctiv prin utilizare; și (v) există risc de confuzie (punctul 19).
It is reasonable to assume that the average consumer of beverages, who knows the reputed RED BULL mark and sees the RED DOG marks on the same kind of beverages would immediately recall the earlier mark.
Se poate presupune în mod rezonabil că un consumator mediu de băuturi, care cunoaște marca de renume RED BULL și vede marca RED DOG pe băuturi de același tip, și-ar aminti imediat de marca anterioară.
According to the Intel judgment, this is ‘tantamount to the existence of a link' between the marks (para. 24).
Conform Hotărârii din cauza Intel, acest lucru „echivalează cu existența unei legături” între mărci (punctul 24).
The trade marks are highly similar overall (para. 42).
În ansamblu, mărcile sunt foarte similare (punctul 42).
Visually, all the letters of the earlier trade mark are present in the contested one, and the first four and final two are in the same order.
Din punct de vedere vizual, toate literele mărcii anterioare se regăsesc în marca contestată, primele patru și ultimele două fiind scrise în aceeași ordine.
There is visual similarity, especially since the public tends to pay more attention to the beginnings of words (paras 35 and 36).
Există o similitudine vizuală, în special având în vedere faptul că publicul tinde să acorde mai multă atenție primei părți a cuvintelor (punctele 35 și 36).
The identity of the first and last syllable, together with the fact that the middle syllables have the sound [g] in common, leads to a high degree of phonetic similarity (paras 38 and 39).
Identitatea dintre prima și ultima silabă, precum și faptul că silabele din mijloc au în comun sunetul [g], determină un grad ridicat de similitudine fonetică (punctele 38 și 39).
Neither of the signs has a meaning and, therefore, the public will not differentiate them conceptually (para. 40).
Niciunul dintre semne nu are un înțeles de sine stătător și, prin urmare, publicul nu le va diferenția din punct de vedere conceptual (punctul 40).
The earlier mark covers pharmaceuticals for the treatment of erectile dysfunctions in Class 5, whereas the contested mark covers non-alcoholic and alcoholic drinks in Classes 32 and 33.
Marca anterioară desemnează produse farmaceutice pentru tratamentul disfuncțiilor erectile din Clasa 5, în timp ce marca contestată include băuturi alcoolice și nealcoolice din Clasele 32 și 33.
The reputation of the earlier sign for the goods mentioned is not disputed.
Nu se contestă renumele semnului anterior aferent produselor menționate.
The General Court found that although no direct connection can be established between the goods covered by the marks in dispute since they are dissimilar, an association with the earlier mark remains possible, taking into account the high degree of similarity between the signs and the strong reputation acquired by the earlier mark.
Tribunalul a constatat că, deși nu poate fi stabilită o conexiune directă între produsele desemnate de mărcile în conflict, acestea fiind diferite, rămâne totuși posibilitatea unei asocieri cu marca anterioară, având în vedere gradul ridicat de asemănare dintre semne și renumele solid dobândit de marca anterioară.