natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Evidence referring to use made outside the relevant time frame is in general immaterial, unless it constitutes conclusive indirect proof that the mark must have also been put to genuine use during the relevant period.
Elementele de probă privind utilizarea efectuată în afara acestei perioade nu sunt luate în considerare, cu excepția cazului în care acestea constituie o dovadă indirectă concludentă că marca trebuie să fi făcut obiectul unei utilizări efective și pe parcursul perioadei relevante.
The Court held in this context that circumstances subsequent to the relevant point of time may make it possible to confirm or better assess the extent to which the trade mark was used during the relevant period and the real intentions of the proprietor during that time (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).
În acest context, Curtea a considerat că circumstanțele ulterioare datei relevante pot permite să se confirme sau să se evalueze mai bine măsura în care marca a fost utilizată pe parcursul perioadei relevante, precum și intențiile reale ale titularului pe parcursul aceleiași perioade (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).
Where a mark has not been genuinely used for more than 5 years before the filing or priority date of the contested EUTM application, the fact that there may be remaining goodwill or knowledge of the mark in the mind of the trade or customers does not ‘save' the mark.
În cazul în care o marcă nu a fost utilizată în mod efectiv timp de cel puțin cinci ani înainte de data de depunere sau de prioritate a cererii de înregistrare a mărcii UE contestate, faptul că ar putea să fi păstrat o oarecare valoare comercială sau să fie încă cunoscută în rândul comercianților sau al clienților nu determină „salvarea” mărcii.
The use need not have been made throughout the period of 5 years, but rather within the 5 years.
Nu este necesar ca utilizarea să fi avut loc pe întreaga perioadă de cinci ani, ci mai degrabă în cadrul acestei perioade.
The provisions on the use requirement do not require continuous use (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52).
Dispozițiile privind cerința utilizării nu necesită utilizarea continuă (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52).
2.5.2 Oppositions filed before 23/03/2016
Opoziții depuse înainte de 23 martie 2016
Before the entry into force of the Amending Regulation, the 5-year period was computed backwards from the date of publication of the contested EUTM application.
Înainte de intrarea în vigoare a regulamentului de modificare, perioada de cinci ani era calculată retroactiv de la data publicării cererii de înregistrare a mărcii UE contestate.
In the case of contested IRs, the equivalent date was the beginning of the opposition period (which is, pursuant to Article 152(1) and Article 156(2) of Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark (Regulation (EC) 207/2009), 6 months after the date of publication of the international registration or subsequent designation).
În ceea ce privește înregistrările internaționale contestate, data echivalentă era începutul perioadei de opoziție (care este, în conformitate cu articolul 152 alineatul (1) și cu articolul 156 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009, de 6 luni de la data publicării înregistrării internaționale sau a desemnării ulterioare).
[5: Council Regulation (EC) No 207/2009 of 26 February 2009 on the Community trade mark (codified version).]
[5: Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (versiunea codificată).]
For example, if the contested international registration or its subsequent designation of the European Union was published on 15/06/2009, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/12/2004 to 14/12/2009.
De exemplu, dacă înregistrarea internațională contestată sau desemnarea sa ulterioară a fost publicată la 15 iunie 2009, oponentul are obligația de a demonstra utilizarea efectivă a mărcii sale în perioada 15 decembrie 2004 - 14 decembrie 2009.
2.6 Extent of use
Amploarea utilizării
2.6.1 Criteria
Criterii
In this regard, it has to be evaluated whether, in view of the market situation in the particular industry or trade concerned, it can be deduced from the material submitted that the owner has seriously tried to acquire a commercial position in the relevant market.
În această privință, este necesar să se evalueze dacă, având în vedere condițiile de pe piață în sectorul industrial sau comercial în cauză, se poate deduce din dovezile prezentate că titularul a depus efectiv eforturi pentru a obține o poziție comercială pe piața relevantă.
The trade mark has to be used for goods or services already marketed or about to be marketed and for which preparations by the undertaking to secure customers are under way, particularly in the form of advertising campaigns (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
Marca trebuie utilizată pentru produsele și serviciile care sunt deja comercializate sau care urmează să fie comercializate și în legătură cu care întreprinderea desfășoară activități pentru a-și asigura o clientelă, în special prin intermediul campaniilor publicitare (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
This does not mean that the opponent has to reveal the total volume of sales or turnover figures.
Aceasta nu înseamnă că oponentul trebuie să dezvăluie volumul total al vânzărilor sau cifra de afaceri realizată.
Concerning the extent of use made of the earlier mark, account must be taken, in particular, of the commercial volume of all the acts of use on the one hand and the duration of the period in which those acts of use occurred, as well as the frequency of those acts, on the other (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
În ceea ce privește amploarea utilizării mărcii anterioare, trebuie să se ia în considerare, în special, volumul comercial al tuturor activităților de utilizare, pe de o parte, și durata perioadei în care acele activități de utilizare au fost desfășurate, precum și frecvența acestora, pe de altă parte (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
The assessment entails a degree of interdependence between the factors taken into account.
Evaluarea implică un anumit nivel de interdependență între factorii luați în considerare.
Thus, the fact that commercial volume achieved under the mark was not high may be offset by the fact that use of the mark was extensive or very regular, and vice versa (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
Astfel, un volum redus de produse comercializate sub marca în cauză poate fi compensat printr-o utilizare intensă sau constantă a mărcii respective și viceversa (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
Under certain circumstances, even circumstantial evidence such as catalogues featuring the trade mark, despite not providing direct information on the quantity of goods actually sold, can be sufficient by themselves to prove the extent of use in an overall assessment (15/07/2015, T398/13 TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq.).
În anumite circumstanțe, chiar dovezile circumstanțiale, cum ar fi cataloagele care conțin marca, în pofida faptului că nu se furnizează informații directe privind cantitatea de produse vândute efectiv, pot fi suficiente, în sine, pentru a dovedi gradul de utilizare în cadrul unei aprecieri globale (15/07/2015, T398/13 TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq.).
Use does not have to be made during a minimum period of time to qualify as ‘genuine'.
Nu trebuie să existe o perioadă minimă de utilizare pentru ca aceasta să fie considerată efectivă.
In particular, use does not have to be continuous throughout the relevant period of 5 years.
În special, nu este necesar ca utilizarea să fie continuă pe parcursul perioadei relevante de cinci ani.
It is sufficient if use was made at the very beginning or end of the period, provided the use was genuine (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577).
Este suficient să se fi utilizat la începutul sau la sfârșitul perioadei, cu condiția ca utilizarea să fi fost efectivă (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577).
The exact decisive threshold proving genuine use cannot be defined out of context.
Pragul decisiv exact care demonstrează utilizarea efectivă nu poate fi definit în afara contextului.
The turnover and volume of sales of the product must always be assessed in relation to all the other relevant factors, such as the volume of business, production or marketing capacity, or the degree of diversification of the undertaking using the trade mark, and the characteristics of the products or services on the relevant market.
Cifra de afaceri realizată și volumul vânzărilor unui produs trebuie să fie evaluate întotdeauna în raport cu ansamblul celorlalți factori relevanți, precum volumul de activitate comercială, capacitatea de producție și de comercializare sau gradul de diversificare al întreprinderii care utilizează marca și caracteristicile produselor sau serviciilor de pe piața relevantă.
Use need not always be quantitatively significant for it to be deemed genuine, as that depends on the characteristics of the goods or services concerned on the corresponding market (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
Utilizarea nu trebuie să fie întotdeauna semnificativă din punct de vedere cantitativ pentru a fi considerată efectivă, deoarece aceasta depinde de caracteristicile produselor sau serviciilor în cauză pe piața corespunzătoare (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
Low turnover and sales, in absolute terms, of a medium- or low-priced product might support the conclusion that use of the trade mark in question is not genuine.
Cifra de afaceri și vânzările scăzute, în termeni absoluți, ale unui produs vândut la un preț mediu sau redus pot conduce la concluzia că utilizarea mărcii respective nu este efectivă.
However, with regard to expensive goods or an exclusive market, low turnover figures can be sufficient (04/09/2007, R 35/20072, DINKY, § 22).
Pe de altă parte, pentru produsele care au un preț ridicat sau pentru o piață exclusivă, o cifră de afaceri scăzută poate fi suficientă (04/09/2007, R 35/20072, DINKY, § 22).
It is, therefore, always necessary to take the characteristics of the market in question into account (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51).
Prin urmare, este întotdeauna necesar să se ia în considerare caracteristicile pieței în cauză (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51).
A de minimis rule cannot be laid down.
Nu se poate stabili o regulă de minimis.
Use of the mark by a single client, which imports the products for which the mark is registered, can be sufficient to demonstrate that such use is genuine if it appears that the import operation has a genuine commercial justification for the proprietor of the mark (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 24 et seq.).
Utilizarea mărcii de către un singur client, importator al produselor pentru care marca este înregistrată, poate fi suficientă pentru a demonstra că o astfel de utilizare este efectivă, dacă se arată că operațiunea de import are o justificare comercială efectivă pentru titularul mărcii (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 24 et seq.).
Genuine use is not excluded only because all use involves the same customer, as long as the trade mark is used publicly and outwardly and not solely within the undertaking that owns the earlier trade mark or within a distribution network owned or controlled by that undertaking (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50; 08/10/2014, T300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36).
Utilizarea efectivă nu este exclusă doar pentru că toate utilizările implică același client, atât timp cât marca este utilizată în mod public și în exterior, nu doar în cadrul întreprinderii care deține marca anterioară sau în cadrul unei rețele de distribuție deținută sau controlată de această întreprindere (08/07.2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50; 08/10/2014, T300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36).
The smaller the commercial volume of the exploitation of the mark, the more necessary it is for the opposing party to produce additional evidence to dispel any doubts as to its genuineness (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37).
Cu toate acestea, cu cât este mai redus volumul comercial al exploatării mărcii, cu atât este mai necesar ca partea care a formulat opoziția să furnizeze probe suplimentare pentru a elimina eventualele suspiciuni privind caracterul efectiv al utilizării mărcii (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37).
Concerning the ratio between the turnover generated by the sales of products under the earlier mark and the applicant's annual turnover, it should be noted that the degree of diversification of the activities of undertakings operating in one and the same market varies.
În ceea ce privește raportul dintre cifra de afaceri generată de vânzarea produselor sub marca anterioară și cifra de afaceri anuală realizată de solicitant, trebuie menționat că gradul de diversificare al activităților desfășurate de întreprinderile care funcționează pe aceeași piață este variabil.
Moreover, the obligation to produce evidence of genuine use of an earlier trade mark is not designed to monitor the commercial strategy of an undertaking.
În plus, obligația de a furniza dovada utilizării efective a unei mărci anterioare nu vizează monitorizarea strategiei comerciale a unei întreprinderi.
It may be economically and objectively justified for an undertaking to market a product or a range of products even if their share in the annual turnover of the undertaking in question is minimal (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).
Este posibil ca pentru o întreprindere să se justifice din punct de vedere economic și obiectiv comercializarea unui produs sau a unei game de produse chiar și atunci când contribuția acestora la cifra de afaceri anuală a întreprinderii respective este minimă (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).
Special circumstances, for example, lower sales figures during the initial marketing phase of a product, could be of relevance when assessing the genuineness of use (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 53).
Circumstanțele speciale, precum cifrele reduse de vânzări în faza inițială de comercializare a unui produs, pot fi relevante pentru evaluarea caracterului efectiv al utilizării (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 53).
The initial phase of marketing a product may last more than a few months but it cannot be prolonged indefinitely (18/03/2015, T250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160, § 54-55; confirmed 17/03/2016, C252/15 P, SMART WATER, EU:C:2016:178).
Etapa inițială a comercializării unui produs poate dura mai mult de câteva luni, dar nu poate fi prelungită la infinit (18/03/2015, T250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160, § 54-55; confirmată prin 17/03/2016, C252/15 P, SMART WATER, EU:C:2016:178).
2.6.2 Examples of insufficient use
Exemple de utilizare insuficientă
2.6.3 Examples of sufficient use
Exemple de utilizare suficientă
2.7 Use of the mark in forms different from that registered
Utilizarea mărcii sub alte forme decât cea înregistrată
2.7.1 Introduction
Introducere
Article 18 EUTMR states that use of the mark in a form different from that registered still constitutes use of the trade mark as long as the differing elements do not alter the distinctive character of the trade mark, regardless of whether or not the trade mark in the form as used is also registered in the name of the proprietor.
Articolul 18 din Regulamentul privind marca UE prevede că utilizarea mărcii într-o formă diferită de cea înregistrată constituie, de asemenea, utilizarea mărcii, atât timp cât elementele care diferă nu modifică caracterul distinctiv al mărcii, indiferent dacă marca, în forma utilizată, este înregistrată și în numele titularului.
The purpose of this provision is to allow its proprietor to make variations in the sign that, without altering its distinctive character, enable it to be better adapted to the marketing and promotion requirements of the goods or services concerned (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
Scopul acestei prevederi este de a permite titularului mărcii să modifice semnul, fără a afecta caracterul distinctiv al acestuia, astfel încât să permită adaptarea lui la cerințele de comercializare și de promovare a produselor sau a serviciilor în cauză (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
The General Court further mentioned that strict conformity between the sign as used and the sign registered is not necessary.
Tribunalul a precizat, de asemenea, că nu este necesar ca între forma utilizată și semnul înregistrat să existe o conformitate strictă.
However, the difference must be in negligible elements and the signs as used and registered must be broadly equivalent (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
Cu toate acestea, diferența trebuie să se regăsească în elemente neglijabile, iar semnele, așa cum sunt utilizate și înregistrate, trebuie să fie în mare măsură echivalente (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
In order to decide whether the sign as used and the sign as registered are broadly equivalent, it must first be established what elements are negligible.
Pentru a decide dacă semnul, astfel cum este utilizat, este echivalent, în general, cu semnul înregistrat, trebuie să se stabilească în primul rând care sunt elementele neglijabile.
The General Court has developed criteria for doing so in several judgments.
Tribunalul a elaborat criterii în acest sens în cadrul mai multor hotărâri.
Paragraph 2.7.2 will deal with these criteria.
Punctul 2.7.2 se referă la aceste criterii.
Paragraph 2.7.3 will describe Office practice in relation to the ‘variation' of marks, ‘additions' of elements to marks and ‘omissions' of elements of marks.
Punctul 2.7.3 descrie practica Oficiului privind „variantele” unei mărci, „adăugările” de elemente mărcilor și „omiterile” de elemente ale mărcilor.
2.7.2 Criteria of the Court
Criteriile Tribunalului
In brief, the test developed by the Court consists of first determining what the distinctive and dominant elements of the registered sign are and then verifying if they are also present in the sign as used.
Pe scurt, testul stabilit de Tribunal constă, în primul rând, în a stabili elementele distinctive și dominante ale semnului înregistrat și, apoi, în a verifica dacă acestea sunt prezente și în semnul utilizat.
The General Court has held that:
Tribunalul a considerat că:
the assessment of the distinctive or dominant character of one or more components of a complex trade mark must be based on the intrinsic qualities of each of those components, as well as on the relative position of the different components within the arrangement of the trade mark (24/11/2005, T135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 36).
evaluarea caracterului distinctiv sau dominant al uneia sau al mai multor componente ale unei mărci complexe trebuie să se bazeze pe calitățile intrinseci ale fiecărei componente, precum și pe poziția relativă a diferitelor componente în configurația mărcii (24/11/2005, T135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 36).
With regard to additions:
În ceea ce privește adăugirile:
several signs may be used simultaneously without altering the distinctive character of the registered sign (08/12/2005, T29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 34);
mai multe semne pot fi utilizate simultan fără a modifica caracterul distinctiv al semnului înregistrat (08/12/2005, T29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 34);
if the addition is not distinctive, is weak and/or is not dominant, it does not alter the distinctive character of the registered trade mark (30/11/2009, T353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 2933 et seq.; 10/06/2010, T482/08, Atlas Transport, EU:T:2010:229, § 36 et seq.).
dacă adăugarea nu are caracter distinctiv, este slabă și/sau nu este dominantă, aceasta nu modifică caracterul distinctiv al mărcii înregistrate (30/11/2009, T353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 2933 et seq.; 10/06/2010, T482/08, Atlas Transport, EU:T:2010:229, § 36 et seq.).
With regard to omissions:
În ceea ce privește omiterile:
if the omitted element is in a secondary position and not distinctive, its omission does not alter the distinctive character of the trade mark (24/11/2005, T135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 37).
dacă elementul omis ocupă o poziție secundară și nu este distinctiv, omiterea acestuia nu afectează caracterul distinctiv al mărcii (24/11/2005, T135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 37).
2.7.3 Office practice
Practica Oficiului
In general, it has to be assessed whether use of the mark constitutes an acceptable or unacceptable ‘variation' of its registered form.
În general, trebuie să se evalueze dacă utilizarea mărcii constituie o „variantă” acceptabilă sau inacceptabilă a formei în care marca respectivă a fost înregistrată.
Therefore, there are two questions to be answered.
În consecință, este necesar să se răspundă la două întrebări.
Firstly, it must be clarified what is to be regarded as the distinctive character of the mark as registered .
În primul rând, trebuie să se clarifice ce urmează a se lua în considerare drept caracter distinctiv al mărcii în forma în care a fost înregistrată .
Secondly, it must be evaluated whether the mark as used alters this distinctive character.
În al doilea rând, trebuie să se evalueze dacă marca, în forma în care este utilizată, afectează acest caracter distinctiv.
These questions have to be answered on a case-by-case basis.
La aceste întrebări va trebui să se răspundă de la caz la caz.
[6: See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 4, Comparison of Signs.]
[6: a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 2, Dubla identitate și riscul de confuzie, Capitolul 4, Compararea semnelor.]
There is interdependence between the strength of the distinctive character of a mark and the effect of alterations.
Există o relație de interdependență între intensitatea caracterului distinctiv al unei mărci și efectul modificărilor aduse.
Marks of strong distinctive character may be less influenced by changes than marks of limited distinctiveness.
Este posibil ca mărcile cu un caracter distinctiv pronunțat să fie influențate în mai mică măsură de modificări decât mărcile cu un caracter distinctiv limitat.
Adding elements to or omitting elements from the mark are more likely to affect the distinctive character of marks of limited distinctiveness.
În schimb, este posibil ca adăugarea sau omiterea unor elemente să afecteze în mai mare măsură caracterul distinctiv al mărcilor dacă acesta este limitat.
Where a mark is composed of several elements, only one or some of which are distinctive and have rendered the mark as a whole registrable, an alteration of that distinctive element(s) or its omission or replacement by another element will generally mean that the distinctive character is altered.
În cazul în care o marcă este compusă din mai multe elemente, dintre care doar unul sau câteva au caracter distinctiv, ceea ce a făcut ca marca în ansamblu să poată fi înregistrată, modificarea elementelor distinctive în cauză, omiterea sau înlocuirea acestora cu un alt element, va conduce, în general, la modificarea caracterului distinctiv al mărcii.
In order to determine whether the use of a variation of the mark should be accepted or whether the distinctive character is altered, account must be taken of the practices in the branch of business or trade concerned and the relevant public.
Pentru a stabili dacă este cazul să se accepte utilizarea unei variante a mărcii sau dacă are loc modificarea caracterului distinctiv, trebuie să se țină seama de practicile aplicate în ramura de activitate sau sectorul comercial în cauză și de publicul relevant.