natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, although the word elements of a mark may have a greater impact, this is not necessarily the case where the figurative element visually dominates the overall impression made by the mark (see paragraph 3.4.6.1 above).
Pe de altă parte, chiar dacă elementele verbale ale unei mărci pot avea un impact mai puternic, acest lucru nu este neapărat valabil și în cazul în care elementul figurativ domină vizual impresia generală produsă de marca respectivă (a se vedea subpunctul 3.4.6.1 de mai sus).
Beginning of signs
Partea de început a semnelor
In principle, coincidences at the beginning of signs increase their similarity more than coincidences in the middle or at the end of signs.
În principiu, elementele care coincid aflate în partea de început a semnelor conferă o asemănare mai mare decât cele care se află în partea de mijloc sau la sfârșitul semnelor.
Therefore, consumers attach less importance to the end of the mark and coincidences located at the end of signs would lead to a finding of a lower degree of visual similarity than common elements at the beginning of signs (see first example below).
Prin urmare, consumatorii acordă mai puțină importanță părții de sfârșit a mărcii, iar dacă elementele care coincid sunt amplasate la sfârșitul semnelor se va constata un grad mai scăzut de asemănare vizuală decât dacă elementele comune se află la începutul semnelor (a se vedea primul exemplu de mai jos).
Likewise, the position of the coinciding/similar phonemes or syllables at the beginning of the conflicting signs would increase the degree of aural similarity.
De asemenea, poziționarea fonemelor sau a silabelor comune/asemănătoare la începutul semnelor aflate în conflict va crește gradul de asemănare auditivă.
However, the degree of similarity will usually be lower, despite identical beginnings, if those are the weak elements in the signs or if the remaining elements have a clearly different meaning (see second example below).
În schimb, gradul de asemănare va fi de regulă mai redus, în pofida părților de început identice, dacă aceste părți ale semnelor sunt elemente slabe sau dacă celelalte elemente au un înțeles clar diferit (a se vedea exemplul al doilea de mai jos).
Short signs
Semnele scurte
The length of the signs may influence their overall impression and thus the effect of the differences between them.
Lungimea semnelor poate influența impresia generală pe care o produc, deci și efectul diferențelor dintre ele.
In principle, the shorter a sign is, the more easily the public is able to perceive all its single elements.
În principiu, cu cât un semn este mai scurt, cu atât este mai ușor pentru public să poată percepe toate elementele singulare ale acestuia.
The application of the abovementioned principles and factors should not be automatic.
Principiile și factorii menționați anterior nu trebuie să se aplice în mod automat.
The decision has to explain their relevance for the particular case and weigh them up.
Decizia trebuie să îi pună în balanță și să explice relevanța lor pentru cauza respectivă.
However, the rules explained in this chapter have a general character and the particularities of a specific case may justify different findings.
Regulile explicate în acest capitol au însă caracter general, particularitățile unei cauze putând să justifice concluzii diferite.
However, in such cases it is of even greater importance to provide a clear and thorough reasoning in the decision.
În astfel de cauze este cu atât mai important ca decizia să ofere o motivare clară și temeinică.
4 Dissimilarity of Signs
Diferențele dintre semne
4.1 Introduction
Introducere
The similarity of signs is a necessary condition for a finding of a likelihood of confusion under Article 8(1)(b) EUTMR.
Asemănarea semnelor este o condiție necesară pentru a constata existența unui risc de confuzie în sensul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE.
An assessment of the similarity between two marks must be based on the overall impression created by them, in particular, by their distinctive and dominant components (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 32 and the case-law cited).
Aprecierea asemănării dintre două mărci trebuie să se întemeieze pe impresia generală produsă de acestea, în special prin componentele lor distinctive și dominante [23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 32 și jurisprudența citată].
Where the overall impression is that the signs are dissimilar, this excludes the likelihood of confusion.
În cazul în care impresia generală este că semnele sunt diferite, acest lucru exclude riscul de confuzie.
The finding as to whether signs are similar or dissimilar overall is the result of a combined assessment of (i) the visual, phonetic, conceptual overlaps and differences and (ii) the significance of the overlaps and differences in the perception of the relevant public.
Constatarea că semnele sunt asemănătoare sau diferite în ansamblu este rezultatul unei evaluări combinate: (i) a suprapunerilor și a diferențelor vizuale, fonetice și conceptuale; și (ii) a semnificației suprapunerilor și a diferențelor în percepția publicului relevant.
Where the signs at issue are dissimilar,
În cazul în care semnele în cauză sunt diferite,
the general rule is that the goods and services do not need to be compared.
regula generală este că produsele și serviciile nu mai trebuie comparate.
Only the signs are compared and the examination stops upon concluding on the dissimilarity of the signs.
Numai semnele se compară, iar examinarea se oprește odată cu formularea concluziei că semnele sunt diferite.
Nevertheless, reasoning strategy may justify a comparison of some of the goods and services and continue the assessment of the similarity of signs for the remaining goods and services only, where the signs are otherwise dissimilar due to an overlap exclusively in a descriptive or non-distinctive element (see paragraph 4.2.5 below).
Cu toate acestea, strategia de motivare poate să justifice compararea unora dintre produsele și serviciile respective și poate să continue aprecierea asemănării dintre semne doar în raport cu celelalte produse și servicii în cazul în care semnele se suprapun exclusiv într-un element descriptiv sau nedistinctiv, fiind altminteri diferite (a se vedea subpunctul 4.2.5 de mai jos).
For example, in the case of long lists of goods and services, it may prove more efficient to first rule on the dissimilarity of some of the goods and services, and continue to the comparison of the signs (including the assessment of distinctive components in several languages) only for the remaining, shorter list of goods and services.
De exemplu, în cazul unor liste lungi de produse și servicii, se poate dovedi a fi mai eficient să se pronunțe mai întâi o concluzie asupra diferenței dintre anumite produse și servicii și să se continue compararea semnelor (inclusiv evaluarea componentelor distinctive în mai multe limbi) numai pentru produsele și serviciile rămase, mai puține la număr.
Any claim of enhanced distinctiveness is not examined.
Eventualele declarații privind caracterul puternic distinctiv nu se examinează.
If the signs are dissimilar, the opposition under Article 8(1)(b) EUTMR must be rejected regardless of any enhanced distinctiveness of the earlier mark.
Dacă semnele sunt diferite, opoziția formulată în temeiul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE trebuie respinsă, indiferent dacă marca anterioară are caracter puternic distinctiv.
Where the marks in question are not similar, there is no need to take account of the reputation of the earlier mark, since it does not fall within the scope of the test of similarity and cannot serve to increase the similarity between those marks (14/03/2011, C370/10 P, EDUCA Memory game, EU:C:2011:149, § 50-51 and the case-law cited).
În cazul în care mărcile în cauză nu sunt asemănătoare, nu este nevoie să se ia în considerare renumele mărcii anterioare, deoarece acesta nu intră sub incidența testului de asemănare și nu poate contribui la creșterea asemănării dintre mărcile respective (14/03/2011, C370/10 P, EDUCA Memory game, EU:C:2011:149, § 50-51 și jurisprudența citată).
There is no global assessment of factors.
Aprecierea factorilor nu se face la nivel global.
The decision concludes that in the absence of one of the conditions, the opposition under Article 8(1)(b) EUTMR must be rejected.
Decizia concluzionează că, dacă una dintre condiții nu este îndeplinită, opoziția formulată în temeiul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE trebuie respinsă.
4.2 Scenarios for dissimilarity
Scenarii în care semnele sunt diferite
4.2.1 No element in common
Niciun element în comun
The signs are obviously dissimilar if they have nothing in common in any of the three aspects of comparison.
Semnele sunt în mod evident diferite dacă nu au nimic în comun pe niciunul dintre cele trei paliere ale comparației.
This is more a hypothetical scenario as the signs at issue in an opposition under Article 8(1)(b) EUTMR normally have something in common.
Acesta este mai mult un scenariu ipotetic, întrucât, în mod normal, semnele implicate într-o opoziție formulată în temeiul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE au ceva în comun.
What is rather debated by the parties is the significance of the overlap in an element.
Părțile dezbat mai degrabă importanța suprapunerii unui element.
4.2.2 Overlap in a negligible element
Suprapunerea într-un element neglijabil
The signs are dissimilar if the only element they have in common is negligible in one or both of the marks in the sense that, due to its size and/or position, it will be likely to go unnoticed or disregarded by the relevant public.
Semnele sunt diferite dacă singurul element pe care îl au în comun este neglijabil în cadrul uneia sau al ambelor mărci, în sensul că, din cauza dimensiunii sau a poziției sale, este foarte probabil ca el să rămână neobservat sau să fie trecut cu vederea de publicul relevant.
Negligible elements, after having duly reasoned why they are considered negligible, will not be compared (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
După motivarea corespunzătoare a caracterului neglijabil al acestor elemente, ele nu vor fi comparate (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
The notion of negligible elements should be strictly interpreted and, in the event of any doubt, the assessment should cover all the elements of the sign (see paragraph 1.5 above).
Noțiunea de elemente neglijabile trebuie să fie interpretată în mod strict și, în cazul în care există dubii, aprecierea trebuie să ia în considerare toate elementele semnului (a se vedea subpunctul 1.5 de mai sus).
Concerning the assessment as to whether an element is negligible, the test is not whether the Office can, in a meticulous side-by-side examination of the signs, decipher the element concerned.
În ceea ce privește determinarea faptului că un element este neglijabil, testul nu constă în a stabili dacă Oficiul poate să descifreze elementul în cauză, printr-o examinare meticuloasă a semnelor așezate unul lângă celălalt.
The question is rather whether, in the overall impression of the sign, the element is noticeable by the average consumer who normally perceives a sign as a whole and does not proceed to analyse its various details.
Întrebarea este mai degrabă dacă, în impresia generală produsă de semnul respectiv, elementul este vizibil pentru consumatorul mediu, care în mod normal percepe un semn ca pe un tot și nu analizează diversele detalii ale acestuia.
4.2.3 Overlap in a verbal element not noticeable due to high stylisation
Suprapunerea într-un element verbal care nu se observă din cauza stilizării excesive
The signs are dissimilar if the verbal element, which would give rise to similarity, is not discernible due to its high stylisation.
Semnele sunt diferite dacă elementul verbal, care ar putea genera asemănarea, nu este sesizabil din cauza stilizării excesive.
Sometimes the way in which letters or symbols are used makes it unrealistic to assume that they will be read and pronounced, for example, when in a figurative mark a symbol or letter is repeated in order to create a pattern, is highly distorted or otherwise not clearly legible.
Uneori, modul în care sunt utilizate literele sau simbolurile face nerealistă prezumția că ele vor fi citite și pronunțate, de exemplu atunci când, în cadrul unei mărci figurative, un simbol sau o literă se repetă pentru a se crea un motiv, este extrem de denaturat(ă) sau nu este clar lizibil(ă) din alte cauze.
If the verbal element is not recognisable in the overall impression of the sign, thus, not legible and not pronounceable, it will not be taken into account in the comparison.
Dacă elementul verbal nu poate fi recunoscut în cadrul impresiei generale produse de semnul respectiv, deci nu poate fi citit și nici pronunțat, el nu va fi luat în considerare la efectuarea comparației.
Again, the test is not whether the Office can, in a meticulous side-by-side examination of the signs, identify the verbal element concerned.
Din nou, testul nu constă în a stabili dacă Oficiul poate să identifice elementul verbal în cauză, printr-o examinare meticuloasă a semnelor așezate unul lângă celălalt.
It is irrelevant if the verbal element is recognised only with the help of the other mark, as the consumer normally does not have the opportunity to compare signs side by side.
Este irelevant dacă elementul verbal este recunoscut doar cu ajutorul celeilalte mărci, deoarece în mod normal consumatorul nu are ocazia de a compara semnele așezate unul lângă celălalt.
Furthermore, it is irrelevant that the party refers to its mark by a particular verbal element in its submissions or if the particulars of the mark indicate a verbal element, because the consumer will not be assisted by that information on encountering the sign as registered or applied for.
În plus, este lipsit de relevanță faptul că, în documentele depuse, partea în cauză face referire la marca sa printr-un anumit element verbal sau că particularitățile mărcii indică un element verbal, deoarece consumatorul nu va fi ajutat de aceste informații atunci când va întâlni semnul înregistrat sau solicitat.
The question whether the verbal element is indeed ‘lost' in the stylisation must be carefully assessed.
Trebuie să se analizeze cu atenție dacă elementul verbal „se pierde” într-adevăr prin stilizare.
The consumer intuitively looks for pronounceable elements in figurative signs by which the sign can be referred to.
Consumatorul caută intuitiv, în semnele figurative, elemente pronunțabile prin care să poată face referire la semnul respectiv.
The high stylisation of one or more letters of a word may not prevent the consumer from identifying the verbal element as a whole, particularly, if it suggests a concrete meaning.
Este posibil ca stilizarea excesivă a uneia sau a mai multor litere ale unui cuvânt să nu împiedice consumatorul să identifice elementul verbal în ansamblu, în special dacă sugerează un înțeles concret.
It should also be emphasised that if the complex stylisation of the verbal element of a sign does not make it totally illegible, but merely lends itself to various interpretations, the comparison must take into account the different realistic interpretations.
De asemenea, trebuie subliniat faptul că, în cazul în care stilizarea excesivă a elementului verbal al unui semn nu îl face complet ilizibil, ci doar se pretează la mai multe interpretări, comparația trebuie să ia în considerare diferitele interpretări realiste.
Thus, it is only in the - rather rare - case where the legibility of the sign is truly unrealistic, without being assisted by a mark description or the other mark, that the verbal element will be disregarded in the comparison.
Astfel, elementul verbal va fi ignorat la momentul comparației numai în cazul - destul de rar - în care lizibilitatea semnului este cu adevărat nerealistă fără ajutorul unei descrieri a mărcii sau al comparării cu cealaltă marcă.
4.2.4 Overlap in other irrelevant aspects
Suprapunerea în alte aspecte irelevante
The fact that there is some coincidence between the signs does not necessarily lead to a finding of similarity.
Faptul că între semne există elemente care coincid nu conduce neapărat la constatarea unei asemănări.
This is in particular the case when the overlapping part is not perceived independently within the overall impression of the marks.
Acest lucru este valabil în special atunci când partea care se suprapune nu este percepută independent în cadrul impresiei generale a mărcilor.
The Court considered the following signs dissimilar despite the overlap in a sequence of letters.
Curtea a considerat semnele următoare diferite, în pofida suprapunerii unei succesiuni de litere.
The same applies to similarities in the figurative elements that are of minor impact.
Același lucru este valabil și pentru asemănările de la nivelul elementelor figurative cu impact minor.
The decision must contain a thorough reasoning, in the comparison of signs, as to why the overlap in particular aspects is considered irrelevant.
Decizia trebuie să conțină, în compararea semnelor, o motivare temeinică a faptului că suprapunerea anumitor aspecte este considerată irelevantă.
4.2.5 Overlap in a non-distinctive element
Suprapunerea într-un element nedistinctiv
If the signs overlap exclusively in an element that is descriptive or non-distinctive for the relevant goods and services in all parts of the relevant territory, and both contain other distinctive element(s) capable of differentiating between the signs, they can be considered dissimilar.
Dacă suprapunerea semnelor are loc exclusiv la nivelul unui element descriptiv sau nedistinctiv în raport cu produsele și serviciile relevante în întregul teritoriu relevant și dacă ambele conțin unul sau mai multe alte elemente distinctive care pot diferenția semnele, acestea pot fi considerate diferite.
It follows that two conditions have to be fulfilled in order to find dissimilarity in this context:
Rezultă că, pentru constatarea diferenței în acest context, trebuie să fie îndeplinite două condiții:
the coinciding element must be non-distinctive (if the coinciding element has some, even very low distinctiveness, the signs cannot be found dissimilar);
ca elementul care coincide să fie nedistinctiv (dacă elementul comun are caracter distinctiv, chiar și unul foarte slab, semnele nu pot fi considerate diferite);
both signs must contain other elements that are distinctive and capable of differentiating the marks.
ca ambele semne să conțină și alte elemente, care să fie distinctive și capabile să diferențieze mărcile.
Therefore, two signs may be dissimilar for some of the goods and services but not for others.
Prin urmare, două semne pot fi diferite în raport cu unele produse și servicii, dar asemănătoare în raport cu altele.
Furthermore, if in part of the relevant territory the overlapping element is not perceived as descriptive or non-distinctive (e.g. due to non-understanding of the term), the signs cannot be considered dissimilar.
În plus, dacă într-o anumită parte a teritoriului relevant elementul care se suprapune nu este perceput ca descriptiv sau nedistinctiv (de exemplu, din cauza faptului că termenul nu este înțeles), semnele nu pot fi considerate diferite.
The following invented examples illustrate cases where the coincidence in one element cannot lead to any similarity because that element is non-distinctive and the other elements, which are clearly different, allow the public to differentiate sufficiently between the marks.
Următoarele exemple fictive ilustrează cazuri în care existența unui singur element care coincide nu poate conduce la constatarea unei asemănări, deoarece elementul respectiv este nedistinctiv, iar celelalte elemente, care sunt evident diferite, permit publicului să diferențieze mărcile într-o măsură suficientă.
Examples from case-law
Exemple din jurisprudență
According to the rules established on the beginning of signs, despite a lack of distinctive character of the elements in common, it would not be appropriate to conclude on dissimilarity, where:
În conformitate cu regulile stabilite cu privire la partea de început a semnelor, în pofida faptului că elementele comune sunt lipsite de caracter distinctiv, nu ar fi oportun să se concluzioneze că semnele sunt diferite dacă:
the particular combination of the elements confer some distinctiveness on the signs (i.e. the combination would be protected)
combinația specifică a elementelor conferă semnelor un oarecare caracter distinctiv (adică ar fi protejată combinația)
the other element that is supposed to distinguish between the signs is perceived as an insignificant figurative detail, or is otherwise non-distinctive (see paragraph 3.2.3.1 above)
celălalt element menit să diferențieze semnele este perceput ca un detaliu figurativ nesemnificativ sau este lipsit de caracter distinctiv din alte motive (a se vedea subpunctul 3.2.3.1 de mai sus)
the non-distinctive elements constituting (forming exclusively) the sign are entirely incorporated in the other sign
elementele nedistinctive care constituie (alcătuiesc în exclusivitate) semnul sunt încorporate complet în celălalt semn
In summary, the finding of ‘dissimilar overall' on account of an overlap exclusively in non-distinctive elements should be limited to evident cases where the other element serves to safely distinguish between the signs.
În concluzie, constatarea că „mărcile sunt în ansamblu diferite”, formulată ca urmare a faptului că se suprapun exclusiv la nivelul unor elemente nedistinctive, trebuie să se limiteze la cazurile evidente în care celălalt element servește la diferențierea sigură a semnelor.
In less evident cases low similarity should be attributed to the marks.
În cazurile mai puțin evidente, mărcilor trebuie să li se atribuie o asemănare scăzută.
The examination will then proceed and the cases will be solved at the stage of the global assessment (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 7, Global Assessment, paragraph 6.2).
Examinarea va continua apoi, iar cazurile vor fi soluționate în etapa aprecierii globale (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 2, Dubla identitate și riscul de confuzie, Capitolul 7, Aprecierea globală, subpunctul 6.2).
It must also be borne in mind that a finding of dissimilarity in the context of Article 8(1)(a) or (b) EUTMR is also binding for other grounds of refusal on which the opposition is based.
De asemenea, trebuie să se țină seama de faptul că, dacă se constată că semnele sunt diferite în contextul articolului 8 alineatul (1) litera (a) sau (b) din Regulamentul privind marca UE, această concluzie prevalează în mod obligatoriu și asupra alte motive de refuz pe care se întemeiază opoziția.
It applies especially to Article 8(5) EUTMR, with the result that if the marks are found dissimilar, the protection on this ground is excluded (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 5, Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR), paragraph 3.2).
Acest lucru se aplică în special în cazul articolului 8 alineatul (5) din regulament, cu urmarea că, dacă mărcile sunt considerate diferite, protecția în temeiul acestui motiv este exclusă - a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 5, Mărcile de renume [articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE], subpunctul 3.2.
Earlier sign Contested sign Case No
Semnul anterior Semnul contestat Cauza nr.
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 The words ‘by missako' are almost illegible: the size and script make them difficult to decipher.
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 Cuvintele „by missako” sunt aproape ilizibile: dimensiunea și tipul de caractere le fac greu de descifrat.
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 The element ‘Rótulos Luna S.A.' was considered negligible.
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 Elementul „Rótulos Luna S.A.” a fost considerat neglijabil.