natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the Office is not bound to inform the parties of its legal opinion before issuing a decision and thus afford them the opportunity to submit their observations on that position or even to submit additional evidence (09/07/2014, T184/12, Heatstrip, EU:T:2014:621, § 37; 14/06/2012, T293/10, Colour per se, EU:T:2012:302, § 46 in fine; 08/03/2012, T298/10, Biodanza, EU:T:2012:113, § 101; 20/03/2013, T277/12, Caffè Kimbo, EU:T:2013:146, § 45-46).
Prin urmare, Oficiul nu este obligat să informeze părțile cu privire la avizul său juridic înainte de a emite o decizie și, astfel, să le dea posibilitatea să-și prezinte observațiile cu privire la această poziție sau chiar să prezinte dovezi suplimentare (09/07/2014, T184/12, Heatstrip, EU:T:2014:621, § 37; 14/06/2012, T293/10, Colour per se, EU:T:2012:302, § 46 in fine; 08/03/2012, T298/10, Biodanza, EU:T:2012:113, § 101; 20/03/2013, T277/12, Caffè Kimbo, EU:T:2013:146, § 45-46).
Changing circumstances arising in the course of the proceedings (e.g. if during opposition proceedings the earlier right on which the opposition was based lapses because it is not renewed or is declared invalid) will also be taken into account and the parties will be informed accordingly.
Schimbarea circumstanțelor care apar în cursul procedurii (de exemplu, dacă în procedura de opoziție, dreptul anterior pe care se baza opoziția și-a încetat valabilitatea, deoarece nu este reînnoit sau este declarat invalid) va fi, de asemenea, luată în considerare și părțile vor fi informate în consecință.
3 Other General Principles of EU Law
Alte principii generale ale dreptului UE
The Office must respect the general principles of EU law, such as equal treatment and sound administration (24/01/2012, T260/08, Visual Map, EU:T:2012:23; 23/01/2014, T68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51; 10/03/2011, C51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73).
Oficiul trebuie să respecte principiile generale ale dreptului UE, precum egalitatea de tratament și buna administrare (24/01/2012, T260/08, Visual Map, EU:T:2012:23; 23/01/2014, T68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51; 10/03/2011, C51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73).
For reasons of legal certainty and of sound administration, there must be a stringent and full examination of all applications in order to prevent trade marks and designs from being improperly registered.
Din motive de securitate juridică și de bună administrare, trebuie să existe o examinare strictă și completă a tuturor cererilor în scopul de a împiedica înregistrarea necorespunzătoare a mărcilor și a desenelor sau modelelor industriale.
That examination must be undertaken in each individual case (23/01/2014, T68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51).
Examinarea trebuie efectuată pentru fiecare caz în parte (23/01/2014, T68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51).
The lawfulness of the Office's decisions must be assessed solely on the basis of EU regulations, as interpreted by the European Union judicature.
Legalitatea deciziilor Oficiului trebuie evaluată numai pe baza regulamentelor UE, astfel cum au fost interpretate de instanțele Uniunii Europene.
Accordingly, the Office is not bound either by its previous decision-making practice or by a decision given in a Member State, or indeed a third country, that the sign/design in question is registrable as a national mark/design (23/01/2014, T513/12, Norwegian getaway, EU:T:2014:24, § 63).
În consecință, Oficiul nu este limitat nici la practica sa anterioară de decizie, nici la o hotărâre pronunțată într-un stat membru sau chiar într-o țară terță, potrivit căreia semnul/desenul sau modelul industrial respectiv poate fi înregistrat ca marcă/desen sau model industrial național(ă) (23/01/2014, T513/12, Norwegian getaway, EU:T:2014:24, § 63).
This is true even if the decision was adopted in a country belonging to the linguistic area in which the word sign in question originated (16/05/2013, T356/11, Equipment, EU:T:2013:253, § 7).
Acest lucru este valabil chiar și în cazul în care decizia a fost adoptată într-o țară aparținând domeniului lingvistic în care a apărut semnul verbal în cauză (16/05/2013, T356/11, Equipment, EU:T:2013:253, § 7).
However, in the light of the principles of equal treatment and sound administration, the Office will take into account the decisions already taken in respect of similar applications and must carefully consider whether it should decide in the same way or not (10/03/2011, C51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 74-75; 27/02/2014, T225/12, LIDL express, EU:T:2014:94, § 56; 23/01/2014, T68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51; 12/12/2013, T156/12, Oval, EU:T:2013:642, § 28).
Cu toate acestea, având în vedere principiul egalității de tratament și al bunei administrări, Oficiul va lua în considerare deciziile luate deja cu privire la cereri similare și trebuie să analizeze cu atenție dacă să ia decizia în același fel sau nu (10/03/2011, C51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 74-75; 27/02/2014, T225/12, LIDL express, EU:T:2014:94, § 56; 23/01/2014, T68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51; 12/12/2013, T156/12, Oval, EU:T:2013:642, § 28).
Moreover, the principle of equal treatment and sound administration must be applied in a manner that is consistent with the principle of legality, according to which a person may not rely, in support of his or her claim, on an unlawful act committed in another procedure (23/01/2014, T68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51; 12/12/2013, T156/12, Oval, EU:T:2013:642, § 29; 02/05/2012, T435/11, UniversalPHOLED, EU:T:2012:210, § 38; 10/03/2011, C51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 76-77).
În plus, principiul egalității de tratament și al bunei administrări trebuie aplicate într-o manieră conformă cu principiul legalității, potrivit căruia o persoană nu poate invoca, în susținerea afirmațiilor sale, un act ilegal săvârșit într-o altă procedură (23/01/2014, T68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51; 12/12/2013, T156/12, Oval, EU:T:2013:642, § 29; 02/05/2012, T435/11, UniversalPHOLED, EU:T:2012:210, § 38; 10/03/2011, C51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 76-77).
4 Means of Taking Evidence
Mijloace de obținere a probelor
Articles 96 to 97 EUTMR
Articolele 96-97 din Regulamentul privind marca UE
Articles 49 to 55 EUTMDR
Articolele 49-55 din Regulamentul delegat privind marca UE
Articles 64 to 65 CDR
Articolele 64-65 din RDMC
Articles 42 to 46 CDIR
Articolele 42-46 din RADMC
Decision No EX991 of the President of the Office of 12/01/1999 as amended by Decision No EX032 of the President of the Office of 20/01/2003
Decizia nr. EX991 a Președintelui Oficiului din 12.1.1999 modificată prin Decizia nr. EX032 a Președintelui Oficiului din 20.1.2003
In any proceedings before the Office, evidence may be taken.
În cadrul oricărei proceduri în fața Oficiului, se pot administra probe.
The means for taking evidence are listed in Article 97 EUTMR, Article 51 EUTMDR, Article 65 CDR and Article 43 CDIR, although that list is not exhaustive.
Mijloacele de administrare a probelor sunt enumerate la articolul 97 din Regulamentul privind marca UE, articolul 51 din Regulamentul delegat privind marca UE și articolul 65 din RDMC și articolul 43 din RADMC, deși această listă nu este exhaustivă.
The means of evidence are as follows:
Aceste mijloace de probă constau în:
hearing the parties,
audierea părților;
requests for information,
solicitarea de informații;
the production of documents and items of evidence,
prezentarea de documente și de mijloace de probă;
hearing witnesses,
audierea martorilor;
opinions by experts,
expertize;
sworn or affirmed statements in writing or statements having a similar effect under the law of the State in which they are drawn up,
declarații scrise date sub jurământ sau în mod solemn sau declarații cu efect echivalent în conformitate cu legislația statului în care sunt făcute;
inspection.
vizite pe teren.
Some of these means, such as requests for information, statements in writing and, in particular, the submission of documents and items of evidence, will be used more frequently than others.
Unele dintre aceste mijloace, cum ar fi solicitările de informații, declarațiile scrise și, în special, transmiterea de documente și elemente de probă, vor fi utilizate mai frecvent decât altele.
Hearing the parties, witnesses or experts, and inspections are used only exceptionally.
Audierea părților, a martorilor sau a experților și vizitele pe teren sunt utilizate numai în mod excepțional.
The Office will decide which of these means to use but will use them only when necessary for examining the file.
Oficiul va decide care dintre aceste mijloace vor fi utilizate, însă va apela la ele numai atunci când le va considera necesare pentru examinarea dosarului.
If the Office refuses a request to take evidence, an appeal can only be made together with the appeal against the final decision.
Dacă Oficiul refuză o cerere de obținere a dovezilor, această decizie poate fi atacată numai împreună cu decizia finală.
The procedure followed by the Office varies depending on the means of taking evidence proposed.
Procedura aplicată de Oficiu variază în funcție de natura mijloacelor propuse de obținere a probelor.
4.1 Written evidence
Probe scrise
When taking evidence, the Office will confine itself to written evidence in most cases.
Atunci când adună probe, în majoritatea cazurilor, Oficiul se limitează la probe scrise.
This is the least costly, simplest and most flexible means of taking evidence.
Acesta este modul cel mai puțin costisitor, mai simplu și mai flexibil de obținere de probe.
The Office will therefore give preference to the submission of documents and items of evidence.
În această privință, Oficiul preferă depunerea de documente și elemente de probă.
However, other possible written means of taking evidence include not only a request for information or statements in writing that have been sworn or affirmed or have a similar effect thereto under the law of the State in which they are drawn up, but also opinions by experts, which may consist solely of a written report.
Totuși, pot exista și alte mijloace scrise de obținere de probe, printre care se numără atât cererile de informare sau declarațiile scrise - date sub jurământ sau în mod solemn sau cu efect echivalent în conformitate cu legislația statului în care sunt făcute -, cât și expertizele, care se pot limita la un raport scris.
The Regulations make no provision for any special procedure or formality.
Regulamentele nu prevăd proceduri sau formalități speciale.
Therefore, the Office's general rules of procedure apply.
Prin urmare, se aplică normele generale de procedură ale Oficiului.
In EUTM proceedings, any documents or other items of evidence submitted by one party must be contained in an annex to the submission, be numbered, and be accompanied by an index, a short description of each item of evidence together with the number of pages, if applicable, and the page number of the submission where it is mentioned.
În procedurile referitoare la mărcile UE, toate documentele sau elementele de probă prezentate de o parte trebuie să fie cuprinse într-o anexă la cerere, să fie numerotate și să fie însoțite de un index cu o scurtă descriere a fiecărui element de probă împreună cu numărul de pagini, dacă este cazul, și numărul paginii din cerere unde este menționat.
In inter partes proceedings, unless submitted by electronic means, any supporting documents, including annexes or other evidence must be submitted in two copies (for further information see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits).
În procedurile inter partes, cu excepția cazului în care sunt depuse prin mijloace electronice, documentele justificative, inclusiv anexele sau alte dovezi, trebuie prezentate în două exemplare (pentru informații suplimentare, a se vedea Ghidul, Partea A, Norme generale, Secțiunea 1, Mijloace de comunicare, Termene).
The written evidence will be communicated to the other party as soon as possible, and the Office may set the other party a time limit of, in principle, 2 months to reply.
Elementele de probă scrise vor fi comunicate celeilalte părți cât mai repede, iar Oficiul îi poate acorda acesteia un termen de răspuns, în principiu de 2 luni.
A deficiency will be raised during the proceedings stage (i) when the evidence is not structured in numbered annexes; (ii) when no index is sent (that is to say, when the required content of the index is not identifiable in any form); or (iii) when, on its own motion or after being questioned by the other party, the Office finds it justified, in particular when it considers that the failure to comply with the relevant requirements significantly impairs the Office's or the other party's ability to review and assess the documents or items of evidence submitted and to understand the relevance of the same.
Pe parcursul etapei de procedură, se va ridica o deficiență (i) atunci când probele nu sunt structurate în anexe numerotate; (ii) atunci când nu este trimis un index (și anume, atunci când conținutul necesar al indexului nu poate fi identificat sub nicio formă); sau (iii) atunci când, din proprie inițiativă sau după ce a fost întrebat de cealaltă parte, Oficiul consideră că este justificat, în special atunci când consideră că neîndeplinirea cerințelor relevante afectează în mod semnificativ capacitatea Oficiului sau a celeilalte părți de a examina și de a evalua documentele sau elementele de probă prezentate și de a înțelege relevanța acestora.
A deficiency will not be raised if the content of the annexes is included in the text of the observations.
Nu se va ridica o deficiență atunci când conținutul anexelor este inclus în textul observațiilor.
Any such deficiency may be overcome by structuring the evidence in numbered annexes, or submitting an index identifying the content of the annexes, as applicable.
O astfel de deficiență poate fi soluționată structurând probele în anexe numerotate sau prezentând un index care să specifice conținutul anexelor, după caz.
Where the deficiency is not remedied within the period specified by the Office, and where it is still not possible for the Office to clearly establish to which ground or argument a document or item of evidence refers, that document or item will not be taken into account.
În cazul în care deficiența nu este remediată în termenul stabilit de Oficiu și în cazul în care nu este încă posibil ca Oficiul să stabilească în mod clar motivul sau argumentul la care se referă un document sau un element de probă, acest document sau element de probă nu va fi luat în considerare.
The Office will base its decision only on reasons on which both sides have had an opportunity to submit observations, and will identify those items of evidence not taken into account due to not fulfilling the requirements of Article 55 EUTMDR.
Oficiul își va baza decizia numai pe motivele pe marginea cărora ambele părți au avut ocazia să prezinte observații și vor identifica elementele de probă care nu au fost luate în considerare ca urmare a neîndeplinirii cerințelor articolului 55 din Regulamentul delegat privind marca UE.
No such specific provisions as to the format of document or items of evidence exist for RCD proceedings.
Nu există dispoziții specifice referitoare la formatul documentului sau al elementelor de probă pentru procedurile referitoare la DMIC.
Therefore, documents or items of evidence submitted by one party will be communicated to the other parties as soon as possible, and the Office may set the other parties a time limit of, in principle, 2 months to reply.
Prin urmare, documentele și elementele de probă depuse de una dintre părți vor fi comunicate celorlalte părți cât mai repede, iar Oficiul le poate acorda acestora din urmă un termen de răspuns, în principiu de 2 luni.
For further information on oral proceedings, see paragraph 5 below.
Pentru informații suplimentare cu privire la procedura orală, a se vedea mai jos punctul 5.
4.2 Oral evidence and inspections
Probele orale și inspecțiile
This refers to evidence taken in oral proceedings, such as hearing the oral evidence of parties, witnesses or experts, or carrying out inspections.
Aceste probe se obțin în cursul procedurilor orale, precum audierea probelor orale prezentate de părți, de martori sau de experți sau efectuarea de inspecții.
Only in exceptional cases will the Office decide to hear oral evidence, in particular because of the cumbersome nature of the procedure, which is liable to protract the proceedings, and because of the cost, which will have to be borne by the unsuccessful party in inter partes proceedings or, in some cases, by both parties.
Oficiul va decide audierea probelor orale numai în cazuri excepționale, în special din cauza caracterul anevoios al acestui demers, care poate determina prelungirea procedurii, precum și a cheltuielilor care trebuie suportate de partea care nu are câștig de cauză în procedurile inter partes sau, în unele cazuri, de ambele părți.
If the Office invites one of the parties to give evidence orally, it will advise the other parties accordingly so that they can attend.
Dacă Oficiul invită una dintre părți să-și prezinte probele oral, va informa în acest sens celelalte părți, ca să poată participa.
Similarly, when the Office summons an expert or a witness to a hearing, it will advise the parties concerned.
De asemenea, dacă Oficiul convoacă un expert sau un martor la o audiere, va consilia în acest sens părțile implicate.
These may be present and put questions to the person giving evidence.
Acestea pot fi prezente și pot pune întrebări persoanei audiate.
4.3 Specific means of evidence
Mijloace specifice de obținere a probelor
4.3.1 Commissioning of experts by the Office
Solicitarea expertizei de către Oficiu
Opinions by experts will be used only as a last resort because they involve substantial costs and protract the proceedings.
Opiniile experților vor fi utilizate doar ca o ultimă soluție, deoarece implică costuri substanțiale și prelungesc procedurile.
It is up to the Office to decide whether or not to commission an expert's opinion, who to appoint as expert and what form the opinion should take.
Este de competența Oficiului să decidă dacă să solicite o expertiză, pe cine să numească în calitate de expert și sub ce formă să se formuleze avizul.
However, the Office does not maintain a list of experts because it uses experts as a means of taking evidence only by way of exception.
Cu toate acestea, Oficiul nu menține o listă de experți, deoarece utilizează experții ca mijloc de a obține probe numai în mod excepțional.
The terms of reference of the expert include:
Mandatul expertului trebuie să conțină următoarele informații:
a precise description of their task;
descrierea precisă a sarcinii;
the deadline for submitting their opinion;
termenul de depunere a avizului;
the names of the parties to the proceedings;
numele părților la procedură;
details of any costs to be reimbursed by the Office.
detalii privind eventualele costuri care trebuie rambursate de Oficiu.
The expert opinion must be submitted in the language of the proceedings or accompanied by a translation into that language.
Expertiza trebuie prezentată în limba procedurii sau trebuie însoțită de o traducere în limba respectivă.
A copy of any written opinion, and of the translation if needed, must be submitted to the parties.
Un exemplar al oricărui aviz scris și, după caz, al traducerii, se transmite părților.
If the Office considers the report sufficient, and if the parties accept this form of report, it will in principle be used only in its written form.
Dacă Oficiul consideră că raportul este suficient, iar părțile acceptă această formă de raportare, acesta va fi utilizat, în principiu, numai în forma sa scrisă.
The submission of an oral report or the hearing of oral evidence given by the expert will therefore be at the Office's discretion.
Prin urmare, prezentarea unui raport oral sau audierea expertului este o opțiune aflată exclusiv la aprecierea Oficiului.
The parties can object to an expert on the grounds of incompetence or a conflict of interest, or because the expert was previously involved in the dispute or is suspected of partiality.
Părțile pot contesta un expert pe motiv de lipsă de competență sau de conflict de interese sau deoarece expertul a fost implicat anterior în litigiu sau este suspectat de părtinire.
No refusal may be based on the appointed expert's nationality.
Refuzul nu poate fi întemeiat pe naționalitatea expertului desemnat.
If a party objects to the expert, the Office will rule on the objection.
Dacă expertul este contestat de către părți, Oficiul va lua o decizie cu privire la această contestație.
The grounds that may be cited for objecting to an expert are the same as those for objecting to an examiner or Board of Appeal member pursuant to Article 169 EUTMR and Article 44(4) CDIR.
Motivele care pot fi invocate pentru contestarea unui expert sunt similare celor pe care se poate întemeia contestarea unui examinator sau a unui membru al camerei de recurs în temeiul articolului 169 din Regulamentul privind marca UE și al articolului 44 alineatul (4) din RADMC.
4.3.2 Affidavits
Declarații depuse sub jurământ
Sworn or affirmed statements in writing or statements having a similar effect under the law of the State in which the statement is drawn up are equally admissible as evidence if submitted by a party.
Declarațiile scrise, date sub jurământ sau în mod solemn, sau declarațiile cu efect echivalent în conformitate cu legislația statului în care sunt făcute sunt, de asemenea, admisibile ca probe dacă sunt furnizate de una dintre părți.
In order for a statement to be considered sworn or affirmed, it must be understood by the parties that making a false statement would be considered a criminal offence under the law of the Member State in which the document was drawn up.
Pentru ca o declarație să fie considerată ca fiind dată sub jurământ sau în mod solemn, părțile trebuie să înțeleagă că falsul în declarații este considerat infracțiune potrivit legislației statului membru în care a fost redactat documentul.
Where that is not the case, the document will be considered simply as any other written document or statement (28/03/2012, T214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 32 and the case-law cited therein).
În caz contrar, documentul va fi tratat ca oricare document sau ca oricare declarație scrisă (28/03/2012, T214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 32 și jurisprudența citată în aceasta).
The evidential value of an affidavit is relative (28/03/2012, T214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33).
Valoarea probatorie a declarației depuse sub jurământ este relativă (28/03/2012, T214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33).
In assessing the evidential value of such a document, the Office will consider first and foremost the credibility of the account it contains.
La evaluarea valorii probatorii a unui astfel de document, Oficiul va lua în considerare, în primul rând, credibilitatea contului pe care îl conține.
It will then take account, in particular, of the person who produced the document, the circumstances in which it came about, the person to whom it was addressed and whether, on the face of it, the document appears sound and reliable (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42 and the case-law cited therein; 18/11/2015, T813/14, Cases for portable computers, EU:T:2015:868, § 26).
Acesta va lua în considerare, în special, persoana care a prezentat documentul, circumstanțele în care a fost întocmit, persoana căreia i-a fost adresat și dacă, la prima vedere, documentul pare să fie corect și fiabil (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42 și jurisprudența citată în aceasta and the case-law cited therein; 18/11/2015, T813/14, Cases for portable computers, EU:T:2015:868, § 26).
Affidavits containing detailed and concrete information and/or that are supported by other evidence have a higher probative value than very general and abstractly drafted statements.
Declarațiile depuse sub jurământ care conțin informații detaliate și concrete și/sau care sunt susținute de alte probe au o valoare probatorie mai ridicată decât declarațiile foarte generale și abstracte.