natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the application may be for a mark that was already in use long before the application was filed and has therefore had sufficient time to acquire a reputation.
În plus, cererea poate avea ca obiect o marcă aflată deja în uz cu mult timp înainte de depunerea cererii de înregistrare și care să fi dispus, așadar, de suficient timp pentru a dobândi renume.
In any event, as the effects of registration are retroactive, the applicability of Article 8(5) EUTMR to earlier applications cannot be regarded as a deviation from the rule that Article 8(5) EUTMR only applies to earlier registrations, as concluded in paragraph 2.1 above.
În orice caz, deoarece efectele înregistrării sunt retroactive, aplicabilitatea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE în cazul cererilor de înregistrare anterioare nu poate fi considerată drept excepția de la regula conform căreia articolul 8 alineatul (5) din regulament se aplică numai înregistrărilor anterioare, astfel cum s-a concluzionat la punctul 2.1 de mai sus.
In general, the closer to the relevant date the evidence is, the easier it will be to assume that the earlier mark had acquired reputation at that time.
În general, cu cât probele prezentate sunt mai apropiate de data de referință, cu atât este mai ușor de presupus că marca anterioară se bucura de renume la momentul respectiv.
The evidential value of a particular document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date.
Este foarte posibil ca valoarea probatorie a unui anumit document să varieze în funcție de cât de apropiată este perioada vizată față de data de depunere.
Evidence of reputation with regard to a later point in time than the relevant date might nevertheless allow conclusions to be drawn as to the earlier mark's reputation at the relevant date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Cu toate acestea, dovada existenței renumelui la o dată ulterioară datei de referință poate permite obținerea unor concluzii privind renumele mărcii anterioare la data de referință (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
For this reason, the materials submitted with a view to proving reputation must be dated, or at least clearly indicate when the facts attested therein took place.
Din acest motiv, documentele depuse pentru a demonstra existența renumelui trebuie să fie datate sau cel puțin să indice clar la ce dată au avut loc evenimentele atestate.
Consequently, undated documents, or documents bearing a date added afterwards (e.g. hand-written dates on printed documents), are not appropriate for giving reliable information about the material time.
Prin urmare, documentele nedatate sau datate ulterior (de exemplu, datele scrise de mână pe documente tipărite) nu pot furniza informații certe privind perioada relevantă.
If the period between the latest evidence of use and the filing of the EUTM application is quite significant, the relevance of the evidence should be carefully assessed by reference to the kind of goods and services concerned.
Dacă perioada dintre data celei mai recente dovezi a utilizării și data de depunere a cererii de înregistrare a mărcii UE este semnificativă, atunci relevanța probelor trebuie evaluată cu atenție, prin raportare la tipul de produse și servicii în cauză.
This is because changes in consumer habits and perceptions may take some time to happen, usually depending on the particular market involved.
Acest lucru se datorează faptului că evoluția obiceiurilor și a percepțiilor consumatorilor poate necesita timp, depinzând de obicei de piața relevantă.
For instance, the clothing market is strongly tied to yearly seasons and to the different collections presented every quarter.
De exemplu, piața de îmbrăcăminte este strâns legată de anotimpuri și de diferitele colecții lansate în fiecare trimestru.
This will have to be taken into account in assessing a possible loss of reputation in this particular field.
Acest factor trebuie luat în considerare pentru evaluarea unei eventuale pierderi a renumelui în acest domeniu specific.
Likewise, the market for internet providers and ecommerce companies is very competitive and undergoes rapid growth, as well as rapid demise, which means that reputation in this area may be diluted faster than in other market sectors.
În mod similar, piața furnizorilor de servicii de internet și a societăților care efectuează comerț electronic este extrem de competitivă și înregistrează atât o creștere rapidă, cât și un declin rapid, ceea ce înseamnă că renumele în acest domeniu riscă să scadă într-un ritm mai rapid decât în alte sectoare de piață.
A similar question arises in the case of evidence that post-dates the filing date of the EUTM application.
O problemă asemănătoare apare în cazul probelor prezentate ulterior datei de depunere a cererii de înregistrare a mărcii UE.
Even though such evidence will not usually be sufficient on its own to prove that the mark had acquired a reputation when the EUTM was filed, it is not appropriate to reject it as irrelevant either.
Chiar dacă aceste probe sunt, de regulă, insuficiente în sine pentru a demonstra că marca se bucura de renume la data de depunere a cererii de înregistrare a mărcii UE, ele nu trebuie respinse ca fiind irelevante.
Given that reputation is usually built up over a period of years and cannot simply be switched on and off, and that certain kinds of evidence (e.g. opinion polls, affidavits) are not necessarily available before the relevant date, as they are usually prepared only after the dispute arises, such evidence must be evaluated on the basis of its contents and in conjunction with the rest of the evidence.
Având în vedere că renumele se dobândește, de obicei, pe parcursul mai multor ani și nu poate apărea sau dispărea brusc, iar anumite tipuri de probe (de exemplu, sondajele de opinie sau declarațiile sub jurământ) nu sunt neapărat disponibile înainte de data de referință, ele fiind realizate de regulă abia după apariția litigiului, probele în cauză trebuie evaluate pe baza conținutului lor și coroborate cu celelalte probe.
For example, an opinion poll conducted after the material time but showing a sufficiently high degree of recognition might be sufficient to prove that the mark had acquired a reputation on the relevant date if it is also shown that the market conditions have not changed (e.g. the same levels of sales and advertising expenditure were maintained before the opinion poll was carried out).
De exemplu, un sondaj de opinie realizat ulterior datei de referință, dar care indică un grad suficient de ridicat de cunoaștere, poate fi suficient pentru a demonstra că marca se bucura de renume la data de referință, cu condiția să se demonstreze, de asemenea, că nu s-au schimbat condițiile de pe piață (de exemplu, că se înregistra același nivel de vânzări și de cheltuieli publicitare și înainte de efectuarea sondajului).
The possibility cannot automatically be ruled out that a document drawn up some time before or after that date may contain useful information in view of the fact that the reputation of a trade mark is, in general, acquired progressively.
Nu poate fi exclusă automat posibilitatea ca un document redactat cu ceva timp înainte sau după data respectivă să conțină informații utile, având în vedere faptul că renumele unei mărci se obține, de regulă, treptat.
The evidential value of such a document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Este foarte posibil ca valoarea probatorie a unui astfel de document să varieze în funcție de cât de apropiată este perioada vizată față de data de depunere (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
3.1.2.6 Reputation acquired as part of another mark
Renumele dobândit ca parte a altei mărci
Reputation proven for a complex sign refers to that sign as such and not a particular element alone.
Renumele dovedit pentru un semn complex se referă la semnul respectiv ca atare, și nu la un singur element izolat.
As an example, the reputation acquired by a figurative mark may, but will not automatically, benefit a word mark with which it is subsequently used.
Spre exemplu, renumele dobândit de o marcă figurativă poate să se extindă, chiar dacă nu în mod automat, asupra unei mărci verbale cu care aceasta este utilizată ulterior.
To establish the reputation of a trade mark on the basis of evidence relating to the use and well-known nature of a different trade mark, the former must be included in the latter and play therein ‘a predominant or even significant role' (21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 § 47).
Pentru a confirma renumele unei mărci pe baza unor dovezi referitoare la natura utilizării și a notorietății unei mărci diferite, prima trebuie să fie inclusă în cea de-a doua și să „joace un rol predominant sau chiar semnificativ” în cadrul acesteia (21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 § 47).
When the earlier mark has been used as part of another mark, it is incumbent on the opponent to prove that the earlier mark has independently acquired a reputation (12/02/2015, T505/12, B, EU:T:2015:95, § 121).
Atunci când marca anterioară a fost utilizată ca parte a altei mărci, sarcina de a dovedi că marca anterioară a dobândit renumele în mod independent îi revine oponentului (12/02/2015, T505/12, B, EU:T:2015:95, § 121).
The examples below give guidance.
În continuare se oferă câteva exemple orientative.
3.1.3 Assessment of reputation - relevant factors
Aprecierea renumelui - factori relevanți
Apart from indicating that ‘[i]t cannot be inferred from either the letter or the spirit of Article 5(2) of the [TMD] that the trade mark must be known by a given percentage of the public', the Court also held that all the relevant facts must be considered when assessing the reputation of the earlier mark, ‘in particular the market share held by the trade mark, the intensity, geographical extent and duration of its use, and the size of investment made by the undertaking in promoting it' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25, 27).
Pe lângă precizarea că „[n]u reiese nici din litera, nici din spiritul articolului 5 alineatul (2) [din Directiva privind mărcile] că marca trebuie să fie cunoscută de un anumit procentaj al publicului”, Curtea a susținut, de asemenea, că la aprecierea renumelui mărcii anterioare trebuie luate în considerare toate faptele relevante, „în special cota de piață deținută de marcă, intensitatea, întinderea geografică și durata utilizării sale, precum și dimensiunea investițiilor realizate de întreprindere pentru promovarea acesteia” (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25, 27).
If these two statements are taken together, it follows that the level of knowledge required for the purposes of Article 8(5) EUTMR cannot be defined in the abstract, but should be evaluated on a case-by-case basis, taking into account not only the degree of awareness of the mark, but also any other fact relevant to the specific case, that is, any factor capable of giving information about the performance of the mark in the market.
Coroborând aceste două afirmații, rezultă că nivelul de cunoaștere necesar pentru aplicarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE nu poate fi definit în mod abstract, ci trebuie evaluat de la caz la caz, luând în considerare nu numai gradul de cunoaștere a mărcii, ci și orice alt factor relevant pentru cazul respectiv, adică orice factor care ar putea furniza informații privind succesul mărcii pe piață.
The list of factors to be taken into consideration in order to ascertain the reputation of an earlier mark (such as the market share held by the trade mark, the intensity, geographical extent and duration of its use, and the amount spent by the undertaking in promoting it) only serve as examples.
Lista factorilor care trebuie luați în considerare pentru a stabili renumele mărcii anterioare (precum cota de piață deținută de marcă, intensitatea, întinderea geografică, durata de utilizare a mărcii respective și valoarea cheltuielilor realizate de întreprindere pentru promovarea acesteia) are doar rol de exemplificare.
The conclusion that the mark enjoys reputation does not necessarily have to be reached on the basis of indications regarding all those factors.
Concluzia că marca beneficiază de renume nu trebuie formulată neapărat pe baza indiciilor oferite de acești factori.
Moreover, the relevant factors should be assessed with a view not only to establishing the degree of recognition of the mark amongst the relevant public, but also to ascertaining whether the other requirements related to reputation are fulfilled, for example, whether the alleged reputation covers a significant part of the territory concerned or whether the reputation had indeed been acquired by the filing/priority date of the contested EUTM application.
De asemenea, factorii relevanți trebuie examinați nu numai pentru a stabili gradul de recunoaștere a mărcii de către publicul relevant, ci și pentru a constata dacă sunt îndeplinite celelalte cerințe privind renumele, de exemplu dacă renumele invocat există într-o parte semnificativă din teritoriul relevant sau dacă a fost dobândit într-adevăr înainte de data de depunere/prioritate a cererii de înregistrare a mărcii UE contestate.
The same kind of test is applied to ascertain whether the trade mark has acquired enhanced distinctiveness through use for the purposes of Article 8(1)(b) EUTMR, or whether the mark is well known within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention, since what has to be proven in all these cases is in substance the same, namely the degree to which the mark is known by the relevant public, without prejudice to the threshold required in each case.
Același tip de test se aplică pentru a stabili dacă marca a dobândit un caracter puternic distinctiv prin utilizare, în sensul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, sau dacă marca este de notorietate în sensul articolului 6 bis din Convenția de la Paris, deoarece în toate aceste cazuri trebuie dovedit în esență același lucru, și anume gradul de cunoaștere a mărcii de către publicul relevant, diferența fiind pragul minim necesar în fiecare caz în parte.
3.1.3.1 Trade mark awareness
Cunoașterea mărcii
The statement of the Court that it is not necessary for the mark to be ‘known by a given percentage of the public', cannot be taken in itself as meaning that figures of trade mark awareness are irrelevant, or should be given a lower probative value, when assessing reputation.
Afirmația Curții conform căreia nu este necesar ca marca să fie „cunoscută de un anumit procentaj din public” nu poate fi interpretată în sensul că cifrele care exprimă nivelul de cunoaștere a mărcii sunt irelevante sau că ar trebui să li se acorde o valoare probatorie mai scăzută atunci când se apreciază renumele.
It only implies that percentages of awareness defined in the abstract may not be appropriate for all cases and that, consequently, it is not possible to fix a priori a generally applicable threshold of recognition beyond which it should be assumed that the mark is reputed (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
Aceasta implică faptul că procentajele privind gradul de cunoaștere, definite la modul abstract, pot să nu fie adecvate în toate cazurile și că, prin urmare, nu este posibil să se stabilească a priori un prag de recunoaștere general aplicabil, a cărui depășire să conducă la presupunerea că marca se bucură de renume (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
Therefore, even though not expressly listed by the Court among the factors to be taken into account for assessing reputation, the degree of recognition of the mark amongst the relevant public is directly relevant and can be particularly helpful in evaluating whether the mark is sufficiently known for the purposes of Article 8(5) EUTMR, provided of course that the method of its calculation is reliable.
Așadar, chiar dacă nu a fost inclus în mod expres de către Curte printre factorii care trebuie luați în considerare pentru aprecierea renumelui, gradul de recunoaștere a mărcii de către publicul vizat are relevanță directă și poate fi util în special pentru a stabili dacă marca este suficient de cunoscută încât să se aplice articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE, cu condiția implicită ca metoda de calcul să fie de încredere.
As a rule, the higher the percentage of trade mark awareness, the easier it will be to accept that the mark has a reputation.
De regulă, cu cât procentajul de cunoaștere a mărcii este mai ridicat, cu atât mai ușor va fi de admis că marca se bucură de renume.
However, in the absence of a clear threshold, only if the evidence shows a high degree of trade mark awareness, will percentages of recognition be persuasive.
Cu toate acestea, în lipsa unui prag clar definit, procentajele privind gradul de recunoaștere sunt convingătoare doar dacă probele indică un grad ridicat de cunoaștere a mărcii.
Percentages alone are not conclusive.
Procentajele luate în considerare în mod izolat nu sunt concludente.
Rather, as explained before, reputation has to be evaluated by making an overall assessment of all the factors relevant to the case.
Astfel cum se explică mai sus, renumele trebuie evaluat pe baza unei aprecieri de ansamblu a factorilor relevanți în cauza respectivă.
The higher the degree of awareness, the less additional evidence may be required to prove reputation and vice versa.
Cu cât gradul de cunoaștere este mai ridicat, cu atât este mai puțin necesar să se aducă probe suplimentare care să ateste existența renumelui - și invers.
Where the evidence shows that the mark only enjoys a lesser degree of recognition, it should not automatically be assumed that the mark is reputed; this means that, most of the time, mere percentages will not be conclusive in themselves.
Atunci când probele arată că marca se bucură de un grad de recunoaștere mai redus, nu trebuie să se presupună automat că marca este de renume; cu alte cuvinte, de cele mai multe ori, doar procentajele, în sine, nu sunt concludente.
In such cases, only if evidence of awareness is coupled with sufficient indications of the overall performance of the mark in the market will it be possible to evaluate with a reasonable degree of certainty whether the mark is known by a significant part of the relevant public.
În astfel de cazuri, numai dacă probele referitoare la gradul de cunoaștere a mărcii sunt însoțite de indicii suficiente privind succesul general al mărcii pe piață este posibil să se evalueze, cu un nivel rezonabil de certitudine, dacă marca este cunoscută de o parte semnificativă a publicului relevant.
3.1.3.2 Market share
Cota de piață
The market share enjoyed by the goods offered or sold under the mark and the position it occupies in the market are valuable indications for assessing reputation, as they both serve to indicate the percentage of the relevant public that actually buys the goods and to measure the success of the mark against competing goods.
Cota de piață deținută de produsele oferite sau comercializate sub o marcă și poziția acestei mărci pe piață reprezintă indicii importante pentru aprecierea renumelui, deoarece ambele ajută la identificarea procentajului publicului relevant care cumpără efectiv produsele și la măsurarea succesului mărcii comparativ cu produsele concurente.
Market share is defined as the percentage of total sales obtained by a brand in a particular sector of the market.
Cota de piață este definită ca procentajul vânzărilor totale realizate sub o anumită marcă, într-un anumit sector de piață.
When defining the relevant market sector, the goods and services for which the mark has been used must be taken into account.
Pentru a defini sectorul de piață relevant, trebuie să se ia în considerare produsele și serviciile pentru care a fost utilizată marca.
If the scope of such goods and services is narrower than those for which the mark is registered, a situation of partial reputation arises, similar to the one where the mark is registered for a variety of goods, but has acquired a reputation only for part of them.
Dacă gama acestor produse și servicii este mai restrânsă decât cea a produselor și serviciilor pentru care este înregistrată marca, apare o situație de renume parțial, similară celei în care marca este înregistrată pentru o gamă largă de produse, dar a dobândit renume numai pentru o parte dintre ele.
This means that, in such a case, only the goods and services for which the mark has actually been used and acquired a reputation will be taken into account for the purposes of the examination.
Acest lucru înseamnă că, într-o astfel de situație, numai produsele și serviciile pentru care marca a fost efectiv utilizată și în asociere cu care a dobândit renume vor fi luate în considerare în cadrul examinării.
Therefore, a very substantial market share, or a leader position in the market, will usually be a strong indication of reputation, especially if combined with a reasonably high degree of trade mark awareness.
Prin urmare, o cotă foarte importantă de piață sau o poziție de lider pe piață reprezintă, în general, un indiciu puternic în favoarea renumelui, în special dacă este asociată unui grad suficient de ridicat de cunoaștere a mărcii.
Conversely, a small market share will in most cases be an indication against reputation, unless there are other factors that suffice on their own to support such a claim.
Dimpotrivă, o cotă de piață redusă reprezintă, în majoritatea cazurilor, un indiciu privind absența renumelui, cu excepția cazului în care există alți factori care sunt, în sine, suficienți pentru a susține existența acestuia.
Another reason why a moderate market share will not always be conclusive against reputation is that the percentage of the public that in reality knows the mark may be much higher than the number of actual buyers of the relevant goods.
Un alt motiv pentru care o cotă de piață moderată nu constituie întotdeauna o dovadă concludentă a absenței renumelui este acela că procentajul publicului care cunoaște marca în realitate poate fi mult mai mare decât numărul cumpărătorilor efectivi ai produselor în cauză.
This would be the case, for example, for goods that are normally used by more than one user (e.g. family magazines or newspapers) (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 35-36; 10/05/2007, T47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 47, 51) or for luxury goods, which many may know, but few can buy (e.g. a high percentage of European consumers know the trade mark ‘Ferrari' for cars, but only few own one).
Acesta este cazul, de exemplu, al produselor destinate în general mai multor utilizatori (de exemplu, reviste de familie sau ziare) (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 35-36; 10/05/2007, T47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 47, 51) sau al produselor de lux, care pot fi cunoscute de multe persoane, dar pot fi cumpărate de puține (de exemplu, un procentaj ridicat din consumatorii europeni cunosc marca de automobile „Ferrari”, dar numai câțiva dețin un astfel de automobil).
For this reason, the market share proved by the evidence should be assessed taking into account the particularities of the specific market.
Din acest motiv, cota de piață indicată de probe trebuie evaluată ținând cont de particularitățile pieței specifice.