natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2.6 Notification of the application
Acestea se referă la fond, nu la admisibilitatea cererii.
Article 64(1) EUTMR
Notificarea cererii
Article 14 and Article 17(1) EUTMDR
Articolul 64 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE
Once the application for cancellation has been found admissible, the Office will invite the proprietor to submit its observations within such time limit as it may specify.
Odată considerată admisibilă cererea de anulare, Oficiul îl va invita pe titular să-și prezinte observațiile într-un termen pe care îl va specifica.
The notification of the application to the EUTM proprietor will contain an invitation to submit observations (and in the case of an application for revocation based on Article 58(1)(a) EUTMR, an invitation to submit proof of genuine use - see Article 19(1) EUTMDR).
Notificarea privind cererea transmisă titularului mărcii UE va conține, de asemenea, invitația de a depune observații (iar în cazul unei cereri de revocare întemeiate pe articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE, invitația de a prezenta probe privind utilizarea efectivă - a se vedea articolul 19 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE).
In practice, the Office grants the EUTM proprietor 2 months for its first reply to the application.
În practică, Oficiul acordă titularului mărcii UE un termen de 2 luni pentru a furniza un prim răspuns la cerere.
According to the judgment of 18/10/2012, C402/11 P, Redtube, EU:C:2012:649 (applicable by analogy to cancellation proceedings), the notification sent to the parties after the admissibility check informing them that the cancellation is admissible in accordance with Rule 37 of Regulation No 2868/95 read in conjunction with Rule 18(1) of the same Regulation [now Article 17(1) EUTMDR] constitutes a decision that may be appealed together with the final decision on the case as stated in Article 57(2) of Regulation No 40/94 [now Article 66(2) EUTMR].
Conform hotărârii din 18/10/2012, C402/11 P, Redtube, EU:C:2012:649 (aplicabilă prin analogie la procedura de anulare), notificarea trimisă părților după verificarea admisibilității informându-le că anularea este admisibilă în conformitate cu norma 37 din Regulamentul nr. 2868/95, coroborată cu norma 18 alineatul (1) din același regulament (devenită articolul 17 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE) constituie o hotărâre care poate fi atacată împreună cu hotărârea definitivă în cauză, astfel cum se prevede la articolul 57 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 (devenit articolul 66 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE).
Consequently, the Office is bound by this decision and may only revoke it at a later stage of the proceedings, provided that the requirements in Article 77a of Regulation No 40/94 [now Article 103 EUTMR] for the revocation of decisions are met.
În consecință, Oficiul are obligația de a respecta această decizie, pe care o poate revoca numai într-o etapă ulterioară a procedurii, sub rezerva îndeplinirii condițiilor stabilite la articolul 77a din Regulamentul nr. 40/94 (devenit articolul 103 din Regulamentul privind marca UE) în ceea ce privește revocarea deciziilor.
This means that, for instance, if an admissibility deficiency is found after the application has been notified, it should first be determined whether the decision on admissibility can still be revoked and, if so, the Office will issue the corresponding deficiency letter once the previous decision on admissibility has been revoked.
Aceasta înseamnă că, de exemplu, dacă se constată o deficiență de admisibilitate după notificarea cererii, trebuie mai întâi să se determine dacă decizia privind admisibilitatea poate fi revocată și, în caz afirmativ, Oficiul va emite o scrisoare de clarificare corespunzătoare, odată revocată decizia anterioară privind admisibilitatea.
Revocation does not occur where the cause of inadmissibility arises after the initial admissibility check (e.g. when an applicant outside the EEA ceases to have a representative and does not appoint one, or when res judicata applies because a pertinent decision becomes final during the cancellation proceedings).
Revocarea nu are loc atunci când cauza de inadmisibilitate apare după verificarea inițială a admisibilității (de exemplu, atunci când un solicitant din afara SEE încetează să mai aibă un reprezentant și nu numește unul, sau când se aplică o hotărâre cu autoritate de lucru judecat pentru că o hotărâre relevantă devine definitivă pe parcursul procedurii de anulare).
3 Adversarial Stage
Completarea cererii
3.1 Completion of the application
Articolul 64 din Regulamentul privind marca UE
According to Article 64(1) EUTMR, the Office may invite the parties to submit observations as often as it considers necessary.
În conformitate cu articolul 64 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE, ori de câte ori consideră necesar, Oficiul poate invita părțile să prezinte observații.
In practice, and in the interest of avoiding an unnecessary prolongation of the proceedings, the Office will usually grant two rounds of observations, usually ending with those of the EUTM proprietor (i.e. application for cancellation - EUTM proprietor's observations - applicant's observations - EUTM proprietor's observations).
În practică, pentru a evita prelungirea inutilă a procedurii, Oficiul permite, în general, desfășurarea a două sesiuni de observații care se încheie, de regulă, cu observațiile titularului mărcii UE (adică, cerere de anulare - observațiile titularului mărcii UE - observațiile solicitantului - observațiile titularului mărcii UE).
Nevertheless, in cases when one of the parties, within the time limit to submit observations, does not submit any evidence or observations and/or indicates that it has nothing more to comment, the Office may proceed directly to closure of the adversarial part of the proceedings, notifying the parties that a decision will be taken.
Cu toate acestea, în cazul în care, în intervalul acordat pentru depunerea observațiilor, una dintre părți nu prezintă probe sau observații și/sau indică faptul că nu mai are niciun comentariu de prezentat, Oficiul poate proceda direct la încheierea etapei contradictorii a procedurii, notificând părțile că urmează pronunțarea unei decizii.
However, additional rounds of observations may be granted in exceptional cases, in particular when additional relevant evidence, which could not have been submitted beforehand, is submitted in the last round.
Totuși, în cazuri excepționale, se pot acorda sesiuni suplimentare de observații, în special atunci când elementele de probă relevante suplimentare, care nu au putut fi prezentate în prealabil, sunt prezentate în cadrul ultimei sesiuni.
It is the Office's practice to give the parties a time limit of 2 months to submit their observations.
Practica Oficiului este de a oferi părților un termen de 2 luni pentru a-și depune observațiile.
As regards applications for invalidity based on relative grounds, the EUTM proprietor may also file a request for proof of use of the earlier trade marks on which the application is based.
În ceea ce privește cererile de invalidare bazate pe motive relative, titularul mărcii UE poate, de asemenea, să depună o cerere de furnizare a dovezii utilizării mărcilor anterioare pe care se întemeiază cererea.
If the request is admissible, the Office will invite the applicant to submit the proof (Article 64(2) and (3) EUTMR and Article 19(2) EUTMDR).
Dacă cererea este admisibilă, Oficiul îl invită pe solicitant să prezinte dovada (articolul 64 alineatele (2) și (3) din Regulamentul privind marca UE și articolul 19 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE).
For more guidance on requests for proof of use, see paragraph 3.4 below.
Pentru mai multe îndrumări referitoare la cererile privind dovada utilizării, a se vedea punctul 3.4 de mai jos.
Once the parties have submitted their observations and/or proof of use (if applicable) the adversarial part is closed and the file is ready for decision.
În urma depunerii de către părți a observațiilor și/sau a dovezii utilizării (dacă este cazul), etapa contradictorie se încheie, iar dosarul este pregătit pentru pronunțarea unei decizii.
If at any stage of the proceedings one of the parties does not submit observations within the specified time limit, the Office will close the adversarial part and take a decision on the basis of the evidence before it (Article 17(2) EUTMDR).
Dacă, în cadrul oricărei etape a procedurii, una dintre părți nu își depune observațiile în termenul stabilit, Oficiul încheie etapa contradictorie și emite o decizie în funcție de probele furnizate (articolul 17 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE).
As regards the rules on time limits, extensions, notification or change of parties in the course of proceedings, etc., see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, as the rules are applicable mutatis mutandis.
În ceea ce privește normele referitoare la termene, prelungirea lor, notificarea sau schimbarea părților pe parcursul procedurii etc., a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, având în vedere faptul că normele se aplică mutatis mutandis.
3.2 Substantiation
Justificarea
Article 16 and Article 17(2), (3) and (4) EUTMDR
Articolul 16 și articolul 17 alineatele (2), (3) și (4) din Regulamentul delegat privind marca UE
The applicant has up to the closure of the adversarial part of the proceedings to present the facts, evidence and arguments in support of the application.
Solicitantul are termen până la închiderea etapei contradictorii a procedurii să prezinte faptele, dovezile și argumentele în sprijinul cererii.
This means that it may do so with the application for cancellation, once the Office has informed of the admissibility of the application and invited the EUTM proprietor to submit observations (Article 17(1) EUTMDR), or during a time limit set by the Office for the applicant to submit observations in response to the EUTM proprietor (pursuant to Article 17(2) EUTMDR and Article 64(1) EUTMR).
Aceasta înseamnă că poate face acest lucru cu cererea de anulare, după ce Oficiul a informat despre admisibilitatea cererii și l-a invitat pe titularul mărcii UE să prezinte observații (articolul 17 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE) sau într-un termen stabilit de Oficiu pentru ca solicitantul să prezinte observații ca răspuns titularului mărcii UE (în temeiul articolului 17 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE și al articolului 64 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE).
However, for reasons of procedural economy the Office highly recommends that all facts, evidence and arguments in support of the application (including any necessary translations) are presented together with the initial application for cancellation.
Cu toate acestea, din motive de economie procedurală, Oficiul recomandă cu tărie ca toate faptele, dovezile și argumentele în sprijinul cererii (inclusiv traducerile necesare) să fie prezentate împreună cu cererea inițială de anulare.
In the case of an application for revocation pursuant to Article 58(1)(a) EUTMR, the onus is on the EUTM proprietor to submit the proof of genuine use or of proper reasons for non-use; therefore, this is the only case where the applicant does not have to substantiate the application (Article 19(1) EUTMDR).
În cazul unei cereri de revocare formulate în temeiul articolului 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE, titularul mărcii UE are sarcina de a prezenta dovada unei utilizări efective sau a unor motive întemeiate de neutilizare; prin urmare, acesta este singurul caz în care solicitantul nu are obligația de a-și justifica cererea (articolul 19 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE).
In the case of an application for revocation pursuant to Article 58(1)(b) or (c) EUTMR or an application for invalidity based on absolute grounds pursuant to Article 59 EUTMR, the applicant must submit facts, arguments and evidence to support the grounds on which the application is based (Article 16(1)(a) EUTMDR).
În cazul unei cereri de revocare formulate în temeiul articolului 58 alineatul (1) litera (b) sau (c) din Regulamentul privind marca UE sau al unei cereri de declarare a nulității întemeiate pe motive absolute în virtutea articolului 59 din Regulamentul privind marca UE, solicitantul trebuie să prezinte fapte, argumente și dovezi care să susțină motivele pe care se întemeiază cererea (articolul 16 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul delegat privind marca UE].
In the case of an application for invalidity based on relative grounds pursuant to Article 60(1) EUTMR, the applicant must prove the existence, validity and scope of protection of the earlier rights invoked, as well as submit evidence proving its entitlement to file the application for cancellation (Article 16(1)(b) EUTMDR).
În cazul unei cereri de declarare a nulității întemeiată pe motive relative așa cum este prevăzut în articolul 60 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE, solicitantul trebuie să dovedească existența, valabilitatea și întinderea protecției drepturilor anterioare invocate, precum și să prezinte probe care să dovedească dreptul său de a depune cererea de anulare (articolul 16 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul delegat privind marca UE).
As regards substantiation requirements of earlier rights, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 4.2, and the section on invalidity proceedings based on relative grounds in the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 2, Substantive Provisions.
În ceea ce privește condițiile de justificare a drepturilor anterioare, a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 4.2 și secțiunea privind procedurile de invalidare întemeiate pe motive relative din Ghid, Partea D, Anularea, Secțiunea 2, Dispoziții de fond.
In the case of an application for invalidity based on relative grounds pursuant to Article 60(2) EUTMR, the applicant must submit evidence of acquisition, continued existence and scope of protection of the earlier right, as well as evidence proving its entitlement to file the application for cancellation (Article 16(1)(c) EUTMDR).
În cazul unei cereri de declarare a nulității întemeiată pe motive relative așa cum este prevăzut în articolul 60 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, solicitantul trebuie să prezinte dovada dobândirii, a existenței continue și a întinderii protecției dreptului anterior, precum și probele care dovedesc dreptul acestuia de a depune cererea de anulare (articolul 16 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul delegat privind marca UE).
Furthermore, for grounds invoked pursuant to Article 60(1)(c) and (d) and Article 60(2) EUTMR, where rights are invoked under national law, the applicant must provide the reference to and the wording of the provisions of national law on which it bases its case and make its case under that law.
În plus, pentru motivele invocate în temeiul articolului 60 alineatul (1) literele (c) și (d) și al articolului 60 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, în cazul în care drepturile sunt invocate în temeiul legislației naționale, solicitantul trebuie să furnizeze trimiterea la textul invocat și textul dispozițiilor legislative naționale pe care își întemeiază dosarul și își prezintă cauza în temeiul legii respective.
See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 4, Rights under Article 8(4) and (6) EUTMR (Article 16(1)(c) EUTMDR).
A se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 4, Drepturile prevăzute la articolul 8 alineatele (4) și (6) din Regulamentul privind marca UE )articolul 16 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul delegat privind marca UE).
If the applicant does not submit the facts, arguments or evidence required to substantiate the application, the application will be rejected as unfounded (Article 17(3) EUTMDR).
Dacă solicitantul nu prezintă faptele, argumentele sau dovezile necesare pentru justificarea cererii, aceasta va fi respinsă ca nefondată (articolul 17 alineatul (3) din Regulamentul delegat privind marca UE).
3.2.1 Online Evidence
Probe online
3.2.1.1 Earlier trade mark applications and registrations, non-registered trade marks and other signs used in the course of trade, designations of origin and geographical indications (Article 60(1) EUTMR)
Cereri de înregistrare și mărci înregistrate, mărci neînregistrate și alte semne utilizate pe durata desfășurării acțiunii de comerț, denumiri de origine și indicații geografice anterioare (articolul 60 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE)
According to Article 16(1)(b) EUTMDR, in the case of an application for invalidity based on the relative grounds for invalidity listed in Article 60(1) EUTMR, the evidence required for the substantiation of the claim is the same as that required in opposition proceedings, as Article 7(3) EUTMDR applies mutatis mutandis.
În conformitate cu articolul 16 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul delegat privind marca UE, în cazul unei cereri de declarare a nulității bazate pe motive relative de nulitate enumerate la articolul 60 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE, elementele de probă necesare pentru justificarea cererii sunt identice celor din procedura de opoziție, întrucât articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul delegat privind marca UE se aplică mutatis mutandis.
This also means, that the applicant in invalidity proceedings can rely on online substantiation for evidence of filing or registration of these earlier rights, and, where applicable, the relevant national law.
Acest lucru înseamnă, de asemenea, că solicitantul în cadrul procedurii de invalidare se poate baza pe dovezi online privind depunerea sau înregistrarea acestor drepturi anterioare și, după caz, privind legea națională relevantă.
As the practice of informing the Office of the intention to rely on online evidence, and the identification of the online source is the same as for opposition proceedings, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 4.2, where the process of ‘formal declaration' is explained, and later to each specific paragraph concerning each type of earlier right for the identification of the online sources.
Deoarece practica de informare a Oficiului cu privire la intenția de a se baza pe dovezile online și identificarea sursei online este aceeași ca în cazul procedurii de opoziție, a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 4.2, unde este explicat procesul de „declarație oficială”, iar ulterior la fiecare punct specific referitor la fiecare tip de drept anterior pentru identificarea surselor online.
3.2.1.2 Industrial property rights (Article 60(2)(d) EUTMR)
Drepturi de proprietate industrială (articolul 60 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul privind marca UE)
In addition to the above, according to Article 16(1)(c) EUTMDR, second sentence, where evidence concerning the filing or registration of an earlier industrial property right is to be submitted (under Article 60(2)(d) EUTMR), including where evidence concerning the contents of the relevant national law is required under this ground, and this evidence is accessible online from a source recognised by the Office, the applicant may rely on online substantiation.
Pe lângă cele de mai sus, în conformitate cu articolul 16 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul delegat privind marca UE, a doua teză, în cazul în care trebuie depuse probe privind depunerea cererii de înregistrare sau înregistrarea unui drept de proprietate industrială anterior (în temeiul articolului 60 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul privind marca UE), inclusiv în cazul în care sunt solicitate probe privind conținutul legii naționale relevante în acest temei, iar aceste probe sunt accesibile online dintr-o sursă recunoscută de Oficiu, solicitantul se poate baza pe dovezile online.
Reliance on an industrial property right is specific to invalidity proceedings; however, applying the same reasoning and process set out in opposition proceedings, the applicant must formally declare its reliance on online substantiation before the expiry of the substantiation deadline.
Invocarea unui drept de proprietate industrială este specifică procedurii de declarare a nulității; cu toate acestea, prin aplicarea aceluiași raționament și proces stabilit în procedura de opoziție, solicitantul trebuie să declare în mod oficial că se bazează pe dovezile online înainte de expirarea termenului pentru justificare.
In addition, the Office will accept the identification of the official publications and/or national databases to the extent that they originate from the government or official body of the respective Member State, and if they are publically accessible and free of charge.
În plus, Oficiul va accepta identificarea publicațiilor oficiale și/sau a bazelor de date naționale în măsura în care provin de la guvernul sau organismul oficial al statului membru respectiv și dacă acestea sunt accesibile publicului și sunt gratuite.
For the identification of national law, the same requirements apply as in non-registered trade marks or other signs used in the course of trade (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 4.2.4.3).
Pentru identificarea legii naționale se aplică aceleași cerințe ca în cazul mărcilor neînregistrate sau al altor semne utilizate în comerț (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 4.2.4.3).
3.3.1 Change of language
Articolul 146 alineatul (8) din Regulamentul privind marca UE
The language of cancellation proceedings will in general be determined by the applicant in the cancellation application and has to comply with Article 146 EUTMR.
Limba procedurii de anulare va fi, în general, stabilită de solicitant în cererea de anulare și trebuie să respecte articolul 146 din Regulamentul privind marca UE.
See paragraph 2.4.1 above for more details about the choice of language for cancellation proceedings.
A se vedea punctul 2.4.1 de mai sus pentru mai multe detalii despre alegerea limbii pentru procedura de anulare.
However, the parties to cancellation proceedings may also agree on a different official language of the European Union as the language of the proceedings (Article 146(8) EUTMR).
Totuși, părțile la procedura de anulare pot conveni, de asemenea, asupra utilizării unei alte limbi oficiale a Uniunii Europene ca limbă a procedurii (articolul 146 alineatul (8) din Regulamentul privind marca UE).
This agreement has to be communicated to the Office within 2 months of the notification of the application for cancellation to the EUTM proprietor.
Acest acord trebuie comunicat Oficiului în termen de 2 luni de la notificarea titularului mărcii UE privind cererea de anulare.
Where the application has not been filed in that language, the EUTM proprietor may request that the applicant submit a translation into that language.
În cazul în care cererea nu a fost depusă în limba respectivă, titularul mărcii UE poate cere solicitantului să transmită o traducere în acea limbă.
The translation request must be received by the Office within the same 2month period.
Cererea privind traducerea trebuie să fie primită de Oficiu în același termen de 2 luni.
In this case, the applicant will be invited by the Office to submit the translation of the application into the language chosen by both parties within a time limit set for this purpose.
În acest caz, solicitantul va fi invitat de Oficiu să transmită traducerea cererii în limba aleasă de ambele părți într-un termen stabilit în acest scop.
Where the translation is formally requested and it is not submitted or it is submitted late, or where the request to change the language is submitted late (after the expiry of the 2 months), the language of the proceedings will remain unchanged (Article 13 EUTMDR).
În cazul în care traducerea este solicitată în mod oficial și nu este prezentată sau este depusă târziu, sau în cazul în care cererea de modificare a limbii este depusă târziu (după expirarea celor 2 luni), limba procedurii va rămâne neschimbată (articolul 13 din Regulamentul delegat privind marca UE ).