natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Furthermore, [the Office's] finding that the use of the word mark together with the geographical indication “Champagne” cannot be considered to be an addition capable of altering the distinctive character of the trade mark when used for champagne must be endorsed.
„De asemenea, trebuie susținută constatarea (Oficiului), potrivit căreia utilizarea mărcii verbale împreună cu indicația geografică «Champagne» nu poate fi considerată o adăugare susceptibilă să afecteze caracterul distinctiv al mărcii atunci când este utilizată pentru șampanie.
In the wine sector the consumer is often particularly interested in the precise geographical origin of the product and the identity of the wine producer, since the reputation of such products often depends on whether the wine is produced in a certain geographical region by a certain winery' (para. 37).
În sectorul vinului, consumatorul are adeseori un interes deosebit pentru originea geografică exactă a produsului și pentru identitatea producătorului de vin, având în vedere că renumele acestor produse este asociat în mod frecvent faptului că acestea sunt produse într-o anumită regiune geografică de către o anumită unitate vinicolă” (punctul 37).
‘In those circumstances it must be held that the use of the word mark CRISTAL together with other indications is irrelevant and that the Board of Appeal did not infringe Article 15(2)(a) of Regulation No 40/94 [now Article 18(2)(a) EUTMR], Article 43(2) and (3) thereof [now Article 47(2) and (3) EUTMR], or Rule 22(2) of the implementing regulation [now Article 10(2) EUTMDR]' (para. 38).
„În aceste condiții, trebuie să se constate că utilizarea mărcii verbale CRISTAL, în combinație cu alte indicații, nu are relevanță, Camera de recurs neîncălcând nici articolul 15 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 40/94, (în prezent articolul 18 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul privind marca UE), nici articolul 43 alineatele (2) și (3) din același regulament (în prezent articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul privind marca UE), și nici norma 22 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (în prezent articolul 10 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE)” (punctul 38).
Registered form Actual use Case No
Formă înregistrată Utilizare efectivă Cauza nr.
L.114 is a French trade mark registered for pharmaceutical products in Class 5.
L.114 reprezintă o marcă înregistrată franțuzească pentru produse farmaceutice din Clasa 5.
The Court found that: 1) the missing full-stop between the capital letter ‘L' and the number 114 constituted a minor difference that did not deprive earlier mark L.114 of its distinctive character (para. 53).
Tribunalul a constatat că: absența punctului între litera majusculă „L” și numărul 114 constituie o diferență minoră, care nu privează marca anterioară L.114 de caracterul său distinctiv (punctul 53).
2) ‘Lehning' was the house mark.
„Lehning” era marcă proprie.
The fact that earlier mark ‘L.114' was used together with that house mark did not alter its distinctive character within the meaning of Article 15(1)(a) of Regulation (EC) 207/2009 [now Article 18(1)(a) EUTMR] (para. 53).
Faptul că marca anterioară „L.114” a fost utilizată împreună cu marca proprie respectivă nu i-a modificat caracterul distinctiv în sensul articolului 15 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (articolul 18 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE) (punctul 53).
YGAY YGAY together with a number of other verbal and figurative elements 24/09/2008, R 1695/20071, I GAI (fig.) / YGAY et al.; confirmed 21/09/2010, T546/08, i Gai
YGAY YGAY împreună cu o serie de alte elemente verbale și figurative 24/09/2008, R 1695/20071, I GAI (fig.) / YGAY et al.; confirmată prin 21/09/2010, T546/08, i Gai
In the Board's decision (confirmed 21/09/2010, T546/08, i Gai, EU:T:2010:404, § 19, 20) it was pointed out that the trade mark YGAY appears in many photographs on both the label and the box in which the bottle is sold.
În decizia Camerei de recurs (confirmată prin 21/09/2010, T546/08, i Gai, EU:T:2010:404, § 19 și 20), s-a arătat că marca YGAY apare în numeroase fotografii, atât pe etichetă, cât și pe cutia în care este vândută sticla.
On the labels, the trade mark in question is separated from the other elements.
Pe anumite etichete, marca în cauză este separată de alte elemente.
On some labels, it appears on its own, beneath the phrase MARQUES DE MURRIETA, written in large bold letters.
Pe anumite etichete, marca apare singură, sub sintagma MARQUES DE MURRIETA, scrisă cu litere mari aldine.
On others, the phrase BODEGAS MARQUES DE MURRIETA is written in small letters in the upper part, while the elements CASTILLO YGAY are written in large, stylised letters across the label.
Pe alte etichete, sintagma BODEGAS MARQUES DE MURRIETA este scrisă cu litere mici în partea superioară, în timp ce elementele CASTILLO YGAY sunt scrise cu litere mari stilizate pe diagonala etichetei.
The trade mark YGAY also appears on its own or together with the phrase CASTILLO YGAY on the boxes in which the bottles are sold.
Marca YGAY apare, de asemenea, singură sau în combinație cu sintagma CASTILLO YGAY pe lăzile în care sunt vândute sticlele.
Reference is also made, on the invoices submitted by the opponent, to the trade mark YGAY, along with general information such as the year of production and origin, etc. It follows, therefore, that the sign YGAY functions as the trade mark identifying the goods, wine, sold by the opponent (para. 15).
De asemenea, pe facturile prezentate de oponent se face trimitere la marca YGAY, împreună cu informații generale precum anul de producție și de origine etc. Prin urmare, rezultă că semnul YGAY funcționează ca marcă ce identifică produsele - vinul - vândute de oponent (punctul 15).
The mention of MARQUES DE MURRIETA in this context might merely be an indication of the name of the manufacturer's company or the vineyard that produces and sells the wine, which might provide a direct link between one or more product lines and a specific undertaking (08/12/2005, T29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (para. 16).
În acest context, mențiunea MARQUES DE MURRIETA ar putea fi doar o indicație a denumirii întreprinderii sau a podgoriei fabricantului care produce și comercializează vinul, ceea ce ar putea stabili o legătură directă între una sau mai multe game de produse și o anumită întreprindere (08/12/2005, T29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (punctul 16).
Mark No 1 Mark No 2 18/04/2013, C12/12, Colloseum Holding
Marca nr. 1 Marca nr. 2 18/04/2013, C12/12, Colloseum Holding
Levi Strauss is the proprietor of the two EUTMs reproduced above.
Levi Strauss este titularul celor două mărci UE reproduse mai sus.
Mark No 1 is always used in conjunction with the word mark LEVI'S, i.e., as in Mark No 2.
Marca nr. 1 este folosită întotdeauna împreună cu marca verbală LEVI'S, și anume ca în marca nr. 2.
The Court found that the condition of ‘genuine use' may be fulfilled where an EU figurative mark is used only in conjunction with an EU word mark that is superimposed over it, and the combination of those two marks is, furthermore, itself registered as a European Union trade mark, to the extent that the differences between the form in which the trade mark is used and that in which it was registered do not change the distinctive character of the trade mark as registered.
Curtea a constatat că condiția „utilizării efective” poate fi îndeplinită atunci când o marcă figurativă a UE este utilizată numai în combinație cu o marcă verbală a UE care este suprapusă, combinația celor două mărci fiind, în plus, ea însăși înregistrată ca marcă a Uniunii Europene, cu condiția ca diferențele dintre forma în care marca este utilizată și cea în care această marcă a fost înregistrată să nu altereze caracterul distinctiv al mărcii respective, astfel cum a fost ea înregistrată.
Specsavers commenced proceedings for trade mark infringement and passing off on the basis of the earlier EUTM SPECSAVERS (word mark), as well as the figurative signs , and , against ASDA, a supermarket chain, which relaunched its optical business and targeted Specsavers in its marketing campaign.
Specsavers a declanșat o procedură în încălcare a drepturilor și în anulare pe baza mărcii UE anterioare SPECSAVERS (marcă verbală), precum și a semnelor figurative și împotriva ASDA, un lanț de supermarketuri care și-a relansat afacerea cu produse de optică și a vizat Specsavers în campania sa publicitară.
Specsavers used its black and white registrations in colour and acquired reputation in the UK for the colour green, using its sign as follows: .
Specsavers și-a folosit înregistrările alb-negru în culori și reputația dobândită în Regatul Unit pentru culoarea verde, folosindu-și semnul astfel: .
ASDA also acquired reputation in the UK for another shade of green in its supermarket business and applied it to the optical business: .
Și ASDA și-a dobândit reputația în Regatul Unit pentru o altă nuanță de verde în activitatea de supermarket și a aplicat-o în ceea ce privește activitatea cu produse de optică: .
The Court found that the use of with the superimposed word sign may be considered genuine use of the wordless logo mark to the extent that the wordless logo mark as registered always refers in that form to the goods of the Specsavers group (to be determined by the referring court) (para. 24).
Curtea a constatat că utilizarea cu semnul verbal suprapus poate fi considerată o utilizare efectivă a mărcii fără cuvinte în măsura în care marca fără cuvinte, așa cum a fost înregistrată, se referă întotdeauna în această formă la produsele grupului Specsavers (urmând a se stabili de instanța de trimitere) (punctul 24).
The Board of Appeal regarded the presentation of the two words as the use of two separate marks, since the evidence submitted by the opponent showed that one of them was an old brand of the opponent with its own identity and was present on the market with a number of accompanying signs, as is common practice in the labelling of the specific products (wine).
Camera de recurs a considerat că prezentarea celor două cuvinte echivalează cu utilizarea a două mărci separate, deoarece elementele de probă prezentate de către oponent au demonstrat că una dintre acestea reprezenta o fostă marcă aparținând oponentului, având o identitate proprie, și că marca respectivă era prezentă pe piață împreună cu o serie de semne însoțitoare, ceea ce corespunde unei practici curente în legătură cu etichetarea produselor în cauză (vin).
‘“DUBOIS” and “MINUTO” are separate marks that are affixed together in the concrete product, as is common practice in the labelling of wine products (name of the winery and name of the product).
„DUBOIS” și „MINUTO” sunt mărci separate care sunt aplicate împreună pe produsul vizat, ceea ce reprezintă o practică curentă în etichetarea vinurilor (denumirea unității vinicole și a produsului).
As regards Spanish brands, see for example “TORRES” - “Sangre de Toro”, “TORRES” - “Acqua d'Or”.
În ceea ce privește mărcile spaniole, vezi, de exemplu „TORRES” - „Sangre de Toro”, „TORRES” - „Acqua d'Or”.
When asking for “MINUTO” wine, the relevant consumer will be aware that such wine is included within the line of products “DUBOIS”, however, “MINUTO” will be perceived as a trade mark of its own, even if it may appear next to the sign ”DUBOIS” in the invoices, brochures and/or product labels' (para. 18).
Atunci când cere un vin „MINUTO”, consumatorul relevant va ști că acest vin face parte din gama de produse „DUBOIS”; cu toate acestea, „MINUTO” va fi percepută ca o marcă individuală, chiar dacă este posibil ca aceasta să apară împreună cu semnul „DUBOIS” pe facturi, în broșuri și/sau pe etichete de produse (punctul 18).
The General Court confirmed that the use of the mark Coloris with additional word elements such as ‘global coloring concept' or ‘gcc' did not alter its distinctive character because the additional elements were merely used together with the mark Coloris and positioned below it and were of such a size that they were not predominant in the mark.
Tribunalul a confirmat că utilizarea mărcii Coloris împreună cu elemente verbale suplimentare precum „global coloring concept” sau „gcc” nu a afectat caracterul distinctiv al acesteia, deoarece elementele suplimentare au fost pur și simplu utilizate împreună cu marca Coloris, fiind poziționate sub aceasta și având o dimensiune care nu le-a făcut predominante în cadrul mărcii respective.
The same finding applies with even greater force to the additional words (global coloring concept) as ‘they are words with a general meaning.
Această constatare este valabilă chiar mai mult în privința cuvintelor suplimentare (global coloring concept), ele fiind „cuvinte cu înțeles general”.
Furthermore, the word “coloring” refers to the goods concerned and, consequently, has a certain descriptive character' (para. 31).
În plus, termenul „coloring” se referă la produsele în cauză și, prin urmare, are un anumit caracter descriptiv (punctul 31).
The Court indicated that ‘the fact that, in that newspaper article, the names of the funds are composed of the term “halder”, to which a number in Roman numerals has been added, is not such as to call into question the conclusion on use of the mark, since, because of their brevity, their weak distinctive character and their ancillary position, those additions do not alter the distinctive character of the mark in the form in which it was registered' (para. 58).
Curtea a indicat că „faptul că, în respectivul articol din ziar, numele fondurilor sunt alcătuite din termenul «haldar», la care a fost adăugat un numeral roman, nu este de natură să pună în discuție concluzia privind utilizarea mărcii, întrucât, datorită conciziei lor, caracterului lor distinctiv slab și poziției lor auxiliare, aceste adăugiri nu modifică caracterul distinctiv al mărcii în forma în care aceasta a fost înregistrată” (punctul 58).
09/07/2013, R 1190/20114, VIÑA ALBERDI / VILLA ALBERTI; confirmed 30/06/2015, T489/13, VIÑA ALBERDI / VILLA ALBERTI
09/07/2013, R 1190/20114, VIÑA ALBERDI / VILLA ALBERTI; confirmată prin 30/06/2015, T489/13, VIÑA ALBERDI / VILLA ALBERTI
The figurative signs reproduced in the evidence of use contain the distinctive elements of the earlier mark and those elements are clearly visible on the labels.
Semnele figurative reproduse în dovada utilizării conțin elementele distinctive ale mărcii anterioare și elementele respective sunt vizibile în mod clar pe etichete.
The inversion of the figurative and word elements of the sign and the additional indication of the respective appellation of origin (Soave, Soave Superiore and Chianti) do not alter the distinctive character of the earlier mark, which appears reproduced in the sign with all its distinctive elements.
Inversarea elementelor figurative și verbale ale semnului și, în plus, indicarea denumirii de origine respective (Soave, Soave Superiore și Chianti) nu modifică caracterul distinctiv al mărcii anterioare, care apare reprodus în semn cu toate elementele sale distinctive.
Consumers of wines are particularly interested in knowing the precise geographical origin of these products; however, the addition of this information about the geographical origin of the goods is not capable of altering the distinctive character of a trade mark in its essential function of identifying a particular commercial origin (08/12/2005, T29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 19).
Consumatorii de vinuri sunt deosebit de interesați să cunoască originea geografică exactă a acestor produse; cu toate acestea, adăugarea acestor informații privind originea geografică a produselor nu poate modifica caracterul distinctiv al unei mărci în funcția sa esențială de a identifica o anumită origine comercială (08/12/2005, T29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 19).
The Court stated that the term ‘line', synonymous with the German word ‘Linie', is commonly used in advertising and business in relation to a product line.
Curtea a precizat că termenul „line”, sinonim cu termenul german „Linie”, este utilizat în mod obișnuit în publicitate și în afaceri în legătură cu o linie de produse.
It is likely to be perceived automatically as an additional element by the average consumer, particularly in Germany.
Este posibil ca acesta să fie perceput în mod automat ca element suplimentar de către consumatorul mediu, în special în Germania.
The Court agreed with the Board of Appeal that the term ‘line' did not alter the distinctive character of the disputed mark and that use of this trade mark in combination with this term was a use of that mark (paras 26-27).
Curtea a fost de acord cu camera de recurs că termenul „line” nu a modificat caracterul distinctiv al mărcii în litigiu și că utilizarea acestei mărci în combinație cu acest termen constituie o utilizare a mărcii respective (punctele 26-27).
AINHOA AINHOA in combination with ‘BIO', ‘LUXE', ‘MINERAL PASSION', ‘SPA WORLD CHOCOLATE' or 23/09/2015, T426/13, EU:T:2015:669
AINHOA AINHOA în combinație cu „BIO”, „LUXE”, „MINERAL PASSION”, „SPA WORLD CHOCOLATE” sau 23/09/2015, T426/13, EU:T:2015:669
The figurative element consists of a square representing the sky, with clouds concentrated in the lower part of the square.
Elementul figurativ constă dintr-un pătrat reprezentând cerul, cu nori concentrați în partea inferioară a pătratului.
This element has no obvious connection with the goods in question, and is not original.
Acest element nu are nicio legătură evidentă cu produsele în cauză și nu este original.
Therefore, and taking into account its size and accessory position, it does not alter the overall impression produced by the mark at issue.
Prin urmare, luând în considerare dimensiunea și poziția sa auxiliară, aceasta nu modifică impresia generală produsă de marca în cauză.
The use of the figurative element must be regarded as an acceptable variation of the contested mark.
Utilizarea elementului figurativ trebuie considerată o variantă acceptabilă a mărcii contestate.
Furthermore, the elements added, such as, ‘bio', ‘luxe', ‘mineral passion' or ‘spa world chocolate', are descriptive of the characteristics of the goods.
În plus, elementele adăugate, cum ar fi, „bio”, „luxe”, „mineral passion” sau „spa world chocolate” au caracter descriptiv în ceea ce privește caracteristicile produselor.
The element ‘bio' may easily be perceived as an abbreviation of the term ‘biological' and refers to the origin or composition of the goods concerned.
Elementul „bio” poate fi ușor perceput ca o abreviere a termenului „biologic” și se referă la originea sau compoziția produselor în cauză.
The term ‘mineral' describes the components of the goods in question as minerals are commonly used in cosmetics.
Termenul „mineral” descrie componentele produselor în cauză, deoarece mineralele sunt utilizate în mod obișnuit în produsele cosmetice.
In addition, the word ‘spa' has a particular meaning with regard to health and wellness establishments.
În plus, cuvântul „spa” are un sens deosebit în ceea ce privește centrele de sănătate și de wellness.
Finally, the word ‘luxe' is intended to describe the range of goods in question.
În fine, cuvântul „luxe” are rolul de a descrie gama de produse în cauză.
Consequently, such additional elements do not alter the distinctive character of the mark (paras 30-32).
În consecință, astfel de elemente suplimentare nu modifică caracterul distinctiv al mărcii (punctele 30-32).
The use of the earlier mark ‘PELASPAN-PAC' without the hyphen connecting the elements ‘PELASPAN' and ‘PAC' does not alter the distinctive character of the earlier mark as registered and therefore counts for the genuine use assessment.
Folosirea mărcii anterioare „PELASPAN-PAC”, fără liniuța care leagă elementele „PELASPAN” și „PAC”, nu modifică caracterul distinctiv al mărcii anterioare, astfel cum a fost aceasta înregistrată și, prin urmare, are importanță în ceea ce privește evaluarea utilizării efective.
‘In the case in hand, and after an examination of the proof submitted, which focuses essentially on the Spanish market, the Board is of the opinion that use of the “TENTATION” registered trade mark through use of the “TENTATIONS” sign does not alter the distinctive character of the original registered trade mark.
„În cauza de față, în urma examinării elementelor de probă prezentate, care vizează, în principal, piața din Spania, opinia Camerei de recurs este că utilizarea mărcii înregistrate «TENTATION», prin intermediul semnului «TENTATIONS», nu afectează caracterul distinctiv al mărcii înregistrate originale.
Specifically, the mere addition of the letter “S” to the end of the trade mark does not substantially alter the visual appearance or pronunciation of the registered trade mark and does not create a different conceptual impression on the Spanish market either.
În special, simpla adăugare a literei «S» la sfârșitul mărcii nu afectează în mod semnificativ aspectul vizual sau pronunția mărcii înregistrate și nu creează o impresie conceptuală diferită pe piața din Spania.
The trade mark in question will be perceived merely as being in its plural form as opposed to its singular form.
Marca în cauză va fi pur și simplu percepută ca fiind la plural, și nu la singular.
Therefore, said change does not alter the distinctive character of the sign' (para. 17).
Prin urmare, modificarea nu afectează caracterul distinctiv al semnului” (punctul 17).
The form used contained the logo plus the words ‘SOCIEDAD LIMITADA' (in small letters) underneath the term ‘SISTEMAS' and/or the ‘E' device with the words ‘epco SISTEMAS, S.L.' in bold 19/01/2009 R 1088/20082, EPCOS (fig.) / E epco SISTEMAS (fig.); confirmed 15/12/2010, T132/09, Epcos
Forma utilizată conținea sigla, plus cuvintele „SOCIEDAD LIMITADA” (scrise cu litere mici) sub termenul „SISTEMAS” și/sau elementul figurativ „E” împreună cu cuvintele „epco SISTEMAS, S.L.” scrise cu litere îngroșate 19/01/2009 R 1088/20082, EPCOS (fig.) / E epco SISTEMAS (fig.); confirmată prin 15/12/2010, T132/09, Epcos
‘… these signs are not, as the applicant seems to suggest, significant alterations of the distinctive character of the earlier mark as registered' (para. 24).
„(…)aceste semne nu constituie, așa cum pare să sugereze solicitantul, modificări semnificative ale caracterului distinctiv al mărcii anterioare, astfel cum a fost înregistrată” (punctul 24).
‘… whereas the German word “Feriendorf”, meaning “holiday village”, could be perceived as descriptive of the relevant [hotel] services, the same was not true for the word element “panno[n]ia”' (para. 30).
„(...) întrucât cuvântul german «Feriendorf», însemnând «sat de vacanță», ar putea fi perceput ca fiind descriptiv pentru serviciile relevante (ale hotelului), nu același lucru este valabil și pentru elementul verbal «panno(n)ia»“ (punctul 30).
Consequently, the addition of the word ‘panno[n]ia' alters the distinctive character of the mark.
Prin urmare, adăugarea cuvântului „panno(n)ia” modifică caracterul distinctiv al mărcii.
‘It cannot be considered … that the use of CAPTAIN BIRDS EYE constitutes use of the mark CAPTAIN in a form which does not alter the distinctive character of the mark as registered, since the two signs appear essentially different' (para. 20).
„Nu se poate considera (…) că utilizarea CAPTAIN BIRDS EYE constituie o utilizare a mărcii CAPTAIN într-o formă care nu afectează caracterul distinctiv al mărcii, astfel cum a fost înregistrată, întrucât cele două semne par, în mod esențial, diferite” (punctul 20).
The addition of the semi-circular graphical element does not change the overall impression of the sign (para. 49).
Adăugarea elementului grafic semicircular nu modifică impresia generală privind semnul (punctul 49).
The figurative elements are only decorative or even negligible and do not alter the distinctive character of the mark (para. 43).
Elementele figurative sunt doar decorative sau chiar neglijabile și nu modifică caracterul distinctiv al mărcii (punctul 43).