natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The European Union is not a signatory to the Lisbon Agreement.]
Uniunea Europeană nu este semnatară a Aranjamentului de la Lisabona.]
For the reasons set out in paragraph 5.2.1.3 above, a GI protected under an international agreement concluded by Member States (either among Member States or with third countries) cannot be invoked as an earlier right under Article 8(6) EUTMR if it encroaches upon the exhaustive nature of EU law in the relevant areas (currently certain foodstuffs and other agricultural products, wines, spirit drinks and aromatised wine products).
Din motivele prezentate la punctul 5.2.1.3 de mai sus, o IG protejată în temeiul unui acord internațional încheiat de statele membre (fie între ele, fie cu țări terțe) nu poate fi invocată ca drept anterior în conformitate cu articolul 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE dacă aduce atingere caracterului exhaustiv al legislației UE în domeniile respective (în prezent, aici se înscriu anumite produse alimentare și alte produse agricole, vinurile, băuturile spirtoase și produsele vitivinicole aromatizate).
In the Budějovický Budvar case (08/09/2009, C478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521), the Court discussed the exhaustive nature of EU law as regards GIs originating from Member States.
În cauza Budějovický Budvar (08/09/2009, C478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521), Curtea a dezbătut caracterul exhaustiv al legislației UE în ceea ce privește indicațiile geografice provenite din statele membre.
In the Office's interpretation, this also applies a fortiori to third-country GIs in the relevant product fields that enjoy protection in the territory of a Member State through an international agreement concluded between that Member State and a non-EU country .
În interpretarea Oficiului, acest lucru se aplică a fortiori și indicațiilor geografice din țări terțe în domeniile relevante ale produselor care beneficiază de protecție pe teritoriul unui stat membru în urma unui acord internațional încheiat între statul membru respectiv și o țară din afara spațiului UE.
[25: To which the EU is not a contracting party.]
[25: Acord la care UE nu este parte contractantă.]
This equally applies to the Lisbon Agreement.
Această interpretare se aplică în egală măsură și Aranjamentului de la Lisabona.
The Lisbon Agreement creates an international registration and protection system for ‘appellations of origin' (Article 2(1)).
Aranjamentul de la Lisabona creează un sistem internațional de înregistrare și protecție a „denumirilor de origine” (articolul 2 alineatul (1)).
The definition of ‘appellations of origin' for food and beverage products under this Agreement is largely equivalent to that of a ‘designation of origin' under the relevant EU regulations.
Definiția „denumirii de origine” a produselor alimentare și a băuturilor în sensul acestui aranjament („appellation of origin” în limba engleză) este în mare măsură echivalentă cu cea a „denumirii de origine” din cadrul reglementărilor UE relevante („designation of origin” în limba engleză).
Therefore, appellations of origin protected in a Member State by virtue of the Lisbon Agreement cannot be a basis for opposition under Article 8(6) EUTMR.
Prin urmare, denumirile de origine protejate într-un stat membru în temeiul Aranjamentului de la Lisabona nu pot constitui o bază pentru opoziție în temeiul articolului 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE.
The only exceptions in this regard are the following.
Singurele excepții în acest sens sunt următoarele:
International agreements that cover GIs that do not relate to foodstuffs, wines, spirit drinks or aromatised wine products.
acordurile internaționale care vizează indicații geografice care nu se referă la alimente, vinuri, băuturi spirtoase sau produse vitivinicole aromatizate;
International agreements concluded with third countries by a Member State before its accession to the EU.
acordurile internaționale încheiate cu țări terțe de către un stat membru înainte de aderarea sa la UE.
This is because the obligations arising out of an international agreement entered into by a Member State before its accession to the EU have to be respected.
Acest lucru se datorează faptului că obligațiile care decurg dintr-un acord internațional încheiat de un stat membru înainte de aderarea sa la UE trebuie să fie respectate.
However, Member States are required to take all appropriate steps to eliminate the incompatibilities between an agreement concluded before a Member State's accession and the Treaty (see Article 307, Treaty establishing the European Community, now Article 351, Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), as interpreted by the Court in its judgment of 18/11/2003, C216/01, Budějovický Budvar, EU:C:2003:618, § 168-172).
Statele membre sunt însă obligate să ia toate măsurile necesare pentru a elimina incompatibilitățile dintre acordurile încheiate înainte de aderarea lor și tratat (a se vedea articolul 307 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, devenit articolul 351 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), astfel cum a fost interpretat de Curte în Hotărârea din 18/11/2003, C216/01, Budějovický Budvar, EU:C:2003:618, § 168-172);
International agreements concluded with a third country by a Member State after its accession to the EU, but before the entry into force of the uniform EU system of protection in the given product area.
acordurile internaționale încheiate cu o țară terță de către un stat membru după aderarea la UE, dar înainte de intrarea în vigoare a sistemului uniform de protecție al UE în domeniul produsului respectiv.
As Member States are under an obligation to eliminate incompatibilities with EU law, the Office will apply the last two exceptions (which exclusively concern third country GIs in the fields of foodstuffs, wines, spirit drinks or aromatised wine products) only when the opponent expressly refers to the exception and supports it by a coherent line of argument and relevant evidence (in particular, concerning the date of entry into force of the cited international agreement in the EU Member State where protection is claimed and its continued validity).
Deoarece statele membre au obligația de a elimina incompatibilitățile cu legislația Uniunii, Oficiul aplică ultimele două excepții (care se referă exclusiv la indicațiile geografice din țări terțe în domeniul produselor alimentare, al vinurilor, al băuturilor spirtoase sau al produselor vitivinicole aromatizate) numai în cazul în care oponentul face referire în mod expres la excepție și o susține printr-o argumentație coerentă și prin dovezi pertinente (în special cu privire la data intrării în vigoare a acordului internațional menționat în statul membru al UE în care este revendicată protecția, precum și cu privire la continuarea valabilității sale).
General allegations by the opponent (such as merely citing the relevant international agreement) will not be sufficient in themselves for the Office to consider that one of the latter two exceptions applies.
Afirmațiile generale ale oponentului (cum ar fi simpla menționare a acordului internațional relevant) nu sunt în sine suficiente pentru ca Oficiul să considere că se aplică una dintre aceste ultime două excepții.
Although Article 8(6)(i) EUTMR requires registration of the GI, it can be applied by way of analogy to third-country GIs protected under international agreements.
Deși articolul 8 alineatul (6) punctul (i) din Regulamentul privind marca UE prevede obligația de înregistrare a indicației geografice, această prevedere poate fi aplicată prin analogie cu indicațiile geografice din țări terțe protejate în temeiul acordurilor internaționale.
In the case of international agreements to which the EU is a party, the date of entry into force of the international agreement is deemed to be the date of priority of such a GI (and in the case of a third-country GI added subsequently to the list, the date of entry into force of the amendment), unless the international agreement stipulates an earlier date of priority.
În cazul acordurilor internaționale la care UE este parte semnatară, se consideră că data de prioritate a unei astfel de indicații geografice este data intrării în vigoare a acordului internațional (iar în cazul unei IG dintr-o țară terță adăugată ulterior pe listă, data intrării în vigoare a amendamentului), cu excepția cazului în care acordul internațional prevede o dată de prioritate anterioară.
5.3 Scope of protection of GIs
Întinderea protecției indicațiilor geografice
The scope of protection of GIs protected under EU law is governed by Articles 13(1), 103(2), 16 and 20(2) of the Foodstuffs, Wines, Spirit Drinks and Aromatised Wines Regulations, respectively.
Întinderea protecției indicațiilor geografice protejate prin legislația UE este reglementată de articolul 13 alineatul (1), articolul 103 alineatul (2), articolul 16 și articolul 20 alineatul (2) din regulamentele privind alimentele, vinurile, băuturile spirtoase și, respectiv, produsele vitivinicole aromatizate.
The provisions preventing registration, Articles 14(1), 102(1), 23(1) and 19(1) of the Foodstuffs, Wines, Spirit Drinks and Aromatised Wines Regulations respectively, are not a basis for opposition under Article 8(6) EUTMR (12/06/2007, T60/04 - T64/04, Bud, EU:T:2007:169, § 78); such an opposition cannot depend on whether the opponent fulfilled the conditions required to prohibit registration under the said provisions (18/09/2015, T387/13, COLOMBIANO HOUSE / CAFE DE COLOMBIA, EU:T:2015:647, § 40 et seq.).
Dispozițiile care împiedică înregistrarea, și anume articolul 14 alineatul (1), articolul 102 alineatul (1), articolul 23 alineatul (1) și articolul 19 alineatul (1) din regulamentele privind vinurile, băuturile spirtoase și, respectiv, produsele vitivinicole aromatizate nu constituie motive de opoziție în temeiul articolului 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE (12/06/2007, T60/04 - T64/04, Bud, EU:T:2007:169, § 78); o astfel de opoziție nu poate depinde de îndeplinirea sau neîndeplinirea de către oponent a condițiilor impuse pentru interzicerea înregistrării în conformitate cu dispozițiile menționate (18/09/2015, T387/13, COLOMBIANO HOUSE / CAFE DE COLOMBIA, EU:T:2015:647, § 40 et seq.).
Therefore, under Article 8(6) EUTMR, a GI can prevail if the conditions set out in the provisions preventing use are met.
Prin urmare, în conformitate cu articolul 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE, o IG poate prevala în cazul în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute în dispozițiile care împiedică utilizarea.
It must be emphasised that it is the specific conditions of the scope of protection as laid down in the applicable provisions that apply and not, for example, the ‘similarity of signs', ‘similarity of goods and services' or ‘likelihood of confusion'.
Trebuie subliniat faptul că se iau în considerare condițiile specifice referitoare la întinderea protecției prevăzute de dispozițiile aplicabile, și nu, de exemplu, „asemănarea semnelor”, „asemănarea produselor și serviciilor” sau „riscul de confuzie”.
Detailed information on the scope of protection of GIs protected under the relevant EU regulations is included in the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 10, Trade Marks in Conflict with Designations of Origin and Geographical Indications (Article 7(1)(j) EUTMR) (e.g. definitions of direct and indirect use, imitation, evocation, comparable products).
Pentru informații detaliate privind întinderea protecției indicațiilor geografice protejate în conformitate cu regulamentele UE relevante, a se vedea Ghidul, Partea B, Examinarea, Secțiunea 4, Motive absolute de refuz, Capitolul 10, Mărci aflate în conflict cu denumiri de origine și cu indicații geografice (articolul 7 alineatul (1) litera (j) din Regulamentul privind marca UE) (de exemplu, definițiile unor concepte precum utilizarea directă și indirectă, imitația, evocarea, produsele comparabile).
The provisions of the EU regulations preventing use contemplate situations where a GI can be invoked against goods or services that do not necessarily fall within the scope of objectionable goods and services under the ex officio examination of absolute grounds, subject to the conditions of the relevant provisions of the corresponding EU regulations.
Dispozițiile regulamentelor UE care împiedică utilizarea se referă la situațiile în care poate fi invocată o indicație geografică împotriva unor produse sau servicii care nu intră neapărat în sfera produselor și serviciilor considerate contestabile la examinarea implicită a motivelor absolute de refuz, cu condiția să fie respectate dispozițiile relevante ale regulamentelor UE corespunzătoare.
For instance, under Articles 13(1)(a), 103(2)(a)(ii), 16(a) and 20(2)(a)(ii) of the Foodstuffs, Wines, Spirit Drinks and Aromatised Wines Regulations respectively, a GI can be invoked against products and services that would not be objectionable ex officio under absolute grounds, subject to proof of reputation of the GI in the EU and proof that the use of the contested mark in relation to the contested goods and services would exploit the reputation of the GI.
De exemplu, în conformitate cu articolul 13 alineatul (1) litera (a), cu articolul 103 alineatul (2) litera (a) punctul (ii), cu articolul 16 litera (a) și cu articolul 20 alineatul (2) litera (a) punctul (ii) din regulamentele privind produsele alimentare, vinurile, băuturile spirtoase și, respectiv, produsele vitivinicole aromatizate, o indicație geografică poate fi invocată împotriva unor produse și servicii care nu ar fi automat contestabile din motive absolute, sub rezerva furnizării unor dovezi privind renumele indicației geografice în UE și privind faptul că utilizarea mărcii contestate pentru produsele și serviciile contestate ar exploata renumele acesteia.
The mere existence of protection as a GI and references to its reputation in the registration documents, even if such a reputation had been a factor in granting GI protection, is not sufficient; independent and conclusive evidence attesting to the reputation of the GI within the European Union is required for the purposes of applying the wider scope of protection.
Simpla existență a protecției sub formă de IG și referirile la renumele acesteia în documentele de înregistrare nu sunt suficiente, nici chiar dacă renumele respectiv a fost un factor pentru acordarea protecției prin IG; pentru a se aplica întinderea mai amplă a protecției, sunt necesare dovezi independente și concludente care să ateste renumele indicației geografice în interiorul Uniunii Europene.
As regards the standard of proof, the territorial and temporal scope of reputation, the standards for assessment of the reputation of an EUTM are applicable by way of analogy (with the obvious difference that any use must be in accordance with the function of a GI and not a trade mark).
În ceea ce privește nivelul probatoriu și întinderea teritorială și temporală a renumelui, se aplică prin analogie criteriile de apreciere a renumelui unei mărci UE (cu diferența evidentă că orice utilizare trebuie să fie în conformitate cu funcția unei IG, și nu cu cea a unei mărci).
As regards the specific condition of ‘exploitation of reputation', the established standards for assessment of the link between the signs and taking unfair advantage of the reputation of a trade mark are applicable by way of analogy (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 5, Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR)).
În ceea ce privește condiția specifică de „exploatare a renumelui”, se aplică prin analogie criteriile stabilite pentru aprecierea legăturii dintre semne și exploatarea necuvenită a renumelui unei mărci - a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 5, Mărci de renume (articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE).
The scope of protection of GIs protected under national law or international agreements is governed by the relevant provisions.
Întinderea protecției indicațiilor geografice protejate prin legi naționale sau prin acorduri internaționale este reglementată de dispozițiile relevante.
(e.g. for the abovementioned Hungarian GI ‘HEREND', Article 109 of Act XI of 1997 on the protection of trade marks and geographical indications.)
(De exemplu, pentru indicația geografică „HEREND” din Ungaria, menționată mai sus, se aplică articolul 109 din Legea XI din 1997 privind protecția mărcilor și a indicațiilor geografice.)
Nevertheless, either under EU or national legislation, the scope of protection of GIs cannot exceed what is required in order to safeguard the function of the GI; the function in question is to designate goods as being from a particular geographic origin and the special qualities connected therewith.
Cu toate acestea, nici în temeiul legislației europene, nici în temeiul celei naționale, întinderea protecției conferite printr-o IG nu poate depăși ceea ce este necesar pentru a garanta funcția unei indicații geografice, și anume aceea de a desemna produsele cu o anumită origine geografică și calitățile specifice intrinseci acestora.
Unlike other signs, GIs are not used to indicate the commercial origin of goods and they afford no protection in this regard.
Spre deosebire de alte semne, indicațiile geografice nu sunt utilizate pentru a indica originea comercială a produselor și nu oferă niciun fel de protecție în acest sens.
Therefore, where the specification of an EUTM application is limited to goods in conformity with the specification of the relevant protected GI, the function of the GI in question is safeguarded in relation to those products because the EUTM application only covers products from the particular geographic origin and the special qualities connected therewith.
Prin urmare, atunci când specificațiile cererii de înregistrare a unei mărci UE se limitează la produse conforme cu specificația respectivei indicații geografice protejate, funcția IG în cauză este garantată în raport cu aceste produse, deoarece marca UE solicitată desemnează doar produse cu originea geografică respectivă și cu calitățile specifice intrinseci aferente.
Consequently, opposition against an EUTM application that has been appropriately limited will not succeed.
În consecință, opoziția împotriva unei cereri de înregistrate a unei mărci UE care a fost limitată în mod corespunzător nu va avea câștig de cauză.
See in this regard Article 12(1) of the Foodstuffs Regulation or Article 103(1) of the Wines Regulation.
a se vedea în acest sens articolul 12 alineatul (1) din Regulamentul privind produsele alimentare sau articolul 103 alineatul (1) din Regulamentul privind vinurile.
Earlier right Case No
Dreptul anterior Cauza nr.
Where the national law does not confer on a legal entity (whether public or private) a subjective right allowing it to prohibit the use of a subsequent trade mark, the ‘proprietary requirement' is not met.
În cazurile în care legislația națională nu conferă unei persoane juridice (publice sau private) un drept subiectiv care să îi permită să interzică folosirea unei mărci ulterioare, „cerința privind calitatea de titular” nu este îndeplinită.
The Board found that the Spanish law giving effect to the bilateral agreement between Spain and Cuba for the protection of the appellation of origin ‘Cuba' was not sufficient to grant such a subjective right (paras 2327).
Camera de recurs a constatat că legea spaniolă de punere în aplicare a Acordului bilateral dintre Spania și Cuba pentru protecția denumirii de origine „Cuba” nu este suficientă pentru a acorda un astfel de drept subiectiv (punctele 2327).
JOSE PADILLA (copyright) 22/06/2010, T255/08, EU:T:2010:249
JOSE PADILLA (drept de autor) 22/06/2010, T255/08, EU:T:2010:249
The Court found that copyright cannot constitute a ‘sign used in the course of trade' within the meaning of Article 8(4) EUTMR.
Curtea a constatat că dreptul de autor nu poate constitui un „semn utilizat în comerț” în sensul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE.
It is apparent from the scheme of Article 52 of Regulation No 40/94 [now Article 60 EUTMR] that copyright is not such a sign.
Astfel, rezultă din economia articolului 52 din Regulamentul nr. 40/94 (devenit articolul 60 din Regulamentul privind marca UE) că un drept de autor nu reprezintă un astfel de semn.
Article 52(1)(c) of Regulation No 40/94 [now Article 60(1)(c) EUTMR] provides that an European Union trade mark is to be declared invalid where there is an earlier right as referred to in Article 8(4) EUTMR and the conditions set out in that paragraph are fulfilled.
Articolul 52 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 40/94 (devenit articolul 60 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE) prevede că o marcă UE este declarată nulă atunci când există un drept anterior menționat la articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE și când se îndeplinesc condițiile menționate la acest alineat.
Article 52(2)(c) of Regulation No 40/94 [now Article 60(2)(c) EUTMR] provides that an European Union trade mark is also to be declared invalid where the use of such a trade mark may be prohibited pursuant to any ‘other' earlier right and in particular a copyright.
Alineatul (2) litera (c) din Regulamentul nr. 40/94 (devenit articolul 60 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul privind marca UE) prevede că o marcă UE este de asemenea declarată nulă dacă utilizarea ei poate fi interzisă în temeiul unui „alt” drept anterior, în special în temeiul unui drept de autor.
It follows that copyright is not one of the earlier rights referred to in Article 8(4) EUTMR.
Rezultă că dreptul de autor nu face parte dintre drepturile anterioare prevăzute la articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE.
Dr. No (copyright) T435/05
Dr. No (drept de autor) T435/05
[…] the protection provided for by copyright cannot be relied on in opposition proceedings, but only in proceedings for a declaration of invalidity of the European Union trade mark in question (para. 41).
[...) protecția prevăzută prin dreptul de autor nu poate fi invocată în cadrul unei proceduri de opoziție, ci doar în cadrul unei proceduri având ca obiect o cerere de anulare a mărcii UE respective (punctul 41).
Earlier rights Case No
Drepturi anterioare Cauza nr.
and (Community designs) B 1 530 875
și (desene sau modele comunitare) B 1 530 875
Designs are a form of intellectual property dealing with the ornamental or aesthetic aspects of an article's appearance.
Desenele și modelele sunt o formă de proprietate intelectuală care se ocupă de elementele ornamentale sau estetice ale aspectului unui articol.
Designs are deemed to be the result of a creative work that needs to be protected against unauthorised copying or imitation by third parties in order to ensure a fair return on investment.
Desenele și modelele sunt considerate rezultatul unei activități de creație, care trebuie protejată împotriva copierii sau a imitării neautorizate de către terți, în scopul asigurării unui randament corect al investiției.
They are protected as intellectual property, but they are not business identifiers or trade signs.
Acestea sunt protejate ca proprietate intelectuală, dar nu sunt identificatori comerciali sau semne folosite în comerț.
Therefore, designs do not qualify as signs used in the course of trade for the purpose of Article 8(4) EUTMR.
Prin urmare, desenele și modelele nu pot fi considerate semne utilizate în comerț în sensul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE.
Earlier sign Case No
Semnul anterior Cauza nr.
The Court discussed whether use that takes place exclusively or to a large extent between the filing of an application for registration and its publication was sufficient to meet the use requirement.
Curtea a dezbătut dacă utilizarea efectuată exclusiv sau în mare parte între depunerea cererii de înregistrare și publicarea acesteia este suficientă pentru a satisface cerința de utilizare.
One of the parties had argued that only the acquisition of the right had to take place before filing of the EUTM application but not its use.
Una dintre părți a susținut că numai dobândirea dreptului trebuie să aibă loc înainte de depunerea cererii de înregistrare a mărcii UE, nu și utilizarea sa.