natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The request for proof of use must be made within the first time limit for the applicant to reply to the opposition under Article 10(2) EUTMDR.
Cererea de prezentare a dovezii utilizării trebuie înaintată pe parcursul primului termen acordat solicitantului pentru a răspunde la opoziție, în conformitate cu articolul 10 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE.
If the request for proof of use is submitted during the cooling-off period or during the 2-month period given to the opponent for filing or amending facts, evidence and arguments, it is forwarded to the opponent without delay.
Dacă cererea de prezentare a dovezii utilizării este înaintată pe parcursul perioadei de reflecție sau al termenului de două luni acordat oponentului pentru a prezenta sau modifica fapte, elemente de probă și argumente, aceasta este comunicată imediat oponentului.
3.1.2 Earlier mark registered for not less than 5 years
Marca anterioară înregistrată de cel puțin cinci ani
In accordance with Article 47(2) EUTMR, the obligation to provide proof of use requires that the earlier registered mark has, at the date of filing or the date of priority of the EUTM application, been registered for not less than 5 years.
În conformitate cu articolul 47 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, obligația de a prezenta dovada utilizării presupune ca la data de depunere cererii de înregistrare a mărcii UE sau la data de prioritate, marca anterioară să fi fost înregistrată de cel puțin cinci ani.
[7: For oppositions filed before 23/03/2016, the relevant date is the date of publication.]
[7: Pentru opozițiile depuse înainte de 23 martie 2016, data relevantă este data publicării.]
For oppositions filed against international registrations designating the EU, the opponent's mark is under use obligation if on the date of registration (INID code 151) or on the date of priority (INID code 300), or, as the case may be, the date of subsequent designation of the European Union (INID code 891), it has been registered for not less than 5 years.
În cazul opozițiilor formulate împotriva înregistrărilor internaționale care desemnează UE, marca oponentului se supune obligației de utilizare dacă la data înregistrării (cod INID 151) sau la data de prioritate (cod INID 300) sau, după caz, la data desemnării ulterioare a Uniunii Europene (cod INID 891), aceasta era înregistrată timp de cel puțin 5 ani.
[8: For oppositions filed before 23/03/2016, the relevant date is 6 months after the date of the first re-publication by the Office.]
[8: Pentru opozițiile depuse înainte de 23 martie 2016, data relevantă este de 6 luni de la data primei republicări de către Oficiu.]
3.1.2.1 Earlier EUTMs
Mărcile UE anterioare
The decisive date for establishing whether a trade mark has been registered for not less than 5 years at the relevant date is, according to Article 18 and Article 47(2) EUTMR, the registration date of the earlier EUTM.
În conformitate cu articolul 18 și articolul 47 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, data decisivă pentru a se stabili dacă o marcă este înregistrată de cel puțin cinci ani la data relevantă este data înregistrării mărcii UE anterioare.
If 5 years or more have elapsed between the registration date of the earlier EUTM and the relevant date, the applicant (or in the case of a contested IR, the holder) is entitled to request proof of use.
Dacă au trecut 5 ani sau mai mult între data înregistrării mărcii UE anterioare și data relevantă, solicitantul (sau, în cazul unei înregistrări internaționale contestate, titularul) are dreptul să solicite dovada utilizării.
3.1.2.2 Earlier national marks
Mărcile naționale anterioare
For national marks, it is necessary to determine the date that is equivalent to the registration date for EUTMs.
În cazul mărcilor naționale, este necesar să se stabilească data echivalentă datei de înregistrare a mărcii UE.
In interpreting this term, it should be taken into account that some national trade mark systems have an opposition procedure after registration.
La interpretarea acestui termen, trebuie să se țină seama de faptul că în anumite sisteme de mărci naționale există o procedură de opoziție ulterioară înregistrării.
In view of these differing national proceedings, Article 10(1) of Directive (EC) 2008/95 (which is the equivalent of Article 47 EUTMR) refers, as concerns the use requirement for national marks, to the period of ‘five years following the date of the completion of the registration procedure'.
Având în vedere procedurile naționale diferite, articolul 10 alineatul (1) din Directiva (CE) 2008/95 (care corespunde articolului 47 din Regulamentul privind marca UE) face referire, în ceea ce privește obligația de utilizare a mărcilor naționale, la perioada de „cinci ani de la data la care procedura de înregistrare s-a încheiat”.
The date of completion of the registration procedure (Article 10(1) of Directive (EC) 2008/95) that serves for calculating the starting point of the 5-year period for the obligation of use for national and international registrations (Article 47(2) and (3) EUTMR) is determined by each Member State according to its own procedural rules (14/06/2007, C246/05, Le Chef de Cuisine, EU:C:2007:340, § 2628).
Data la care procedura de înregistrare s-a încheiat (articolul 10 alineatul (1) din Directiva (CE) 2008/95), care servește la calcularea datei de începere a perioadei de 5 ani pentru obligația de utilizare privind înregistrările naționale și internaționale (articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul privind marca UE), este stabilită de fiecare stat membru în funcție de propriile reguli de procedură (14/06/2007, C246/05, Le Chef de Cuisine, EU:C:2007:340, § 2628).
The owner of a mark is not expected to make genuine use of the mark while examination or opposition proceedings are pending, before the 5-year grace period mentioned.
Nu este de așteptat ca titularul unei mărci să utilizeze în mod efectiv marca deținută, pe parcursul procedurilor de examinare sau de opoziție existente împotriva acesteia, înainte de perioada de grație de cinci ani menționată.
This is in harmony with the approach towards earlier EUTMs, since the registration date of an EUTM, which is mentioned in Article 47(2) EUTMR as the decisive date for the beginning of the grace period, is always the date of completion of the registration procedure.
Această interpretare este conformă cu abordarea adoptată față de mărcile UE anterioare, întrucât data de înregistrare a unei mărci UE, care este menționată la articolul 47 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE ca dată decisivă pentru începerea perioadei de grație, corespunde întotdeauna datei la care se încheie procedura de înregistrare.
Furthermore, this interpretation keeps the use requirement under the EUTMR in line with the relevant national laws (06/05/2004, R 463/20031, Wrap House (fig.) / HOUSE OF WRAPS, § 19; 18/06/2010, R 236/20084, RENO 911!
În plus, această interpretare armonizează cerința de utilizare prevăzută în Regulamentul privind marca UE cu legile naționale aplicabile (06/05/2004, R 463/20031, Wrap House (fig.) / HOUSE OF WRAPS, § 19; 18/06/2010, R 236/20084, RENO 911!
The completion of the registration procedure occurs after a pre-registration opposition or in some Member States even after completion of a post-registration opposition.
Finalizarea procedurii de înregistrare are loc după desfășurarea unei proceduri de opoziție pre-înregistrare sau, în anumite state membre, chiar și după finalizarea unei proceduri de opoziție post-înregistrare.
The exact relevant dates can be found in the table in the Annex.
Datele relevante exacte pot fi găsite în tabelul din anexă.
The Office does not investigate on its own initiative the actual date of completion of the registration proceedings.
Oficiul nu cercetează din proprie inițiativă data reală a finalizării procedurii de înregistrare.
Without evidence to the contrary, the Office assumes that the registration procedure was completed on the date that is indicated as the registration date in the evidence submitted.
În lipsa probelor care să demonstreze contrariul, Oficiul presupune că această procedură a fost încheiată la data indicată ca dată de înregistrare în elementele de probă prezentate.
The opponent has to rebut this presumption by proving the exact date when the registration procedure was completed.
Oponentului îi revine sarcina de a contrazice această prezumție prin prezentarea de probe referitoare la data exactă la care s-a încheiat procedura de înregistrare.
3.1.2.3 Earlier international registrations designating a Member State
Înregistrările internaționale anterioare care desemnează un stat membru
Under Article 5(2)(a) and (b) of the Madrid Protocol, the Designated Offices have a period of 12 or 18 months from the date of notification of the designation to issue provisional refusals.
În conformitate cu articolul 5 alineatul (2) literele (a) și (b) din Protocolul de la Madrid, oficiile desemnate au la dispoziție o perioadă cuprinsă între 12 și 18 luni, începând de la data notificării desemnării, pentru a emite un refuz provizoriu.
Where the Member State has not been designated in the international application but in a subsequent designation, the 12 or 18 months start from the date the subsequent designation was notified to the Designated Offices.
În cazul în care statul membru nu a fost desemnat în cererea internațională, ci într-o desemnare ulterioară, perioada de 12 sau 18 luni începe la data la care desemnarea ulterioară a fost notificată oficiilor desemnate.
Member States that use the 12-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Benelux, Czech Republic, Germany, Spain, France, Croatia, Latvia, Hungary, Austria, Portugal, Romania and Slovenia.
Statele membre care utilizează termenul de 12 luni pentru emiterea unui refuz provizoriu în temeiul protocolului atunci când acționează ca parte desemnată sunt următoarele: Benelux, Republica Cehă, Germania, Spania, Franța, Croația, Letonia, Ungaria, Austria, Portugalia, România și Slovenia.
Member States that have opted for the 18-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Denmark, Estonia, Ireland, Greece, Lithuania, Finland, Sweden and the United Kingdom.
Statele membre care au optat pentru termenul de 18 luni pentru emiterea unui refuz provizoriu în temeiul protocolului, în calitate de parte desemnată, sunt: Danemarca, Estonia, Irlanda, Grecia, Lituania, Finlanda, Suedia și Regatul Unit.
The applicable deadline (12 or 18 months) for Bulgaria, Italy, Cyprus, Poland and Slovakia when acting as a designated party depends on whether (i) such country was designated or subsequently designated before or after 01/09/2008 and (ii) the Office of origin is bound by both the Agreement and the Protocol (deadline: 12 months) or only the Protocol (deadline: 18 months).
Termenul aplicabil (de 12 sau 18 luni), pentru Bulgaria, Italia, Cipru, Polonia și Slovacia, atunci când aceste țări acționează în calitate de parte desemnată, depinde de următoarele: (i) dacă țara respectivă a fost desemnată sau a făcut obiectul unei desemnări ulterioare înainte sau după data de 1 septembrie 2008 și (ii) dacă oficiul de origine este parte atât la Aranjament, cât și la Protocolul de la Madrid (termen: 12 luni) sau doar la Protocol (termen: 18 luni).
See overview table below:
Pentru o imagine de ansamblu, a se vedea tabelul de mai jos:
The Office will, on its own motion, apply the 12-month or 18-month deadline according to the above rules.
Oficiul aplică, din proprie inițiativă, termenul de 12 luni sau de 18 luni, în conformitate cu regulile prezentate mai sus.
Deadlines are calculated by adding the relevant periods to the date of notification from which the time limit to notify the refusal starts, indicated by INID code 580 on the ROMARIN extract (i.e. not the date of international registration or subsequent designation) (Rule 18(1)(a)(iii) and Rule 18(2)(a) of the Common Regulations).
Termenele sunt calculate prin adăugarea perioadelor corespunzătoare la data notificării, de la care începe termenul de notificare a refuzului, indicat prin codul INID 580 specificat pe extrasul ROMARIN (și nu prin data înregistrării internaționale sau a desemnării ulterioare) (norma 18 alineatul (1) litera (a) punctul (iii) și norma 18 alineatul (2) litera (a) din regulamentele comune).
Only when it is decisive for determining whether the earlier mark is subject to the proof of use obligation is it for the opponent to claim a date that is later (e.g. when a provisional refusal has been lifted after these dates or if the designated country opted for a period even longer than 18 months for notifying a refusal based on an opposition pursuant to Article 5(2)(c) of the Protocol) and for the applicant or holder to claim a date that is earlier than these dates (e.g. when a Statement of Grant of Protection has been issued before these dates) and to provide the Office with conclusive documentation thereof.
Numai atunci când este esențial să se stabilească dacă marca anterioară face obiectul obligației de a prezenta dovada utilizării, oponentul este cel care revendică o dată ulterioară (de exemplu, în cazul în care un refuz provizoriu a fost revocat ulterior acestor date sau dacă țara desemnată a optat pentru o perioadă mai lungă de 18 luni pentru notificarea unui refuz pe baza unei opoziții în conformitate cu articolul 5 alineatul (2) litera (c) din Protocol), iar solicitantul sau titularul este cel care revendică o dată anterioară acestor date (de exemplu, atunci când o declarație de acordare a protecției a fost emisă înainte de datele respective) și care furnizează Oficiului documente concludente în acest sens.
In particular, the Court confirmed, in relation to an earlier international registration designating Germany, that the date on which an earlier international registration was deemed to have been ‘registered' had to be established in accordance with the German law giving effect to the earlier right, and not by reference to the date of registration with the International Bureau of WIPO.
Mai exact, în ceea ce privește o înregistrare internațională anterioară care desemnează Germania, Curtea a confirmat că data la care o înregistrare internațională anterioară era considerată a fi „înregistrată” trebuia să fie stabilită în conformitate cu legislația din Germania care pune în aplicare dreptul anterior, și nu prin referire la data de înregistrare la Biroul Internațional al OMPI.
Under German trade mark law, if protection for an internationally registered trade mark is provisionally refused but subsequently granted, the registration is regarded as having taken place on the date of receipt by the International Bureau of WIPO of the final notification that protection has been granted.
În conformitate cu legislația din Germania privind mărcile, dacă protecția unei mărci înregistrate la nivel internațional este refuzată provizoriu, dar este ulterior acordată, se consideră că înregistrarea a avut loc la data primirii de către Biroul Internațional al OMPI a notificării finale conform căreia protecția a fost acordată.
Proper application of Article 47(2) and (3) EUTMR and of Article 4(1) of the Madrid Agreement cannot lead to a breach of the principle of non-discrimination (16/09/2010, C559/08 P, Atoz, EU:C:2010:529, § 44, 5356).
Aplicarea corespunzătoare a articolului 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul privind marca UE și a articolului 4 alineatul (1) din Aranjamentul de la Madrid nu poate conduce la încălcarea principiului nediscriminării (16/09/2010, C559/08 P, Atoz, EU:C:2010:529, § 44, 5356).
3.1.2.4 Earlier international registrations designating the European Union
Înregistrările internaționale anterioare care desemnează Uniunea Europeană
For international registrations designating the European Union, Article 203 EUTMR provides that:
Pentru înregistrările internaționale care desemnează Uniunea Europeană, articolul 203 din Regulamentul privind marca UE prevede următoarele:
For the purposes of applying Article 18(1), Article 47(2), Article 58(1)(a) and Article 64(2), the date of publication pursuant to Article 190(2) shall take the place of the date of registration for the purpose of establishing the date as from which the mark which is the subject of an international registration designating the Union shall be put to genuine use in the Union.
În înțelesul articolului 18 alineatul (1), al articolului 47 alineatul (2), al articolului 58 alineatul (1) litera (a) și al articolului 64 alineatul (2), data publicării, prevăzută la articolul 190 alineatul (2), ține loc de dată a înregistrării în vederea stabilirii datei de la care trebuie să înceapă utilizarea efectivă în Uniune a mărcii care face obiectul înregistrării internaționale care desemnează Uniunea Europeană.
As from that publication, the international registration has the same effects as a registered EUTM pursuant to Article 189(2) EUTMR.
De la data publicării, înregistrarea internațională produce aceleași efecte ca o marcă UE înregistrată, în conformitate cu articolul 189 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE.
3.1.2.5 Summary of calculation of the grace period
Rezumat al calculului perioadei de grație
3.1.3 Request must be unconditional, explicit and unambiguous
Solicitarea trebuie să fie necondiționată, explicită și lipsită de ambiguitate
The applicant's request is a formal declaration with important procedural consequences.
Cererea solicitantului reprezintă o declarație oficială care atrage consecințe procedurale importante.
Pursuant to Article 10(1) EUTMDR, the request has to be unconditional.
În conformitate cu articolul 10 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE, cererea trebuie să fie necondiționată.
Phrases such as ‘if the opponent does not limit its goods/services in Classes “X” or “Y”, we demand proof of use', ‘if the Office does not reject the opposition because of lack of likelihood of confusion, we request proof of use' or ‘if considered appropriate by the Office, the opponent is invited to file proof of use of its trade mark' contain conditional or auxiliary claims and, therefore, are not valid requests for proof of use (26/05/2010, R 1333/20084, RFID SOLUTIONS (fig.) / rfid (fig.)).
Fraze de tipul „dacă oponentul nu își limitează produsele/serviciile incluse la clasele «X» sau «Y», solicităm prezentarea dovezii utilizării”, „dacă Oficiul nu respinge opoziția pe motivul absenței riscului de confuzie, solicităm prezentarea dovezii utilizării” sau „dacă Oficiul consideră oportun, invităm oponentul să prezinte dovada utilizării mărcii sale” conțin solicitări condiționate sau auxiliare și nu constituie cereri valabile de prezentare a dovezii utilizării (26/05/2010, R 1333/20084, RFID SOLUTIONS (fig.) / rfid (fig.)).
Moreover, the request has to be explicit and unambiguous.
În consecință, cererea trebuie să fie explicită și clară.
In general, the request for proof of use must be expressed in positive wording.
În general, cererea de prezentare a dovezii utilizării trebuie redactată pe un ton pozitiv.
As use or non-use can be an issue in manifold constellations (for example, to invoke or deny a higher degree of distinctiveness of the earlier mark), mere observations or remarks by the applicant in respect of the (lack of) use of the opponent's mark are not sufficiently explicit and do not constitute a valid request for proof of genuine use (16/03/2005, T112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102).
Întrucât aspectul privind utilizarea sau neutilizarea poate fi invocat în nenumărate forme (de exemplu, pentru a invoca sau contesta un caracter distinctiv mai accentuat al mărcii anterioare), simple observații sau remarci ale solicitantului în ceea ce privește utilizarea (sau neutilizarea) mărcii oponentului nu sunt suficient de explicite și nu constituie o cerere valabilă a dovezii utilizării (16/03/2005, T112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102).
Sufficiently explicit and unambiguous request:
Cerere suficient de explicită și de clară:
‘I request the opponent to submit proof of use …';
„Solicit oponentului să prezinte dovada utilizării (…)”;
‘I invite the Office to set a time limit for the opponent to prove use …';
„Invit Oficiul să îi acorde oponentului un termen pentru a prezenta dovada utilizării (…)”;
‘Use of the earlier mark is hereby contested …';
„Prin prezenta, se contestă utilizarea mărcii anterioare (…)”;
‘Use of the earlier mark is disputed in accordance with Article 47 EUTMR.'
„Utilizarea mărcii anterioare este contestată în conformitate cu articolul 47 din Regulamentul privind marca UE.”
‘The applicant raises the objection of non-use.'
„Solicitantul invocă obiecția privind neutilizarea.”
Not sufficiently explicit and unambiguous request:
Cerere insuficient de explicită și de clară:
‘The opponent has used its mark only for …';
„Oponentul a utilizat marca numai pentru (…)”;
‘The opponent has not used its mark for …';
„Oponentul nu a utilizat marca pentru (…)”;
‘There is no evidence that the opponent has ever used its mark …';
„Nu există nicio dovadă că oponentul ar fi utilizat marca (…)”;
‘[T]he opponents' earlier registrations cannot be “validly asserted against the [EUTM] application…”, since “…no information or evidence of use … has been provided…”' (22/09/2008, B 1 120 973).
„(Î)nregistrările anterioare ale opozanților nu pot fi «invocate în mod valabil împotriva cererii (de înregistrare a mărcii UE) (…)», având în vedere că «(…) nicio informație sau dovadă a utilizării (…) nu a fost furnizată (…)» (22/09/2008, B 1 120 973).
An implicit request is accepted as an exception to the above rule when the opponent spontaneously sends evidence of use before the applicant's first opportunity to file arguments and, in its first reply, the applicant challenges the evidence of use submitted by the opponent (12/06/2009, T450/07, Pickwick Colour Group, EU:T:2009:202).
O cerere implicită este acceptată ca excepție de la regula de mai sus în cazul în care oponentul transmite, în mod spontan, o dovadă a utilizării înainte ca solicitantul să aibă prima ocazie de a prezenta argumente, iar în primul răspuns furnizat solicitantul contestă dovada utilizării prezentată de oponent (12/06/2009, T450/07, Pickwick Colour Group, EU:T:2009:202).
In such a case, there can be no mistake as to the nature of the exchange, and the Office should consider that a request for proof of use has been made and give the opponent a deadline for completing the evidence.
În acest caz, nu pot exista erori în ceea ce privește natura schimbului, iar Oficiul trebuie să ia în considerare faptul că a fost înaintată o cerere de prezentare a dovezii utilizării și să îi acorde oponentului un termen pentru a-și completa dovezile.
In the event that proceedings have been closed and the existence of a request for proof of use is found out only when a decision has be taken, the examiner should re-open the proceedings and give the opponent a deadline for completing the evidence.
În eventualitatea în care procedura a fost încheiată, iar existența unei cereri de prezentare a dovezii utilizării este constatată numai după pronunțarea unei decizii, examinatorul trebuie să redeschidă procedura și să îi acorde oponentului un termen pentru a-și completa dovezile.
Finally, the request for proof of use must be submitted in a separate document.
În cele din urmă, cererea privind dovada utilizării trebuie depusă într-un document separat.
For more information see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 4.4.1.
În acest sens, a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 4.4.1.
3.1.4 Applicant's interest to deal with proof of use first
Interesul solicitantului de a trata, în primul rând, dovada utilizării
Under Article 10(5) EUTMDR a request for proof of use may be submitted at the same time as observations.
În conformitate cu articolul 10 alineatul (5) din Regulamentul delegat privind marca UE, o cerere privind dovada utilizării poate fi depusă în același timp cu observațiile.
The applicant may limit its first observations to requesting proof of use.
Solicitantul își poate limita primele observații la solicitarea unei dovezi privind utilizarea.