natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Assessment: The word element ‘solid floor' of the earlier mark is only of weak distinctive character (para. 32), but the differentiating element in the contested sign, ‘The professional's choice', will be perceived by the relevant public as a clearly laudatory and banal slogan with no trade mark connotations that would allow them to perceive it as a badge of origin (para. 34) and the figurative elements of the signs at issue are limited (para. 35).
Apreciere: Elementul verbal „solid floor” al mărcii anterioare nu are decât un caracter distinctiv redus (punctul 32), însă elementul distinctiv al semnului contestat, „The professional's choice”, va fi perceput de publicul relevant ca slogan clar laudativ și banal, fără conotații specifice unei mărci care i-ar permite să îl perceapă ca pe indicator al originii (punctul 34), iar elementele figurative ale semnelor în cauză sunt limitate (punctul 35).
There is a [average] visual similarity and a high degree of phonetic and conceptual similarity (paras 36, 38, 40).
Există o asemănare vizuală [medie] și un grad ridicat de similitudine fonetică și conceptuală (punctele 36, 38 și 40).
There is a likelihood of confusion for identical and similar goods, namely building materials, not of metal, parquet flooring of plastic and wood, flooring of wood, cork and laminate; subfloors; transportable floors, not of metal.
Există un risc de confuzie pentru produse identice și similare, și anume materiale de construcții nemetalice, parchet din plastic și lemn, parchet de lemn, plută și laminate; podele oarbe; podele demontabile, nemetalice.
G&S: Class 7 Territory: EU Assessment: while the element ‘Perfect' has a laudatory character, the fact remains that none of the other elements in the signs can be considered to have a greater distinctive character or be dominant.
Produse și servicii: Clasa 7 Teritoriu: UE Apreciere: chiar dacă elementul „Perfect” are caracter laudativ, cert rămâne faptul că niciunul dintre celelalte elemente ale semnelor nu are caracter distinctiv mai puternic și nu este dominant.
The elements ‘aqua' and ‘water' also have a weak distinctive character owing to the fact that they will be perceived by the relevant public as meaning ‘water' and the goods covered all involve, in one way or another, water (para. 42).
Elementele „aqua” și „water” au de asemenea caracter distinctiv redus, având în vedere că vor fi percepute de publicul relevant ca însemnând „apă”, iar toate produsele desemnate au legătură, într-un fel sau altul, cu apa (punctul 42).
Visually and phonetically, the similarity of the signs at issue is not limited to the presence of the term ‘perfect' within each of those two signs, since those signs also have the same length and the same number of syllables, that are identically stressed, and an almost identical sequence of vowels; based on an overall impression, the similar elements between the signs referred to prevail globally over the dissimilar elements (paras 28, 32) .
Din punct de vedere vizual și fonetic, asemănarea semnelor în cauză nu se limitează la prezența termenului „perfect” în cadrul fiecăruia dintre ele, întrucât cele două semne au, de asemenea, aceeași lungime și același număr de silabe, sunt accentuate în mod identic și au o secvență aproape identică de vocale; pe baza impresiei generale, elementele asemănătoare ale semnelor menționate prevalează în ansamblu asupra elementelor diferite (punctele 28 și 32).
The signs were found visually, phonetically and conceptually similar to an average degree (paras 32-33, 40).
S-a constatat că semnele prezintă un grad mediu de similitudine vizuală, fonetică și conceptuală (punctele 32-33 și 40).
G&S: Classes 35, 37, 39, 40, 42 Territory: EU Assessment: The Court confirmed that the lack of distinctive character of the term ‘AQUA' has to be taken into account and that the specialised relevant public will not pay much attention to the descriptive element ‘AQUA', the only common element of the conflicting signs (paras 84-85).
Produse și servicii: Clasele 35, 37, 39, 40, 42 Teritoriu: UE Apreciere: Curtea a confirmat că lipsa caracterului distinctiv al termenului „AQUA” trebuie luată în considerare și că publicul relevant specializat nu va acorda o mare atenție elementului descriptiv „AQUA”, singurul element comun al semnelor aflate în conflict (punctele 84-85).
The figurative elements of the signs are totally different.
Elementele figurative ale semnelor sunt total diferite.
They are basic but not insignificant, so they must be taken into account in the overall impression of the signs (paras 54-55).
Acestea sunt minimale, dar nu nesemnificative; prin urmare, trebuie luate în considerare ca parte a impresiei generale produse de semne (punctele 54-55).
There is a low degree of visual similarity.
Există un grad redus de asemănare vizuală.
There is a low degree of phonetic and conceptual similarity, even though the different suffixes allow the specialised public to gather a different conceptual content (paras 71-73).
Există un grad redus de asemănare fonetică și conceptuală, chiar dacă sufixele diferite permit publicului specializat să perceapă un conținut conceptual diferit (punctele 71-73).
The differences between the signs are sufficient to exclude the likelihood of confusion, even for identical services and taking into account that the earlier trade mark, as a whole, has an enhanced distinctiveness (para. 86).
Diferențele dintre semne sunt suficiente pentru a exclude riscul de confuzie, chiar și pentru servicii identice, ținând seama și de faptul că marca anterioară, în ansamblu, are un caracter puternic distinctiv (punctul 86).
G&S: Classes 36, 38 Territory: Bulgaria Assessment: The Court confirmed that the signs at issue are visually and phonetically highly similar, and conceptually identical, given that they coincide in their word elements, and despite the figurative nature of the signs at issue, the fonts used for the word elements do not make it possible to detect any particular difference between them (para. 28 in fine).
Produse și servicii: Clasele 36 și 38 Teritoriu: Bulgaria Apreciere: Curtea a confirmat că semnele în cauză sunt foarte asemănătoare din punct de vedere vizual și fonetic și identice din punct de vedere conceptual, dat fiind că ele coincid în privința elementelor verbale pe care le conțin, iar fonturile utilizate pentru elementele verbale nu fac posibilă detectarea niciunei deosebiri între ele, în pofida caracterului figurativ al semnelor (punctul 28 in fine).
G&S: Class 5 Territory: Austria Assessment: The Court found that although the element ‘BIO' is descriptive for the goods in question, the trade marks coincide not only in these three letters, but also in their fourth and fifth letters, ‘c' and ‘e' (para. 38).
Produse și servicii: Clasa 5 Teritoriu: Austria Apreciere: Curtea a constatat că, deși elementul „BIO” este descriptiv pentru produsele în cauză, mărcile coincid nu numai în privința acestor trei litere, ci și în a celei de a patra și a cincea litere, „c” și „e” (punctul 38).
The difference in the last letters, ‘rt' versus ‘f', does not counteract the important similarity arising from the fact that the first five letters at the centre of the two signs, which are of very similar length, are identical (para. 39).
Diferența de la nivelul ultimelor litere, „rt” și „f”, nu contracarează asemănarea semnificativă care rezultă din faptul că primele cinci litere aflate în centrul celor două semne, care au o lungime foarte asemănătoare, sunt identice (punctul 39).
There is an average degree of visual and phonetic similarity (paras 40, 46), whereas the conceptual comparison is neutral (para. 48)
Există un grad mediu de asemănare vizuală și fonetică (punctele 40 și 46), iar comparația conceptuală este neutră (punctul 48).
MINI 23/01/2015, R 596/2014-4, confirmed 10/03/2016, T160/15, EU:T:2016:137
MINI 23/01/2015, R 596/2014-4, confirmată prin 10/03/2016, T160/15, EU:T:2016:137
G&S: Class 12 Territory: United Kingdom Assessment: The earlier trade mark is reputed for cars, and accordingly, it has enhanced distinctive character in the UK.
Produse și servicii: Clasa 12 Teritoriu: Regatul Unit Apreciere: Marca anterioară este renumită pentru autoturisme și, prin urmare, are un caracter puternic distinctiv în Regatul Unit.
Thus, for the relevant public in the UK, the contested composite sign will be perceived as the widely-known trade mark ‘MINI' in combination with the descriptive word ‘CARGO'.
Astfel, pentru publicul relevant din Regatul Unit, semnul compus contestat va fi perceput ca fiind marca cunoscută pe scară largă „MINI”, în combinație cu cuvântul descriptiv „CARGO”.
This is as a direct consequence of the earlier trade mark's repute in the field of motor vehicles (paras 19, 25-26).
Aceasta este o consecință directă a renumelui mărcii anterioare în domeniul autovehiculelor (punctele 19 și 25-26).
G&S: Class 25 Territory: Denmark, Finland, Sweden Assessment: ‘The element ‘by CAMPER' will be perceived as subsidiary, also due to the fact that the relevant public will perceive it as a mere indication of the undertaking producing the goods in question.'
Produse și servicii: Clasa 25 Teritoriu: Danemarca, Finlanda, Suedia Apreciere: „Elementul «by CAMPER» va fi perceput ca fiind unul secundar și din cauza faptului că publicul relevant îl va percepe ca pe o simplă indicație a întreprinderii care produce produsele în cauză”.
Therefore, relevant consumers will focus their attention on the word ‘BROTHERS' and might attribute a common origin to the goods concerned (paras 65, 86) - likelihood of confusion.
Prin urmare, consumatorul relevant își va concentra atenția pe cuvântul „BROTHERS” și ar putea atribui o origine comună produselor vizate (punctele 65 și 86) - există risc de confuzie.
G&S: Classes 18, 25 Territory: Portugal Assessment: The two word marks at issue are identical, which increases the likelihood that consumers might perceive the goods marketed under those marks as coming from the same source.
Produse și servicii: Clasele 18 și 25 Teritoriu: Portugalia Apreciere: Cele două mărci verbale în cauză sunt identice, ceea ce crește probabilitatea ca grupul de consumatori să perceapă produsele comercializate sub mărcile respective ca provenind din aceeași sursă.
Moreover, the applicant has not shown that the Italian first name ‘Giordano' which makes up both trade marks is common in Portugal (para. 32) - likelihood of confusion.
În plus, solicitantul nu a demonstrat că prenumele italian „Giordano”, care formează ambele mărci, ar fi unul comun în Portugalia (punctul 32) - există risc de confuzie.
G&S: Classes 9, 42 Territory: Portugal Assessment: The Court considers that even if it is not certain that the relevant public throughout the European Union will necessarily perceive the signs at issue as being specifically diminutives of the name ‘Elizabeth', the relevant public will certainly regard them as highly similar female names derived from the same root.
Produse și servicii: Clasele 9 și 42 Teritoriu: Portugalia Apreciere: Curtea consideră că, deși nu este cert că publicul relevant din întreaga Uniune Europeană va percepe semnele în cauză ca diminutive specifice ale prenumelui „Elizabeth”, publicul relevant le va considera cu siguranță ca fiind prenume feminine extrem de asemănătoare derivate din aceeași rădăcină.
In certain Member States, notably the United Kingdom, Ireland, Germany and Austria, they will certainly be perceived by the relevant public as being diminutives of the full forename Elizabeth (para. 36) - likelihood of confusion.
În anumite state membre, în special în Regatul Unit, Irlanda, Germania și Austria, ele vor fi cu siguranță percepute de publicul relevant ca diminutive ale prenumelui întreg Elizabeth (punctul 36) - există risc de confuzie.
G&S: Class 25 Territory: EU Assessment: The marks compared are both variations of the female first name ‘Giselle' of old German and French origin and are overall very similar, so that a likelihood of confusion exists (paras 14, 15, 20) - likelihood of confusion.
Produse și servicii: Clasa 25 Teritoriu: UE Apreciere: Mărcile comparate sunt variații ale prenumelui feminin „Giselle”, originar din limba germană veche și din limba franceză, și sunt foarte asemănătoare la nivel global, așadar există un risc de confuzie (punctele 14, 15 și 20) - există risc de confuzie.
G&S: Class 3 Territory: Spain Assessment: In the Board's view, the average Spanish consumer who is familiar with the trade mark ‘LAURA' for perfumes will not be confused.
Produse și servicii: Clasa 3 Teritoriu: Spania Apreciere: În opinia Camerei de recurs, consumatorul spaniol mediu, care este familiarizat cu marca „LAURA” pentru parfumuri, nu va confunda mărcile.
Conceptually, ‘LAURA' will be seen as a common first name in Spain.
La nivel conceptual, „LAURA” va fi considerat un prenume comun în Spania.
It is highly unlikely that the average Spanish consumer would consider linking the more specific name ‘LAURA MERCIER' with ‘LAURA' (para. 16) - no likelihood of confusion.
Este foarte puțin probabil ca un consumator spaniol mediu să asocieze numele mai specific „LAURA MERCIER” cu „LAURA” (punctul 16) - nu există risc de confuzie.
G&S: Classes 29, 30 Territory: Spain Assessment: The term ‘SMITH' in the trade mark application will be perceived by the Spanish consumers as a common Anglo-Saxon surname and will have less weight than the first name ‘AMANDA' (which is less common in Spain) (para. 31) - likelihood of confusion.
Produse și servicii: Clasele 29 și 30 Teritoriu: Spania Apreciere: Termenul „SMITH” din cererea de înregistrare a mărcii va fi perceput de consumatorii spanioli ca fiind un nume de familie anglo-saxon comun și va avea o pondere mai mică decât prenumele „AMANDA” (care este mai puțin comun în Spania) (punctul 31) - există risc de confuzie.
ROSALIA ROSALIA DE CASTRO 05/10/2011, T421/10, EU:T:2011:565, (appeal 03/10/2012, C649/11 P, EU:C:2012:603, dismissed)
ROSALIA ROSALIA DE CASTRO 05/10/2011, T421/10, EU:T:2011:565, (atacată 03/10/2012, C649/11 P, EU:C:2012:603; cale de atac respinsă)
G&S: Classes 32, 33, 35 Territory: Spain Assessment: The signs are visually and conceptually similar, and aurally very similar.
Produse și servicii: Clasele 32, 33 și 35 Teritoriu: Spania Apreciere: Semnele sunt similare din punct de vedere vizual și conceptual și sunt foarte similare din punct de vedere auditiv.
The products are identical.
Produsele sunt identice.
The services are similar.
Serviciile sunt similare.
Neither the name ROSALIA nor the surname DE CASTRO is common in Spain.
Nici prenumele ROSALIA, nici numele DE CASTRO nu sunt comune în Spania.
None of these elements has a higher distinctive character than the other (paras 5051) - likelihood of confusion.
Niciunul din aceste elemente nu are un caracter distinctiv mai accentuat decât celălalt (punctele 5051) - există risc de confuzie.
(Emidio Tucci fig.) 13/12/2004, T8/03, EU:T:2004:358, 03/10/2002, R 700/20004 & R 746/20004, confirmed 28/09/2006, C104/05 P, EU:C:2006:611
(Emidio Tucci fig.) 13/12/2004, T8/03, EU:T:2004:358, 03/10/2002, R 700/20004 & R 746/20004, confirmată prin 28/09/2006, C104/05 P, EU:C:2006:611
G&S: Classes 3, 18, 24, 25 Territory: Spain Assessment: Both marks consist of the combination of a first name and a surname and give a similar overall impression - likelihood of confusion.
Produse și servicii: Clasele 3, 18, 24 și 25 Teritoriu: Spania Apreciere: Ambele mărci sunt constituite dintr-o combinație de prenume și nume de familie și creează o impresie generală asemănătoare - există risc de confuzie.
G&S: Classes 18, 25 Territory: Italy Assessment: Since it was contested that ‘Fusco' was not one of the most common surnames in Italy, the Court considered that, since the Italian consumer generally attributes greater distinctiveness to the surname than the forename, it will keep in mind the (neither rare nor common) surname ‘Fusco' rather than the (common) forenames ‘Antonio' or ‘Enzo'.
Produse și servicii: Clasele 18 și 25 Teritoriu: Italia Apreciere: Deoarece s-a adus în discuție faptul că „Fusco” nu este unul dintre cele mai comune nume de familie din Italia, Curtea a considerat că, din moment ce consumatorul italian atribuie, în general, un caracter distinctiv mai accentuat numelui de familie decât prenumelui, acesta va reține numele de familie (nici rar, dar nici comun) „Fusco” mai degrabă decât prenumele (comune) „Antonio” sau „Enzo”.
Therefore, a consumer faced with goods bearing the trade mark applied for, ENZO FUSCO, might confuse it with the earlier trade mark, ANTONIO FUSCO, so that there is a likelihood of confusion (paras 53, 67) - likelihood of confusion.
Prin urmare, un consumator căruia i se prezintă produse ce poartă marca solicitată ENZO FUSCO o poate confunda cu marca anterioară ANTONIO FUSCO, așadar există un risc de confuzie (punctele 53 și 67) - există risc de confuzie.
G&S: Classes 18, 25 Territory: EU Assessment: Not only are consumers throughout the EU aware of the fact that people share the same surname without being necessarily related, but they will also be able to distinguish the Italian surname ‘ROSSI' bearing two different first names in the fashion field (paras 33-35) - no likelihood of confusion.
Produse și servicii: Clasele 18 și 25 Teritoriu: UE Apreciere: Consumatorii din întreaga Uniune Europeană nu numai că sunt conștienți de faptul că oamenii pot avea același nume de familie fără a fi neapărat înrudiți, ci vor fi capabili și să distingă numele de familie italian „ROSSI”, însoțit de două prenume diferite, în domeniul modei (punctele 33-35) - nu există risc de confuzie.
G&S: Class 25 Territory: EU Assessment: Both of the marks at issue are made up of a first name and a surname.
Produse și servicii: Clasa 25 Teritoriu: UE Apreciere: Ambele mărci în cauză sunt compuse dintr-un prenume și un patronim.
It is common ground that the element ‘storm' in the two marks at issue can be a surname.
Este cunoscut faptul că elementul „storm” din cele două mărci în cauză poate fi un nume de familie.
The elements ‘peer' and ‘peter' in the mark applied for and the earlier mark respectively are first names.
Elementele „peer” și „peter”, din marca solicitată, respectiv din marca anterioară, sunt prenume.
In particular in the Nordic countries and in Germany, Peer is a first name.
În special în țările nordice și în Germania, Peer este un prenume.
The fact that the mark applied for is written as one word cannot cast doubt on the finding that the two marks at issue are made up of a first name and a surname (para. 66) - likelihood of confusion.
Faptul că marca solicitată se scrie într-un singur cuvânt nu poate contrazice afirmația potrivit căreia cele două mărci în discuție sunt formate dintr-un prenume și un patronim (punctul 66) - există risc de confuzie.
G&S: Class 33 Territory: Spain Assessment: It is common ground that the Spanish public will perceive the verbal element making up the trade mark applied for as a proper name (first name plus surnames) and the earlier trade mark as a surname.
Produse și servicii: Clasa 33 Teritoriu: Spania Apreciere: Este cunoscut faptul că publicul spaniol va percepe elementul verbal care compune marca solicitată ca pe un nume propriu (prenume plus nume de familie), iar marca anterioară ca nume de familie.
It is quite likely that the relevant public will regard the addition, in the trade mark applied for, of the first name ‘Julián' and the surname ‘Entrena' merely as a way of distinguishing a range of wines produced by the undertaking that owns the earlier trade mark or, at least, an undertaking economically linked to the intervener (paras 42, 78) - likelihood of confusion.
Este foarte probabil ca publicul relevant să perceapă completarea cu prenumele „Julián” și numele de familie „Entrena”, în marca solicitată, doar ca pe un mod de a distinge o gamă de vinuri produse de întreprinderea care deține marca anterioară sau, cel puțin, de o întreprindere care prezintă legături economice cu intervenientul (punctele 42 și 78) - există risc de confuzie.
G&S: Class 11 Territory: EU Assessment: The sign for which the EUTM applied for seeks protection consists of the term ‘Vera Bradley', which will most probably be seen as the name (forename and family name) of a person, fictitious or real.
Produse și servicii: Clasa 11 Teritoriu: UE Apreciere: Semnul pentru care se solicită protecție prin cererea de înregistrare a mărcii UE este constituit din sintagma „Vera Bradley”, care va fi percepută cel mai probabil ca nume (prenume și nume de familie) de persoană, fictivă sau reală.
It is composed of the first name ‘VERA', which is a common name for women in many EU countries such as, e.g. the Czech Republic, Germany, Ireland, the Netherlands, Austria, Slovenia and the United Kingdom, and the surname ‘BRADLEY', which is an English family name.
Acesta este compus din prenumele „VERA”, care este un nume feminin comun în multe țări din UE, de exemplu în Republica Cehă, Germania, Irlanda, Țările de Jos, Austria, Slovenia și Regatul Unit, și numele de familie „BRADLEY”, care este un nume de familie englezesc.
The latter surname is not a common family name, neither in English-speaking countries nor in any other countries within the European Union.
Acesta din urmă nu este un patronim comun nici în țările vorbitoare de limbă engleză, nici în alte țări din Uniunea Europeană.
Even if consumers might be able to distinguish between the signs due to the element ‘Vera', which has no counterpart in the earlier trade mark, they will see a specific line of products or an extended form of the mark.
Chiar dacă grupul de consumatori ar putea să deosebească semnele datorită elementului „Vera”, care nu are echivalent în marca anterioară, ei vor percepe o linie de produse specifică sau o formă extinsă a mărcii.
Consequently, consumers might believe that the trade marks belong to the same undertakings or economically linked undertakings (paras 36-37, 52) -likelihood of confusion.
În consecință, consumatorii ar putea considera că mărcile aparțin acelorași întreprinderi sau unor întreprinderi între care există legături economice (punctele 36-37 și 52) - există risc de confuzie.
G&S: Class 8 Territory: EU Assessment: In the case at hand, the colour combinations, identified by different colour codes, are not sufficiently close to lead to a likelihood of confusion, taking into account that the inherent distinctiveness is limited (para. 18).
Produse și servicii: Clasa 8 Teritoriu: UE Apreciere: În cauza în discuție, combinațiile de culori, identificate prin coduri de culori diferite, nu sunt suficient de apropiate încât să ducă la un risc de confuzie, ținând seama de limitarea caracterului distinctiv intrinsec (punctul 18).
The BoA referred to CJEU judgments and public interest in ensuring that colours remain available to competitors (para. 19).
Camera de recurs a făcut referire la hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene și la interesul public de a asigura menținerea disponibilității culorilor pentru concurenți (punctul 19).
The opponent did not prove enhanced distinctive character (para. 25) - no likelihood of confusion.
Oponentul nu a dovedit existența unui caracter puternic distinctiv (punctul 25) - nu există risc de confuzie.
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 20
Ghid privind examinarea efectuată de Oficiu, Partea C, Opoziția Pagina 1
Unauthorised Filing by Agents of the TM Proprietor
Depunerea neautorizată de către agenți ai titularului mărcii
UNAUTHORISED FILING
DEPUNEREA NEAUTORIZATĂ
BY AGENTS OF THE TM PROPRIETOR (ARTICLE 8(3) EUTMR)
DE CĂTRE AGENȚI AI TITULARULUI MĂRCII (ARTICOLUL 8 ALINEATUL (3) DIN REGULAMENTUL PRIVIND MARCA UE)
1 Preliminary Remarks 3
1 Observații preliminare 3
1.1 Origin of Article 8(3) EUTMR 3
1.1 Originea articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE 3
1.2 Purpose of Article 8(3) EUTMR 4
1.2 Scopul articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE 4
2 Entitlement of the Opponent 4
2 Dreptul oponentului 4
3 Scope of Application 5
3 Domeniul de aplicare 5
3.1 Kinds of mark covered 5
3.1 Tipurile de mărci vizate 5
3.2 Origin of the earlier mark 6
3.2 Originea mărcii anterioare 7
4 Conditions of Application 7
4 Condiții de aplicare 8
4.1 Agent or representative relationship 7
4.1 Relația cu agentul sau cu reprezentantul 8
4.1.1 Nature of the relationship 7
4.1.1 Natura relației 8