natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgium,Denmark, Luxembourg and Norway allow prisoners to startsubstitution treatment while incarcerated.
Belgia, Danmark,Luxembourg og Norge gir de innsatte mulighet til åpåbegynne substitusjonsbehandling når de sitter inne.
In Italy initiationof substitution treatment usually targets remand prisoners.Prescriptions for progressively reducing substitutiontreatment until abstinence is achieved are available in most German Länder, the Netherlands, Slovenia and in prisonsserving larger cities in Italy.
IItalia er substitusjonsbehandling vanligvis noe som tilbyspersoner som sitter i varetekt. Forskrivninger for gradvis åredusere substitusjonsbehandlingen inntil rusfrihet oppnås,blir tilbudt i de fleste tyske delstatene, Nederland, Sloveniaog i fengslene i de store byene i Italia.
In the United Kingdommaintenance programmes are considered appropriatemainly for prisoners on remand or serving short sentences.
I Storbritannia ansesvedlikeholdsprogrammer som hensiktsmessige hovedsakeligfor innsatte som sitter i varetekt eller soner korte dommer.
A specific scheme for hepatitis B vaccination, adapted forprisoners, was recommended in 2002 by the National Immunisation Committee of Ireland.
En konkret plan for hepatitt B-vaksinasjon tilpassetinnsatte ble anbefalt av Irlands National Immunisation Committee i 2002.
It comprises threeconsecutive weekly injections with a booster after12months and results in 99%protection at 13 months(Zuckerman, 2003).
Den omfatter én injeksjon hver uke itre uker, med en boosterdose etter 12 måneder. Dette
A trend is emerging for responsibility for prison healthservices to be transferred from the penal service to thenational health system.
Trenden går i retning av at ansvaret forfengselshelsetjenesten overføres fra fengselsmyndighetene tildet nasjonale helsevesenet.
In Spain, a recently enacted law,‘Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud’ (Law concerning the cohesionof the national health system), aims to address demands forintegration of prison and public health systems.
I Spania ble det nylig vedtatt enlov, ‘Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidaddel Sistema Nacional de Salud’ (Lov om sammenheng ogkvalitet i den nasjonale helsetjenesten), som tar sikte på åfølge opp kravene om integrering av fengselshelsetjenesteni den offentlige helsetjenesten.
In Estonia,the Ministry of Justice in cooperation with the Ministry of Social Affairs aims to integrate healthcare in prisons intothe general healthcare system before 2006.
I Estland tar Justisdepartementet i samarbeid med Sosialdepartementetsikte på å integrere fengselshelsevesenet i det offentligehelsevesenet innen 2006.
In France, thisresponsibility was transferred to the Ministry of Health aslong ago as 1994.
I Frankrike ble ansvaret for detteoverført til Helsedepartementet allerede i 1994.
In Italy, local health services have beenresponsible for the care and treatment of inmates since2000.
I Italia harden lokale helsetjenesten vært ansvarlig for pleie ogbehandling av de innsatte siden 2000.
In England and Wales, healthcare in prisons iswithin the remit of the Department of Health and the National Assembly for Wales respectively (in privatesectorprisons, it is within the remit of the Home Officeforboth regions).
I England og Waleshører helsetjenesten i fengslene inn under Helsedepartementets ansvarsområde, henholdsvis Wales’nasjonalforsamling (innenriksdepartementet (Home Office)har ansvaret for fengsler i privat sektor i begge regioner).
)See Prison_Annex in the 2004 statistical bulletin.)See Prison_Tbl 3 in the 2004 statistical bulletin.)See Table 10 OL: More recent prison drugs strategies, ministerial directives and service standards in the EU and Norway.)See Prison_Tbl 2 in the 2004 statistical bulletin.)See Prison_Tbl 4 in the 2004 statistical bulletin.
)Se Fengsler_Tbl 1 i Statistiske opplysninger 2004.)Se Fengsler_Vedlegg i Statistiske opplysninger 2004.)Se Fengsler_Tbl 3 i Statistiske opplysninger 2004.)Se tabell 10 OL: Nyere narkotikastrategier rettet mot innsatte, departementsdirektiver og servicestandarder i EU og Norge.)Se Fengsler_Tbl 2 i Statistiske opplysninger 2004.)Se Fengsler_Tbl 4 i Statistiske opplysninger 2004.
Chapter 8: Crime and prison issues
Kapittel 8: Kriminalitet og fengsling vaksinasjonsprogrammet gir 99% beskyttelse etter13måneder (Zuckerman, 2003).
2002, needle and syringe exchange programmes wereimplemented in 27 penitentiary centres in Spain and12970 syringes were distributed with no incidentsreported.
I løpet av 2002 ble sprøytespiss/sprøytebytteprogrammer innført i 27 straffeanstalter i Spania, og 12970 sprøyter ble delt ut uten at det blerapportert om noen skader.
In the German Land Baden-Wurttemberg, a project to dealwith juvenile offenders (Way out), similar to drug courts,was instituted in 2003 as a result of an alliance betweenpolice, public attorneys, judges, probation and drug adviceservices and key stakeholders of three court districts(Baudis, 2004).
I den tyske delstaten Baden-Wurttemberg ble det i 2003iverksatt et prosjekt for unge lovbrytere (Way out), som harlikhetstrekk med narkotikadomstolene.
Similarly, in Milan, ‘The cure is worth theeffort’ is a programme involving the central court in closecollaboration with the local addiction and health services.Here, drug-addicted offenders are referred to treatment onthe same day that sentence is pronounced.
Prosjektet er resultatav en allianse mellom politi og påtalemyndighet, dommere,organer innen kriminalomsorgen og rusmiddelrådgivningensamt nøkkelpersoner i tre domstolsdistrikter (Baudis, 2004).I Milano drives et lignende program, ‘Å bli frisk erinnsatsen verdt’, som involverer den sentrale domstolen inært samarbeid med den lokale rusmiddel- oghelsetjenesten. Her blir rusmiddelavhengige lovbryterehenvist til behandling samme dag som de domfelles.
The evaluation of the Dublin drug court (Farrell, 2002)concluded that that there were strong indications that thedrug court would result in cost savings to the criminal justicesystem over time.
Evalueringen av narkotikadomstolen i Dublin (Farrell, 2002)konkluderte med at det forelå sterke indikasjoner på atnarkotikadomstolen over tid ville gi kostnadsbesparelser forstrafferettssystemet.
The Ministry of Justice has extended thearea of Dublin over which the drug court has jurisdiction.
Det irske justisdepartementet har utvidetdet området i Dublin som narkotikadomstolen harjurisdiksjon over.
Although in Spain an increasing number of prisons areproviding facilities for needle and syringe exchange, suchprogrammes have been discontinued in the German Länderof Hamburg and Lower Saxony (Stöver and Nelles, 2003).However, there is still a needle and syringe exchangeprogramme in one women’s prison in Germany (Berlin)(Weilandt, personal communication, 2004).
Selv om et økende antall fengsler i Spania oppretterordninger for sprøytespiss-/sprøytebytting, har slikeprogrammer blitt nedlagt i de tyske delstatene Hamburg og Niedersachsen (Stöver og Nelles, 2003). Det er likevelfortsatt et sprøytespiss-/sprøytebytteprogram i gang i etkvinnefengsel i Tyskland (Berlin) (Weilandt, personligmeddelelse, 2004).
In Josefstadt Prison, Vienna, a pilot project is in preparation, and in Luxembourg it is intended to provide injection equipmentfor drug addicts in prisons under the healthcareprogramme(145).
I Josefstadt-fengslet i Wien er etpilotprosjekt under forberedelse, og i Luxembourg er detplanlagt å skaffe sprøyteutstyr for narkotikaavhengige ifengsel innenfor rammen av helseprogrammet(145).
Alternatives to prison targeting drug-using offenders
Alternativer til fengsling fornarkotikalovbrytere
A review of international drug court developments andtheireffectiveness carried out by the Pompidou Group in2003 concluded that the introduction of a therapeuticdrugcourt should be based on demonstrated need andrequires political support, mechanisms for inter-agencycooperation and appropriate structural/financial supportfor a guaranteed minimum period of five years(Moyle,2003).
En gjennomgang som Pompidou-gruppen gjennomførte i2003 av narkotikadomstolenes utvikling og effektivitet,konkluderte med at innføring av en terapeutisknarkotikadomstol bør være basert på et påvist behov og vilkreve politisk støtte, mekanismer for samhandling mellomorganer og tilstrekkelig strukturell/økonomisk støtte for etgarantert tidsrom på minst fem år (Moyle, 2003).
Alternatives to prison will be the subject of a selected issuein next year’s annual report, when a thorough and detailedoverview of such measures in the EU will be provided.
Alternativer til fengsling vil bli emnet for ett av de utvalgteaspekter i neste års rapport, der det vil bli gitt en grundigog detaljert oversikt over slike tiltak i EU.
Thisyear’s annual report will therefore deal with a specificaspect of alternative punishments for drug users.
Årsrapporten for iår vil derfor ta opp et konkret aspekt ved alternative strafferfor narkotikabrukere.
Emerging initiatives: drug courts and mediation between victim and offender
Initiativer på trappene: narkotikadomstolerogmekling mellom offer og lovbryter
Restorative justice is increasingly used to accelerate penalproceedings against non-violent offenders (among whomdrug users are highly represented).
En rettspraksis med vekt på rehabilitering blir i økendegrad anvendt for å framskynde rettssystemets behandling avikke-voldelige lovbrytere (narkotikabrukere er sterktrepresentert blant disse).
This is in alignment withthe public interest by reducing the costs associated withdealing with petty crime cases in overburdened criminaljustice systems.
Dette er i tråd med allmennehensyn ettersom det vil redusere utgiftene til behandlingenav mindre alvorlige lovbrudd i overbelastedestrafferettssystemer.
One of the more significant developments isout-of-court mediation. This system aims to resolve disputesbetween victims and offenders and to settle conflicts inconnection with penal proceedings.
Et av de viktigste utviklingstrekkene erutenomrettslig mekling, som tar sikte på å løse tvistermellom ofre og lovbrytere og bilegge konflikter i forbindelsemed straffesaker.
In the Netherlands, the police offer first-time offendersbetween the ages of 12 and 18 the option of makingreparations for their crimes through mediation.
Narkotikadomstoler er ledd i nye strukturer som noen landhar utviklet for å behandle narkotikabrukere som har begåttikke-voldelige lovbrudd.
In the Czech Republic, a probation and mediation service wasestablished in 2000, with juveniles and drug users as keytargets.
Disse domstolene kan utsettedommen og trekke inn personer (dommer, aktor, annetpersonell i rettsvesenet) som tradisjonelt ikke har værtinvolvert i prosessen.
It recorded 29291 cases in 2002, 765 of whichinvolved drugrelated offences.
Narkotikadomstoler er opprettet i Irland og Skottland, der strafferetten er basert på
Drug courts are part of new structures developed in somecountries to deal with drug users who have committed anon-violent offence.
I Nederland gir politiet førstegangslovbrytere mellom 12 og18 år mulighet til å gjøre opp for sine lovbrudd gjennommekling.
The idea is to prevent the offender fromreturning to the criminal justice system and to drug use byvirtue of treatment and the pressure exerted by the criminaljustice system.
I Den tsjekkiske republikk ble det opprettet enprøvetids- og meklingstjeneste i 2000 med ungdom ognarkotikabrukere som viktigste målgruppe.
Drug courts have been established in Irelandand Scotland, where penal systems are based on commonlaw.
Det ble registrert29 291 saker i 2002, og 765 av disse gjaldtnarkotikarelaterte lovbrudd.
)See Table 11 OL: Socio-health services targeting drug users in EU prisons in 2002.
)Se tabell 11 OL: Helse- og sosialtjenester rettet mot narkotikabrukere i fengsler i EU i 2002.
Selectedissue 1Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
Utvalgt aspekt 1Evaluering av ‘nasjonale narkotikastrategier’ i Europa
Approaches to measuring nationaldrugsstrategies usually provide information about the impacts of a strategyor provide answers as to why an activity does or does notachieve its objectives.
Metoder for å vurdere nasjonalenarkotikastrategier
Many countries have recently adopted a ‘national drugsstrategy’ (146).
Mange land har i den senere tid vedtatt en ‘nasjonalnarkotikastrategi’(146).
This section focuses on plans for theevaluation of these strategies, which for the first timehasbeen enabled on a European scale by workundertakenthis year by the national focal points.Thisworkhas helped to clarify references to evaluationin‘national drugs strategies’, which are not always self-explanatory or clear-cut.
Her skal vi se på planene forevaluering av disse strategiene, som for første gang nå ermulig i europeisk skala takket være arbeidet som denasjonale kontaktpunktene har satt i gang i år. Dettearbeidet har bidratt til å klargjøre henvisningene tilevaluering i de ‘nasjonale narkotikastrategiene’, som ikkealltid er like innlysende eller entydige.
The issue of causality and other complex scientific questionsare addressed through evaluation (Table 5), which means a‘judgment on the value of a public intervention’ (in this casea national drugs strategy) ‘with references to criteria’(relevance, efficiency, impact) ‘and explicit standards’(quality, quantity) (definition extracted from European Commission, 1999), and which, generally, requires indepth studies to be carried out.
Spørsmålet om årsakssammenheng og andre kompleksevitenskapelige spørsmålsstillinger tas opp gjennomevaluering (Tabell 5), som betyr en ‘vurdering av verdien avet offentlig tiltak’ (i dette tilfellet en nasjonalnarkotikastrategi) ‘med henvisning til kriterier’ (relevans,kostnadseffektivitet, virkning) ‘og eksplisitte standarder’(kvalitet, kvantitet) (definisjon hentet fra
The constitutive element ofevaluation is therefore twofold: (1) proof, based on goodquality data, i.e. collected through scientific methodologies(monitoring and indepth studies), of the existence of
Figur 23: Evalueringsnivå i ‘nasjonale narkotikastrategier’
Measures to evaluate European ‘national drugs strategies’can be divided into three main activities: (1) monitoring,meaning the routine collection of data regarding the drugphenomenon as well as responses and interventions;(2)evaluation of implementation, i.e. assessment of thevalue added by the implementation of initiatives and by theallocation of resources envisaged in the drugs strategy; and(3) evaluation of impact (generally called assessment ofeffectiveness), a judgment on the outcomes (short-termeffects) and the impacts (147) (long-term effects) on the drugsphenomenon brought about (at least in part) as a result of
Tiltakene for å evaluere europeiske ‘nasjonalenarkotikastrategier’ kan inndeles i tre hovedaktiviteter:1)kartlegging, dvs. rutineinnsamling av data omnarkotikasituasjonen samt tiltak og intervensjoner;2)evaluering av gjennomføringen, dvs. vurdering avmerverdien som er skapt gjennom initiativer som ergjennomført, og gjennom tildelingen av ressurser somnarkotikastrategien legger opp til; og 3) evaluering avvirkningen(ofte kalt vurdering av effektiviteten), envurdering av resultatene (korttidsvirkningene) ogkonsekvensene(147) (langtidsvirkningene) pånarkotikafenomenet som har funnet sted (i hvert fall delvis)som følge av den nasjonale narkotikastrategien
The main distinction between countries in terms of theapproach taken to evaluate national drugs strategies isbetween countries that monitor the drugs strategy and thosethat envisage an evaluation of the implementation and/orimpact.
Den største forskjellen landene imellom når det gjeldermetoder for å evaluere nasjonale narkotikastrategier, liggermellom de som kartlegger narkotikastrategien, og de somsatser på en evaluering av gjennomføringen og/ellervirkningen.
Monitoring What are the inputsand outputs?
Kartlegging Innsatsfaktorer og resultater
Evaluation of implementation Have the planned actions been implementedand what is the value of their results?
Evaluering av gjennomføringen Er de planlagte tiltakene gjennomført, og hvilken verdi har resultatene?
Evaluation of impact Have the measuresproduced an impacton the drugs situation?
Evaluering av konsekvenser Har tiltakene påvirket narkotikasituasjonen?
It can provideregular feedback on the implementation of activities (i.e. oninputs: what resources have been spent; and on outputs:what measures have been implemented, over what timeperiod and by whom). However, monitoring does not
Begrepet ‘narkotikastrategi’ omfatter også enhver tilsvarende handlingsplansom har sitt utspring i strategien.
The term ‘drugs strategy’ also includes any equivalent action plans arisingfrom the strategy.
I nasjonale narkotikastrategier skjelnes det ikke alltid klartmellom begrepene kartlegging og evaluering, men det erviktig å være oppmerksom på forskjellen.
)Defined in Chapter 1, p. 17.)For simplicity, here we will use the expression ‘evaluation of the impact’ to mean evaluations of both outcomes and impacts, two quite different scientific
Kartlegging er enkontinuerlig og systematisk prosess som generererrutinemessige kvantitative og kvalitative data omnarkotikafenomenet og intervensjonene som er iverksatt forå håndtere det.
)A comprehensive evaluation would include also the assessment of efficiency, which broadly measures the cost at which the outcomes and impacts were achieved.
)Definert i kapittel 1, s. 17.)For enkelhets skyld vil vi her bruke uttrykket ‘evaluering av virkningen’ i betydningen evaluering både av ‘resultater’ og av ‘konsekvenser’, to heltforskjellige vitenskapelige øvelser som relevant litteratur vanligvis skjelner mellom.)En uttømmende evaluering ville også omfatte en vurdering av kostnadseffektivitet, en bred måling av kostnadene ved å oppnå de aktuelle resultatene ogvirkningene.
However, data on this aspect were available only for Spain (see below).
Data om dette aspektet var imidlertid bare tilgjengelig for Spania (se nedenfor).
Table 5: Evaluation terms commonly used (evaluation methods for action of a structural nature)
Tabell 5: Vanlig brukte begreper innen evaluering (metoder for evaluering av behandlingstiltak av strukturell art)
Evaluation of an intervention in its totality
Evaluering av en intervensjon i sin fulle bredde
The extent to which the intervention logic is non-contradictory/the intervention does not contradict other interventions with similar objectives
I hvilken grad intervensjonen ikke inneholder logiske selvmotsigelser/intervensjonen ikke er i strid med andre intervensjoner med lignende målsettinger
The extent to which an intervention’s objectives are pertinent to the needs, problems and issues to be addressed
I hvilken grad en intervensjons målsettinger er relevante for de behov, problemer og problemstillinger den er rettet mot
The extent to which positive/negative spillovers onto other economic, social or environmental policy areas are being maximised/minimised
I hvilken grad intervensjonen medfører en maksimering/minimering av positive/negative konsekvenser på andre økonomiske, sosiale ellermiljøpolitiske områder
The extent to which effects correspond with the needs, problems and issues to be addressed
I hvilken grad effektene motsvarer de behov, problemer og problemstillinger intervensjonen var rettet mot
The extent to which objectives set are achieved
I hvilken grad intervensjonen fører til oppnåelse av målsetningen
Evaluation tool for making a judgment in terms of efficiency
Evalueringsverktøy for å vurdere intervensjonens kostnadseffektivitet
Evaluation tool for judging the advantages of the intervention from the point of view of all the group concerned, and on the basis of a monetary valueattributed to all consequences of the intervention
Evalueringsverktøy for å vurdere fordelene ved intervensjonen fra den samlede målgruppens posisjon i forhold til den pengemessige verdien av allekonsekvenser av intervensjonen
That which is financed and accomplished (or concretised) with the money allocated to an intervention
Det som er finansiert og oppnådd (eller konkretisert) ved hjelp av ressursene bevilget til en intervensjon
A consequence affecting direct addressees following the end of their participation in an intervention, or after completion of a public facility, or else an indirect consequence affecting other addressees who may be winners or losers
Den følge intervensjonen får for målgruppen etter at de har deltatt i intervensjonen eller etter at et offentlig tilbud er kommet på plass, eventuelt denindirekte følge intervensjonen får for andre berørte, som kan være vinnere eller tapere
causality between the implementation of a policy and achange in the phenomenon under study; and (2) a valuejudgment of the impact achieved, which eventually has tobe linked to decision-making.
Europakommisjonen, 1999), og som vanligvis kreverdybdestudier for å kunne utføres. Grunnelementet ievaluering er derfor tosidig: 1) bevis, basert på data avgod kvalitet, dvs. data innsamlet ved hjelp av vitenskapeligemetoder (kartlegging og dybdestudier), for at det erårsakssammenheng mellom gjennomføringen av en politikkog en forandring i fenomenet som studeres; og 2) enverdivurdering av virkningen som er oppnådd, som til sluttmå knyttes til beslutningstaking.
In practice, the concept of ‘evaluation’ is inextricably linkedwith ‘monitoring’, but, although some documents treat thetwo terms as synonymous, it should be borne in mind thatmonitoring is not the same as evaluation (althoughmonitoring is certainly part of it).
I praksis er begrepet ‘evaluering’ uløselig knyttet sammenmed ‘kartlegging’, men selv om noen dokumenterbehandler de to begrepene som synonyme, bør det minnesom at kartlegging ikke er det samme som evaluering (selvom kartlegging så absolutt inngår i evalueringen).
In Lithuania, the implementation of the national drugs strategy(2004–08) will be carried out ‘according to the financialpossibilities of the country’ (Lithuanian national report,p.35).
61).ILitauen vil gjennomføringen av den nasjonalenarkotikastrategien (2004–2008) bli iverksatt ‘i forhold tillandets økonomiske ressurser’ (Litauens nasjonale rapport,s. 35).
And in Estonia, the new national drugs strategy‘includes monitoring and evaluation components anddefines the performance indicators’ (Estonian nationalreport, p.86).
Og den nye nasjonale narkotikastrategien i Estland‘omfatter kartleggings- og evalueringskomponenter samtdefinerer prestasjonsindikatorer’ (Estlands nasjonalerapport, s. 86).
In the United Kingdom, the updated national drugs strategywas published in 2002 following a wide-ranging reviewthat took account of the evidence base, includingevaluations of its supply and demand components. Thenational drugs strategy is ‘monitored’, ‘tracked’ and‘performance managed’ but not ‘evaluated’ (United Kingdom national report, p.106).
I Storbritannia ble ’Den oppdaterte nasjonalenarkotikastrategien’ utgitt i 2002 etter en omfattenderevisjon som innarbeidet evidensgrunnlaget, inkludertevalueringer av tilbuds- og etterspørselskomponentene.Dennasjonale narkotikastrategien blir ‘kartlagt’,‘ettersporet’ og ‘prestasjonsstyrt’, men ikke ‘evaluert’(Storbritannias nasjonale rapporter, s. 106).
In Norway, an aim ofthe new drugs and alcohol action plan is to develop asystem for measuring the extent to which the plan’s goalsand sub-goals are achieved (Norwegian national report,p.65).
I Norge er enav målsetningene i den nye handlingsplanen motrusmiddelproblemer å utvikle et system for å måle i hvilkengrad planens mål og delmål blir oppnådd (Norgesnasjonale rapport, s. 65).
In Sweden, the drugs coordinator, appointed in2002, has the responsibility of ensuring that the nationalaction plan is followed up (in annual reports).
I Finland og Sverige (Finlands nasjonale rapport, s.
Luxembourg’s national focal point reports that theoutput of the 2000–04 plan will be evaluated in 2005 inorder to elaborate further and future strategies(Luxembourg national report, p.94).
75–76) legger de nasjonalenarkotikastrategiene større vekt på å kartleggegjennomføringen av strategien enn på å evaluerevirkningen av den.