natgillin/translations-raw huggingface dataset:
States also state that evaluation of theimplementation of policy, its effects andthe costs incurred in achieving theseeffects (efficiency) should become apriority.
Evaluering som sådan er ikke bare enaktivitet som muliggjør mer effektiv oghensiktsmessig offentlig innsats, men ogsåimøtekommer kravet om innsyn, noe somdet sivile samfunn lenge og med rette harbedt om i moderne demokratier.
The judgement primarily concerns the needs which have to be met by the intervention, and the effects produced by it.(MEANS, 1999).
Bedømmelsen gjelder hovedsakelig de behov intervensjonen skal dekke, og de virkninger som den oppnår (MEANS, 1999).
2.Evaluation and the European Union drug strategyand action plan
3.Evaluering av virkningene pånarkotikafenomenet.
While the first objective has already been the subject of a mid-term evaluation, the other two are the main objectives of the finalevaluation, scheduled for the last quarterof 2004.
Mens den første målsettingen har værtgjenstand for midtveis-evaluering, er nr. 2og 3 hovedpunktene i den endeligeevalueringen, som skal finne sted i sistekvartal 2004.
Secondly, as the evaluation mandate iswide-ranging, with no specific resourcesbeing provided to match, the strategy andaction plan, which remain non-bindinginstruments, must be evaluated in theirentirety, in other words, in all fields ofaction and to a highly ambitious degree.Evaluation must fulfil three objectives:
For det andre, siden evalueringsmandateter svært omfattende, uten at det er avsattressurser som står i forhold til oppgaven,må strategien og handlingsplanen, somikke er forpliktende instrumenter, evalueresunder ett, det vil si på alle tiltaksområderog et høyt ambisjonsnivå. Evalueringenskal oppfylle tre målsettinger:
To meet these ambitious challenges, the Commission, which is responsible for evaluation, has set up a steeringgroup, as requested by the EMCDDA,which includes representatives of the Member States, European Parliament,Europol, the EMCDDA, and a number of Commission Directorates (Eurostat, JAI, SANCO).
For å håndtere disse ambisiøseutfordringene har Kommisjonen, som eransvarlig for evalueringen, etter EONNsønske opprettet en styringsgruppe medrepresentanter for medlemsstatene, Europaparlamentet, Europol, EONN ogen del av Kommisjonens direktorater(Eurostat, JAI, SANCO).
1.Evaluation of the extent to which theactions laid down in the strategy areimplemented;
1.Evaluering av gjennomføringsgradenfor de tiltakene strategien omfatter;
Strategy sets common guidelines, whilethe action plan translates them into moreprecise actions and objectives.
En strategi fastsetter felles retningslinjer,mens handlingsplanen omsetter disse i merkonkrete tiltak og målsettinger.
Thereshould, therefore, be continuity andcoherence between these two documents,which is not always the case here.
Derfor mådet være kontinuitet og sammenheng
3.Evaluation of the effects on the drugphenomenon.
2.Evaluering av i hvilken gradgjennomføringen av planen oppfyllermålsettingene i strategien, og;
This steering group has met on fouroccasions to draw up rational and reasonable specifications (determining the tools and methods) and to monitor the evaluation process as a whole.
Styringsgruppen har hatt fire møter for åutarbeide rasjonelle, hensiktsmessige spesifikasjoner (fastsettelse av verktøy ogmetoder) og for å overvåke heleevalueringsprosessen.
Eurobarometer carried out on behalf of the Commission: a comparison of the 2002and 2004 ‘snapshots’ of the views of Europeans, especially young Europeans,may be interesting, but it is not possible tosee these opinions and attitudes as beingthe direct consequence of policiesimplemented in the EU, particularlypreventive policies.
Verktøy for evaluering avstrategien og handlingsplanen oppdrag fra Kommisjonen; en sammenligningav de to ‘øyeblikksbildene’ fra 2002 og2004 av europeernes meninger, særlig ungeeuropeeres, kan være interessant, men det erikke mulig å se disse meningene ogholdningene som noen direkte konsekvens avpolitikken i de forskjellige medlemsstatene i EU, særlig ikke den forebyggendepolitikken.
Parameters:a)HIV prevalence (% infected) amonginjecting drug users.b)Hepatitis C prevalence (% infected)among injecting drug users.c)Incidence of Aids linked to injecting drug use among thepopulation in general.
En evaluering av virkningene av en politikkpå dette området vil uunngåelig støte påenorme tekniske og vitenskapelige problemer.Den forutsetter at man på vitenskapeliggrunnlag klarer å påvise et årsaksforholdmellom de tiltakene som er truffet ogfenomenets utvikling mellom to datoer.
Evaluating the effects of a policy on thephenomenon in question inevitablyinvolves facing formidable technical andscientific obstacles.
Likevel er det et faktum at nå for første gang,vil detaljerte opplysninger om trender væretilgjengelig.
Yet the fact remains that, for the first time,detailed information on trends will beavailable. Has the recent prevalence ofdrug use among young people increased?Has there been an increase in drugseizures?
Men som vanlig innenforsamfunnsvitenskapene er dette årsaksforholdetsvært vanskelig å påvise ettersom andrefaktorer (økonomiske og samfunnsmessigeendringer, annen offentlig politikk osv.) kanvære årsaken til de observerte endringene.
These arejust some of the questions to which thesetools should provide answers.
Dette er bare noen av de spørsmålene disseverktøyene vil bidra til å gi svar på.
There is nodoubt that this information and thesesummaries will provide a sound, uniquebasis to help define needs, efforts andpriorities, at national and European level,over the coming years.
Det erikke tvil om at disse opplysningene ogsammendragene utgjør en velfundert,enestående base som vil være av stor nyttenår behov, innsats og prioriteringer skaldefineres på nasjonalt og europeisk plan forde kommende årene.
Parameters:d)Deaths linked directly to drug use(number, rate, change in relation toreference year).e)Mortality rate (all causes) amongdrug user groups.
I dennehensikten ble det utarbeidet verktøy som villegjøre det mulig å angripe de tre ambisiøsemålsettingene for evalueringen avhandlingsplanen.
Indicator 3:Exchange of syringes
Indikator 3:Bytte av sprøyter Parametrer: f) Beregning av antall sprøyter distribuert. g) Distribusjonsmetode.
To thatend, a number of tools were created withwhich to approach the three ambitiousobjectives assigned to the evaluation ofthe action plan.
Det ble besluttet at vurderingen avgjennomføringsgraden for handlingsplanen(fase 1) og oppnåelsesgraden formålsettingene i strategien (fase 2) skulle skjepå grunnlag av:
Parameters:f)Estimation of the number of syringes distributed. g) Method of distribution.
Dette forutsetter at medlemsstatene setteropp klare, presise målsettinger for sinehandlingsplaner og en realistisk tidsplanfor gjennomføringen.
The EMCDDA and Europol arecontributing to the evaluation of the EU strategy and action plan fordrugs by providing the Commissionwith information, analyses andmethodological tools (snapshots andthematic summaries).
EONN og Europol bidrar tilevalueringen av Den europeiskeunions strategi og handlingsplanved å gi Kommisjonen informasjon,analyser og metodeverktøy (øyeblikksbilder og tematiskesammendrag).
This information, analyses and toolscannot be considered to be theevaluation as such.
Denne informasjonen,analysene og verktøyene kan ikkebetraktes som evaluering somsådan.
It was decided that the estimation of thedegree of plan implementation (phase 1)and success in meeting the objectives ofthe strategy (phase 2) should be based on(a) questionnaires sent to the Member States and European institutions to obtaindetails of actions implemented and (b)thematic papers drawn up by the EMCDDA (see box) describing the mainachievements in the priority fields ofaction under the plan.
Det forutsetter likeledes at det utviklesaktiviteter for innsamling av sakliginformasjon, så vel som gjennomføring avforskningsprogrammer og ad hoc-studier avfenomenet, dets årsaker og konsekvenser.
4.Developing nationalevaluation practices an affirmed political will which grants amandate and appropriate resources.
a) spørreskjemaer sendt ut til medlemsstateneog de europeiske institusjonene for å fådetaljer om iverksatte tiltak, og b) tematiskesammendrag utferdiget av EONN (se boks)for å beskrive de viktigste resultateneoppnådd innenfor prioriterte tiltaksområder ihandlingsplanen.
This presupposes that Member States setclearand precise objectives for theiraction plan and a realistic timetable forimplementation.
Systemer for rutineobservasjon spiller ennøkkelrolle i evalueringen ved, under helegjennomføringsprosessen, å skaffeinformasjon slik at det blir mulig å justereoffentlig innsats underveis.
It also presupposesdeveloping activities for gatheringpertinent information, as well asimplementing research programmes andad hoc studies of the phenomenon, itscauses and consequences.
De bidrar dessuten til å vurdereutgangssituasjon og sluttsituasjon samtmåle den innsatsen som er gjort og hvasom gjenstår.
Systems for the routine observation of thephenomenon play a key role in evaluationby, throughout the implementation process,providing knowledge that can permitregular adjustments to public action. They also help estimate the initial and finalsituation and measure the efforts undertakenand those yet to be undertaken.
Når det gjelder evalueringens 3. fase,virkningene av narkotikafenomenet, har EONN og Europol utarbeidet et verktøy(’øyeblikksbildet’) som beskriver de relevanteaspektene ved den epidemiologiskesituasjonen og de viktigste tiltakene i 1999og 2002-2003 (data publisert i 2004), medsikte på å avdekke trender mellom dissedatoene.
This evaluation exercise will not be fullyeffective until it can draw on evaluationsimplemented at national level.
Evalueringen vil ikke bli virkelig effektiv førden kan støtte seg på evalueringergjennomført på nasjonalt plan.
This is firstlybecause most actions which can have adirect impact on the phenomenon are thesole competence of the Member States.
For detførste fordi de fleste av tiltakene som kanha en direkte innvirkning på fenomenethører under medlemsstatenes egenkompetanse.
It is also because the EU strategy andaction plan do not necessarily cover allnational initiatives: depending on what itsees as its priorities, each Member Stateimplements specific actions, and thesemust also be evaluated.
Det er også fordi EUs strategiog handlingsplan ikke nødvendigvis dekkeralle nasjonale initiativer; avhengig av hvasom prioriteres, vil hver enkelt medlemsstativerksette spesielle tiltak, og disse må ogsåevalueres.
In such situations,an evaluation of the EU strategy andaction plan can only be subsidiary to thenational evaluation.
I slike tilfeller vil evalueringen av EUs strategi og handlingsplan væresekundær i forhold til den nasjonaleevalueringen.
Obviously,the indicators and descriptors werechosen to shed as much light as possibleon the six targets set by the strategy andplan.
Selvfølgelig ble indikatorene og deskriptorervalgt slik at de kaster så mye lys som muligover de seks målene fastsatt i strategien ogplanen.
However, it is not possible here tomake an impact evaluation (linkingcausally policy and situation) on the basisof quantitatively aggregated data alone.
Likevel er det ikke mulig her å foretaen effektevaluering (årsakssammenhengenmellom politikk og situasjon), bare pågrunnlag av aggregerte, kvantitative data.
The Member States should thereforedevelop their own evaluation capacities.Measuring effectiveness must be based on
Den samme begrensningen i fortolkingengjelder også for resultatene fra Eurobarometer-undersøkelsen utført på
The same interpretative constraint alsoapplies to the findings of the
EONN og nettverket av nasjonalekontaktpunkter har gjort betydeligeframskritt på dette området.
these new instruments for gatheringinformation.
bedømmelse på grunnlag av kognitiveelementer, men involverer også opprettelseog institusjonalisering av forbindelsermellom vitenskap og politikk.
analysed on the epidemiological situation,responses and policies.
Denne innsatsen må videreføres.
We can now formboth an overview of the phenomenon in Europe and a more precise picture ofparticular EU regions.
Et rasktoverslag over gjennomføringen av EONNsindikatorer og deskriptorer viser at flerefremskritt må gjøres, spesielt når detgjelder å bedre dataenessammenlignbarhet.
This does not mean, however, that thepolitical decision must be subordinatedsolely to the technical and scientificconstraints of information systems:everyone knows there are unavoidablepolitical objectives, of which it is difficultto estimate the direct impact on the drugphenomenon, for example the need to‘improve inter-institutional cooperation’.
Dette betyr imidlertid ikke at den politiskebeslutningen må være underlagt informasjonssystemenes tekniske ogvitenskapelige begrensninger; alle vet atdet finnes uunngåelige politiskemålsettinger, hvis direkte innvirkning pånarkotikafenomenet likevel er vanskelig åanslå, for eksempel nødvendigheten av å«styrke samarbeidet mellominstitusjonene».
evaluation without either knowledge orinstitutionalisation.
Dette gjelder særlig de statene som nåtiltrer EU.
These efforts must be sustained. A rapidestimation of the implementation of EMCDDA indicators and descriptorsshows there is much progress to be made,especially in terms of data comparability.This is particularly true for States that arenow joining the EU.
Det er også nødvendig å harmonisere denpolitiske dagsorden – beslutningsprosessenog den vitenskapelige dagsorden –evalueringsprosessen.
Without perseveranceand the appropriate resources, the European snapshot will remain incompletein many regions and on many subjects. At stake here is the quality of thediagnosis of the status of the phenomenonand our ability to make the actionimplemented more effective.
Det vi kaller evalueringsapparatet, begrenser seg ikke til selveevalueringsprotokollen (alle tekniske ogvitenskapelige forutsetninger), men omfatterogså en definering av forbindelser mellomoppdragsgiveren, styringsgruppen ogevalueringsgruppen; ja til og med, i etpluralistisk evalueringsperspektiv, alle deandre aktørene som berøres av denoffentlige innsatsen, herunder sluttbrukerneog borgerne generelt.
List of thematic papers produced bythe EMCDDA
Tiden det tar å samle inn og behandleinformasjon må tas med i beregningen.
Coordination mechanisms in the Member States
Samordningsmekanismer imedlemsstatene.
One must nevertheless be careful not tomake the mistake of thinking that sciencealone can dictate political decisions.Simply because this is rarely the case:the findings of evaluations are not alwaysexhaustive, do not remove all ambiguitiesand include a large measure of uncertainty.Frequently, they open the door to severalpossible rational scenarios.
Man må likevel ikke falle for fristelsen til åtro at vitenskap alene kan diktere politiskebeslutninger, rett og slett fordi det sjeldenskjer. Resultatene av evalueringene er ikkealltid utfyllende, fjerner ikke alle uklarheterog omfatter en høy grad av usikkerhet.Ofte åpner de for flere mulige rasjonellescenarier.
An interventioncan be optimal from an economic point ofview, but costly from a social point of view.Who should be the judge?
En intervensjon kan økonomisksett være optimal, men sosialt sett kostbar.Hvem skal være dommer?
6.Evaluation as the source of a reasoned strategy
Lovgivningstiltak imedlemsstatene.
Drug users and legal mechanisms Legal responses to synthetic drugs Laws on drugs and young people
Det kan være nyttig å gjennomføre enmidtveisevaluering av neste handlingsplan(forutsatt at handlingsplanen er av langnok varighet).
Provisions on drugs in externalagreements
Narkotikabrukere og rettsligevirkemidler.
The exercise must be given aframework, in other words, constraints andlimits, while at the same time acceptingthat not everything can be evaluated andconcentrating efforts and resources onwhat can be evaluated.
Dersom dataene fra evalueringen avforrige plan (20002004) legges til grunn,vil dette kunne sikre stor nok avstand tilfenomenets utvikling slik at de oppsatteprioriteringene om nødvendig kan justeres.
There is more to evaluation thanobservation and monitoring.
Lovgivning som gjelder narkotikaog ungdom.
It is on this condition thatthe new strategy and plan can rise to thechallenges that lie ahead.
Bestemmelser om narkotika ieksterne avtaler.
Any item may be reproduced provided the source is acknowledged.
Beskrivelse avevalueringsprosessene imedlemsstatene.
Evaluation of the European Union’s strategy and action plan (2000–2004) —Policy considerations
Integrering av evalueringeni politiske beslutningsprosesser
1.Evaluation is an essential condition for the transparencyand legitimacy of public action. In the case of drugs, afield known to be controversial and complex, evaluation isalso a key tool in permitting an improvement in policy.
Til slutt; det vil være helt grunnleggende atden nye strategien og handlingsplanen tarhensyn til perspektivskiftet som følger medutvidelsen av EU, på den ene siden fordivisse aspekter ved fenomenet sannsynligvisvil kreve særskilt oppmerksomhet og innsatsi de nye medlemsstatene, på den annensiden fordi på visse områder, somnarkotikasmugling eller Aids, problemenekan bli av et helt annet omfang med 25medlemsstater enn med 15.
policies implemented by the Member States.
Det må også utarbeides evaluerbaredokumenter slik at målsettingene ersammenhengende, realistiske, klare ogpresise.
Thispresupposes that the Member States will seek to providetheir action plans with clear and precise objectives, arealistic timetable for implementation, information andevaluation tools, and appropriate resources.
De må også kunne verifiseres, detvil si være knyttet opp mot entenkvantitative data, indikatorer, eller motkvalitative data, deskriptorer.
5.The evaluation must alsobe situated within the politicaldecision-making process.
Evaluering omfatter mer enn observasjonog oppfølging.
It is a tool in the service ofpolitical decisions, making it possible to identify theimplications and challenges of future programming andevaluation exercises and to communicate them to entitledpersons.
Dette fordi evalueringinnebærer en verdivurdering basert påinformasjon og analyser produsert vedhjelp av vitenskapelige metoder.
4.To be fully effective, the European Union’s evaluationdevice must be able to draw on an evaluation of the
Denne vurderingen forutsetter forutgåendeenighet om grunnleggende kriterier, og omderes innbyrdes vekting.
6.When the European legislators set the objectives andtargets of the new strategy and action plan, they will haveto take into account the results of the evaluation exerciseand monitor the priorities adopted by means of a deviceproviding adequate indicators. They will also have to takeinto account the change in perspective linked to European Union enlargement.
Men ettersom denne evalueringen av EUsstrategi og handlingsplan bare berører de15 medlemsstatene, dvs. bare de som eromfattet av strategidokumentene, børinformasjon om situasjonen, tiltakene ogpolitikken i de ti nye medlemsstatene ogsåsamles inn og benyttes som et supplementtil grunnlaget for diagnostiseringen (ex ante-evaluering) av narkotikafenomenet iet utvidet EU.
1)Council of the European Union,‘European Union drugs strategy (2000–04)’, Cordrogue64, 1.12.1999.
Det er også avgjørende å integrereverdivurderingen i den politiske beslutningsprosessen.
2)European Commission, ‘Communication from the Commission on a European Union action plan to combat drugs (2000–04)’,COM(1999) 239 final, 26.5.1999.
Evaluering kan ikke gjøres uten kunnskap ellerinstitusjonalisering.
5)European Commission, ‘Communication from the Commission on the implementation of the EU action plan on drugs(2000–04)’, COM(2001) 301, 8.6.2001.
Bare på dette vilkåret vil den nye strategienog handlingsplanen være i stand til å møtede utfordringer som ligger foran oss.
9)European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA),‘Final evaluation of the EU action plan on drugs2000–04 — Overview of available products/tools — An EMCDDA perspective’, 27.5.2003.
Dette forutsetter når mål og målsettingerutformes, at de som har ansvaret for åfastlegge strategien og handlingsplanen,tar hensyn til eksisterende informasjonssystemer og slike som måetableres for å sikre oppfølging av desatte prioriteringene.
11)MEANS,‘Evaluating socio-economic programmes’, Luxembourg, Office for Offical Publications of the European Communities, 1999.
De må også ginødvendig mandat og nødvendigeressurser for å utarbeide innholdet i og få på plass disse nye instrumentene forinformasjonsinnsamling.
The briefings are published three times a year in the 20 official languages of the European Union plus Norwegian.
Orienteringene utkommer tre ganger i året på Den europeiske unions 20 offisielle språk samt norsk. Originalspråk: fransk.
Any item may be reproduced provided the source is acknowledged.
Gjengivelse tillatt med kildeangivelse.
Evaluation of the European Union’s strategy and action plan (2000–2004) —Policy considerations
Evaluering av Den europeiske unions strategi og tiltaksplan (20002004) –Politiske betraktninger
1.Evaluation is an essential condition for the transparencyand legitimacy of public action.
1.Evaluering er en avgjørende forutsetning for transparensog legitimitet for offentlige tiltak.
In the case of drugs, afield known to be controversial and complex, evaluation isalso a key tool in permitting an improvement in policy.
Når det gjelder narkotika, som er et særlig kontroversieltog komplekst område, er evalueringen dessuten et av deviktigste verktøyene for å forbedre kvaliteten på offentligpolitikk.
policies implemented by the Member States. Thispresupposes that the Member States will seek to providetheir action plans with clear and precise objectives, arealistic timetable for implementation, information andevaluation tools, and appropriate resources.
4.For å kunne utnyttes til fulle må Den europeiske unionsevalueringsverktøy kunne støtte seg på en evaluering avpolitikken medlemsstatene har gjennomført.
2.The evaluation of the EU strategy and action plan iscomplicated by a number of constraints, but for the firsttime, at the end of 2004, the European institutions and Member States will have pertinent information on theprogress achieved between the beginning and end of theaction plan, as well as on efforts yet to be made.
Dette forutsetter at medlemsstatene må prøve å gi sine handlingsplaner klare og presise målsettinger, enrealistisk tidsplan for gjennomføring, informasjons- ogevalueringsverktøy samt bevilge ressurser.
5.The evaluation must alsobe situated within the politicaldecision-making process.
5.Evalueringen må settes inn i den politiske beslutningsprosessen.
It is a tool in the service ofpolitical decisions, making it possible to identify theimplications and challenges of future programming andevaluation exercises and to communicate them to entitledpersons.
Den er et verktøy som skal tjenepolitiske beslutninger og muliggjøre identifiseringen avimplikasjoner og utfordringer for det framtidigeprogram- og evalueringsarbeidet og formidle disse tilberørte parter.
3.The Commission, with the support of Europol and the EMCDDA, has implemented an original evaluation devicemaking it possible not only to measure the degree towhich the actions foreseen in the plan have beenimplemented, but also to discern trends over the period inquestion.
2.Evalueringen av Den europeiske unions strategi oghandlingsplan er vanskeliggjort av et antallbegrensninger, men for første gang vil EUs institusjonerog medlemsstater mot slutten av 2004 ha tilgang tilsaklig informasjon om de framskritt som er gjort i tidenmellom handlingsplanens oppstart og avslutning så velsom den innsats som fortsatt gjenstår.
4.To be fully effective, the European Union’s evaluationdevice must be able to draw on an evaluation of the
3.Kommisjonen, med støtte fra Europol og EONN haretablert et eget evalueringsverktøy som ikke bare gjørdet mulig å måle i hvilken grad aktivitetene fastsatt ihandlingsplanen er gjennomført, men også å skjelnetrender for hele perioden.