natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on Article 152 TEC, this text must now be adopted by the Council and the European Parliament according to the co-decision procedure.
Med utgangspunkt i artikkel 152 i EU-traktaten skal denne teksten nå vedtas av Rådet og Europaparlamentet i henhold til framgangsmåten for medbestemmelse.
New national laws
Ny nasjonal lovgiving
A few countries made major changes to their drug laws in the reporting period concerning both possession and trafficking offences and penalties.
Noen land har foretatt store endringer i narkotikalovgivningen i løpet av rapporteringsperioden, både når det gjelder lovbrudd og sanksjoner i forhold til besittelse og handel.
In Italy, recent changes in legislation (February 2006) have reclassified drugs into two main groups rather than six (all substances with no therapeutic use are grouped together, removing any notion of hard and soft drugs); defined the threshold between personal use and trafficking; revised the sanctions to include house arrest and community service; and increased access to the alternatives to prison.
I Italia har en lovendring ført til at narkotiske stoffer nå er inndelt i to hovedgrupper istedenfor seks (alle substanser med ikke-terapeutisk virkning er gruppert sammen slik at skillet mellom lette og tunge stoffer faller bort). Lovendringen skiller også mellom personlig bruk og handel, og sanksjonene er endret slik at de inkluderer husarrest og samfunnstjeneste.
In Romania, a new law and new penal code introduced distinctions between felonies and misdemeanours (with misdemeanours now punishable mainly by community work and day fines), between users and addicts and between low-risk and high-risk drugs.
Romania vedtok både en ny lov og en ny straffelov som skiller mellom forbrytelse og forseelse (forseelser skal nå straffes med samfunnsarbeid og dagbøter), mellom brukere og avhengige og mellom lavrisiko- og høyrisikostoffer. Straffefritak og betingede dommer kan nå anvendes i forbindelse med narkotikalovbrudd.
Treatment of addicts can now take place through an integrated assistance programme, overseen by a case manager.
Behandlingen av avhengige kan heretter skje innenfor rammen av et integrert hjelpeprogram under tilsyn av en saksbehandler.
Prison sentences have been increased for offences related to providing a place for drug use, tolerating drug use in such a place, or encouraging drug use.
Fengselsstraffene er skjerpet for tilrettelegging av plass for narkotikabruk, tolerering av bruk på plassen og for oppmuntring til narkotikabruk.
Sentences were also increased for unlawfully administering high-risk drugs to a person and for supplying toxic chemical inhalants to a minor.
Straffene har også økt for illegal utdeling av høyrisikostoffer og for forsyning til mindreårige av giftige kjemiske sniffestoffer.
In Bulgaria, the new Narcotic Substances and Precursors Control Act was approved in June 2004.
I Bulgaria ble den nye loven om kontroll av narkotiske stoffer og prekursorer godkjent i juni 2004.
A supplementary amendment removed the exemption of addicts from criminal responsibility if they were found in possession of one single dose (discussed further below).
Loven fastslår hvilken funksjon statlige organer skal ha i kontrollen med forskriftene på narkotikaområdet, i gjennomføringen av
In general, there is a tendency across Europe to reduce or remove custodial penalties for personal use offences and, at the same time, to increase penalties for offences related to
I Storbritannia innebar rusmiddelloven av 2005 en rekke viktige endringer i nasjonal lovgivning.
In Slovakia, the new criminal code redefines the offences of possession of drugs for personal use and for trafficking.
I tillegg skal domstolene ta skjerpende omstendigheter i betraktning ved straffeutmålingen (som f.eks. tilby narkotika i nærheten av skole).
In drug supply (
Personer som har svelget pakker med narkotika kan også holdes i varetekt i inntil 8 dager (mot tidligere 4).
Annual report 2006: the state of the drugs problem in Europe
Årsrapport for 2006: Narkotikasituasjonen i Europa juryen nå å trekke slutninger dersom en person nekter å gjennomgå en hulroms- eller røntgenundersøkelse.
Quantities found, with those quantities set out in regulations defined in spring 2006.
Kvantaene ble bestemt i forskrifter våren 2006.
Several countries legislated on threshold quantities of drugs during the reporting period.
I rapporteringsperioden vedtok flere land lovendringer som medførte en justering av grensene for de ulike narkotikalovbruddene alt etter hvilke kvanta som var involvert.
In Bulgaria, the Amendment and Supplement Act of the penal code (new SG 26/04) abolishes Section 354a (3), which exempted addicts from criminal responsibility if they were found in possession of a single dose.
I Bulgaria ble paragraf 354a (3) opphevet med straffelovens tillegg (ny SG 26/04).
Difficulties in defining the quantity of a single dose and evidence that the exception has been misused in court to benefit drug dealers were among the reasons given for this measure.
I henhold til denne paragrafen var nemlig avhengige fritatt fra straffeansvar dersom de var i besittelse av en enkelt dose.
It states that the possession of a small amount of cannabis for personal use (no more than three grams or one plant) by an adult should lead to a simple police registration only, if there are no aggravating circumstances.
Årsaken til at paragrafen ble opphevet, var vanskeligheter med å definere mengden som utgjorde en enkelt dose, og bevis for at fritaket ble misbrukt i retten til fordel for narkotikalangere.
In Italy, the changes implemented in February 2006 imposed new quantity limits to define the threshold between personal use and trafficking, based on the amount of active principle of the drug, following the removal of such limits in 1993.
I Italia medførte en lovendring i februar 2006 nye grenser for skillet mellom personlig bruk og handel, basert på mengden virkestoff i det aktuelle stoffet, etter at grensene ble opphevet i 1993.
The limits are indicated in a specific Ministry of Health decree of April 2006.
Grensene er fastsatt i et eget lovdekret fra helseministeren av april 2006.
Section 171 creates two offences of possession for own use: possession of no more than three doses may be punished by up to three years’ imprisonment, while a prison sentence of up to five years may be imposed for possession of ‘a larger amount’ (no more than 10 doses).
I paragraf 171 kan besittelse til egen bruk deles i to: besittelse av inntil tre doser kan straffes med inntil tre års fengsel, mens fengselsstraffen kan komme opp i fem år for besittelse av en ”større mengde” (inntil 10 doser).
Possession of quantities greater than this must be charged under Section 172.
Besittelse av større kvanta faller inn under paragraf 172, som fastsetter en fengselsstraff på 4–10 år dersom det ikke foreligger skjerpende omstendigheter, 10–15 år for besittelse av en større mengde (med en gateverdi på mer enn 10 ganger grunnverdien på 8000 Skk – ca. 200 euro), 15–20 år for besittelse av en betydelig mengde (over 100 ganger grunnverdien) og 20–25 år for besittelse av en meget betydelig mengde (over 500 ganger grunnverdien).
As already shown by European Legal Databases on Drugs (ELDD) research (9), the role of quantity in drug laws is varied; in some countries (e.g. Slovakia), the quantities that delimit certain offences are strictly defined, while in others (e.g. the United Kingdom) quantities are guidelines that give rise to a rebuttable presumption of intent.
fra et land til et annet. Enkelte land (som Slovakia) har strenge definisjoner på hvilke grenser som gjelder for de ulike lovbruddene, mens andre (som Storbritannia) bruker mengdene som retningsgivende for eventuelle antakelser om intensjon.
Quantities may also distinguish between offences (e.g. possession or supply), or determine the penalty for the same offence.
Mengden kan også brukes for å skille mellom lovbrudd (f.eks. besittelse og salg) eller for å bestemme straffen for et lovbrudd.
Though many countries refer to a quantity in their laws, quantity can be defined in different ways (weight, value) or even not at all.
Selv om mange land refererer til kvantitet i sine lover, kan kvantitet defineres på forskjellige måter (vekt, pris) eller ikke i det hele tatt.
The latest, apparently contrasting, actions of Italy and Bulgaria continue to show only that there is no clear European consensus on this issue.
Italia og Bulgarias siste lovendringer, som tilsynelatende trekker i hver sin retning, viser at det fortsatt ikke er europeisk konsens på dette området.
Monitoring of sentences given to drug offenders has been discussed or implemented in several countries, and in some cases action has already been taken on the results.
Flere land har vurdert å kartlegge narkotikadommer, og i noen av landene som har gjennomført dette, har resultatene allerede ført til handling.
In Ireland, approval has been given for the establishment of a central crime statistics unit to monitor statistics on arrests, prosecutions and the nature of sentences passed, in accordance with the national drug strategy.
Irland har i henhold til sin nasjonale narkotikastrategi godkjent opprettelsen av en sentral, kriminal-statistisk, enhet for å kartlegge statistikk over arrestasjoner, tiltaler og typen straff som gis.
From 2002 to 2005, the Max Planck Institute in Germany carried out an evaluation of Section 31a of the German Narcotic Drugs Act, which permits the offence of possession of ‘insignificant quantities’ of drugs to be exempted from prosecution in certain circumstances.
Fra 2002 til 2005 utførte Max Planck-instituttet i Tyskland en evaluering av paragraf 31a i den tyske narkotikaloven, som tillater at besittelse av ”ubetydelige mengder” narkotika i visse tilfeller ikke straffeforfølges.
The evaluation found that, in practice, the implementation of Act §31a varies considerably in the 16 Länder of Germany, in part because of different interpretations of ‘insignificant’ (Schäfer and Paoli, 2006).
Evalueringen konkluderte med at det var store variasjoner i anvendelsen av lovens § 31a i Tysklands 16 delstater, til dels på grunn av forskjellige tolkninger av uttrykket ”ubetydelig” (Schäfer og Paoli, 2006).
In March 2005, the Land Berlin passed a revision of its ‘guideline on cannabis’, according to which possession of up to 10 grams of cannabis is not prosecuted if certain criteria are fulfilled.
I mars 2005 vedtok delstaten Berlin en revisjon av sine ”Retningslinjer for cannabis”. Ifølge disse retningslinjene straffeforfølges ikke besittelse av inntil 10 gram cannabis dersom visse kriterier er oppfylt.
This amount can be increased to 15 grams in individual cases.
Grensen kan i enkelte tilfeller heves til 15 gram.
The United Kingdom Drugs Act 2005 now creates the presumption of intent to supply when a specified quantity of controlled drugs is
Den tyske narkotikaloven gir under visse omstendigheter påtalemyndigheten anledning til å frafalle tiltale
EMCDDA thematic paper (both available at http://eldd.emcdda.europa.eu/?nnodeid=5175).
Se “Kvantitetens rolle i rettsforfølgningen av narkotikalovbrudd”, en juridisk rapport fra ELDD, og tabell 1 i ”Bruk av illegale rusmidler i EU: lovgivningsmessige tilnærminger”, en temaartikkel fra EONN (begge finnes på http://eldd.emcdda.europa.eu/?nnodeid=5175).
Chapter 1: Policies and laws
Kapittel 1: Politikk og lovgivning
In some provinces in Austria, there have been attempts to standardise implementation of Sections 12 and 35(4) of the Narcotics Act, which define simplified procedures to withdraw a report to the police in the case of the purchase or possession of small quantities of cannabis.
Tross nasjonale anbefalinger og retningslinjer er det stor forskjell i forskriftene mellom delstatene.
Other sentencing statistics showed that the waiving of reports as statutory alternatives to punishment increased in 2004, though police reports and convictions increased further, while the number of suspended proceedings dropped slightly.
Forskjellene ble kartlagt i en studie gjennomført på oppdrag av helseministeriet, som vurderte straffeutmålingen i over 1800 saker i seks delstater (Schäfer og Paoli, 2006).
In the Czech Republic in 2005, regional police headquarters were surveyed for the second consecutive year about drugrelated crime.
I Den tsjekkiske republikk deltok de regionale politidistriktene i 2005, for andre år på rad, i en undersøkelse om narkotikarelatert kriminalitet.
It was estimated that in 2004 about 62 % of drug production/distribution offences, 25 % of fraud offences, 21 % of crimes involving misappropriation of funds/property and 20 % of ordinary thefts were committed by drug users in order to finance their own consumption (Czech national report).
I 2004 ble det anslått at om lag 62 % av alle lovbrudd forbundet med narkotikaproduksjon/-distribusjon, 25 % av alle bedragerier, 21 % av alle tilfeller av økonomisk utroskap og 20 % av alle simple tyverier ble begått av narkotikabrukere for å finansiere eget forbruk (Tsjekkias nasjonale rapport).
A survey carried out in 2004 among 15- to 16-year-olds in Finland showed that about 7 % of those who had used cannabis in the last year had financed their use illegally, more than half by selling drugs and the rest mainly by stealing (Kivivuori et al., 2005, cited in the Finnish national report).
Noen av Østerrikes provinser har gjort forsøk på å standardisere gjennomføringen av paragraf 12 og 35 nr.
In Romania, court sentencing statistics were examined in order to monitor the success of social reintegration of drug users who commit offences other than drug use.
4 i narkotikaloven, som fastsetter forenklede prosedyrer for henleggelse av rapporter for kjøp eller besittelse av små mengder cannabis.
From 2004, it was noted that the courts less often imposed compulsory treatment, effectively decreasing the involvement of the probation services and thus their contribution to the social rehabilitation of drug users.
Annen straffestatistikk viser økning i 2004 i antallet rapporter som ble frafalt.
The 2000/01 survey found that opioid users were responsible for 23 % of detected larceny offences and 37 % of detected burglaries.
Antallet politirapporter og fellende dommer økte enda mer, mens antallet henleggelser gikk noe ned.
to extrapolate from, while others refer only to a specific type of drugrelated crime.
En undersøkelse utført i 2004 blant 15–16-åringer i Finland viste at rundt 7 % av de som hadde brukt cannabis det siste året, hadde finansiert bruken ulovlig, mer enn halvparten ved å selge narkotika og resten hovedsakelig ved å stjele (Kivivuori et al., 2005, sitert i Finlands nasjonale rapport).
Statistics on sentencing, or avoidance of sentencing, give a far more accurate picture of the implementation of a country’s drug policy than does the text of the laws (see EMCDDA, 2002a).
I Romania ble doms-statistikken undersøkt for å måle effekten av sosial reintegrasjon av narkotikabrukere som begår andre lovbrudd enn narkotikalovbrudd.
The issue of collecting and analysing sentencing statistics was addressed by an EMCDDA expert meeting in 2006.
I de fleste tilfellene var straffen betinget med prøvetid.
Action 25.1 of the EU drug action plan 2005–08 foresees the adoption by the Council, by 2007, of a common definition of ‘drugrelated crime’, on the basis of a Commission proposal based on existing studies to be brought forward by the EMCDDA.
Fra 2004 omfattet dommene sjeldnere tvangsbehandling, noe som effektivt bidro til ikke å involvere kriminalomsorgen, og dermed svekket dens bidrag til sosial rehabilitering av narkotikabrukere.
Data on ‘reports’ (11) of drug law offences are available in all the European countries analysed in this report. They reflect differences in national legislation, but also the different ways in which the laws are applied and enforced, and differences in the priorities and resources allocated by criminal justice agencies to specific offences.
To irske studier utført av Garda Research Unit i 1996 og 2000–01 blant et utvalg av narkotikabrukere som var kjent av politiet, anslo at narkotikabrukere sto ansvarlig for 66 % av etterforskede straffbare lovbrudd i 1996 og 28 % i 2000–01 (Keogh, 1997, Furey and Browne, 2003, sitert i Irlands nasjonale rapport).
In addition, there are variations between national information systems on drug law offences, especially in relation to reporting and recording practices — i.e. what is recorded, when and how.
2000/01-undersøkelsen viste at opioidbrukere sto ansvarlig for 23 % av alle tyverier og 37 % av innbrudd som ble etterforsket.
Routine data are available in the EU only on the last type of crime — drug law offences.
Data om de tre første typene lovbrudd er sjeldne eller usammenhengende i EU.
Over the five-year period 1999–2004, the number of ‘reports’ of drug law offences increased overall in most EU countries (in fact in all reporting countries except Italy and Portugal, with particularly marked increases — twofold or
Doms-statistikk, eller statistikk over alternative sanksjoner, gir et mye mer nøyaktig bilde av hvordan et land gjennomfører sin narkotikapolitikk enn en lovtekst gjør (se EONN, 2002a).
Data on the first three types of crime are rare or patchy in the EU. Some come from ad hoc local studies, which are difficult
Ikke alle medlemsstater utarbeider fulle domsstatistikker slik de gjør for pågripelser, men de begynner likevel å rapportere om økt interesse for å kartlegge gjennomføringen, noe som er i tråd med trenden med å evaluere politiske virkemidler (10).
In 2004, this increasing trend was confirmed in most
Innsamling og analyse av doms-statistikk var tema for et ekspertmøte i EONN i 2006.
) See ‘National policies: evaluation of laws’ (http://ar2004.emcdda.europa.eu/en/page021-en.html).)
) Se ”Nasjonale retningslinjer: evaluering av lover” (http://ar2004.emcdda.europa.eu/no/page021-no.html).)
The term ‘reports’ for drug law offences is given in quotation marks because it describes different concepts in different countries.
Begrepet ”rapport” i forbindelse med narkotikalovbrudd er satt i anførselstegn fordi det refererer til forskjellige konsepter avhengig av hvilket land det er snakk om.
For an exact definition for each country, refer to the methodological notes on drug law offences in the 2006 statistical bulletin.
For nøyaktig definisjon, se metodeopplysninger om narkotikalovbrudd i Statistiske opplysninger 2006.
) For a more complete discussion of methodological issues, refer to the methodological notes on drug law offences in the 2006 statistical bulletin.)
) En mer utfyllende drøfting av metodologiske spørsmål finnes i metodeopplysninger om narkotikalovbrudd i Statistiske opplysninger 2006.
15 reporting countries (
økning – dobling eller mer – i Estland, Litauen (13
In 1999–2004, the number of ‘reports’ of drug law offences involving cannabis increased overall in the majority of reporting countries, while decreases were evident in Italy and
Fra 1999–2004 økte antallet “rapporter” om narkotikalovbrudd som involverte cannabis i de fleste rapporterende landene, mens det fra Italia og Slovenia ble rapportert om nedgang (23).
Slovakia, Finland and Bulgaria (
Tallet varierer fra 61 % av
In most EU Member States the majority of reported drug law offences (17) are related to drug use or possession for use (18), ranging in 2004 from 61 % of all drug law offences in Poland to 90 % in Austria.
Selv om alle land alle narkotikalovbrudd i Polen til 90 % i Østerrike.
In the Czech Republic, Luxembourg, the Netherlands and Turkey, most reported drug law offences relate to dealing or trafficking, with the proportion varying from 48 % of all drug offences in Luxembourg to 93 % in the Czech Republic.
I Den tsjekkiske republikk, Luxembourg, Nederland og Tyrkia er de fleste rapporterte narkotikalovbrudd relatert til langing eller smugling, med tall fra 48 % narkotikalovbrudd i Luxembourg til 93 % i Den tsjekkiske republikk.
Over the same five-year period, the number of offences for use/possession for use increased overall in all reporting countries, except Italy, Portugal, Slovenia, Bulgaria and Turkey, which reported a declining trend (19).
I samme femårsperiode gikk antallet lovbrudd relatert til bruk/besittelse for bruk generelt opp i alle landene unntatt Italia, Portugal, Slovenia, Bulgaria og Tyrkia, som rapporterte en nedadgående trend (19
26 upward trends in the number of ‘reports’ involving heroin (
I løpet av samme femårsperiode falt antallet “rapporter” og/eller andelen narkotikalovbrudd som involverer heroin i de fleste landene, med unntak av Belgia, Østerrike, Slovenia og Sverige, som rapporterte om stigende trender i antallet “rapporter” som involverte heroin (26) disse lovbruddene utgjorde av det totale antallet narkotikalovbrudd gikk også opp i denne perioden, selv om økningen generelt var lav, bortsett fra for Kypros, Polen og Finland, hvor man rapporterte om en mer markert stigende trend.
) and/or the proportion of drug offences that involved
I Luxembourg, Portugal, Bulgaria and Tyrkia derimot, sank andelen narkotikalovbrudd relatert til bruk/besittelse til egen bruk (20).
In most of the Member States, cannabis is the illicit drug most
og i andelen lovbrudd som involverte heroin (27
) in reported drug law offences (
I de landene hvor dette motsatte: både når det gjelder antall “rapporter” (28) og andelen av alle narkotikalovbrudd (29), har kokainrelaterte er tilfellet, utgjorde cannabisrelaterte lovbrudd i 2004 34–87 % av alle narkotikalovbrudd.
The opposite trend can be observed for cocaine-related offences: in terms of both number of ‘reports’ (28) and the proportion of all drug offences (29), cocaine-related offences have increased since 1999 in most reporting countries.
I Den tsjekkiske republikk og Litauen dominerte amfetaminrelaterte lovbrudd, hvor de representerte henholdsvis 50 % og 31 % av alle narkotikalovbrudd, lovbrudd i de fleste landene økt siden 1999.
Bulgaria is the only country to report a downward trend in cocaine offences (both numbers and proportions of drug offences).
Bulgaria er det eneste landet som rapporterer om en nedadgående trend for kokainlovbruddene (både med hensyn til antall og andelen av alle narkotikalovbrudd).
countries where this is the case, cannabis-related offences in 2004 accounted for 34–87 % of all drug law offences.
Økningen i Ungarn kan hovedsakelig tilbakeføres til en endring i straffeloven og straffeprosessloven. )
In the Czech Republic and Lithuania, amphetamines-related offences predominated, accounting, respectively, for 50 % and 31 % of all drug law offences; while in Luxembourg cocaine is the most reported substance (in 43 % of drug law offences).
Data om ”rapporter” for narkotikalovbrudd finnes for alle land for perioden 1999-2004 (ikke alltid for hvert år) bortsett fra for Kypros, Slovakia, Bulgaria,
Latvia, Lithuania, Hungary, Slovakia and Romania.(18) See Table DLO-2 in the 2006 statistical bulletin.(19) See Table DLO-4 in the 2006 statistical bulletin.(20) See Table DLO-5 in the 2006 statistical bulletin.(21) Breakdowns of drug law offences by substance were available in all countries (although sometimes not for every year between 1999 and 2004) except
(18) Se tabell DLO-2 i Statistiske opplysninger 2006.(19) Se tabell DLO-4 i Statistiske opplysninger 2006.(20) Se tabell DLO-5 i Statistiske opplysninger 2006.(21) En analyse av lovbruddene etter stoff var tilgjengelig i alle landene (ikke alltid for hvert år mellom 1999 og 2004) bortsett fra Danmark, Estland, Latvia,
(28) See Figure DLO-5 in the 2006 statistical bulletin.(29) See Table DLO-8 in the 2006 statistical bulletin.
(28) Se tabell DLO-5 i Statistiske opplysninger 2006.(29) Se tabell DLO-8 i Statistiske opplysninger 2006.
Chapter 1: Policies and laws at presenting a first insight into this emerging phenomenon in the European Union.
Kapittel 1: Politikk og lovgivning
European drug policies: extended beyond illicit drugs?, in EMCDDA 2006 annual report: selected issues
Narkotikapolitikken i Europa: begrenset til illegale rusmidler? EONNs årsrapport for 2006: utvalgte aspekter