natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These were supplemented by the results of the peerevaluation of lawenforcement systems in the Member Statesand information on drugrelated initiatives at the EU level.The communication summarised achievements in each areacovered by the action plan and highlighted the areas whereprogress is needed at each level.
Disse ble supplert medresultatene av ekspertgjennomgangen av medlemsstatenesulike ordninger for håndheving av loven og informasjon omnarkotikarelaterte initiativer på EU-plan.Kommisjonsmeldingen oppsummerte resultatene på hvertområde handlingsplanen omfatter, og understreket på hvilkeområder det må gjøres en ytterligere innsats på hvert nivå.
On 28 February 2002, the European Council adopted adecision concerning control measures and criminalsanctions in respect of a new synthetic drug, PMMA.
Den 28. februar 2002 traff Det europeiske råd en beslutningom kontrolltiltak og strafferettslige sanksjoner med hensyn tilet nytt syntetisk narkotisk stoff, PMMA.
PMMAis not currently listed in any of the schedules to the 1971United Nations Convention on Psychotropic Substances, but,as a result of this decision, PMMA is now subject to controlmeasures and criminal provisions within the Member States (103).
PMMA er pr. i dagikke oppført i noen av tilleggene til FN-konvensjonen av1971 om psykotrope stoffer, men som følge av dennebeslutningen er PMMA nå gjenstand for kontrolltiltak og strafferettslige bestemmelser i medlemsstatene (103).
Another important development is Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002, which instigates aprogramme of Community action in the field of public health (2003–08) (104).
En annen viktig utvikling er europaparlaments- ogrådsbeslutning nr. 1786/2002/EF av 23. september 2002,som lanserer et program for fellesskapstiltak på området folkehelse (2003–2008) (104).
The aims of the programme are:
Programmets målsetting er:
• to improve information and knowledge to further thedevelopment of public health;
• å forbedre informasjon og kunnskap med sikte påutvikling av folkehelsen,
• to enhance capability to respond rapidly and in acoordinated fashion to threats to health;
• å øke evnen til å reagere raskt og samordnet påhelsetrusler,
• to promote health and prevent disease by addressinghealth determinants across all policies and activities.
• å drive helsefremmende og sykdomsforebyggendearbeid ved å ta for seg helsedeterminanter påtverrpolitisk og tverrfaglig plan.
This programme will, among other things, supportimplementation of monitoring and rapid reaction systemsand actions in the field of health determinants.
Programmet skal blant annet støtte gjennomføringen avordninger og tiltak med sikte på bevoktning og raskreaksjon i forhold til ulike helsedeterminanter.
Bothareas should allow follow-up of initiatives launched bystakeholders in Member States in the context of theprogramme of Community action on the prevention ofdrug dependence within the framework for actioninthefield of public health (1996–2000 and extendedto 2002).
Beggeområder bør følges opp med initiativer fra aktører imedlemsstatene innenfor rammen av programmet forfellesskapstiltak med sikte på forebygging avnarkotikaavhengighet i forbindelse med tiltakene påfolkehelseområdet (1996–2000 og utvidet til 2002)
While acknowledging achievements, the Commissionstressed that much work remains to be done, including thedevelopment of systems of evaluation of national and EUactivities.
Samtidig som Kommisjonen berømmer de framskrittene somer gjort, understreket den at det fremdeles gjenstår myearbeid, bl.a. utvikling av en evalueringsordning for nasjonaletiltak og EU-tiltak.
It also stressed the need to cooperate closely withthe candidate countries to ensure their future contribution tothe European Union drugs strategy.
Den understreket også behovet for et nærtsamarbeid med søkerlandene for å sikre at de i framtidenkan bidra til EUs narkotikastrategi.
The document sets outmethodological bases for the final evaluation.
Rapporten inneholderogså et metodegrunnlag for den endelige evalueringen.
In particular,the Commission proposed to pursue the evaluation processwith the support of a steering group includingrepresentatives from the Commission, the European Parliament, the Council Presidency, Europol and the EMCDDA.
I denanledning foreslo Kommisjonen å styrke evalueringsprosessenmed en styringsgruppe bestående av representanter fra bl.a.Kommisjonen, Europaparlamentet, formannskapet for Rådet,Europol og EONN.
This group will help to create the final evaluationsetting.
Styringsgruppen skal delta i arbeidet påpremissene for den endelige evalueringen.
As part of the final evaluation, the EMCDDA willcompare data available in 2004 in the field of drugs withthe 1999 baseline it produced in association with Europol.The EMCDDA will also assist the Commission inimplementing the second Eurobarometer study on youthattitudes and drugs and update the follow-up table onactivities of the EMCDDA.
Som et ledd i denendelige evalueringen skal EONN sammenligne tilgjengeligedata på narkotikaområdet for 2004 med baseline (1999),som ble utarbeidet i samarbeid med Europol. EONN skalogså bistå Kommisjonen i gjennomføringen av den andre Eurobarometer-studien av unges holdninger og narkotikasamt oppdatere oppfølgingskalenderen med hensyn til EONNs aktiviteter.
It should be noted that, accordingto a special Eurobarometer survey entitled ‘Attitudes andopinions of young people in the European Union on drugs’(2002) (101), the two most effective ways of tackling drugrelated problems in Europe are tougher measures againstdrug dealers and traffickers (supported by 59.1 % of thesample, EU-15) and improved treatment and rehabilitationservices for drug users (favoured by 53.2%, EU-15) (102).
Det skal bemerkes at ifølge en egen Eurobarometer-undersøkelse med tittelen ‘Attitudes andopinions of young people in the European Union on drugs’(2002) (101), vil de to mest effektive måtene å håndterenarkotikarelaterte problemer i Europa på, være å skjerpetiltakene mot narkotikalangere og smuglere (støttet av 59,1 %av utvalget, EU15) samt forbedre behandlings- ogrehabiliteringstjenestene for narkotikabrukere (støttet av53,2%, EU15) (102).
In 2002, the European Commission also made someproposals, discussed by the Council during the reportingperiod (March 2003), that concern the drugs field: one isrelated to reduction of risks associated with drug dependence and the other to drug precursors (105). In
I 2002 la Europakommisjonen i tillegg fram en del forslag pånarkotikaområdet som ble drøftet i Rådet i løpet avrapporteringsperioden (mars 2003): ett gjelder reduksjon avrisiko knyttet til narkotikaavhengighet, det andre gjelder
)See http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/eb/ebs_172_en.pdf.)Attitudes and opinions of young people aged 15–24 in a sampling which is representative of the EU.)2002/188/JHA: Council decision of 28 February 2002 concerning control measures and criminal sanctions in respect of the new synthetic drug PMMA
)Se http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/eb/ebs_172_en.pdf.)Holdninger og meninger blant unge mennesker i alderen 15-24 i et utvalg som er representativt for EU.)2002/188/JHA: Rådsbeslutning av 28. februar 2002 om kontrolltiltak og strafferettslige sanksjoner når det gjelder det nye syntetiske stoffet PMMA (Den
Proposal for a Council decision defining PMMA as a new synthetic drug which is to be made subject to control measures andcriminal provisions ((COM)2001 734 final).
Forslag til rådsbeslutning om definisjon av PMMA som et nytt syntetisk stoff som skal gjøres til gjenstand forkontrolltiltak og strafferettslige bestemmelser (COM(2001) 734 endelig).
)Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 adopting a programme of Community action in the field of public health (2003–08) (OJ L 271, 9.10.2002, pp. 1–12).
(2003-2008) (Den Europeiske Unions Tidende L 271, 9.10.2002, s. 1–12).
)Proposal for a Council recommendation on the prevention and reduction of risks associated with drug dependence ((COM)2002 201 final).
)Forslag til rådsrekommandasjon om forebygging og reduksjon av risiki forbundet med narkotikaavhengighet (COM/2002/0201 endelig).
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on drug precursors ((COM)2002 494 final, OJ C 20 E, 28.1.2003, pp. 160–170).
Forslag til europaparlaments- og rådsforordning om prekursorer til framstilling av narkotika (COM(2002) 494 endelig, Den Europeiske Unions Tidende C 20 E, 28.1.2003, s. 160–170).
)Agreement between the European Community and the Turkish Republic on precursors and chemical substances frequently used in the illicit manufacture of narcotic drugs or psychotropic substances (OJ L 64, 7.3.2003, pp. 30–35).
)Avtale mellom Det europeiske fellesskap og Den tyrkiske republuikk om prekursorer og kjemiske stoffer som hyppig brukes i ulovlig framstilling av narkotiske eller psykotrope stoffer (Den Europeiske Unions Tiden deL 64, 7.3.2003, s. 30–35).
‘the relative silence […] in the legislative and statutory textsand the early implication of associations […] has resultedin a multiplicity of active participants in prevention, […]without any model or action theory being imposed orparticularly encouraged’ (French national report).
Likeledes har ‘den relative tausheten ... i lover ogforskrifter og det at frivillige foreninger trekkes inn på ettidlig stadium ... resultert i et mangfold av aktive deltakere idet forebyggende arbeidet ... uten at en bestemt modell ellerhandlingsplan blir påtvunget eller spesielt oppmuntret(Nasjonal rapport for Frankrike).
In reality,this description could be applied to many more Member States.
Denne beskrivelsen passer irealiteten til mange flere medlemsstater.
In contrast, Spain, Ireland and the United Kingdomhave developed a clear quality control and evidence-basedorientation in their prevention policies and intend to furtherstrengthen this focus (112).
Til forskjell har Spania, Irland og Storbritannia utviklet en klarkvalitetskontroll og lagt et evidensbasert utgangspunkt tilgrunn for sin forebyggingspolitikk og har til hensikt å styrkedette ytterligere (112).
In addition, stricter qualityrequirements are now being introduced in Portugal.
I tillegg blir det nå innført strengere kvalitetskrav i Portugal.
Systematic mapping and documentation of programmes as the cornerstones of quality improvement (113) are gaining in
113 stadig viktigere som hjørnesteiner i kvalitetsforbedringen (
Prevention is often divided into ‘universal’ prevention(targeting children and young people in general andimplying a no-use objective) and ‘targeted’ or ‘indicated’prevention (aimed at particular high-risk groups). The latteris discussed in Chapter 3 (p. 63).
Det forebyggende arbeidet blir ofte inndelt i ’generelt’forebyggende arbeid (med barn og unge som målgruppe ogmed avholdenhet som mål) og ’målrettet’ eller ’indisert’forebyggende arbeid (rettet mot bestemte høyrisikogrupper).Sistnevnte drøftes i kapittel 3 (s. 63).
School is the preferredsetting for universal prevention interventions as thisenvironment guarantees long-term and continuous access tolarge populations of young people.
Det generelleforebyggende arbeidet blir fortrinnsvis rettet mot skoler sidendette miljøet sikrer kontinuerlig, langsiktig tilgang til storegrupper unge.
A recent researchproject on good practices in school-based prevention,funded by the European Commission (107), draftedrecommendations for school-based prevention programmesas well as for necessary frameworks: school policy andschool environment. There is a broad evidence base fromthe international literature identifying approaches that arepotentially promising or confirmed to be effective (108).
Et nytt forskningsprosjekt på god praksis innenskolebasert forebyggende arbeid, finansiert av Europakommisjonen (107), skisserte anbefalinger både forskolebaserte forebyggende programmer og for nødvendigerammebetingelser, dvs. skolepolitikk og skolemiljø.Internasjonal litteratur inneholder en omfattende evidensbasesom identifiserer tilnærmingsmåter som er lovende eller somhar vist seg å være effektive (108).
importance: recently, Denmark, Germany and Portugalhave set up pilot projects to develop monitoring systemssimilar to those already existing in Belgium, Greece, Spain,France, the Netherlands and the United Kingdom.
Danmark, Tyskland og Portugal har nylig igangsattpilotprosjekter med sikte på å utvikle overvåkingssystemer somligner på dem som allerede eksisterer i Belgia, Hellas, Spania,Frankrike, Nederland og Storbritannia.
The proportion ofschools covered by such curricular programmes is relativelylow in some Member States, either because the necessaryinformation systems are missing (Germany, Italy) orbecause a non-programme-based treatment of prevention in daily school life is preferred (Austria and Finland (114) (
Tiltak som legges inn i fagplanen (dvs. formelle, forebyggendeprogrammer med detaljert innhold og retningslinjer forundervisningen) er ifølge eksisterende kunnskap (Tobler,2001) den nyttigste metoden for å formidle kunnskap på enkontrollert måte og åpner også for evaluering av bådeprosess (god gjennomføring) og produkt (positive resultater).Andelen skoler som dekkes av slike fagplaner er forholdsvisliten i en del medlemsstater, enten fordi de nødvendigeinformasjonssystemene mangler (Tyskland, Italia) eller fordiman foretrekker å behandle forebygging i skolehverdagen, arbeid inngår (110
Because it is a relatively well-defined concept, school-basedprevention is the most accessible area for the mapping andquantification of prevention coverage; in this respect, theinformation systems within the EU are beginning to yieldresults, whereas information on other important fields still needs to be structured and improved (116).
skal omfatte (obligatorisk bare i Irland og Storbritannia) (EU-landene begynner imidlertid å erkjenne behovet for å
In all Member States, prevention is included in schoolcurricula, in the sense that the topic ‘drugs’ has to be dealtwith in one way or other, but this might simply mean thatteachers or police officers provide information about drugsand risks.
Fordi det er et forholdsvis veldefinert konsept, er skolebasertforebygging det området som er lettest tilgjengelig forkartlegging og måling av dekningen av det forebyggendearbeidet.
Purely informative and unstructured approacheshave been found to be ineffective (Hansen, 1992; Tobler,2001).
I så måte begynner informasjonssystemene i EU å giresultater, mens informasjonen på andre viktige områder
Even fewer Member States have clearstandards for the content of school-based prevention(mandatory only in Ireland and the United Kingdom) (111).However, EU countries are beginning to recognise the needto provide high-quality prevention measures rather than justreiterating the importance of prevention in their nationalstrategies.
tilby forebyggende tiltak av høy kvalitet i stedet for bare ågjenta hvor viktig forebyggende arbeid er, i sine nasjonalestrategier.
Sweden is one of the few countries to admit thatits school-based prevention ‘was very often arranged withmethods that research has shown have little or no result,while effective methods were seldom in use’ (Skolverket,2000) and that lack of quality control led to a situation‘where any school principal was able to decide how drugeducation should be accomplished’.
Sverige er ett av de få landene som innrømmer atdet skolebaserte forebyggende arbeidet ‘svært ofte varorganisert etter metoder som forskningen har vist har liteneller ingen virkning, mens effektive metoder sjelden ble brukt’(Skolverket, 2000), og at manglende kvalitetskontroll førte tilen situasjon ‘der enhver rektor kunne bestemme hvordanopplæringen om narkotika skulle gjennomføres’.
Now, the wholestrategy is being refocused towards ‘regular programmesbased on evaluated, effective methods’. Similarly, in France
Helestrategien blir nå omarbeidet og fokus rettet mot ‘ordinæreprogrammer som baserer seg på evaluerte, effektive
Community-based prevention, on the other hand, is a veryheterogeneous concept partly because it is, by definition,decentralised.
Nærmiljøbasert forebygging er på den annen side et sværtuensartet konsept, delvis fordi det pr. definisjon erdesentralisert.
The only common feature across Europe isthe setting itself: ‘community’.
Det eneste fellestrekket er de ytre rammene:‘nærmiljøet’.
Interventions include generalactivities (such as staff training and training of trainers),structural measures (development of local policies andnetworks as well as involvement of decision-makers) and
Tiltakene omfatter generelle aktiviteter (somopplæring av personell og opplæringspersonell), strukturelle
Annual report 2003: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
Årsrapport 2003: Narkotikasituasjonen i Den europeiske union og Norge tiltak (utvikling av lokal politikk og lokale nettverk samtengasjement fra beslutningstakernes side) og konkrete tiltaksom opprettelse av lokale sentre for forebygging av avhengighetog marginalisering (Frankrike) eller foreldrepatruljer/
Mass media campaigns, despite the weak evidence base fortheir impact on consumption behaviour when used alone(Paglia and Room, 1999), as well as their considerablecost, often remain important pillars of prevention strategies.
Til tross for at evidensgrunnlaget er tynt når det gjelderhvilken virkning mediekampanjer, når de brukes alene, harpå brukeratferden (Paglia og Room, 1999), og det faktumat de er kostbare, er slike kampanjer fortsatt viktigebærebjelker i de forebyggende strategiene.
Harmreduction responses
Tiltak for å minimere narkotikarelaterte helseskader,redusere antall dødsfall og unngå ordensforstyrrelser (
Measures to minimise drugrelated health damage, reduce deaths and mitigate public nuisance (119) have become an integral part of many national drugs strategies and a clear policy priority in a majority of countries (120).
119) er blitt en integrert del av mange nasjonale narkotikastrategier og en klar politisk prioritet i de fleste land (120).
Interventions are not necessarily organisedby community groups, but — as, for example, in Luxembourg — may be managed top-down by a nationalagency responsible for initiating projects, including drugawareness programmes.
Tiltakene blirikke nødvendigvis organisert av grupper i nærmiljøet, menkan – som tilfellet er i Luxembourg – ledes ovenfra og ned avet nasjonalt organ som har ansvar for å igangsette prosjekter,blant annet bevisstgjøringskampanjer mot rusmidler. Tiltakenemangler ofte et solid grunnlag og et klart mål.
Except in Luxembourg and Ireland, nosignificant evaluations have been reported.
Medunntak av Luxembourg og Irland er det ikke rapportert omnoen evalueringsinnsats av betydning.
Implementation of harmreduction activities is described bythe national focal points as ‘very important’, ‘of keysignificance’, ‘fundamental’, ‘a priority’ or ‘a pivotal aspect of our national drug strategy’.
Gjennomføringen av skadereduserende tiltak blir av denasjonale kontaktpunktene beskrevet som ’svært viktig’, ’avavgjørende betydning’, ’grunnleggende’ ’en prioritet’ eller’et sentralt punkt i vår nasjonale narkotikastrategi’.
Family-based prevention, despite being frequentlymentioned as a key element in national strategies, seems tobe developed on a disparate, intuitive and impromptubasis, without any notable experience or evidence base.
Familiebasert forebygging – til tross for at dette ofte nevnessom et nøkkelelement i nasjonale strategier – synes å væreutviklet på et uensartet, intuitivt og improvisert grunnlag, utennoen nevneverdig erfarings- eller evidensbase.
Afrequent feature is the training of parents in parenting skillsand/or dissemination of information (Belgium, Denmark,Germany, France, Italy, Portugal and Norway).
Et aspekt somofte forekommer, er opplæring i foreldreferdigheter og/ellerinformasjonsformidling (Belgia, Danmark, Tyskland, Frankrike,Italia, Portugal og Norge).
Only Ireland, the Netherlands and the United Kingdom havefocused projects in place, which target families at risk andconcentrate on socially deprived neighbourhoods.
Bare Irland, Nederland og Storbritannia har fokuserte prosjekter på plass som retter segmot familier i faresonen og konsentrerer seg om sosialtvanskeligstilte områder.
Spain,however, has issued a systematic and exhaustive overviewon family-based prevention practices (118), while Greece hasalso developed well-organised and well-documented familyprojects nationwide.
Spania har imidlertid utferdiget ensystematisk, utfyllende oversikt over praksis innen familiebasertforebygging (118), mens Hellas har bygget ut velorganiserte ogveldokumenterte familieprosjekter over hele landet.
Syringeexchange programmes, outreach initiatives and lowthreshold services have continued to expand and in various countries have diversified to include basicmedical care, vaccinations, safer use education, overdose emergency care, first aid courses for drug usersor supervised consumption rooms.
Sprøytebytteprogrammer, oppsøkende virksomhet oglavterskeltjenester bygges stadig ut og har i forskjellige landutviklet seg til å omfatte grunnleggende medisinsk behandling,vaksinasjon, opplæring i ’sikrere bruk’, akutthjelp vedoverdoser, førstehjelpskurs for narkotikabrukere ellerbrukerrom under tilsyn.
Table 2 provides anoverview of selected harmreduction initiatives in the EU Member States and Norway.
Tabell 2 gir en oversikt over utvalgteskadereduserende tiltak i EUs medlemsstater og Norge.
Increased geographicalcoverage of syringeexchange programmes is among the most important measures to reduce injection-relatedinfections.
Øktgeografisk dekning for sprøytebytteprogrammene er blant deviktigste tiltakene for å reduserer infeksjoner knyttet tilsprøytebruk.
Other interventions are generally lesswidespread and are presented here as ‘indicators’ of theorientation of drugs services responses towards the basichealth needs of marginalised drug users.
Andre tiltak er generelt mindre utbredt ogpresenteres her som ‘indikatorer’ på at narkotikatjenestenerettes mot marginaliserte narkotikabrukeres grunnleggendehelsebehov.
In all countries,drug-treatment initiatives, especially substitutionprogrammes, also make an important contribution toreducing drugrelated health damage.
I alle land utgjør behandling av narkotikabrukere,særlig substitusjonsbehandling, en viktig del av arbeidet for åredusere narkotikarelaterte helseskader.
)More information on the ‘night ravens’ is provided on page 63.)http://www.mir.es/pnd/publica/pdf/intervencion_familiar.pdf.)See EMCDDA annual report 2002; EMCDDA Drugs in focus No 4; Council recommendation on the prevention and reduction of health-related harm
)Det gis mer informasjon om ‘Natteravnene’ på side 63.)http://www.mir.es/pnd/publica/pdf/intervencion_familiar.pdf.)Se EONNs Årsrapport for 2002; EONNs Fokus på narkotika nr. 4; Rådsrekommandasjon om forebygging og reduksjon av helserelaterte skader forbundet
(117 (118 (119 associated with drug dependence (Cordrogue 32).
(117 (118 (119 med narkotikaavhengighet (Cordrogue 32).
)See Table 6 OL: Role of harm reduction (online version).
)Se tabell 6 OL: Det skadereduserende arbeidets rolle (nettutgaven).
Table 2: Geographical coverage of syringeexchange schemes and the availability of other selected health services for drug users in the EU Member States and Norway
Tabell 2: Geografisk dekning av sprøytebytteprogrammer og tilgjengelighet av andre utvalgtehelsetjenester for narkotikabrukere i EUs medlemsstater og Norge
Geographical coverage of
Geografisk dekning for
Safer use
Opplæring i
First aid courses
Førstehjelpskurs for
Supervised drug
Sprøyterom med tilsyn
10 of 14 counties
10 av 14 amt
Three-year medical study started in 2002
Treårig medisinsk studie innledet 2002
18 of 19 regions, prisons
18 av 19 regioner, fengsler
Yes mainly Dublin area
Ja hovedsakelig Dublin-området
Yes organisations in ‘many cities’; machines in smaller urban settings
’mange byer’, sprøyteautomater i mindre byer
Legal framework created main cities; machines in five cities
Juridiske rammer utarbeidet sprøyteautomater i fem byer
> 95 % of bigger cities Yes
> 95 % av de større byene Ja
Randomised clinical trial completed; 300 clients continue treatment
Randomisert klinisk forsøk fullført, 300 klienter fortsetter behandlingen
13 towns across most provinces
13 byer fordelt på de fleste provinser