natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As far as national strategies are concerned, the trendestablished over the past few years to translate drug policy frameworks into an action plan, drug strategy or pol-
Meddisse vedtakene har regjeringen forpliktet seg til å leggefram en femårig, nasjonal handlingsplan med konkretemål som skal nås, aktiviteter som skal utvikles og tiltaksom skal iverksettes.
In Finland, an action plan for 2001–03 was adopted (in February 2002)andspecific drug strategies drawn up between customs and the frontier guard.
I februar 2002 vedtok Finland enhandlingsplan for 2001–2003, og det ble utarbeidet konkrete narkotikastrategier mellom tollvesenet og grensepolitiet.
In Austria, all nineprovinces now have a drugs or addiction coordinator andseven have drugs action plans while, in Belgium, the Cellule drogue santéwas created in June 2001 and a coordination body is planned for the end of 2002.
I Østerrike har nå alle de ni provinsene en narkotika eller avhengighetskoordinator, og syv har narkotikahandlingsplaner, mens det i Belgia ble opprettet et helseog narkotikasamordningsorgan – ‘Cellule drogue santé’–i juni 2001, og det er planer om å opprette et samordningsorgan i slutten av 2002.
Italy, following the new government approach on drugs, announcedthe creation of an anti-drugs department headed by a drugcoordinator, in November 2001.In Germany, a team of Länder coordinators has been working on improving coordination for many years.
I Italia, som et ledd i regjeringens nye tilnærmingsmåte til narkotika, ble det kunngjort at det i november 2001 skulle opprettes et egetdirektorat for bekjempelse av narkotika som skal ledes aven narkotikakoordinator. I Tyskland har et team av del-
(32)Details on the EU drugs strategy and action plan can be found online (http://www.emcdda.eu.int/policy_law/eu/eu_actionplan.shtml).(33)Available online (http://snapshot.emcdda.eu.int).
)Nærmere opplysninger om EUs narkotikastrategi og handlingsplan finnes på http://www.emcdda.eu.int/policy_law/eu/eu_action- plan.shtml.
(34)Table 3OL: Action plans and coordinators (online version).
(34)Tabell 3: Oversikt over nyere narkotikastrategier, handlingsplaner og samordningsordninger (nettutgaven).
2002 Annual report on the state of the drugs problem in the European Union and Norway
2002 Årsrapport om narkotikasituasjonen i Den europeiske union og Norge statskoordinatorer i flere år arbeidet med å styrke samordningen.
2002–05 before the parliament.
I januar 2002 la den svenske regjeringenfram sin nye handlingsplan mot narkotika 2002–2005 for Riksdagen.
A‘drug commissioner’has also been appointed to coordinate and stimulate theactions at different levels of society.
Det er også utnevnt en ’narkotikakommissær’som skal samordne og stimulere tiltak på ulike nivåer isamfunnet.
In the United Kingdom, contrary to the general tendency,responsibility for drugs within government was movedfrom the Central Drug Coordination Unit (now dissolved)and its ‘drug tsar’in the Cabinet Office to the Home Officeand lies under the responsibility of the Secretary of Statefor Home Affairs.
I motsetning til det som ellers er trenden, har Storbritannia flyttet ansvaret for narkotika fra den sentrale narkotikasamordningsenheten (nå oppløst) og ’narkotikatsaren’iregjeringskontoret over til Home Office, hvor det nå ligger under innenriksministerens ansvarsområde.
Assessment of the impact of the drug strategies Although all Member States have now more or lessdefined drug strategies, the assessment of their impact isnot yet common practice.
Vurdering av effektene av narkotikastrategiene Selv om alle medlemsstater nå har mer eller mindre definerte narkotikastrategier på plass, er det ennå ikke vanligpraksis å gjennomføre en vurdering av effektene av strategiene.
Progress has been made inevaluating specific programmes or activities, usually inthe demand-reduction field.
Det er gjort framskritt når det gjelder å evaluerebestemte programmer eller aktiviteter, oftest innen etterspørselsreduksjon.
However, when legal instruments or national strategies are considered as a whole,evaluation does not feature as a priority.
Når juridiske virkemidler eller nasjonale strategier betraktes under ett, framstår evalueringimidlertid ikke som noe prioritert område.
the first countries to extend reflection on preventive andrehabilitative measures in terms of addiction and not juston substances in 1998, over the last year the Norwegian Government further developed a comprehensive ‘substance abuse policy’including alcohol, with regard toprevention, care and treatment.
Medlemsstatene betrakter lovlige og ulovlige rusmidlerunder ett De ulike landenes nasjonale narkotikapolitikker retter nåstørre oppmerksomhet mot lovlige og ulovlige rusmidler.Frankrike var i 1998 et av de første landene som utvidetarbeidet omkring forebyggende tiltak og rehabiliteringstiltak til også å gjelde avhengighet, ikke bare rusmidlersom sådan, og den norske regjeringen har i løpet av detsiste året videreutviklet en omfattende ’politikk forrusmiddelmisbruk’som også omfatter alkohol, når detgjelder forebygging, omsorg og behandling.
In Germany, the new Federal Drug Commissioner’s report in April 2001 alsohighlighted its intention to extend prevention, above all,to legal drugs, alcohol and tobacco.
I Tysklandhar den nye føderale narkotikakommissæren i sin rapporti april 2001 også understreket intensjonen om å utvideforebyggingen framfor alt til lovlige stoffer som alkoholog tobakk.
In Belgium, one ofthe four aims of the new federal government policy is toprevent young people from using drugs (including tobacco and alcohol).
I Belgia er ett av de fire målene for den nyeføderale regjeringspolitikken å forebygge rusmiddelbrukblant unge (herunder tobakk og alkohol).
This trend is also apparent in thenew drug strategy in Ireland, where in 2001 formal linksat local, regional and national levels with the nationalalcohol policy have been developed toensure complementarity between the different measures being undertaken.
Denne trendener også tydelig i den nye irske narkotikastrategien hvordet i 2001 er knyttet formelle forbindelser på lokalt, regionalt og nasjonalt nivå til den nasjonale alkoholpolitikken for å sikre at de ulike tiltakene som igangsettes utfyller hverandre.
In the United Kingdom, in May 2001 the Northern Ireland Executive endorsed a joint implementationmodel.
I Storbritannia ga ministeren for Nord-Irland i mai 2001 sin støtte til en felles gjennomføringsmodell.
Through this structure, the strategies on alcoholand illicit drugs will be taken forward together.
Ved hjelp av denne strukturen vil strategiene foralkohol og illegale narkotiske stoffer videreføres som ethele. Narkotikastrategien i Wales omfatter også lovligerusmidler.
Afew promising examples among the newly adoptedstrategies can, however, be mentioned.
Det kan imidlertid nevnes noen få lovende eksemplerblant de strategiene som nylig er vedtatt.
In Ireland and Portugal, the new national drugs plans adopted in 2001both aim to establish evaluation mechanisms to assesstheir overall results.
I Irland og Portugal tar de nye nasjonale narkotikaplanene som blevedtatt i 2001 sikte på å etablere evalueringsmekanismersom skal vurdere planenes samlede resultater.
In Finland, evaluation is part of thenew action plan for 2001–03 and it will concern theeffectiveness of the plan as a whole, including treatmentmeasures and actions relating to drug control.
I Finlander evaluering en del av den nye handlingsplanen for2001–2003, og den vil vurdere effektiviteten ved planenunder ett, herunder behandlingstiltak og tiltak rettet motnarkotikakontroll.
At European level On 23May 2001, the European Commission adoptedthe proposal of a Council framework decision layingdown minimum provisions on the constituent elementsof criminal acts and penalties in the field of illicit drugtrafficking.
På europeisk nivå Den 23. mai 2001 vedtok Europakommisjonen Rådetsforslag til et rammevedtak om fastsettelsen av minstebestemmelser med hensyn til definisjonen av kriminellehandlinger og straff når det gjelder ulovlig narkotikahandel.
This Commission initiative provides a common definition of illicit drug trafficking as well as common penalties concerning large-scale transnational trafficking.
Kommisjonens initiativ gir en felles definisjon påulovlig narkotikahandel så vel som felles strafferammerfor smugling av store kvanta over landegrensene. Forslaget er for tiden (mars 2002) ute til høring i Europaparlamentet og Det europeiske råd.
At national level Legal developments in the field of drugs in the reportingperiod comprise mainly measures towards drug users,driving under the influence of drugs, and substitutiontreatment.
På nasjonalt nivå Utviklingen innen narkotikalovgivningen omfatter i denperioden rapporten dekker hovedsakelig tiltak rettet motnarkotikamisbrukere, kjøring i påvirket tilstand og substitusjonsbehandling.
The extended monitoring practices (national drug monitor) in the field of druguse and health — and related development of activities inlaw enforcement criminal justice — also contribute to theevaluation of policies.
Rettslige tilnærmingsmåter til (narkotika og) misbrukere I løpet av 2001 har trenden i enkelte medlemsstater i EUvært å foreslå og gjennomføre endringer i lovverket for åsikre et klarere skille mellom narkotikamisbrukere og an-
Countries are consideringvarious options, which may include a more specialisedcourt system or a change in the law or policy regardingdrug users.
Den utvidede kartleggingen(national drug monitor) på området rusmiddelmisbruk oghelse – og utarbeiding av tiltak på det strafferettsligeområdet – er også et ledd i evalueringen.
Member States look at legal and illegal substances together Increased attention to legal and illegal substances indrugs national policies is visible.If France was among
I andre nasjonale narkotikastrategier anses evaluering som et verktøytil måling av enkeltaktiviteter som behandlingsmetodereller forebyggingsteknikker, f.eks. i den nye belgiskepolitiske meldingen, der både behandlingsmetoder,helse, omsorgsirkler og forebyggingsteknikker skal evalueres.
)For the latest news and information on developments in Member States’legal systems on drugs, see the European Legal Database on Drugs (http://eldd.emcdda.eu.int/).
)For nyheter og informasjon om utviklingen i medlemslandenes rettssystemer ang. narkotika, se den europeiske narkotikalovgiv- ningsdatabasen på http://eldd.emcdda.int/
At policy level, in June 2001, the Finnish working groupappointed to implement the new government resolutionon road safety proposed zero tolerance for drugs in roadtraffic.
På politisk nivå foreslo arbeidsgruppen som var utnevntfor å gjennomføre den finske regjeringens nye resolusjonom trafikksikkerhet, null-toleranse for narkotika i trafikken.
Other Member States have strengthened theirregulations regarding who to test and how.
Andre medlemsstater har skjerpet forskriftene medhensyn til hvem som skal testes og hvordan.
In Austria, atthe time of amending the Road Traffic Act in spring2001, the decision was made to exclude a provision onobligatory drug tests for drivers.
I Østerrikeble det i forbindelse med en endring av veitrafikklovenvåren 2001 vedtatt å utelate en bestemmelse om obligatorisk narkotikatesting av bilførere.
In Portugal in May and France in November, legislation was put in place for testing individuals involved in traffic accidents, in order toconduct research on drugs and driving so as to study thelevel and type of drug use among drivers and their contribution to accidents and to design a specific and effective law to address driving under the influence of drugs.The UK Government also implemented legislation, in March 2001, regulating the testing and related procedures on individuals suspected of driving under theinfluence of illicit substances.
Portugal og Frankrikeinnførte, henholdsvis i mai og november, lovgivning somåpner for testing av personer som er innblandet i trafikkulykker med sikte på å framskaffe tallmateriale som kanbrukes i forskningen omkring narkotika og kjøring, for åstudere omfanget av og typen narkotikabruk blant førereog hvilken innvirkning dette har på ulykkesstatistikken,og ut fra dette utforme en konkret og effektiv lovgivningom kjøring i påvirket tilstand. I mars innførte også denbritiske regjeringen lovgivning som regulerer prosedyrerfor og testing av personer mistenkt for å ha kjørt underpåvirkning av illegale stoffer.
Substitution treatment Member States are continuing to work on legislationregarding substitution treatment for addiction.
Substitusjonsbehandling Medlemsstatene fortsetter arbeidet på lovgivningen omsubstitusjonsbehandling for avhengighet.
Somecountries are considering it, and those who have implemented it are improving their legal frameworks.
Enkelte landvurderer å innføre dette, og de som allerede har denne typen behandling, forbedrer det juridiske rammeverket.
This is prominent in Portugal, which has removed the offences of drug use, acquisition and possession for personaluse from the status of criminal law, and instead sanctionsthese offences administratively through the commissionsfor the dissuasion of drug abuse, established in July 2001.The commissions are composed of three members (appointed by the Ministries of Justice and Health and themember of government responsible for the area of drugabuse), a technical team of three to five professionals (psychologists, social workers and legal experts) and administrative staff.
Dette ser vi særlig i Portugal, der narkotikabruk, kjøp ogbesittelse av narkotika til personlig forbruk ikke lenger betraktes som kriminelle handlinger, og der man nå i stedetsanksjonerer slike lovbrudd administrativt gjennomnemnder for bekjempelse av narkotikaavhengighet, somble opprettet i juli 2001. Nemndene består av tre medlemmer (som blir oppnevnt av justisdepartementet, helsedepartementet og det departementet som har ansvar for området narkotikamisbruk), et teknisk team bestående av tretil fem fagfolk (psykologer, sosionomer og jurister) og enadministrativ stab.
Cases are assessed individually, and reports bythe technical team support the members’decisions forprocedures and/or sanctions necessary.
Hver sak vurderes individuelt, og dettekniske teamets rapporter støtter opp under medlemmenes beslutning om hvilke tiltak eller sanksjoner som børiverksettes.
In April 2001,Luxembourg reduced the penalties for cannabis-relatedoffences, by removing the option of a prison sentence forpossession for personal use and personal use itself, anddeclared a prosecution policy aiming to concentrate onlyon problematic use.
I april 2001 satte Luxembourg ned straffene forcannabisrelaterte lovbrudd ved å fjerne fengselsstraffen forbruk og besittelse til eget bruk, og innførte en strategi forrettsforfølgning som fokuserer bare på problematisk narkotikabruk.
The political note released by the Belgian Government on 19January 2001 outlines a similaridea.
Den politiske meldingen som ble offentliggjortav den belgiske regjeringen 19. januar 2001 skisserer lignende tanker.
Luxembourg and Belgium have also used the law tomake a distinction between cannabis and other substances for the first time, as does a cross-party draft of anamendment to the drug law in Greece that was put to the Greek Parliament in April 2001; though this was eventually rejected by the Greek Parliament in May 2002.
Luxembourg og Belgia har også brukt loventil for første gang å skape et skille mellom cannabis og andre stoffer. Det samme er tilfellet i et tverrpolitisk utkast tilendring av den greske narkotikaloven som ble lagt fram forden greske nasjonalforsamlingen i april 2001, men somble avvist av nasjonalforsamlingen i mai 2002.
In the United Kingdom, a reclassification of cannabis from class B drugs to class C drugs (moving possession for use froman arrestable to a non-arrestable offence) is expected in2002.
Det forventes at Storbritannia i 2002 reklassifiserer cannabis fra’class B’til ’class C’(besittelse til eget bruk blir dermed åbetrakte som en forseelse).
In Ireland, non-violent drug addict offenders will bedirected to a drug court that was established on a pilot basis in January 2001 in Dublin — a similar project waslaunched in Glasgow, Scotland, in November.
I Irland skal ikke-voldelige,narkotikaavhengige lovbrytere framstilles for en narkotikadomstol som ble opprettet som et pilotprosjekt i Dublini januar 2001. Et lignende prosjekt ble startet i Glasgow i Skottland i november.
For thoseeligible for imprisonment not exceeding six months, the Dutch Government’s new law on alternative sanctionscame into force on 1February 2001, permitting the imposition of combined work and educational penalties together with or instead of prison and/or fines.
Den nederlandske regjeringens nyelov om alternative sanksjoner trådte i kraft 1. februar 2001og gir mulighet til å idømme slike som kan straffes medfengsel inntil seks måneder, straff i form av kombinert arbeid og utdannelse i stedet for eller sammen med fengselog/eller bøter.
In Belgium, following the political note of January 2001,legislation is under preparation to control substitutiontreatment.
I kjølvannet av den politiske meldingen som kom i januar 2001, utarbeider Belgia nå juridiske rammer for substitusjonsbehandling.
In July 2001, Germany established a centralsubstitution register, in order to avoid repeated prescriptions of substitution medicaments, and specified an additional qualification for doctors practising substitution.
I juli 2001 opprettet Tyskland etsentralt substitusjonsregister som skal hindre gjentatt forskrivning av resepter på substitusjonsmedikamenter.Samtidig ble det innført krav om tilleggskvalifikasjonerfor leger som tilbyr substitusjonsbehandling.
In Luxembourg, following a Grand Ducal decree of February 2002, medical doctors prescribing substitution drugshave to be granted a State licence by the Minister for Health.
Som følgeav en forordning av februar 2002 trenger leger i Luxembourg nå statlig godkjenning fra helseministeren for åskrive ut substitusjonsmedikamenter.
The same decree foresees the creation of a special surveillance commission and the setting up of anational substitution register.
I henhold til sammeforordning skal det opprettes en egen tilsynsnemnd ogetableringen av et nasjonalt register for substitusjonsbehandling.
In Greece, in the framework established by Law 2716/1999, further steps areplanned to strengthen the structure of substitution treatment by expanding the administration of substitutesthrough the national health system.
I Hellas planlegges en ytterligere styrking avstrukturen for substitusjonsbehandling innenfor rammenav lov nr. 2716/1999, ved å utvide tilbudet om utdelingav substitusjonsmedikamenter gjennom det nasjonalehelsevesenet.
Meanwhile, in the United Kingdom, there is now a legal mechanism (inplace since April 2001) for prescribing buprenorphinefor substitution treatment when previously onlymethadone could be prescribed.
Storbritannia har siden april 2001 hatt ordninger på plass som gjør det mulig å skrive ut buprenorfin til bruk i substitusjonsbehandling, mens det før barevar tillatt å skrive ut metadon.
2002 Annual report on the state of the drugs problem in the European Union and Norway responses, with some countries (Spain, Ireland, Portugaland the United Kingdom) having set quantitative targets.
2002 Årsrapport om narkotikasituasjonen i Den europeiske union og Norge
Naturally, national strategies include a comprehensiverange of responses.
Etterspørselsreduksjon lene. I mange medlemsstater blir det imidlertid stadigtydeligere at det er stor avstand mellom de politiskemålene og realitetene og kvaliteten på det forebyggende
Only then can key parameters beassessed — parameters such as content (models and riskfactors addressed) and the number of schools, pupils andteachers covered.
Bare på denne måten kan nøkkelparametrene vurderes – parametre som innhold (modeller,risikofaktorer som tas i betraktning) og antall skoler, elever og lærere som dekkes.
This is the case in some Member States(Flemish Community of Belgium, Germany, Greece, Spain,Ireland and the United Kingdom) where programme-basedinformation is available and can be evaluated.
Dette gjelder for enkelte medlemsstater (Belgia (den flamske delen), Tyskland, Hellas,Spania, Irland og Storbritannia) hvor programbasertinformasjon er tilgjengelig og kan evalueres.
However,often the prevention of addiction is embedded into broaderschool policies with the aim of enhancing healthy lifestylesin daily (school) life.
Forebyggingav avhengighet er imidlertid ofte lagt inn i en bredereskolepolitisk sammenheng som tar sikte på å fremme ensunnere livsstil i (skole)hverdagen.
In this ‘unstructured’context, prevention is carried out ad hoc through local advisory groups orcouncils (in Denmark, France and Norway), and/or isclosely related to specific needs emerging and to resources(e.g. in France, Italy, Austria, Portugal and Finland).
I en slik ’ustrukturert’kontekst blir det forebyggende arbeidet utført ad hocgjennom lokale rådgivningsgrupper eller komiteer (i Danmark, Frankrike og Norge) og/eller er nært knyttet tilkonkrete behov som oppstår og til ressurser (f.eks. i Frankrike, Italia, Østerrike, Portugal og Finland).
However, this approach is hard to capture in a standardised wayand difficult to evaluate.
Dennetilnærmingsmåten er imidlertid vanskelig å standardisereog evaluere.
responses and/or to develop more efficient structures(38).School prevention is seen as a priority in 10 Member States, whereas importance is given to community prevention in seven.
De nasjonale strategiene omfatter naturligvis en hel rekketiltak. Likevel kan det se ut som om visse prioriteringer virker forsterkende på enkelte typer tiltak og/eller utviklermer effektive strukturer (38).
Prevention and early intervention foryoung people at risk is high on the agenda in nine countries.
Forebyggende arbeid i skolene er prioritert i ti medlemsstater, mens syv betrakter forebygging i lokalsamfunnet som viktig. Forebygging ogtidlig inngripen overfor unge i faresonen står høyt på dagsordenen i ni land.
Seven countries mention responsesin the criminal-justice system as high priorities and sixsocial reintegration.
Skadereduksjon og legemiddelassistertbehandling blir prioritert i seks av medlemsstatene, mens Italia og Sverige legger økt vekt på stoff-fri behandling.Seks land nevner sosial reintegrasjon og syv nevner strafferettslige tiltak som høyt prioritert.
Eight countries see a need toimprove the treatment structure and four to strengthenprevention structures in the country.
Fire land ser det somnødvendig å styrke de forebyggende strukturene i landet,og åtte, behandlingsstrukturen.
The range of objectives in school prevention is wide:besides the frequent mention of allinclusive health promotion principles, the scope ranges from development ofsocial/personal skills to the promotion of identity/personality.
I de fleste landene er gjennomføringen av etterspørselsreduserende tiltak desentralisert som følge av aktivitetenes art.
Awareness and information are often at the core ofdrug prevention, although such approaches alone haveproven ineffective (Skolverket, 2000).
Likevel er de prioriteringene som er gjort i denasjonale strategiene samt finansieringen av forskning ogpraktisk gjennomføring, vesentlig for realiseringen av tiltakene på regionalt og lokalt plan.
There is no common European, evidence/research-based preventionprinciple in this field.
Alt etter land tilleggespolitiske, praktiske og forskningsmessige hensyn forskjellig vekt i gjennomføringen av tiltakene.
The transnational ‘Healthy schooland drugs’project, financed by the European Commission, applies evidence-based quality elements in schoolprevention (http://www.school-and-drugs.org).
Det er klart atalle hensynene påvirker hverandre, men i enkelte landser det ut til at nasjonale politiske hensyn påvirker praksis, mens det i andre, særlig på regionalt plan, ofte erpraksis som virker inn på politikken.
In most countries, the implementation of demand-reduc-tion responses is decentralised due to the nature of theactivities.
I tillegg til de stadig tilbakevendende,altomfattende helsefremmende prinsippene omfatter dealt fra utvikling av sosiale/personlige ferdigheter til utvikling av identitet/personlighet.