natgillin/translations-raw huggingface dataset:
“Comprehensive Products and Services Agreement, a Land Use Rights Leasing Contract, a Building Leasing Contract”, and several other agreements involving the cross-provision of 
Products and Services Agreement, a Land Use Rights Leasing Contract, a Building Leasing Contract,” samt flere andre avtaler knyttet til kjøp og salg av varer og tjenester mellom
In this regard it is also relevant to mention that only CNPC has the right to enter into production-sharing contracts directly with foreign oil and gas companies for onshore crude oil and natural gas exploration and production. 
I den sammenheng er det også relevant at det bare er CNPC som kan inngå produksjonsdelingsavtaler direkte med utenlandske foretak om landbasert olje- og gassproduksjon.
PetroChina does not have this capacity but reports that: “Accordingly, CNPC will continue to enter into production sharing contracts. 
PetroChina har ikke rett til å inngå slike avtaler, men opplyser at: “Accordingly, CNPC will continue to enter into production sharing contracts.
CNPC has previously transferred such contracts to PetroChina, for instance in Kasakhstan and Turkmenistan. 
. CNPC har også overført slike kontrakter til PetroChina, for eksempel i Kasakhstan og Turkmenistan.
According to a statement in 2005 by the then CFO of PetroChina Wang Guoliang (who has been CFO of CNPC since 2007), PetroChina will also have the pre-emptive right to acquire CNPC's assets in Sudan. 
Ifølge en uttalelse fra daværende CFO i PetroChina Wang Guoliang i 2005 (som fra 2007 har vært CFO i CNPC), vil PetroChina også ha forkjøpsretten til produksjonsrettighetene som CNPC har inngått med Sudan.
See 20F SEC filings 2009, p 89 and PetroChina Annual Report 2009, p 157. 
See 20F SEC filings 2009, s. 89 og PetroChina Annual Report 2009, s 157.
According to PetroChina b The Comprehensive Products and Services Agreement was amended in August 2008, but it is not clear what this involves. 
I følge PetroChina ble et gjort endringer i the The Comprehensive Products and Services Agreement i August 2008, men det er ikke spesifisert hva disse går ut på.
In accordance with the ethical guidelines, the Council sent a letter to PetroChina through Norges Bank on 20 November 2007 requesting information about the company's role in the planned gas pipeline from the Shwe field on the west coast of Burma. 
I samsvar med de etiske retningslinjene sendte rådet 20. november 2007, via Norges Bank, et brev til PetroChina, der rådet anmodet om informasjon vedrørende selskapets rolle i byggingen av den planlagte gassrørledningen fra Shwe-feltet utenfor kysten av Burma.
It had been reported in the press that PetroChina had signed a Memorandum of Understanding (MoU) with MOGE on the sale of gas from the Shwe field. 
Pressen hadde tidligere rapportert om at PetroChina hadde undertegnet en avtale (MoUMemorandum of Understanding) med MOGE om kjøp av gassen fra Shwe-feltet.
The Council requested information on whether the agreement included the construction of the pipeline, as well as PetroChina's role and responsibilities in the pipeline project. 
Rådet ønsket å vite om avtalen også inkluderte byggingen av en rørledning, og hvilken rolle og ansvar PetroChina ville ha i et slikt prosjekt.
In its response to the Council, dated 12 December 2007, PetroChina states that the company ”does not have any direct business contacts with, ties to, or associations with Burma; it has no exploration, production or operations in Burma; nor does it maintain any joint ventures, offices or employees, sell any products or provide any services in Burma.” 
I sitt svar til rådet datert 12. desember 2007, opplyste selskapet at PetroChina ”does not have any direct business contacts with, ties to, or associations with Burma; it has no exploration, production or operations in Burma; nor does it maintain any joint ventures, offices or employees, sell any products or provide any services in Burma.”
Furthermore the company informs that the agreement with MOGE was entered into by CNPC, “the controlling shareholder of PetroChina. 
Selskapet opplyser videre at avtalen ble inngått mellom MOGE og CNPC, “the controlling shareholder of PetroChina.
The company was asked to provide a response by 15 April. 
Selskapet ble bedt om å svare innen 15. april.
The company has since been contacted on two occasions, responding in a message dated 27 April that it wished to respond to the Council's letter. 
Selskapet er blitt kontaktet to ganger etter dette, og svarte i e-post av 27. april at PetroChina ønsket å respondere på rådets brev.
The company was requested to respond by 10 May. 
Selskapet ble da anmodet om å svare innen 10. mai.
As of 26 May 2010, PetroChina has yet to respond to the Council's request. 
Per 26. mai 2010 hadde PetroChina ennå ikke svart på rådets henvendelse.
PetroChina treats its relation to CNPC on its website, where it reports that CNPC exercises its rights and interests as the controlling owner in accordance with the law. 
På sine nettsider tar PetroChina opp forholdet til CNPC og opplyser at CNPC som kontrollerende eier har utøvet sine rettigheter og interesser som aksjonær i samsvar med loven.
The website states further that “CNPC is independent from the Company in all aspects, including personnel deployment, assets, finance, organisation and business operations. 
Videre heter det: “CNPC is independent from the Company in all aspects, including personnel deployment, assets, finance, organisation and business operations.
The Board of Directors, the Supervisory Committee and the management team headed by the President of the Company 
The Board of Directors, the Supervisory Committee and the management team headed by the President
also work independently.” 
of the Company also work independently.”
The Council assumes that the construction of onshore oil and gas pipelines in Burma will entail severe and systematic human rights violations, including forced labour and extensive abuses against the civilian population. 
Etikkrådet legger til grunn at byggingen av olje- og gassrørledningene på land i Burma vil medføre grove og systematiske menneskerettighetsbrudd, blant annet bruk av tvangsarbeid og omfattende overgrep mot sivilbefolkningen.
Even though it is the Burmese authorities and not the company who in principle will commit the violations, there is a link between the violations and the company's operations in the sense that the violations take place to facilitate the company's future operations. 
Selv om det er de burmesiske myndighetene og ikke selskapet som i prinsippet er ansvarlig for overgrepene, er det en sammenheng mellom menneskerettighetsbruddene og selskapets virksomhet ved at normbruddene er foretatt med sikte på å legge forholdene til rette for selskapets fremtidige virksomhet.
CNPC has made clear that the agreement on the oil pipeline gives CNPC exclusive rights to, and ownership of, the pipeline, while the Burmese government shall guarantee the safety of the pipeline. 
CNPC opplyser at i avtalen vedrørende oljeledningen har CNPC fått eiendomsrett og enerett til rørledningen, og at burmesiske myndigheter skal garantere sikkerheten for rørledningen.
It is this safety guarantee which makes serious human rights violations probable. 
Det er denne sikkerhetsgarantien som gjør grove menneskerettighetsbrudd sannsynlig.
The Council therefore concludes that there is an unacceptable risk that CNPC will be involved in serious or systematic human rights violations associated with the construction of the pipeline. 
Rådet konkluderer derfor med at det er en uakseptabel risiko for at CNPC vil bli involvert i grove eller systematiske menneskerettighetsbrudd i forbindelse med byggingen av rørledningen.
The particular problem which must be assessed in this case is the fact that the Fund is not invested in CNPC, but in CNPC's subsidiary PetroChina. 
Det særlige spørsmålet som må vurderes i denne saken er at fondet ikke er investert i CNPC, men i CNPCs datterselskap PetroChina.
The Council has so far worked under the premise that the exclusion of companies for activities that are contrary to the ethical guidelines can only take place when the company in which the Fund owns equity, itself or through its ownership or through controlling positions, is involved in the unethical activity. 
Rådet har til nå i sin praksis lagt til grunn at utelukkelse av selskaper på grunn av forhold i strid med retningslinjene bare skal skje der det selskapet der fondet eier aksjer, selv eller gjennom kontrollerende eierskap eller andre kontrollgivende posisjoner, er involvert i de uetiske handlingene.
Consequently, a parent company may be excluded as a result of a subsidiary's involvement in unethical actions, but normally a subsidiary cannot be excluded because of its parent company's actions. 
Det innebærer at et morselskap vil kunne utelukkes for uetisk virksomhet i et datterselskap, men at et datterselskap normalt ikke vil kunne ekskluderes for uetiske handlinger i morselskapet.
The Council has assessed whether the relationship between the CNPC group company and its subsidiary PetroChina is so interwoven that the companies de facto cannot be separated from each other, and accordingly that the companies must be perceived as one unit when it comes to questions of human rights violations. 
Rådet har vurdert om forbindelsene mellom konsernselskapet CNPC og datterselskapet PetroChina er så sammenblandet at selskapene reelt sett ikke kan holdes fra hverandre, og at de derfor, i forhold til spørsmålet om medvirkning til menneskerettighetsbrudd, må kunne oppfattes som en enhet.
If so the subsidiary will also be complicit in the company group's actions. 
I så fall blir også datterselskapet delaktig i konsernselskapets handlinger.
The starting point for this specific analysis is the fact that CNCP owns 86.71 per cent of PetroChina's share capital, while at the same time, the group company's main operations are carried out by PetroChina, and the parent company's primary function is to support the operations of its subsidiary. 
Utgangspunktet for den konkrete analysen er det faktum at CNPC eier 86,71 prosent av aksjekapitalen i PetroChina samtidig som hovedvirksomheten i konsernet ligger i PetroChina, og morselskapets virksomhet i første rekke skal støtte opp om virksomheten i datterselskapet Dette går frem av regnskapstallene for selskapene, transaksjonene mellom selskapene og PetroChinas rapportering til SEC.
In the Council's view, this demonstrates a very particular construction in the governance of the companies. 
Rådet finner denne konstruksjonen i styringen av selskapene svært spesiell.
Especially extraordinary is the fact that the mid-level management performs simultaneous roles for both companies. 
Særlig er det faktum at avdelingsdirektørene i selskapene utfører sine funksjoner samtidig i begge selskapene, usedvanlig.
This means that the same people lead and make decisions in both PetroChina and CNPC. 
Det betyr at det er de samme personene som leder og tar beslutninger både i PetroChina og CNPC.
This joint governance is further reinforced by the fact that executives in both companies are appointed by structures outside the corporate structure - through the Communist Party's organisation and through the mutual, so-called Leading Party Members' Group of the CNPC company group. 
Dette styringsfellesskapet blir ytterligere styrket ved at oppnevnelsen av ledere i begge selskapene i stor grad skjer i en struktur på siden av selskapene - gjennom organisasjonen til det kinesiske kommunistpartiet og gjennom den felles ledende partimedlemmers gruppe i konsernet.
The entire CNPC top-management, and consequently also the majority of PetroChina's Board, are members of the leading Party members' group. 
Hele konsernledelsen i CNPC, og dermed også flertallet i PetroChinas styre, er medlemmer i den ledende partigruppen.
This clearly demonstrates not only the Chinese communist Party's influence on important strategic decisions in PetroChina, but also that executives at all levels may be selected on the basis of an overall assessment of the needs in both companies. 
Det viser tydelig ikke bare det kinesiske kommunistpartiets innflytelse på viktige strategiske beslutninger i selskapet, men også at utnevnelsen av ledere kan skje ut i fra en helhetsvurdering av behovene i begge selskapene.
In the Council's view, this supports the impression that the companies are managed jointly. 
Dette forsterker etter rådets oppfatning inntrykket av en felles ledelse av selskapene.
Based on the Council's research, there appears to be a considerable coordination of operations within PetroChina and CNPC, including the transfer of assets from CNPC to PetroChina. 
Basert på rådets undersøkelser synes det å være en betydelig grad av samordning av virksomheten i konsernet, herunder også overføring av verdier fra CNPC og PetroChina.
This may be particular advantageous to PetroChina, which as a listed company is required to be more transparent and is more exposed to investor pressure than its parent company. 
Dette kan være spesielt fordelaktig for PetroChina, som er børsnotert og som både må vise større åpenhet om sin virksomhet og er utsatt for press fra investorer.
Consequently, CNPC can negotiate state-to-state deals, like those with Sudan and Burma, and after some time transfer these deals to PetroChina, as has been the case in Kazakhstan and Turkmenistan. 
Det innebærer at CNPC kan forhandle stat til stat-avtaler, slik som i Sudan og Burma, som etter en tid kan overføres til PetroChina, slik det finnes eksempler på både fra Kasakhstan og Turkmenistan.
In the Council's opinion PetroChina and CNPC appear as two parts of the same organisation, which can perform different roles depending on what is appropriate for the company. 
Slik sett oppfatter rådet PetroChina og CNPC som to deler av samme organisasjon som kan opptre i ulike roller ut fra hva den felles ledelsen finner hensiktsmessig.
As concerns the question of risk of complicity in human rights violation, the companies must be perceived as one single unit and, in this context, that CNPC's activities in Burma cannot be separated from its subsidiary's operations. 
I spørsmålet om risiko for medvirkning til menneskerettighetsbrudd må selskapene altså oppfattes som en enhet, slik at CNPCs virksomhet i Burma kan i den sammenheng ikke atskilles fra datterselskapets.
The Council finds that there is an unacceptable risk of PetroChina being involved in severe or systematic human rights violations associated with the construction of gas and oil pipelines in Burma. 
Rådet er kommet frem til at det er en uakseptabel risiko for at PetroChina vil medvirke til grove og systematiske menneskerettighetsbrudd knyttet til byggingen av gass- og oljerørledninger i Burma.
1 Summary 2 Introduction 2.1 What the Council has assessed 2.2 Sources 
1 Sammendrag 2 Innledning 2.1 Hva rådet har tatt stilling til 2.2 Kilder
4 High Conservation Values in the concessions 4.1 The PT Pusaka Agro Lestari concession 4.1.1 The High Conservation Value Forest assessment 4.1.2 Have all HCVs in the concession been identified? 
4 Verneverdiene i konsesjonsområdene 4.1 Konsesjonsområdet til PT Pusaka Agro Lestari 4.1.1 HCV-vurderingen 4.1.2 Er alle verneverdiene i konsesjonsområdet blitt identifisert?
4.2 The PT Henrison Inti Persada concession 4.2.1 The High Conservation Value Forest assessment 4.2.2 Have all HCVs in the concession been identified? 
4.2 Konsesjonsområdet til PT Henrison Inti Persada 4.2.1 HCV-vurderingen 4.2.2 Er alle verneverdiene i konsesjonsområdet blitt identifisert?
5 Information provided by the company 5.1 The company's communication with the Council on Ethics 5.2 The company's response to the Council 
5 Informasjon fra selskapet 5.1 Selskapets kontakt med Etikkrådet 5.2 Selskapets svar til Etikkrådet
6 The Council on Ethics' assessment 7 Recommendation 
6 Etikkrådets vurdering 7 Tilrådning
The Council on Ethics recommends the exclusion of the company Noble Group Limited (Noble) from the Government Pension Fund Global (GPFG) due to an unacceptable risk that the company is responsible for severe environmental damage as a result of its conversion of tropical forest into oil palm plantations. 
Etikkrådet tilrår å utelukke det singaporianske selskapet Noble Group Limited (Noble) fra Statens pensjonsfond utland (SPU) på grunn av en uakseptabel risiko for at selskapet gjennom konvertering av tropisk regnskog til oljepalmeplantasjer er ansvarlig for alvorlig miljøskade.
The Council on Ethics has assessed the environmental impacts of Noble's two concessions in the provinces of Papua and West Papua on the island of New Guinea, Indonesia. 
Etikkrådet har vurdert miljøvirkningene knyttet til Nobles to konsesjonsområder i provinsene Papua og West Papua på øya New Guinea i Indonesia.
The regions are home to many endemic species of plants and animals found in few or no other places on earth. 
Disse regionene er kjent for et uvanlig stort og særegent biologisk mangfold med stort innslag av stedegne plante- og dyrearter som finnes få eller ingen andre steder i verden.
Noble has conducted High Conservation Value (HCV) assessments for both concessions in order to identify areas that are particularly important for the protection of biodiversity. 
Noble har gjennomført kartlegginger av høye verneverdier (High Conservation Value (HCV)vurderinger) i begge konsesjonsområdene for å identifisere områder som er spesielt viktige for å bevare biologisk mangfold.
The assessments for both concessions conclude that HCVs are primarily found in riparian zones, in steep terrain and in peat swamps. 
For begge konsesjonsområdene konkluderer vurderingen med at høye verneverdier hovedsakelig finnes i kantsoner langs vassdrag, i bratt terreng og i torvmyr.
The Council finds that the company's protection of HCV areas is a positive step in the protection of biodiversity. 
Rådet finner at selskapets vern av HCV-områder er et positiv skritt i bevaring av biologisk mangfold.
Nevertheless, the Council is not convinced that the values worth protecting in these two large concessions are restricted to forest areas alongside waterways and peat swamps. 
Rådet er imidlertid ikke overbevist om at verneverdiene i disse store konsesjonsområdene stort sett bare er knyttet til skog langs vassdrag og torvmyrer.
Moreover, these are areas that the company in any event is required to protect under national Indonesian requirements. 
Dessuten er dette områder som selskapet uansett er forpliktet til å bevare i henhold til nasjonale krav i Indonesia.
Accordingly, it does not seem that the measures help to strengthen biodiversity to any greater extent than already required by national legislation. 
På den måten ser det ikke ut til at tiltakene bidrar til å styrke det biologiske mangfoldet utover det som nasjonal lovgivning allerede krever.
The Council attaches importance to the fact that the field surveys conducted to map biodiversity in the two concession areas appear to have concentrated exclusively on the areas set aside for protection, and that large areas recommended for conversion have not been inspected on the ground at all. 
Rådet legger vekt på at feltundersøkelsene for kartlegging av biologisk mangfold i begge konsesjonsområdene utelukkende synes å være konsentrert om de områdene som er satt av til vern, og at store områder som er anbefalt til konvertering, ikke er undersøkt i felt i det hele tatt.
This sampling bias in the surveys toward specific parts of the concessions, combined with the lack of sampling in other areas, may mean that important conservation values have been overlooked. 
Denne skjevheten i undersøkelsen mot spesielle områder i konsesjonen sammen med mangelen på observasjoner andre steder kan bety at viktige verneverdier er blitt oversett.
In the Council's view, this affects the strength of the conclusions concerning what HCVs are present in the concession areas, how they have been surveyed and how they should be managed. 
Etter rådets oppfatning påvirker dette konklusjonenes sikkerhet med tanke på hvilke verneverdier som finnes i konsesjonsområdene, hvordan de er kartlagt og hvordan de skal forvaltes.
The measures proposed by the company will, in the Council's opinion, be insufficient to reduce severe environmental damage connected to on-going and future conversion of forest into oil palm plantations. 
De tiltakene som selskapet har foreslått, vil etter rådets syn ikke være tilstrekkelige til å redusere alvorlig miljøskade knyttet til den pågående og fremtidige konverteringen av skog til oljepalmeplantasjer.
The Council therefore recommends the exclusion of Noble Group from the investment universe of the Government Pension Fund Global. 
Rådet anbefaler derfor at Noble Group utelukkes fra investeringsuniverset til Statens pensjonsfond utland.
At its meeting in December 2012, the Council on Ethics decided to assess the Fund's investment in Noble Group (Noble) against the Guidelines for the Observation and Exclusion of Companies from the GPFG's Investment Universe (the Ethical Guidelines). 
Etikkrådet besluttet i desember 2012 å vurdere SPUs investering i Noble Group (Noble) opp mot retningslinjene for observasjon og utelukkelse fra SPUs investeringsunivers (de etiske retningslinjene).
2.1 What the Council has assessed 
2.1 Hva rådet har tatt stilling til
The Council's assessment has concentrated on Noble's conversion of rainforests to oil-palm plantation in the provinces of Papua and West Papua, Indonesia. 
Etikkrådets vurderinger gjelder Nobles konvertering av tropisk regnskog til oljepalmeplantasjer i provinsene Papua og West Papua, Indonesia.
The Council has assessed whether there is an unacceptable risk that Noble contributes to or is itself responsible for severe environmental damage as per paragraph 2, section three of the Ethical Guidelines. 
Rådet har vurdert om det er en uakseptabel risiko for at Noble er ansvarlig for alvorlig miljøskade etter § 2 tredje ledd i retningslinjene for observasjon og utelukkelse av selskaper fra Statens pensjonsfond utlands investeringsunivers.
• the damage is the result of violations of national laws or international norms; 
• skaden er et resultat av brudd på nasjonale lover eller internasjonale normer,
• the company has failed to act to prevent the damage; 
• selskapet har unnlatt å handle for å forhindre skade,
• the company has not implemented adequate measures to rectify the damage; 
• selskapet har gjennomført tiltak for å rette opp skadeomfanget i tilstrekkelig grad,
Commercial logging and the conversion of tropical forest into plantations are considered to be some of the most important threats to the preservation of ecosystems and biological diversity; they also contribute significantly to greenhouse gas emissions. 
Kommersiell hogst og konvertering av tropisk skog til plantasjer regnes som en av de største truslene mot bevaring av økosystemer og biologisk mangfold, og det fører også til betydelige klimagassutslipp.
In previous recommendations, the Council has elaborated on the criteria for severe environmental damage. 
Se for eksempel tilrådninger for Freeport McMoRan og Samling Global på www.etikkradet.no.
The conversion of forest into plantations is considered destructive to biodiversity and various ecosystem services. 
Konvertering av skog til plantasjer er ansett for å være ødeleggende for biologiske mangfoldet og en rekke økosystemtjenester.
Such monocultures have little ecological value compared to natural forests. 
Slike monokulturer har liten økologisk verdi sammenliknet med naturlig skog.
The UN, the World Bank and national governments have recognised the need to reduce deforestation and forest degradation through the United Nations Collaborative Initiative on Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD and REDD+), among others, which is also supported by the World Bank and others. 
Både FN, Verdensbanken og nasjonale myndigheter i mange land erkjenner nødvendigheten av å redusere avskoging og forringelse av tropisk skog gjennom blant annet FNs Collaborative Initiative on Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD and REDD+) som støttes av Verdensbanken og andre.
Under the agreement, Indonesia implemented a nationwide moratorium on new forestry and plantation concessions. 
Som et ledd i avtalen, har Indonesia innført et moratorium på utdeling av nye konsesjoner for konvertering av torvmyrer og primærskog.