natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the view of the Council on Ethics, the companies' purchase of phosphate through contracts that specify the source as a mine situated in Western Sahara constitutes a serious violation of norms because the interests of the local population are not being considered and because OCP's operations contribute to maintaining the territory's unresolved situation. 
Etikkrådet anser at selskapenes kjøp av fosfat ved kontrakter som spesifikt fastsetter at fosfatet skal komme fra en gruve som ligger i Vest-Sahara, utgjør et grovt normbrudd ettersom lokalbefolkningens interesser ikke tilgodeses ved utvinningen, og ettersom virksomheten til OCP bidrar til å opprettholde en uavklart situasjon for området.
The Ministry of Finance asks the Council on Ethics to elaborate on its understanding of the limitations of complicity as concerns purchases in general, as well as to comment on some issues related to the case at hand. 
Finansdepartementet ber Etikkrådet utdype sin forståelse av rammene for medvirkningsbegrepet i en kjøpssituasjon generelt, samt kommentere noen spørsmål knyttet til den aktuelle saken.
In its letter, the Ministry of Finance also refers to two previous recommendations. 
Finansdepartementet viser også i sitt brev til to øvrige, tidligere tilrådninger.
One of these is partly concerned with a company's responsibility for matters pertaining to its subcontractors. 
Den ene tilrådningen omhandler delvis et selskaps ansvar for forhold som ligger hos dens underleverandører.
In this case, the Council on Ethics attached importance to the influence that a company may exercise over a supplier by being its sole customer. 
Etikkrådet la her blant annet vekt på den innflytelse som et selskap kan ha på sine leverandører ved at selskapet er leverandørens eneste kunde.
Firstly, the Council on Ethics notes the seeming inaccuracy in the Ministry's reference to this matter as a case in which the Council on Ethics recommends the exclusion of a buyer ‘exclusively on the grounds of what the seller does'. 
Innledningsvis vil Etikkrådet bemerke at det ikke synes treffende når departementet viser til at det i denne saken gjelder et tilfelle der Etikkrådet anbefaler utelukkelse av en kjøper “utelukkende på grunnlag av hva selger gjør”.
As previously mentioned, this is a case in which the buyer has specified where the phosphate is to come from, and not an instance of buying unspecified phosphate from a seller that also has other production sites within Morocco proper. 
Det er som nevnt tale om en sak der kjøper har spesifisert hvor fosfatet skal komme fra, og ikke et tilfelle av kjøp av uspesifisert fosfat fra selger som også produserer andre steder i selve Marokko.
Furthermore, the Council on Ethics has previously submitted a recommendation to exclude a buyer on the grounds of what the seller does: In 2006, the Council on Ethics recommended the exclusion of the company Monsanto Co 
For øvrig har Etikkrådet også tidligere avgitt ytterligere én tilrådning om utelukkelse av en kjøper på bakgrunn av hva selger gjør: Selskapet Monsanto Co ble i 2006 tilrådet
1 from the GPFG due to an unacceptable risk of contributing to the worst forms of child labour in Indian hybrid cotton seed production. 
1 utelukket fra SPU fordi Etikkrådet anså at det var en uakseptabel risiko for medvirkning til de verste former for barnearbeid ved produksjon av hybride bomullsfrø i India.
The Council on Ethics took as its point of departure that there was a clear connection between the company's operations and the use of child labour insofar as Monsanto's subsidiaries entered into agreements with local farmers about the cultivation of hybrid cotton seed while providing intermediate goods and controlling the production. 
Etikkrådet la til grunn at det var en klar sammenheng mellom selskapets virksomhet og bruken av barn som arbeidskraft ved at Monsantos datterselskap inngikk avtaler med lokale bønder om dyrking av hybride bomullsfrø og leverte innsatsvarer og kontrollerte produksjonen.
Being fully aware that this type of cultivation commonly involved extensive use of child labour, Monsanto bought the seed without doing enough to prevent the practice. 
Monsanto kjøpte frøene med full kunnskap om at utstrakt bruk av barnearbeid ved dyrkingen var vanlig, uten å gjøre tilstrekkelig for å hindre dette.
In that case, the Council on Ethics considered that the degree to which the company contributed to violations in its supply chain together with the seriousness of the violations indicated that the company should be excluded from the GPFG. 
Etikkrådet anså i denne saken at selskapets grad av medvirkning til normbrudd i sin leverandørkjede, sammenstilt med normbruddenes grovhet, tilsa at selskapet burde utelukkes fra SPU.
The Monsanto case and the other cases referred to by the Ministry illustrate well how the link between companies in the GPFG and norm violations will vary from case to case. 
Monsanto-saken og de øvrige sakene som departementet viser til, illustrerer på en god måte hvordan forbindelsen mellom selskaper i SPU og normbrudd vil arte seg forksjellig fra sak til sak.
The Council on Ethics does not assess a purchase situation or other forms of corporate relations separately from the underlying violation, but evaluates these against the nature and gravity of the violation and the concrete relationship between the buying and selling parties. 
Etikkrådet vurderer ikke en kjøpssituasjon eller andre former for selskapstilknytning løsrevet fra underliggende normbrudd, men vurderer dette opp mot normbruddets karakter og grovhet og det konkrete forholdet mellom kjøper- og selgersiden.
It is therefore difficult for the Council on Ethics to offer an accurate description of all the factors which may constitute a contribution to violations in any given purchase situation, as this will indeed depend on the nature of the violation and the overall circumstances. 
Det er derfor vanskelig for Etikkrådet å gi en dekkende beskrivelse av alle forhold som kan tenkes å utgjøre medvirkning til normbrudd i enhver kjøpssituasjon, ettersom dette nettopp vil avhenge av det underliggende normbruddets karakter og omstendighetene for øvrig.
In the case at hand, the Council on Ethics has assessed the companies' knowledge and specification of the product origin, the product's replaceability from the buyer's perspective, and the contractual relationship between the buyer and the seller. 
I den aktuelle saken har Etikkrådet vurdert selskapenes kunnskap om og spesifisering av varens opphav, varens utbyttbarhet for kjøperen og den kontraktsmessige forbindelse mellom kjøper og selger.
Similar factors may also be assessed in other cases where the Council on Ethics evaluates a company's contribution to the violation of norms in a given purchase situation. 
Tilsvarende forhold vil også kunne vurderes i andre saker dersom Etikkrådet skal ta stilling til selskapers medvirkning til normbrudd i en kjøpssituasjon.
In general, the Council on Ethics understands that the severity of the violation will determine how strict the company's obligation to avoid contributing to it will be. 
Etikkrådet legger til grunn at det generelt vil være slik at dersom normbruddet er svært grovt, vil kravet til selskapets opptreden for å unngå medvirkning være strengere enn dersom normbruddet er mindre grovt.
The section of the GPFG's Ethical Guidelines that provides the foundation for the conduct-based exclusion of companies comprises, in principle, only serious violations. 
Den delen av SPUs etiske retningslinjer som hjemler adferdsbasert utelukkelse av selskaper, omfatter i utgangspunktet kun grove normbrudd.
For the kind of cases that the Council on Ethics considers, it is therefore natural that strict diligence is required from companies to avoid contributing to the violation of norms. 
For slike saker som Etikkrådet vurderer, vil det derfor normalt kunne stilles strenge aktsomhetskrav til selskapene for å unngå medvirkning til normbruddene.
The assessment of companies that buy products which originate from occupied territories may give rise to a number of issues. 
Når det gjelder vurdering av selskaper som kjøper produkter som stammer fra okkupert område, kan dette reise en rekke problemstillinger.
To date the Council on Ethics has not submitted any recommendation that discusses this matter, nor has it based its evaluation of the present case on the grounds that Western Sahara is occupied. 
Etikkrådet har til nå ikke avgitt noen tilrådninger som omhandler dette temaet, og har i sin vurdering av den aktuelle saken heller ikke lagt til grunn at Vest-Sahara er okkupert.
In terms of international law, there are very few areas in the world today that are under military occupation. 
I folkerettslig forstand er det da også svært få områder i verden som i dag er under militær okkupasjon.
Pillage is in any case illegal in occupied territories, and the occupying Power is obliged to refrain from pillage and also to prevent others from doing it. 
Plyndring i okkuperte områder er i alle tilfeller forbudt, og den okkuperende makt plikter både selv å avstå fra plyndring samt å hindre at andre aktører plyndrer.
2 With regard to mineral resource exploitation in occupied areas, it may be legal to continue mining activities that were in progress before the occupation occurred, whereas it may be illegal for the occupying Power to open new mines. 
2 Når det gjelder mineralressursutvinning i okkuperte områder, kan for eksempel opprettholdelse av gruvedrift som også foregikk før okkupasjonen inntrådte, være lovlig, samtidig som det kan være ulovlig for okkupantmakten å anlegge nye gruver.
On the other hand, it is possible that civilian needs, such as for coal or minerals for local industries, make it necessary to establish new mines. 
På den annen side kan det tenkes at hensynet til sivilbefolkningens behov, for eksempel for kull eller mineraler til lokal industri, gjør det nødvendig å opprette nye gruver.
Such considerations must be weighed against each other. 
Slike hensyn må veies mot hverandre.
An assessment of a company's purchases of products from occupied territories must take into account the property rights to these products, for instance whether they stem from private property confiscated by the occupying Power or from public property in the occupied territory; whether the products are being sold by actors with similar operations in the area before it was occupied; whether the products are based on renewable or non-renewable resources, and so forth. 
En vurdering av selskapers kjøp av produkter fra okkupert område vil videre måtte ta hensyn til eiendomsretten til produktene, for eksempel om disse stammer fra privat eiendom som er beslaglagt av okkupantmakten eller fra offentlig eiendom i det okkuperte området, om produktene selges av aktører som hadde tilsvarende virksomhet i området også før dette ble okkupert, om produktene er basert på fornybare eller ikke-fornybare ressurser og så videre.
In the case of Non-Self-Governing Territories such as Western Sahara, the requirement that the exploitation of natural resources must take place in accordance with the interests of the local population will be even stronger. 
For ikke-selvstyrte områder som Vest-Sahara vil kravet om at naturressursutvinning skal skje i samsvar med lokalbefolkningens interesser, være enda sterkere.
3 It falls outside the scope of this letter to discuss the various and complex issues that may arise from such cases on a general basis. 
3 Det faller utenfor rammene av dette brevet å drøfte på generelt grunnlag de mange ulike og kompliserte spørsmål som kan reises av slike saker.
However, the main rule should be that companies must exercise great care if they are engaged in business activities in non-self-governing, occupied or disputed territories, or if they have commercial ties to companies with operations in such areas. 
Hovedregelen må likevel være at selskaper bør utvise stor aktsomhet dersom de driver næringsvirksomhet i ikke-selvstyrte, okkuperte eller omstridte områder eller handler med selskaper med virksomhet i slike områder.
For example, if companies in the GPFG buy tropical timber that comes from states with an export ban, it may be appropriate for the Council on Ethics to assess whether the buyer is committing a serious norm violation. 
Dersom eksempelvis selskaper i SPU kjøper tropisk tømmer som kommer fra stater med eksportforbud, vil det kunne være aktuelt for Etikkrådet å vurdere om kjøperen begår et grovt normbrudd.
A ban on the pillage of occupied areas is laid down by the Hague Regulations of 1907, art. 47, and the IV Geneva Convention, art. 33. 
Forbud mot plyndring av okkuperte områder følger av Haag-konvensjonen av 1907 art. 47 og IV Genevekonvensjon art. 33.
The situation will approach complicity if the customer relationship is long-term or repeated after the unethical practices have been identified.' 
Forholdet vil nærme seg medvirkning hvis kundeforholdet er langvarig eller gjentatt etter at de uetiske forholdene er avdekket.”
4 In this paragraph the preparatory work stresses that the buyer's awareness of the unethical practices, the lack of willingness to exit the customer relationship after the unethical practices have been identified, as well as the duration of this relationship may be relevant topics for evaluation. 
4 Forarbeidene fremhever her at både kjøperens kunnskap om de uetiske forholdene, manglende vilje til å gå ut av kundeforholdet etter at de uetiske forholdene er avdekket, samt kundeforholdets varighet kan være relevante vurderingstema.
Regarding the present case, the Ministry of Finance asks to what extent the companies that buy phosphate may be said to influence the underlying situation, or whether the situation would continue regardless of their continuing purchase of phosphate under long-term contracts. 
I tilknytning til den aktuelle saken spør Finansdepartementet i hvilken grad selskapene som kjøper fosfatet, kan sies å ha innflytelse på den underliggende situasjon, eller om situasjonen ville fortsette uavhengig av om selskapene fortsetter å kjøpe fosfat på langtidskontrakter.
In cases involving companies that contribute to violations of human rights or of international law, the formal responsibility will generally lie with the state. 
Generelt er det slik at i saker som omhandler selskapers medvirkning til menneskerettighetseller folkerettsbrudd, vil det formelle ansvaret for bruddene ligge hos en stat.
The Council on Ethics does not assess whether the exclusion of companies may have an impact beyond this, such as helping to improve the human rights situation or the political situation in a state. 
Etikkrådet skal ikke vurdere om utelukkelse av selskaper kan ha effekter utover dette, for eksempel å bidra til en bedring av menneskerettighetssituasjonen eller den politiske situasjonen i en stat.
In cases where the buyer's unethical behaviour is a result of the seller's lack of legitimate rights to the resources that are being sold, one issue for the Council on Ethics to assess may be whether the agreement between buyer and seller is comparable to commissioned theft when the buyer, being fully aware of the conditions related to the production, specifies the origin of the product. 
I saker hvor det uetiske forhold hos kjøper oppstår fordi selger ikke har legitim råderett over ressursene som selges, kan et vurderingstema for Etikkrådet være om avtalen mellom kjøper og selger kan sammenlignes med et bestillingstyveri når kjøper med full kunnskap om forholdene knyttet til produksjonen, spesifiserer opphavet til produktet.
In the present case one may also say that there are norm violations taking place at various levels: The companies commit violations by buying phosphate under long-term contracts from OCP, OCP commits violations by mining the phosphate without taking the interests of the local population into consideration, and the authorities commit violations by letting these business operations be conducted in such a way. 
I den aktuelle saken kan man videre si at det foregår normbrudd på flere nivåer: Selskapene begår normbrudd ved å kjøpe fosfatet på langtidskontrakt fra OCP, OCP begår normbrudd ved å utvinne fosfatet uten at lokalbefolkningens interesser tilgodeses, og myndighetene begår normbrudd blant annet ved å la denne virksomheten drives slik.
If the companies in question stopped buying phosphate through long-term contracts with OCP, the violation for which they may be blamed would obviously cease to exist. 
Dersom selskapene hadde sluttet å kjøpe fosfatet på langtidskontrakt med OCP, ville normbruddet som selskapene i første rekke kan lastes for, åpenbart ha opphørt.
The Ministry's final request is a more detailed analysis of the extent to which companies that buy phosphate sporadically from Western Sahara must be considered to influence the underlying situation, compared with companies whose purchases are made under long-term contracts. 
Avslutningsvis ber departementet om en nærmere vurdering av graden av innflytelse på den underliggende situasjon selskaper som kjøper fosfat sporadisk fra Vest-Sahara må anses å ha sammenlignet med selskaper som kjøper dette på langtidskontrakt.
It is difficult for the Council on Ethics to form an opinion of which steps OCP would take under other circumstances than the current. 
Det er vanskelig for Etikkrådet å ha noen oppfatning av hvilke disposisjoner OCP ville ha foretatt under andre forhold enn dagens.
The deliberations underpinning this case build on an analogy with the obligations of administrating Powers of Non-Self-Governing Territories. 
Vurderingene som ligger til grunn for denne saken, bygger på en analogi med pliktene til administratorer av ikke-selvstyrte områder.
One of these obligations is to ensure that the exploitation of natural resources is carried out in accordance with the interests of the local population. 
En av disse pliktene er å påse at naturressursutvinning skjer i samsvar med lokalbefolkningens interesser.
In principle this will apply regardless of the contractual relationship under which the sale of natural resources occurs, being applicable to both long-term contracts and single purchases. 
Dette vil i utgangspunktet gjelde uavhengig av hvilke kontraktsforhold salget av naturressursene skjer under, og gjelder i prinsippet både for langtidskontrakter og for enkeltkjøp.
The Council on Ethics may only recommend the exclusion of a company if there is an unacceptable risk of future violations associated with the company's operations. 
Etikkrådet kan bare tilråde utelukkelse av selskaper når det foreligger en uakseptabel risiko for fremtidige normbrudd knyttet til selskapenes virksomhet.
This implies that sporadic buyers of phosphate from Western Sahara should not be recommended for exclusion, seeing as it will be difficult for the Council on Ethics to form a concrete opinion about the future risk of violations. 
Dette tilsier at sporadiske kjøpere av fosfat fra Vest-Sahara ikke tilrådes utelukket, ettersom det her vil være vanskelig for Etikkrådet å ha noen konkret oppfatning om den fremtidige risiko for normbrudd.
According to the Council on Ethics' assessments, among sporadic buyers of phosphate from OCP there are no companies in the GPFG's portfolio that have purchased phosphate from Western Sahara in the past three years. 
Etikkrådets undersøkelser indikerer at det blant de sporadiske kjøpere av fosfat fra OCP ikke finnes noen selskaper i SPUs portefølje som har kjøpt fosfat fra Vest-Sahara de siste tre år.
2 The Council on Ethics' sources of information 3 Background 
2 Etikkrådets kilder til informasjon 3 Bakgrunn
The Council then held the view that continued investment in the company would entail an unacceptable risk of contributing to the worst forms of child labour. 
Rådet var basert på en vurdering av at det på dette tidspunktet forelå en uakseptabel risiko for medvirkning til de verste former for barnearbeid gjennom fortsatte investeringer i selskapet.
In August 2005 the Council on Ethics for the Government Pension Fund - Global decided to assess whether the operations of the company Monsanto Co (Monsanto) may imply the Fund's compliance in gross or systematic human rights violations under the Ethical Guidelines, point 4.4, second clause, first bullet point. 
Etikkrådet for Statens pensjonsfond - Utland besluttet i august 2005 å vurdere om virksomheten til selskapet Monsanto Co (”Monsanto”) kunne innebære medvirkning for fondet til grove eller systematiske brudd på menneskerettigheter i henhold til de etiske retningslinjene punkt 4.4, annen setning, første alternativ.
The Council on Ethics finds that there is an unacceptable risk of the Fund contributing to the worst forms of child labour through its investment in Monsanto. 
Etikkrådet finner at det er en uakseptabel risiko for at fondet, gjennom sin investering i Monsanto, medvirker til de verste former for barnearbeid.
Available information reveals that the company's producers of hybrid cotton seed employ child labourers aged 8-15 years. 
Det foreligger informasjon om at selskapets produsenter av hybride bomullsfrø benytter barn mellom 8 og 15 år som arbeidskraft, og at disse barna som en følge av dette utsettes for helserisiko, bl.
Many of them are so-called migrant children, who live away from their own families. 
Mange av disse barna er såkalte ”migrant children” som bor borte fra sin egen familie.
These allegations are further elaborated on in Chapter 3 below. 
Disse påstandene er nærmere utdypet nedenfor under punkt 3.
In agreement with the Guidelines, point 4.5, the Council has written to Monsanto through Norges Bank requesting the company to comment on the aforementioned accusations and the documentation presented to substantiate these. 
Rådet har, gjennom Norges Bank, skrevet til Monsanto og bedt selskapet om å kommentere ovennevnte beskyldninger og dokumentasjonen som er framlagt for å underbygge disse, i samsvar med retningslinjenes punkt 4.5.
Monsanto replied to the enquiry in a letter dated 21 June 2006. 
Monsanto har i brev datert 21. juni 2006 besvart henvendelsen.
The Council has also had subsequent contact with the company, including a telephone conversation on 21 September 2006. 
Rådet har også hatt oppfølgende kontakt med selskapet, inklusive en telefonkonferanse den 21. september 2006.
In order to establish whether there is an ”unacceptable risk of contributing to …the worst forms of child labour” (Guidelines' point 4.4, second clause, first bullet point), various conditions must be met. 
For å kunne fastslå om det foreligger en ”uakseptabel risiko for medvirkning til….de verste former for barnearbeid” (retningslinjenes punkt 4.4, annen setning, første alternativ), må flere vilkår være oppfylt.
In this case, the Council finds that all the conditions have been met and thus recommends the exclusion of Monsanto Co with reference to the Ethical Guidelines, point 4.4, second clause, first bullet point, regarding unacceptable risk of contribution to the worst forms of child labour. 
Rådet har funnet at alle disse vilkårene er oppfylt i denne saken, og tilrår derfor å utelukke selskapet Monsanto Co under henvisning til de etiske retningslinjene, punkt 4.4, annen setning, første alternativ om uakseptabel risiko for medvirkning til de verste former for barnearbeid.
2 The Council on Ethics'sources of information 
2 Etikkrådets kilder til informasjon
The Council has drawn on several sources in this case. 
Rådet har bygget på en rekke kilder i denne saken.
Much information and several reports on child labour in India are available from governmental and non-governmental organisations. 
Det finnes omfattende informasjon og en rekke ulike rapporter fra statlige og frivillige organisasjoner om barnearbeid i India.
1 Notwithstanding, there is scarce scientific research on the extent of child labour in hybrid cotton seed production. 
1 Det er likevel foretatt lite vitenskaplig forskning på utbredelsen av barnearbeid innen dyrking av hybride bomullsfrø.
This report is on file with the Council on Ethics. 
Denne rapporten finnes i Etikkrådets arkiv.
3.1 Production of hybrid cotton seed in India 
3.1 Produksjon av hybride bomullsfrø i India
During recent years the scale of hybrid cotton seed production in India has increased significantly. 
Omfanget av produksjonen av hybride bomullsfrø i India har økt betydelig de senere år.