natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Both development and production will be to acquire, as will purchase and import. 
I tillegg rammes all lagring av antipersonellminer.
In addition, physical transport of anti-personnel mines could, under the circumstances, be covered by this term. 
I henhold til konvensjonsteksten rammes både direkte og indirekte utøvelse av alle de ovennevnte alternativene.
This entails that it is prohibited for state parties to assist in production etc., even if this takes place in states which are not party to the Convention. 
Blant annet medfører den at det er forbudt for statsparter å medvirke til produksjon m.v. selv om dette foregår i stater som ikke er part til konvensjonen.
Based on the above conclusion that Singapore Technologies Engineering, by a high degree of probability, is involved in production of anti-personnel mines or parts which only are used for anti-personnel mines, it is relatively clear that this activity falls within the description of what is prohibited in article 1 (1) (b). 
Ut ifra konklusjonen ovenfor om at Singapore Technologies Engineering med stor sannsynlighet er involvert i produksjon av antipersonellminer eller deler som bare brukes til antipersonell-miner er det nokså klart at denne virksomheten faller innenfor gjerningsbeskrivelsen i forbudet i artikkel 1 (1) b).
The provision in article 1 (1) (c) says nothing about which forms of assistance etc. that are meant to be covered. 
Medvirkningsbestemmelsen i artikkel 1 (1) c) sier ingenting om hvilke former for medvirkning som rammes.
The provision is widely formulated and must be presumed to be intended to cover all forms of assistance. 
Bestemmelsen er vidt utformet og må antas å ta sikte på å ramme alle former for medvirkning.
According to article 1 (1) letter (c) together with letter (b), assistance to both direct and indirect development and production of anti-personnel mines will be covered by the prohibition. 
I henhold til artikkel 1 (1) bokstav c) sammenholdt med bokstav b) vil medvirkning til både direkte og indirekte utvikling og produksjon av antipersonellminer rammes av forbudet.
The question is whether investments in Singapore Technologies Engineering (STE) can be perceived as assisting within the meaning of the convention. 
Spørsmålet er om investeringer i selskapet Singapore Technologies Engineering (STE) kan oppfattes som medvirkning i konvensjonens forstand.
STK should, according to the Advisory Commission's evaluation, therefore be identified with STE. 
STK må etter Folkerettsrådets vurdering kunne identifiseres med STE.
In addition to the ownership structure, it can be emphasized that STK presents itself through the parent company's internet websites and brochure material. 
I tillegg til eierstrukturen, kan det trekkes frem at STK presenterer seg gjennom morselskapets internettsider og brosjyremateriell.
The question then is whether investments by the Petroleum Fund can be regarded as to “assist, encourage or induce in any way” this production. 
Spørsmålet er om investeringer fra Petroleumsfondets side kan betraktes som å ”assist, encourage or induce in any way” til produksjon.
According to the rules of the Petroleum Fund, the fund cannot acquire more than 3% ownership of an individual company. 
Eierandelene Petroleumsfondet erverver i et enkelt selskap kan i henhold til regelverket fondet er underlagt ikke overskride 3%.
This means that the Petroleum Fund normally will not acquire either much formal nor real influence over companies in which the fund invests. 
Det betyr at Petroleumsfondet normalt ikke vil oppnå verken formell eller reell innflytelse over selskaper fondet investerer i.
Furthermore, it follows from the guidelines for the Petroleum Fund's activities that the fund normally shall not exercise its shareholder rights. 
Det følger dessuten av retningslinjene for Petroleumsfondets virksomhet at fondet normalt ikke skal utøve sine aksjonærrettigheter.
It can, however, hardly be demanded that the investment shall be of a specific amount in order for it to be covered by the Convention. 
Det kan imidlertid vanskelig stilles noe krav om at investeringen skal være av en viss størrelsesorden for å kunne rammes av konvensjonen.
Neither the wording of the convention nor its purpose supports such a restrictive interpretation. 
Medvirkningsforbudet er heller ikke begrenset til bare å ramme nytegning av aksjer slik at selskapet tilføres ”ny” kapital.
Furthermore, the prohibition against assistance is not limited to cover only new offers of shares, in order for the company to be supplied with “new” capital. 
Bare det faktum at Petroleumsfondet overhodet investerer i et selskap vil for eksempel kunne bidra til at andre stater eller investorer følger etter.
On 8 April 2014, the Council on Ethics recommended the exclusion of Tahoe Resources Inc. (Tahoe Resources) because of an unacceptabel risk that the company, through its operations in Guatamala, contributes to serious human rights violations. 
Den 8. april 2014 tilrådet Etikkrådet å utelukke Tahoe Resources Inc. (Tahoe Resources) på grunn av en uakseptabel risiko for at selskapet gjennom sin virksomhet i Guatemala medvirker til grove krenkelser av menneskerettighetene.
As of 1 January 2015 Tahoe Resources was not included in the Fund's portfolio. 
Tahoe Resources var per 1. januar 2015 ikke i fondets portefølje.
The Council on Ethics gives advice on whether investments in financial instruments issued by specified issuers are inconsistent with the Fund's Ethical Guidelines . 
Etikkrådet gir råd til Norges Bank om å utelukke selskaper fra Statens pensjonsfond utlands portefølje i henhold til retningslinjer fastsatt av Finansdepartementet.
Some of the exclusions from the Fund's portfolio are based on what companies produce. 
Noen av utelukkelsene fra SPUs portefølje gjelder selskaper som produserer bestemte produkter.
Companies that produce key components for weapons that violate fundamental humanitarian principles through their normal use, are excluded from the Fund. 
Selskaper som produserer sentrale komponenter til våpen som ved normal bruk bryter med grunnleggende humanitære prinsipper, utelukkes fra fondet.
In practice, this includes nuclear weapons, cluster munitions and antipersonnel landmines. 
Dette omfatter i praksis kjernevåpen, klasevåpen og antipersonellminer.
Following an evaluation of the Ethical Guidelines in 2009, production of tobacco was also established as a criterion for exclusion. 
Etter evalueringen av de etiske retningslinjene i 2009 ble også produksjon av tobakk et kriterium for utelukkelse.
The Fund cannot invest in bonds issued by the Governments of Syria or North Korea. 
SPU kan heller ikke investere i statsobligasjoner utstedt av statene Syria og Nord-Korea.
Companies that sell arms or military equipment to these states are also to be excluded from the portfolio. 
Selskaper som selger våpen til myndighetene i disse statene skal også utelukkes fra porteføljen.
Companies may also be excluded from the Fund if they contribute to or are themselves responsible for serious violations of norms. 
Enkeltselskaper kan også utelukkes fra fondet dersom de medvirker til eller selv er ansvarlig for grove normbrudd.
These types of exclusions are related to companies' behaviour. 
Denne typen utelukkelser knytter seg til selskapers atferd.
The criteria for exclusions on this basis are: 
Kriteriene som kan danne grunnlag for utelukkelse på slikt grunnlag er:
serious or systematic human rights violations, such as murder, torture, deprivation of liberty, forced labour, the worst forms of child labour; 
Grove eller systematiske krenkelser av menneskerettighetene som for eksempel drap, tortur, frihetsberøvelse, tvangsarbeid, de verste former for barnearbeid og annen utbytting av barn
serious violations of the rights of individuals in situations of war or conflict; 
Alvorlige krenkelser av individers rettigheter i krig eller konfliktsituasjoner
other particularly serious violations of fundamental ethical norms. 
Andre, særlig grove brudd på grunnleggende etiske normer.
In some cases there can be doubt as to whether the conditions for exclusion are fulfilled or a company's future actions. 
I noen tilfeller kan det være tvil om vilkårene for utelukkelse er oppfylt eller om hvordan et selskaps atferd vil utvikle seg framover i tid.
In such instances companies may be placed under observation. 
I slike tilfeller kan selskaper settes til observasjon etter råd fra Etikkrådet.
Norges Banks's decision and the Council's recommendation on observation or exclusion of companies are made public. 
Det skal jevnlig foretas en vurdering av om selskapet fortsatt skal være under observasjon.
Norway's Sectoral Programme for Gender Equality 
Arbeidet mot hatefulle ytringer
Men are slightly more affected by hatred and intimidation compared to women when they participate in public debates on social media. 
Menn rammes i noe større grad enn kvinner for hat og trusler når de deltar i samfunnsdebatten på sosiale medier.
However, hate speech against women is targeted towards their gender, sexuality and appearance. 
Samtidig er hatytringer mot kvinner i større grad rettet mot kjønn, seksualitet og utseende.
According to research, women change the way they participate in the public debate, because of hate speech. 
Forskning tyder på at kvinner endrer sin deltakelse i samfunnsdebatten på grunn av hatytringer.
This spring, Nordic Information on Gender (NIKK) presents a review of the legal regulation of online hate speech at the request of the Nordic Council of Ministers. 
Nordisk informasjon for kunnskap om kjønn (NIKK) har ansvar for en nordisk kartlegging av hatefulle ytringer.
The Norwegian version of the information material may be read here . 
Den norske utgaven av informasjonsmaterialet kan leses her.
On 10 October 2014, the Council on Ethics recommended the exclusion of China Railway Group Ltd. due to an unacceptable risk that the company is involved in gross corruption. 
Den 10. oktober 2014 anbefalte Etikkrådet å utelukke China Railway Group Ltd. (CRG) fordi det forelå en uakseptabel risiko for at selskapet er involvert i grov korrupsjon.
On 8 November 2013, the Council on Ethics recommended the exclusion of the company China Ocean Resources due to an unacceptable risk of the company contributing to severe environmental damage through its fishing activities. 
Etikkrådet avga tilrådning om å utelukke selskapet China Ocean Resources den 8. november 2013 på grunn av en uakseptabel risiko for at selskapet gjennom sin fiskerivirksomhet medvirker til alvorlig miljøskade.
As of 1 January 2015 China Ocean Resources was not included in the Fund's portfolio. 
China Ocean Resources var per 1. januar 2015 ikke i fondets portefølje.
On 26 June 2013, the Council on Ethics recommended the exclusion of the company Noble Group Ltd. due to an unacceptable risk that the company is responsible for severe environmental damage as a result of its conversion of tropical forest into oil palm plantations. 
Etikkrådet avga tilrådning om å utelukke at selskapet Noble Group Limited den 26. juni 2013 på grunn av en uakseptabel risiko for at selskapet gjennom konvertering av tropisk regnskog til oljepalmeplantasjer er ansvarlig for alvorlig miljøskade.
As of 1 January 2015 Noble Group Ltd. was not included in the Fund's portfolio. 
Noble Group Limited var per 1. januar 2015 ikke i fondets portefølje.
On 26 September 2014, the Council on Ethics recommended the exclusion of Innophos Holdings Inc. (Innophos) because of the company's purchases of phosphate from Western Sahara. 
Den 26. september 2014 tilrådet Etikkrådet å utelukke Innophos Holdings Inc. (Innophos) på grunnlag av selskapets kjøp av fosfat fra Vest-Sahara.
As of 1 January 2015 Innophos was not included in the Fund's portfolio. 
Innophos var per 1. januar 2015 ikke i fondets portefølje.
The Council on Ethics recommended placing Petroleo Brasileiro SA (Petrobras) under observation on December21, 2015, due to the risk of gross corruption. 
Etikkrådet anbefalte den 21. desember 2015 å sette selskapet Petroleo Brasileiro SA (Petrobras) til observasjon på grunn av risikoen for grov korrupsjon.
Senior executives of the company and its most important suppliers had apparently for a decade organised a system of paying large bribes to top politicians, political parties and civil servants. 
Toppledere i selskapet og dets viktigste leverandører skal over et tiår ha organisert et system hvor store bestikkelser ble betalt til toppolitikere, politiske partier og embedsmenn.
Several of the company's senior executives also received large kickbacks. 
Flere av selskapets toppledere mottok også store returprovisjoner.
In 2005, the British company BAE Systems plc. and the Italian company Finmeccanica S.p.A. were excluded from the investment universe of the Government Pension Fund Global because the companies, through a joint venture, had a controlling interest in the company MBDA, which produced the nuclear missile ASMP-A for the French military. 
Det britiske selskapet BAE Systems plc. og det italienske selskapet Finmeccanica S.p.A. ble i 2005 utelukket fra investeringsuniverset til Statens pensjonsfond utland fordi selskapene, gjennom et joint venture, hadde kontrollerende eierandeler i selskapet MBDA som produserte kjernevåpenmissilet ASMP-A til det franske forsvaret.
2 Information from the companies 
2 Informasjon fra selskapene
The Council on Ethics wrote to the companies in June 2012, asking whether MBDA was still involved in the production of nuclear weapons. 
Etikkrådet skrev til selskapene i juni 2012 med spørsmål om MBDA fortsatt var involvert i produksjon av kjernevåpen.
Both companies have responded to the Council on Ethics' inquiry. 
Begge selskaper har svart på Etikkrådets henvendelse.
BAE Systems state that MBDA's production of ASMP-A has now been completed. 
BAE Systems opplyser at MBDAs produksjon av ASMP-A nå er sluttført.
Further, BAE Systems states that it is involved in the development of Great Britain's new fleet of strategic submarines, but that the company is not involved in the actual nuclear weapons that these vessels will carry. 
BAE systems opplyser videre at det er involvert i utviklingen av Storbritannias nye flåte av strategiske undervannsbåter, men at selskapet ikke har befatning med selve kjernevåpnene som disse vil føre.
Finmeccanica also states that MBDA's production of ASMP-A has concluded, and further states that Finmeccanica is not involved in the production of nuclear weapons. 
Finmeccanica opplyser også at MBDAs produksjon av ASMP-A er sluttført, og videre at Finmeccanica ikke har noen befatning med kjernevåpenproduksjon.
As stated in paragraph 5, section five of the GPFG's Ethical Guidelines, the Council shall routinely assess whether the basis for exclusion still exists and may, in light of new information, recommend that the Ministry of Finance reverse an exclusion ruling. 
Som det fremgår av SPUs etiske retningslinjers § 5, femte ledd, skal Etikkrådet rutinemessig vurdere om grunnlaget for utelukkelse fortsatt er til stede og kan på bakgrunn av ny informasjon anbefale Finansdepartementet at utelukkelsen oppheves.
As MBDA's production of ASMP-A has ended, this basis for the exclusion of MBDA's owners no longer applies. 
Ettersom MBDAs produksjon av ASMP-A har opphørt, er dette grunnlaget for utelukkelse av MBDAs eiere ikke lenger til stede.
With regard to companies that are involved in the development of submarines that can carry nuclear weapons, the Council on Ethics does not consider that all such activities are necessarily affected by the GPFG's Ethical Guidelines. 
Når det gjelder selskaper som er involvert i utvikling av undervannsbåter som kan føre kjernevåpen, anser Etikkrådet at ikke all slik virksomhet nødvendigvis rammes av SPUs etiske retningslinjer.
The Council on Ethics distinguishes between companies that are involved in the production of missiles that carry nuclear weapons, and companies that are involved in the production of, for example, submarines that are delivery platforms for the missiles. 
Etikkrådet trekker en grense mellom selskaper som er involvert i produksjon av missiler som fører kjernevåpen, og selskaper som er involvert i produksjonen av for eksempel undervannsbåter som er leveringsplattformer for missilene.
This is in keeping with the preparatory works for the Ethical Guidelines that do not open for the exclusion of companies on the basis of production 
Dette er i tråd med forarbeidene til de etiske retningslinjene som avgrenser mot å utelukke selskaper på bakgrunn av produksjon av fly som kan føre kjernevåpen.
Letter from Finmeccanica SpA to the Council on Ethic, dated 3 August 2012. 
Brev fra Finmeccanica SpA til Etikkrådet, 3. august 2012
The Council therefore finds that BAE's activities related to the development of submarines are not covered by the nuclear weapon criterion in the Fund's Ethical Guidelines. 
plattformer for kjernevåpenmissiler må betraktes på samme måte, og at BAEs virksomhet i tilknytning til utvikling av undervannsbåter derfor ikke omfattes av kjernevåpenkriteriet i fondets etiske retningslinjer.
On the above basis, the Council on Ethics finds that there are no continued grounds for the exclusion of the companies BAE Systems plc. and Finmeccanica S.p.A. 
På bakgrunn av det overstående finner Etikkrådet at grunnlaget for utelukkelsen av selskapene BAE Systems plc. og Finmeccanica S.p.A. ikke lenger er til stede.
The Council on Ethics for the Government Pension Fund Global recommends that the exclusion of the companies BAE Systems plc. and Finmeccanica S.p.A. from the GPFG's investment universe be revoked. 
Etikkrådet for Statens pensjonsfond utland tilråder å oppheve utelukkelsen av selskapene BAE Systems plc. og Finmeccanica S.p.A. fra SPUs investeringsunivers.
Ola Mestad Chair 
Ola Mestad Leder
3 The Council's considerations 
3 Hva rådet har tatt stilling til
4 About Vedanta Resources 
4 Om Vedanta Resources
5 Accusations of severe environmental damage and human rights violations 5.1 Sterlite Industries - Tuticorin 
5 Anklager om alvorlig miljøskade og brudd på menneskerettigheter 5.1 Sterlite Industries - Tuticorin
5.1.1 The accusations against Sterlite's Tuticorin complex 5.1.2 More details on the operation at Tuticorin 5.1.3 Illegal production expansion 
5.1.1 Anklagene mot Sterlite i Tuticorin 5.1.2 Nærmere om virksomheten i Tuticorin 5.1.3 Ulovlige produksjonsutvidelser
5.1.4 Health and environmental damage 
5.1.4 Helse- og miljøskader
5.2 Madras Aluminium Company Ltd (Malco) 5.2.1 The accusations against Malco 
5.2 Madras Aluminium Company Ltd (Malco) 5.2.1 Anklagene mot Malco
5.2.2 The refinery at Mettur Dam 
5.2.2 Raffineriet ved Mettur Dam
5.2.3 Environmental and health effects 
5.2.3 Miljø og helseeffekter
5.3.1 Forced eviction of tribal peoples 
5.3.1 Tvangsflytting av stammefolk
5.4.3 The refinery at Lanjigarh 
5.4.3 Raffineriet ved Lanjigarh
5.4.4 Misinformation and breaches of laws and procedures 5.4.5 Expected environmental impact of the refinery 5.4.6 Involvement in human rights violations 
5.4.4 Misvisende informasjon og brudd på lover og prosedyrer 5.4.5 Forventede miljøeffekter av raffineriet 5.4.6 Medvirkning til brudd på menneskerettigheter
7 The Council's assessment 7.1 Severe environmental damage 7.2 Human rights violations 7.3 Conclusion 
7 Rådets vurdering 7.1 Alvorlig miljøskade 7.2 Brudd på menneskerettigheter 7.3 Konklusjon
At a meeting on 2 October 2006 the Council on Ethics for the Government Pension FundGlobal decided to assess whether the investments in the company Vedanta Resources Plc. may imply a risk of the Fund contributing to unethical acts under the Ethical Guidelines, point 4.4. 
Etikkrådet for Statens pensjonsfond - Utland besluttet i møte 2. oktober 2006 å vurdere om investeringene i selskapet Vedanta Resources Plc. vil kunne innebære en risiko for at fondet medvirker til uetiske handlinger i henhold til de etiske retningslinjenes punkt 4.4.
As of 31 December 2006 the Government Pension Fund - Global held shares worth some NOK 81 million in the company, amounting to an ownership share of 0.16 per cent. 
Per 31. desember 2006 hadde Statens pensjonsfond - Utland, aksjer for ca 81 millioner kr i selskapet, som tilsvarer en eierandel på 0,16 prosent.
Vedanta Resources is a British metals and mining company. 
Vedanta Resources er et britisk, metall- og gruveselskap.
The company also has operations in Australia, Zambia and Armenia. 
Selskapet har også virksomhet i Australia, Zambia og Armenia.
Vedanta Resources is accused of having caused environmental damage and contributed to human and labour rights violations. 
Vedanta Resources er beskyldt for å ha forårsaket miljøskade og medvirket til brudd på menneskerettigheter og arbeidstakerrettigheter.
Other accusations include repeated breaches of national environmental legislation, illegal production expansions, irresponsible handling of hazardous waste, violations against tribal peoples, deplorable wages, and dangerous working conditions in the mines and factories. 
Selskapet er videre anklaget for gjentatte brudd på nasjonale miljølover, ulovlige produksjonsutvidelser, uforsvarlig håndtering av farlig avfall, overgrep mot stammefolk, elendige lønnsvilkår og farlige arbeidsforhold i gruvene og fabrikkene.
The company is also criticized for being involved in bribery and corruption. 
Selskapet er i tillegg beskyldt for å være involvert i bestikkelser og korrupsjon.
The Council has assessed the risk of the Fund, through its investment in Vedanta Resources, contributing to two breaches of the Ethical Guidelines - severe environmental damage and human rights violations. 
Rådet har vurdert risikoen for at fondet medvirker til to forhold som dekkes av de etiske retningslinjene, alvorlig miljøskade og brudd på menneskerettigheter, ved å være investert i Vedanta Resources.
In this context, the Council has examined four Vedanta subsidiaries that operate in India: Sterlite Industries, Madras Aluminium Company, Bharat Aluminium Company, and Vedanta Alumina. 
Rådet har i den sammenheng vurdert fire av Vedantas datterselskaper: Sterlite Industries, Madras Aluminium Company, Bharat Aluminium Company og Vedanta Alumina, alle med virksomhet i India.
Vedanta Resources holds a controlling interest in all these companies. 
Vedanta Resources har aksjemajoriteten i alle disse selskapene.
At the same time, the company was informed that the Council would recommend its exclusion on 15 May if the company did not respond to the Council's enquiry. 
Selskapet ble samtidig informert om at rådet ville avgi tilrådning om uttrekk den 15. mai, dersom selskapet ikke svarte på rådets henvendelse.
Following a request from Vedanta on 2 April, the deadline was extended to 20 April. 
Etter anmodning fra Vedanta den 2. april, ble svarfristen forlenget til den 20. april.
Being contacted again on 23 April, the company indicated that a reply would be sent within a few days. 
Den 23. april ble selskapet på nytt kontaktet, og det ble fra selskapets side antydet at svar ville bli sendt i løpet av noen dager.
As of 15 May 2007, the company has not responded to the Council's enquiry. 
Selskapet har per 15.mai 2007 ikke svart på rådets henvendelse.
In order to establish whether there is a risk of complicity in severe environmental damage, a direct link must exist between the company's operations and the violations. 
For å kunne konstatere om det foreligger en risiko for medvirkning til alvorlig miljøskade, må det foreligge en direkte sammenheng mellom selskapets virksomhet og normbruddene.
Great importance must be placed on whether the damage causes irreversible or long-term effects, and whether it has considerable negative impact on human life and health. 
Det må legges vekt på om skaden medfører irreversible eller langsiktige virkninger, og om den har store negative konsekvenser for menneskers liv og helse.