natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If it should turn out that the bank responsible for the delay in the mass settlement really is insolvent, then we cannot rule out that the other banks will incur such sizeable losses that systemic problems may arise. 
Dersom det skulle vise seg at den banken som fører til forsinkelser i masseoppgjøret faktisk er insolvent, kan vi ikke utelukke at de andre bankene blir påført så store tap at det kan oppstå systemproblemer dersom en bank fallerer.
We have very roughly estimated that the bilateral (gross) exposure may exceed NOK 5bn in certain settlements. 
Vi har meget grovt anslått at de bilaterale (brutto-) eksponeringene kan overstige 5 milliarder i enkelte oppgjør.
However, this situation will soon be improved when the netting is given legal protection. 
Dette forholdet vil imidlertid bedres når bankene snart får adgang til rettsvern for avregningen.
This may reduce the total maximum loss to the amount of the multilateral net debit of the insolvent bank. 
Det samlede maksimumstap vil da kunne reduseres til den fallerte bankens multilaterale nettodebet.
If the banking industry is also able to agree on an adequate loss-sharing agreement, we assume that the remaining danger of systemic risk in this part of the payment system. 
Hvis banknæringen i tillegg kommer frem til en hensiktsmessig tapsfordelingsavtale, antar vi at det neppe vil være stor gjenværende fare for systemrisiko i denne delen av oppgjøret.
Gross settlements in NBO 
Bruttooppgjørene i NBO
Turnover through gross settlements in NBO fluctuates between NOK 100bn and NOK 200bn per day, which is by far the largest portion of the settlement. 
Omsetningen via bruttooppgjørene i NBO varierer mellom 100 og 200 milliarder kroner per dag.
Since it is a gross settlement, risk would be expected to be minimal or non-existent. 
Dette er den desidert største delen av oppgjøret, men siden det er et bruttooppgjør skulle man anta at risikoen var liten eller helt fraværende.
Such is not the case, however. 
Det er imidlertid ikke tilfellet.
Liquidity problems can arise as a result of such factors as technical failure at one or several banks - ie operational risk. 
Det kan for eksempel oppstå likviditetsproblemer som følge av teknisk svikt hos en eller flere banker - såkalt operasjonell risiko.
We have already experienced such situations and seen that they can quickly bring considerable liquidity strains upon other NBO participants. 
Vi har allerede erfaringer med noen slike situasjoner og har sett at de raskt kan påføre andre deltakerne i NBO betydelige likviditetspåkjenninger.
Norges Bank is actively analysing and improving routines associated with such situations in connection with preparations for the year 2000. 
Norges Bank arbeider aktivt med å analysere og forbedre rutiner knyttet til slike situasjoner i forbindelse med år 2000 problematikken.
This work will enable us to be well prepared if such unforeseen situations should arise after the turn of the century. 
Dette arbeidet vil gjøre at vi skulle være godt forberedt om slike uforutsette situasjoner skulle oppstå - også etter år tusen skiftet.
Another risk-creating factor in connection with gross settlement is the extended use of early crediting. 
Et annet forhold som skaper risiko i forbindelse med bruttooppgjøret er den utstrakte bruk av tidlig kreditering.
Relevant information is lacking, but is our impression that this practice is fairly widespread. 
Informasjonen om dette er noe ufullstendig, men det er vårt inntrykk at denne praksisen er ganske utbredt.
The possibility of early crediting is, as is well known, connected to the information exchange model used in the Norwegian payment system (see my previous comments on so-called "T-copying"). 
Muligheten for tidlig kreditering henger som kjent sammen med den modell for informasjonsutveksling som er valgt i det norske systemet, jf min tidligere merknad om den såkalte "T-kopiering".
This practice - which, by the way, is not in accordance with international recommendations - can result in the payee bank coming into a position of non-controlled exposure in relation to the payer bank. 
Denne praksis - som for øvrig ikke er i samsvar med internasjonale anbefalinger - kan føre til at mottakerbank får en ikke-kontrollert eksponering i forhold til avsenderbank.
A transition to a so-called "Y-copying" - also in the Norwegian SWIFT system - should be a long-term objective. 
Det bør være et mål på sikt å få til en overgang til såkalt "Y-kopiering" - også i det norske SWIFT-systemet.
Foreign exchange settlement 
Valutaoppgjøret
We must assume that the Norwegian payment system is also vulnerable to a fairly substantial amount of foreign exchange settlement risk. 
Vi må anta at det også er en ikke ubetydelig valutaoppgjørsrisiko i det norske betalingssystemet.
This risk arises because the parties to a trade must usually send the currency sold long before they know whether the currency they have purchased has been received. 
Valutaoppgjørsrisiko er risikoen ved oppgjør av valutakontrakter, og den oppstår fordi partene i en handel normalt må sende den solgte valutaen lenge før de vet om de har mottatt den valutaen de har kjøpt.
We know that the krone portion of foreign exchange turnover makes up a very large part of the turnover in the gross settlement system, and that such trades can amount to NOK 90bn kroner daily. 
Vi vet at kronedelen knyttet til valutaomsetningen utgjør en svært høy andel av omsetningen i bruttooppgjøret, og at det ofte gjøres opp handler i rene valutainstrumenter for opp mot 90 milliarder kroner daglig.
The transition to gross settlement has thus reduced settlement risk in the Norwegian system, but at the same time this transition may not have addressed what may represent the largest risk. 
Overgangen til bruttooppgjør har således redusert oppgjørsrisikoen i det norske systemet noe, samtidig som denne overgangen egentlig ikke adresserer den kanskje største risikoen.
Norges Bank intends to identify foreign exchange settlement risk among Norwegian banks in the same way as has been done for G-10 countries. 
For å få større klarhet i dette, tar Norges Bank sikte på å kartlegge valutaoppgjørsrisikoen blant norske banker på samme måte som det har vært gjort i G-10-landene.
Norges Bank also supports the inclusion of Norwegian kroner in the foreign exchange settlement system CLS. 
Norges Bank stiller seg også i prinsippet positivt til at norske kroner tas inn i valutaoppgjørssystemet CLS.
Ties to the CLS will be in line with international recommendations and will greatly reduce the foreign exchange settlement risk of trading in NOK. 
Tilknytning til CLS vil være i tråd med internasjonale anbefalinger og vil sterkt redusere valutaoppgjørsrisikoen ved handel i norske kroner.
Efficiency is not satisfactory 
Effektiviteten er neppe god nok
This observation is particularly associated with the present lending arrangement with Norges Bank and its corresponding collateralisation. 
Denne observasjonen knytter seg særlig til dagens låneordning i Norges Bank og den tilhørende sikkerhetsstillelse.
At present, all loans with Norges Bank shall be covered by security. 
Vi har nå en situasjon hvor alle lån i Norges Bank i utgangspunktet skal være dekket med sikkerheter.
The last adjustment to this policy was made in September, when collateral requirements were introduced for F-loans as well. 
Den siste tilpasningen på dette området ble foretatt i september, da sikkerhetskravet ble innført også for F-lån.
Following this change, we now have a system resembling those of many other countries, particularly in Europe. 
Etter denne endringen har vi nå et system som ligner på det mange andre land - særlig i Europa - allerede praktiserer.
However, the government paper market in Norway is small compared with other countries - which is, for that matter, an advantage - but it also requires us to make better use of available collateral than other countries. 
Vi har imidlertid et relativt lite statspapirmarked i Norge i forhold til andre land - noe som for så vidt er positivt i seg selv - men det innebærer samtidig at vi må utnytte tilgjengelig sikkerheter på en enda bedre måte enn andre.
When measured in October of this year, the ratio of total turnover to security furnished in the Norwegian settlement system was roughly 5. 
Ved en måling i oktober i år var forholdet mellom total omsetning og stilte sikkerheter grovt regnet fem til en i det norske oppgjørssystemet.
When measured in this way, efficiency is thus at least three times greater in London than in Oslo or Stockholm - and we find nothing to indicate that the system in London is less secure. 
Effektiviteten målt på denne måten er altså minst tre ganger så god i London som i Oslo eller Stockholm - og vi har ingen indikasjoner på at det er et mindre betryggende system i London.
This indicates that there is room for improvement in the Norwegian system. 
Dette tilsier at det er et potensiale for forbedring hos oss.
What areas can we improve? 
Hvor kan vi få til forbedringer?
It should be possible to develop better routines to reduce the need for collateral. 
Særlig for masseoppgjøret burde det være mulig å komme frem til bedre rutiner som reduserer behovet for båndlegging.
A review of traffic patterns (in particular, for government payments) combined with other appropriate measures (such as exposure limits and collective collateral) should make it possible to reduce the collateral requirement substantially. 
En gjennomgang av trafikkmønsteret (særlig for statlige betalinger) i kombinasjon med andre egnede tiltak (som for eksempel eksponeringsgrenser og kollektiv sikkerhet) burde kunne redusere behovet for likviditetsbinding i forbindelse med dette oppgjøret merkbart.
Changes in the rules for collateralisation is the other promising area for achieving noticeable gains. 
Det andre området som vil kunne gi merkbare gevinster er endringer i reglene for pantsetting.
If it turns out on the day of settlement that too little collateral has been furnished, banks are not able to increase the amount of collateral - even though they have securities available in the VPS. 
Hvis det på oppgjørsdagen viser seg at det er pantsatt for lite, vil ikke bankene kunne øke sikkerhetsstillelsen - selv om den har tilgjengelig verdipapirer i VPS.
This sluggish system - resulting from the Act relating to the Norwegian Central Securities Depository - prevents banks from adjusting their collateral throughout the day. 
Denne tregheten - som følger av VPS loven - gjør at banken ikke kan tilpasse sine sikkerheter i løpet av dagen.
It goes without saying that this is not an optimal situation, which we have already pointed out. 
Dette er naturligvis ikke en optimal situasjon, noe vi tidligere har påpekt.
The matter is under consideration in the VPS legal commission, and we are hoping that a solution is imminent. 
Saken ligger til behandling i VPS lovutvalget, og vi får håpe at man der finner frem til en snarlig løsning.
Let me now turn to the responsibilities and roles of the central bank and the banks in the payment system. 
La meg nå gå over til å si litt mer om ansvar og roller i betalingssystemet.
Responsibilities and roles in the payment system 
Ansvar og roller i betalingssystemet
The primary responsibility for the development of the payment system lies with, and must lie with, the banks. 
Hovedansvaret for utviklingen av betalingssystemet ligger og må ligge hos bankene.
Self-regulation is still the rule. 
Selvregulering er fortsatt normen.
However, more complex systems and the potential of new participants increase the need for the public sector to take on partial responsibility. 
Mer komplekse systemer og muligheten for nye aktører øker imidlertid behovet for et offentlig delansvar.
This is the background to the proposal for a new act on payment systems, which is under deliberation in the Storting. 
Dette er bakgrunnen for det forslag til ny lov om betalingssystemer m.v. som er til behandling i Stortinget.
According to the bill, Norges Bank is to be granted responsibility for licensing and supervision for interbank systems in Norway. 
I følge lovforslaget vil Norges Bank få et konsesjons- og tilsynsansvar for interbanksystemene i Norge.
We wish to exercise this responsibility together with the industry and its participants. 
Dette ansvaret ønsker vi å utøve i samspill med næringen og dets aktører.
In the following, I will take a closer look at this interaction, how it may be developed and what our respective roles and responsibilities should be. 
I det følgende skal jeg se litt nærmere på dette samspillet, hvordan det kan utvikles, og hva våre respektive roller og ansvar bør være.
I will also briefly touch on our preparations for the new role as licensing authority, and provide a few opinions on which requirements must be placed on the interbank systems. 
Jeg skal også si litt om våre forberedelser til den nye konsesjonsrollen og komme med noen synspunkter på hvilke krav som må stilles til interbanksystemene.
The importance of self-regulation 
Betydningen av selvregulering
Norges Bank's new licensing and supervisory responsibility will be a supplement to present-day self-regulation. 
Norges Banks nye konsesjons- og tilsynsansvar skal være et supplement til dagens selvregulering.
Up to the present, participants have cooperated on standards, rules and routines for security and transaction exchange within the payment system. 
Hittil har aktørene samarbeidet om standarder, regler og rutiner for sikkerhet og transaksjonsutveksling innen betalingsformidlingen.
Agreements on obligations and responsibilities between the participants have assured coordination between banks. 
Det er inngått avtaler om plikter og ansvar mellom partene som har sikret samordning mellom bankene.
Self-regulation has primarily taken place through and between the two banking associations. 
Selvreguleringen har i hovedsak skjedd gjennom og mellom de to bankforeninger.
There is consensus that this model has given rise to substantial results, not least an infrastructure which safeguards important social considerations, while also providing for active competition between participants. 
Det er enighet om at denne modellen har gitt betydelige resultater, ikke minst en infrastruktur som ivaretar viktige samfunnsmessige hensyn, samtidig som det er åpnet opp for virksom konkurranse mellom aktørene.
The challenge for Norges Bank will be to fulfil its licensing and supervisory responsibility in such a way that self-regulation may be maintained, but which also allows us to move in the right direction in terms of both risk (reduction) and efficiency in the interbank systems. 
Utfordringen for Norges Bank blir å utøve konsesjons- og tilsynsansvaret slik at selvreguleringen videreføres, samtidig som vi beveger oss i riktig retning når det gjelder både risiko (-reduksjon) og effektivitet i interbanksystemene.
Norges Bank's responsibility 
Norges Banks ansvar
That Norges Bank has responsibility in connection with the payment system is not new to this bill. 
At Norges Banks har et ansvar i forhold til betalingssystemet er ikke noe nytt som kommer med dette lovforslaget.
Norges Bank shall, according to the Norges Bank Act, promote an efficient payment system domestically as well as vis-à-vis other countries. 
Norges Bank skal i følge sentralbankloven fremme et effektivt betalingssystem innenlands og overfor utlandet.
This formulation requires us to balance risk against efficiency. 
Denne formuleringen innebærer at vi må balansere risiko og effektivitet.
Norges Bank also serves as settlement bank for the banks. 
Norges Bank er også oppgjørsbank for bankene.
Norges Bank has, as a result of this function, set requirements on the banks and their clearing systems, with particular emphasis on risk-reducing measures. 
Denne funksjonen har ledet til at vi stiller krav til bankene og deres avregningssystemer, med særlig vekt på risikoreduserende tiltak.
As a future licensing authority for the interbank systems, we will have to strike a balance between risk and efficiency in our assessment of the systems. 
Og som fremtidig konsesjonsmyndighet for interbanksystemene må vi, i vurderingen av systemene, også foreta en balansering mellom risiko og effektivitet.
In the following, I will provide a few observations on our new responsibility before commenting on the licensing process itself and the requirements which must be placed on the systems. 
I det følgende skal jeg komme med noen observasjoner om vårt nye ansvar, før jeg sier litt om selve konsesjonsprosessen og de krav som må stilles til systemene.
Given that the law has not yet been adopted, this is of course somewhat speculative. 
Siden loven ennå ikke er vedtatt, må dette nødvendigvis bli noe spekulativt.
We are highly aware that the law is to be supplementary to the approach of self-regulation. 
Vi er bevisste på at loven skal være et supplement til selvreguleringslinjen.
We shall (according to proposition 96, 1998-99 to the Odelsting) endeavour to promote incentives which enable this approach to be maintained. 
Vi skal (i følge Ot prp nr 96, 1998-99) søke å fremme insentiver som føre til at denne linjen kan opprettholdes.
At the same time, I showed above that risk in the settlement system can and should be further reduced. 
Samtidig viste jeg i min gjennomgang tidligere at risikoen i oppgjørssystemene fortsatt kan og bør reduseres.
This raises the question of whether we have had the proper incentives up to now. 
Dette reiser spørsmålet om vi har hatt riktige insentiver til nå.
It will be a challenge to find incentives which accommodate the industry's need for self-regulation, while leading to a better system - with slightly lower risk. 
Det blir således en utfordring å finne insentiver som imøtekommer næringens behov for selvregulering, samtidig som de leder til en mer optimal tilpasning - med noe mindre risiko.
As licensing authority, we must take a stand as to which systems are to fall under the licensing requirement and which will be exempt (because they have no significance for financial stability). 
Vi må som konsesjonsmyndighet ta stilling til hvilke systemer som skal omfattes av konsesjonsplikten, og hvilke som skal unntas (fordi de ikke har betydning for den finansielle stabilitet).
There are several issues which will have to be addressed in this area. 
Her er det flere forhold som må avklares.
Turnover and risk exposure in the systems will be key indicators in our evaluations. 
Omsetningen og risikoeksponering i systemene vil bl.a. stå sentralt i våre vurderinger.
NICS is obviously a system which will be subject to the licensing requirement, and we will probably have to focus our evaluations on this system initially. 
NICS er åpenbart et system som vil falle inn under konsesjonskravet, og i første omgang vil vi nok måtte konsentrere vurderingene om dette systemet.
We will also have to define which requirements will apply to the interbank systems and, particularly, what actions must be taken for us to fulfil the law's objective that: 
Videre må vi avklare hvilke krav som skal stilles til interbanksystemene, og særlig hva som må til for at de skal oppfylle lovens formål om at:
Interbank systems shall be organised with a view to promoting financial stability. 
Interbanksystemer skal organiseres slik at hensynet til finansiell stabilitet blir ivaretatt.
Special emphasis shall be placed on countering risks resulting from a deficiency in liquidity or financial strength among participants in the system. 
Det skal legges særlig vekt på å motvirke risiki som følger av likviditets- eller soliditetssvikt hos deltakere i systemet.
This must be interpreted to mean that the interbank systems should be organised in such a way that they are robust and can withstand stress. 
Dette må tolkes dithen at interbanksystemene skal være organisert slik at de er robuste og kan tåle stress.
They will probably have to satisfy international requirements placed on similar systems. 
Det vil nok trekke i retning av at de sentrale avregnings- og oppgjørssystemene må tilfredsstille de internasjonale krav som stilles til tilsvarende systemer.
This is not to say that Norges Bank will dictate specific solutions for these systems, but that we will demand that risk be identified and brought under control, and that there be satisfactory solutions for dealing with crisis situations. 
Det betyr ikke at Norges Bank vil diktere bestemte løsninger for systemene, men vi må kunne kreve at risikoen er identifisert og under kontroll, samt at det finnes tilfredsstillende løsninger for avvikshåndtering.
Several alternative solutions may be possible. 
Flere alternative løsninger kan nok være aktuelle.
The banks will have to decide for themselves within the limits set by sound risk management. 
Her må bankene bestemme selv, innenfor de grenser som forsvarlig risikohåndtering setter.
It has been common up to now for the payee bank to make funds available to its customer - pending the final transfer of funds from the payer bank in the settlement. 
Til nå har det vært vanlig at mottakerbank stiller midler til disposisjon for sin kunde - i påvente av endelig overføring av midler fra avsenderbank i oppgjøret.
This practice can lead to large and unforeseen exposure before settlement is finalised. 
Denne sedvanen kan gi opphav til store og uforutsette eksponeringer innen oppgjøret foretas.
If the payee bank postpones crediting instead, credit risk will be eliminated from the net settlement, but at the expense of efficiency - because the customers receive funds one (or perhaps two) days later. 
Hvis mottakerbanken i stedet venter med å kreditere, vil kredittrisikoen fjernes fra nettooppgjøret, men man taper samtidig effektivitet - fordi kundene først får midlene sine en (eller kanskje to) dager senere.
The advantages of delayed crediting must therefore be weighed against the disadvantages. 
Fordelene ved utsatt kundekreditering må derfor veies mot ulempene.
My point here is that the banks themselves must be responsible for this assessment, while we at Norges Bank must evaluate whether the relevant measures are sufficient for promoting the objective of the law. 
Poenget mitt her er at det bankene selv som må foreta denne vurderingen, mens vi i Norges Bank må vurdere om de aktuell tiltakene er tilstrekkelige for å ivareta lovens formål.
Let me add that licensing does not mean that Norges Bank has issued a stamp of approval for the technical solutions of the interbank systems. 
La meg her legge til at konsesjon ikke betyr at Norges Bank har satt et godkjenningsstempel på de tekniske løsningene til interbanksystemene.
This is also emphasised in the preparations to the law, where it states that ... the processing of license applications does not mean that the authorities are responsible for the properties of the system's operation, etc. 
Dette forholdet er da også understreket i forarbeidene til loven, der det heter at ... konsesjonsbehandling ikke innebærer at myndighetene innestår for egenskaper ved systemets drift eller lignende.
It terms of the licensing process itself, Norges Bank has initiated preparations and we will be ready to receive license applications when the law enters into force. 
Når det gjelder selve konsesjonsprosessen, har vi i Norges Bank startet forberedelsene og vi skal være klare til å motta konsesjonssøknader når loven trer i kraft.
At the same time, we are aware that the formulation of these applications will take some time, not to mention that any changes in agreements or routines (which become necessary based on legal requirements) may take even more time. 
Samtidig er vi oppmerksomme på at utformingen av konsesjonssøknader vil ta noe tid, og at ikke minst eventuelle endringer i avtaler og rutiner (som er nødvendig ut fra lovens krav) vil kunne ta enda lengre tid.
However, we will endeavour to facilitate this process. 
Vi skal imidlertid gjøre vårt til at denne prosessen kan gå raskt.
We have already had informal contact with the banking associations concerning this matter and we are prepared to provide counsel and guidance in the further progress of this process. 
Vi har allerede hatt uformelle kontakter med bankforeningene om denne saken og er forberedt på å bistå med råd og veiledning i den videre prosessen.
The responsibility of the banks 
Bankenes ansvar