natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Ministry is interested in hearing about experience of this risk measure generally, and how Norges Bank's systems are handling it. 
Departementet er for det første interessert i erfaringen med risikomålet generelt og hvordan Norges Banks systemer håndterer dette.
An evaluation is also desired of how high the limit for tracking error should be set in the future. 
For det andre ønskes en vurdering av hvor høyt grensen for RV bør settes i perioden fremover.
The tracking error limit determines how far investments in the Petroleum Fund can deviate from the benchmark portfolio. 
Grensen for RV bestemmer hvor mye investeringene i Petroleumsfondet kan avvike fra referanseporteføljen.
Whereas the Ministry of Finance decides on the benchmark portfolio and the limit for deviations, Norges Bank is responsible for the actual deviations from this portfolio. 
Mens Finansdepartementet bestemmer referanseporteføljen og grensen for avvik, er det Norges Bank som har ansvar for de faktiske avvikene fra denne porteføljen.
This assures a clear sharing of responsibilities between the Ministry and the Bank in the management of the Petroleum Fund. 
Dette sikrer en klar ansvarsdeling mellom departementet og banken i forvaltningen av Petroleumsfondet.
It was also pointed out that during a period with large net transfers to the Petroleum Fund and changes in the asset mix, it may also be necessary to have a somewhat greater tolerance for deviations from the benchmark portfolio, and thus a higher limit for tracking error. 
Videre ble det der vist til at i en periode hvor det er store netto overføringer til Petroleumsfondet og endringer i aktivafordelingen, kan det også være nødvendig med en noe større toleranse for avvik fra referanseporteføljen og dermed høyere grense for RV.
Consequently the Ministry set the limit on tracking error at 1.5 percentage points. 
På denne bakgrunn fastsatte departementet grensen for RV til 1,5 prosentpoeng.
This limit was consistent with Norges Bank's recommendation. 
Denne rammen var i tråd med Norges Banks anbefaling.
In a letter of 21 April 1999, the Ministry of Finance points out that the accumulation of the equity portion of the Fund was completed at the end of May 1998, and that preliminary estimates indicate that allocations to the Fund will be lower than previously assumed. 
I Finansdepartementets brev av 21.4.99 pekes det på at oppbyggingen av fondets aksjeandel ble avsluttet ved utgangen av mai 1998, og foreløpige anslag tyder på at avsetningene til fondet blir lavere enn tidligere lagt til grunn.
The Fund thus appears to be entering a period during which the portfolio will grow more slowly and undergo less changes. 
Fondet ser dermed ut til å gå over i en periode der porteføljen vokser langsommere og omskiftningene blir mindre.
According to the Ministry, this may mean that the limit on tracking error need not be as high as it has been previously. 
Dette kan ifølge departementet tilsi at det ikke er behov for en like høy grense for RV som tidligere.
In this submission a closer examination is made of the issues taken up by the Ministry of Finance. 
I dette brevet drøfter vi nærmere de problemstillingene Finansdepartementet tar opp.
Experience to date is discussed, and an evaluation made of the future need for tracking error in the management of the Petroleum Fund. 
Vi diskuterer erfaringene så langt, og gir en vurdering av det fremtidige behovet for RV i forvaltningen av Petroleumsfondet.
Norges Bank concludes by recommending that the current limit on tracking error be maintained. 
Norges Bank konkluderer med å anbefale at dagens grense for RV videreføres.
At present Norges Bank is reviewing the frequency of rebalancing and transfers to the Fund, and the arrangement with the Petroleum Buffer Portfolio. 
Norges Bank vurderer for tiden frekvenser for rebalansering og overføringer til fondet, samt ordningen med petrobufferporteføljen.
This work may result in proposals for changes that influence the need for a tracking error for the Petroleum Fund. 
Dette arbeidet kan resultere i forslag om endringer som påvirker behovet for RV i Petroleumsfondet.
The evaluation in this submission is therefore based on the assumption that the current system with quarterly rebalancing and transfers is continued. 
Vurderingen i dette brevet er derfor gjort med forutsetning om at dagens struktur med kvartalsvise rebalanseringer og overføringer, videreføres.
Calculation of expected tracking error 
Beregning av forventet relativ volatilitet
In a letter of 19 December 1997, the Ministry of Finance set the limit for tracking error at an annualised 1.5 percentage points, and specified that this was to apply at all times. 
I brev av 19.12.97 fastsatte Finansdepartementet grensen for RV til 1,5 prosentpoeng på annualisert basis, og presiserte at den skal gjelde til enhver tid.
The framework was defined as the expected (ex ante) tracking error resulting from application of the analytical tools in the BARRA models. 
Rammen ble definert som den forventede (ex ante) relative volatilitet som fremkommer ved bruk av analyseapparatet i BARRAs modeller.
BARRA is the risk management system used to calculate the market risk for the Petroleum Fund. 
BARRA er det risikostyringssystem som benyttes for å beregne markedsrisikoen i Petroleumsfondet.(1)
Norges Bank Investment Management collects daily data on holdings and prices for all subportfolios. 
Norges Bank Kapitalforvaltning samler daglig beholdnings- og prisdata for alle delporteføljer.
Figures for expected tracking error were calculated daily in 1998, but since 1999 aggregate figures have only been calculated every Friday, and also on the last day of each month. 
Tall for forventet RV ble i 1998 beregnet daglig, mens en fra og med 1999 har gått over til å bare beregne aggregerte tall hver fredag og dessuten siste dag i hver måned.
This is because it is extremely resource-consuming to make daily calculations of tracking error for the whole Fund. 
Det skyldes at daglige beregninger av RV for totalfondet er svært ressurskrevende.
With the level of relative market risk in question, less frequent calculations have in practice not reduced the effectiveness of monitoring to ensure that the limit is constantly complied with. 
Med det aktuelle nivået for den relative markedsrisikoen har mindre hyppige beregninger i praksis ikke svekket kontrollen med at den løpende grensen er blitt overholdt.
In the contracts with external managers, a cap is placed on tracking error, and managers are monitored constantly. 
I kontraktene som er inngått med eksterne forvaltere er det satt et tak på RV, og oppfølgingen av forvalterne skjer løpende.
Tracking error is calculated daily for the internally managed portfolios. 
For de internt forvaltede porteføljene beregnes RV hver dag.
A knowledge of variation and covariation in the return on all assets in a portfolio is a prerequisite for calculating tracking error. 
Beregning av RV betinger kjennskap til variasjon og samvariasjon i avkastning for alle aktiva i en portefølje.
This information is expressed in the form of a covariance matrix. 
Denne informasjonen kommer til uttrykk i en såkalt kovariansmatrise.
This matrix therefore has to be estimated, and this is done in BARRA on the basis of observed time series. 
Denne matrisen må derfor estimeres, og det gjøres i BARRA på grunnlag av observerte tidsserier.
With more than 2000 different securities in the portfolio, the covariance matrix will be so large that in practice it cannot be handled without restrictions being imposed on it. 
Med mer enn 2000 ulike verdipapirer i porteføljen blir kovariansmatrisen så stor at den i praksis ikke kan håndteres uten å pålegge den restriksjoner.
This problem is solved in BARRA by assuming that movements in asset prices are driven by a limited number of underlying risk factors. 
I BARRA løses dette problemet ved å forutsette at utviklingen i aktivapriser drives av et begrenset antall underliggende risikofaktorer.
BARRA consists among other things of various subsidiary models for equities and bonds, respectively, and an aggregate model. 
BARRA består bla av ulike delmodeller for henholdsvis aksjer og obligasjoner, samt en aggregert modell.
When the expected tracking error for the whole Petroleum Fund is measured, this aggregate model is used. 
Når vi måler forventet RV for det samlede Petroleumsfondet, gjøres dette via den aggregerte modellen.
However, it is dependent on information from the subsidiary models. 
Denne er imidlertid avhengig av informasjon fra delmodellene.
The aggregate model combines the individual covariance matrices from the subsidiary models into an aggregate covariance matrix. 
Den aggregerte modellen setter sammen de individuelle kovariansmatrisene fra delmodellene til en kovariansmatrise på totalnivå.
This matrix is calculated on the basis of time series for returns. 
Denne matrisen kalkuleres på grunnlag av tidsserier over avkastninger.
For fixed income instruments and equities, the monthly returns over the last decade are used, while for foreign exchange, daily observations over the past two years are used. 
For renter og aksjer benyttes månedlig avkastning over de siste ti år, mens en for valuta benytter daglige observasjoner over de siste to år.
Common to the different time series is that greater emphasis is placed on new than on old observations. 
Felles for de ulike tidsseriene er at nye observasjoner gis større vekt enn gamle observasjoner.
This means that changes in the magnitude of fluctuations in the foreign exchange market are reflected more rapidly in the estimate for tracking error than fluctuations in the equity and fixed income markets. 
Dette medfører at endringer i graden av svingninger i valutamarkedet reflekteres raskere i estimatet for RV enn svingninger i aksje- og rentemarkedene.
If highly unusual market conditions occur, the changes in the risk outlook will not be picked up quickly enough by the estimated covariance matrix. 
Dersom det inntreffer helt spesielle markedsforhold vil ikke endringene i risikobildet fanges raskt nok opp av den estimerte kovariansmatrisen.
This means, for example, that in a period when the stock market features a high degree of either volatility or stability, it will take time before the new risk level is reflected in the risk estimate. 
Det betyr for eksempel at dersom en går inn i en periode der aksjemarkedet er preget av enten stor uro eller høy stabilitet, vil det ta tid før det nye risikonivået reflekteres i risikoestimatet.
If the aim is to predict risk over a relatively short time horizon, the estimate in such cases will be inaccurate. 
Hvis formålet er å predikere risiko over en relativt kort horisont, vil estimatet i disse tilfellene bli upresist.
In general, it can be said that BARRA risk models for global equity and fixed-income markets are expected to function better for diversified portfolios than for individual securities. 
Generelt kan vi si at BARRAs risikomodeller for globale aksje- og rentemarkeder ventes å fungere bedre for brede porteføljer enn for enkeltpapirer.
This is partly because market conditions and structure may vary across local markets. 
Det har bl a sammenheng med at markedsforhold og struktur kan variere mellom de ulike lokale markedene.
The Ministry of Finance now allows portions of the Petroleum Fund to be invested in fixed-income instruments issued by private companies, and in emerging equity markets. 
Finansdepartementet har åpnet for å investere deler av Petroleumsfondet i obligasjoner utstedt av private selskaper, og i fremvoksende aksjemarkeder.
Norges Bank has not yet started such investments. 
Norges Bank har ennå ikke startet opp med slike investeringer.
BARRA risk models lend themselves primarily to analysis of market risk. 
BARRAs risikomodeller er først og fremst egnet til å analysere markedsrisiko.
When one invests in corporate bonds, credit risk plays an important part. 
Når en går inn i private obligasjoner blir kredittrisiko et viktig element.
BARRA provides a slightly simplified treatment of credit risk. 
Behandlingen av kredittrisiko i BARRA er noe forenklet.
Since the Petroleum Fund has so far only invested in fixed-income instruments with a very high credit rating, this has not been a problem, however. 
Siden Petroleumsfondet hittil bare har investert i obligasjoner med svært høy kredittverdighet, har imidlertid ikke dette vært noe problem.
Before the Fund begins investing in instruments with a lower credit rating than hitherto, it is necessary to study whether we have a tool accurate enough to measure how credit risk contributes to the Fund's overall tracking error. 
Før fondet begynner å investere i obligasjoner med lavere kredittverdighet enn det fondet har gjort til nå, er det nødvendig å se nærmere på om vi har et presist nok verktøy til å måle hvordan kredittrisiko bidrar til fondets samlede RV.
Experience shows that time series for returns in emerging equity markets show a statistically less normal distribution than similar series from developed markets. 
Historien viser at avkastningsserier fra fremvoksende aksjemarkeder i mindre grad er statistisk normalfordelte enn tilsvarende serier fra utviklede markeder.
This may mean that estimates for absolute volatility and tracking error that include emerging equity markets provide less accurate information about the outcome set of future returns. 
Det kan tilsi at estimater for absolutt og relativ risiko som inkluderer fremvoksende aksjemarkeder, i mindre grad kan si oss noe presist om utfallsrommet til den fremtidige avkastningen.
As mentioned previously, BARRA's model for estimating tracking error uses a covariance matrix based on historical time series for monthly returns in the various markets. 
Som nevnt tar BARRAs modell for estimering av RV utgangspunkt i en kovariansmatrise, basert på historiske tidsserier over månedlig avkastning i de ulike markedene.
The covariance matrix therefore remains unchanged for a period of a month, until new return figures are available. 
Kovariansmatrisen er derfor uendret over en periode på en måned inntil det foreligger nye avkastningstall.
When the covariance matrix undergoes monthly updating, the tracking error of the Petroleum Fund will change, even if both benchmark portfolio and actual portfolio remain unchanged. 
Ved den månedlige oppdateringen av kovariansmatrisen vil Petroleumsfondets RV forandres, selv om både referanseporteføljen og den faktiske porteføljen er uendret.
In a submission of 16 February 1998 to the Ministry, Norges Bank assumes that an overrun of the limit as a result of updating of the covariance matrix is not regarded as a breach of the Ministry of Finance's guidelines. 
I brev av 16.2.98 til departementet legger Norges Bank til grunn at en overskridelse av grensen som følge av oppdatering av kovariansmatrisen ikke betraktes som et brudd på Finansdepartementets retningslinjer.
The Ministry confirms this interpretation in its letter of 26 February 1998, on the condition that the portfolio is adjusted immediately to bring expected tracking error under the permissible limit. 
Departementet sluttet seg til denne tolkningen i brev av 26.2.98, under forutsetning av at porteføljen omgående korrigeres for å bringe forventet RV under den tillatte grensen.
Norges Bank has not had any experience to indicate that the effect on tracking error when the covariance matrix is updated from one month to the next is significant in relation to the tracking error level. 
Norges Bank har ikke gjort erfaringer som tilsier at virkningen på RV når kovariansmatrisen oppdateres fra en måned til den neste, er vesentlig i forhold til nivået på RV.
Simulations carried out by Norges Bank indicate that the effect is seldom more than a few basis points when the tracking error is of the order of 100 basis points. 
Simuleringer Norges Bank har foretatt indikerer at utslaget sjelden er større enn noen få basispunkter når RV er i størrelsesorden 100 basispunkter.
Active compared with passive management 
Om aktiv kontra passiv forvaltning
One important question for an investor is whether the portfolio should be managed actively or passively (ie according to an indexing strategy). 
En viktig problemstilling for en investor er om porteføljen skal forvaltes aktivt eller passivt (dvs etter en indekseringsstrategi).
The answer depends partly on how efficient the markets are. 
Svaret avhenger blant annet av i hvilken grad markedene er effisiente.
Market efficiency means that prices reflect so much of all available information that it is not possible over time for a manager who is trying to identify under- or overpriced assets to increase returns more than it costs to obtain the extra information. 
Markedseffisiens betyr at prisene reflekterer såvidt mye av all tilgjengelig informasjon at det over tid, for en forvalter som prøver å identifisere under- eller overprisede aktiva, ikke er mulig å øke avkastningen mer enn hva det koster å innhente den ekstra informasjonen.
Adherents of the hypothesis of market efficiency maintain that active management is very largely wasted, and cannot justify the increased costs. 
De som har tro på hypotesen om markedseffisiens, vil mene at aktiv forvaltning i stor grad er bortkastet, og ikke kan forsvare de økte kostnadene.
This seems to indicate that management should follow a passive strategy whereby a well diversified index portfolio is established, without any attempt to find over- or undervalued assets. 
Det tilsier eventuelt at forvaltningen bør følge en passiv strategi der det etableres en veldiversifisert indeksportefølje uten forsøk på å finne over- eller undervurderte aktiva.
Advocates of active management believe that markets are not completely efficient, and that it is possible to achieve an extra return by trading "incorrectly priced" individual assets, or by predicting broad market movements (market timing). 
Tilhengere av aktiv forvaltning mener at markedene ikke er fullt ut effisiente, og at det er mulig å oppnå ekstra avkastning på å handle ”feilprisede” enkeltaktiva, eller på å forutsi brede markedsbevegelser (såkalt ”market timing”).
There is a trend among investors internationally to choose a combination of passive and active strategy. 
Blant investorer internasjonalt er det en trend å velge en blanding av en passiv og en aktiv strategi.
This means that a large portion of the portfolio is managed passively according to index mandates (passive core), while a smaller portion is managed according to active mandates with a fairly high tracking error limit. 
Det vil si at en stor del av porteføljen forvaltes passivt etter indeksmandater (passiv kjerne), og at en mindre del av porteføljen forvaltes etter aktive mandater med nokså høy ramme for RV.
The theory is that expected excess return can be created for lower management costs if risk-taking is concentrated on a small portion of the portfolio. 
Tanken er at forventet meravkastning kan skapes med lavere forvaltningskostnader når risikotakingen konsentreres til en mindre del av porteføljen.
Moreover, the use of specialised mandates provides better opportunities for utilising the competitive advantage of the individual manager. 
Dessuten gir bruk av spesialiserte mandater bedre muligheter for å utnytte den enkelte forvalters fortrinn.
The proportion of portfolios that are indexed is increasing. 
Andelen som indekseres er stigende.
It is difficult to say whether this means a general decrease in active management, since the remaining portion may be being managed actively at a higher risk. 
Om det betyr minkende grad av aktiv forvaltning generelt, er vanskelig å si siden den gjenværende delen kanskje forvaltes aktivt med større risiko.
Few investors choose pure index strategies. 
Det er få investorer som velger rene indeksstrategier.
When evaluing active management, it is usual to compare the performance (after costs) with that achieved by pursuing a pure indexing strategy. 
Ved evaluering av aktiv forvaltning er det vanlig å sammenligne avkastning (etter kostnader) med avkastningen ved å drive en ren indekseringsstrategi.
In principle it will also be desirable to take account of the risk associated with the various investment strategies. 
I prinsippet vil det også være ønskelig å ta hensyn til risikoen forbundet med de ulike investerings-strategiene.
This is because a distinction is normally made between risk that is priced by the market (which is the source of risk premiums) and risk that is not priced by the market. 
Det skyldes at en gjerne skiller mellom risiko som er priset i markedet (som gir opphav til risikopremier) og risiko som ikke er priset i markedet.
However there is still dissension in the professional literature and among managers as to which risk is priced and how large the risk premiums are. 
Det er imidlertid fortsatt en diskusjon i faglitteraturen og blant forvaltere om hvilken risiko som prises og hvor store risikopremiene er.
This means that it is difficult to distinguish between results from active management that are due to the market rewarding the taking of risk, and results attributable to the skill of the manager. 
Det betyr at det er vanskelig å skille mellom resultater fra aktiv forvaltning som skyldes at markedet gir belønning for å ta risiko, og resultater som kan tilskrives dyktighet hos forvalteren.
Nor can one say that the manager should not take a priced risk. 
En kan heller ikke si at forvalteren ikke bør ta priset risiko.
It will be to the client's advantage for the manager to use his or her scope for manoeuvre to take a priced risk if it contributes to a better ratio between performance and risk on the total portfolio. 
Det vil være gunstig for oppdragsgiveren at forvalteren benytter sin handlefrihet til å ta priset risiko dersom det bidrar til et bedre bytteforhold mellom avkastning og risiko på totalporteføljen.
A number of empirical studies have been carried out to determine whether there are advantages to active management as opposed to passive indexing strategies. 
Det er gjort en rekke empiriske studier for å kartlegge om det er fordeler forbundet med aktiv forvaltning sammenlignet med å følge passive indekseringsstrategier.
The results show that it is difficult to achieve a risk-adjusted excess return after costs. 
Resultatene viser at det er vanskelig å oppnå risikojustert meravkastning etter kostnader.
First, active managers do more poorly on average than market indices. 
For det første gjør aktive forvaltere det i gjennomsnitt dårligere enn markedsindekser.
This is not particularly surprising, since active managers as a group must be expected to follow the indices closely, while at the same time they have higher costs than passive managers. 
Dette er ikke særlig overraskende siden aktive forvaltere som gruppe må antas å ligge nært opp til indeksene, samtidig som de har høyere kostnader enn passive forvaltere.
Second, there are few active managers who achieve consistently good results over time. 
For det andre er det få aktive forvaltere som oppnår konsistent gode resultater over tid.
One objection to these conclusions is that there are methodological weaknesses associated with the majority of the surveys. 
En innvending mot disse konklusjonene er at de fleste av undersøkelsene er forbundet med metodiske svakheter.
Another is that the majority of the studies are from the US. 
En annen innvending er at de fleste studiene er fra USA.
The US market is larger and better developed than the European and Asian markets, and there is stronger competition between participants. 
Det amerikanske markedet er større og mer velutviklet enn de europeiske og asiatiske markedene, og konkurransen mellom aktørene er sterkere.
It is therefore uncertain how far results from the US can be applied to other markets. 
Det er derfor usikkert i hvilken grad resultateter fra USA kan overføres til øvrige markeder.
A third weakness is that the empirical data are mainly from mutual funds. 
En tredje svakhet er at empirien i hovedsak gjelder verdipapirfond.
We have limited access to data on historical returns for other investors. 
For andre institusjonelle investorer er det dårlig tilgang på data over historisk avkastning.