natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The letter asks Norges Bank for advice and assessments regarding the new product-based criterion for coal-based activities. 
I brevet bes Norges Bank om råd og vurderinger knyttet til det nye produktkriteriet for kullbasert virksomhet.
Norges Bank understands that it is to perform a specific risk assessment of companies in the portfolio "whose involvement in coal extraction, coal power generation or coal-based energy conversion represents a significant part of their business". 
Norges Bank har merket seg at banken skal gjøre en særskilt risikogjennomgang av selskaper i porteføljen «der aktiviteter som utvinning av kull, kraftproduksjon basert på kull eller kullbasert energiforedling utgjør en vesentlig del av virksomheten».
Norges Bank has begun such a process and will come back to this analysis. 
Norges Bank har igangsatt et slikt arbeid og vil komme tilbake til denne analysen.
In its recommendation, the Standing Committee on Finance and Economic Affairs writes that there are ethical issues associated with the activities of a number of coal companies in both mining and power production. 
I innstillingen skriver finanskomiteen at det er etiske aspekter tilknyttet virksomheten til en del kullselskaper innen både gruvedrift og kraftproduksjon.
For this reason, the Committee considers it appropriate for there to be a separate product-based criterion in the Guidelines for Observation and Exclusion covering such companies. 
Komiteen mener på denne bakgrunn at det er hensiktsmessig med et eget produktbasert kriterium i retningslinjene for observasjon og utelukkelse knyttet til slike selskaper.
In its recommendation, the Committee writes: 
I innstillingen skriver komiteen videre blant annet:
"The criterion should in the first instance cover mining companies and power producers where a significant part of their business is related to coal used for energy purposes. 
«Kriteriet bør i utgangspunktet omfatte gruveselskaper og kraftprodusenter som har en vesentlig del av sin virksomhet knyttet til kull som brukes til energiformål.
Coal power companies and mining companies which themselves, or through entities they control, base 30 percent or more of their activities on coal and/or derive 30 percent or more of their income from coal, should as a rule be included under the definition of 'significant'." 
Kullkraftselskaper og gruveselskaper som selv eller gjennom enheter de kontrollerer baserer 30 pst eller mer av sin virksomhet på kull, og/eller får 30 pst eller mer av sine inntekter fra kull, bør i regelen omfattes av vesentlighetsbegrepet.»
The Guidelines for Observation and Exclusion laid down by the Ministry now differentiate between product-based and conduct-based criteria. 
Retningslinjer for observasjon og utelukkelse av selskaper som er fastsatt av Finansdepartementet, skiller i dag mellom produkt- og atferdskriterier.
In its recommendation, the Committee writes: 
I innstillingen skriver finanskomiteen følgende:
"A chain of policy tools should also be established for the new product-based criterion, something which has not been the case for the existing product-related criteria concerning weapons and tobacco. 
«Det bør legges til rette for en kjede av virkemidler også for det nye produktbaserte kriteriet, noe som det ikke har vært lagt opp til for eksisterende produktrelaterte kriterier knyttet til våpen og tobakk.
This means, for example, that importance should be attached to forward-looking assessments with respect to the new product-based criterion, including any plans a company may have that will change the share of its business based on coal and the share of its business based on renewable energy sources." 
Det innebærer blant annet at det bør legges vekt på framoverskuende vurderinger knyttet til nytt produktbasert kriterium, blant annet selskapers planer som vil endre andelen av virksomheten knyttet til kull og andelen av virksomheten knyttet til fornybare energikilder.»
The criterion proposed here differs from the other criteria currently found in the Guidelines. 
Det legges her opp til et kriterium som skiller seg fra øvrige kriterier som i dag finnes i Retningslinjene.
To date, the product-based criteria have been absolute and not linked to production exceeding a certain share or value. 
Produktkriteriene har hittil vært absolutte og ikke knyttet til produksjon som overstiger en andel eller en terskelverdi.
The new criterion is also presented in such a way that the specified thresholds may be overridden in the light of forward-looking assessments. 
Det nye kriteriet er videre beskrevet slik at en kan avvike fra de angitte terskelverdiene etter fremoverskuende vurdering.
With the conduct-based criteria, one key element is forward-looking assessments and consideration of whether the use of other measures might be more appropriate, but such assessments do not apply to the existing product-based criteria. 
For atferdskriteriene er et sentralt element fremoverskuende vurderinger og vurderingen av om bruken av andre virkemidler er bedre egnet, mens slike vurderinger ikke er gjeldende for eksisterende produktkriterier.
In the following, we comment on the matters on which the Ministry requests input in its letter of 25 June 2015. 
Vi vil i det følgende kommentere forhold departementet ber om innspill på i brev 25. juni 2015.
Terminology and operationalisation 
Begrepsbruk og operasjonalisering
The Ministry asks for Norges Bank's view of whether the terminology used is sufficiently clear for the operationalisation of the criterion. 
Departementet ber om Norges Banks syn på om begrepsbruken vurderes tilstrekkelig klar med hensyn til operasjonalisering av kriteriet.
The Bank believes that the way the criterion is formulated raises a number of significant issues in terms of both scope and definitions. 
Banken mener at måten kriteriet er utformet på, reiser en rekke krevende problemstillinger blant annet knyttet til avgrensning og definisjoner.
Norges Bank nevertheless believes that the terminology used can form a basis for operationalisation. 
Norges Bank mener likevel begrepsbruken kan danne grunnlag for en operasjonalisering.
For the criterion to be applied in a clear, predictable and consistent manner, further clarification is needed at both a general and an operational level. 
For at kriteriet skal kunne forvaltes på en klar, forutsigbar og konsistent måte, bør ytterligere prinsipielle og operasjonelle avklaringer gjøres.
We believe that the formulations "base [...] of their business on coal" and "coal used for energy purposes" require closer definition and practical interpretation. 
Vi vurderer at formuleringene «baserer (...) av sin virksomhet på kull» og «kull som brukes til energiformål» krever ytterligere avgrensing og praktisk tolkning.
Recommendation 290S (2014-2015) refers to companies that base 30 percent or more of their business on coal used for energy purposes and/or derive 30 percent or more of their income from such activities. 
290S (2014-2015) vises det til selskaper som baserer 30 prosent eller mer av sin virksomhet på kull til energiformål, og/eller får 30 prosent eller mer av sine inntekter fra slik virksomhet.
The Standing Committee talks of "mining companies" and "power producers". 
Finanskomiteen viser til «gruveselskaper» og «kraftprodusenter».
For the criterion to be operationalised, a clearer understanding needs to be established of what these terms refer to. 
For operasjonalisering av kriteriet må det etableres en klarere forståelse av hva som ligger i disse begrepene.
The Bank's interpretation is that it is actual production that is covered, corresponding to the approach under the existing tobacco criterion in the Guidelines on Observation and Exclusion. 
Banken forstår dette slik at det er selve produksjonen som omfattes, svarende til tilnærmingen under det gjeldende tobakkskriteriet i retningslinjene for observasjon og utelukkelse av selskaper.
Buying and selling coal, or transporting coal, will not, therefore, be included. 
Kjøp og salg av kull i seg selv, eller transport av kull, vil dermed ikke omfattes.
Similarly, power distribution and power trading will fall outside the definition. 
Likeledes vil for eksempel distribusjon og handel med kraft falle utenfor.
The main type of coal used in the production of electricity is known as thermal coal. 
Kullkvaliteten som primært brukes til forbrenning i elektrisitetsproduksjon kalles termisk kull.
Coal for steel production is known as metallurgical coal. 
Kull til stålproduksjon kalles metallurgisk kull.
Norges Bank assumes that the operationalisation of the criterion will limit "coal used for energy purposes" to thermal coal. 
Norges Bank legger til grunn at i operasjonaliseringen vil «kull som brukes til energiformål» avgrenses til termisk kull.
We also assume that the word "income" can be understood as revenue or sales. 
Videre legger vi til grunn at ordet «inntekter» kan spesifiseres som salgsinntekter eller omsetning.
Such an assessment will be more straightforward for pure mining companies or power producers than for conglomerates with multiple business lines. 
Slike vurderinger vil være enklere for rene gruveselskaper eller kraftprodusenter enn for selskaper sammensatt av flere virksomhetsområder.
One natural operational starting point for this work would be the Industry Classification Benchmark (ICB). 
Et naturlig operasjonelt utgangspunkt for arbeidet vil være Industry Classification Benchmark (ICB) sektorklassifisering.
Companies in the multi-utilities sector are often also involved in power distribution, power network operation and the supply of gas and water. 
Selskaper i sektoren «multi-utilities» har ofte også virksomhet innen kraftdistribusjon og drift av elektrisitetsnett, gass- og vannforsyning.
Thresholds 
Terskler
The Standing Committee proposes two thresholds for identifying whether a company's coal business is sufficiently significant to be covered by the criterion. 
Finanskomiteen legger opp til to terskler for å identifisere om et selskaps kullvirksomhet er vesentlig nok til å omfattes av kriteriet.
One is the share of income from coal, and the other is the share of the business based on coal. 
Komiteen peker på andel av inntekter fra kull som én terskel, og andel av virksomhet som baseres på kull som en annen terskel.
Norges Bank assumes that the income threshold entails an assessment of mining or power companies that derive 30 percent or more of their revenue from the production of thermal coal or from the production of power from coal. 
Norges Bank legger til grunn at inntektsterskelen innebærer en vurdering av gruve- eller kraftselskaper som får 30 prosent eller mer av sine inntekter fra utvinning av termisk kull, eller fra kraft produsert fra kull.
The second threshold entails an assessment of what a company bases its business on. 
Den andre terskelen vil innebære en vurdering av hva et selskap baserer sin virksomhet på.
This threshold is more relevant to companies in the power sector than to mining companies. 
Denne terskelen er mer relevant for vurdering av selskaper innen kraftproduksjon enn for gruveselskaper.
As an example, companies deriving 30 percent or more of their revenue from power production can be identified. 
Selskaper med for eksempel 30 prosent eller mer av inntektene sine fra kraftproduksjon kan identifiseres.
The mix of energy sources used in these companies' power production can then be assessed. 
For disse selskapene kan en deretter vurdere sammensetningen av kraftproduksjonens ulike energikilder.
If 30 percent or more of a company's aggregate power production measured in energy units is based on coal, it will be covered by the criterion. 
Dersom 30 prosent eller mer av den samlede kraftproduksjonen målt i energienheter baseres på kull, omfattes disse av kriteriet.
The selection criteria described above may mean that the way a company chooses to organise its activities could play an important role in whether the company is covered by the criteria or not. 
Utvelgelseskriteriene vi beskriver over kan medføre at hvordan et selskap velger å organisere sin virksomhet kan få vesentlig betydning for om selskapet omfattes av kriteriene eller ikke.
For example, integrated power companies with significant distribution or network operation activities may not be included even if coal accounts for a significant share of their power production in isolation. 
For eksempel kan integrerte elektrisitetsselskaper med stor virksomhet innen distribusjon eller nettdrift ikke omfattes, selv om disse kan ha betydelig kullandel i sin kraftproduksjon isolert sett.
At the same time, companies deriving less than 30 percent of their revenue from coal-based power production may be covered by the threshold referred to in the previous paragraph, right down towards 9 percent in the example above. 
Samtidig kan selskaper med lavere inntektsandel fra kullbasert kraftproduksjon enn 30 prosent omfattes av terskelen omtalt i foregående avsnitt, ned mot 9 prosent i eksempelet over.
The criterion focuses on coal. 
Kriteriet er rettet mot kull.
This means that renewable energy cannot be offset against power production from coal when assessing the thresholds in isolation. 
Det vil si at fornybar energi ikke vil kunne veie opp for kraftproduksjon fra kull i terskelvurderingene isolert sett.
As a result, the criterion could, for example, capture companies deriving 30 percent of their revenue from coal-based power production and 70 percent from renewable energy. 
Kriteriet vil dermed kunne omfatte selskaper med for eksempel 30 prosent av inntekter fra kullkraftproduksjon og 70 prosent inntekter fra fornybar energi.
The Bank notes, however, that the Committee considers the share of renewable energy production to be relevant in the forward-looking assessment. 
Banken har samtidig merket seg at komiteen har pekt på andelen fornybar energiproduksjon som relevant i den fremoverskuende vurderingen.
Corporate structure 
Selskapsstruktur
The Ministry also asks for Norges Bank's view of the implications of the formulation "through entities they control". 
Departementet ber videre om Norges Banks syn på konsekvensene av formuleringen «gjennom enheter de kontrollerer».
Controlling companies in group structures could be covered by the criterion. 
Kontrollerende selskaper i konsernstrukturer vil kunne omfattes.
Revenue consolidated at group level based on published financial statements would be the starting point in Norges Bank's view. 
Inntekter konsolidert på konsernnivå basert på avlagt regnskap vil etter Norges Banks vurdering være utgangspunktet.
The Bank also considers that there is no basis for excluding subsidiaries that do not themselves have sufficient coal-based activities. 
Banken anser videre at det ikke er grunnlag for utelukkelse av datterselskaper som selv ikke har tilstrekkelig kullbasert virksomhet.
Green bonds 
Grønne obligasjoner
Under the Guidelines, exclusion decisions apply to both equity and fixed-income instruments in the GPFG's portfolio. 
Utelukkelsesbeslutninger gjelder i henhold til retningslinjene for både aksje- og renteinstrumenter i fondets portefølje.
Norges Bank proposes that so-called green bonds are not covered if they are recognised through inclusion in specific indices for such bonds or verified by a recognised third party. 
Norges Bank foreslår at såkalte «grønne obligasjoner» ikke omfattes, der disse er anerkjent gjennom inkludering på angitte indekser for slike obligasjoner eller verifisert av anerkjent tredjepart.
Access to information 
Informasjonstilgang
In practice, it will probably be a challenge to obtain good information on revenue and production at a sufficiently detailed level for all potentially relevant companies. 
I praksis vil det trolig være utfordrende å innhente god informasjon om inntekter og produksjon på tilstrekkelig detaljert nivå for alle potensielt relevante selskaper.
Reporting on these variables varies from company to company and from market to market. 
Rapportering av disse størrelsene varierer fra selskap til selskap og marked til marked.
There will often be a need for additional processing and quality assurance of revenue and production data. 
Det vil ofte være behov for ytterligere bearbeiding og kvalitetssikring av inntekts- og produksjonstall.
Wording of the Guidelines 
Ordlyd i retningslinjene
The Ministry asks whether it would be appropriate to have a different formulation to "shall not be invested in". 
Departementet spør om det er hensiktsmessig med en annen formulering enn «skal ikke være investert i».
Norges Bank recommends that the new criterion is included in a separate section as a "may" rule. 
Norges Bank foreslår at det nye kriteriet innføres i en egen paragraf som en «kan» -regel.
Other sections of the Guidelines might then also need to be reviewed. 
Også andre paragrafer i retningslinjene bør da eventuelt vurderes.
Observation as a policy tool 
Observasjon som virkemiddel
The Ministry asks whether observation should be considered as a possible policy tool in respect of this criterion. 
Departementet spør om det skal åpnes for observasjon som et mulig virkemiddel under kriteriet.
Under the Guidelines, observation may be decided on "when there is doubt as to whether the conditions for exclusion are met or as to future developments, or where observation is deemed appropriate for other reasons". 
Observasjon kan etter retningslinjene besluttes «der det er tvil om vilkårene for utelukkelse er oppfylt, om utviklingen framover i tid eller der det av andre årsaker finnes hensiktsmessig».
Norges Bank believes that observation may be a relevant tool under a new coal criterion in situations where companies have concrete, time-limited plans that suggest that their activities will fall below the relevant thresholds. 
Norges Bank anser at observasjon kan være et aktuelt virkemiddel under et nytt kullkriterium i situasjoner der selskaper har konkrete, tidsavgrensede planer som tilsier at virksomheten vil falle under aktuelle terskelnivåer.
An appropriate time horizon for forward-looking assessments will vary, and it may be difficult to establish a general rule for how long this horizon should be. 
Hensiktsmessig tidshorisont for de fremoverskuende vurderingene vil kunne variere, og det kan være vanskelig å fastsette en generell regel for hvor lang en slik tidshorisont skal være.
Observation may also be relevant where there is uncertainty about the underlying information. 
Observasjon kan også være relevant der det er usikkerhet om informasjonsgrunnlaget.
Division of responsibility between the Council on Ethics and Norges Bank 
Arbeidsdeling mellom Etikkrådet og Norges Bank
The Ministry asks whether the most efficient and appropriate division of responsibility between the Council on Ethics and Norges Bank for this product criterion will differ from that established for the existing criteria. 
Departementet spør om en mest mulig effektiv og hensiktsmessig arbeidsdeling mellom Etikkrådet og Norges Bank for dette produktkriteriet skiller seg fra den etablerte arbeidsdelingen under eksisterende kriterier.
The Ministry also asks for the exchange of information and co-ordination between the Council on Ethics and Norges Bank on the new criterion, and dialogue with companies assessed against the criterion. 
Departementet spør videre om informasjonsutveksling og koordinering mellom Etikkrådet og Norges Bank for det nye kriteriet, samt dialog med selskapene som vurderes opp mot kriteriet.
Work on observation and exclusion under the new criterion will require good access to data, good systems and methods for processing data from different sources, and a detailed knowledge of sectors and individual companies. 
Det vil som en del av arbeidet med observasjon og utelukkelse etter det aktuelle kriteriet være nødvendig med god datatilgang, gode systemer og metoder for å håndtere data fra ulike kilder og detaljert kunnskap om sektorer og enkeltselskaper.
This is particularly relevant given the proposal for forward-looking assessments of a company's development and strategic plans, which will, in practice, often include restructuring of assets, investments in renewable energy, emission reduction technologies or other technological advances. 
Dette er særskilt relevant ettersom det legges opp til fremoverskuende vurderinger av virksomhetens utvikling og strategiplaner, som i praksis ofte vil inkludere restrukturering av eiendeler, investeringer i fornybar energi, renseteknologi eller annen teknologisk utvikling.
Against this background, and in the light of the significant demands the criterion makes in areas such as analysis, Norges Bank could take on the role of operationalising the new product criterion for coal-based activities. 
På denne bakgrunn, og i lys av de betydelige krav kriteriet stiller blant annet til analyse, kan Norges Bank påta seg oppgaven med å operasjonalisere det nye produktkriteriet for kullbasert virksomhet.
In this case, the Executive Board would ask Norges Bank Investment Management to identify companies, conduct forward-looking assessments and make recommendations on observation and exclusion for decision by the Executive Board. 
Hovedstyret vil i så fall be Norges Bank Investment Management identifisere selskaper, gjøre fremoverskuende vurderinger og utarbeide tilrådinger om observasjon og utelukkelse til vedtak i hovedstyret.
The reasoning for the decisions would be published in line with the other criteria. 
Grunnlaget for vedtak vil i så fall offentliggjøres slik som for øvrige kriterier.
Norges Bank Investment Management would make contact with companies on threshold values and forward-looking assessments. 
Norges Bank Investment Management vil ha kontakt med selskaper om terskelverdier og fremoverskuende vurderinger.
At the same time, the Council on Ethics could assess and recommend exclusion of individual companies on an independent basis. 
Etikkrådet kan samtidig på selvstendig grunnlag vurdere og tilrå utelukkelser av enkeltselskaper.
Financial consequences 
Økonomiske konsekvenser
Finally, the Ministry asks about the financial consequences. 
Finansdepartementet spør avslutningsvis om økonomiske konsekvenser.
With the threshold values above, the criterion could cover some 120 companies with a combined market value of around 55 billion kroner. 
Med terskelverdiene ovenfor vil antall selskaper som kan bli omfattet av kriteriet være om lag 120 og samlet markedsverdi om lag 55 milliarder kroner.
The direct transaction costs of excluding this number of companies can be estimated at around 400 million kroner. 
De direkte transaksjonskostnadene ved utelukkelse av et slikt antall selskaper er beregnet til om lag 400 millioner kroner.
The new criterion may alter the fund's portfolio characteristics to a degree. 
Det nye kriteriet vil i noen grad kunne endre fondets porteføljekarakteristika.
Utilities companies often have a more stable revenue profile than companies in the fund's other sectors. 
Selskaper innen kraft- og vannforsyning vil ofte ha en mer stabil inntektsprofil enn selskaper i andre sektorer i fondet.
Over time, the exclusion of such companies could give the portfolio a different risk/return profile. 
Over tid vil utelukkelse av slike selskaper kunne gi porteføljen en annen avkastning og risiko enn dersom kriteriet ikke gjaldt.
Shares of production and revenue will vary over time. 
Produksjons- og inntektsandeler vil svinge over tid.
One topical example is the decline in coal prices in recent years. 
Et nærliggende eksempel er fallet i kullprisene de siste årene.
There is a risk of Norges Bank excluding a number of companies that will not be covered by the new criterion in the longer term. 
Det vil være en risiko for at Norges Bank vil utelukke en del selskaper som på sikt ikke vil være omfattet av det nye kriteriet.
These considerations may warrant building a certain margin into the threshold values specified above. 
Slike hensyn kan tilsi å legge opp til en viss margin til de tallfestede terskelnivåene omtalt over.
Closing remarks 
Avsluttende kommentarer
Norges Bank notes that the Standing Committee writes that the application of the criterion will evolve over time, for example as a result of changes in energy production or technological advances. 
Norges Bank har merket seg at finanskomiteen skriver at praktiseringen av kriteriet vil utvikles over tid, blant annet som følge av endringer i energiproduksjon eller teknologiske forhold.