natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first is to automatically and immediately replicate all changes in the Petroleum Fund's benchmark portfolio. 
Den første er at alle endringer som skjer i Petroleumsfondets referanseportefølje automatisk og umiddelbart gjøres gjeldende for miljøfondets referanseportefølje.
This will ensure that the only differences in the two indices will be due to active use of environmental criteria. 
Dette vil sikre at forskjellene mellom de to indeksene utelukkende skyldes aktiv bruk av miljøkriterier.
It will take some time, however, to evaluate industry classification for new companies and whether they satisfy environmental criteria. 
Det vil imidlertid ta litt tid å vurdere hvilke næringer nye bedrifter tilhører og om de eventuelt tilfredsstiller miljøkriteriene.
There is a risk, therefore, that it may be necessary to sell equities that have been included in the environmental fund because it turns out that these companies do not belong in this fund. 
En kan derfor risikere at det tas inn aksjer i miljøfondet som en senere kan bli nødt til å selge fordi det viser seg at bedriftene ikke hører hjemme i fondet.
It may also be a disadvantage that for a limited period of time, the environmental fund contains equities that do not meet the environmental criteria. 
Det kan også være uheldig at miljøfondet i en begrenset periode har aksjer som ikke tilfredsstiller kriteriene.
The other method is not to replicate changes in the Petroleum Fund's benchmark portfolio until it is clear that the new companies satisfy the environmental criteria. 
Den andre metoden er at de endringene som skjer i Petroleumsfondets referanseportefølje ikke gjøres gjeldende for miljøfondet før en er sikker på at de nye selskapene tilfredsstiller miljøkriteriene.
One disadvantage of this method is that part of the difference in returns on the two benchmark portfolios will be due to different frequency rates for updating the indices and not to environmental criteria. 
En ulempe ved denne metoden er at noe av forskjellen mellom avkastningen på de to referanse-porteføljene ikke skyldes miljøkriteriene men ulik frekvens for oppdatering av indeksene.
The longer it takes to evaluate new companies, the greater this problem will be. 
Desto lengre tid det tar å vurdere nye selskaper, desto større vil dette problemet være.
Another disadvantage is that it may be necessary to sell equities in a company that merges with another company that is not in the environmental portfolio, and then, later, purchase equities in the new merged company if it meets the environmental criteria. 
En annen ulempe er at en kan risikere å selge aksjer i et selskap som inngår en fusjon med et annet selskap (som ikke er med i miljøporteføljen) for senere å måte kjøpe aksjer i det fusjonerte selskapet dersom det skulle vise seg at dette oppfyller miljøkriteriene.
The discussion above shows that both methods have their weaknesses. 
Diskusjonen ovenfor viser at begge de to metodene for å oppdatere miljøfondets referanseportefølje har enkelte svakheter.
Norges Bank recommends using the second method. 
Norges Bank vil tilrå at en velger den siste metoden.
This means that new companies or merged companies are not included in the environmental fund's benchmark portfolio until it is clear that they satisfy the environmental criteria. 
Det betyr at en ikke inkluderer nye bedrifter eller fusjonerte bedrifter i miljøfondets referanseportefølje før en er sikker på at de tilfredsstiller miljøkriteriene.
This will ensure that the environmental fund only invests in companies that meet the environmental criteria. 
Dette vil sikre at miljøfondet hele tiden bare er investert i bedrifter som passerer miljøkriteriene.
If it is possible to clarify quickly whether new companies satisfy the environmental criteria, the difference in returns on the two benchmark portfolios will only be affected toa limited degree by different updating frequencies. 
Dersom en relativ raskt klarer å avgjøre om nye bedrifter tilfredsstiller miljøkriteriene vil forskjellen mellom avkastningen på de to referanseporteføljene i begrenset grad være påvirket av ulik oppdateringsfrekvens.
Deviations from the benchmark portfolio 
Avvik fra referanseporteføljen
The Ministry has done this by setting a maximum limit for tracking error, which is defined as the standard deviation of the difference between the return on the Petroleum Fund and the return on the benchmark portfolio. 
Dette har departementet gjort ved å sette en maksimumsgrense for relativ volatilitet, definert som standardavviket til differansen mellom avkastningen på Petroleumsfondet og avkastningen på referanseporteføljen.
When the permitted deviations from the benchmark portfolio are limited by setting an upper limit for tracking error, the actual return will vary within a range around the return on the benchmark portfolio. 
Når de tillatte avvikene fra referanseporteføljen begrenses ved å sette en øvre grense for relativ volatilitet, kan en litt forenklet si at den faktiske avkastningen vil variere innenfor et bånd rundt avkastningen på referanseporteføljen.
The lower the limit for tracking error, the narrower the range will be. 
Desto lavere grensen for relativ volatilitet settes, desto snevrere vil dette båndet bli.
The Ministry of Finance has set the limit to 150 basis points for the Petroleum Fund. 
For Petroleumsfondet har Finansdepartementet satt grensen til 150 basispunkter.
Different management methods with different degrees of deviation from the benchmark portfolio are used in managing the Petroleum Fund. 
I forvaltningen av Petroleumsfondet benyttes forskjellige former for forvaltning med ulik grad av avvik fra referanseporteføljen.
The lowest deviation results in index management that is aimed at replicating the benchmark portfolio. 
Minst avvik gir indeksforvaltning der en søker å replikere referanseporteføljen.
A reasonable limit for tracking error here may be 50 basis points or lower. 
En rimelig grense for relativ volatilitet for en slik forvaltning kan være 50 basispunkter eller lavere.
However, in the management of index portfolios, it may be appropriate to develop more advanced management methods that seek to minimise transaction costs at the same time that the portfolio's return can deviate slightly from the return on the benchmark portfolio. 
I forvaltningen av indeksporteføljer kan det imidlertid være hensiktsmessig å utvikle mer avanserte forvaltningsmetoder der en søker å minimere transaksjonskostnadene samtidig som porteføljens avkastning til en viss grad kan avvike fra avkastningen på referanse-porteføljen.
This may be accomplished by not including all companies in the actual portfolio and by making adaptations in the portfolio at slightly different times compared with changes made in the index portfolio. 
Dette skjer blant annet ved å ikke inkludere alle bedriftene i den faktiske porteføljen og ved å foreta tilpasninger i porteføljen som avviker noe fra tidspunktet for indeksendringer.
These methods require higher tracking error than pure replication of the index. 
Disse metodene krever høyere relativ volatilitet enn ren replikering av indeksen.
The latter form of management is active management and often entails major deviations in relation to the benchmark portfolio. 
Den siste forvaltnings-formen er aktiv forvaltning der en gjerne har store avvik fra referanseporteføljen.
Norges Bank's mandates for external active portfolio management have set a target range of 300 to 700 basis points for tracking error. 
De mandater Norges Bank har satt ut for ekstern aktiv forvaltning av aksjeporteføljer har en målsone for relativ volatilitet på mellom 300 og 700 basispunkter.
It would not be appropriate to combine several forms of management in connection with the environmental fund since it is a relatively small portfolio. 
For en portefølje av relativt begrenset størrelse som miljøfondet, vil det være lite hensiktsmessig å kombinere flere forvaltningsformer.
This is due in part to the fact that the investment universe for the environmental fund is considerably smaller than that of the Petroleum Fund. 
Det skyldes blant annet at investeringsuniverset vil være vesentlig mindre for miljøfondet enn for Petroleumsfondet.
A smaller investment universe reduces the possibilities of selecting individual equities and thus also the probability of active management generating excess returns. 
Et mindre investeringsunivers reduserer mulighetsområdet for valg av enkeltaksjer og dermed også sannsynligheten for at aktiv forvaltning skal kunne bidra med meravkastning.
Therefore, Norges Bank recommends that the fund should be managed on the basis of an indexing strategy that entails a fairly limited deviation from the benchmark portfolio. 
Norges Bank vil derfor anbefale at fondet forvaltes etter en indekseringsstrategi med relativt begrensete avvik fra referanseporteføljen.
The limit for tracking error should permit the use of more advanced indexing strategies for the environmental fund. 
Grensen for relativ volatilitet bør imidlertid settes slik at det også for miljøfondet er mulig å benytte mer avanserte indekseringsstrategier.
For example, index management of the environmental fund will probably be most cost-effective if the managers do not purchase all the equities in the benchmark portfolio. 
For eksempel vil en kostnadseffektiv indeksforvaltning av miljøfondet trolig innebære at en ikke kjøper alle aksjene som inngår i referanseporteføljen.
This is because the transaction costs will be disproportionately high in connection with the purchase of equities in the smallest companies. 
Det skyldes at transaksjonskostnadene blir uforholdsmessig høye ved kjøp aksjer i de minste selskapene.
Assessment of the environmental fund The Revised National Budget for 1999 stipulated that the results of the environmental fund shall be thoroughly assessed at the end of a three-year period. 
Evaluering av miljøfondet I Revidert nasjonalbudsjett 1999 ble det lagt opp til at det etter tre år skal gjennomføres en grundig evaluering av miljøfondets resultater.
A number of aspects relating to the management of the environmental fund will be interesting to assess. 
Det er flere forhold knyttet til forvaltningen av miljøfondet som det vil være interessant å evaluere.
A key element in the assessment will be to investigate the impact of environmental criteria on the fund's return. 
Et sentralt element i evalueringen vil være å undersøke hvilke konsekvenser bruk av miljøkriterier har for avkastningen til miljøfondet.
Such an assessment cannot be made, however, by comparing the return on the Petroleum Fund and the return on the environmental fund. 
En slik evaluering kan imidlertid ikke gjøres ved å sammenlikne avkastningen til Petroleumsfondet og miljøfondet.
There are three reasons for this. 
Det er tre grunner til det.
First, the environmental fund's investments will be limited to equities, whereas the Petroleum Fund invests in both fixed income instruments and equities. 
For det første vil miljøfondet bare være investert i aksjer, mens Petroleumsfondet er investert i både obligasjoner og aksjer.
Second, the environmental fund will not have equity investments in all the countries represented in the Petroleum Fund. 
For det andre vil ikke miljøfondet være investert i alle de landene som Petroleumsfondet har aksjeinvesteringer i.
Finally, the return on the two funds will be influenced by the deviations the managers choose to make in relation to the respective benchmark portfolios. 
For det tredje vil avkastningen til de to fondene være påvirket av de avvik forvalterne velger å gjøre fra de respektive referanseporteføljene.
Since the deviation limits are greater for the Petroleum Fund than for the environmental fund, the deviations will also be different. 
Siden muligheten til å gjøre avvik er større for Petroleumsfondet enn for miljøfondet, vil avvikene også kunne være forskjellige.
This means that an assessment of the return must be based on a comparison of the return on the environmental fund's benchmark portfolio in Europe and the US and Canada and the return on the Petroleum Fund's equity benchmark portfolio in the same regions. 
Dette betyr at en evaluering av avkastningen må baseres på å sammenlikne avkastningen til miljøfondets referanseportefølje i Europa og Amerika med avkastningen til Petroleumsfondets aksjereferanse-portefølje i de samme regionene.
It may also be interesting to make more detailed analyses that compare the return on the environmental fund's benchmark portfolio and the Petroleum Fund's benchmark portfolio in the individual countries and the industries where environmental criteria are used. 
Det kan også være interessant å foreta mer detaljerte analyser der en sammenlikner avkastningen på miljøfondets referanseportefølje og Petroleumsfondets referanseportefølje i de enkelte land og i de næringer der miljøkriteriene er anvendt.
It is important to note that regardless of which differences in return are studied, there will be uncertainty as to whether we can draw any definite conclusions about these differences after the three-year period. 
Det er viktig å være klar over at uansett hvilke avkastningsforskjeller som studeres er det usikkert om en kan si noe utsagnskraftig om disse etter de tre årene som er satt av til å vinne erfaring med forvaltningen av miljøfondet.
This will depend on how great the differences are and how much they vary over time. 
Det vil avhenge av hvor store disse forskjellene viser seg å bli og av hvor mye de varierer over tid.
It will also be natural to evaluate the risk in the environmental fund in relation to the risk in a corresponding portion of the Petroleum Fund's equity portfolio. 
Det vil videre være naturlig å vurdere risikoen i miljøfondet i forhold til risikoen i en motsvarende del av Petroleumsfondets aksjeportefølje.
The risk differential between the two portfolios will depend on the number and size of the companies that are excluded from the environmental fund. 
Hvor stor forskjellen i risiko mellom de to porteføljene blir, vil avhenge av hvor mange bedrifter som utelukkes fra miljøfondet og hvor store disse er.
The risk will also be affected by changes in industry composition when environmental criteria are used to exclude companies. 
Det vil også være av betydning for risikoen hvordan næringssammensetningen endres når miljøkriterier brukes til å ekskludere bedrifter.
The quality of selection of companies in the environmental fund should also be assessed. 
Kvaliteten på utvelgelsen av bedrifter som inngår i miljøfondet bør også evalueres.
Since the consulting company responsible for this selection will play a key role in working with the environmental fund, it is important to assess thoroughly the company's working methods. 
Siden konsulent-selskapet som står for denne utvelgelsen vil ha en sentral rolle i arbeidet med miljøfondet, er det viktig å foreta en grundig evaluering av selskapets arbeidsmetoder.
It is important to examine the company's sources, its analysis of information and the quality of the actual selection process. 
I en slik vurdering er det blant annet viktig å se nærmere på hvilke kilder selskapet bruker, hvordan informasjonen analyseres og kvaliteten på selve utvelgelsen av bedrifter.
It will also be natural to review the relevance of the environmental criteria that are used and whether the composition of companies in the environmental fund correspond to expectations at the time the environmental criteria were selected. 
Det vil videre være naturlig å se nærmere på relevansen av de miljøkriteriene som blir brukt og om sammensetningen av bedrifter i miljøfondet samsvarer med de forventningene en hadde når miljøkriteriene ble valgt.
The Revised National Budget for 1999 stipulated that the guidelines for an environmental fund must be clear, consistent and practicable. 
I Revidert nasjonalbudsjett 1999 ble det stilt krav til klarhet, konsistens og praktiserbarhet dersom en skulle velge retningslinjer for fondet som legger vekt på miljø.
It will also be natural to assess whether these requirements have been met. 
Det vil også være naturlig å vurdere hvorvidt dette er oppfylt.
A third aspect that should be evaluated is the costs associated with the management of the environmental fund. 
Et tredje forhold som bør evalueres er kostnadene knyttet til forvaltningen av miljøfondet.
In the preceding, we have argued that the benchmark portfolio should be constructed in such a way that rebalancing costs are limited. 
Vi har ovenfor argumentert for at fondets referanseportefølje bør konstrueres slik at rebalanseringskostnadene begrenses.
However, there will also be other costs that should be assessed more thoroughly. 
Men det vil også være andre kostnader som en bør se nærmere på.
First, the consulting company responsible for the selection of companies receives a fee. 
For det første må en betale et honorar til konsulentselskapet som står for utvelgelsen av bedrifter.
Second, there will be costs involved in preparing a tailor-made benchmark portfolio for the environmental fund. 
For det andre vil det være kostnader forbundet med å lage en skreddersydd referanseportefølje for miljøfondet.
Third, it will be natural to look at the costs of buying equities for the environmental fund in relation to corresponding costs for the Petroleum Fund. 
Videre vil det være naturlig å vurdere kostnadene knyttet til kjøp av aksjer til miljøfondet i forhold til de tilsvarende kostnadene i Petroleumsfondet.
Finally, the use of resources at Norges Bank in connection with the operational management of the environmental fund should be assessed. 
I tillegg bør det foretas en vurdering av ressursbruken i Norges Bank knyttet til den operative forvaltningen av miljøfondet.
Transfer of capital to the environmental fund Norges Bank recommends that the environmental fund be established at the turn of a quarter. 
Tilførsel av midler til miljøfondet Det foreslås videre at miljøfondet opprettes i forbindelse med et kvartalsskifte.
Since capital is transferred to the Petroleum Fund at this time, some of this capital can be allocated to the environmental fund. 
Siden det samtidig vil være tilførsel av midler til Petroleumsfondet, kan en bruke deler av denne tilførselen til miljøfondet.
The simplest will probably be a cash allocation that Norges Bank uses to purchase the equities that will be included in the environmental fund. 
Det enkleste vil trolig være at tilførselen skjer i form av likvide midler som Norges Bank bruker til å kjøpe de aksjene som skal inngå i miljøfondet.
Since this may take some time and entail some transaction costs, it may be sensible to postpone the assessment of investment performance until the environmental fund's equity portfolio has been constructed. 
Siden dette kan ta noe tid og dessuten føre til en del transaksjonskostnader, kan det være fornuftig å vente med avkastningsmålingen til etter at miljøfondets aksjeportefølje er etablert.
To ensure effective operational management, the use of equity futures in the environmental fund should also be permitted. 
Hensynet til en effektiv operativ forvaltning kan tilsi at en også bør kunne bruke aksjefutures i miljøfondet.
This is because the environmental fund will receive liquid funds on a regular basis through dividend payments or the sale of equities that are removed from the environmental fund's benchmark portfolio. 
Det har sammenheng med at miljøfondet med jevne mellomrom vil bli tilført likvide midler gjennom utbyttebetalinger eller ved at aksjer må selges når de går ut av miljøfondets referanseportefølje.
It will be very costly to continuously invest this capital in physical equities. 
Det vil være svært kostnadskrevende å løpende investere disse midlene i fysiske aksjer.
A better alternative will be to give this capital an equity exposure through futures contracts for a limited period. 
Et bedre alternativ vil være at de likvide midlene i en begrenset periode gis en aksjeeksponering gjennom futureskontrakter.
Among other things, the agreement should stipulate how Norges Bank's costs in connection with the management of the environmental fund should be covered. 
Avtalen bør blant annet fastlegge hvordan Norges Banks kostnader knyttet til forvaltningen av miljøfondet skal dekkes.
Norges Bank recommends that 60 per cent of the environmental fund's benchmark portfolio be allocated to Europe and 40 per cent to the US and Canada. 
Norges Bank vil anbefale at miljøfondets referanseportefølje konstrueres slik at 60 prosent av fondet allokeres til Europa og 40 prosent til Amerika.
The regional distribution should not be rebalanced as long as the regional weights deviate less than 10 percentage points from the original weights. 
Regionsfordelingen bør ikke rebalanseres så lenge regionsvektene avviker mindre enn 10 prosentpoeng fra de opprinnelige vektene.
We recommend that market capitalisation weights be used within each region. 
Innenfor hver region vil vi foreslå å bruke markedskapitaliseringsvekter.
If the benchmark portfolio is constructed in this manner, rebalancing costs will be low. 
En slik konstruksjon av referanseporteføljen vil gi lave rebalanseringskostnader.
The limit for tracking error between the environmental fund and its benchmark portfolio should be set at 100 basis points to provide for the efficient management of the environmental fund by Norges Bank. 
Det bør settes en grense for relativ volatilitet på 100 basispunkter mellom miljøfondet og dets referanseportefølje, slik at Norges Bank kan gjennomføre en effektiv forvaltning av miljøfondet.
We further recommend that capital is transferred to the environmental fund in connection with the quarterly transfers to the Petroleum Fund, but that investment performance is not assessed until the environmental fund's equity portfolio has been constructed. 
Det anbefales videre at miljøfondet tilføres midler i forbindelse med de kvartalsvise overføringene til fondet, men at avkastningsmålingen ikke starter før fondets aksjeportefølje er etablert.
The discussion of monetary policy is based on the assessments presented at Norges Bank's press conference following the monetary policy meeting on 17 September. 
Omtalen av pengepolitikken bygger på vurderingene gitt på Norges Banks pressekonferanse etter rentemøtet 17. september.
Cyclical developments and monetary policy 
Konjunkturutviklingen og pengepolitikken
The operational target of monetary policy is annual consumer price inflation of 2½ per cent over time. 
Det operative målet for pengepolitikken er en vekst i konsumprisene over tid på 2½ prosent.
Consumer price inflation adjusted for tax changes and excluding energy products (CPI-ATE) was low for the first eight months of 2003. 
Konsumprisveksten justert for avgifter og energivarer (KPI-JAE) har vært lav i de åtte første månedene av 2003.
In the period May-August, inflation was below target by more than 1 percentage point. 
I perioden mai-august har prisstigningen vært mer enn 1 prosentpoeng under målet.
This primarily reflects a decline in prices for imported consumer goods, which is pushing down overall inflation. 
Det er særlig prisfall på importerte konsumvarer som trekker den samlede prisveksten ned.
In the years 1998-2002, the Norwegian economy was characterised by substantial labour shortages and a considerably higher rise in labour costs than among its trading partners. 
Norsk økonomi var i årene 1998-2002 preget av stor knapphet på arbeidskraft og vesentlig høyere vekst i lønnskostnadene enn handelspartnerne.
Last year was the fifth consecutive year of very high annual growth. 
Fjoråret var det femte året på rad med svært høy årsvekst.
Wage growth was considerably higher than the level that over time is consistent with the inflation target and with normal productivity growth. 
Lønnsstigningen var vesentlig høyere enn det som over tid vil være forenlig med inflasjonsmålet og med normal vekst i produktiviteten.
In Norges Bank's view, there was a considerable risk of new wage-wage spirals. 
Det var etter Norges Banks syn stor risiko for nye lønns-lønnsspiraler.
Additional rounds of such strong wage increases might lead to a substantial decline in output and employment. 
Flere runder med slike sterke lønnsøkninger ville kunne føre til større svikt i produksjon og sysselsetting.