natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was difficult to foresee that problems in a small segment of one market could have such dramatic consequences for financial markets the world over. 
Det var vanskelig å forutse at problemer i en liten del av et marked kunne få så dramatiske konsekvenser for finansmarkedene verden over.
But the financial system had changed. 
Men det finansielle systemet hadde endret seg.
Today we can see that the crisis was amplified by the surprise at how closely financial markets are interconnected. 
I dag kan vi se at selve overraskelsen over hvor sammenvevd finansmarkedene var, forsterket krisen.
(4) Losses on high-risk US subprime mortgages triggered general distrust in the financial system. 
(4) Tapene på dårlige amerikanske boliglån utløste mistillit til hele det finansielle systemet.
Financial institutions began to doubt their counterparties. 
Finansinstitusjoner begynte å tvile på sine motparter.
They did not know whether counterparties held sufficient capital to cover any losses. 
De visste ikke om motparter hadde nok kapital til å dekke eventuelle tap.
Even worse, they were uncertain whether counterparties’ counterparties would be strong enough to withstand losses. 
Enda verre, de var usikre på om motpartene til motpartene ville være sterke nok til å stå imot tap.
So they stopped lending to each other. 
Derfor lot de være å gi lån til hverandre.
In the interwar period, as described by Rygg, depositors were responsible for the flight of funding. 
I mellomkrigstiden, som Rygg nevnte, var det innskyterne som rømte bankene.
This time, that role was taken by banks’ lenders. 
Nå var det långiverne som gjorde det.
Confidence had evaporated. 
Tilliten var borte.
Chart: Norwegian banks gross stock of non-performing loans 
Figur: Norske bankers beholdning av brutto misligholdte lån
Many banks worldwide had to take losses. 
Mange banker verden over måtte ta tap.
The liquidity crisis turned into a solvency crisis. 
Likviditetskrisen gikk over i en soliditetskrise.
Banks in Norway have also noted that borrowers have experienced problems servicing their loans. 
Også i Norge har bankene merket at låntakerne fikk problemer med å betjene lånene sine.
However the increase in non-performing loans has been modest compared with the banking crisis at the beginning of the 1990s. 
Likevel har økningen i misligholdte lån her vært beskjeden sammenlignet med bankkrisen i begynnelsen av 1990-tallet.
Norwegian banks primarily experienced a liquidity crisis and not a solvency crisis. 
Norske banker opplevde først og fremst en likviditetskrise og ikke en soliditetskrise.
The Icelandic bank Glitnir’s Norwegian subsidiary received a short-term loan from the Norwegian Banks’ Guarantee Fund. 
Den norske datterbanken til Glitnir fikk et kortsiktig lån fra vårt sikringsfond.
But there has never been any risk that distressed banks would overstretch our fund-based guarantee scheme. 
Men det har aldri vært noen risiko for at krisebanker skulle tømme vår fonderte sikringsordning.
Lessons from the crisis – the work ahead 
Lærdommer fra krisen – arbeidet fremover
The global financial crisis has revealed weaknesses in the financial system. 
Den globale finanskrisen har avdekket svakheter i det finansielle systemet.
Chart: Proposals to strengthen banks’ capital base and liquidity 
Figur: Forslag om å styrke kapital og likviditet i bankene
The Basel Committee on Banking Supervision and the EU are working on proposals for revising the regulatory framework and introducing new regulations. 
Baselkomitéen for banktilsyn og EU arbeider med forslag om å endre regelverk og innføre nye reguleringer.
Banks will be required to build up larger capital and liquidity buffers and to strengthen the quality of bank capital. 
Det vil komme krav til større kapital- og likviditetsbuffere i bankene og bedre kvalitet på kapitalen.
The proposals also aim to reduce the procyclicality of bank behaviour. 
Det er også et siktemål at regelverket bidrar til at bankenes atferd blir mindre medsyklisk.
Banks should build up buffers in good times that can be drawn on in periods of stress. 
Bankene bør bygge opp buffere i gode tider og tære på dem i dårlige tider.
The authorities will focus in particular on methods of regulating systemically important banks. 
Myndighetene ser særskilt på hvordan systemviktige banker skal reguleres.
Bank capital 
Bankenes kapital
Banks play a key role in ensuring that depositors’ savings are managed securely, in extending credit and providing payment services. 
Bankene har en sentral rolle i å forvalte folks sparepenger på en trygg måte, yte kreditt og formidle betalinger.
Banks are commercial enterprises, but they are also similar to public utilities. 
Bankene driver næringsvirksomhet, men de har også karakter av å være samfunnsinstitusjoner.
(5) Banks differ from other firms in that they fund their activities through deposits from customers who do not know the extent of risk taken by banks. 
(5) Bankene skiller seg fra andre bedrifter ved at de finansierer virksomheten med innskudd fra et publikum som ikke vet hvilken risiko bankene tar.
Banks are therefore subject to stricter regulation than other companies and are supervised by the authorities. 
De blir derfor regulert strengere enn andre bedrifter, og de er under tilsyn av myndighetene.
In principle, banks diversify risk by extending many small loans to firms, local government and households. 
I utgangspunktet sprer bankene risikoen ved å yte mange og små lån til bedrifter, kommuner og husholdninger.
In isolation, this implies that banks can operate with far lower equity capital than other companies. 
Det tilsier isolert sett at bankene kan drive med langt lavere egenkapital enn i andre virksomheter.
When times are good, banks will have the incentive to deplete their capital base and take higher risk in order to “put equity capital to work”. 
I gode tider vil de kunne ha insentiv til å bygge ned egenkapitalen og ta større risiko for som det heter ”å holde egenkapitalen i arbeid”.
Chart: Norwegian banks’ Tier 1 capital ratio 
Figur: Norske bankers kjernekapitaldekning
Banks are therefore required to hold capital in proportion to their risk-taking, the so-called minimum Tier 1 capital requirement. 
Banker er derfor pålagt å ha kapital som står i forhold til risikoen de tar, det såkalte minstekravet til kjernekapital.
Tier 1 capital is composed of equity capital and other capital that can be used to absorb losses on a going-concern basis. 
Kjernekapitalen består av egenkapital og annen kapital som skal kunne ta tap i løpende drift.
Risk-weighted assets, i.e. the calculation basis for the Tier 1 capital requirement must reflect the risk exposure of the bank. 
Beregningsgrunnlaget for kravet til kjernekapital skal gjenspeile risikoen som banken tar.
A bank’s exposures are therefore assigned different risk weights. 
Bankens engasjementer får derfor ulike risikovekter.
Experience shows that banks’ losses on residential mortgage loans, which are highly collateralised, are lower than on corporate loans. 
Erfaringene viser at bankene taper mindre på boliglån, som er godt sikret, enn på lån til foretak.
Risk weights are therefore lower for residential mortgage loans than for corporate loans. 
Risikovektene er derfor lavere for boliglån enn for foretakslån.
The quality of Tier 1 capital will be subject to stricter requirements. 
Det vil bli stilt strengere krav til kvaliteten på kjernekapitalen.
Risk weights for some exposures will be higher, with improved risk coverage for trading book and off-balance sheet exposures. 
Det blir høyere risikovekter for visse engasjementer og bedre dekning av risiko i handelsporteføljen og utenom balansen.
The minimum Tier 1 capital ratio may also be changed. 
Det kan også bli endringer i prosentsatsen for minstekravet.
There is no simple answer to the question of the appropriate capital level for a bank. 
Hva som er et riktig nivå på en banks kapital er det ikke gode svar på.
In order to quantify risk, banks have developed risk models. 
For å tallfeste risikoen har bankene utviklet risikomodeller.
Risk can be calculated using advanced methods, but the figures on which the calculation is based too often reflect the current economic situation. 
Risikoen kan beregnes etter avanserte metoder, men tallene som beregningene baseres på, gjenspeiler for ofte den aktuelle økonomiske situasjonen.
The possibility that the situation can change abruptly is not sufficiently taken into account. 
Det tas ikke tilstrekkelig høyde for at situasjonen brått kan endre seg.
It became evident during the financial crisis that risk measured beforehand in a model can differ substantially from the actual outcome observed. 
Under finanskrisen har vi sett at det kan være stor avstand mellom risiko som måles på forhånd i modeller, og de faktiske utfallene som kan observeres etterpå.
Due to risk model uncertainty, many investors prefer to take account of a bank’s ratio of equity capital to total assets. 
Usikkerheten i risikomodellene gjør at mange investorer heller velger å se på hvor stor egenkapitalen er i forhold til bankens forvaltningskapital.
The Basel Committee has proposed the introduction of such a simple, non-risk based measure, i.e. a maximum leverage ratio requirement (minimum equity ratio requirement). 
Baselkomitéen har foreslått at det innføres et slikt enkelt, ikke–risikobasert måltall, det vil si et minstekrav til egenkapitalandel.
A minimum equity ratio requirement also limits the number of times banks can leverage their equity. 
Et minstekrav til egenkapital setter også en grense for hvor mange ganger banken kan belåne egenkapitalen.
With a minimum equity ratio of 5 per cent, for example, equity can be leveraged 20 times. 
For eksempel åpner et minstekrav på 5 prosent for at den kan belånes 20 ganger.
Today, capital requirements for residential mortgage loans in particular are very low. 
I dag er særlig kapitalkravene til boliglån svært lave.
The risk models employed by Nordic banks seem to apply risk weights for residential mortgage loans that are as low as between 7 and 15 per cent. 
De risikomodellene de nordiske bankene anvender, ser ut til å gi vekter på boliglån helt ned til mellom 7 og 15 prosent.
Banks seeking to “put equity capital to work” are under very strong pressure to increase leverage. 
Når bankene skal ”la egenkapitalen arbeide”, blir det et kolossalt press for å øke belåningen.
A risk weight of for example 10 per cent for residential mortgage loans with a minimum Tier 1 capital requirement of 4 per cent would mean that NOK 1 in equity capital could be behind as much as NOK 250 in residential mortgage loans. 
En risikovekt på for eksempel 10 prosent for boliglån med et minstekrav til kjernekapital på 4 prosent vil si at én krone i egenkapital kan stå bak så mye som 250 kroner i boliglån.
Introducing a leverage ratio requirement could have the effect of curbing banks’ debt financing and risk-taking. 
Et krav til egenkapitalandel vil kunne dempe bankenes gjeldsfinansiering og risikotaking.
Banks in Canada are subject to both a strict national capital adequacy requirement and a maximum leverage ratio. 
Bankene i Kanada er pålagt både et strengt nasjonalt krav til kapitaldekning og en grense for egenkapitalandelen.
Banks are required to maintain a minimum Tier 1 capital ratio of 7 per cent. 
Kjernekapitaldekningen må være minimum 7 prosent.
The leverage ratio is defined individually for each bank. 
Grensen for egenkapitalandelen fastsettes individuelt for hver bank.
In principle, the leverage ratio should not be greater than 20. 
I utgangspunktet skal egenkapitalandelen ikke være lavere enn om lag 5 prosent.
Chart: Bank equity capital 
Figur: Bankenes egenkapital i Norge
At the end of the 1800s, the equity ratio for banks in Norway was about 12 per cent. 
På slutten av 1800-tallet lå bankenes egenkapitalandel i Norge på om lag 12 prosent.
Government bank rescue measures and recapitalisation brought the ratio up to 8 per cent. 
Statens redningsaksjoner og kapitaltilførsel førte andelen opp til 8 prosent.
Equity capital has not fully kept pace with growth in lending since then and the equity ratio has declined to 6 per cent. 
Veksten i utlånene siden da har ikke fullt ut vært dekket opp med ny egenkapital, og andelen har avtatt til 6 prosent.
Today, the ratio is even lower than it was following the banking crises in the 1800s and the beginning of the 1900s. 
Andelen i dag er også lavere enn det den var i etterkant av bankkrisene på 1800-tallet og i begynnelsen av 1900-tallet.
Chart: Norwegian banks’ equity capital as a percentage of total assets and Tier 1 ratio 
Figur: Norske bankers egenkapitalandel og kjernekapitaldekning
For a number of Norwegian banks, the ratio of equity capital to total assets is lower than 5 per cent. 
Flere norske banker har en egenkapital på under 5 prosent av forvaltningskapitalen.
Strengthen the quality of capital 
Bedre kvalitet på kapitalen
Under the current rules, up to 50 per cent of a bank’s Tier 1 capital can consist of hybrid instruments, which are a combination of debt and equity. 
Reglene tillater at inntil halvparten av kjernekapitalen kan bestå av hybridinstrumenter, som er en blanding av gjeld og egenkapital.
The remainder must comprise common equity only. 
Resten må være egenkapital.
Perpetual capital securities and other hybrid instruments cannot be used as easily as equity capital to absorb losses on a going concern or at liquidation. 
Fondsobligasjoner og andre hybridinstrumenter kan ikke like lett som egenkapital brukes til å dekke tap ved ordinær drift og ved avvikling.
The possibility of limiting Tier 1 capital to common equity is now being considered. 
Det blir nå vurdert om bare egenkapital skal inngå i kjernekapitalen.
There is therefore a risk that political processes will prevent any significant increase in the minimum Tier 1 capital requirement. 
Det er derfor en risiko for at de politiske prosessene fører til at minstekravet til kjernekapital ikke vil bli økt noe særlig.
Chart: Norwegian banks’ Tier 1 capital 
Figur: Kjernekapitalen i norske banker
The Norwegian authorities have been restrictive in their approval of hybrid instruments. 
Norske myndigheter har vært restriktive med å godkjenne hybridkapital.
The Financial Supervisory Authority of Norway – with strong support from the Ministry of Finance during the last 20 years – has ensured that banks have been required to fully consolidate all assets when calculating capital requirements. 
Kredittilsynet - sterkt støttet av Finansdepartementet de siste 20 årene - har passet på at hver bank har måttet konsolidere alle aktiva på tvers og opp og ned innen konsernet ved beregning av kapitalkravene.
Since established practice in Norway is already strict, the new rules may not in themselves affect banks to any great extent. 
Siden praksis i Norge allerede er streng, er det ikke sikkert at de nye reglene i seg selv vil få så stor betydning.
Capital and macroprudential supervision 
Kapital og makrohensyn
Chart: The macro- and microprudential perspectives 
Figur: Makro- og mikrotilsyn
A lesson learned from the financial crisis is that regulation of financial institutions should seek to limit risk not only in each bank, but also in the financial system as a whole. 
En lærdom fra finanskrisen er at reguleringen av finansinstitusjonene bør søke å begrense ikke bare risikoen i hver enkelt bank, men også risikoen i hele det finansielle systemet.
Banks’ growth strategies seldom take into account that one bank’s behaviour can affect other banks and the financial system. 
Når bankene utarbeider sine vekststrategier, tar de i liten grad hensyn til at deres atferd kan påvirke andre banker og det finansielle systemet.
The interlinkages between financial institutions amplify risk in the financial system. 
Samspillet mellom finansinstitusjonene forsterker risikoen i det finansielle systemet.
In our assessments, it is important to be aware of any build-up of systemic risk. 
I våre vurderinger er det viktig å være oppmerksomme på systemrisikoen som utvikler seg.
Residential mortgages provide a good illustration of the difference between the individual risk for a bank and systemic risk. 
Boliglån illustrerer godt forskjellen mellom den individuelle risikoen for banken og systemrisikoen.
Even during the 1990s banking crisis, Norwegian banks’ losses on residential mortgages were low. 
Selv under bankkrisen rundt 1990 tapte norske banker lite på boliglån.
Today’s low risk weights for residential mortgages provide strong incentives for banks to extend these mortgage loans. 
De lave risikovektene for boliglån i dag gir bankene sterke insentiver til å yte slike lån.
However, housing market fluctuations, which go hand in hand with shifts in saving behaviour, are nonetheless a source of business cycle fluctuations and substantial losses when banks have to write off loans to firms selling goods and services to households. 
Men svingninger i boligmarkedet, som går hånd i hånd med skiftende spareatferd, er likevel en kilde til konjunktursvingninger og store tap når bankene må avskrive lån til bedrifter som selger varer og tjenester til husholdninger.
Chart: House prices in selected countries 
Figur: Boligpriser i utvalgte land
The Norwegian housing market is vulnerable. 
Det norske boligmarkedet er utsatt.
Both a high level of tax incentives for home ownership and a large volume of adjustable-rate mortgages contribute to wide fluctuations in activity and prices. 
Både høy skattesubsidiering av eie av bolig og mye lån til flytende rente bidrar til at aktivitet og priser svinger mye.
(8) The rise in house prices in the past two decades has also been very strong compared with countries where housing bubbles have burst. 
(8) Veksten i boligpriser de to siste tiårene har også vært svært sterk sammenliknet med land hvor boligbobler har bristet.
Thus, low risk weights for residential mortgages also lead to higher liquidity risk in the banking system as a whole. 
De lave risikovektene på boliglån fører dermed også til høyere likviditetsrisiko i banksystemet vårt.
It is important to be aware of the similarities between developments in the Norwegian housing market and bank lending and developments in the countries most severely affected by the crisis. 
Det er viktig å være oppmerksom på at utviklingen i det norske boligmarkedet og i bankenes atferd har hatt likhetstrekk med utviklingen i land hvor det har gått helt galt.
Interest rate setting managed to stabilise developments somewhat. 
Rentesettingen har kunnet stabilisere utviklingen noe.
Economic policy was perhaps more successful in Norway and the government had larger buffers. 
Den økonomiske politikken var kanskje mer vellykket her og staten hadde større buffere.
But the soft landing in the Norwegian economy so far is also attributable to a good measure of luck, not least as oil prices rapidly rebounded after falling from USD150 per barrel to 35. 
Men den myke landingen i norsk økonomi så langt skyldes også en god dose flaks, ikke minst da oljeprisen raskt tok seg opp igjen etter å ha falt fra 150 til 35 dollar per fat.
Stricter requirements for systemically important banks 
Strengere krav for systemviktige banker
The bankruptcy of the US investment bank Lehman Brothers rapidly led to a general crisis of confidence in the financial system. 
Konkursen i den amerikanske investeringsbanken Lehman Brothers viste seg temmelig raskt å skape en fullstendig tillitskrise i det finansielle systemet.
Central banks and government authorities implemented extensive measures to mitigate the impact of the crisis. 
De ulike sentralbankene og statsmyndighetene satte i verk omfattende tiltak for å dempe krisen.
Chart: Quote from the G7 meeting in Washington, October 10, 2008 
Figur: Uttalelse fra G7-landene på møtet i Washington 10. oktober 2008
At a meeting in Washington on 10 October 2008, the G7 countries stated that they would protect their systemically important institutions. 
På møtet i Washington 10. oktober 2008 uttalte G7-landene at de ville skjerme sine store institusjoner.
(9) This was a decisive measure. 
(9) Det var et avgjørende tiltak.
Moreover, government support for banks has been costly in many countries. 
Dessuten koster statsstøtten til bankene mye i mange land.
The crisis has shown that regulation of systemically important banks should be considerably more stringent. 
Erfaringene tilsier vesentlig strammere regulering av de systemviktige bankene.
In Switzerland, it has been decided that the capital adequacy requirement for the country’s two large banks in good times will be twice the international minimum requirement. 
I Sveits er det vedtatt at kravet til kapitaldekning for landets to store banker i gode tider skal være det dobbelte av det internasjonale minstekravet.
To prevent a procyclical impact, this target will apply as of 2013. 
For å unngå at tiltaket skal forsterke nedgangsperioden, gjelder det først fra 2013.
Chart: Banks’ assets in billion of NOK and Tier 1 capital ratio 
Figur: Bankenes forvaltningskapital i milliarder kroner og kjernekapitaldekning i prosent per 30. juni 2009
In Norway and other countries, all banks are subject to the same capital adequacy requirements, but the large banks have generally chosen to leverage their capital further than other banks. 
I Norge og andre land har alle banker like krav til kapitaldekning, men de store har gjennomgående valgt å tøye kapitalen mer.
This is not advisable. 
Det burde ikke være slik.
(11) The authorities will then be able to split up or wind down banks quickly, whatever their size or complexity. 
Uansett hvor store eller komplekse bankene er, skal myndighetene være i stand til å splitte dem opp eller legge dem raskt ned.
But an additional economic cost is incurred when governments rescue banks. 
Men det er også en ytterligere samfunnsøkonomisk kostnad forbundet med at myndighetene redder banker.
This may have adverse effects on bank behaviour. 
Atferden kan bli påvirket på en uheldig måte.
In the field, this is referred to as moral hazard. 
På fagspråket kalles det at tiltakene legger til rette for moralsk hasard.
Chart: Moody’s on DnB NOR Bank’s rating 
Figur: Moody’s om sin rating av DnB NOR
I can provide an example. 
Jeg kan gi et eksempel.
A creditor may, for example, assume that big banks are in practice “insured” by the authorities. 
Kreditorer kan oppfatte at store banker i praksis er "forsikret" av myndighetene.
This will also be reflected in rating agencies’ assessments. 
Det ser vi også kommer til uttrykk i ratingbyråenes vurderinger.
Banks considered systemically important receive therefore a higher rating. 
Banker som antas å være systemviktige, får høyere rating.
Chart: Risk premiums on Norwegian senior bonds 
Figur: Indikative kredittpåslag for norske bankobligasjoner
As a result, funding costs for these banks are lower, allowing them to increase leverage and expand even further. 
Det gir bankene lavere lånekostnad, og gjør at de lettere kan øke belåningen og vokse seg enda større.
Reducing the procyclicality of bank behaviour 
Mindre medsyklisk bankadferd
Both international studies and Norges Bank studies indicate that the current capital adequacy rules, Basel II, amplify the procyclical effects arising from bank behaviour. 
Både internasjonale og våre egne studier tyder på at dagens regler for kapitaldekning, Basel II, gjør bankenes atferd mer medsyklisk.
(12) During an expansion, bank earnings are high. 
(12) I gode tider er bankenes inntjening høy.
Ample supply of capital leads to high credit growth. 
Rikelig tilgang på kapital støtter opp under sterk kredittvekst.
In a downturn, loan losses increase and erode the banks’ capital. 
I dårlige tider øker tapene på utlån og tærer på bankenes kapital.
Banks respond by tightening lending. 
Da strammer bankene inn på kreditten.
Bank behaviour therefore amplifies fluctuations in economic activity. 
Bankenes tilpasning forsterker derfor svingningene i den økonomiske aktiviteten.
Chart: Minimum Tier 1 capital requirements in a downturn 
Figur: Minstekravet til kjernekapital i en nedgangsperiode
An analysis by Norges Bank sheds light on the procyclical effects of the Basel II capital requirements. 
En analyse utført i Norges Bank viser den medsykliske virkningen av kapitalkravene under Basel II.