natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Premium rates are set each year, and in 2008 range from 0.05 percent to 0.43 percent of guaranteed deposits. 
Avgiftssatsene fastsettes årlig og varierer i 2008 fra 0,5 til 4,3 promille av garanterte innskudd.
Differentiation in the Norwegian scheme is very modest, and applies only when contributions are collected. 
Differensieringen i den norske ordningen er svært beskjeden, og den kommer bare til anvendelse når avgift innkreves.
The maximum risk surcharge is 16 percent, making the maximum contribution about 0.29 percent for the average bank. 
Det maksimale risikopåslaget er 16 prosent slik at den maksimale avgiften i så fall blir rundt 2,9 promille for gjennomsnittsbanken.
The high Norwegian guaranteed amount calls for greater differentiation of guarantee fund contributions than in other counties in order for contributions to have any impact on banks' ability to attract large deposits by offering high interest rates. 
Det høye norske garantibeløpet tilsier større differensiering av medlemsavgiften enn i andre land for at de skal ha noen betydning for bankenes muligheter til å tiltrekke seg store innskudd ved å tilby høye renter.
Differences in various banks' borrowing costs in money and bond markets are indications of how lenders rate various banks' risk exposures. 
Forskjellene mellom de ulike bankenes innlånskostnader i penge- og obligasjonsmarkedene er en indikasjon på hvordan långiverne vurderer de ulike bankenes risiko.
These differences vary over time and reflect numerous factors other than the risk of insolvency, but they also suggest that contributions should be more strongly differentiated according to risk than they currently are. 
Disse forskjellene varierer over tid og reflekterer flere forhold enn risikoen for konkurs, men de trekker også i retning av at avgiftssatsene bør differensieres sterkere etter risiko enn i dag.
In its letter to Kredittilsynet, the Ministry of Finance underscores that payments made to the guarantee fund must be considered insurance premiums and that member banks thus have no ownership rights to fund assets. 
I sitt brev til Kredittilsynet understreker Finansdepartementet at innbetalinger til sikringsfondet må betraktes som forsikringspremier, og at medlemsbankene således ikke har noe eiendomsforhold til fondsmidlene.
Norges Bank agrees. 
Norges Bank er enig i dette.
As in an ordinary insurance scheme, premiums should be identical for identical risks and should be calculated on the amount to be insured. 
Som i en vanlig forsikringsordning bør premiene være like for like risikoer, og de bør beregnes av det beløpet som forsikres.
That is why Norges Bank believes that guarantee fund contributions should be calculated only on the basis of the guaranteed deposits in each bank. 
Norges Bank mener derfor at medlemsavgiften bare skal beregnes på grunnlag av de garanterte innskuddene i hver bank.
Contribution rates should, in accordance with ordinary actuarial principles, depend on the risk that pay-outs from the fund will be necessary. 
Avgiftssatsen bør i samsvar med vanlige forsikringsprinsipper avhenge av risikoen for at utbetalinger fra fondet blir nødvendige.
Measurements of this risk will of necessity have to be estimates. 
Målingen av denne risikoen må nødvendigvis bli skjønnsmessig.
The Tier 1 capital ratio is included in current contribution calculations and is an obvious risk measure. 
Kjernekapitaldekningen inngår i dagens avgiftsberegning og er et åpenbart risikomål.
It does not capture all types of risk, particularly not the risk resulting from rapid growth in the bank's activities. 
Den fanger ikke opp alle typer risiko, spesielt ikke den som følger med en sterk vekst i bankens virksomhet.
International research literature has shown that strong growth in bank lending increases the risk that an individual bank and the banking sector will experience substantial losses a few years later. 
Internasjonal forskningslitteratur har vist at sterk vekst i bankenes utlån øker risikoen for at den enkelte bank og banksektoren noen år senere får store tap.
We saw examples of this relationship during the Norwegian banking crisis of 1988-93. 
Eksempler på en slik sammenheng så vi under den norske bankkrisen i 1988-93.
Strong lending growth often takes place during expansions, when asset prices rise, banks' profits are solid and it is easy to raise fresh capital. 
Sterk vekst i utlån skjer ofte i oppgangstider der formuesprisene øker, bankens resultater er gode og det er enkelt å skaffe ny kapital.
Having the contribution depend on a bank's lending growth will increase the contribution's countercyclicality. 
Å la medlemsavgiften avhenge av bankens utlånsvekst vil bidra til å gjøre den motsyklisk.
This means abolishing the right to declare a "contribution holiday" when the fund exceeds the minimum requirement. 
Det forutsetter at man fjerner muligheten for avgiftsfritak når fondet overstiger minstekravet.
Norges Bank believes that the guarantee fund contribution should be based on the Tier 1 capital ratio and annual real growth in bank lending. 
Norges Bank mener medlemsavgiften bør baseres på kjernekapitaldekningen og årlig realvekst i bankenes utlån.
The growth rate for lending should be measured as an average over three years wherever possible, to mitigate random fluctuations in contribution receipts over time. 
Vekstraten for utlån bør måles som et gjennomsnitt over tre år der dette er mulig, for å dempe tilfeldige svingninger i avgiftsinnbetalingene over tid.
The lower the Tier 1 capital ratio and the higher the lending growth are, the higher the membership fee will be. 
Jo lavere kjernekapitaldekning og jo høyere utlånsvekst jo høyere medlemsavgift.
When Pillar 2 of the new capital adequacy rules are implemented, Kredittilsynet will set individual capital adequacy requirements. 
Ved implementeringen av pilar 2 i det nye kapitaldekningsregelverket vil Kredittilsynet komme med individuelle krav til kapitaldekningen.
It will then make sense to have deviations from these requirements included in the calculation. 
Det vil være naturlig å la avvikene fra disse kravene inngå i beregningen når de foreligger.
Table 1 shows a proposal for such contribution rates, but without individual capital adequacy requirements. 
Tabell 1 viser et forslag til en slik avgift, men uten individuelle kapitaldekningskrav.
Proposed contribution rates for the Banks' Guarantee Fund. 
Forslag til medlemsavgifter til Bankenes sikringsfond.
Tier 1 capital ratio 
Kjernekapitaldekning
Lending growth 
Vekst i utlån
Low: 4 – 8% 
Lav: 4 – 8 %
Medium: 
Middels:
8 – 12% 
8 – 12 %
High: > 12% 
Høy: > 12 %
Low: Growth rate < CPI. 
Lav: Vekstrate < KPI.
.20% 
2,0 ‰
.10% 
1,0 ‰
.00% 
0,0 ‰
CPI. 
KPI.
< Growth rate < CPI + 8 pts. 
< Vekstrate < KPI +8p.p.
.35% 
3,5 ‰
High: Growth rate > CPI + 8 pts. 
Høy: Vekstrate > KPI + 8 p.p %
.50% 
5,0 ‰
The rates in the table have been chosen so that in the period 1993-2005, i.e. the period before contribution holidays were declared, they result in broadly the same pay-ins to the guarantee fund as current rules, but with considerable differentiation between banks with different risk exposures. 
Satsene i tabellen er valgt slik at de i perioden 1993-2005, dvs i perioden før man ga avgiftsfritak, gir om lag samme innbetaling til sikringsfondet som dagens regler, men med en betydelig sterkere differensiering mellom banker med ulik risikoeksponering.
Here rates vary between 0 and 0.5 percent of guaranteed deposits. 
Satsene varierer her mellom 0 og 5 promille av garanterte innskudd.
This is substantially greater risk differentiation than in the current system. 
Dette er en vesentlig større risikodifferensiering enn i dagens system.
Norges Bank's view is that such strong risk differentiation is necessary. 
Norges Bank mener en så sterk risikodifferensiering er nødvendig.
Minor modifications to the definition of low, medium and high lending growth and Tier 1 capital ratio make relatively little difference for the total amount of contributions. 
Mindre endringer i definisjonen av lav, middels og høy utlånsvekst og kjernekapitaldekning har relativt lite å si for de samlede medlemsavgiftene.
The contribution rates in Table 1 must be assessed in the light of the requirements set for the size of the guarantee fund. 
Nivået på avgiftssatsene i tabell 1 må vurderes på bakgrunn av hvilke krav man setter til fondets størrelse.
The chart below shows simplified estimates of what banks' total contribution payments would have been since 1993 at these rates. 
Figuren nedenfor viser forenklede beregninger av hvordan bankenes samlede innbetaling av avgifter ville vært siden 1993 med disse satsene.
The chart also shows actual contributions to the commercial banks' and savings banks' guarantee funds up until 2002 and for the merged Banks' Guarantee Fund as from 2003. 
Figuren viser også faktiske medlemsavgifter til Forretningsbankenes og Sparebankenes sikringsfond fram til 2002, og til Bankenes sikringsfond fra og med 2003.
The estimates assume ordinary contributions calculated on the basis of the previous year's balance sheet and that full contributions are paid until the sum total of estimated pay-ins since 1993 is at least as high as actual pay-ins have been. 
I beregningene er det forutsatt at ordinær avgift beregnes på grunnlag av balansen foregående år og at full avgift betales inntil summen av beregnede innbetalinger siden 1993 blir minst like høy som de faktiske innbetalingene har vært.
Since then, i.e. as from 2006, half of the contribution amount is assumed. 
Deretter, dvs fra og med 2006, har vi lagt til grunn halv avgift.
Newly established banks have by their nature strong lending growth in percent and may thus be affected by this proposal. 
Nyetablerte banker har nødvendigvis sterk prosentvis vekst i utlån og vil slik sett kunne bli rammet av dette forslaget.
With a Tier 1 capital ratio of over 12 percent, a fast growing new bank would have to pay a contribution of 0.2 percent. 
Ved å ha en kjernekapitaldekning på over 12 prosent vil en raskt voksende ny bank måtte betale en avgift på 2 promille.
This is lower than the average in the current system. 
Det er lavere enn gjennomsnittet i dagens system.
The proposal will therefore not act as an entry barrier for new banks to an appreciable extent, nor will it weaken competition in the banking market. 
Forslaget vil derfor ikke i særlig grad svekke insentivene til å etablere nye banker og dermed heller ikke svekke grunnlaget for konkurransen i bankmarkedet.
Norges Bank believes that guarantee fund contributions must be collected even if the guarantee fund exceeds the statutory minimum. 
Norges Bank mener medlemsavgift må betales selv om sikringsfondet er større enn lovens minstekrav.
A free deposit guarantee is an invitation to risk-taking. 
Gratis innskuddsgaranti er en oppmuntring til å ta risiko.
Contributions should be set annually by the guarantee fund's board, but with a clearly defined lower limit, such as half of the ordinary contribution level. 
Avgiftsnivået bør fastsettes årlig av sikringsfondets styre, men med en klart definert nedre grense på for eksempel halvparten av ordinært avgiftsnivå.
Banks in the highest risk class should not be eligible for discounted contributions. 
Denne avgiftsrabatten bør ikke gjelde bankene i den høyeste risikoklassen.
Branches of foreign banks 
Filialer av utenlandske banker
Membership of the guarantee fund is mandatory for Norwegian banks, while branches of banks from other EEA member states may join if they so choose. 
Norske banker må være medlemmer av sikringsfondet, mens filialer av banker fra andre EØS-land har rett til medlemskap.
Branches are a peculiar type of member, because they do not have a separate balance sheet. 
Filialene er spesielle som medlemmer fordi de ikke har en selvstendig balanse.
Branches may also withdraw from the guarantee fund if it appears likely that extraordinary pay-ins may be imposed on member banks. 
Filialer kan også trekke seg ut av sikringsfondet dersom de ser at det kan bli aktuelt å pålegge medlemsbankene ekstraordinære innbetalinger.
Unless the Norwegian guarantee scheme is harmonised to a greater extent with comparable arrangements in other European countries, Norges Bank believes that the waiting period from the time the Banks' Guarantee Fund receives a membership termination notice from a branch member until membership is actually terminated should be increased from one to two years. 
Med mindre den norske sikringsordningen i større grad harmoniseres med tilsvarende ordninger i andre europeiske land mener Norges Bank at ventetiden fra Bankenes sikringsfond har mottatt oppsigelse fra filialmedlemmet til filialmedlemskapet opphører bør økes fra ett til to år.
Branches of foreign banks pay only the component of the contribution that is based on guaranteed deposits and calculated only on the portion of deposits not covered by the home state deposit guarantee scheme. 
Filialer av utenlandske banker betaler bare den komponenten av avgiften som er basert på garanterte innskudd, og bare regnet av den del av innskuddene som ikke er dekket av hjemlandets sikringsordning.
The parent bank's Tier 1 capital ratio is used to calculate a discount or surcharge on the ordinary contribution rate. 
Morbankens kjernekapitaldekning brukes til å beregne rabatt eller påslag på den ordinære avgiftssatsen.
Since branches of foreign banks pay reduced contributions, risk differentiation is even less for them than for Norwegian banks. 
Siden filialer av utenlandske banker betaler redusert avgift, er risikodifferensieringen enda mindre for dem enn for norske banker.
Norges Bank believes that in an insurance-based contribution structure as proposed above, branches must be treated in as identical a manner as possible with other banks. 
Norges Bank mener at i et forsikringsbasert avgiftssystem som foreslått over, må filialer behandles mest mulig likt øvrige banker.
Deposits covered by the Norwegian guarantee must be the basis for calculating contributions. 
Innskudd dekket av den norske garantien må være utgangspunktet for avgiftsberegningen.
As risk measures, the Tier 1 capital ratio and lending growth at the entire bank must be used. 
Som risikomål må kjernekapitaldekningen og utlånsveksten i hele banken brukes.
These are variables that affect the probability of pay-outs by the guarantee fund. 
Det er disse størrelsene som påvirker sannsynligheten for at sikringsfondet må foreta utbetalinger.
The fact that branches of foreign banks are ineligible for support measures under Section 2-12 of the Act, cannot be invoked to justify a lower fee for such banks. 
Det forhold at sikringsfondet ikke kan bruke støttetiltak etter lovens § 2-12 overfor utenlandske filialer kan ikke begrunne lavere avgift for disse.
These support measures will primarily be used if the costs to the guarantee fund connected with such measures are less than the costs connected with receivership and paying out deposit guarantees. 
Støttetiltakene vil i hovedsak bli benyttet dersom kostnadene for sikringsfondet blir mindre ved en slik løsning enn ved offentlig administrasjon og utbetaling av garanterte innskudd.
Membership of the Banks' Guarantee Fund is particularly attractive to banks that are experiencing deterioration in their financial situation, as many banks are doing now. 
Medlemskap i Bankenes sikringsfond er særlig attraktivt for banker som opplever en svekkelse i sin økonomiske situasjon slik mange banker gjør nå.
It is important to counteract this. 
Det er viktig å motvirke dette.
A cut in the guarantee amount, that is higher in Norway that elsewhere, will reduce the problem. 
En reduksjon i det særnorske garantibeløpet vil redusere problemet.
In any case, the fund should be allowed to become larger than current minimum requirements. 
Uansett bør fondet kunne bli større enn dagens minstekrav.
It is especially important to abolish the right to declare a contribution holiday when the fund exceeds the statutory minimum. 
Det er spesielt viktig å fjerne adgangen til avgiftsfritak når fondet er større enn minstekravet.
Guarantee fund contributions should better than is currently the case reflect the risk that a member will draw on the fund. 
Medlemsavgiften bør i større grad enn i dag reflektere risikoen for at et medlem trekker på fondet.
Norges Bank believes that this can be achieved by having contributions depend on lending growth and the Tier 1 capital ratio. 
Norges Bank mener dette kan oppnås ved å la medlemsavgiften avhenge av vekst i utlån og kjernekapitaldekning.
Contributions must be calculated on what is insured, i.e. guaranteed deposits. 
Medlemsavgiften må beregnes på det som blir forsikret, dvs. garanterte innskudd.
Branch members must to the extent possible be treated the same way as Norwegian banks. 
Filialmedlemmer må behandles mest mulig likt norske banker.
By introducing a single basis for calculating contributions, a single risk-based guarantee fund contribution rate and more equal treatment of branches and Norwegian banks, the proposals above represent a simplification with regard to current rules. 
Ved å innføre bare ett beregningsgrunnlag, én medlemsavgift, som avhenger av risikoen, og mer lik behandling av filialer og norske banker, gir disse forslagene en forenkling i forhold til dagens regelverk.
Regards, 
Med hilsen
Cc: 
Kopi:
Kredittilsynet Banks' Guarantee Fund 
Kredittilsynet Bankenes sikringsfond
Speech by Governor Svein Gjedrem at the conference to mark the 100th anniversary of the Association of Norwegian Economists, 16 September 2008 
Foredrag av sentralbanksjef Svein Gjedrem på Samfunnsøkonomenes jubileumskonferanse, 16. september 2008
Charts in pdf-format (31 Kb) 
Figurer i pdf-format (30 Kb)
Let me begin by offering my congratulations to the Association of Norwegian Economists on its 100th anniversary. 
La meg først få gratulere Samfunnsøkonomenes Forening med jubileet.
One hundred is a respectable age. 
100 år er en anselig alder.
In Norway, the introduction of a university degree in economics was certainly an important stimulus in the first part of the last century. 
Opprettelsen av en egen statsøkonomisk eksamen stimulerte fagområdet i første del av forrige århundre.
In the period since the Second World War, major changes in society have increased the demand for expertise in the field of economics. 
Store samfunnsendringer etter annen verdenskrig har siden økt etterspørselen etter samfunnsøkonomisk kompetanse.
And economists are constantly gaining new insights. 
Og økonomene får stadig ny innsikt.
This also applies to the field of central banking, even though one of the fundamental central bank responsibilities – to safeguard the value of money – was as important 100 years ago as it is today. 
Det gjelder også innenfor sentralbankenes område, selv om en av de grunnleggende oppgavene – å sikre at pengene holder seg i verdi – var like sentral for 100 år siden som den er i dag.
Monetary policy in Norway has changed considerably over the past 100 years. 
Hvordan oppgaven utføres – gjennomføringen av pengepolitikken – har endret seg mye disse 100 årene.
The government, with the support of the Storting, has now defined an objective for monetary policy of low and stable inflation. 
Nå har regjeringen med støtte i Stortinget satt et mål for pengepolitikken om lav og stabil inflasjon.
Norges Bank sets its interest rate with a view to achieving price stability. 
Norges Bank setter sin rente med sikte på prisstabilitet.
This has not always been the case. 
Det har ikke alltid vært slik.
Monetary policy in Norway 
Pengepolitikken i Norge
Chart: Monetary policy in Norway 1816-1971 
Figur: Pengepolitikken i Norge 1816-1971
Norges Bank was established in 1816 and was placed directly under the Storting (Norwegian parliament). 
Norges Bank ble opprettet i 1816 og direkte underlagt Stortinget.
The government had no control or influence. 
Det var ingen kontroll eller innflytelse fra regjeringen.
The Bank was authorised to issue banknotes that were to serve as legal tender. 
Banken fikk rett til å utstede pengesedler som skulle være tvungne betalingsmidler.
To ensure stability in the value of money, the banknotes were to be redeemable in silver, although this was not achieved until 1842. 
For å sikre stabilitet i pengenes verdi skulle pengesedlene kunne løses inn mot sølv, men det var først i 1842 at dette ble oppnådd.
Later – in 1874 – the basis for the monetary system was changed from silver to gold. 
Senere – fra 1874 – ble grunnlaget for seddelmengden endret fra sølv til gull.
One year later, in 1875, Norway entered the Scandinavian Currency Union with Sweden and Denmark. 
Et år senere, i 1875, gikk vi inn i den skandinaviske myntunionen med Sverige og Danmark.
The latter half of the 1800s was generally marked by stable prices. 
Annen halvdel av 1800-tallet var gjennomgående preget av stabile priser.
Hence, when the first students completed their degree in economics in 1908, price stability was perhaps not the main concern of economists. 
Så da de første studentene avla statsøkonomisk eksamen i 1908, opptok kanskje ikke prisstabilitet økonomene mest.
Chart: Consumer prices from 1830 
Figur: Konsumpriser fra 1830
When the First World War broke out in 1914, confidence in the monetary system faltered. 
Ved utbruddet av første verdenskrig i 1914 sviktet tilliten til pengesystemet.
The obligation to convert banknotes into gold was suspended. 
Plikten til å innløse sedler i gull ble suspendert.
The money supply was out of control and inflation rose sharply. 
Pengemengden kom ut av kontroll, og inflasjonen økte sterkt.
It reached 40 per cent in 1918. 
I 1918 nådde inflasjonen 40 prosent.
When Nicolai Rygg took office as chairman of the board of Norges Bank in 1920, he regarded it as an obligation to restore the gold value of the krone to previous values, i.e. parity policy (2). 
Da Nicolai Rygg tiltrådte som formann i direksjonen i banken i 1920, så han det som en forpliktelse å bringe gullverdien av kronen tilbake til tidligere verdier – den såkalte paripolitikken.
This was considered a pre-condition for restoring confidence in the monetary system and in money as a means of payment and saving vehicle (3). 
Det ble sett på som en forutsetning for igjen å få tillit til pengevesenet og til pengene som betalingsmiddel og spareobjekt (2).
The crisis in the 1930s, which severely affected the Norwegian economy, led to changes in views regarding economic policy. 
Krisen i 1930-årene, som rammet norsk økonomi hardt, førte til endringer i synet på økonomisk politikk.
The parity policy experience was probably an important reason for this change. 
Erfaringene med paripolitikken var nok en viktig årsak til det.
As a result, there were few objections when after liberation in 1945, the government with the Storting’s support made decisions that under the law were the responsibilities of the central bank. 
Regjeringen møtte derfor få innvendinger da den etter frigjøringen i 1945 – med Stortingets støtte – traff beslutninger som etter loven var sentralbankens oppgave.
This was the start of a new era of reduced independence for the central bank. 
Dette var starten på en ny tid med mindre selvstendighet for sentralbanken.
The discount rate, for example, was reduced to 2.5 per cent on the recommendation of the government in January 1946. 
Blant annet ble diskontorenten satt ned til 2,5 prosent på regjeringens oppfordring i januar 1946.
The Bank's task was to implement the government's decisions. 
Bankens oppgave ble å sette regjeringens beslutninger ut i livet.
Norges Bank nonetheless played an important role in shaping monetary policy, for example serving as an interface with international financial community and acting as adviser and facilitator (4). 
Norges Bank spilte likevel en viktig rolle i utformingen av pengepolitikken, blant annet som kontaktpunkt mot det internasjonale finansmiljøet og som rådgiver og tilrettelegger (3).
In the first decades after the Second World War, it was firmly believed that the economy could be fine-tuned in the desired direction by coordinating instruments established by the central authorities. 
De første tiårene etter annen verdenskrig var det stor tro på at økonomien kunne finstyres i ønsket retning ved å koordinere virkemidler fastlagt på sentralt hold.