natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although the exercise of ownership rights may generate substantial results, also in connection with issues of great ethical significance, we can therefore normally not expect swift changes or immediate results in individual cases. 
Selv om eierskapsutøvelse kan gi betydelige resultater, også i spørsmål av stor etisk betydning, kan vi derfor normalt ikke forvente raske endringer eller umiddelbare resultater i enkeltsaker.
The relationship between the means for observing the ethical guidelines 
Forholdet mellom virkemidlene for etterlevelse av de etiske retningslinjene
The ethical guidelines for the management of the Petroleum Fund are in accordance with the recommendations of the Graver Committee. 
De etiske retningslinjene for forvaltningen av Petroleumsfondet er i samsvar med tilrådingen fra Graver-utvalget.
The exercise of ownership rights delegated to Norges Bank is one of three instruments. 
Eierskapsutøvelse delegert til Norges Bank er ett av tre virkemidler.
The other instruments are negative screening and exclusion. 
De to øvrige er filtrering og uttrekk.
Decisions concerning the latter two are made by the Ministry of Finance in accordance with recommendations from the Petroleum Fund's Advisory Council on Ethics. 
Beslutninger om de to sistnevnte tas av Finansdepartementet etter tilråding fra Petroleumfondets etiske råd.
The instruments have two different purposes. 
Virkemidlene har to ulike formål.
Negative screening and exclusion shall primarily prevent the Fund from complicity in grossly unethical actions and the production of ethically unacceptable products. 
Filtrering og uttrekk skal i første rekke forhindre at fondet blir medvirkende til grovt uetiske handlinger og til produksjon av etisk uakseptable produkter.
The purpose of exercising ownership rights is to have an influence on companies. 
Eierskapsutøvelsens formål er å påvirke selskapene.
The Graver Committee assumed that the exercise of ownership rights would in many cases be a more effective means of influencing companies' behaviour than exclusion. 
Graver-utvalget la til grunn at eierskapsutøvelsen i mange tilfeller vil være et mer effektivt virkemiddel for å påvirke selskapenes atferd enn uttrekk.
This implied a narrow framework for defining which companies should be considered for exclusion. 
Man anså at dette talte for snevre grenser for hvilke selskaper som vurderes for utelukkelse.
The exclusion mechanism is not meant to be retrospective and punitive. 
Uttrekksmekanismen er ikke ment å ha et tilbakeskuende, straffende preg.
The implementation of the ethical guidelines is based on a clear and logical division of responsibility: the Ministry of Finance shall, on the advice of the Petroleum Fund's Advisory Council on Ethics, make decisions concerning exclusion and negative screening from the investment universe. 
Gjennomføringen av de etiske retningslinjene hviler på en klar og logisk arbeidsdeling: Finansdepartementet skal, etter råd fra Petroleumsfondets etiske råd (Etikkrådet), foreta beslutninger om uttrekk og filtrering fra investeringsuniverset.
Norges Bank shall exercise ownership rights in the companies in which the Fund is invested. 
Norges Bank skal på sin side utøve eierskapet i de selskaper fondet faktisk er investert i.
Therefore, Norges Bank's active ownership does not conflict with the work of the Ministry of Finance and the Advisory Council on Ethics. 
Arbeidet med aktivt eierskap i Norges Bank kommer dermed ikke i noen konflikt med Finansdepartementets og Etikkrådets arbeid.
Norges Bank shall not and should not have any co-determination in matters concerning exclusion or negative screening, and the Advisory Council on Ethics/Ministry of Finance on the one hand and Norges Bank on the other must generally set their agendas and manage their operations independently of one another. 
Norges Bank verken skal eller bør ha noen medbestemmelse i saker som gjelder uttrekk eller filtrering, og Etikkrådet/Finansdepartementet på den ene siden og Norges Bank på den andre må som hovedregel sette sine agendaer og styre sin virksomhet uavhengig av hverandre.
Nevertheless, it is possible that Norges Bank's increased emphasis on active exercise of ownership rights may in some cases have an impact on decisions concerning exclusion or negative screening. 
Likevel kan det tenkes at Norges Banks økte vekt på aktiv utøvelse av eierskap i enkelte tilfeller kan få betydning for beslutningene om uttrekk eller filtrering.
If the Fund's manager can follow up issues which for various reasons may provide grounds for considering winding down or exclusion, and through the exercise of ownership rights can have a real influence on these issues, it should be relevant for the Advisory Council on Ethics to take this into account when they provide advice to the Ministry of Finance. 
Dersom fondets forvalter kan følge opp saker som av forskjellige årsaker kan gi grunnlag for å vurdere nedsalg og uttrekk, og gjennom eierskapsutøvelsen faktisk kan medføre reell innflytelse i disse sakene, bør det være relevant for Etikkrådet å ta hensyn til dette i sine råd til Finansdepartementet.
This is also inherent in the Fund's ethical guidelines, which state in section 4.5 "The Council may request that Norges Bank provides information as to how specific companies are dealt with in the exercise of ownership rights." 
Dette ligger også i dag innbakt i de etiske retningslinjene for fondet, der det heter i punkt 6.4.5 at "Rådet kan be Norges Bank om opplysninger om hvordan konkrete selskaper er håndtert i eierskapsutøvelsen".
Norges Bank considers it natural to interpret this sentence to mean that the Advisory Council on Ethics may request information about how ownership rights are actually exercised now and how they may be exercised in the future, i.e. that the Council can request information other than retrospective information on how ownership rights have been exercised earlier. 
Norges Bank finner det naturlig å tolke denne setningen slik at Etikkrådet kan be om opplysninger om hvordan eierskapsutøvelsen faktisk håndteres nå og hvordan den tenkes håndtert fremover, dvs. at man ikke bare kan be om tilbakeskuende informasjon om hvorledes eierskapsutøvelsen tidligere er blitt håndtert.
Such a need for information concerning the exercise of ownership rights will naturally not apply in cases where the Advisory Council on Ethics is of the opinion that a decision concerning exclusion is in accordance with the Fund's ethical guidelines because there has been a major, very gross and systematic breaches of the Fund's ethical guidelines, and where it also seems apparent that there is little or no chance of a change in these conditions within a reasonable time frame. 
Et slikt behov for informasjon om eierskapsutøvelsen vil naturlig nok ikke gjelde i de saker der Etikkrådet mener at en beslutning om uttrekk er åpenbart i overensstemmelse med fondets etiske retningslinjer fordi det dreier seg om store, meget grove og systematiske brudd med fondets etiske retningslinjer, og der det samtidig synes klart at det er liten eller ingen sjanse for at forholdene man reagerer på, kan endres innenfor en rimelig tidshorisont.
In cases where there is somewhat more doubt as to whether the conditions clearly involve gross breaches of the ethical guidelines, e.g. because the conditions in question exist in a subsidiary and/or involve a very small part of the company's operations, the exercise of ownership rights will normally be a much better means of bringing about change in the companies concerned than negative screening and exclusion. 
Der man er i noe større tvil med hensyn til hvor klart forholdet bryter på graverende vis med de etiske retningslinjene, f.eks. fordi det forholdet man tar opp skjer i et datterselskap og/eller omfatter en svært liten del av et selskaps virksomhetsområde, vil eierskapsutøvelse normalt være et langt bedre middel enn filtrering og uttrekk dersom man ønsker å skape endringer i de angjeldende selskapene.
When the Fund withdraws from a company, it loses every opportunity to exercise influence in the capacity of shareholder. 
Når fondet trekker seg ut av et selskap, fratar jo fondet seg selv enhver mulighet til å øve innflytelse i egenskap av aksjeeier.
In precisely such cases, where there is this type of uncertainty, it will probably be of importance for the Advisory Council on Ethics to be given an account of how Norges Bank exercises its ownership rights. 
I nettopp slike tilfeller der det hersker denne type usikkerhet, vil det trolig være av betydning for Etikkrådet å kunne få redegjort for hvordan eierskapet utøves av Norges Bank.
The ethical guidelines state which types of breaches may be defined as so serious that they provide the basis for negative screening or exclusion. 
De etiske retningslinjene angir hvilke typer brudd som kan sies være å så alvorlige at det gir grunnlag for filtrering eller uttrekk.
The criteria are in accordance with the recommendations of the Graver Committee. 
Kriteriene er i samsvar med tilrådingen fra Graver-utvalget.
The Committee has also discussed which types of relationships between the company concerned and the Petroleum Fund constitute complicity in the company's operations. 
I utvalget er det også drøftet hvilke typer relasjon mellom det aktuelle selskapet og Petroleumsfondet som tilsier at vi medvirker til selskapets virksomhet.
On the one hand, it is clear that we are complicit when there is a breach of the ethical guidelines in one of the companies where we have a direct ownership share. 
På den ene side er det klart at vi medvirker når et brudd på de etiske retningslinjene skjer i et selskap vi eier en direkte andel av.
On the other hand, the relationship is relatively unclear when the breach occurs at a subcontractor to one of the companies in which we have shareholdings. 
På den annen side er relasjonen relativt uklar når bruddet skjer hos en underleverandør til et selskap vi er eier i.
The Graver Committee did not recommend a specific definition of complicity, but assumed that a separate assessment would have to be made in each individual case. 
Graver-utvalget tilrådet ikke en bestemt definisjon av medvirkning, men la til grunn at det måtte vurderes særskilt fra sak til sak.
However, it was pointed out that if complicity is drawn too far out into indirect associations, this will lead to a pulverisation and dilution of responsibility as "nearly everyone" is considered to be complicit and the ethical argument against complicity will lose its force. 
Imidlertid ble det påpekt at om man trekker medvirkningsansvaret for langt ut i indirekte forbindelser, vil dette føre til ansvarspulverisering og utvanning ved at "nesten alle" regnes som medvirkere, slik at det etiske argumentet mot medvirkning vil miste sin kraft.
In cases where the degree of complicity is unclear, and it therefore seems irrelevant to withdraw the Fund from investments in the company in question, the exercise of ownership rights in the form of voting and pressure on the company may nevertheless be appropriate and contribute to changing unethical or otherwise undesirable behaviour. 
I tilfeller der graden av medvirkning er uklar, og det dermed synes lite sakssvarende å trekke fondet ut fra investeringene i det angjeldende selskapet, kan likevel eierskapsutøvelse i form av stemmegivning og press mot selskapet være på sin plass og ha en effekt for å endre den uetiske eller på annen måte uønskede atferden.
We also assume that in some cases, after the Advisory Council on Ethics has recommended exclusion, it may be relevant for the Ministry of Finance to ask Norges Bank whether the exercise of ownership rights may warrant postponement of a decision concerning exclusion. 
Vi antar også at det i noen tilfeller kan være aktuelt for Finansdepartementet, etter at Etikkrådet har avgitt en anbefaling om uttrekk, å spørre Norges Bank om hvorvidt utøvelse av eierskap kan tilsi at man venter med en uttrekksbeslutning.
With respect to the relationship between various instruments for observing the ethical guidelines, Norges Bank applies the following guidelines: 
I relasjonen mellom de ulike virkemidlene i utøvelsen av de etiske retningslinjene legger Norges Bank følgende til grunn:
In line with the current guidelines, the Advisory Council on Ethics may in connection with its clarification work ask Norges Bank whether they consider it expedient and realistic to actively exercise ownership rights in cases where such activity may have an effect on the behaviour that is found to warrant action. 
Etikkrådet kan i sitt utredningsarbeid, i tråd med dagens retningslinjer, henvende seg til Norges Bank med spørsmål om hvorvidt Norges Bank anser det som formålstjenlig og realistisk å utøve aktivt eierskap i saker der slik utøvelse av eierskap kan ha konsekvenser for den atferd man finner det nødvendig å reagere mot.
Norges Bank shall not be involved in the Council's decision-making process, but only provide information concerning the exercise of ownership rights that may be of importance for the Council's recommendations. 
Norges Bank skal herigjennom ikke involveres i Etikkrådets beslutningsprosess, men utelukkende gi innspill om eierskapsutøvelsen som kan være av viktighet for Etikkrådets anbefalinger.
Formally, the Advisory Council on Ethics has neither an obligation nor a mandate to weigh negative screening/exclusion against the Fund's long-term financial interests. 
Formelt sett har ikke Etikkrådet en plikt eller et mandat til å avveie mellom filtrering/uttrekk og fondets langsiktige finansielle interesser.
Therefore, the Ministry of Finance must be responsible for this. 
Det må derfor være opp til Finansdepartementet å gjøre dette.
In special types of cases, the Ministry should therefore consider whether the exercise of ownership rights can be seen as an alternative instrument, even though the Council has recommended exclusion. 
I særskilte typer saker bør Finansdepartementet derfor vurdere om eierskapsutøvelse kan antas å være et alternativt virkemiddel, selv når Etikkrådet har gitt tilråding om uttrekk.
Norges Bank will then provide the Ministry with the information requested. 
Norges Bank vil da gi departementet den informasjonen og bakgrunnen som ønskes.
While such contact should exist when necessary, it is important to maintain a clear distinction between the responsibilities of the Ministry of Finance and those of Norges Bank in order to maintain a sound and logical division of functions - ethical, political and legal - between the negative screening and exclusion mechanism on the one hand and the exercise of ownership rights on the other. 
Samtidig som en slik kontakt ved behov bør finne sted, må man bestrebe seg på å ivareta et klart skille mellom Finansdepartementets og Norges Banks ansvarsområder, slik at en god og logisk arbeidsdeling - etisk, politisk og juridisk - mellom filtrerings- og uttrekksmekanismen på den ene siden og eierskapsutøvelsen på den annen, blir opprettholdt.
Norges Bank has a long-term agenda for the exercise of ownership rights within its management framework, with the objective of making an optimal contribution to the long-term return on the Petroleum Fund. 
Norges Bank har en langsiktig agenda for eierskapsutøvelsen, innen en forvaltningsfaglig ramme, med det mål å bidra best mulig til den langsiktige avkastningen for Petroleumsfondet.
Norges Bank shall exercise ownership rights in a large number of companies and be responsible for ensuring that the overriding principles for corporate governance are maintained, developed, communicated and observed. 
Norges Bank skal utøve eierskap i et svært stort antall selskaper og har ansvar for at de overordnede prinsippene for eierskapsutøvelse vedlikeholdes, utvikles, bekjentgjøres og etterleves.
It will not always be possible for Norges Bank to allocate substantial resources to work on individual cases that have not arisen through processes or priorities initiated by the Bank. 
Det vil ikke være mulig for Norges Bank til enhver tid å sette av store ressurser til arbeid med enkeltsaker som ikke er vokst frem gjennom prosesser og prioriteringer banken selv har initiert.
For Norges Bank, it is therefore natural to see the interplay with the Advisory Council on Ethics and the Ministry of Finance primarily as an exchange of information where Norges Bank provides information about its exercise of ownership rights in general and - when natural - in individual cases. 
Fra Norges Banks side er det derfor naturlig å se på samspillet med Etikkrådet og Finansdepartementet først og fremst som en utveksling av informasjon, der Norges Bank informerer om og gjør rede for sitt arbeid med eierskapsutøvelsen, generelt og - når det er naturlig - i enkeltsaker.
Norges Bank is of the opinion that changes in the ethical guidelines are not required at this time. 
Norges Bank mener at det ikke er nødvendig å gjøre noen endringer i de etiske retningslinjene på det nåværende tidspunktet.
Norges Bank's and Kredittilsynet's (The Financial Supervisory Authority of Norway) letter of 16 December 2005 to the Ministry of Finance 
Norges Banks og Kredittilsynets brev av 16. desember 2005 til Finansdepartementet
The following is a report on the cooperation between Norges Bank and Kredittilsynet (the Financial Supervisory Authority of Norway), cf. the letter of 3 October 2005 from the Ministry of Finance. 
Med dette oversendes redegjørelsen for samarbeidet mellom Norges Bank og Kredittilsynet, jf. departementets brev av 3. oktober 2005.
As the report states, there is a clear division of labour between the institutions and extensive and close cooperation. 
Det fremgår av redegjørelsen at det er en ryddig arbeidsdeling og et omfattende og godt samarbeid mellom de to institusjonene.
Cooperation between central banks, supervisory authorities and ministries of finance within the EU has been strengthened by the recent multinational agreement between the ministries of finance, supervisory authorities and central banks in all the EU countries (Memorandum of Understanding on Co-operation between the EU Banking Supervisors, Central Banks and Finance Ministries of the European Union in Financial Crisis situations). 
Samarbeidet mellom sentralbanker, tilsyn og finansdepartementer innen EU er styrket ved den multinasjonale avtalen som nylig er inngått mellom finansdepartementene, tilsynsmyndighetene og sentralbankene i alle EU-landene (Memorandum of Understanding on co-operation between the EU Banking Supervisors, Central Banks and Finance Ministries of the European Union in Financial Crisis situations).
The agreement emphasises that each country should establish appropriate systems for cooperation and the exchange of information between the supervisory authority, central bank and finance ministry concerning conditions related to financial stability. 
I avtalen fremheves det at hvert enkelt land bør få på plass egnede systemer for samarbeid og informasjonsutveksling om forhold knyttet til finansiell stabilitet mellom tilsyn, sentralbank og finansdepartement.
Under the agreement, the three parties may consider whether this cooperation should be laid down in an MoU similar to the MoU established in the EU. 
Avtalen åpner for at de tre partene kan vurdere å nedfelle dette samarbeidet i en MoU tilsvarende den som er etablert i EU.
The agreement also stresses the importance of holding regular crisis exercises involving the three parties to test crisis procedures etc. 
Avtalen understreker også viktigheten av å ha regelmessige kriseøvelser mellom de tre partene for å teste at kriseprosedyrer m.m. fungerer.
In the light of the EU agreement, a number of countries have established a national MoU. 
I lys av denne EU-avtalen har flere land etablert en nasjonal MoU.
Denmark and Sweden, for example, recently established a cooperation agreement between the relevant ministries, the central bank and the supervisory authority. 
Eksempler på dette er Danmark og Sverige, hvor det nylig er etablert samarbeidsavtale mellom departement, sentralbank og tilsynsmyndighet.
In the UK, a cooperation agreement and a "Standing Committee on Financial Stability" have been in place for a long time. 
I Storbritannia har de lenge hatt en samarbeidsavtale og en "Standing Committee on Financial Stability".
ECOFIN recommends all countries establish "Domestic Standing Committees" to meet the need for coordination. 
ECOFIN anbefaler alle land å etablere såkalte "Domestic Standing Committees" for å ivareta koordineringsbehovet.
It is important for Norway to endorse the EU agreement mentioned above, as provided for in Section 10.2 of the agreement. 
Det vil være viktig for Norge å slutte seg til EU-avtalen nevnt ovenfor.
It is our view that the Ministry of Finance should convey Norway's wish to endorse the agreement to the EU. 
Etter vårt syn bør Finansdepartementet tilkjennegi et ønske om tilslutning overfor EU.
The Ministry should also consider establishing the necessary national structures for a closer tripartite cooperation between Norges Bank, Kredittilsynet and the Ministry of Finance. 
Samtidig bør departementet vurderer å etablere de nødvendige strukturer nasjonalt for et tettere trepartssamarbeide mellom Norges Bank, Kredittilsynet og Finansdepartementet.
We recommend that a statement to the parliament in Kredittmeldingen (Credit Report) about the division of responsibilities for financial stability and crisis management between the Ministry of Finance, Norges Bank and Kredittilsynet refers to the same issues as are included in a formal MoU agreement between similar authorities in other EEA countries. 
Vi vil tilrå at en redegjørelse til Stortinget i Kredittmeldingen om ansvarsdelingen mellom Finansdepartementet, Norges Bank og Kredittilsynet om finansiell stabilitet og krisehåndtering omtaler de samme forhold som inngår i en formell MoU-avtale mellom tilsvarende myndigheter i andre EØS-land.
We also propose that Norway establishes an arrangement for regular tripartite meetings between Norges Bank, Kredittilsynet and the Ministry of Finance. 
Vi vil foreslå at det også i Norge etableres en ordning med faste trepartsmøter mellom Norges Bank, Kredittilsynet og Finansdepartementet.
The meetings should be headed by the Ministry of Finance and held at least twice a year. 
Møtene bør ledes av Finansdepartementet og avholdes minst to ganger i året.
These meetings should be in addition to the bilateral meetings already held between departments in the three institutions and should deal with more general issues. 
Disse møtene bør komme i tillegg til de bilaterale møtene man i dag har mellom fagavdelingene i de tre institusjonene, og ha en overgripende karakter.
Discussions at these meetings should include the financial stability outlook, coordination of contingency planning and important factors related to the operational parameters for the financial sector. 
I møtene bør man blant annet drøfte utsiktene for finansiell stabilitet, koordinering av kriseberedskap og viktige forhold knyttet til rammebetingelsene for finansiell sektor.
Bjørn Skogstad Aamo 
Bjørn Skogstad Aamo
A joint report setting out recommended forms of cooperation was subsequently sent to the Ministry of Finance on 26 April 1993. 
Dette resulterte i en felles rapport med anbefaling om samarbeidsformer, som ble sendt til Finansdepartementet 26. april 1993.
The following section provides a description of the division of responsibilities and an updated report on the cooperation. 
Nedenfor følger en beskrivelse av ansvarsområder og en oppdatert redegjørelse for samarbeidet.
Division of responsibility 
Ansvarsområder
In Norway, the authorities' work on financial stability is divided between the Ministry of Finance, Kredittilsynet (Financial Supervisory Authority of Norway) and Norges Bank. 
I Norge er myndighetenes arbeid med finansiell stabilitet delt mellom Finansdepartementet, Kredittilsynet og Norges Bank.
The Ministry of Finance has the overall responsibility for ensuring that Norway's financial industry functions smoothly. 
Finansdepartementet har et overordnet ansvar for at landet har en velfungerende finansnæring.
The Ministry also has an important role to play in coordinating the activities of the three institutions in the event of a financial crisis. 
Departementet har også en viktig rolle i koordineringen av de tre partenes virksomhet dersom det skulle oppstå en finansiell krise.