natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the management agreement between the Ministry of Finance and Norges Bank, Annex 1 concerning remuneration for 2001 reads as follows: 
I forvaltningsavtalen mellom Finansdepartementet og Norges Bank har vedlegget om godtgjøring for 2001 følgende ordlyd:
"Remuneration for 2001 is fixed by the parties to the agreement as 10.1 basis points of the average amount that may be invested in equity instruments according to the benchmark portfolio and 5.3 basis points of the average amount that may be invested in fixed income instruments according to the benchmark portfolio. 
"Partene fastsetter godtgjøringen for 2001 til 10,1 basispunkter av det gjennomsnittlige beløp som i henhold til referanseporteføljen kan plasseres i egenkapitalinstrumenter og 5,3 basispunkter av det gjennomsnittlige beløp som i henhold til referanseporteføljen kan plasseres i rentebærende instrumenter.
The calculation of these average amounts is based on the market value of the Petroleum Fund's portfolio, in NOK, at the beginning of each quarter, with the equity and fixed income shares, on average, that the benchmark portfolio contains for the following quarter. 
Beregning av gjennomsnittsbeløpene baseres på markedsverdien av Petroleumsfondets portefølje regnet i norske kroner ved inngangen til hvert kvartal, med de aksje- og renteandeler som referanseporteføljen i gjennomsnitt inneholder for påfølgende kvartal.
In addition, Norges Bank receives remuneration for the portion of the fee to external managers that is due to the excess returns achieved. 
I tillegg godtgjøres Norges Bank for den del av honoraret til eksterne forvaltere som følger av oppnådd meravkastning.
By 1 September 2001, a new review and evaluation is to be made of the preconditions and estimates upon which the remuneration is based pursuant to the first paragraph above, including the size of the Fund and the scope of active management mandates. 
Innen 1. september 2001 foretas en ny gjennomgang og evaluering av de forutsetninger og anslag som ligger til grunn for godtgjøringen etter første ledd, herunder størrelsen på fondet og omfanget av aktive forvaltningsmandater.
If, at this time, there is new information which has a significant bearing on Norges Bank's costs, new remuneration rates will be fixed for 2001 pursuant to the first paragraph above. 
Dersom det på dette tidspunkt har kommet ny informasjon av vesentlig betydning for Norges Banks kostnader, skal det fastsettes nye satser for godtgjøring for 2001 etter første ledd.
Regardless of the above, both parties may in the course of the year request changes in the method for calculating remuneration. 
Uavhengig av det ovenstående kan hver av partene i løpet av året be om at beregningsmåten for godtgjøringen endres.
Any such changes will come into force on the date agreed upon by the parties." 
En eventuell endring vil tre i kraft fra den dato partene blir enige om."
Norges Bank's cost estimates indicate that the remuneration rate will correspond well with the actual management costs. 
Norges Banks kostnadsprognoser tyder på at godtgjøringssatsen vil stemme godt overens med de faktiske forvaltningskostnadene.
Norges Bank uses a form of internal pricing to estimate the actual management costs. 
Ved beregning av de faktiske kostnadene bruker Norges Bank en form for internpriser for å anslå de kostnader som påløper i forvaltningen.
These prices are documented when Norges Bank sends its proposal regarding remuneration rates to the Ministry of Finance. 
Disse prisene blir dokumentert overfor Finansdepartementet når forslag om godtgjøringssatser oversendes.
A cost survey conducted by Norges Bank's Budget and Accounting Department was sent to the Ministry of Finance on 7 January 2000. 
Finansdepartementet har 7. januar 2000 fått oversendt en kostnadsundersøkelse utført av Budsjett- og regnskapsavdelingen i Norges Bank.
This survey documented the size of Norges Bank's overhead costs outside Norges Bank Investment Management. 
Denne undersøkelsen dokumenterer størrelsen på de overheadkostnader i forvaltningen som Norges Bank har utenom Norges Bank Kapitalforvaltning.
A cost comparison conducted by the Canadian consulting company Cost Effectiveness Measurement Inc. showed that the Government Petroleum Fund's management costs in 1999 were 1.4 basis points lower than the reference cost level, which was calculated by the consulting company on the basis of costs at other comparable managers. 
En kostnadssammenligning utført av det kanadiske konsulentselskapet Cost Effectiveness Measurement Inc. viste at forvaltningskostnadene for Petroleumsfondet i 1999 var 1,4 basispunkter lavere enn en normalkostnad beregnet av konsulentselskapet på grunnlag av kostnadene hos andre sammenlignbare forvaltere.
This is discussed in greater detail in the Annual Report for 2000 on the management of the Government Petroleum Fund. 
Dette er nærmere omtalt i årsrapporten for forvaltningen av Statens petroleumsfond i 2000.
The result indicates that management of the Fund is reasonably cost-effective. 
Resultatet viser at forvaltningen drives rimelig kostnadseffektivt.
A similar cost comparison will be made for 2000. 
En tilsvarende kostnadsammenligning vil bli foretatt for 2000.
Evaluation of the remuneration model 
Vurdering av godtgjøringsmodellen
The existing remuneration model satisfies the fundamental requirement that Norges Bank must be given an incentive to consciously weigh income opportunities against costs. 
Den gjeldende godtgjøringsmodellen tilfredsstiller det grunnleggende kravet om at Norges Bank må gis insentiv til bevisst avveining av inntektsmuligheter mot kostnader.
The model exposes both results and costs of management, and these figures are published in reports to the Ministry of Finance. 
Modellen synliggjør både resultatene og kostnadene ved forvaltningen, og disse offentliggjøres i rapportene til Finansdepartementet.
It is possible for third parties to assess the cost level of management in relation to the results achieved and to make comparisons with other managers. 
Det er mulig for utenforstående å vurdere kostnadsnivået i forvaltningen i forhold til de resultater som oppnås, og å foreta sammenligninger med andre forvaltere.
Remuneration rates are based on the principle of full coverage of Norges Bank's expenses. 
Godtgjøringssatsene fastsettes ut fra et prinsipp om at Norges Bank skal ha dekket sine kostnader.
Every year, the rates have been reduced as of 1 September with retroactive effect for the entire year and remuneration has thus corresponded well with actual expenses. 
Satsene har hvert år vært redusert pr 1. september med virkning for hele året, og godtgjøringen har dermed vært godt i samsvar med de faktiske kostnadene.
However, the remuneration model may conceivably give the impression that Norges Bank's expenses are always covered regardless of the amount. 
Modellen for godtgjøring kan imidlertid utad tenkes å gi inntrykk av at Norges Bank alltid får dekket kostnadene uavhengig av hvor høye de blir.
It may also be inappropriate in principal for the Ministry of Finance to approve expenses related to Norges Bank's management when profit responsibility has been delegated. 
Det kan videre være prinsipielt uheldig at Finansdepartementet skal godkjenne kostnader i Norges Banks forvaltning i og med at resultatansvaret er delegert.
On the basis of these evaluations, Norges Bank will recommend a change in the model whereby the fixed remuneration rates based on coverage of expenses are replaced by remuneration of expenses up to a certain limit. 
Ut fra disse vurderingene vil Norges Bank foreslå en endring av modellen, der de faste godtgjøringssatsene basert på kostnadsdekning erstattes av godtgjøring av kostnader inntil et tak.
It is important that this limit is based primarily on cost information from other managers and thus provides a true picture of the alternatives open to the Ministry of Finance. 
Det er viktig at dette taket primært blir basert på kostnadsinformasjon fra andre forvaltere, og således gis et reelt bilde av hvilke alternativer Finansdepartementet står overfor.
Norges Bank will also suggest a simplification of the arrangement for covering performance-based fees to external managers so that the Ministry of Finance will no longer approve each individual agreement. 
Norges Bank vil dessuten foreslå en forenkling av ordningen med dekning av avkastningsavhengige honorarer til eksterne forvaltere, slik at Finansdepartementet ikke lenger skal godkjenne hver enkelt honoraravtale.
The price has been based on budgeted costs in Norges Bank, but may alternatively be fixed on the basis of average costs at comparable managers. 
Med dekning av faktiske kostnader inntil en øvre kostnadsgrense vil Norges Bank aldri kunne ha overskudd på sin forvaltning av Petroleumsfondet.
However, it will not be feasible to use such cost figures without making some discretionary adjustments. 
For Norges Bank vil det viktigste insentivet til kostnadseffektivitet ligge i at man måles på netto meravkastning.
Both the current remuneration model and the four first models discussed in section 3 must be supplemented by an assumption that performance-based fees are covered by the Ministry of Finance in addition to the ordinary remuneration. 
Modell 5 - honorar i forhold til oppnådd meravkastning - vil neppe være så godt egnet overfor virksomheter som ikke kan la økte inntekter slå ut i økt aksjeutbytte eller forretningsmessig ekspansjon.
The first time this may be done is when remuneration for 2001 is calculated. 
Rammen bør settes ut fra internasjonale studier av normale kostnader i sammenlignbar kapitalforvaltning.
However, the model would be fairly complicated. 
3.2.
Knut N. Kjær 
Avkastningsavhengig godtgjøring
Reference is made to a letter of 17 August 2001 from the Ministry of Finance regarding a draft amendment of the Regulation relating to the Management of the Government Petroleum Fund. 
Det vises til brev fra Finansdepartementet av 17. august 2001 om forslag til endring av forskrift for forvaltning av Statens petroleumsfond.
The following comments on the draft amendment are submitted in accordance with the Management Agreement between the Ministry of Finance and Norges Bank. 
I samsvar med forvaltningsavtalen mellom Finansdepartementet og Norges Bank gis her en uttalelse til forslaget.
In the first part, the proposal is considered in relation to the advice Norges Bank has previously offered on ethical considerations in connection with the Management of the Government Petroleum Fund. 
I første del settes forslaget i sammenheng med de råd Norges Bank tidligere har gitt om etiske hensyn i forvaltningen av Statens petroleumsfond.
In the last part, an evaluation is provided of the Ministry's proposed amendment of the Regulation. 
I siste del gis en vurdering av departementets forslag til endring i forskriften.
Principles and division of responsibility 
Prinsipper og ansvarsfordeling
It is important that any ethical guidelines are not formulated in such a way that management deviates from this model. 
Det er viktig at eventuelle etiske retningslinjer ikke utformes slik at forvaltningen bryter med denne modellen.
Since special ethical guidelines for the Petroleum Fund will be an expression of policy considerations and assessments, the formulation of such guidelines must be the responsibility of the political authorities. 
Siden spesielle etiske retningslinjer for Petroleumsfondet vil være uttrykk for politiske vurderinger og avveininger, må utformingen av slike retningslinjer være politiske myndigheters ansvar.
This means that the Ministry of Finance must define an investment universe and a benchmark portfolio for the Fund or, alternatively, well defined operational procedures consistent with the ethical guidelines for the Fund with respect to exercising its right to vote in companies it has stakes in. 
Det innebærer blant annet at Finansdepartementet må definere et investeringsunivers og en referanseportefølje for Fondet, eller eventuelt et veldefinert handlingsmønster for Fondet når det gjelder å utøve stemmerett overfor selskaper det har eierinteresser i, som er konsistent med de etiske retningslinjene.
Responsibility for these ethical considerations cannot be left to Norges Bank. 
Ansvaret for de etiske vurderingene kan ikke overlates til Norges Bank.
Norges Bank is not competent to make evaluations of this nature. 
Norges Bank har ingen kompetanse til å foreta avveininger av denne karakter.
Moreover, deviations from the benchmark portfolio could then be due to both management-related factors (costs, return) and ethical priorities. 
I tillegg ville da avvik fra referanseporteføljen kunne skyldes både forvaltningsfaglige vurderinger (kostnader, avkastning) og etiske prioriteringer.
Since it would not be possible to isolate the effects of the ethical priorities on the return on the Fund, nor would it be possible to assess the consequences of the management-related decisions made by Norges Bank. 
Siden en ikke ville kunne skille ut virkningene av de etiske prioriteringene for Fondets avkastning, ville en heller ikke kunne vurdere konsekvensene av de forvaltningsfaglige beslutninger Norges Bank gjør.
In its submissions, Norges Bank has also stressed: 
Norges Bank har i brevene ellers lagt vekt på:
Trade-off between return and risk. 
Bytteforholdet mellom avkastning og risiko.
With a substantial reduction of investment possibilities, the trade-off between expected return and risk would deteriorate. 
Med en vesentlig innsnevring av investeringsmulighetene vil bytteforholdet mellom forventet avkastning og risiko forverres.
Risk management and performance measurement. 
Risikokontroll og resultatmåling.
The benchmark portfolio must be changed in line with changes in the universe. 
Referanseporteføljen må endres i tråd med endringer i universet.
Customising benchmark indices instead of using publicly available indices increases the risk of error in performance and risk measurements. 
Å skreddersy referanseindekser i stedet for å bruke de offentlig tilgjengelige indeksene øker risikoen for feil i resultat- og risikomålingene.
Feasibility. 
Praktiserbarhet.
Sufficient information must be available to allow the criteria established to be used to identify those instruments that should be excluded. 
Tilstrekkelig informasjon må være tilgjengelig, slik at de kriterier som settes, kan brukes til å identifisere de instrumenter som bør utelukkes.
In its submission of 16 March 1999 concerning environmental guidelines, Norges Bank pointed out that it appeared reasonable to make the same requirements of the Norwegian enterprises owned by the State as of the Petroleum Fund's investments in foreign shares. 
Norges Bank har i brevet om miljøretningslinjer av 16. mars 1999 vist til at det synes rimelig at det stilles de samme kravene til de norske bedriftene som staten eier, som til Petroleumsfondets investeringer i utenlandske aksjer.
The Bank also pointed out the importance of not changing the framework conditions for management of the Petroleum Fund often. 
Videre har banken påpekt betydningen av at rammebetingelsene for forvaltningen av Petroleumsfondet ikke endres ofte.
In connection with changes in the regulatory framework, for example by introducing ethical criteria in management, it is important also to consider the effects on transaction costs and the operational issues associated with management. 
Ved endringer av rammene, som ved innføring av etiske kriterier i forvaltningen, er det viktig at man også har fokus på transaksjonskostnadene og de operative hensynene i forvaltningen.
The exclusion mechanism now proposed by the Ministry of Finance is discussed in the Revised National Budget 2001 (RNB 01). 
Den uttrekningsmekanisme Finansdepartementet nå foreslår, er omtalt i Revidert Nasjonalbudsjett 2001 (RNB 01).
The Ministry points out in this connection that the Government should be cautious about using the Government Petroleum Fund as an active means of promoting other political objectives, and that there should be consistency between the restrictions imposed on the Petroleum Fund and the principles implemented with respect to government commercial operations and purchases. 
Her peker departementet blant annet på at Staten bør være varsom med å anvende Statens petroleumsfond som et aktivt virkemiddel til å fremme andre politiske målsettinger, og at det bør være konsistens mellom de restriksjoner som pålegges Petroleumsfondet og de prinsipper som praktiseres for statlig forretningsdrift og statlige innkjøp.
The Ministry concludes that the exclusion mechanism should only be used to exclude individual companies in very special situations, and subject to a close legal and factual evaluation. 
Departementet konkluderer med at uttrekningsmekanismen bare skal brukes til å utelukke enkeltselskaper i helt spesielle situasjoner, og etter en nærmere juridisk og faktisk vurdering.
The criterion must be whether owning shares in such companies may be in conflict with Norway's commitments under international law. 
Kriteriet skal være om aksjeeiet i slike selskaper kan være i strid med Norges folkerettslige forpliktelser.
In order to maintain the Petroleum Fund's reputation as a serious investor, among other things, the Ministry points out that a high degree of probability should be required before a contention is accepted as fact. 
Blant annet for å opprettholde Petroleumsfondets ry som en seriøs investor, peker departementet på at det bør kreves en høy grad av sannsynlighet for å legge et angitt faktum til grunn.
Assertions that an enterprise is engaged in a certain type of activity should therefore not be accepted as fact before they have been substantiated by closer investigations. 
Påstander om at et foretak driver virksomhet av en viss art, bør derfor ikke legges til grunn uten at disse er underbygget av nærmere undersøkelser.
The exclusion mechanism, as presented in RNB 01, is consistent with the division of responsibilities agreed upon between the Ministry and the Bank. 
Uttrekningsmekanismen, slik den presenteres i RNB 01, er innenfor den ansvarsfordelingen som er avtalt mellom departementet og banken.
An implementation regime is described in which all decisions regarding exclusion are taken by the owner. 
Det beskrives et regime for gjennomføring der alle beslutninger om utelukkelse tas av eieren selv.
It is not intended that the manager should take part by exercising his own discretion. 
Det legges ikke opp til at forvalteren skal delta med utøvelse av eget skjønn.
Norges Bank takes note of the owner's choice of criteria for excluding individual investments. 
Norges Bank tar til etterretning eierens valg av kriterier for å utelukke enkeltinvesteringer.
The considerations emphasised in RNB 01 are fully consistent with the advice provided earlier by Norges Bank. 
De hensyn det er lagt vekt på i RNB 01, er godt i samsvar med de råd Norges Bank har gitt tidligere.
If there should be question of only limited application of the exclusion mechanism, a deterioration in the trade-off between expected return and risk can hardly be invoked as an objection. 
Dersom det blir tale om kun begrenset anvendelse av uttrekningsmekanismen, kan det neppe innvendes at man forverrer bytteforholdet mellom forventet avkastning og risiko.
Assessment of the proposed amendment of the regulation 
Vurdering av forslaget til endring i forskriften
The first sentence of the draft new paragraph of the regulation reads: "The Ministry of Finance shall establish a council which, at the request of Norges Bank or the Ministry of Finance, shall provide an evaluation of whether the Fund's potential investments in financial instruments issued by specified issuers may be in conflict with Norway's commitments under international law." 
I den første setningen i utkastet til ny paragraf i forskriften heter det: "Finansdepartementet oppretter et råd som etter anmodning fra Norges Bank eller Finansdepartementet skal gi en vurdering av om Fondets plasseringsmuligheter i finansielle instrumenter utstedt av nærmere angitte utstedere kan være i strid med Norges folkerettslige forpliktelser."
This formulation may be interpreted to mean that Norges Bank is assigned a general responsibility for determining which investments might be in breach of the criteria issued by the Ministry of Finance. 
Denne formuleringen kan tolkes slik at Norges Bank får et generelt ansvar for å finne fram til og vurdere hvilke investeringer som kan tenkes å bryte med kriteriene gitt av Finansdepartementet.
But it cannot really be expected that the criteria can be formulated so precisely that the Bank can assume such a responsibility without having to exercise discretion of a political nature. 
Men det kan neppe forventes at kriteriene kan utformes så presist at banken kan ta et slikt ansvar uten å måtte utøve skjønn av politisk karakter.
As manager, however, Norges Bank has access to information about individual investments, and will assist the Ministry of Finance when detailed information is required. 
Norges Bank har som forvalter imidlertid tilgang til informasjon om de enkelte investeringene og vil bidra overfor Finansdepartementet der nærmere informasjon ønskes.
In accordance with the division of responsibilities for which Norges Bank has previously argued, and which has been implemented for the Environmental Portfolio, it is proposed that the Bank's responsibility for providing information be specified as: 
I samsvar med den rollefordeling som Norges Bank tidligere har argumentert for, og som er gjennomført for Miljøporteføljen, foreslås at bankens ansvar for å gi informasjon presiseres til:
"When requested by the Ministry or the Council, Norges Bank shall secure factual information from the specified enterprises, and communicate this information to the Ministry." 
"Norges Bank skal etter anmodning fra departementet eller rådet innhente faktiske opplysninger fra de angitte foretakene, og gi disse opplysningene til departementet."
However, such a specification shall not prevent the Bank in individual cases from submitting information that has been acquired about companies where there may possibly be breaches of the ethical criteria. 
En slik presisering skal imidlertid ikke forhindre at banken i enkelttilfeller oversender opplysninger man har fått tilgang til om selskaper hvor det kan tenkes å være brudd på de etiske kriteriene.
As a matter of principle, such information should be submitted to the Ministry of Finance. 
Slike oversendelser bør av prinsipielle grunner gå gjennom Finansdepartementet.
It may also be appropriate for Norges Bank to collect information from individual companies on behalf of the Ministry of Finance and the Council. 
Det kan videre være hensiktsmessig om Finansdepartementets og rådets innhenting av informasjon fra enkeltselskaper går gjennom Norges Bank.
It may be an advantage for the companies only to meet one representative of the Fund's owner. 
Overfor selskapene kan det være en fordel at de møter bare én representant for eieren.
In order to make it clear that the authority to make decisions regarding changes in the investment universe lies with the Ministry of Finance, Norges Bank proposes that the order of the first two paragraphs in Section 9 be reversed. 
For å synliggjøre at myndigheten til å beslutte om endringer i investeringsuniverset ligger hos Finansdepartementet, vil Norges Bank foreslå at rekkefølgen på de to første leddene i § 9 byttes om.
It is also proposed that in what will become the first sentence of the second paragraph, a reference be made to the first paragraph by stipulating that the Council "shall present an evaluation to the Ministry as to whether a decision should be made pursuant to the first paragraph". 
Ved en slik ombytting foreslås det videre at man i det som da blir andre ledd, første setning, viser tilbake til første ledd ved å fastsette at rådet "skal gi en vurdering til departementet av om vedtak bør treffes etter første ledd".
The draft regulation refers to two international law conventions as being particularly relevant. 
Utkastet til forskrift nevner to folkerettslige konvensjoner som særlig aktuelle.
In RNB 01, the Ministry writes that the exclusion mechanism is only to be used in exceptional cases. 
I RNB 01 skriver departementet at uttrekningsmekanismen bare skal brukes i helt spesielle tilfeller.