natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Activity in the unsecured interbank market, however, is very low for maturities of more than a few days.[4] 
Det er imidlertid svært liten aktivitet i det usikrede lånemarkedet mellom banker for løpetider utover noen få dager.[4]
The most well known international reference rates, LIBOR and EURIBOR, are therefore banks' judgement-based estimates of unsecured interbank rates. 
De mest kjente internasjonale referanserentene, Libor og Euribor, er derfor bankers skjønnsmessige anslag på usikrede interbankrenter.
Unsecured money market rates can be decomposed into a risk-free rate, close to the expected key rate, and a credit risk premium. 
Usikrede pengemarkedsrenter kan dekomponeres i en risikofri rente, nær forventet styringsrente, og en risikopremie.
Until the onset of the financial crisis in 2008, the risk premium, the spread between the reference rate and the expected key rate, was fairly stable. 
Fram til finanskrisen høsten 2008 var risikopremien, differansen mellom referanserenten og forventet styringsrente, noenlunde stabil.
The reference rates were thus also suitable as a basis for calculating a risk-free interest rate. 
Referanserentene var dermed egnet også som utgangspunkt for å beregne en risikofri rente.
Since the financial crisis, initiatives have been taken in a number of countries to review reference rates. 
Siden finanskrisen har det pågått mye arbeid med referanserenter internasjonalt.
In an international context, the suggestion is not to replace the traditional IBOR rates. 
I det internasjonale arbeidet foreslås ikke å erstatte de tradisjonelle «ibor-rentene».
A very high volume of financial contracts have already been tied to these rates for many years ahead. 
Et svært høyt volum av finansielle kontrakter er allerede bundet opp mot disse i mange år fremover.
And even though traded rates are preferable in principle, the possibility that these rates could be established for the most important maturities (3 and 6 months) also seems unlikely. 
Selv om handlede renter i utgangspunktet er ønskelig, er det heller ikke utsikter til å kunne etablere slike for de viktigste referanseløpetidene (3 og 6 måneder).
International efforts have therefore to a large extent focused on improving the rules for existing reference rates. 
Mye av det internasjonale arbeidet har derfor dreid seg om forbedring av regelverket for eksisterende referanserenter.
International reports also discuss the need for supplementary reference rates. 
De internasjonale utredningene drøfter også behovet for supplerende referanserenter.
In the period following the financial crisis, substantial differences arose across banks in terms of credit risk. 
I tiden etter finanskrisen oppsto store forskjeller mellom individuelle bankers kredittrisiko.
A reference rate – which reflects average risk for banks on the relevant panel – will then be a less accurate measure of the individual bank's short-term borrowing costs. 
Da gir en referanserente – som reflekterer gjennomsnittlig risiko for bankene i det aktuelle panelet – et mindre presist mål på den enkelte banks kortsiktige lånekostnader.
Furthermore, high and volatile premiums reduce the reference rate's suitability as a basis for calculating a risk-free rate. 
Videre gjør høye og volatile rentepåslag referanserenten mindre egnet som utgangspunkt for å beregne en risikofri rente.
The volume of derivatives trading has also increased. 
Dessuten har omfanget av derivathandel økt.
For the parties in a derivatives trade, the reference rate should not necessarily be linked to banks' credit risk. 
For partene i derivathandel er det ikke nødvendigvis hensiktsmessig at referanserenten i derivatet er knyttet til kredittrisikoen i bankene.
The market value of the derivatives is hedged by margin payments or the exchange of collateral between the parties. 
Markedsverdien av derivatene blir sikret ved marginbetalinger eller utveksling av pant mellom partene.
A group of experts established by the BIS has conducted discussions with a number of market participants in Europe, the US and Asia concerning reference rates and the need for alternatives. 
En ekspertgruppe nedsatt av BIS har gjennomført samtaler med en rekke markedsaktører i Europa, Amerika og Asia om referanserenter og behovet for alternativer.
The group reports that market participants are starting to diversify their use of reference rates. 
Gruppen viser til at markedsaktører nå har begynt å diversifisere bruken av referanserenter.
In particular, as a result of increased derivatives trading, greater interest is being shown in credit risk free reference rates such as OIS.[5] 
På grunn av økt handel med derivater vises spesielt til større interesse for risikofrie referanserenter som OIS.[5]
The reference rate in Norway: NIBOR 
Referanserenten i Norge: Nibor
NIBOR is the only reference rate in Norway. 
Nibor er den eneste referanserenten i Norge.
Since there is no realistic alternative, swift action must be taken to strengthen confidence in NIBOR and enhance robustness. 
Siden det ikke finnes noe realistisk alternativ, må det arbeides hurtig for å styrke tilliten til Nibor og gjøre den mer robust.
Confidence is the result when non-panel participants can understand the factors behind a change in NIBOR from one day to the next. 
Tillit krever at aktører utenfor Nibor-panelet kan forstå hva som ligger bak en endring i Nibor fra en dag til den neste.
Confidence also presupposes that the rules will prevent NIBOR being set by employees who may have a personal interest in the rate moving in a specific direction. 
Tillit forutsetter også at regelverket hindrer at Nibor settes av ansatte som kan ha personlig interesse av at renten beveger seg i en bestemt retning.
The robustness requirement has two dimensions: First, NIBOR's sensitivity to an individual bank's contribution should be as low as possible. 
Kravet om robusthet har to dimensjoner: For det første bør Nibor være minst mulig sensitiv for en enkelt panelbanks bidrag.
This implies that the number of banks on the NIBOR panel should be increased. 
Det tilsier at flere banker bør inn i Nibor-panelet.
Second, NIBOR should be robust to changes in other countries' financial markets in periods of turmoil. 
For det andre bør Nibor være robust mot endringer i andre lands finansmarkeder i perioder med uro.
The current rules and practices for NIBOR quoting do not satisfy the requirements related to confidence and robustness. 
Dagens regelverk og praksis for kvotering av Nibor tilfredsstiller ikke kravene til tillit og robusthet.
In accordance with the rules of NIBOR revised on 30 October 2013, the rates submitted by the individual panel bank must «[...] reflect the interest rates the bank would charge on lending in NOK to a leading bank that is active in the Norwegian money and foreign exchange markets». 
I henhold til regelverket for Nibor revidert 30.10.2013 skal rentene som den enkelte panelbank leverer «[...] reflektere de renter banken vil kreve for utlån i norske kroner til en ledende bank som er aktiv i det norske penge- og valutamarkedet». [6]
[6]The rules also state that NIBOR must be quoted as an fx swap rate, determined by a USD rate and the so-called forward premium between NOK and USD in the foreign exchange market.[7] 
Regelverket sier videre at Nibor skal fastsettes som en valutaswaprente, bestemt av en dollarrente og det såkalte termintillegget mellom kroner og dollar i valutamarkedet.[7]
The forward premium is the difference between the forward rate and the spot rate and expresses the price of swapping currencies today and reversing the swap in the same amount in the future, for example in three months (the forward premium reflects the interest rate differential between the currencies).[8] 
Termintillegget er differansen mellom terminkursen og spotkursen og uttrykker prisen på å bytte valuta i dag og samtidig bytte samme beløp tilbake i framtiden, for eksempel om tre måneder (termintillegget reflekterer rentedifferansen mellom valutaene).[8]
The forward premium is traded in the market. 
Termintillegget handles i markedet.
The USD rate is in principle regarded as reflecting the price banks have to pay for unsecured USD loans in the interbank market.[9] 
Dollarrenten er i utgangspunktet tenkt å reflektere prisen bankene må betale om de skal låne dollar usikret i interbankmarkedet.[9]
NIBOR is considerably more volatile than benchmark rates in other countries. 
Nibor er betydelig mer volatil enn referanserenter i andre land.
This is because NIBOR is quoted as an fx swap rate. 
Det skyldes at Nibor kvoteres som en valutaswaprente.
High volatility in forward premiums results in corresponding volatility in NIBOR.[10] 
Høy volatilitet i termintillegget gir tilsvarende volatilitet i Nibor.[10]
The NIBOR rules argue in favour of calculating NIBOR as an fx swap rate because it is in the fx swap market NOK liquidity is to be found.[11] 
I Nibor-regelverket argumenteres det for at Nibor skal fastsettes som en valutaswaprente fordi det er i valutaswapmarkedet kronelikviditeten er.[11]
High volatility in NIBOR via the forward premium is explained by fluctuations in the demand for NOK liquidity. 
Høy volatilitet i Nibor via termintillegget blir forklart med svingninger i etterspørselen etter kronelikviditet.
Finance Norway writes in its letter to Norges Bank of 31 January 2014 that «[...] using forward rates when calculating NIBOR results in a benchmark rate that is more closely aligned with the market. 
Finans Norge skriver i brev til Norges Bank 31.1.2014 at «[...] ved å benytte terminer i forbindelse med kalkulering av Nibor får [man] en mer markedsnær Nibor.
NIBOR will then to a greater extent reflect changes in liquidity demand in the Norwegian market, which must be considered one of NIBOR's strengths compared with some other IBOR rates.» 
Nibor vil da i større grad gjenspeile etterspørselsendringer etter likviditet i det norske markedet, hvilket må være å anse som en styrke ved Nibor sammenlignet med en del andre IBOR-renter.»
The defects in the current NIBOR construction are discussed in more detail in Appendix 1. 
Svakhetene ved dagens Nibor-konstruksjon drøftes mer detaljert i vedlegg 1 til dette brevet.
The analysis in the Appendix raises doubts as to whether there is a basis for the claim that the swap construction results in a NIBOR rate that is more closely aligned with the market than other countries' benchmark rates. 
Analysen i vedlegget sår tvil om det er grunnlag for påstanden om at swapkonstruksjonen gjør Nibor mer markedsnær enn andre lands referanserenter.
We find several examples of banks whose NIBOR quoting changes from one day to the next in the opposite direction from the other panel banks' quotes. 
Vi finner flere eksempler på at en banks kvotering av Nibor fra en dag til den neste endrer seg i motsatt retning av de andre panelbankenes kvoteringer.
This can hardly be explained on the basis of general market movements and a liquidity premium on lending in NOK. 
Det kan vanskelig begrunnes ut fra generelle markedsbevegelser og en likviditetspremie på lån i norske kroner.
In some cases, one bank's quote has changed to such an extent, in the opposite direction from the other banks' quotes, that this change in itself has been sufficient to affect the average that is fixed as NIBOR. 
I noen tilfeller har en enkelt banks kvotering beveget seg så mye, på tvers av de andre bankenes kvoteringer, at det i seg selv har vært nok til å påvirke gjennomsnittet som utgjør Nibor.
The analysis shows that divergent NIBOR quotes sometimes reflect wide differences in forward premiums, while in other cases the divergence is the result of banks' USD rates moving in the opposite direction. 
Analysen viser at avvikende Nibor-kvoteringer mellom bankene i noen tilfeller skyldes at termintilleggene spriker, mens det i andre tilfeller er bankenes dollarrenter som beveger seg i motsatt retning.
The swap construction may at first glance appear to be an objective framework, tying NIBOR to actual interest rates, i.e. the USD rate a NIBOR bank has to pay for unsecured interbank borrowing in USD and the forward premium traded in the market. 
Swapkonstruksjonen kan ved første øyekast oppfattes som et objektivt rammeverk, som binder Nibor til faktiske renter, nemlig den dollarrenten en Nibor-bank må betale for et usikret interbanklån i dollar og det termintillegget som handles i markedet.
In Norges Bank's view, banks' judgement should be made explicit. 
Norges Bank mener at det skjønnet som utøves bør gjøres tydelig.
This will have to be the case if NIBOR is quoted as a pure NOK rate. 
Det vil måtte skje om Nibor kvoteres som en ren kronerente.
Banks must then give other reasons for their contribution to NIBOR, and not just refer to the forward premium and the USD rate on which quoting is based. 
Bankene må da kunne begrunne sine bidrag til Nibor utover å vise til termintillegget og dollarrenten de legger til grunn.
The unsecured interbank market for maturities of more than a week is also virtually absent in other countries, but it is nonetheless not common to use fx swap rates as reference rates. 
Også i andre land er det usikrede interbankmarkedet for løpetider over en uke nærmest fraværende, men det er likevel ikke vanlig å bruke valutaswaprenter som referanserente.
NIBOR banks should, as in other countries, submit their contributions to the benchmark rate based on their best estimate of the lending rate they would require as described in the definition. 
Som i andre land bør Nibor-bankene kvotere referanserenten ut fra sitt beste skjønn om hva de ville kreve for et utlån som beskrevet i definisjonen.
Banks should base their estimate on developments in all relevant markets. 
Bankene bør basere skjønnet på utviklingen i alle relevante markeder.
Changing the rules in this way, where banks exercise judgement and provide reasons for the estimate submitted, will, in the view of Norges Bank, enhance confidence in NIBOR as a reference rate. 
En slik endring, der bankene utøver et skjønn og kan begrunne dette, vil etter vårt syn øke tilliten til Nibor som referanse.
Another argument used for the preservation of the current NIBOR construction is that liquidity in the forward market is strengthened by quoting NIBOR as an fx swap rate.[12] 
Et annet argument som brukes for å opprettholde dages Nibor-konstruksjon, er at likviditeten i valutaterminmarkedet styrkes av at Nibor kvoteres som en valutaswaprente.[12]
This argument is difficult to understand. 
Dette argumentet er vanskelig å forstå.
Other countries have forward markets that are at least as liquid and well functioning as the Norwegian market without having an fx swap rate as the reference rate. 
Andre land har valutaterminmarkeder som er minst like likvide og velfungerende som det norske, uten at referanserenten er en valutaswaprente.
The current NIBOR rules include a requirement that a NIBOR panel bank is «[...] an active market maker in the market in which the redistribution of NOK liquidity takes place». 
I dagens regelverk for Nibor-kvoteringen er det et krav om at Nibor-banken «[...] er aktiv prisstiller i det markedet hvor omfordeling av likviditet i norske kroner finner sted».
The requirement implies that a NIBOR panel bank must be an active market maker in the fx swap market and must quote current forward premiums between NOK and USD. 
Kravet innebærer at en Nibor-bank må være aktiv prisstiller i valutaswapmarkedet og løpende kvotere termintillegg mellom kroner og dollar.
This requirement excludes banks from joining the NIBOR panel. 
Dette kravet ekskluderer banker fra å delta i Nibor-panelet.
For example, a large Norwegian savings bank may well be able to estimate the interest rate it would charge on lending in NOK to other banks, even if it does not quote forward premiums. 
For eksempel kan en større norsk sparebank godt være i stand til å anslå hvilken rente den ville kreve for et kronelån til andre banker, selv om den ikke kvoterer termintillegg.
In most other countries, reference rates are a subjective estimate of the rate required for interbank lending, without any explicit reference to the forward market. 
I de fleste andre land er referanserentene et subjektivt anslag på hvilken rente som kreves for lån mellom banker, uten eksplisitt referanse til terminmarkedet.
A comparison of NIBOR quoting with STIBOR quoting illustrates most clearly how unnecessary this requirement is. 
Hvor unødvendig dette kravet er kommer tydeligst frem når en sammenligner Nibor-kvoteringen med Stibor-kvoteringen.
STIBOR is nonetheless considerably less volatile than the implied interest rate on SEK swapped from USD.[13] 
Stibor er likevel betydelig mindre volatil enn den implisitte renten på svenske kroner swappet fra dollar.[13]
Thus, STIBOR panel banks are able to quote a judgement-based rate for SEK without allowing high forward premium volatility to have a direct effect on the benchmark rate. 
Bankene i Stibor-panelet klarer altså å kvotere en skjønnsbasert rente for svenske kroner uten at de lar den høye volatiliteten i termintillegget slå rett inn i referanserenten.
There is no reason why NIBOR panel banks could not do the same. 
Det er ingen grunn til at bankene i Nibor-panelet ikke kan gjøre det samme.
Five of the six STIBOR panel banks are also members of the panel.[14] 
Fem av de seks bankene i Stibor-panelet deltar også i Nibor-panelet.[14]
Necessary changes in the NIBOR rules: 
Nødvendige endringer i regelverket for Nibor:
NIBOR must be quoted as a NOK interest rate. 
Nibor må kvoteres som en kronerente.
A bank's contribution to NIBOR should be based on its best estimate of the interest rate it would require on NOK lending to another bank as described in the definition. 
En banks bidrag til Nibor baseres på dens beste skjønn for hva en rente på et kronelån til en annen bank som angitt i definisjonen vil være.
Banks should base their quoting on a broad range of price information, as is the procedure in Sweden and Denmark. 
Bankene bør legge et bredt sett av prisinformasjon til grunn for kvoteringen, slik praksis er i Sverige og Danmark.
For any material changes in the bank's contribution to NIBOR an explanation must be given beyond referring to changes in the forward premium and a USD rate. 
Vesentlige endringer i bankens bidrag til Nibor må kunne forklares utover å vise til endringer i termintillegget og en dollarrente.
The requirement that NIBOR banks need to be market makers in the fx forward market must be removed to allow other banks to join the NIBOR panel. 
Kravet om å stille priser i valutaterminmarkedet for å være Nibor-bank må fjernes, slik at flere banker kan delta i Nibor-panelet.
Expanding the number of banks on the panel will enhance robustness by reducing NIBOR's sensitivity to a single bank's contributions. 
Flere banker i panelet ville gjøre Nibor mer robust fordi den blir mindre følsom for en enkelt banks kvoteringer.
The NIBOR rules should emphasise conflicts of interest more than at present. 
Nibor-regelverket bør adressere interessekonflikter bedre enn i dag.
Employees involved in NIBOR submissions cannot hold individual risk mandates to take active positions in derivatives for which NIBOR is the benchmark (or whose own interests are in any other way directly dependent on the level of NIBOR). 
Ansatte som fastsetter Nibor kan ikke ha individuelle risikomandater for å ta posisjoner i derivater med Nibor som referanse (eller på annen måte ha personlige fordeler som er direkte avhengige av nivået på Nibor).
NIBOR should be defined more precisely. 
Definisjonen av Nibor bør gjøres mer presis.
The current rules state that NIBOR should reflect the interest rates banks charge on lending in NOK to "a leading bank that is active in the Norwegian money and foreign exchange markets". 
I dagens regelverk heter det at Nibor skal reflektere de renter banken vil kreve for utlån i norske kroner til en «ledende bank som er aktiv i det norske penge- og valutamarkedet».
The assessment as to which banks are "leading" may vary across NIBOR panel banks. 
Vurderingen av hvilke banker som er «ledende» kan variere mellom hver enkelt bank i Nibor-panelet.
This may in turn result in different estimates of the lending rate for "leading banks". 
Det kan igjen gi opphav til at enkeltbanker anslår utlånsrenten til «ledende banker» ulikt.
NIBOR will then be more difficult for non-panel participants to interpret (disregarding the NIBOR swap construction itself). 
Det gjør Nibor vanskeligere å tolke for utenforstående (uavhengig av selve swapkonstruksjonen for Nibor).
It is Norges Bank's view that the definition should be formulated in the same way as for LIBOR. 
Norges Bank mener at definisjonen bør utformes på samme måte som for Libor.
Alternatively, it should be changed to state that NIBOR should reflect the lending rate a NIBOR bank would charge on unsecured lending in NOK to other NIBOR banks. 
Alternativt bør den endres til at Nibor skal reflektere den utlånsrenten en Nibor bank krever for usikret utlån i norske kroner til andre Nibor-banker.
In both cases, the credit risk element of NIBOR would be far more clearly reflected than it is today. 
I begge tilfeller vil det bli langt mer tydelig enn i dag hvilken kredittrisiko som kommer til uttrykk i Nibor.
The composition of the NIBOR steering committee should be reassessed. 
Sammensetningen av styringsgruppen for Nibor bør vurderes på ny.
One of the steering committee's tasks is to propose changes in the rules and assess applications from new NIBOR banks. 
Styringsgruppen har blant annet som oppgave å foreslå endringer i regelverket og å vurdere eventuelle søknader fra nye Nibor-banker.
The committee currently includes several members who are themselves submitters or who are closely involved in NIBOR submissions. 
Gruppen består i dag av flere som selv kvoterer Nibor eller sitter tett på denne prosessen.
It is Norges Bank's view that the steering committee should comprise persons who are somewhat more detached from the daily process of contributing to NIBOR. 
Norges Bank mener at styringsgruppen bør bestå av personer med noe større avstand til den daglige Nibor-kvoteringen.
Alternative reference rates 
Alternative referanserenter
There are currently no alternative or supplementary reference rates in Norway. 
Det finnes i dag ingen alternative eller supplerende referanserenter i Norge.
As in other countries, the unsecured interbank market in Norway is concentrated on the shortest maturities (overnight and tomorrow-next), driven by banks' need for short-term liquidity management.[15] 
Som i andre land er det usikrede interbankmarkedet i Norge konsentrert om de aller korteste løpetidene (overnatten og tomorrow-next) drevet av bankers behov for likviditetsstyring.[15]
Interest rates on government securities (bills and bonds) are strongly influenced by conditions specific to the government securities market, such as time-varying liquidity and safe haven premiums. 
Rentene på statspapirer (veksler og obligasjoner) er sterkt påvirket av særegne forhold i statspapirmarkedet, som for eksempel tidsvarierende likviditets- og "trygg-havn"-premier.
The repo market is somewhat immature and there is no OIS market. 
Repo-markedet er lite utviklet, og det finnes ingen OIS.
Norges Bank sees the need for developing the repo market and establishing an OIS market in Norway. 
Norges Bank ser behov for utvikling av repo-markedet og etablering av et OIS-marked i Norge.
The initiative for developing these markets must primarily come from market participants. 
Initiativet for å igangsette slike markeder må i første rekke komme fra markedsaktørene.
It would not be appropriate for Norges Bank to be a trader or market maker in an OIS market. 
Det er ikke naturlig at Norges Bank handler eller stiller priser i et OIS-marked.
As the OIS rate is closely linked to the expected key rate, any such activity by Norges Bank would be perceived as signals concerning future monetary policy. 
Siden OIS-renten er tett knyttet til forventet styringsrente, ville slik aktivitet fra Norges Banks side bli oppfattet som signaler om fremtidig pengepolitikk.
The repo market is currently small in Norway, with considerably lower daily turnover than in the unsecured overnight market and in the fx swap market. 
Repomarkedet i Norge i dag er lite, med daglig omsetning betydelig mindre enn i det usikrede overnatten-markedet og i valutaswapmarkedet.