natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We are both relatively new in our posts as defence ministers. 
Vi er begge relativt ferske i våre roller som forsvarsministre.
The United States and Norway share views on many of the matters that are now facing NATO. 
USA og Norge deler syn i mange av de saker som NATO i dag står overfor.
There are strong links that bind us. 
Vi har sterke bånd.
I shall be discussing with Secretary Panetta how we can together help to ensure that NATO emerges strengthened from the current crisis by some creative thinking in areas such as that of “smart defence”. 
Jeg vil drøfte med Panetta hvordan vi sammen kan bidra til at NATO kommer seg styrket ut av krisen gjennom å tenke kreativt rundt områder som «smart defence».
It is also important for me to discuss the follow-up of another significant Norwegian initiative. 
Det blir også viktig for meg å drøfte oppfølgingen av et annet vesentlig norsk initiativ.
The Core Area Initiative was, as you know, launched in 2008 as means of finding a better balance within NATO between out-of-area operations and the regional focus on the vicinity of the territory of the Alliance. 
Nærområdeinitiativet ble som kjent lansert i 2008 som et grep for å finne en bedre balanse i NATO, mellom oppgavene ute og på alliansens territorium.
We now wish to take this initiative one step further. 
Nå tar vi dette initiativet et hakk videre.
The Core Area Initiative advocates giving more thought to so-called smart defence. 
Nærområdeinitiativet er en måte å tenke mer smartere forsvar.
It gives NATO increased synergy. 
Det gir NATO økt synergi.
It brings NATO home. 
Det bringer NATO hjem.
NATO’s fundamental competence in Article 5 situations and contingency planning must be maintained at a time when the experience of the majority of officers stems from Afghanistan or the Balkans. 
NATOs grunnleggende kompetanse innen artikkel fem situasjoner og beredskapsplanlegging, må holdes ved like i en tid der de fleste offiserers erfaring stammer fra Afghanistan eller Balkan.
The existence of such shortcomings became clear during the course of NATO’s annual crisis management exercise last year. 
At det er en del slike mangler fikk vi avdekket under NATOs årlige krisehåndteringsøvelse i fjor.
The exercise showed that the competence, procedures and routines for dealing with Article 5 situations are in need of improvement. 
Øvelsen viste at kompetansen, prosedyrene og rutinene for håndtering av artikkel 5 i NATOs kommandoapparat må bedres.
Unfortunately we were proved right in our concern that the high operational tempo had detracted from the Alliances ability to maintain its core tasks. 
Vi hadde dessverre rett i vår bekymring for at det store operasjonstempoet hadde sine sider for alliansens evne til å vedlikeholde sine kjerneoppgaver.
The Core Area Initiative alone cannot remedy this situation but it points in a direction that attracts broad support within the Alliance. 
Nærområdeinitiativet kan ikke løse dette alene, men peker i en retning som høster bred støtte i Alliansen.
We should like to use the Norwegian Joint Headquarters as a pilot project in which cooperation with NATO’s joint headquarters could be formalised over the course of a trial period. 
Vi ønsker å benytte Forsvarets operative hovedkvarter som et pilotprosjekt, der samarbeid med NATOs felles hovedkvarter i en prøveperiode blir formalisert.
We hope to use this project to give NATO’s command structure a regional focus. 
Vi ønsker å bruke dette prosjektet til å gi NATOs kommandostruktur et regionalt fokus.
Yes, I am glad to see how different collaborative solutions are now being established within the Alliance. 
Ja, jeg er glad for å se hvordan ulike samarbeidsløsninger nå etableres innad i alliansen.
Hastened by the financial crisis, so-called “smart defence” was firmly placed on NATO’s agenda last summer. 
Fremskyndet av finanskrisen, ble såkalt «smart defence» for alvor satt på NATOs dagsorden i fjor sommer.
In my view it was high time that this was done. 
Det var etter min mening på høy tid.
A number of our allies are now looking closely at our arrangements for Nordic cooperation. 
Flere allierte ser nå spesielt hen til det nordiske samarbeidet.
What many had perhaps viewed as a non-traditional form of cooperation is now a possible pattern to be followed. 
Det mange kanskje så på som en utradisjonell måte å samarbeide på, er i dag et eksempel til etterfølgelse.
While many were sceptical, we now see growing interest and a wish to learn. 
Der flere var skeptiske, merker vi i dag en økende interesse, et ønske om å lære.
And let me be clear, we are not considering Nordic cooperation as an alternative to our cooperation and the obligations we have as a member of NATO. 
Og la det være klart: Vi bytter ikke fra oss samarbeidet og våre forpliktelser som NATO-medlem.
We are just creating an important supplement. 
Vi skaper et viktig supplement.
It is in our interest to bind the Nordic partner countries closer to NATO. 
Det er i vår interesse å knytte de nordiske partnerland nærmere NATO.
Our Nordic neighbours takes exactly the same view about linking Iceland and ourselves more closely to the EU’s common security and defence policy. 
Våre nordiske brødre i øst tenker akkurat det samme om å knytte Island og oss nærmere opp til det sikkerhetspoliske samarbeidet i EU.
The Nordic countries have been working together for many years to develop joint solutions. 
De nordiske land har over tid samarbeidet om å utvikle felles løsninger.
This is nothing new. 
Dette er ikke noe nytt.
In the current economic crisis we wish to set a good example. 
I den økonomiske krisen ønsker vi å gå foran som et godt eksempel.
As close neighbours, our geographical location gives us particular advantages. 
Som nære naboland, har vi særlige fortrinn gitt vår geografiske plassering.
But we also enjoy a high degree of mutual trust. 
Men vi opplever også en høy grad av tillitt.
Our thinking is not bound by tradition or by national borders. 
Vi tenker grenseoverskridende, og ja, vi tør tenke utradisjonelt.
We have similar views on the need to make our armed forces more effective. 
Vi tenker likt om behovet for å effektivisere forsvaret.
And we share the ambition to make the most of our national resources. 
Og vi deler ambisjonen om å få mest mulig ut av ressursene.
I am glad that Denmark too now places noticeably greater weight on Nordic defence cooperation than was the case just a few years ago. 
Jeg er glad for at også Danmark nå legger merkbart større vekt på det nordiske forsvarssamarbeidet enn for bare få år siden.
These cooperative activities have come a long way. 
For dette samarbeidet ligger langt framme.
Procurement, logistics, operations and training – these are all areas in which cooperation is up, running and steadily developing. 
Anskaffelser, logistikk, operasjoner og utdanning – det er alle områder vi i dag samarbeider om og som løpende utvikles.
Norway and Sweden have collaborated to produce a new artillery system. 
Norge og Sverige har gått sammen om et nytt artillerisystem.
Today there are Swedish, Finnish and Norwegian combat aircraft exercising regularly across national borders. 
I dag trener svenske, finske og norske jagerfly regelmessig sammen på tvers av landenes grenser.
Last year saw 62 days of joint training and exercising involving the air stations at Bodø, Rovaniemi and Umeå. 
I fjor ble det gjennomført i alt 62 dager med felles trening og øving, med utgangspunkt i flystasjonene i Bodø, Rovaniemi og Umeå.
Here we meet other “foreign” aircraft. 
Her møter vi andre «fremmede» fly.
We fly in other countries’ air space. 
Vi tar oss inn i andre lands luftrom.
Our training benefits hugely at no extra cost, no-one has to be re-deployed and all costs are borne from existing training budgets. 
Vi oppnår en stor treningsgevinst, uten å bruke en krone ekstra, ingen må deployeres til noe annet sted og alle trekker på sine eksisterende treningsbudsjetter.
To give you another example: During my recent meeting with Nordic defence ministers at Örebro, agreement was reached between Norway, Sweden and Denmark to assess the possibility of cooperation in the use of Hercules C-130 tactical transport aircraft. 
Et annet eksempel: Under mitt nylige møte med nordiske forsvarsministere i Örebro, ble Norge, Sverige og Danmark enige om å vurdere muligheten for et samarbeid om taktiske transportfly, Hercules C130.
We share in the common intention to set up a future joint pool of aircraft on which we can draw as the need arises. 
Vi deler intensjonen om en fremtidig, felles Hercules-flåte som vi kan trekke på etter behov.
Also participating in the meeting in Örebro were defence ministers from the United Kingdom, Germany and the Baltic States as well as senior representatives from the Netherlands, Poland and the United States. 
Under møtet i Örebro deltok også forsvarsministre fra Storbritannia, Tyskland, de baltiske land, samt statssekretærer fra Nederland, Polen og USA.
This is what we call the Northern Group. 
Det er dette vi kaller Northern Group.
The Northern Group is an important arena for us in which to strengthen existing arrangements and establish new multinational solutions. 
For oss er Northern Group en viktig arena for å styrke eksisterende eller etablere nye flernasjonale løsninger.
We wish to cooperate still more closely with our allies in the North Sea region. 
Vi ønsker å samarbeide enda tettere med våre allierte i Nordsjøregionen.
Sweden and Finland, as partners in NATO, think along the same lines and have well-advanced military cooperation arrangements with countries in our region. 
Sverige og Finland som partnerland i NATO tenker likt og ligger langt framme i det militære samarbeidet med land i vår region.
I would claim that the Alliance is strengthened by countries with common geostrategic interests coming together. 
Min påstand er at alliansen styrkes av at land med felles geostrategiske interesser finner sammen.
It gives us a new and important building block in the overall defence structure. 
Det gir en ny og viktig byggekloss i helheten.
At the same time we wish to strengthen our bilateral defence cooperation with a group of countries including Germany, Poland, the United Kingdom and the Netherlands. 
Samtidig er det med en gruppe av land som vi ønsker å styrke vårt bilaterale samarbeid med.
Norway is currently upgrading its defence cooperation with all these countries. 
Norge oppgraderer i dag sitt samarbeid med alle disse landene.
On the Army side our collaboration with the Netherlands and Germany has been important, not least for the Telemark Battalion. 
På Hærsiden har samarbeidet med Nederland og Tyskland vært viktig, ikke minst for Telemarkbataljonen.
Another example is the multinational cooperation on combat aircraft under the auspices of the European Participating Air Forces group. 
Det flernasjonale samarbeidet i European Participating Air Forces (EPAF) om kampfly, et annet.
We have worked together on operations and the support and maintenance of the F-16. 
Vi har samarbeidet om operasjoner, drift og vedlikehold av F-16.
Procurement of the F-35 Joint Strike Fighter opens the way to developing this cooperation still further. 
Anskaffelsen av F-35 åpner for å ta dette samarbeidet videre.
The development of our collaboration with these countries is not restricted to defence. 
At Norge utvikler et samarbeid med disse landene, er ikke et foretak for Forsvaret alene.
Let me remind you that, with countries such as the United Kingdom and Germany, the Government is engaged in a broad range of strategic initiatives. 
La meg minne om at med land som Storbritannia og Tyskland, ligger en bred strategisk satsing til grunn fra regjeringens side.
Collaboration in the field of energy is one such strategic area. 
Energisamarbeidet er et slikt strategisk område som bringer oss sammen.
The EU’s strategy on defence cooperation is something that we, from the Norwegian side, wish to follow up. 
EUs oppfølging og strategi på vil vi fra norsk side også følge opp.
It is our view that the EU’s military cooperation should be strengthened. 
Det et vårt syn at EUs militære samarbeid bør styrkes.
This applies to such areas as research and development, procurement, training and the military missions one chooses to undertake. 
Dette gjelder innenfor forskning og utvikling, innkjøp, utdanning og de militære oppdrag man velger å ta på seg.
Norway is therefore playing an active part in those cooperative solutions that represent added value for us. 
Norge er derfor aktivt til stede i de samarbeidsløsningene som har en tilleggsverdi for oss.
One such arena is the European Defence Agency. 
Det europeiske forsvarsbyrå er en slik arena.
This gives Norway and the Norwegian defence industry valuable access to the European defence market and the whole area of research and technology. 
Dette gir Norge og norsk forsvarsindustri en viktig tilgang til det europeiske forsvarsmarkedet og forskning og teknologiområdet.
In Norway we have a strong and competitive defence industry that has experienced rapid growth in recent years. 
Vi har en sterk og konkurransedyktig forsvarsindustri i Norge som har vokst kraftig de siste årene.
This is a development for which we want to prepare the way for still further growth. 
Dette er en utvikling vi vil legge til rette for å utvikle videre.
I could have chosen other examples. 
Jeg kunne valgt andre eksempler.
That is not the point, however. 
Det er likevel ikke poenget.
The important thing is to stress the point that these are blocks we are building for Europe and for NATO. 
Det viktige er å understreke at dette er byggeklosser vi bygger for Europa og for NATO.
It is the aim of strengthening the overall capability of the Alliance that has been the guiding principle for our work. 
Det er en styrking av NATOs evne og kapasiteter som vi retter vårt arbeid mot.
It is in the collective strength of the Alliance that Norway’s security ultimately lies. 
Det er i alliansen samlede evne Norges sikkerhet i ytterste konsekvens ligger.
Closer defence cooperation, “smart defence”, does not happen by itself. 
Et tettere forsvarssamarbeid, «smart defence», kommer ikke av seg selv.
We also need “smart government”. 
Vi trenger også «smart governments».
We need far-sighted politicians who dare to think in a longer perspective rather than in terms of short-term populist solutions. 
Vi trenger fremsynte politikere som våger å tenke langsiktig fremfor de kortsiktige og populistiske løsningene.
Not least, what we need today are politicians who dare to make the decisive choices. 
Ikke minst i dag trenger vi politikere som tør å treffe de avgjørende valg.
In the final part of my talk, let me therefore come back to the choices that we ourselves will soon have to make. 
La meg derfor i foredragets siste del derfor vende hjem til de valg vi selv snart skal treffe.
The coming Long-Term Plan By the end of the coming year we can expect to have forces and a defence organisation which strike a balance between ambitions, structure and resources. 
Kommende langtidsplan Ved utløpet av inneværende år ligger vi an til å ha et forsvar i balanse mellom ambisjoner, struktur og ressurser.
We have a solid foundation on which to base the further development of our defence. 
Vi har et solid fundament for videre utvikling.
We see that structural rationalisation and internal efficiency measures have freed substantial sums that have already given us a considerably enhanced operational capability. 
Vi ser at strukturrasjonalisering og interneffektivisering har frigjort betydelige midler som allerede gir betydelig økt operativ evne.
We see that we are in a position where we are better able to make changes because they are sensible, not because we have to, but because we still want a defence which continues to deliver increasing operational capability. 
Vi ser at vi er i en posisjon hvor vi i større grad kan gjøre endringer fordi det er lurt, ikke fordi vi må, men fordi vi fortsatt ønsker et forsvar som stadig leverer mer operativ evne.
Since the transformation is, for all practical purposes, now complete, we could simply continue with the structure that we have today. 
Siden omstillingen nå for alle praktiske formål er gjennomført, kunne vi jo fortsette med den strukturen vi har i dag.
Why should we not take that course? 
Hvorfor gjør vi ikke det?
My answer is three-fold: 
Mitt svar på dette er tredelt:
One reason is that an international rule of law is not a good that is simply there. 
Det ene er at en internasjonal rettsorden ikke er et gode som bare er der.
It must constantly be protected, defended and developed. 
Den må hele tiden vernes, forsvares og videreutvikles.
Our freedom and our values must be maintained and protected in an uncertain world. 
Vår frihet og våre verdier må vedlikeholdes og hegnes om i en omskiftelig verden.
When countries cut their defence expenditure it is not because they expect the world to have become a safer place. 
Når land kutter i forsvarsutgiftene, er det ikke fordi de forventer at verden er blitt et tryggere sted.
When countries choose to reduce their security arrangements, it is not because we need less security. 
Når land velger å sanere sin sikkerhet, er det ikke fordi vi trenger mindre sikkerhet.
Of that we can be quite sure. 
Det må vi ha klart for oss.
The second reason is that, even after a successful transformation, we do not wish to abdicate from the ambition to create a better defence. 
Det andre er at selv etter en vellykket omstilling, ønsker vi ikke å abdisere fra ambisjonen om å skape et bedre forsvar.
We modernise in order to get the best value for our money. 
Vi moderniserer for å få mer ut av pengene.
We modernise to give ourselves the possibility of having a defence not only for today but for future generations. 
Vi moderniserer for å gi oss selv muligheten til å ha et forsvar ikke bare for i dag, men for fremtidens generasjoner.
The financial crisis tells us not only that we must work for better and more integrated solutions both within the Alliance and in the Nordic area. 
Finanskrisen forteller oss ikke bare at vi må arbeide for bedre og mer integrerte løsninger i alliansen og i Norden.
It also tells us that, in an acute situation, we may perhaps have to do more on our own, without this leading to the increased nationalisation of security. 
Den sier oss også at vi i en tilspisset situasjon kanskje må gjøre mer av jobben selv uten at det skal føre til mer nasjonalisering av sikkerheten.
And that tells us that we must keep our own house in order. 
Og den forteller oss at vi må ha orden i eget hus.
My third and last answer is that we wish the positive effects that we feel materialising today to continue to make themselves felt in the years ahead. 
Mitt tredje og siste svar er at vi ønsker å se at de positive ringvirkningene som materialiserer seg i dag, også gjør det i årene vi har foran oss.
Allow me to remind you that today our operational capability is increasing proportionally more than the amount we spend on it. 
Jeg minner om at vi nå øker den operative evnen mer enn bevilgningsøkningene.
That is a good indication that transformation is working. 
Det betyr at omstillingstiltakene virker.
It means that we have succeeded in transferring resources from an overlarge support structure to the delivery of operational activity. 
Det betyr at vi har lykkes i å flytte ressurser fra en stor støttestruktur til operative leveranser.
Not necessarily through further major structural changes but by renewing and improving the way we work to make it more effective, not least in areas such as personnel and competence management. 
Ikke nødvendigvis gjennom store omstillinger, men gjennom fornying og forbedring som skal gjøre virksomheten mer effektiv, ikke minst på områder som personnel- og kompetansestyringen.
The coming Long-Term Plan will be new from the ground up. 
Kommende langtidsplan blir en nyskapning.
It is a long-term plan but not quite like the old ones. 
Det er en langtidsplan, men den er ikke helt lik de gamle.
Today we are able to concentrate on those areas of the Armed Forces where developments indicate that important decisions must be taken. 
Vi kan i dag konsentrere oss om de delene av Forsvaret der utviklingen tilsier at viktige beslutninger må fattes.
The guidelines for the direction we need to take come from many sources. 
Føringene på hvor vi skal, henter vi fra flere kilder.
The current Long-Term Plan – which was of course put forward by this Government four years ago with the same parliamentary majority that we have today – sets out certain guidelines. 
Gjeldende langtidsplan – som jo ble lagt fram for fire år siden av denne regjeringen, med det samme stortingsflertallet som vi har i dag – legger sine føringer.
The Government Platform from 2009 sets out a clear and unambiguous vision of where the Armed Forces are heading and it states the objectives that the Government envisages for the defence sector. 
Regjeringsplattformen fra 2009 uttrykker klare og tydelige visjoner om hvor Forsvaret skal og hvilke mål regjeringen har for forsvarssektoren.
Then shortly after I took up this post, I received another very important input, namely the Military Advice from the Chief of Defence, General Harald Sunde. 
Og, kort tid etter at jeg tiltrådte fikk jeg et annet og meget viktig innspill, Forsvarssjefens fagmilitære råd, overlevert fra forsvarssjef Harald Sunde.
As expected, the Military Advice has been the subject of some debate. 
Det har som ventet blitt debatt om et fagmilitært råd.
That is as it should be. 
Slik skal det være.
Public interest in defence issues in Norway is strong, it touches the lives of many people and many are keen to take part in the debate. 
Det er stor interesse for Forsvaret i Norge, det berører mange mennesker, og mange ønsker å delta i debatten.
And that is only natural while we are talking about one of mainland Norway’s largest investments. 
Og det er naturlig all en tid vi denne gangen snakker om en av fastlands Norges største investeringer.
And it is natural not least because of the considerable repercussions that could be caused in those locations that are candidates for housing our new combat aircraft. 
Og det er ikke minst naturlig gitt de betydelige ringvirkninger dette vil kunne gi de stedene som er kandidater til å huse våre nye kampfly.
As I see it, however, it is important that that such a debate not only is a dispute between local politicians. 
Slik jeg ser det, er det likevel viktig at en slik debatt ikke alene blir en distriktspolitisk kappestrid.
Defence policy involves weighing up a multitude of factors. 
I forsvarspolitikken skal flere hensyn vektes.
For me, as defence minister, my first priority is to ensure that Norway has relevant, sustainable and capable forces that are matched to the needs of the NATO alliance. 
For meg som forsvarsminister, er min fremste prioritet å legge til rette for at Norge har et relevant og bærekraftig alliansetilpasset innsatsforsvar.
We must have a defence adapted to the challenges that may face our society and our national security. 
Vi må ha et Forsvar som er tilpasset utfordringene mot vår samfunns- og statssikkerhet.
It is here that I hope that the main focus of the debate will lie, whether one comes from Ørlandet, Bodø, Evenes or from any other place in Norway. 
Det er her jeg håper at tyngdpunktet i debatten vil ligge enten man kommer fra Ørlandet, Bodø, Evenes eller fra et hvilket som helst annet sted i Norge.
It is gratifying to know that 80 % of respondents in a recent opinion poll believe that membership of NATO makes this country safer. 
Det er svært gledelig 80 % i en meningsmåling svarer at NATO-medlemskapet trygger landet.
And we can take pleasure in NATO’s positive assessment both of what we have achieved internally and of our contribution to the Alliance and its international operations. 
Og vi skal glede oss over at NATO gir Norge en positiv vurdering av både innretting og bidrag til alliansen og operasjoner i utlandet.
At the same time we cannot avoid the fact that fewer and fewer of our citizens have any contact with the Armed Forces, either through military service or in the local community. 
Samtidig kan vi ikke unndra oss det faktum at stadig færre nordmenn i dag møter Forsvaret enten det er gjennom verneplikten eller i lokalsamfunnet.