natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The seller broke off the conversation. 
Samtalen ble fort avbrutt av selger.
I sent a lot of pictures of the spots on the textile immediately after the call. 
Straks etter samtalen sendte jeg mange bilder av flekker på plaget.
I tried the suit on my child that same day. 
Samme dag prøvde jeg ulldressen på ungen min.
Then I saw that the wool suit was matted and was a much smaller size. 
Da så Jeg at ulldressen er tovet og er mye mindre i størrelsen.
It is simply too small for my boy, who is small in size and usually wears a size 
Den er rett og slett for liten for min gutt som er liten i størrelsen og bruker til vanlig str.
I then immediately sent a new message to the seller by e-mail informing him that the wool was matted and had shrunk. 
Straks sendte jeg ny melding på mail til selger at plaget er tovet.
Besides, I have purchased a new dress from the same company in the same size; size 
Dessuten, har jeg kjøpt en ny dress av samme firma i samme str. altså str.
I sent the seller pictures of the textile on top of normal clothing, which proves the suit was matted and smaller than a normal size 80 in width and length. 
Jeg har sendt til selger bilder av plagene som lå oppå hverandre som viser at ulldressen er tovet og er mindre i størrelsen både i bredden og i lengden.
I wrote that the seller has not informed us about this. 
Jeg har skrevet at selger har ikke opplyst om dette.
After that, I got a reply from the seller saying the wool suit was just fine when she sent it and that her 2 1/2 year old daughter used it. 
Etter det fikk jeg svar fra selger at ulldressen var fin når den ble sendt og at hennes datter på 2,5 år brukte den.
This is impossible because a size 80 fits a 1-year-old child and would never fit a 2.5-year-old. 
Dette kan ikke stemme fordi str 80 passer til 1 år gammelt barn og kommer aldri til å passe til 2,5 år gammelt barn.
This is also proof that the seller is lying. 
Dette er også bevis på at selger sier usannheter.
I bought a Jaye Name from Jaye J Doe Jaye on 01/01/00. 
eg kjøpte denne Jaye Name av selger Jaye J Doe Jaye, den 01/01-00.
I inspected the car and took a test drive. 
Jeg besiktiget bilen, og prøvekjørte den.
It started easily both before and during the test-drive, and I checked the oil and oil level during the test-drive. 
Den startet lett både før og under prøvekjøringen, og jeg sjekket blant annet oljen og oljenivået under prøvekjøringen.
The dipstick showed normal levels of oil in the car. I did not notice anything wrong when I inspected it and took a test-drive. 
Peilepinnen viste normal mengde med olje på bilen Jeg merket ikke noe galt under besiktigelsen og prøvekjøringen.
I drove about 1 mile, then stopped and looked it over. 
Jeg kjørte ca 1 mil, og stoppet og så over bilen.
I was told the seller changed the oil right before I got the car. 
Jeg fikk vite at selger hadde skiftet olje rett før overtagelsen.
I asked the seller if the car used more oil than was normal for a used car like this, but he said it did not. 
Jeg spurte selger om bilen brukte mer olje enn vanlig på en bruktbil, og fikk nei på det spørsmålet.
I wanted to check the oil again after I bought the car. 
Etter at jeg kjøpte bilen, så ville Jeg sjekke oljen på nytt.
I live about 5 miles away from the seller, and I wanted to make sure the oil level was still good. 
Jeg bor ca 5 mil unna selgeren, og ville forsikre meg om at oljenivået fortsatt var bra.
To my surprise, there was no hint of oil on the dipstick, which made me suspicious. 
Til min overraskelse så var det ikke antydning til olje på peilepinnen, og jeg fikk bange anelser.
I filled oil, approximately 1.0 liters, until the oil level on the dipstick was normal again. 
Jeg etterfyllte olje, ca 1,0 liter og da var det normalt med olje på peilepinnen.
This was disturbing. 
Dette var urovekkende.
I then tried to start the car and had difficulties getting it started. 
Jeg prøvde deretter å starte bilen, og hadde store vansker med å få startet den.
I got it started by jump starting it, which should not happen. 
Jeg fikk start ved å «kinne» bilen lenge, og slik skal det ikke være.
2 door handles on the car came loose after a few days of use, which should not happen either. 
2 dørhåndtak på bilen løsnet også etter få dagers bruk, og det er heller ikke slik det skal være.
I called the seller on 01/01/00 to complain about the car. 
Jeg ringte selger 01/01-00 og reklamerte på bilen, på tlf.
I mentioned already that I would either demand a big discount or cancelling the purchase. 
Jeg nevnte allerede da at jeg enten ville ha et kraftig prisavslag på bilen eller heve kjøpet.
I have had a good deal of telephone contact with the seller about cancelling the purchase, until today that is, and on several occasions she promised to return NOK 99 999 to me, which was my final claim. 
Frem til i dag har jeg hatt en god del tlf.kontakt med selger om heving av kjøpet, og jeg har ved flere anledninger blitt lovet muntlig å få tilbake XX 99999,-, som jeg har krevd.
I have left out all of the extra costs I paid: 
Jeg har da utelatt alle ekstraomkostninger for meg:
the excise tax on re-registration, annual vehicle tax etc. 
omregistreringsavgift, årsavgift osv.
I ran into big problems trying to re-register the car in my name because the car was still in the previous owner's name. 
Det viste seg også at jeg fikk store problemer med å omregistrere bilen i mitt navn, da bilen fortsatt sto i forrige eieres navn.
The previous owner is: 
Forrige eier er:
Jaye J Jaye, 9999 Place. 
Jaye J Jaye, 9999 Place.
<ut1>The seller (Doe) claims the vehicle registration certificate was in her name and she would get it soon, so I accepted her explanation and waited awhile. 
<ut1>Selger Doe påsto at vognkortet i hans navn snart skulle komme til ham, så derfor godtok jeg den forklaringen.
This turned out to be a lie, and I had to struggle several hours at the Driver and Vehicle Licensing Office before I got the car registered. 
Dette viste seg ikke å stemme, og jeg måtte streve flere timer på trafikkstasjonen, før jeg fikk omregistrert bilen.
I got hold of Jaye on the phone so she could notify the office that part 2 of the certificate was lost. 
Jeg fikk tak i Jaye på tlf, slik at hun fikk meldt vognkort del 2 mistet.
I finally got the car registered in my name. 
Da fikk jeg omsider registrert bilen i mitt navn.
I tried to solve this case amicably, by having the seller pay me back the purchase price, and nothing more ... not all the extra expenses I had. 
Jeg har prøvd å løse denne saken ved minnelighet, ved at selger Place betaler meg tilbake kun kjøpesummen.....og ikke alle ekstraomkostninger som jeg har hatt, i tillegg.
I got no written reply from the letter of complaint I sent as a certified letter. 
Jeg fikk heller ikke skriftlig svar på mitt rekommanderte klagebrev til ham.
I didn't get a response to this enquiry so I am bringing the case to you, the Consumer Council. 
Da jeg ikke har fått respons på dette, så tar jeg nå saken videre til dere I Forbrukerrådet.
My claim is to be refunded the purchase price and have all my extra expenses covered by the seller: 
Jeg vil da kreve både kjøpesummen og alle mine ekstra utlegg dekket av selger:
Purchase price: 
Kjøpesum:
XX 99999 Re-reg. fee: 1500 kroner, Annual vehicle tax for 2017 3135 kroner, new spark plugs and antifreeze 565 kroner, purchased oil 1500 kroner. 
XX 99999,- Omreg.avgift: kr 1500,- Årsavgift for 2017 kr 3135,- Nye plugger og frostvæske kr 565,- Innkjøp av olje kr 1500,-
Cost of certified letter and postage to send the claim/complaint 165 kroner, additional insurance 1770 kroner = XX 99999 that I expect the seller to pay. 
Rekommandert sending av klage kr 165,- Ekstra forsikring kr 1770,- = Total sum XX 99999,- som jeg ønsker dekket av selger.
In retrospect, I thought it wise to call the previous owner. 
Jeg har i ettertid av kjøpet kontaktet tidligere eier av bilen.
I talked with the husband of Jaye J Jaye in Place. 
Jeg har pratet med ektemannen til Jaye J Jaye i Place.
I learned that they sold the car to Doe more as a parts car, at a price of 99 999 kroner. 
Jeg fikk vite at de solgte bilen til Doe mer som en delebil, for XX 99999,-.
Doe called Jaye after driving home to complain about the car. 
Doe hadde ringt Jaye etter kjøreturen tilbake fra Doe, og klaget på bilen.
He felt the timing chain had been skipping a "tooth", making the car lose a lot of oil. 
Han mente at registerkjedet hadde hoppet over ei «tann», og at bilen brukte mye olje.
I also learned that 2 repairs had been done to the heating unit in the car. 
Jeg fikk også vite at det hadde vært 2 reparasjoner på varmeanlegget i bilen.
This information did NOT come from Doe, who I am certain has been withholding information from me. 
Dette er informasjon som jeg IKKE fikk av Doe, og som jeg mener er klar tilbakeholding av informasjon.
The seller is obligated to provide the potential buyer of the car with all necessary information. 
Selger plikter å gi nødvendig informasjon om bilens tilstand til ny kjøper.
Doe describes the car in the www.example.com ad as being in good condition. 
I annonsen på www.example.com beskriver Doe også bilen som i god stand.
This is completely false, and I feel tricked. 
Dette er direkte feil, og jeg føler meg lurt.
I would not have purchased the car if I had been told of its true condition. 
Jeg hadde ikke vurdert å kjøpe bilen, hvis bilens tilstand hadde vært beskrevet slik den var.
The car has passed the EU Periodic Roadworthiness Test at Company in Doe, on 01/01/00. 
Bilen ble også EU-godkjent av Company på Doe, den 01/01-00.
I am really wondering how it could pass the test when it loses so much oil so fast?! 
Jeg stiller et stort spørsmålstegn ved den EU-godkjenninga, når bilen bruker så enormt mye olje ?!
It must have shown up during the exhaust fume test, but somehow it passed. 
Dette må ha kommet fram under avgasstest, men bilen står som godkjent.
Doe also brought a friend who is car mechanic in Doe when I bought the car. 
Doe hadde også med seg en kamerat som er bilmekaniker på Doe, når jeg kjøpte bilen.
I wonder what happened prior to the EU test and how it was approved? 
Jeg stiller spørsmålstegn ved hva som har skjedd i forkant av den EU-godkjenningen.
There is no sign of leakage under the car, so all the oil disappears through the exhaust. 
Det er ikke tegn til lekkasje under bilen, så all olje forsvinner gjennom avgassen.
I confirmed that as well through an acquaintance of mine, who is a trained car mechanic. 
Dette har jeg også fått bekreftet av en kjenning av meg, som er utdannet bilmekaniker.
He has seen oil oozing from the exhaust pipe when trying to start the car. 
Han har sett olje piple ut gjennom eksosrøret, ved forsøk på start.
At the worst, I had to fill 2.0 liters of oil in one day. 
På det verste har jeg fyllt på 2,0 liter olje på en dag.
The car failed to start after approximately 4 weeks of use. 
Bilen lot seg ikke starte etter cirka 4 ukers bruk.
I was promised a refund of NOK 99 999 on the phone, which would arrive before Monday 1/1/00. 
Jeg ble lovt å få tilbakebetalt XX 99999,- muntlig på tlf, innen mandag 1/1-00.
It never came. The seller blamed the omission on a financing company that had not received the last months' payslips from him that they would deduct his loan instalments from. 
Dette fikk jeg ikke, selger skyldte på at finansselskapet ikke hadde fått de siste måneders lønnslipper av ham, som de krevde for å utbetale lånet til ham.
I gave him a new deadline until 17:00 on Friday 1/1/00. 
Jeg ga ham ny frist til kl 1700 på fredag 1/1-00.
The NOK 99 999 never came, so I was hoping to get some help from the Consumer Council to get back the full purchase price + my extra outlays for the car totalling NOK 99 999. 
Da jeg ikke har sett noe til de XX 99999,-, så håper jeg på hjelp fra dere i Forbrukerrådet til å få tilbake hele kjøpesummen + mine ekstra utlegg på bilen, totalt XX 99999,-.
The seller Doe insisted that the car papers state the car was "Sold as is". 
Selger Doe var ivrig på at bilen skulle skrives «Selges som den er».
But if we read the Consumer Council's complaints page: 
Men som det står på Forbrukerrådets klagesider:
When the seller withholds information about a car's condition" -- such as occurred in my case -- "or when a seller provides incorrect information" (the excess oil consumption and the car NOT being registered in the seller's name, I think I have obvious grounds for cancelling the purchase + having my costs covered. 
Når selger har holdt tilbake opplysninger om bilens tilstand som i dette tilfelle, og når selger har gitt feil opplysninger (enormt oljeforbruk og bil IKKE registrert på selger, så mener jeg det er en klar grunn for heving av kjøpet + dekning av omkostninger.
I hope the Consumer Council can help me. 
Jeg håper på hjelp fra dere i Forbrukerrådet.
With kind regards, Jaye. 
Med vennlig hilsen Jaye.
<ut1>Hi. I bought a refractory mould (brand name Jaye Company) for 389 kroner, including shipping. 
<ut1>Hei, jeg kjøpte en ildfast form av merket Jaye Company for 389kr inkl frakt.
I paid through Company. the goods should have been sent on 01/01/00. On 01/01/00 I sent a message to Jaye saying the item had not been received, and I sent an SMS on 01/01/00 saying it was not received, but I got no response. 
Betalte med Company, varen skulle sendes 01.01.00, den 01.01.00 sende jeg melding på Jaye at varen ikke var mottatt, 01.01.00 sende jeg melding på SMS at varen ikke var mottatt, fikk ingen svar.
I tried to call 2 times on 01/01/00, but got no reply. 
01.01.00 prøvde jeg å ringe 2 ganger men for ikke svar.
So the problem is, I have paid for an item that I have not received. 
Så problemet er jeg har betalt for en vare jeg ikke har fått.
FIRST: 
FØRST:
Note that I unchecked that I wanted communication on paper. 
Merk at det er avkrysset for at jeg ønsket kommunikasjon i brevs form.
I checked it off by mistake, and I tried to delete it afterward. 
Jeg trykket, ved en feiltakelse, av I den ruten og forsøkte å fjerne krysset vekk i etterkant.
I did not succeed. 
Dette har jeg ikke lykkes med.
E-mail correspondence is fine, in my opinion. 
Det er helt i orden med mailkommunikasjon for mitt vedkommende.
The following text (from my posts) are an extract of my communication with the Company in relation to the heat pump I bought from them last April. 
Nedenstående tekst (under mitt innlegg) er uttdrag av min kommunikasjon med Company i forhold til den varmepumpen som jeg kjøpte av dem, april i fjor.
I have a number of e-mails as well, but I do not know how to make them available for you in one document. 
Jeg har en rekke e-mail også, men vet ikke helt hvordan jeg gjør dem tilgjengelig for dere i ett dokument.
Here is the case: 
Her er saken:
I sent out a request for a heat pump quote, and Company was one of the contractors that entered a bid. 
Jeg la ut et behov for varmepumpe på anbud og Company var en av dem som tok kontakt med meg for tilbud.
A nice salesperson (Jaye) visited and presented me with the heat pump itself. He left a brochure. 
Jeg fikk besøk av en hyggelig selger (Jaye) som presenterte meg for den aktuelle varmepumpen i en brosjyre han hadde med seg.
For me, the visual design was the most important thing (of course price and quality also, but the appearance was most important). I often think heat pumps are "bulky" in appearance. 
For meg var utseende absolutt det viktigste (selvfølgelig pris og kvalitet også, men utseende viktigst), da jeg ofte syntes varmepumper er «klumpete» i utseende.
The model he showed me (see the images you received in the attachment) in the brochure I received at our meeting showed a slim, straight and very nice heat pump. 
Modellen han viste meg, ref. bildene dere har fått vedlagt fra brosjyren jeg mottok i salgsmøtet, viste en slank, rett og veldig fin varmepumpe.
I made the decision to order this one because it was so slim and streamlined. 
Jeg tok avgjørelsen nettopp fordi den var så slank og rett i formen.
When I came home in the afternoon after the heat pump had been installed I noticed that it was not the one I had ordered; it was an older model (and bulky). 
Da jeg kom hjem på ettermiddagen, etter at installasjonen av varmepumpen var funnet sted, hang det en annen og litt mer gammeldags (klumpete) varmepumpe på veggen min.
Not the right one, and not the "slim" one that I was offered from the brochure. 
Ikke den rette og «slimme» utgaven han hadde vist meg i brosjyren han ga meg.
I contacted him quickly, but we have been at odds ever since. 
Jeg tok rask kontakt med selger og har stått i stampe siden da.
I didn't want to pay for an item I had not ordered, in terms of aesthetics. 
Jeg ønsket ikke å betale for en vare jeg ikke hadde bestilt, rent estetisk.
Yes, I received the correct product, in technical terms, but not aesthetically, which was the reason I chose this unit. 
Ja, jeg har fått korrekt vare, ut i fra tekniske spesifikasjoner, men ikke utseendemessig, som var grunnen til at jeg valgte denne varmepumpen.
I noticed that the manufacturer and the sales outlet still use the work "slim" on the picture in their presentation of the pump, although it has a small arch on one side (which is totally straight on the image I was shown). 
Jeg ser at produsenten og også salgsfirmaet, fremdeles bruker det «slanke» bildet i sin presentasjon av pumpen, dog med en liten bue på den ene siden (som er helt rett på bildet jeg ble presentert for).
I know this may seem like nitpicking, but for me it was only the straight and sleek look that got me to say "yes". Otherwise I would have considered other suppliers too – Place is why I took the decision. 
Jeg vet at dette kan virke som flisespikkeri, men for meg var det kun det rette og slanke utseende som gjorde at jeg sa «ja», ellers hadde jeg vurdert andre leverandører også – Place jeg tok avgjørelsen.
I believe the image I was presented was manipulated (straighter appearance). 
Jeg mener at bildet jeg ble presentert for er manipulert (rettere i utseende).
I have therefore received a different product than the one I ordered and I was misled in the purchase process. 
Jeg har derfor fått en annen vare enn den jeg bestilte og har blitt villedet i kjøpsprosessen.
The Company is not very understanding. 
Jeg møter ingen forståelse hos Company.
They believe they did everything right. 
De mener de har gjort alt rett.
I think the image was manipulated and I was thus misled. 
Jeg mener bildet er manipulert og jeg er dermed villedet.
Jaye, Place, 1 January 2000. I found the following communications regarding my case on the AC Center's customer page, but we have had a lot more e-mail contact than this, so this is probably just a status log: 
Jaye, Place, 1. januar 2000 Følgende fant jeg under min sak på kundesidene til AC senteret, men vi har hatt mye mer mailkontakt ut over dette, så dette er nok bare logg av status:
<ut1>_______________________________________________________________________________ Fwd: 
<ut1>_______________________________________________________________________________ Fwd:
Regarding the payment reminder (notice of debt collection) for invoice no. 
Vedrørende purring (varsel om inkasso) på faktura nr.
34237. Reported by Company Created on Friday, 1 Jan. 2016 at 10:52 hrs Place Name <ut2> 
34237 Rapportert av Company Opprettet den Fri, 1 jan, 2016 at 10:52 Place Name <ut2>
<ut1>Name complained about the model, but Company's order confirmation and Company delivery ---------- Forwarded e-mail ---------- From: 
<ut1>Name klager på modellen, men Company er på ordrebekreftelsen og Company er levert ---------- Videresendt e-post ---------- Fra:
Jaye J Doe &lt,mail@example.com&gt Date: 
Jaye J Doe &lt,mail@example.com&gt, Dato:
1 January 2000 at 13:11 hrs Subject: 
1. januar 2000 kl. 13.11 Emne:
Fwd: 
Fwd:
Regarding the payment reminder <ut2> 
Vedrørende purring <ut2>
<ut1>(notice of debt collection) for invoice no. 
<ut1>(varsel om inkasso) på faktura nr.
34237 To: 
34237 Til:
Jaye &lt,mail@example.com&gt,, Jaye J Doe &lt,mail@example.com&gt, ---------- Forwarded e-mail ---------- From: 
Jaye &lt,mail@example.com&gt,, Jaye J Doe &lt,mail@example.com&gt, ---------- Videresendt e-post ---------- Fra:
Jaye &lt,mail@example.com&gt Date: 
Jaye &lt,mail@example.com&gt, Dato:
1 January 2000 at 11:29 hrs <ut2> 
1. januar 2000 kl. 11.29 <ut2>
<ut1>Subject: 
<ut1>Emne:
Regarding the payment reminder (notice of debt collection) for invoice no. 34237 To: 
Vedrørende purring (varsel om inkasso) på faktura nr. 34237 Til:
mail@example.com &lt,mail@example.com&gt, Hi. 
"mail@example.com" &lt,mail@example.com&gt, Hei.
I have repeatedly been in contact with you and the salesperson about the heat pump delivery and the subsequent invoice and payment reminders. 
Jeg har gjentatte ganger vært i kontakt med dere og selger i forhold til leveranse av varmepumpe og også påfølgende fakturering og heretter purring.
I will repeat my message since I got a new payment reminder via SMS today; I have not received the product that the salesperson and I agree on at our sales meeting and as shown in the prospectus. 
Jeg får gjenta budskapet siden jeg fikk en ny purreSMS i dag, Jeg har ikke fått det jeg ble enig med selger om og ble forespeilet i salgsprospekt.
The exact name and serial no. yes, but not the right appearance compared to what was presented to me, which was the only reason I chose the heat pump offered by your company. 
Riktig navn og serienr. ja, men ikke riktig utseende i forhold til det som ble presentert meg og som gjorde at jeg foretok valget om å få levert varmepumpe fra Company.
I have therefore also stated in an earlier e-mail that the invoice will not be paid before I receive what I ordered. 
Jeg har også derfor i tidligere mail gitt dere beskjed om at fakturaen ikke betales, før jeg har fått Det jeg bestilte.
The salesperson gave me information, in the form of images in the presentation that was supposed to be reviewed by the head office in Doe, but it seems this process went slightly "black" somehow. 
Selger ga beskjed om at bildene i presentasjonen skulle gjennomgås med hovedkontoret i Doe, men siden virker det som om prosessen har gått litt i "svart".
I bought it in April, and it is soon October. 
Det var i april måned jeg kjøpte denne og nå er det snart oktober..
<ut1>To be clear, I will not pay invoice no. 
<ut1>For å gjøre det klart, Jeg betaler ikke faktura nr.
34237 before I receive what I ordered, and I would remind you that no invoice can be sent to a collection agency as long as a dispute concerning a product is ongoing. 
34237, før jeg har fått det jeg har bestilt og minner igjen om at det ikke kan sendes noen faktura til inkasso, så lenge det er tvist om varen.
Jaye -- -- With kind regards / Doe regards Jaye J Doe Company Name: 
Jaye -- -- Med vennlig hilsen / Doe regards Jaye J Doe Company Name:
99 99 99 99 Web: www.example.com. I have complained to the owner already. 
99 99 99 99 Web: www.example.com Jeg har tidligere klaget til eier.
The matter was postponed until another ongoing case was finished for that same part. 
Saken gikk så i bero etter at det var en annen sak pågående for gjeldende del.
The previous owner refuses to be a part of the case and denies telling me as a buyer about the defect that I found after the purchase. 
Tidligere eier vil ikke være en del av saken og benekter at han hadde opplyst meg som kjøper om feilen som kom frem i ettertid.
The current problem existed before I bought the car. 
Gjeldende problem var tilstede rett etter salg av bilen.
The rest is documented. 
Resten er dokumentert.
My complaint is based on my right to compensation and their failure to pay me for what was done to the car I bought from them. 
Klagen går ut på at de ikke har utbetalt penger i forhold til reklamasjon som er blitt gjort med bilen jeg kjøpte hos de.
I had to pay some repairs that they should have paid for immediately after receiving a copy of the invoice. 
Har selv måtte lagt ut for reparasjon som er blitt gjort og de skulle overføre avtalt beløp med en gang de fikk kopi av faktura.
This was not done. 
Dette er ikke gjort.
Flowers were ordered on 01/01/00, but they were not delivered. 
Blomster ble bestilt 01.01.00, men ikke levert.
The company claims they tried to deliver them, but they refuse to resolve this matter. 
Company påstår de har prøvd å levere, men vil ikke løse saken videre.