natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I asked if they were trying to stall for time until the warranty period expired. 
Jeg spurte om de prøvde å hale ut forbi garantitiden.
They said No. 
Det svarte de nei på.
<ut1>Due to serious illness in the family and to some extent long-term stays at the TV repair shop, this process never seemed to end. 
<ut1>Grunnet alvorlig sykdom i nærmeste fam og til dels langvarig verkstedsopphold for TV, har dette gått i langdrag.
But after all the complaints about the TV and bringing it for repair, the warranty period has expired. (But the warranty deadline is actually 5 years.) <ut2> 
Men all klage på TV og innlevering har dog vært gjort innenfor garanti tiden.( Men reklamasjonstiden er jo 5 år.) <ut2>
<ut1>When I spoke to him Doe rejected our claim and refused to consider the matter. 
<ut1>Doe har nektet - muntelig - vår reklamasjonsrett og vegret seg for å behandle saken.
They verbally stated we have no right to a new TV, PS. 
De har muntlig uttrykt at vi ikkr har rett på nytt TV, Ps.
I cannot scan the cash receipt. 
Får ikke skannet inn kontantnotaen.
?? Doe has the repair papers / dates. 
?? Innleverings papirene / datoene har Doe.
<ut1>I can possibly obtain them and send them by mail. 
<ut1>Kan Evt skaffes og sendes i brev.
?? Complaint sent to Doe. 
?? Klage sendt Doe.
Doe 01/01/2000 Name: 
Doe 01.01.2000 Name:
Order Jaye Company Store: 
Ordre Jaye Company Butikk:
Doe Place reg. on Jaye J Doe Jaye Name Name inches. This is the 4th time I have brought the TV for repair. 
Doe Place reg. på Jaye J Doe Jaye Name Name tommer Dette er 4 gangs innlevering av TV.
<ut1>It was told the TV would not be repaired and we wanted a new one (or possibly pay a minor fee if the TV we choose costs more than the old one). The repair slip states that the customer wants a new TV. 
<ut1>Det ble gitt beskjed om at TV ikke skulle repareres og vi ville ha ny (evt betale et mellomlegg dersom TV vi valgte overskred prisen av det gamle.) Det ble notert at kunde vil ha ny TV på innleverings ordren.
I was told the TV had to be brought in to have it diagnosed and we had to wait for an answer. 
Det ble sagt at TV måtte inn for å få diagnostisert feilen og vi måtte vente på svaret.
An employee confirmed that it would not be repaired when we brought it in. 
Vi fikk bekreftet av ansatt i mottaket, at det ikke skulle repareres.
The same defects were described every time... 
De samme feilene har vært beskrevet hver gang...
That means other errors have arisen each time. 
DVS tilleggs feil har dukket opp etter hvert.
Something disappeared for a time, then reappeared, such as the image or parts of the image getting like "puzzle pieces" and choppy. 
Noe har forsvunnet for en tid, og dukket opp igjen, som feks at bildet eller deler av bildet blir «puslespill biter» og hakker.
The picture is lagging behind audio in movement. 
Bildet henger etter i bevegelsene.
The sound bar on the TV has only worked intermittently all the time. 
Når det gjelder lydsøyle TV, har den ikke fungert periodevis hele tiden.
<ut1>The repair shop described this as a remote control problem and that the batteries were dead. 
<ut1>Dette ble beskrevet av mottaker som fjernkontroll problemer og at batteriene var gåen.
We tried new batteries each time before bringing it back, and we told them that and they wrote that down. 
Vi prøvde med nye batterier hver gang før innlevering og det ble opplyst om, men ikke notert.
The recipient said once that it was too much to write, so he shortened abbreviated the problem. 
Mottaker sa 1. g at det var for mye å skrive, så han forkortet problem stillingen.
He had too little space. 
Han hadde for liten plass.
Had we known what we know now, we would have asked that everything be listed in detail. 
Hadde vi visst det vi vet nå, hadde vi bedt om at hver ting ble notert utførlig.
When we told them the sound bar did not respond to the remote control, (we tried new batteries) he said this was not part of the control warranty. 
Når vi sa at lydsøylen ikke reagerte på fjernkontrollen, (vi prøvde nye batterier) var ikke det en klage på kontrollen.
But on the TV. 
Men på TV.
No reaction from the TV when we press the control. 
Ingen reaksjon på TV når vi trykket på kontrollen.
No communication. 
Ingen kommunikasjon.
This was not constant, but it came and went, except for the last time we brought it in. 
Dette var ikke konstant, men kom og gikk, bortsett fra ved siste innlevering.
The sound bar stopped working entirely, but the remote control worked for other tasks. 
Da virket ikke lydsøylen i det hele tatt, men fjernkontrollen virket på andre oppgaver.
When you can't find an error on the TV and choose to say that the remote control need new batteries, or you give us new remote and the same problem pops up again, you have diagnosed the problem wrong twice and you have not managed to fix the problem. 
Når dere ikke finner feilen på TV og velger å si at fjernkontrollen må ha nye batterier, eller dere gir oss ny fjernkontroll og samme problem dukker opp igjen, har dere to av gangene diagnostisert problemet likt og feil og dere har ikke klart å reparere feilen.
When the problem pops up again and is one of the errors on the 4th repair attempt, this is proof that you failed to repair the TV at all. 
Når problemet dukker opp igjen og er en av feilene ved 4. gangs innlevering, da har dere ikke klart å reparere TV i det hele tatt.
Parts have been changed, and this has helped the blur and choppiness of the sound and images, to some extent, but be cannot adjust the sound up or down. 
Deler er blitt skiftet, og det har hjulpet på knasting og skurring i lyden og bilde, til dels, men ikke på å kunne stille lyden høyt og lavt.
The puzzle pieces were gone a while, but the image problem appeared again after the 4th repair attempt. 
Puslespillbitene var borte en tid, men bilde problem dukket opp igjen ved 4. gangs innlevering.
The TV was not subject to adequate diagnostics and was not permanently repaired. 
Da er heller ikke dette diagnostisert fullgodt og permanent utbedret.
We expected to get a new product at the third repair attempt, then the sound bar problem still appeared, but due to the order description this caused different problems. 
Vi forventet å kunne få et nytt produkt ved tredje gangs innlevering, da lydsøyle problemet fortsatt dukket opp, men pga ordre beskrivelesen gjorde dere dette til forskjellige problemer..
We did not know the wording of the orders need to be identical each time. 
Ikke visste vi at ordlyden i ordrene måtte være identiske hver gang.
When we described the problem as the repair man wrote, we thought he knew, better than us, what he should write. 
Når vi beskrev problemet og mottaker skrev, trodde vi jo at han visste, bedre enn oss, hva som måtte noteres.
Especially when we were describing the recurrent problems. 
Spesielt når det ble opplyst om tilbakevendende problemer.
(But when the problems continued after 4 trips to the shop, it does not matter what was written each time, even though the recipient should have known that it was important for your company and for the customer to submit a written complaint saying the problems keep recurring.) Functional defects, not only the sound bar, have identical and recurring problems even after the repair. 
(Men når problemene fortsatte etter 4. gangs innlevering, spiller det vel liten rolle hva som ble skrevet hver gang, selv om det burde være bevisst hos mottaker, at det var viktig både for dere og for kunden sin del å klargjøre skriftelig at problemet var tilbakevennende.) Fungsjonsfeilene, ikke bare lydsøylen, har jo vist seg identisk og tilbakevennende i ettertid, etter reparasjon.
So: 
Altså:
You have not managed to repair the defects. 
Dere har ikke klart å utbedre feilene.
The Norwegian Sale of Goods Act shall apply in such cases. 
Her gjelder kjøpsloven.
I asked if you were trying to drag out the case to use up the warranty time, which you denied. 
Jeg spurte om dere trenerte saken for å komme forbi garanti tiden, det ble benektet.
I notified you about the problems with this TV before the warranty would expire. 
Problemene med TV er jo meldt inn på tidligere tidspunkt.
The warranty thus applies. 
Reklamasjonsretten gjelder også.
When I look at this matter in retrospect, it is quite clear that your quality assurance routines are a failure. 
Når jeg ser på denne saken i ettertid, er det helt klart at dere mangler kvalitetssikring på rutinene deres.
I have said this earlier. 
Dette har jeg sagt muntelig tidligere.
It is important for you as a company and certainly important for your customers. 
Det er viktig for dere og absolutt for kunden.
I was told you had costs related to the repair. 
Jeg fikk et argument om at dere hadde hatt utgifter I forbindelse med reparasjonen.
That is not the customer's problem. 
Det er ikke kundens problem.
Had the procedures functioned properly all of this could have been avoided. 
Hadde rutinene vært på plass, ville dette vært unngått.
When the recipient wrote/ heard /saw that it was the 3rd or 4th time, this should have been clearly stated on the repair order form,". 
Når mottaker skrev/ hørte /så, at det var 3. gang, eller 4 gang, burde det vært tydelig avklart på ordren,» at det var så.
And It was stated "4th time here. 
Og «Det ble skrevet 4.gang her.
Customer wants a new product." Possibly on the 3rd form as well. 
Kunden ønsker nytt produkt.» Mulig også 3. g.
The next thing that is lacking is quality control / routines, when the shop dealt with the case. 
Det neste som det manglet kvalitetskontroll / rutine på, var verkstedets behandling av saken.
Did anyone read what was stated on the 4th repair form at all, what the customer's wishes were? 
Leste de i det hele tatt det som sto skrevet om 4. gang og kundens ønske?
<ut1> The repair shop should have contacted the company in advance of this repair. 
<ut1> Verkstedet burde tatt kontakt med Company i forkant av denne reparasjonen.
Doe should have asked for a diagnosis, not a repair. 
Doe burde bedt om en diagnostisering og ikke reparasjon.
Investigated the case. 
Sett på saken.
Doe should then contact the customer and not make a decision in the case in the customer's disfavour. 
Doe burde så tatt kontakt med kunden og ikke avgjøre saken i kundens disfavør.
You have not discussed the issue with us in advance. 
Dere har ikke diskutert saken med oss i forkant.
If no defect could be detected in the shop, Doe could have asked for image/video documentation on in this case. 
Dersom det ikke kunne påvises noe feil i øyeblikket, kunne Doe fått dokumentasjon på bilde / video i dette tilfelle.
(He refused to accept it). But they replaced parts here, which they will have to pay for, so they must have accepted the fact that there was a defect. 
(Det ble avvist) Men her har de jo skiftet deler, som dere må dekke, så de må jo ha akseptert at der var en feil.
I believe their routines failed completely. 
Da mener jeg rutinene sviktet.
If they replaced the part in hopes that it would work, you have a serious problem with your routines. 
Skiftet de delen, bare i håp om at det skulle virke, har dere en alvorlig feil i rutinene.
There were obviously mistakes made during diagnostics at the beginning as well. 
Det har tydeligvis vært en del feil diagnostisering tidligere.
Or defects that were not found since the errors keeps occurring. 
Eller feil ikke funnet, siden feilene dukker opp igjen.
You should perhaps compile information about what you need to know from a customer when they return a product and that it pays to take pictures/videos of the problem when they occur. 
Dere burde kanskje utarbeide en informasjon til kundene om hva som er viktig å få med ved innlevering av produkt og at det kan lønne seg å ta bilde/video av problemet når feilen er der.
Without expecting the customer to do that. 
Uten at det må pålegges kunden å gjøre det.
I did not think of taking pictures/videos until the 3rd time, but it would have been possible to take pictures before that. 
Å ta bilde / video kom jeg ikke på, før etter 3. gang, men det er mulig mulig vi har bilder fra gangen før også.
I took pictures of the problems and we had them on my phone when I brought the TV back. 
Jeg tok bilde av problemene og sa vi hadde det på mobilen ved innlevering.
The recipient of the TV was not interested. 
Det var ikke interessant for mottaker.
He did not want to talk about it later either. 
Heller ikke i samtale seinere.
One question is, how far is the customer expected to be responsible for getting proper treatment in such cases, when everything is done (and decided by) other entities that are unable to find/fix an error, only troubleshooting. 
Et spørsmål er, hvor langt skal kunden være ansvarlig for å få en riktig behandling i en sak, når alt gjøres av (og avgjøres av) andre instanser, som i tillegg ikke finner / reparerer feilen, men feilbehandler.
I would also like to inform you that the person who sells TVs said there had been some problems with this series. 
Jeg vil også opplyse om, at en som jobber med salg av bla TV, sa at der hadde vært en del problemer med denne serien.
<ut1>But I can also say an acquaintance of mine bought the same TV half a year later than we did, and he has not had problems. 
<ut1>Men jeg vil også si at en bekjent, kjøpte samme TV et halvt år seinere enn oss og har ikke hatt problemer.
Is this a so-called "Monday product"?, and/or the company's inability to find and repair the defect? 
Så er dette et såkalt «mandags produkt», og / eller en manglende evne til å finne og utbedre feilene?
It seems like something was done just hoping something could...... 
Det virker jo som at noe er gjort bare for å ha gjort noe i håp om at......
Anyway, this is not the customer's fault. 
Uansett, dette er ikke kundens feil.
And we are waiting for the go-ahead that we can get a new TV, or pay a little extra if we choose a more expensive TV. 
Og vi venter på klarsignal om at vi kan ta ut nytt TV, evt betale merutgiftene ved det TV vi velger.
However, I would add that compensation would be in order. 
Dog vil jeg legge til at en kompensasjon burde vart gitt.
There has been a lot of nonsense, wasting our time and driving, also to borrow a TV that did not work and had to be returned. 
Det har vært mye tull, bruk av tid og kjøring, også når vi fikk låne TV som ikke virket og måtte returneres.
We believe we have been good customers for many years, our family has made many purchases here. 
Vi har vært gode kunder hos dere i mange år, mener vi da, med familie messig mange kjøp.
We have recommended you to others. 
Vi har anbefalt dere til andre.
Been pleased with service, and we hope this matter can end here. 
Vært fornøyd med service, og vi håper denne saken slutter her.
With a continued good customer relationship. 
Med et fortsatt godt kundeforhold.
PS: we received an SMS saying the TV is repaired and ready for pick-up. 
PS vi har fått sms om at TV er reparert og klart til avhenting.
We told the store clearly that we would not pick it up again. 
Noe vi har gitt klar beskjed om, at vi ikke ville.
And you have not contacted us in any other way. 
Og dere har ikke kontaktet oss på annen måte.
We have not been able to deal with this case daily due to a serious illness in the family. Sincerely, Jaye J Doe. 
Vi har ikke kunnet «stå på» med denne saken pga alvorlig sykdom i familien Vennlig hilsen Jaye J Doe.
See the attached file being sent to the Norwegian Consumer Council: When commissioning a heating system in a newly built house (January 2000) one of the heating circuits in the living room floor did not work. 
Se vedlagte fil "til Forbrukerradet"Ved igangkjøring av varmeanlegg i nybygd hus (januar 2000) virket ikke den ene varmesløyfen i gulvet på stua.
Water-borne heat. 
Vannbåren varme.
After troubleshooting, it seemed that water was freezing in the pipe, with subsequent leakage in the pipe. 
Etter feilsøking virket det som det var frosset vann i røret, med påfølgende lekkasje i røret.
The plumber suggested using a sealant in an attempt to correct the damage. 
Rørlegger foreslo tettingsmiddel som forsøk på å rette skaden.
After further investigation by the owner of the house (a review in images from construction, drawings of the pipe, attempts to adjust heating in the various heating circuits in the house) it was clear that it was not the circuit in the living room that was frozen, but the circuit in the garage. 
Etter videre undersøkelser fra huseier (gjennomgang av bilder fra bygging, tegninger av nedlagte rør, forsøk på regulering av varme på de ulike varmesløyfene i huset) ble det klart at det ikke var varmesløyfe i stua som var frosset, men sløyfen i garasjen.
This was initially not going to be connected, but it was installed for future needs to heat the garage sometime in the future. 
Denne var i utgangspunktet ikke tenkt tilkoblet, men skulle være der i tilfelle behov for varme i garasje ved et senere tidspunkt.
The plumber made aware of the incorrect marking on the circuits. 
Rørlegger gjort oppmerksom på feilmerkingen av sløyfene.
The plumber then tried to seal it with a sealant, but this was not successful. 
Rørlegger forsøkte deretter å tette med nevnte tettingsmiddel, men dette ble ikke vellykket.
The owner contacted the contractor to explore the possibilities of removing the damaged pipes and pouring a new floor. 
Huseier har kontaktet entreprenør for å undersøke mulighetene for løsning med å ta opp ødelagte rør og støpe på nytt.
The contractor contacted a plumber and offered a price for necessary work (not the piping/pipe working, just concrete work). 
Entreprenør har hatt kontakt med rørlegger, og har også kommet med pristilbud på nødvendig arbeid (ikke rør/rørarbeid, men betongarbeid).
It seemed the plumber accepted this as a solution but later he demanded that the house owner's insurance would pay the expenses incurred if the damage occurred after the house was taken into use. 
Det virket som rørlegger godtok dette som en løsning, men senere har han kommet med krav om at huseiers forsikring må stå for utgiftene da skaden var skjedd etter at huset var tatt i bruk.
He has now come with an offer for compensation that is much lower than the cost of the work, and has unequivocally stated that there is no other option. 
Han har nå kommet med tilbud om en erstatningssum som er langt lavere enn utgiftene for arbeidet vil bli, og har gitt tydelig uttrykk for at det ikke er annen mulighet for løsning.
We consider the cause of the damage to be the pipes, because they were not marked correctly (clearly marking when the house owner made a specific effort when the pipes were laid in the concrete slab on the 1st floor) which were not removed before the pipes were connected and the markings in the heat exchanger panel were done. 
Vi anser at årsaken til skaden på vannrørene skyldes at merkingen som var gjort av rørene (tydelig merking da huseier gjorde egeninnsats med nedlegging av rørene i betongdekket 1.etg) ble fjernet før rørene ble koblet og merking i varmefordelingsskap foretatt.
The wrong pipes were filled with water during commissioning, and the pipes in the garage were also filled with water since it was marked "living room north". 
Da anlegget ble kjørt i gang, var det derfor feil rør som ble fylt med vann, og rørene i garasjen ble også fylt siden det var merket med "stue nord".
This was January, the temperature outside was far below zero, and it probably did not take a long time before it froze. 
Dette var i januar, med mange minusgrader, og det tok sannsynligvis ikke lang tid før det var frosset.
See the attachments regarding communications between the owner and the plumber, as well as the offer from the contractor. 
Se vedleggene for kontakt mellom huseier og rørlegger, samt tilbud fra entreprenør.
According to the contract, the entire project has been completed by 1 January 2000. 
I henhold til kontrakten skulle hele prosjektet vært ferdigstilt 1. januar 2000.
Still, there are several defects and errors. 
Fremdeles er det flere mangler og feil.
We had an appraiser visit to tell us several key elements were not done according to trade standards such as electric power and water. 
Vi har hatt en takstmann inne som har kommentert at flere sentrale elementer ikke er utført i henhold til bransjekrav, eks. strøm og vann.
The letter from the appraiser will also be submitted when it is ready. 
Brev fra takstmann ettersendes når det er klart.
The letter from the appraiser estimates what it will cost if another company comes in to complete the work. 
I brevet fra takstmann vil det estimeres hva det vil koste dersom andre skal komme inn og ferdigstille arbeidet.
We have complained several times to Jaye ( ) via e-mail and SMS, but we only complained formally for the first time on 1 January 2000. 
Vi har klaget flere ganger via mail og SMS til Jaye ( ) men klaget først formelt den 1. januar 2000.
I bought a dining room table from Company Place on 01/01/2000. 
Jeg kjøpte et spisebordsett hos Company Place 01.01.2000.
I paid at the store, with a delivery time of 3 weeks. 
Betalte i butikken og det var leveransetid på 3 uker.
I received the items on Friday evening (01/01/2000) and did not get started installing the goods before Sunday 01/01/2000. 
Jeg mottok varene sent fredag kveld 01.01.2000 og fikk ikke startet med monteringen av varene før på søndag 01.01.2000.
When I discovered that one of the chairs was broken under the seat (see picture) and the edge of the table had a broken piece; see the picture 
Da oppdaget jeg at en av stolene var ødelagt under setet, se bilde.
and the edge of the table had a broken piece; see the picture and the colour of the table is uneven. 
Bordet på kanten var knekt av en bit, se bilde og det var ujevn farge på bordet.
The damage was due to transport. 
Skadene skyldtes transport.
I contacted Company using their complaint webpage on 01/01/2000 and complained about the product; 
Jeg tok kontakt per Company reklamasjonsside 01.01.2000 og klagde på varen.
see the attachment on this correspondence. 
Se vedlegg for korrespondansen.
I was told they were going to order a new table and chair and I had to wait a further 3-4 weeks. 
Fikk beskjed om at de skulle bestille nytt bord og stol og jeg måtte vente ytterligere 3-4 uker.
I got a new table + new chair on 01/01/2000. 
01.01.2000 fikk jeg levert et nytt bord + en ny stol.
They took the broken products, but I never got a receipt for this. 
De tok med varene som var ødelagt og jeg fikk ingen kvittering på dette.
When I was going to set up the new table I could see the legs on the table were broken, cracked vertically upwards and thus useless. 
Da jeg skulle montere det nye bordet ser jeg at beina på bordet er ødelagt, sprukket vertikalt oppover og dermed ikke kan brukes.
I am contacting customer service again on 01/01/2000 and demanding to cancel the purchase, as this was the 2nd time the goods that I bought were destroyed. 
Jeg igjen tar kontakt med kundeservice 01.01.2000 og reklamerer på nytt samt jeg ønsker å heve kjøpet da dette var 2. gang varene jeg kjøpte var ødelagt.
Since the product had a production defect, the supplier claimed that he had the right to simply send new legs. 
Siden varen var nå en produksjonsfeil påberopet leverandøren seg retten til å sende nye ben.
We were informed that the factory would send new legs to the retail store at Place and they would notify me. 
Det ble informert om at fabrikken ville sende nye bein til varehuset på plassen og de ville gi meg beskjed.
Much time passed and the legs had not come, so I contacted the store. They had not heard about this incident or delivery, so they contacted customer service. 
Da det hadde gått en stund purret jeg på benene ved å ta kontakt med varehuset, de hadde ikke hørt om denne henvendelsen og leveransen og tok dermed kontakt med kundeservice.
They do not know what happened or how long it will take for the factory to send the new legs. 
De vet nå ikke hva som har skjedd ei hvor lenge det vil ta for at fabrikken vil sende ut beina.
I want to cancel the purchase and get everything returned because I do not know when I will receive the product I bought and there is no guarantee that new defects/deficiencies will come next time. 
Jeg ønsker å heve kjøpet og få alt returnert tilbake da jeg ikke vet når jeg vil få varen jeg har kjøpt ei har jeg garanti for at de nye feil/mangler vil dukke opp da feil/mangler har funnet 2 ganger.