natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The dialogue shows however the treatment that Company and Company have clearly agreed to follow. 
Dialogen viser imidlertid den behandlingen som Company og Company tydeligvis er enige om å følge.
And so to the matter: 
Så til saken:
In the middle of January 2000, my telephone stopped working and was completely dead. 
Midt i januar 2000 lå telefonen helt stille og var helt død da den skulle brukes.
There were absolutely no external influences on it when this happened. 
Det var overhode ingen yttre påvirkning da det skjedde.
In June/January 2000, the telephone was dropped and the screen was cracked. 
I juni/januar 2000 ble telefonen mistet i ola og skjermen fikk da en sprekk.
The telephone worked fine for 6 months then suddenly stopped working. 
Telefonen virket utmerket i 6 mnd før den plutselig sluttet å virke.
Company also claims that the telephone has been bent, something that I have not noticed. 
Company hevder også at telefonen har blitt noe bøyd, noe jeg ikke har lagt merke til.
Company claims that the external damage has caused the telephone to stop working. 
Company hevder at det er den yttre skaden som er årsaken til at telefonen ikke virker.
I believe that when the telephone has functioned perfectly for 6 months after the external damage occurred, then there must be another reason why it does not work any longer. 
Jeg hevder at når en telefon har fungert utmerket i 6 mnd. etter at den yttre skaden skjedde, så må det være en annen årsak til at den ikke virker lengre.
If the external damage had occurred at the same time that the telephone stopped working, then it had been completely natural that there was some correlation, but after 6 months, Company must prove that the two incidents are related and must be able to explain why the telephone worked for 6 months before the damage led to the telephone no longer working. 
Hvis den yttre skaden hadde skjedd samtidig som telefonen sluttet å virke så hadde det vært helt naturlig at det var en sammenheng, men når det er gått 6 måneder, så må Company bevise at de to hendelsene har noe med hverandre å gjøre og kunne forklare hvorfor telefonen virket i 6 mnd før skaden slo ut i at telefonen døde.
I have today asked for a written statement/reason from Company, but have so far not received any written information in return. 
Jeg har i dag bedt om en skriftlig redgjørelse/begrunnelse fra Company, men har så langt ikke fått noen skriftlig tilbakemelding.
I asked for a written report when I spoke to the case handler, but for some or other reason he did not have the authority to send me this written report. 
Jeg ba om en skriftlig tilbakemelding når jeg snakket med saksbehandleren, men han hadde av en eller annen grunn ikke myndighet til å sende meg en slik redgjørelse.
I was therefore asked to make enquiries at a website... which I have done. 
Jeg ble derfor bedt om å henvende meg på et nettsted.... noe jeg har gjort.
Further, I believe that a telephone should be able to be dropped without ceasing to function for that reason. 
Videre er jeg av den mening at en telefon må forventes å mistes i ola uten at den skal miste sin funksjon av den grunn.
If Company’s claimed reason for the problem is accepted, then 
Dersom man skulle akseptere Company sin påståtte årsak til problemet, så holder
Company's telephones simply do not have the expected impact-resistant quality. 
Company sine telefoner rett og slett ikke en forventet støt-kvalitet.
This is something that one should expect of a telephone costing NOK 8450. 
Noe man burde kunne forvente av en telefon til 8450,-.
In principle, this concerns both function and screen, but function in particular. 
Det gjelder prinsippielt både funksjon og glass, men i særdeleshet funksjon.
As a reasonable solution I agreed that I would pay approximately NOK 2000 to replace the screen, which is hardly cheap, but then I would have a telephone back that worked. 
Som en minnelig ordning aksepterte jeg å betale ca 2000,- for å skifte skjermen, noe som slett ikke er billig, men da vil jeg ha tilbake en telefon som virker.
Company has offered me an exchange telephone for NOK 4099, which I can agree to pay in order to have a working telephone again. 
Company har tilbudt en byttetelefon til 4099,-, noe jeg er innstilt på å betale for å få telefonen i bruk igjen.
However, if I accept the replacement solution they will not send me my telephone in return. 
Men hvis jeg aksepterer byttetelefon løsningen så vil de ikke sende meg telefonnen min i retur.
Then it will be impossible to prove what is the actual cause of the problem, and the case via the Consumer Council will be made difficult. 
Da blir det umulig å bevise hva som er den faktiske årsaken til problemet, og sak via Forbrukerrådet vanskeliggjøres.
This is not in the customer’s interests. 
Det er ikke i kundens interesse.
See the most recent dialogue with Company. 
Se den siste dialogen med Company.
One ends up in a Company Name situation. 
Man kommer i en Company Name situasjon.
The second part of my complaint therefore concerns the way in which they handle guarantee claims by binding the customer in such a way that it removes the real opportunity from the customer to complain via the Consumer Council. 
Den andre delen av min klage går derfor ut på at måten de håndterer reklamasjonene på binder opp kunden på en slik måte at det fratar kunden en reell mulighet til å klage gjennom Forbrukerrådet.
One wishes to have a functioning telephone again, so it is easy to accept Company's proposal, as it is cheaper to have an exchange telephone than a new telephone. 
Man vil jo gjerne ha telefonen i bruk igjen, så det er lett å akseptere Company sitt forslag siden det er rimeligere med en byttetelefon enn en ny telefon.
When you replace parts at a vehicle workshop you have the right to have the replaced part back again. 
Når man bytter deler på et bilverksted har man krav på den byttede delen tilbake.
It should perhaps be this way with telephones, as long as parts are being replaced you should have the right to have the replaced parts back again. 
Slik er det kanskje/burde det være med telefoner også så lenge det er deler som byttes så burde man ha krav på å få de byttede delene tilbake.
And if this concerns the whole telephone, you should get the old telephone back if you wish. 
Og hvis det er hele telefonen som bytes så burde man få den gamle telefonen tilbake dersom man ønsker det.
A minority may actually want to do so, but if you wish to complain, it is an advantage. 
De færreste vil ønske det, men hvis man skal klage så er det en fordel.
Therefore this should be the rule. 
Derfor bør dette være regelen.
The telephone is still with Company 
Telefonen er fortsatt hos Company.
What should I do? 
Hva skal jeg gjøre?
Does it help or hinder my case if I pay NOK 4099 and they retain the telephone? 
Styrker eller svekker det saken min hvis jeg betaler 4099,- og de beholdet telefonen?
Or is it of little significance? 
Eller har det liten betydning?
I just want to have a usable telephone. I, as the purchaser, live in Place and the seller in Doe. 
Jeg vil jo gjerne få telefonen i bruk igjen....Jeg som kjøper bor i Place og selger i Doe.
I saw the advertisement on www.example.com and was interested. 
Jeg så annonsen på www.example.com og ble intrisert.
The car was described as being in “very good condition”, see attachment 
Bilen ble beskrevet som i "meget god stand" se vedlegg nr.
I called the seller and made extensive enquiries about the condition of the car. 
Ringte selger på telefon og spurte grundig om bilens tilstand.
The seller maintained that it was in extremely good condition and rust-free, apart from “two small spots” on the right front wing. 
Selger holdt fast på at den var i meget god stand og rustfrI bortsett fra "to små flekker" på høyre forskjerm.
The radio did not turn on but this was just caused by a fuse. 
Radioen slo seg ikke på men at dette bare dreide seg om en sikring.
I informed the seller that I would not have the money to pay for 1-2 weeks. 
Jeg fortalte selger at jeg ikke fikk penger til og betale før om 1-2 uker.
The seller said that this was not a problem. 
Selger sa at dette ikke var noe problem.
So I booked a ticket to Doe. 
Så jeg bestillte billet til Doe.
Se letter to Doe Name Name for an explanation of the reason for this complaint. 
Se brev til Doe Name Name for forklaring av hva som er årsaken til denne klagen.
I also have a video file that expands on and documents the problem issue shown in attachment 15. 
Har også en videofil som utdyper og dokumenterer problemstillingen som er vist i vedlegg nr 15.
However, as this cannot be uploaded here this will have to be sent on if required. 
Men da denne ikke kan lastes opp her må denne ettersendes ved behov.
I will also book a Company test for this vehicle so that its condition can be professionally documented if the seller disputes the condition of the vehicle. 
Kommer også til og bestille en Company test for dette kjøretøyet slik at dens tilstand kan bli faglig dokumentert vist selger motsier kjøretøyets tilstand.
I request that expenses should be awarded to me in addition to my calculations for compensation in attachment no 
Utgifter for denne ber jeg om må tilkjennes meg i tillegg av mine beregninger av erstatning i vedlegg nr.
In late January 2000, I purchased a boat from Jaye Place Jaye, via Doe Boats. 
Kjøpte sent i januar 2000 en båt Fra Jaye Place Jaye formidlet av Doe boats.
I saw during the purchase that there was some water beneath the engine, we concluded that this was leakage from a hose on the hot water tank and that this would be repaired before delivery. 
Så ved kjøp at det var litt vann under motor, dette konkluderte vi med at var en lekkasje fra en slange på varmtvannstanke og skulle utbedres før levering.
I brought the boat home and took it on shore, directly for winter storage. 
Henter båten hjem og tar den opp på land, direkte i vinteropplag.
I put the boat on the water around 1 January 2000 and took it to its moorings. 
Sjøsetter båten rundt 1 januar 2000 og legger den på båtplassen sin.
Noticed that the water comes into the boat when using the boat, did not think too much of this to begin with as there may be water that has been lying in a bulkhead, etc. 
Merker etter hvert at det kommer vann inn i båten ved bruk av båten, tenker ikke så mye over dette til å begynne med da det kan være vann som har ligget i et skott osv.
Water continued to enter the boat and I began to examine the fresh water system, thinking that there may have been a leak there. I had to use the bilge pump each time I used the boat. I examined as best I could all of the connections through the hull, trim flaps, echo sounder, speedometer, i.e. all of the through connectors I could find, but did not find any signs of leakage there. 
Det fortsetter å komme vann inn i båten og jeg begynner å undersøke ferskvannsanlegget, tenker det kan vøre en lekkasje der, jeg må bruke lensepumpe hver gang jeg har brukt båten, undersøker så etter beste evne alle skrogjennomføringer, skruer trimflaps, ekkolodd, fartsmålere Dvs, alle gjennomføringer jeg kan komme til, men finner ingen tegn til lekkasjer der.
I took the boat to a workshop where they found that it was the transom (drive attachment) that was defective due to 
Leverer båten på verksted hvor det blir konkludert med at det er Transam (drevfestet) som er defekt pga.
corrosion damage (Doe) on the rudder shaft. 
Tæringsskade (Doe) ved styringspinnen.
I purchased the boat specifically because it had a new motor/ gear from 2007 season that had only been run 280 hours and all of the service history was fully documented. According to the purchase contract, there were no problems with the motor/transom/gear. 
Jeg kjøpte båten nettopp pga. av at det var ny motor/gear fra 2007 sesongen som kun hadde gått 280 timer og all servicehistorikk var komplett dokumentert, ifølge kjøpekontrakt skulle det heller ikke være problemer med noen motor/transam/gear.
The workshop informed me that this is a problem that has developed over time. 
Verkstedet forteller meg at dette er et problem som har kommet over tid.
I therefore believe that the boat is in significantly poorer condition than I could expect and demand repair of this significant fault with the motor/drive. 
Jeg mener derfor at båten er I vesentlig dårligere tilstand enn jeg kunne forvente og krever utbedring av denne vesentlige feilen med motor/drev.
I hope for rapid processing of this case as the boat must be repaired for the spring so that we can use it safely during the summer. 
Håper på en forholdsvis rask gange i denne saken da båten må repareres til våren slik at vi kan kunne bruke den trygt til sommeren.
Travel expenses: 
Reiseutgifter:
713kmx2=1426kmx3.45= 4919.7 Subsistence over 12 hours537x2=1074 total 5993.7. I purchased a mobile telephone, brand Sensitive Name Name Doe via www.example.com. I paid in advance for the telephone and the process was rather quick, as the seller was informed via www.example.com that the telephone was paid for so he removed the advertisement. 
713kmx2=1426kmx3,45= 4919,7 Diett over 12 timer 537x2=1074 sum 5993,7Jeg kjøpte en mobiltelefon av merke Sensitive Name Name Doe via www.example.com Betalte mobiltelefonen på forskudd, og det gikk nok noe fort I svingene- fordi når selger får opplyst via www.example.com at telefonen er betalt så fjerner han annonsen.
I wrote to the seller and asked why this happened, the seller replied that there were many who wanted to purchase his telephone and now I had paid for it. 
Jeg skriver til selger og spør hvorfor det skjer, selger svarer at mange ville kjøpe hans telefon og nå hadde jeg betalt den.
I gave the seller a payment of NOK 2200, which was the purchase price agreed between me and the seller, including postage with tracking and insurance. I asked the seller to pack the telephone in an extra box (it was shown in the original box) and to send it as a standard package with tracking. 
Jeg gav selger en innbetaling på kr 2200,- som var kjøpesummen avtalt mellom meg og selger- inkludert frakt med sporing og forsikring, og ba selger om å pakke telefonen i ekstra eske(den var avbildet med original eske) og sende som Norges pakke med sporing.
The seller would not give his name or telephone number after repeated requests and does not respond to enquiries. 
Selger ville ikke oppgi verken sitt navn eller telefonnummer på gjentatte oppfordringer, svarer heller ikke på henvendelser.
The seller was asked after almost a week to refund my money as the telephone had not been delivered in the post up to this point. 
Selger ble oppfordret etter godt å vel en uke å refundere mine penger da telefonen ikke har dukket opp i posten til nå.
The seller was informed that the matter would be reported to the police if the money was not refunded before Wednesday 01.01.2000. Up to this point I have never seen the telephone nor that the money has been refunded. 
Selger får beskjed om at saken vil bli politianmeldt dersom refundering av pengene ikke skjer innen onsdag 1.1.2000 og til nå har jeg verken sett telefonen eller pengene tilbakebetalt.
I believe that the seller has wilfully declined to send the product that I have paid for, and has not kept to the agreement we made to send the package with tracking, as I paid for. Instead the seller makes excuses that someone else had sent the telephone on his behalf and had not used tracking, as he wrote in the last message he sent. 
Jeg mener selger har bevisst unndratt seg å sende varen jeg har betalt for, han har heller ikke holdt den avtalen vi gjorde om å sende pakken med sporing slik det ble betalt for, i stedet unnskylder selger seg med at noen andre hadde sendt telefonen for han og ikke "fått sporing" som han skriver i siste sendte beskjed fra han.
I attach the advertisement from www.example.com, I had to contact customer services to get hold of a copy of the page as the seller removed it before I managed to save the advertisement. 
Legger ved annonsen fra www.example.com- som jeg måtte kontakte kundeservice for å få en kopi av siden selger fjernet den før jeg fikk lagret annonsen.
I attach a transcript of the dialogue from www.example.com between myself and the seller and the seller’s assumed name - Jaye Jaye Doe. 
Legger og ved utskrift av dialog på www.example.com mellom meg som kjøper og selgers antatte navn - Jaye J Doe.
Also attached is a copy of the payment made, dated 01.01.2000 showing that NOK 2200 had been paid in accordance with the agreement. 
Legger også ved kopi av innbetaling datert 01.01.2000 som viser at kr 2200,- er innbetalt i henhold til avtale.
I ask that the Consumer Council to look into the matter whether there is a basis to report the seller for attempted fraud in this case. 
Ber Forbrukerrådet se på saken om det er grunnlag for å anmelde selger for forsøk på svindel i denne saken.
I should also mention that I have been in several dialogues with customer services at www.example.com, which now has set up a complaint case concerning the seller. 
Det kan også nevnes at jeg har vert i flere dialoger med kundeservice hos www.example.com som nå har opprettet klage på selger.
If there is any other information you require, I can be contacted either by e-mail or by telephone. 
Skulle det ellers være noe jeg kan bidra med så kan jeg kontaktes enten på e-post eller via telefon.
Best regards, Jaye Doe. Place. I arrived on 01.01.200 at 22.00 at Place airport and took a taxi (Company 
Mvh Jaye J DoePlace herrer Jeg kom på 01/01/2000 ved 22-tiden på Place flyplassen og hadde en taxi tatt fra staten (Company
Name). My destination was Company Name at the airport. 
Name) Målet var Company Name på flyplassen.
According to the taxi receipt, 4.3 km away. 
Ifølge drosjeregningen 4,3km unna.
The extremely unfriendly taxi driver would not first transport myself and a friend, after a reprimand from his manager he did so. 
Den svært uvennlig drosjesjåfør ville ha oss til en venn og meg først ikke transporteres, etter en reprimande fra sjefen sin likevel.
We drove the short distance and the taxi meter showed NOK 419. 
Kom til denne korte strekningen viste sin taksameteret 419 kroner.
I have paid with a credit card, as I do not know what a taxi costs in Place. 
Jeg har betalt med kredittkort, fordi jeg ikke vet hvor mye er en taxi i Place.
Later I began to have my doubts and I went to the Company taxi website. 
Senere begynte jeg å tvile og jeg besøkte nettsiden til Company taxi.
No pre-booked taxi tariffs were stated there. 
For ikke forhåndsbestilt taxi tariff blir gitt der.
In our case, the basic charge for 1-4 persons is NOK 56, airport fee NOK 90 and 4 km each NOK 20.70 is NOK 228.80, so a lot less. 
I vårt tilfelle, grunnavgift for 1-4 personer 56NOK, flyplassen gebyr 90NOK og 4Km hver 20,70NOK gjør total 228,80NOK så mye mindre.
I sent a message the following day to taxi Company, but did not receive a reply. 
Jeg har sendt neste dag taxi Company, men fikk ingen respons.
How can this be, and how can I get the overpaid sum back? 
Hvordan kan det være, og hvordan kan jeg få tilbake den overbetalte pengene?
Best regards, Jaye Name Name. Attached is a summary of the taxi Company page and my taxi receipt. 
Med vennlig hilsen Jaye Name Name følger et sammendrag av Taxi Company siden og min taxi regning.
I purchased the car, with part exchange. I drove to Place with a caravan, with my family on holiday. There was a strange noise coming from the engine, so I went to the Mercedes workshop where they discovered an injector seal that was defective. The injector seal was replaced, as I have done many times, and went to start the car. Then the engine stopped. A valve had loosened and blocked the piston, i.e. total engine failure. I made several telephone calls and sent messages to the seller, as documented in attachments, but received no response as this was a problem that they had nothing to do with. They claimed that the car had been in the workshop for various 
kjøpte bilen,med bil innbytte.kjørte til plassen med,campingvogn og familie på ferie.var en rar lyd i motor ,så dro til mecedes veksted der.konstaterte en dysepakning som var defekt.skiftet dysepakning,som jeg har gjort mange ganger å skulle starte bilen.da sa det stopp. ventil hadde løsnet å sperret for stempel. dvs motorhavari.flere telefoner og meldinger til selger,som dokumentert i vedlegg, og ingen respons for at dette var et problem som de hadde noe med.de påsto at bilen hadde vært på verksted for div.
checks. It appears to be strange that this is possible, as the dealer workshop in Kristiansand confirms that the injector leakage has been present for a good while. So this is an easy matter; however, over time carbon collects on the valve and this can easily loosen, which is what happened. I therefore believe that the company has a responsibility for this. They will not give me the name of the workshop where the car was checked, if it has even been there. I believe that the company has a responsibility for the products they sell, as long as they say and write that this is a good purchase. For me, this good purchase was over after 350 km. I hope you can take a look at this matter - I would like to add that the Mercedes workshop in Place will be able to provide expert assessments if required. 
gjennomgang.det fremstår som merkelig at dette er mulig så lenge merkeverksted i kr.sand kan gå god for at dyselekkasjen har vært der en god stund.egentlig en kurant sak men,over lengere tid blir det avkoksninger på ventilen av dette og vil løsne lett,hvilket skjedde.mener derfor at firmaet har et ansvar for dette.de vil ikke navngi verkstedet hvor bilen ble gjennomgått,hvis den i hele tatt har vært der.jeg mener at firmaet har et ansvar for hvilke produkter de Selger ,så lenge de sier og skriver at dette er et trygt kjøp.for mitt vedkommende var den tryggheten over etter 35 mil.håper dere kan se på saken og vil legge til at mercedes verkstedet i plassen vil kunne stille med sakkyndige vurderinger om ønskelig.
Hello, some time ago I purchased a car. 
Hei for en tid tilbake kjøpte jeg en bil.
During the purchase it was agreed that a friend of the seller who had borrowed the car would pay the annual road tax, or the seller if he did not do so. 
De ble avtalt ved handel at en venn av selger som hadde lånt bilen skulle betale skyldig årsavgift evt seøger hvis ikke dette skjedde.
This has not been done and the seller now refuses to pay. 
De har ikke skjedd å selger nekter nå å betale.
I know that this is over 2 years ago but I have been in contact with the police and everything, and was about to give up, but then I thought of your office. 
Jeg vet at de er over 2 år siden men jeg har vert i kontakt med politi å alt og var i ferd med å gi opp men kom til å tenke på dere.
Can you please help me with this matter? 
Kan dere vere så snill å hjelpe meg med denne saken?
Also, now that the mileage can be checked I discovered fraud with the number of kilometres, something which he also did not inform of. 
De ble også nå som km stand kan sjekkes oppdaget bedrag med km stand noe han heller ikke opplyste.
The only thing I ask for is actually cancellation or compensation for lost expenses on the car. 
De eneste eg ber om er egentlig heving eller erstatning for tapt kostnad med bilen.
The car was not as the seller said, the clutch failed on the way home and the engine does not run as it should. 
Bilen var heller ikke som selger fortalte klutsj røk på vei heim og motor går ikke som den skal.
I would like to have my NOK 6000 back or that the seller pays the road tax that I have paid. 
Jeg ønsker tilbake mine 6000 evt at selger betaler ut for årsavgiften som jeg har betalt.
I have a contract with the seller states another name, the person who should pay the annual road tax. 
Har kontrakt der selger oppga et annet navn på hvem som skulle betale årsavgiften.
Is this permitted? 
Er dette lov?
I feel that I have been defrauded and I have given at least 3-4 chances to make amends concerning faults which he says each time he will repair and now he has stopped responding to me. 
Føler meg bedratt og har gitt han minst 3-4 sjanser på å rette opp i feil som han sier hver gang han skal rette opp i Og nå er han sluttet å svare meg.