natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pop up messages have been added as a feature in the CPCS to periodically remind case handlers to check whether personal data is accurate and kept up to date. 
Det er lagt inn meldinger i CPCS for regelmessig å minne saksbehandlere om å kontrollere om personopplysningene er nøyaktige og à jour.
A practical way to inform data subjects’ of their rights is through a comprehensive webpage privacy notice. 
En praktisk måte å underrette de registrerte om deres rettigheter på, er gjrnnom en nettside med en omfattende personvernerklæring.
It is recommended that each competent authority should provide a webpage privacy notice on their websites. 
Det anbefales at alle vedkommende myndigheter har en nettside med en personvernerklæring på sine nettsteder.
Each privacy notice should conform with all the information obligations as established by the Data Protection Directive, include a link to the Commission’s privacy notice webpage and should give further details including contact details on the competent authority in question as well as any national restrictions on the right of access or information. 
Hver slik personvernerklæring bør være i samsvar med alle de informasjonsforpliktelsene som er fastsatt i personverndirektivet, inneholde en lenke til Kommisjonens nettside med personvernerklæring og gi ytterligere detaljer, herunder kontaktopplysninger for relevant vedkommende myndighet og eventuelle nasjonale restriksjoner på retten til tilgang eller informasjon.
All data controllers involved are responsible for ensuring that privacy notices are published. 
Alle involverte behandlingsansvarlige har ansvar for å påse at slike personvernerklæringer blir offentliggjort.
The data subject may request access, rectification and deletion of their personal data from more than one source. 
De registrerte kan anmode om tilgang til samt retting og sletting av sine personopplysninger fra flere enn én kilde.
Although each competent authority is responsible, as the data controller, for its own data processing operations, a coordinated response to requests relating to cross-border cases should be pursued. 
Selv om alle vedkommende myndigheter som behandlingsansvarlige har ansvar for egne databehandlingsoperasjoner, bør det etterstrebes et samordnet svar på anmodninger når det gjelder tverrnasjonale saker.
It is recommended that in such cases, competent authorities inform other concerned competent authorities of the receipt of the request. 
Det anbefales at vedkommende myndigheter i slike saker underretter andre berørte vedkommende myndigheter om at de har mottatt en slik anmodning.
When a competent authority considers that granting a request may affect the investigation or enforcement procedure being carried out by other competent authorities, the former should request the opinion of the latter before granting the request. 
Når vedkommende myndighet anser at de ved å etterkomme en slik anmodning kan påvirke en undersøkelses eller håndhevingsprosedyre som utføres av andre vedkommende myndigheter, bør førstnevnte anmode om en uttalelse fra sistnevnte før anmodningen etterkommes.
The data subject may also turn to the Commission with its request. 
Den registrerte kan også henvende seg til Kommisjonen med sin anmodning.
The Commission may only grant a request for data to which it has access. 
Kommisjonen kan bare etterkomme en slik anmodning for opplysninger som den har tilgang til.
On receipt of a request, the Commission should consult the competent authority which supplied the information. 
Når Kommisjonen mottar en slik anmodning, bør den rådføre seg med vedkommende myndighet som har gitt opplysningene.
If no objections are raised or the competent authority fails to respond within a reasonable period, the Commission may decide whether or not to grant the request on the basis of the Data Protection Regulation. 
Dersom det ikke reises innvendinger eller vedkommende myndighet ikke svarer innen et rimelig tidsrom, kan Kommisjonen bestemme om den vil etterkomme anmodningen eller ikke, på grunnlag av personvernforordningen.
The Commission should also request the opinion of competent authorities whose investigative or enforcement activities may be compromised as a result of granting the request. 
Kommisjonen bør også anmode om en uttalelse fra vedkommende myndigheter hvis undersøkelser eller håndheving kan påvirkes som en følge av at anmodningen etterkommes.
The Commission should examine whether incorporating additional technical features into the CPCS would facilitate such exchanges. 
Kommisjonen bør undersøke om det ved å legge inn ytterligere tekniske egenskaper i CPCS, vil legges bedre til rette for slike utvekslinger.
The CPC Implementing Decision 2007/76/EC provides the establishment of data fields within the CPCS for the names of company directors. 
I henhold til vedtak 2007/76/EF om gjennomføringen av CPC skal det opprettes datafelter i CPCS for navnene på medlemmer av ledelsen i selskaper.
Enforcement officials need to make an assessment on whether the inclusion of this type of personal data is necessary to solve the case. 
Tjenestemenn med ansvar for håndheving av forbrukervernlovgivning skal vurdere om det å inkludere denne typen personopplysninger er nødvendig for å løse saken.
A case by case assessment of whether it is necessary to include the name of a company director in the designated data field needs to be made before each upload of information in the CPCS and prior to sending an alert or mutual assistance request to another competent authority. 
En vurdering i hver enkelt sak av hvorvidt det er nødvendig å ta med navnene på medlemmer av selskapsledelsen i det angitte datafeltet, skal foretas før hver overføring av opplysninger i CPCS, og før det blir sendt varsel eller anmodning om gjensidig bistand til en annen vedkommende myndighet.
The CPC Implementing Decision 2007/76/EC requires that the competent authority uploading information or enforcement requests or alerts needs to indicate whether the information is to be treated confidentially. 
Vedtak 2007/76/EF om gjennomføringen av CPC krever at vedkommende myndighet som overfører opplysninger eller håndhevingsanmodninger eller varsler, skal angi om opplysningene skal behandles fortrolig.
This is to be done on a case by case basis. 
Dette skal angis i hver enkelt sak.
Similarly, the requested authority, when supplying information, needs to indicate whether the information is to be treated confidentially. 
Likedan skal den anmodede myndighet, når denne gir opplysninger, angi om opplysningene skal behandles fortrolig.
The CPCS includes a default value feature where CPCS users need to explicitly grant access to documents by unclicking the confidential flag. 
CPCS inneholder en standardverdi der CPCS brukere eksplisitt skal gi tilgang til dokumenter ved å fjerne merkingen ved fortrolighetsfeltet.
CPCS AND DATA PROTECTION 
CPCS OG VERN AV PERSONOPPLYSNINGER
Data protection friendly environment 
Et miljø som fremmer vern av personopplysninger
The CPCS has been designed with data protection legislation requirements in mind: 
CPCS er utformet med de lovgivningsmessige kravene til vern av personopplysninger for øye:
The CPCS uses s-TESTA which stands for secured Trans European Services for Telematics between Administra-tions. 
CPCS benytter «s-TESTA», som står for «secured Trans European Services for Telematics between Administrations».
It offers a managed, reliable and secure pan-European communication platform for European and National administrations. 
Dette systemet gir en styrt, pålitelig og sikker alleuropeisk kommunikasjonsplattform for EU og de nasjonale forvaltningene.
The s-TESTA network is based on a dedicated private infrastructure completely separated from the Internet. 
s-TESTA nettet er basert på en dedikert privat infrastruktur som er fullstendig atskilt fra Internett.
Appropriate security measures are included in the system’s design to ensure the best possible protection for the Network. 
Systemets utforming omfatter egnede sikkerhetstiltak for å sikre best mulig vern for nettet.
The Network is subject of a security accreditation to make it suitable for transmitting information classified at the level ‘EU Restricted’. 
Nettet er underlagt en sikkerhetsakkreditering slik at det er egnet for overføring av informasjon som er klassifisert på nivået «EU Restricted».
A number of technical features have been introduced: secure and personalised passwords to notified competent officials in designated authorities, use of a secure network s-TESTA), pop-up messages that remind case handlers that they need to consider data protection rules when processing personal data, creation of different user profiles that modulate the access to the information depending on the user role (the competent authority, the single liaison office or the Commission), the possibility to limit access to documents by defining them as confidential and the message on the CPCS homepage pointing to the data protection rules. 
En rekke tekniske egenskaper er innført, så som sikre og personlige passord for meldte vedkommende tjenestemenn med ansvar for håndheving av forbrukervernlovgivning hos utpekte myndigheter, bruk av et sikkert nett (s-TESTA), meldinger som minner saksbehandlere om at de skal ta hensyn til bestemmelser for vern av personopplysninger når de behandler personopplysninger, oppretting av ulike brukerprofiler som regulerer tilgangen til opplysningene avhengig av brukerrolle (vedkommende myndighet, det enkelte kontaktorganet eller Kommisjonen), mulighet for å begrense tilgang til dokumenter ved å definere dem som fortrolige, samt meldingen på CPCSs hjemmeside som viser til bestemmelser for vern av personopplysninger.
Implementing rules( ) that cover key aspects to ensure data protection compliance: clear deletion rules (what information; how and when to delete data); principles that specify the types of access to the information (only directly concerned competent authorities have full access and the others only have general information). 
Gjennomføringsbestemmelser( ) som omfatter viktige hensyn for å sikre at vern av personopplysninger blir overholdt, tydelige regler for sletting (hva slags opplysninger; hvordan og når opplysninger skal slettes), prinsipper som angir ulike typer tilgang til opplysningene (bare direkte berørte vedkommende myndigheter har full tilgang, andre har bare tilgang til generelle opplysninger).
Decision 2007/76/EC. 
Direktiv 2007/76/EF
Operational guidelines( ) that further clarify what to consider when completing the different data fields and integration of these guidelines( ). 
Retningslinjer for virksomheten( ) som ytterligere tydeliggjør hva det skal tas hensyn til ved utfylling av de ulike datafeltene og integrering av disse retningslinjene( ).
The Consumer Protection Cooperation Network: Operating Guidelines — endorsed by the CPC Committee on 8 June 2010. 
«The Consumer Protection Cooperation Network: Operating Guidelines È — godkjent av CPC komiteen 8. juni 2010.
The content of these guidelines will be integrated into future trainings on the CPCS. 
Innholdet i disse retningslinjene vil bli integrert i framtidig opplæring på CPCS.
Annual reviews to ensure that competent authorities verify the accuracy of personal data (tagging is planned but has not yet been implemented) and also that cases are closed and/or deleted as foreseen by the rules to ensure that cases are not forgotten. 
Årlige revisjoner for å sikre at vedkommende myndigheter verifiserer personopplysningenes nøyaktighet (merking («tagging») er planlagt, men ennå ikke gjennomført), og dessuten at saker blir lukket og/eller slettet som planlagt etter bestemmelsene for å sikre at saker ikke blir glemt.
The Commission organises on a regular basis with Member States a systematic review of cases that have been opened for a period substantially longer than the average case-handling period. 
Kommisjonen organiserer sammen med medlemsstatene jevnlig en systematisk gjennomgåelse av saker som har vært åpnet i et tidsrom som er vesentlig lenger enn den gjennomsnittlige saksbehandlingsperioden.
Automatic deletion of mutual assistance cases 5 years after the closing of the case as required by the CPC Regulation. 
Automatisk sletting av saker om gjensidig bistand fem år etter at saken er avsluttet, slik det kreves av CPC forordningen.
The CPCS is an evolving IT-tool which aims to be data protection friendly. 
CPCS er et IT-verktøy i stadig utvikling og rettet mot å fremme vern av personopplysninger.
Many safeguard features have already been built into the system architecture which has been described above. 
Mange sikkerhetsordninger er allerede bygd inn i systemarkitekturen som beskrevet foran.
The Commission intends to continue developing further improvements as required. 
Kommisjonens hensikt er å etter behov fortsatt utvikle ytterligere forbedringer.
Some additional guidance 
Ytterligere veiledning
How long should a case be stored and when should it be closed and deleted? 
Hvor lenge bør en sak lagres, og når bør den lukkes og slettes?
Only the Commission can delete information from the CPCS( ) and it does so normally at the request of a competent authority. 
Bare Kommisjonen kan slette opplysninger fra CPCS( ), og den gjør normalt dette på anmodning fra en vedkommende myndighet.
Article 10 of the CPC Regulation (EC) No 2006/2004 and Chapter 2 of the Annex to the CPC Implementing Decision 2007/76/EC. 
Artikkel 10 i fordning (EF) nr. 2006/2004 om CPC og kapittel 2 i vedlegget til vedtak 2007/76/EC om gjennomføringen av CPC.
When making such a request, the competent authority needs to specify the grounds for the deletion request. 
Når vedkommende myndighet kommer med en slik anmodning, skal den angi grunnene for sletteanmodningen.
The only exception is enforcement requests. 
Det eneste unntaket er anmodninger om håndheving.
These are automatically deleted by the Commission 5 years from the closure of the case by the applicant authority. 
Disse slettes automatisk av Kommisjonen fem år etter at saken er avsluttet av anmodende myndighet.
Rules with given time limits have been established to ensure the deletion of data that is no longer required; inaccurate; proves to be unfounded and/or has been retained for maximum storage periods. 
Bestemmelser med faste tidsfrister er innført for å sikre sletting av opplysninger som det ikke lenger er behov for, som er unøyaktige, som viser seg å være ubegrunnede, og/eller som er beholdt i lengste tillatte tidsrom.
Why is the data retention period set at 5 years? 
Hvorfor er lagringstiden for personopplysninger satt til fem år?
The purpose of the retention period is to facilitate cooperation between public authorities responsible for the enforcement of the laws that protect consumers’ interests in dealing with intra-Community infringements, to contribute to the smooth functioning of the internal market, the quality and consistency of enforcement of the laws that protect the consumers’ interest, the monitoring of the protection of consumers economic interests and to contribute to raising the standard and consistency of enforcement. 
Formålet med lagringstiden er å gjøre det lettere for offentlige myndigheter med ansvar for håndheving av regelverket som beskytter forbrukernes interesser, å samarbeide når de skal håndtere krenkelser innenfor Fellesskapet, og å bidra til at det indre marked virker på en tilfredsstillende måte, til at håndhevingen av regelverket som beskytter forbrukernes interesser er konsekvent og holder en høy standard, til overvåking av forbrukernes økonomisk interesser og til å bidra til en stadig bedre standard på og konsekvens ved håndhevingen.
During the retention period authorised enforcement officials working for a competent authority that originally dealt with a case may consult the file in order to establish links with possibly repeated infringements which contributes to a better and more efficient enforcement. 
I løpet av lagringstiden kan godkjente tjenestemenn med håndhevingsansvar som arbeider for den vedkommende myndighet som opprinnelig behandlet en sak, få tilgang til opplysningene for å slå fast om saken er knyttet til mulige gjentatte krenkelser, noe som bidrar til en bedre og mer effektiv håndheving.
What information can be included in the discussion forum? 
Hvilke opplysninger kan inngå i diskusjonsforumet?
The discussion forum is annexed to the CPCS and is a tool intended for the exchange of information with respect to issues such as new enforcement powers and best practice. 
Diskusjonsforumet er en funksjon under CPCS, og er et verktøy som er ment for utveksling av opplysninger med hensyn til spørsmål som ny håndhevingsmyndighet og beste praksis.
Generally, the discussion forum although not frequently used by enforcement officials should not serve to exchange case-related data and should not refer to personal data. 
Generelt bør diskusjonsforumet, selv om det ikke benyttes ofte av tjenestemenn med ansvar for håndheving av forbrukervernlovgivning, ikke tjene til utveksling av sakstilknyttede opplysninger, og bør ikke vise til personopplysninger.
What type of data can be included in the short summaries and attached documents? 
Hvilken type opplysninger kan inngå i de korte sammendragene og tilknyttede dokumenter?
The CPC Implementing Decision 2007/76/EC foresees the data field ‘attached documents’ in the case of alerts and information and enforcement requests. 
Vedtak 2007/76/EF om gjennomføringen av CPC ser for seg at datafeltet for tilknyttede dokumenter kan benyttes i tilfelle av varsler og anmodninger om opplysninger og håndheving.
The short summaries are fields where a description of the infringement should be made. 
De korte sammendragene er felter for en beskrivelse av krenkelsen.
It is recommended that personal data should not be included in the short summaries as the purpose of this data field is to have a general description of the infringement. 
Det anbefales at personopplysninger ikke tas med i de korte sammendragene, ettersom formålet med dette datafeltet er å gi en generell beskrivelse av krenkelsen.
Personal data in attached documents that is not strictly necessary should be blacked out or removed. 
Personopplysninger i tilknyttede dokumenter som ikke er strengt nødvendige, bør skjules eller fjernes.
What is meant by ‘reasonable suspicion’ that an infringement has occurred? 
Hva menes med «rimelig grunn til mistanke» om at det er skjedd en krenkelse?
Reasonable suspicion needs to be interpreted in accordance with national law. 
Begrepet «rimelig grunn til mistanke» skal tolkes i samsvar med nasjonal lovgivning.
However, it is recommended that suspected infringements should only be included in the CPCS if there is some evidence to support the case that an infringement has or is likely to have occurred. 
Det anbefales imidlertid at mistanker om overtredelser bare tas med i CPCS dersom det foreligger noen form for bevis som støtter saken om at det har skjedd eller trolig har skjedd en krenkelse.
What about transfers to third countries? 
Hva med formidling av opplysninger til tredjestater?
The CPC Regulation( ) provides that information communicated under the CPC Regulation may also be communicated to an authority of a third country by a Member State having a bilateral assistance agreement provided the consent of the competent authority that originally communicated the information has been obtained and that data protection provisions are met. 
CPC forordningen( ) fastsetter at opplysninger som formidles i henhold til CPC forordningen, også kan formidles til en myndighet i en tredjestat av en medlemsstat i henhold til en bilateral bistandsavtale med vedkommende tredjestat, forutsatt at det er innhentet samtykke fra vedkommende myndighet som opprinnelig formidlet opplysningene, og at bestemmelsene om vern av personopplysninger er oppfylt.
It is recommended that in the absence of an international agreement by the European Union for mutual assistance cooperation arrangements( ) with a third country, any bilateral assistance agreement with a given third country should provide for adequate data protection safeguards and be notified to the relevant data protection supervisory authorities so that prior checking may be carried out, unless the Commission has found that the third country ensures an adequate level of protection for personal data transferred from the Union in accordance with Article 25 of the Data Protection Directive. 
Det anbefales at i mangel av en internasjonal avtale med Den europeiske union om samarbeidsordninger om gjensidig bistand( ) med en tredjestat, bør alle bilaterale bistandsavtaler med en tredjestat inneholde fyllestgjørende sikringstiltak omkring vern av personopplysninger og meldes til de relevante nasjonale tilsynsmyndighetene for personvern, slik at det kan utføres forhåndskontroll, med mindre Kommisjonen har kommet til at vedkommende tredjestat sikrer et fyllestgjørende nivå for vern av personopplysninger som blir formidlet fra Unionen i samsvar med artikkel 25 i personverndirektivet.
Managers of alternative investment funds (AIFMs) are responsible for the management of a significant amount of invested assets in the Union, account for significant amounts of trading in markets for financial instruments, and can exercise an important influence on markets and companies in which they invest. 
forvaltere av alternative investeringsfond (forvaltere) er ansvarlige for forvaltningen av en vesentlig del av de investerte aktivaene i Unionen, står for en betydelig del av handelen på markedene for finansielle instrumenter og kan utøve stor innflytelse på de markedene og selskapene de investerer i.
The impact of AIFMs on the markets in which they operate is largely beneficial, but recent financial difficulties have underlined how the activities of AIFMs may also serve to spread or amplify risks through the financial system. 
Forvalterne har stort sett positiv innflytelse på markedene de driver sin virksomhet i, men den senere tids finansielle vanskeligheter har vist at forvalternes virksomhet også kan spre eller føre til økte risikoer i hele finanssystemet.
Uncoordinated national responses make the efficient management of those risks difficult. 
Det er vanskelig å håndtere disse risikoene effektivt uten samordnede nasjonale tiltak.
This Directive therefore aims at establishing common requirements governing the authorisation and supervision of AIFMs in order to provide a coherent approach to the related risks and their impact on investors and markets in the Union. 
Formålet med dette direktiv er derfor å fastsette felles krav om godkjenning av og tilsyn med forvaltere for å kunne møte tilknyttede risikoer og risikoenes innvirkning på investorer og markeder i Unionen på en enhetlig måte.
Recent difficulties in financial markets have underlined that many AIFM strategies are vulnerable to some or several important risks in relation to investors, other market participants and markets. 
Den senere tids vanskeligheter på finansmarkedene har vist at mange av strategiene som brukes av forvalterne, er sårbare for visse eller flere alvorlige risikoer med hensyn til investorer, andre markedsaktører og markeder.
In order to provide comprehensive and common arrangements for supervision, it is necessary to establish a framework capable of addressing those risks taking into account the diverse range of investment strategies and techniques employed by AIFMs. 
For å innføre omfattende og felles tilsynsordninger er det nødvendig å etablere en ramme som gjør det mulig å håndtere disse risikoene og samtidig ta hensyn til de forskjellige investeringsstrategiene og -teknikkene som forvalterne anvender.