natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When a Member State requires a person intending to use a review procedure to inform the contracting authority or contracting entity of that intention, it is necessary to make it clear that this should not affect the standstill period or any other period to apply for review. 
Når en medlemsstat krever at en person som ønsker å innlede en klagebehandling, underretter den offentlige oppdragsgiveren eller oppdragsgiveren om dette, må det gjøres klart at dette ikke påvirker karensperioden eller andre frister for innlevering av klage.
Furthermore, when a Member State requires that the person concerned has first sought a review with the contracting authority or contracting entity, it is necessary that this person should have a reasonable minimum period within which to refer to the competent review body before the conclusion of the contract, in the event that that person should wish to challenge the reply or lack of reply from the contracting authority or contracting entity. 
Videre, når en medlemsstat krever at den berørte personen først innleverer en klage til den offentlige oppdragsgiveren eller oppdragsgiveren, bør vedkommende få en rimelig minstefrist til å henvise saken til vedkommende klageinstans før kontrakten inngås, i tilfelle den nevnte personen skulle ønske å protestere på svaret eller mangelen på svar fra den offentlige oppdragsgiveren eller oppdragsgiveren.
Seeking review shortly before the end of the minimum standstill period should not have the effect of depriving the body responsible for review procedures of the minimum time needed to act, in particular to extend the standstill period for the conclusion of the contract. 
Dersom en klage innleveres like før utløpet av minsteskarensperioden, bør ikke det føre til at den instansen som er ansvarlig for klagebehandlingen, ikke får den nødvendige minstetiden til å reagere, særlig med hensyn til å utvide karensperioden for kontraktsinngåelse.
It is thus necessary to provide for an independent minimum standstill period that should not end before the review body has taken a decision on the application. 
Det er derfor nødvendig å fastsette en uavhengig minstekarensperiode, som ikke utløper før klageinstansen har tatt stilling til søknaden.
This should not prevent the review body from making a prior assessment of whether the review as such is admissible. 
Dette bør ikke hindre klageinstansen i å forhåndsvurdere om klagen som sådan kan behandles.
Member States may provide that this period shall end either when the review body has taken a decision on the application for interim measures, including on a further suspension of the conclusion of the contract, or when the review body has taken a decision on the merits of the case, in particular on the application for the setting aside of an unlawful decision. 
Medlemsstatene kan fastsette at denne fristen skal utløpe enten når klageinstansen har tatt stilling til om midlertidige tiltak bør anvendes, herunder ytterligere utsettelse av kontraktsinngåelsen, eller når klageinstansen har tatt stilling til sakens fakta, særlig anmodningen om å oppheve en ulovlig beslutning.
In order to combat the illegal direct award of contracts, which the Court of Justice has called the most serious breach of Community law in the field of public procurement on the part of a contracting authority or contracting entity, there should be provision for effective, proportionate and dissuasive sanctions. 
For å bekjempe en ulovlig direktetildeling av kontrakter, som Domstolen har kalt det alvorligste bruddet på fellesskapsretten på området offentlig innkjøp fra en offentlig oppdragsgivers eller en oppdragsgivers side, bør det fastsettes effektive, forholdsmessige og avskrekkende sanksjoner.
Therefore a contract resulting from an illegal direct award should in principle be considered ineffective. 
En kontrakt som er resultat av en ulovlig direktetildeling, bør derfor i prinsippet kjennes uten virkning.
The ineffectiveness should not be automatic but should be ascertained by or should be the result of a decision of an independent review body. 
Sanksjonen «uten virkning» bør ikke inntre automatisk, men bør fastslås av en uavhengig klageinstans eller være resultatet av en beslutning truffet av en slik instans.
Ineffectiveness is the most effective way to restore competition and to create new business opportunities for those economic operators which have been deprived illegally of their opportunity to compete. 
Sanksjonen «uten virkning» er den mest effektive måte å gjenopprette konkurransen og skape nye forretningsmuligheter på for de markedsdeltakerne som ulovlig er blitt fratatt sine muligheter til å konkurrere.
Direct awards within the meaning of this Directive should include all contract awards made without prior publication of a contract notice in the Official Journal of the European Union within the meaning of Directive 2004/18/EC. 
Direktetildeling i henhold til dette direktiv bør omfatte alle kontraktstildelinger som gjøres uten forhåndskunngjøring av konkurranse i Den europeiske unions tidende i henhold til direktiv 2004/18/EF.
This corresponds to a procedure without prior call for competition within the meaning of Directive 2004/17/EC. 
Dette tilsvarer en framgangsmåte uten forutgående utlysing av konkurranse i henhold til direktiv 2004/17/EF.
Possible justifications for a direct award within the meaning of this Directive may include the exemptions in Articles 10 to 18 of Directive 2004/18/EC, the application of Article 31, Article 61 or Article 68 of Directive 2004/18/EC, the award of a service contract in accordance with Article 21 of Directive 2004/18/EC or a lawful ‘in-house’ contract award following the interpretation of the Court of Justice. 
Direktetildeling kan være begrunnet i henhold til dette direktiv når det gjelder unntakene i artikkel 10-18 i direktiv 2004/18/EF, anvendelse av artikkel 31, artikkel 61 eller artikkel 68 i direktiv 2004/18/EF, tildeling av en tjenestekontrakt i samsvar med artikkel 21 i direktiv 2004/18/EF eller en lovlig tildeling av en kontrakt i egenregi i henhold til Domstolens tolkning.
The same applies to contracts which meet the conditions for an exclusion or special arrangements in accordance with Article 5(2), Articles 18 to 26, Articles 29 and 30 or Article 62 of Directive 2004/17/EC, to cases involving the application of Article 40(3) of Directive 2004/17/EC or to the award of a service contract in accordance with Article 32 of Directive 2004/17/EC. 
Det samme gjelder kontrakter som oppfyller vilkårene for unntak eller en særlig ordning i samsvar med artikkel 5 nr. 2, artikkel 18-26, artikkel 29 og 30 eller artikkel 62 i direktiv 2004/17/EF, tilfeller som omfatter anvendelse av artikkel 40 nr. 3 i direktiv 2004/17/EF, eller tildeling av en tjenestekontrakt i samsvar med artikkel 32 i direktiv 2004/17/EF.
A review procedure should be available at least to any person having or having had an interest in obtaining a particular contract and who has been or risks being harmed by an alleged infringement. 
En klagebehandling bør minst være tilgjengelig for alle personer som har eller har hatt en interesse av å oppnå en særskilt kontrakt, og som har blitt, eller risikerer å bli, skadelidende av en påstått overtredelse.
In order to prevent serious infringements of the standstill obligation and automatic suspension, which are prerequisites for effective review, effective sanctions should apply. 
For å hindre alvorlige overtredelser av karensplikten og automatisk utsettelse, som er forutsetninger for en effektiv klagebehandling, bør effektive sanksjoner anvendes.
Contracts that are concluded in breach of the standstill period or automatic suspension should therefore be considered ineffective in principle if they are combined with infringements of Directive 2004/18/EC or Directive 2004/17/EC to the extent that those infringements have affected the chances of the tenderer applying for review to obtain the contract. 
Kontrakter som er inngått i strid med kravet om karensperiode eller automatisk utsettelse, bør derfor i prinsippet kjennes uten virkning dersom de kombineres med overtredelser av direktiv 2004/18/EF eller direktiv 2004/17/EF på en måte som gjør at de nevnte overtredelsene har påvirket mulighetene for den anbyderen som innleverer en klage, til å få kontrakten.
In the case of other infringements of formal requirements, Member States might consider the principle of ineffectiveness to be inappropriate. 
Ved andre overtredelser av formelle krav kan medlemsstatene anse at prinsippet om «uten virkning» er uhensiktsmessig.
In those cases Member States should have the flexibility to provide for alternative penalties. 
I slike tilfeller bør medlemsstatene ha rett til å fastsette alternative sanksjoner.
Alternative penalties should be limited to the imposition of fines to be paid to a body independent of the contracting authority or entity or to a shortening of the duration of the contract. 
Alternative sanksjoner bør begrenses til ilegging av overtredelsesgebyr som skal betales til et organ som er uavhengig av den offentlige oppdragsgiveren eller oppdragsgiveren, eller til avkortning av kontrakten.
It is for Member States to determine the details of alternative penalties and the rules of their application. 
Det er opp til medlemsstatene å bestemme detaljene for alternative sanksjoner og reglene for deres anvendelse.
This Directive should not exclude the application of stricter sanctions in accordance with national law. 
Dette direktiv bør ikke utelukke anvendelsen av strengere sanksjoner i samsvar med nasjonal lovgivning.
The objective to be achieved where Member States lay down the rules which ensure that a contract shall be considered ineffective is that the rights and obligations of the parties under the contract should cease to be enforced and performed. 
Målet som skal nås når medlemsstatene fastsetter regler som sikrer at en kontrakt skal kjennes uten virkning, er at partenes rettigheter og plikter i henhold til kontrakten, ikke lenger skal håndheves og oppfylles.
The consequences resulting from a contract being considered ineffective should be determined by national law. 
Følgene av at en kontrakt kjennes uten virkning, bør fastsettes i nasjonal lovgivning.
National law may therefore, for example, provide for the retroactive cancellation of all contractual obligations (ex tunc) or conversely limit the scope of the cancellation to those obligations which would still have to be performed (ex nunc). 
Derfor kan nasjonal lovgivning for eksempel inneholde bestemmelser om tilbakevirkende oppheving av alle avtaleforpliktelser (ex tunc), eller motsatt begrense virkeområdet for opphevingen til de forpliktelser som fortsatt må oppfylles (ex nunc).
This should not lead to the absence of forceful penalties if the obligations deriving from a contract have already been fulfilled either entirely or almost entirely. 
Dette bør ikke føre til fravær av virkningsfulle sanksjoner dersom forpliktelsene som følger av en kontrakt, allerede er fullstendig eller nesten er fullstendig oppfylt.
In such cases Member States should provide for alternative penalties as well, taking into account the extent to which a contract remains in force in accordance with national law. 
I slike tilfeller bør medlemsstatene fastsette alternative sanksjoner der det tas hensyn til i hvilken grad en kontrakt fortsatt er i kraft i samsvar med nasjonal lovgivning.
Similarly, the consequences concerning the possible recovery of any sums which may have been paid, as well as all other forms of possible restitution, including restitution in value where restitution in kind is not possible, are to be determined by national law. 
Tilsvarende måfølgene for tilbakebetaling av eventuelle betalte beløp, samt alle andre mulige former for tilbakebetaling, herunder tilbakebetaling i penger i tilfeller der tilbakebetaling i naturalier ikke er mulig, fastsettes i nasjonal lovgivning.
However, in order to ensure the proportionality of the sanctions applied, Member States may grant the body responsible for review procedures the possibility of not jeopardising the contract or of recognising some or all of its temporal effects, when the exceptional circumstances of the case concerned require certain overriding reasons relating to a general interest to be respected. 
Imidlertid kan medlemsstatene, for å sikre at sanksjonene som anvendes er forholdsmessige, gi den instansen som er ansvarlig for klagebehandlingen, muligheten til å unnlate å sette kontrakten i fare, eller til å godkjenne noen av eller alle dens midlertidige virkninger, når særlige omstendigheter ved den aktuelle saken krever at visse tvingende hensyn knyttet til en allmenn interesse respekteres.
In those cases alternative penalties should be applied instead. 
I slike tilfeller bør det i stedet anvendes alternative sanksjoner.
The review body independent of the contracting authority or contracting entity should examine all relevant aspects in order to establish whether overriding reasons relating to a general interest require that the effects of the contract should be maintained. 
En klageinstans som er uavhengig av den offentlige oppdragsgiveren eller oppdragsgiveren, bør undersøke alle relevante forhold for å fastslå om tvingende hensyn knyttet til en allmenn interesse krever at virkningene av kontrakten opprettholdes.
In exceptional cases the use of the negotiated procedure without publication of a contract notice within the meaning of Article 31 of Directive 2004/18/EC or Article 40(3) of Directive 2004/17/EC is permitted immediately after the cancellation of the contract. 
I unntakstilfeller tillates bruk av konkurranse med forhandling uten forutgående kunngjøring av en kontraktsmelding, som definert i artikkel 31 i direktiv 2004/18/EF eller artikkel 40 nr. 3 i direktiv 2004/17/EF, umiddelbart etter oppheving av kontrakten.
If in those cases, for technical or other compelling reasons, the remaining contractual obligations can, at that stage, only be performed by the economic operator which has been awarded the contract, the application of overriding reasons might be justified. 
Dersom de gjenværende kontraktsforpliktelsene på dette stadiet, av tekniske eller andre tvingende grunner, bare kan oppfylles av de markedsdeltakerne som ikke er blitt tildelt kontrakten, kan anvendelsen av tvingende hensyn godtas.
Economic interests in the effectiveness of a contract may only be considered as overriding reasons if in exceptional circumstances ineffectiveness would lead to disproportionate consequences. 
Økonomiske interesser i en kontrakts gyldighet kan bare anses som tvingende hensyn dersom ugyldighet i særlige tilfeller ville få uforholdsmessige følger.
However, economic interests directly linked to the contract concerned should not constitute overriding reasons. 
Økonomiske interesser som er direkte knyttet til kontrakten, bør imidlertid ikke være tvingende hensyn.
Furthermore, the need to ensure over time the legal certainty of decisions taken by contracting authorities and contracting entities requires the establishment of a reasonable minimum period of limitation on reviews seeking to establish that the contract is ineffective. 
Behovet for over tid å ivareta rettssikkerhet for beslutningertruffet av offentlige oppdragsgivere og oppdragsgivere, krever videre at det fastsettes en rimelig minste foreldelsesfrist på klager der klageren prøver å få medhold i at kontrakten er uten virkning.
In order to avoid legal uncertainty which may result from ineffectiveness, Member States should provide for an exemption from any finding of ineffectiveness in cases where the contracting authority or contracting entity considers that the direct award of any contract without prior publication of a contract notice in the Official Journal of the European Union is permissible in accordance with Directives 2004/18/EC and 2004/17/EC and has applied a minimum standstill period allowing for effective remedies. 
For å unngå rettslig usikkerhet som følge av sanksjonen «uten virkning», bør medlemsstatene fastsette et unntak fra ugyldighet i de tilfeller der den offentlige oppdragsgiveren eller oppdragsgiveren mener at direkte tildeling av alle kontrakter uten forhåndskunngjøring av en konkurranse i Den europeiske unions tidende, er tillatt i samsvar med direktiv 2004/18/EF og 2004/17/EF, og der den nevnte oppdragsgiveren har anvendt en minstekarensperiode som muliggjør effektive rettslige tiltak.
The voluntary publication which triggers this standstill period does not imply any extension of obligations deriving from Directive 2004/18/EC or Directive 2004/17/EC. 
Den frivillige kunngjøringen som utløser denne karensperioden, innebærer ikke en utvidelse av de forpliktelser som følger av direktiv 2004/18/EF eller direktiv 2004/17/EF.
As this Directive strengthens national review procedures, especially in cases of an illegal direct award, economic operators should be encouraged to make use of these new mechanisms. 
Ettersom dette direktiv bidrar til å styrke den nasjonale klagebehandling, særlig i tilfeller av ulovlig direkte tildeling, bør markedsdeltakerne oppmuntres til å gjøre bruk av de nye ordningene.
For reasons of legal certainty the enforceability of the ineffectiveness of a contract is limited to a certain period. 
Av hensyn til rettssikkerheten bør muligheten for håndheving av en kontrakts ugyldighet begrenses til et bestemt tidsrom.
The effectiveness of these time limits should be respected. 
Disse fristene bør respekteres.
Strengthening the effectiveness of national review procedures should encourage those concerned to make greater use of the possibilities for review by way of interlocutory procedure before the conclusion of a contract. 
Styrking av effektiviteten av den nasjonale klagebehandlingen bør oppmuntre de berørte til å gjøre større bruk av mulighetene til å klage ved hjelp av en midlertidig forføyning før kontraktsinngåelse.
In those circumstances, the corrective mechanism should be refocused on serious infringements of Community law on public procurement. 
Under disse omstendigheter bør opprettingsmekanismen igjen rettes mot alvorlige overtredelser av fellesskapsretten på området offentlig innkjøp.
The voluntary attestation system provided for by Directive 92/13/EEC, whereby contracting entities have the possibility of having the conformity of their award procedures established through periodic examinations, has been virtually unused. 
Den frivillige attesteringsordningen fastsatt ved direktiv 92/13/EØF som gir oppdragsgiverne muligheten til, ved hjelp av jevnlige undersøkelser, å få vurdert om deres framgangsmåter for tildeling er i samsvar med reglene, har nesten ikke vært benyttet.
It cannot thus achieve its objective of preventing a significant number of infringements of Community law on public procurement. 
Den kan derfor ikke oppfylle sitt formål, som er å forhindre et betydelig antall overtredelser av fellesskapsretten på området offentlig innkjøp.
On the other hand, the requirement imposed on Member States by Directive 92/13/EEC to ensure the permanent availability of bodies accredited for this purpose can represent an administrative maintenance cost which is no longer justified in the light of the lack of real demand by contracting entities. 
På den annen side kan kravet om å sikre at det stadig er tilggjengelig akkrediterte organer for dette formål, som ble pålagt medlemsstatene ved direktiv 92/13/EØF, utgjøre en administrativ vedlikeholdskostnad som ikke lenger kan forsvares, i lys av mangelen på et reelt behov fra oppdragsgivernes side.
For these reasons, the attestation system should be abolished. 
Attesteringsordningen bør derfor oppheves.
Similarly, the conciliation mechanism provided for by Directive 92/13/EEC has not elicited any real interest from economic operators. 
Tilsvarende har meklingsordningen fastsatt ved direktiv 92/13/EØF ikke brakt for dagen noen reell interesse hos markedsdeltakerne.
This is due both to the fact that it does not of itself make it possible to obtain binding interim measures likely to prevent in time the illegal conclusion of a contract, and also to its nature, which is not readily compatible with observance of the particularly short deadlines applicable to reviews seeking interim measures and the setting aside of decisions taken unlawfully. 
Dette skyldes ikke bare at ordningen i seg selv ikke gjør det mulig å oppnå bindende midlertidige tiltak for i tide å forebygge en ulovlig kontraktsinngåelse, men også ordningens art, som ikke umiddelbart lar seg forene med overholdelse av de særlig korte tidsfristene som gjelder for klager der målet er midlertidige tiltak og tilsidesettelse av ulovlige beslutninger.
In addition, the potential effectiveness of the conciliation mechanism has been weakened further by the difficulties encountered in establishing a complete and sufficiently wide list of independent conciliators in each Member State, available at any time and capable of dealing with conciliation requests at very short notice. 
I tillegg er den mulige effektive virkningen av meklingsordningen blitt ytterligere svekket av vanskelighetene forbundet med å utarbeide en fullstendig og tilstrekkelig omfattende liste over uavhengige forliksinstitusjoner i hver medlemsstat, institusjoner som er tilgjengelige til enhver tid, og som er i stand til å håndtere meklingsforespørsler på svært kort varsel.
For these reasons, the conciliation mechanism should be abolished. 
Attesteringsordningen bør derfor oppheves.
The Commission should be entitled to request Member States to provide it with information on the operation of national review procedures proportionate to the objective pursued by involving the Advisory Committee for Public Contracts in determining the extent and nature of such information. 
Kommisjonen bør ha myndighet til å anmode medlemsstatene om å sende den opplysninger om nasjonal klagebehandling, avhengig av formålet som skal oppnås, og til å kontakte Den rådgivende komité for offentlige kontrakter når opplysningenes omfang og art skal bestemmes.
Indeed, only by making such information available will it be possible to assess correctly the effects of the changes introduced by this Directive at the end of a significant period of implementation. 
Virkningene av de endringer som innføres ved dette direktiv, vil nemlig bare kunne vurderes korrekt etter en lengre anvendelsesperiode dersom slike opplysninger blir gjort tilgjengelige.
The Commission should review progress made in the Member States and report to the European Parliament and to the Council on the effectiveness of this Directive no later than three years after its deadline for implementation. 
Kommisjonen bør overvåke medlemsstatenes framskritt og avlegge rapport til Europaparlamentet og Rådet om virkningene av dette direktiv senest tre år etter fristen for gjennomføring av direktivet.
The measures necessary for the implementation of Directives 89/665/EEC and 92/13/EEC should be adopted in accordance with Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (). 
De tiltak som er nødvendige for gjennomføringen av direktiv 89/665/EØF og direktiv 92/13/EØF, bør vedtas i samsvar med rådsbeslutning 1999/468/EF av 28. juni 1999 om fastsettelse av nærmere regler for utøvelsen av den gjennomføringsmyndighet som er tillagt Kommisjonen ().
OJ L 184, 17.7.1999, p. 23. Decision as amended by Decision 2006/512/EC (OJ L 200, 22.7.2006, p. 11). 
EFT L 184 av 17.7.1999, s. 23. Beslutningen endret ved beslutning 2006/512/EF (EUT L 200 av 22.7.2006, s. 11).