natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If this is not the case, the codes of practice will have to be justified and be acceptable to the assessment body; 
Dersom dette ikke er tilfellet, skal reglene for god praksis justeres og være akseptable for vurderingsorganet.
They must be relevant for the control of the considered hazards in the system under assessment. 
De skal ha relevans for at gjeldende farer i det systemet som er til vurdering, holdes under kontroll.
Successful application of a code of practice for similar cases to manage changes and control effectively the identified hazards of a system in the sense of this Regulation is sufficient for it to be considered as relevant; 
En vellykket anvendelse av regler for god praksis for lignende tilfeller for å håndtere endringer og effektivt å kontrollere identifiserte farer i et system i henhold til denne forordning, er tilstrekkelig for at det skal anses som relevant.
Upon request, they must be available to assessment bodies for them to either assess or, where relevant, mutually recognise, in accordance with Article 15(5), the suitability of both the application of the risk management process and of its results. 
På anmodning skal de stilles til rådighet for vurderingsorganene slik at de kan vurdere, eller dersom det er relevant, gjensidig godkjenne om anvendelsen av risikohåndteringsprosessen og resultatene av denne er egnet, i samsvar med artikkel 15 nr. 5.
Where compliance with TSIs is required by Directive 2008/57/EC and the relevant TSI does not impose the risk management process established by this Regulation, the TSIs may be considered as codes of practice for controlling hazards, provided requirement (b) of point 2.3.2 is fulfilled. 
Når det kreves overholdelse av TSI-er i henhold til direktiv 2008/57/EF, og den relevante TSI-en ikke krever anvendelse av den risikohåndteringsprosessen som fastsettes ved denne forordning, kan TSI-ene anses som regler for god praksis for å holde farer under kontroll, forutsatt at kravet i nr. 2.3.2 bokstav b) er oppfylt.
National rules notified in accordance with Article 8 of Directive 2004/49/EC and Article 17(3) of Directive 2008/57/EC may be considered as codes of practice provided the requirements of point 2.3.2 are fulfilled. 
Nasjonale regler som er meldt i samsvar med artikkel 8 i direktiv 2004/49/EF og artikkel 17 nr. 3 i direktiv 2008/57/EF, kan anses som regler for god praksis, forutsatt at kravene i nr. 2.3.2 er oppfylt.
If one or more hazards are controlled by codes of practice fulfilling the requirements of point 2.3.2, then the risks associated with these hazards shall be considered acceptable. 
Dersom én eller flere farer holdes under kontroll gjennom regler for god praksis som oppfyller kravene i nr. 2.3.2, skal risikoene ved disse farene anses som akseptable.
This means that: 
Dette betyr at:
these risks need not be analysed further; 
det ikke er nødvendig å analysere disse risikoene ytterligere,
Where an alternative approach is not fully compliant with a code of practice, the proposer shall demonstrate that the alternative approach pursued leads to at least the same level of safety. 
Når en alternativ framgangsmåte ikke er fullt ut i samsvar med et sett regler for god praksis, skal initiativtakeren vise at den alternative framgangsmåten som benyttes, fører til minst samme sikkerhetsnivå.
If the risk for a particular hazard cannot be made acceptable by the application of codes of practice, additional safety measures shall be identified by applying one of the two other risk acceptance principles. 
Dersom risikoen ved en bestemt fare ikke kan gjøres akseptabel ved å anvende regler for god praksis, skal det identifiseres ytterligere sikkerhetstiltak ved å anvende ett av de to andre prinsippene for risikoakseptering.
When all hazards are controlled by codes of practice, the risk management process may be limited to: 
Når alle farer holdes under kontroll gjennom regler for god praksis, kan risikohåndteringsprosessen begrenses til følgende:
hazard identification in accordance with point 2.2.6; 
fareidentifikasjon i samsvar med nr. 2.2.6,
registration of the use of the codes of practice in the hazard record in accordance with point 2.3.5; 
registrering av bruken av regler for god praksis i fareregisteret i samsvar med nr. 2.3.5,
documentation of the application of the risk management process in accordance with point 5; 
dokumentasjon av anvendelsen av risikohåndteringsprosessen i samsvar med nr. 5,
2.4.1. 
2.4.1.
The proposer, with the support of other involved actors, shall analyse whether one, several or all hazards are appropriately covered by a similar system that could be taken as a reference system. 
Initiativtakeren skal med støtte fra andre involverte aktører analysere om én, flere eller alle farer blir tilstrekkelig dekket av et lignende system som vil kunne benyttes som et referansesystem.
A reference system shall satisfy at least the following requirements: 
Et referansesystem skal oppfylle minst følgende krav:
it has already been proven in-use to have an acceptable safety level and would therefore still qualify for approval in the Member State where the change is to be introduced; 
Det er allerede bevist ved bruk at referansesystemet har et akseptabelt sikkerhetsnivå og derfor fremdeles vil kvalifisere for godkjenning i den medlemsstaten der endringen skal innføres.
it has similar functions and interfaces as the system under assessment; 
Det har lignende funksjoner og grensesnitt som det systemet som er til vurdering.
it is used under similar operational conditions as the system under assessment; 
Det blir benyttet under lignende driftsforhold som det systemet som er til vurdering.
it is used under similar environmental conditions as the system under assessment. 
Det blir benyttet under lignende miljøforhold som det systemet som er til vurdering.
If a reference system fulfils the requirements listed in point 2.4.2, then for the system under assessment: 
Dersom et referansesystem oppfyller kravene i nr. 2.4.2, gjelder følgende for det systemet som er til vurdering:
the risks associated with the hazards covered by the reference system shall be considered as acceptable; 
De risikoene ved farer som omfattes av referansesystemet, skal anses for å være akseptable.
the safety requirements for the hazards covered by the reference system may be derived from the safety analyses or from an evaluation of safety records of the reference system; 
Sikkerhetskravene for de farene som omfattes av referansesystemet, skal kunne utledes fra sikkerhetsanalysene eller fra en evaluering av referansesystemets sikkerhetsdokumentasjon.
these safety requirements shall be registered in the hazard record as safety requirements for the relevant hazards. 
Disse sikkerhetskravene skal registreres i fareregisteret som sikkerhetskrav for de relevante farene.
2.4.4. 
2.4.4.
If the system under assessment deviates from the reference system, the risk evaluation shall demonstrate that the system under assessment reaches at least the same safety level as the reference system, applying another reference system or one of the two other risk acceptance principles. 
Dersom det systemet som er til vurdering, avviker fra referansesystemet, skal risikoevalueringen vise at systemet til vurdering oppnår minst det samme sikkerhetsnivået som referansesystemet, ved anvendelse av et annet referansesystem eller ett av de to øvrige prinsippene for risikoakseptering.
The risks associated with the hazards covered by the reference system shall, in that case, be considered as acceptable. 
De risikoene ved farer som omfattes av referansesystemet, skal i så fall anses for å være akseptable.
If at least the same safety level as the reference system cannot be demonstrated, additional safety measures shall be identified for the deviations, applying one of the two other risk acceptance principles. 
Dersom det ikke kan påvises minst det samme sikkerhetsnivået som referansesystemet, skal det identifiseres ytterligere sikkerhetstiltak for avvikene, ved anvendelse av ett av de to andre prinsippene for risikoakseptering.
Explicit risk estimation and evaluation 
Tydelig risikoestimering og -evaluering
2.5.1. 
2.5.1.
If the hazards are not covered by one of the two risk acceptance principles laid down in points 2.3 and 2.4, the demonstration of risk acceptability shall be performed by explicit risk estimation and evaluation. 
Dersom farene ikke omfattes av ett av de to prinsippene for risikoakseptering som er fastsatt i nr. 2.3 og 2.4, skal risikoakseptering påvises ved en tydelig risikoestimering og -evaluering.
Risks resulting from these hazards shall be estimated either quantitatively or qualitatively, taking existing safety measures into account. 
Risiko som er en følge av disse farene, skal estimeres enten kvantitativt eller kvalitativt, idet det tas hensyn til nåværende sikkerhetstiltak.
2.5.2. 
2.5.2.
The acceptability of the estimated risks shall be evaluated using risk acceptance criteria either derived from or based on requirements contained in Union legislation or in notified national rules. 
Evalueringen av om de estimerte risikoene er akseptable, skal foretas ved hjelp av kriterier for risikoakseptering, som enten er utledet fra eller bygger på Unionens regelverk eller meldte nasjonale regler.
Depending on the risk acceptance criteria, the acceptability of the risk may be evaluated either individually for each associated hazard or the combination of all hazards as a whole considered in the explicit risk estimation. 
Avhengig av hvilke kriterier for risikoakseptering som velges, kan risikoaksepteringen evalueres enten individuelt for hver tilknyttet fare eller samlet for kombinasjonen av alle farer som tas i betraktning i den tydelige risikoestimeringen.
If the risk associated with one hazard or a combination of several hazards is considered acceptable, the identified safety measures shall be registered in the hazard record. 
Når risikoen ved én fare eller en kombinasjon av flere farer blir ansett som akseptabel, skal de identifiserte sikkerhetstiltakene registreres i fareregisteret.
If hazards arise from failures of technical systems not covered by codes of practice or the use of a reference system, the following risk acceptance criterion shall apply for the design of the technical system: 
Dersom farer oppstår som følge av svikt i tekniske systemer som ikke omfattes av regler for god praksis, eller av bruken av et referansesystem, skal følgende kriterium for risikoakseptering anvendes på utformingen av det tekniske systemet:
For technical systems where a functional failure has a credible direct potential for a catastrophic consequence, the associated risk does not have to be reduced further if the rate of that failure is less than or equal to 10 –9 per operating hour. 
For tekniske systemer der en funksjonssvikt sannsynligvis kan få en direkte katastrofal konsekvens, er det ikke nødvendig å redusere den tilknyttede risikoen ytterligere dersom sannsynligheten for slik svikt er mindre enn eller lik 10 –9 per driftstime.
2.5.5. 
2.5.5.
Without prejudice to the procedure specified in Article 8 of Directive 2004/49/EC, a more demanding criterion then the one laid down in point 2.5.4 may be requested, through a notified national safety rule, in order to maintain a national safety level. 
Uten at det berører framgangsmåten fastsatt i artikkel 8 i direktiv 2004/49/EF, kan det kreves et strengere kriterium enn det som er fastsatt i nr. 2.5.4, gjennom en meldt nasjonal sikkerhetsregel, for å opprettholde et nasjonalt sikkerhetsnivå.
In the case of additional authorisations for placing in service of vehicles, the procedures of Articles 23 and 25 of Directive 2008/57/EC shall apply. 
Når det gjelder ytterligere tillatelser til å ta i bruk kjøretøyer, får imidlertid framgangsmåtene i artikkel 23 og 25 i direktiv 2008/57/EF anvendelse.
If a technical system is developed by applying the 10 –9 criterion laid down in point 2.5.4, the principle of mutual recognition is applicable in accordance with Article 15(5). 
Dersom et teknisk system blir utviklet ved anvendelse av 10 –9 -kriteriet fastsatt i nr. 2.5.4, får prinsippet om gjensidig godkjenning anvendelse i samsvar med artikkel 15 nr. 5.
Nevertheless, if the proposer can demonstrate that the national safety level in the Member State of application can be maintained with a rate of failure higher than 10 –9 per operating hour, this criterion may be used by the proposer in that Member State. 
Dersom initiativtakeren likevel kan påvise at det nasjonale sikkerhetsnivået i medlemsstaten der prinsippet anvendes, kan opprettholdes med en høyere sviktfrekvens enn 10 –9 per driftstime, kan initiativtakeren benytte dette kriteriet i denne medlemsstaten.
The explicit risk estimation and evaluation shall satisfy at least the following requirements: 
Den tydelige risikoestimeringen og -evalueringen skal oppfylle minst følgende krav:
the methods used for explicit risk estimation shall reflect correctly the system under assessment and its parameters (including all operational modes); 
De metodene som benyttes for tydelige risikoestimeringer, skal på riktig måte gjenspeile det systemet som er til vurdering og dets parametrer (herunder alle driftsformer).
the results shall be sufficiently accurate to serve as robust decision support. 
Resultatene skal være tilstrekkelig nøyaktige til å danne et solid beslutningsgrunnlag.
Minor changes in input assumptions or prerequisites shall not result in significantly different requirements. 
Mindre endringer i de antakelsene eller forutsetningene som legges til grunn, skal ikke føre til vesentlige endringer av kravene.
DEMONSTRATION OF COMPLIANCE WITH SAFETY REQUIREMENTS 
PÅVISNING AV AT SIKKERHETSKRAVENE ER OPPFYLT
Prior to the safety acceptance of the change, fulfilment of the safety requirements resulting from the risk assessment phase shall be demonstrated under the supervision of the proposer. 
Før sikkerhetsakseptering av endringen skal det under initiativtakerens tilsyn påvises at sikkerhetskravene som følger av risikovurderingsfasen, er oppfylt.
This demonstration shall be carried out by each of the actors responsible for fulfilling the safety requirements, as decided in accordance with point 1.1.5. 
Dette skal påvises av hver av de aktørene som har ansvar for å oppfylle sikkerhetskravene, som fastsatt i henhold til nr. 1.1.5.
The approach chosen for demonstrating compliance with the safety requirements as well as the demonstration itself shall be independently assessed by an assessment body. 
Den framgangsmåten som er valgt for å påvise at sikkerhetskravene overholdes, og selve påvisningen, skal gjennomgå en uavhengig vurdering som skal utføres av et vurderingsorgan.
Any inadequacy of safety measures expected to fulfil the safety requirements or any hazards discovered during the demonstration of compliance with the safety requirements shall lead to reassessment and evaluation of the associated risks by the proposer in accordance with point 2. 
Eventuelle mangler ved de sikkerhetstiltakene som var forventet å oppfylle sikkerhetskravene, eller eventuelle farer som oppdages i forbindelse med påvisningen av at sikkerhetskravene er oppfylt, skal føre til at initiativtakeren foretar en ny vurdering og evaluering av tilknyttede risikoer i samsvar med nr. 2.
The new hazards shall be registered in the hazard record in accordance with point 4. 
De nye farene skal registreres i fareregisteret i samsvar med nr. 4.
Hazard record(s) shall be created or updated (where they already exist) by the proposer during design and implementation until acceptance of the change or delivery of the safety assessment report. 
Ett eller flere fareregistre skal opprettes eller ajourføres (når de finnes fra før) av initiativtakeren i løpet av utformingen og gjennomføringen, og fram til endringen aksepteres eller sikkerhetsvurderingsrapporten foreligger.
A hazard record shall track the progress in monitoring risks associated with the identified hazards. 
Fareregisteret skal følge utviklingen når det gjelder overvåking av risikoer ved de identifiserte farene.
Once the system has been accepted and is in operation, the hazard record shall be further maintained by the infrastructure manager or the railway undertaking in charge of the operation of the system under assessment as an integrated part of its safety management system. 
Når systemet er godkjent og i drift, skal den infrastrukturforvaltningen eller det jernbaneforetaket som har ansvar for driften av det systemet som er til vurdering, fortsette å føre fareregisteret som en integrert del av sitt sikkerhetsstyringssystem.
It shall contains a clear reference to the origin of the hazards and to the selected risk acceptance principles and clearly identify the actor(s) in charge of controlling each hazard. 
Fareregisteret skal særlig inneholde en tydelig henvisning til farenes opprinnelse og til de valgte prinsippene for risikoakseptering, og skal tydelig identifisere den eller de aktørene som er ansvarlig for å holde hver fare under kontroll.
All hazards and related safety requirements that cannot be controlled by one actor alone shall be communicated to another relevant actor in order to find jointly an adequate solution. 
Alle farer og tilknyttede sikkerhetskrav som ikke kan kontrolleres av bare én aktør, skal meddeles en annen relevant aktør for at disse sammen skal finne en tilfredsstillende løsning.
The hazards registered in the hazard record of the actor who transfers them shall only be regarded as controlled when the evaluation of the risks associated with these hazards is made by the other actor and the solution is agreed by all concerned. 
De farene som er registrert i fareregisteret hos den aktøren som overfører dem, skal bare anses å være «under kontroll» når evalueringen av de risikoene som er tilknyttet disse farene, gjøres av den andre aktøren og alle parter er enige om løsningen.
EVIDENCE FROM THE APPLICATION OF THE RISK MANAGEMENT PROCESS 
BEVIS FRA ANVENDELSEN AV RISIKOHÅNDTERINGSPROSESSEN
The risk management process used to assess the safety levels and compliance with safety requirements shall be documented by the proposer in such a way that all the necessary evidence showing the suitability of both the application of the risk management process and of its results are accessible to an assessment body. 
Den risikohåndteringsprosessen som er benyttet til å vurdere sikkerhetsnivåene og at sikkerhetskravene overholdes, skal dokumenteres av initiativtakeren på en slik måte at et vurderingsorgan har tilgang til alle nødvendige bevis som viser at anvendelsen av risikohåndteringsprosessen og resultatene av denne er egnet.
The documentation produced by the proposer under point 5.1 shall at least include: 
Den dokumentasjonen som utarbeides av initiativtakeren i henhold til nr. 5.1, skal inneholde minst følgende:
a description of the organisation and the experts appointed to carry out the risk assessment process; 
en beskrivelse av den organisasjonen og de sakkyndige som er utpekt til å utføre risikovurderingsprosessen,
results of the different phases of the risk assessment and a list of all the necessary safety requirements to be fulfilled in order to control the risk to an acceptable level; 
resultatene fra de ulike fasene i risikovurderingen og en liste over alle de nødvendige sikkerhetskravene som må oppfylles for å holde risikoen på et akseptabelt nivå,
evidence of compliance with all the necessary safety requirements; 
bevis på samsvar med alle nødvendige sikkerhetskrav,
all assumptions relevant for system integration, operation or maintenance, which were made during system definition, design and risk assessment. 
alle antakelser som er relevante for integrering, drift eller vedlikehold av systemet, som ble gjort i forbindelse med systemdefinisjonen, utformingen og risikovurderingen.
The assessment body shall establish its conclusion in a safety assessment report as defined in Annex III. 
Vurderingsorganet skal utarbeide sin konklusjon i en sikkerhetsvurderingsrapport som definert i vedlegg III.
Risk management process and independent assessment 
RISIKOHÅNDTERINGSPROSESS OG UAVHENGIG VURDERING
Risk management process and independent assessment – PRELIMINARY SYSTEM DEFINITION – Significant Change? 
Risikohåndteringsprosess og uavhengig vurdering – FORELØPIG SYSTEMDEFINISJON – Vesentlig endring?
– NO – Justify and document decision – YES – RISK ASSESSMENT – SYSTEM DEFINITION – (Scope, Functions, Interfaces, etc.) – System Definition Review in function of the identified Safety Requirements – HAZARD IDENTIFICATION AND CLASSIFICATION – HAZARD IDENTIFICATION – (What can happen? 
– NEI – Begrunn og dokumenter beslutningen – JA – RISIKOVURDERING – SYSTEMDEFINISJON – (Omfang, funksjoner, grensesnitt osv.) – Revurdering av systemdefinisjon som følge av fastlagte sikkerhetskrav – FAREIDENTIFIKASJON OG -KLASSIFISERING – FAREIDENTIFIKASJON – (Hva kan skje?
Where? 
Hvor?
Etc.) – RISK ANALYSIS – HAZARD CLASSIFICATION – (How critical?) 
osv.) – RISIKOANALYSE – FAREKLASSIFISERING – (Hvor kritisk?)
– Broadly Acceptable Risk? 
– Allment akseptert risiko?
– YES – Justify and document decision – NO – Selection of Risk Acceptance Principle – INDEPENDENT ASSESSMENT – CODES OF PRACTICE – SIMILAR REFERENCE SYSTEM(S) – EXPLICIT RISK ESTIMATION – HAZARD MANAGEMENT – Application of Codes of Practice – Similarity Analysis with Reference System(s) – Identification of Scenarios & associated Safety Measures – Qualitative – Safety Criteria? 
– JA – Begrunn og dokumenter beslutningen – NEI – Valg av prinsipp for risikoakseptering – UAVHENGIG VURDERING – REGLER FOR GOD PRAKSIS – LIGNENDE REFERANSESYSTEM(ER) – TYDELIG RISIKOESTIMERING – FAREHÅNDTERING – Anvendelse av regler for god praksis – Sammenlignende analyse med referansesystem(er) – Identifisering av scenarier og tilknyttede sikkerhetstiltak – Kvalitative – Sikkerhetskriterier?
– Quantitative – Estimate Frequency – Estimate Severity – Estimate Risk – RISK EVALUATION – Comparison with Criteria – Comparison with Criteria – Comparison with Criteria – NO – Acceptable Risk? 
– Kvantitative – Beregnet frekvens – Beregnet alvorlighetsgrad – Estimert risiko – RISIKOEVALUERING – Sammenholdt med kriterier – Sammenholdt med kriterier – Sammenholdt med kriterier – NEI – Akseptabel risiko?
– NO – Acceptable Risk? 
– NEI – Akseptabel risiko?
– YES – YES – YES – Safety Requirements – (i.e. the Safety Measures to be implemented) – Demonstration of Compliance with the Safety Requirements 
– JA – JA – JA – Sikkerhetskrav – (f.eks. sikkerhetstiltak som skal gjennomføres) – Påvisning av samsvar med sikkerhetskravene
CRITERIA FOR ACCREDITATION OR RECOGNITION OF THE ASSESSMENT BODY 
KRITERIER FOR AKKREDITERING ELLER GODKJENNING AV VURDERINGSORGANET
The assessment body shall fulfil all requirements of the ISO/IEC 17020:2012 standard and of its subsequent amendments. 
Vurderingsorganet skal oppfylle alle kravene i standarden ISO/IEC 17020:2012 og alle senere endringer i denne.
The assessment body shall exercise professional judgement in performing the inspection work defined in that standard. 
Vurderingsorganet skal utvise faglig dømmekraft når det utfører det inspeksjonsarbeidet som er definert i denne standarden.
The assessment body shall fulfil both the general criteria concerning competence and independence in that standard and the following specific competence criteria: 
Vurderingsorganet skal oppfylle de allmenne kriteriene til kompetanse og uavhengighet i denne standarden, i tillegg til følgende særlige kompetansekriterier:
competence in risk management: knowledge and experience of the standard safety analysis techniques and of the relevant standards; 
kompetanse innen risikohåndtering: kunnskap om og erfaring med standardmetoder innen sikkerhetsanalyse og relevante standarder,
all relevant competences for assessing the parts of the railway system affected by the change; 
all relevant kompetanse for å vurdere de delene av jernbanesystemet som berøres av endringen,
competence in the correct application of safety and quality management systems or in auditing management systems. 
kompetanse innen riktig anvendelse av sikkerhets- og kvalitetsstyringssystemer eller innen revisjon av slike systemer.