natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A single set of Supervision/Accreditation status values 
Ett enkelt sett av verdier for kontroll-/akkrediteringsstatus
One single TL must be established and maintained per Member State to indicate the supervision and/or accreditation status of those certification services from those CSPs that are supervised/accredited by the Member State. 
Én enkelt PL skal utarbeides og vedlikeholdes per medlemsstat for å angi kontroll- og/eller akkrediteringsstatus for sertifiseringstjenestene fra de CSP-ene som er under kontroll/akkreditert av medlemsstaten.
The fact that a service is currently either supervised or accredited is part of its current status. In addition to that, a supervision or accreditation status can be ‘ongoing’, ‘in cessation’, ‘ceased’, or even ‘revoked’. Throughout its lifetime, the same certification service may move from a supervision status to an accreditation status and vice versa ( ). 
Det faktum at en tjeneste for tiden enten er under kontroll eller akkreditert, er en del av dens gjeldende status. I tillegg til dette kan en kontroll- eller akkrediteringsstatus være «pågående», «under opphør», «opphørt» eller også «tilbakekalt». Gjennom hele sin levetid kan den samme sertifiseringstjenesten gå fra kontrollstatus til akkrediteringsstatus og omvendt( ).
E.g. a certification service provider established in a Member State that provides a certification service that is initially supervised by the Member State (Supervisory Body), can, after a certain time, decide to pass a voluntary accreditation for the currently supervised certification service. Conversely, a certification service provider in another Member State can decide not to stop an accredited certification service but to move it from an accreditation status to a supervision status, e.g. for business and/or economic reasons. 
For eksempel kan en yter av sertifiseringstjenester som er etablert i en medlemsstat, og som yter en sertifiseringstjeneste som opprinnelig er under kontroll av medlemsstaten (kontrollorgan), etter en viss tid beslutte å innføre en frivillig akkreditering for den sertifiseringstjenesten det for tiden føres kontroll med. Omvendt kan en yter av en sertifiseringstjeneste i en annen medlemsstat beslutte ikke å stanse en akkreditert sertifiseringstjeneste, men flytte den fra akkrediteringsstatus til kontrollstatus, for eksempel av forretningsmessige og/eller økonomiske årsaker.
The following Figure 1 describes the expected flow, for one single certification service, between possible supervision/accreditation statuses: 
Figur 1 nedenfor beskriver forventet bevegelse mellom mulige kontroll-/akkrediteringsstatuser for én enkelt sertifiseringstjeneste:
Expected supervision/accreditation status flow for a single CSP service 
Forventet bevegelse i kontroll-/akkrediteringsstatus for én enkelt CSP-tjeneste
A certification service issuing QCs must be supervised (if it is established in a Member State) and may be voluntarily accredited. 
En sertifiseringstjeneste som utsteder QC-er, skal være under kontroll (dersom den er etablert i en medlemsstat), og kan være frivillig akkreditert.
The status value of such a service when listed in a Trusted List can have any of the above depicted status values as ‘current status value’. 
Statusverdien for en slik tjeneste når den er oppført på en pålitelighetsliste, kan ha en hvilken som helst av de statusverdiene som er angitt ovenfor, som «gjeldende statusverdi».
However, it should be noted that ‘Accreditation ceased’ and ‘Accreditation revoked’ must both be ‘transit status’ values only in the case of CSP QC services established in a Member State, as such services must be supervised by default (even when not or no longer accredited). 
Det bør imidlertid bemerkes at både «Akkreditering opphørt» og «Akkreditering tilbakekalt» skal være transittstatusverdier bare når det gjelder CSP QC -tjenester som er etablert i en medlemsstat, ettersom slike tjenester som standard skal være under kontroll (selv om de ikke, eller ikke lenger, er akkreditert).
It is required that Member States establishing or having established a nationally defined ‘recognised approval scheme(s)’ implemented on a national basis for the supervision of compliance of services from CSPs not issuing QCs with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and with possible national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Art. 2,11 of the Directive) will categorise such approval scheme(s) under the following two categories: 
Det kreves at medlemsstater som oppretter eller har opprettet en nasjonalt definert «anerkjent godkjenningsordning» som er gjennomført på nasjonalt plan for å føre kontroll med at tjenester fra CSP-er som ikke utsteder QC-er, overholder bestemmelsene fastsatt i direktiv 1999/93/EF og eventuelle nasjonale bestemmelser om yting av sertifiseringstjenester (i henhold til artikkel 2 nr. 11 i nevnte direktiv), skal dele slike godkjenningsordninger inn i følgende to kategorier:
‘voluntary accreditation’ as defined and regulated in Directive 1999/93/EC (Art.2.13, Art. 3,2, Art 7.1(a), Art. 8,1, Art. 11, recitals (4)-(11-13)); 
«frivillig akkreditering» i samsvar med definisjonen og bestemmelsene i direktiv 1999/93/EF (artikkel 2 nr. 13, artikkel 3 nr. 2, artikkel 7 nr. 1 bokstav a), artikkel 8 nr. 1, artikkel 11 samt betraktning 4) og 11)-13)),
‘supervision’ as required in Directive 1999/93/EC and implemented by national provisions and requirements in accordance with national laws. 
«kontroll» i samsvar med direktiv 1999/93/EF og gjennomført i nasjonale bestemmelser og krav i samsvar med nasjonal lovgivning.
Accordingly, a certification service not issuing QCs may be supervised or voluntarily accredited. 
På samme måte kan en sertifiseringstjeneste som ikke utsteder QC-er, være under kontroll eller være frivillig akkreditert.
The status value of such a service when listed in a Trusted List can have any of the above depicted status values as its ‘current status value’ (see Figure 1). 
Statusverdien for en slik tjeneste når den er oppført på en pålitelighetsliste, kan ha en hvilken som helst av de statusverdiene som er angitt ovenfor, som «gjeldende statusverdi» (se figur 1).
The Trusted List must contain information about the underlying supervision/accreditation scheme(s), in particular: 
pålitelighetslisten skal inneholde opplysninger om de underliggende kontroll-/akkrediteringsordningene, og særlig
Information on the supervision system applicable to any CSP QC ; 
opplysninger om kontrollordningen som gjelder for alle CSP QC,
Information, when applicable, on the national ‘voluntary accreditation’ scheme applicable to any CSP QC ; 
eventuelt opplysninger om den nasjonale ordningen for «frivillig akkreditering» som gjelder for alle CSP QC,
Information, when applicable, on the supervision system applicable to any CSP not issuing QCs; 
eventuelt opplysninger om kontrollordningen som gjelder for alle CSP-er som ikke utsteder QC-er,
Information, when applicable, on the national ‘voluntary accreditation’ scheme applicable to any CSP not issuing QCs. 
eventuelt opplysninger om den nasjonale ordningen for «frivillig akkreditering» som gjelder for alle CSP-er som ikke utsteder QC-er.
The last two sets of information are of critical importance for relying parties to assess the quality and security level of such supervision/accreditation systems applied at national level to CSPs not issuing QCs. 
De siste to settene med opplysninger er av avgjørende betydning for at avhengige parter skal kunne vurdere kvaliteten og sikkerhetsnivået på slike kontroll-/akkrediteringsordninger som anvendes på nasjonalt plan for CSP-er som ikke utsteder QC-er.
When supervision/accreditation status information is provided in the TL with regard to services from CSPs not issuing QCs, the aforementioned sets of information shall be provided at TL level through the use of ‘Scheme information URI’ (clause 5.3.7 – information being provided by Member States), ‘Scheme type/community/rules’ (clause 5.3.9 – through the use of a text common to all Member States, and optional specific information provided by a Member State) and ‘TSL policy/legal notice’ (clause 5.3.11 – a text common to all Member States referring to Directive 1999/93/EC, together with the ability for each Member State to add Member State specific text/references). 
Når det gis opplysninger om kontroll-/akkrediteringsstatus i PL med hensyn til tjenester fra CSP-er som ikke utsteder QC-er, skal de ovennevnte settene med opplysninger gis på PL-nivå ved bruk av «Scheme information URI» (punkt 5.3.7 – opplysninger som gis av medlemsstaten), «Scheme type/community/rules» (punkt 5.3.9 – ved bruk av en tekst som er felles for alle medlemsstater, og valgfritt spesifikke opplysninger som gis av en medlemsstat), og «TSL policy/legal notice» (punkt 5.3.11 – en tekst som er felles for alle medlemsstater som viser til direktiv 1999/93/EF, samtidig med at hver medlemsstat har mulighet for å tilføye tekst/referanser som er spesifikk for medlemsstaten).
Additional ‘qualification’ information defined at the level of national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at the service level when applicable and required (e.g to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘additionalServiceInformation’ extension (clause 5.8.2) as part of ‘Service information extension’ (clause 5.5.9). 
Ytterligere kvalifiseringsopplysninger definert på nivået for nasjonale kontroll-/akkrediteringsordninger for CSP-er som ikke utsteder QC-er, kan gis på tjenestenivå når det er relevant og påkrevd (f.eks. for å skille mellom forskjellige kvalitets-/sikkerhetsnivåer) ved bruk av utvidelsen «additionalServiceInformation» (punkt 5.8.2) som en del av «Service information extension» (nr. 5.5.9).
Despite the fact that separate bodies of a Member State may be in charge of the supervision and accreditation of certification services in that Member State, it is expected that only one entry shall be used for one single certification service (identified by its ‘Service digital identity’ as per ETSI TS 102 231 ( ) and that its supervision/accreditation status will be updated accordingly. 
Til tross for det faktum at forskjellige organer i en medlemsstat kan ha ansvar for kontrollen med og akkrediteringen av sertifiseringstjenestene i denne medlemsstaten, forventes det at bare én post skal brukes for én enkelt sertifiseringstjeneste (identifisert ved dens «Service digital identity» i henhold til ETSI TS 102 231( ), og at dens kontroll-/akkrediteringsstatus vil bli ajourført i samsvar med dette.
The meaning of the above depicted statuses is described in the related clause 5.5.4 of the detailed technical specifications in Chapter I. 
Betydningen av de statusene som er angitt ovenfor, er beskrevet i det tilhørende punkt 5.5.4 i de detaljerte tekniske spesifikasjonene i kapittel I.
Provision of harmonized Trust-service status information 
Provision of harmonized Trust-service status information.
TL entries aiming at facilitating the validation of QES and AdES QC 
PL-poster med sikte på å forenkle valideringen av QES og AdES QC
The most critical part of the creation of the TL is the establishment of the mandatory part of the TL, namely the ‘List of services’ per CSP issuing QCs, in order to correctly reflect the exact issuing situation of each such QC-issuing certification service and to ensure that the information provided in each entry is sufficient to facilitate the validation of QES and AdES QC (when combined with the content of the end-entity QC issued by the CSP under the certification service listed in this entry). 
Den mest kritiske delen ved opprettelsen av pl er utarbeidingen av den obligatoriske delen av pl-en, nemlig «List of services» for hver CSP som utsteder QC-er, for å kunne gjenspeile på riktig måte den nøyaktige utstedelsessituasjonen for hver slik QC-utstedende sertifiseringstjeneste, og for å sikre at de opplysningene som gis i hver post, er tilstrekkelige for å forenkle valideringen av QES og AdES QC (i kombinasjon med innholdet i den sluttenhets-QC som er utstedt av CSP i forbindelse med sertifiseringstjenesten oppført i denne posten).
Insofar as there is no truly interoperable and cross-border profile for the QC, the required information might include other information than the ‘Service digital identity’ of a single (Root) CA, in particular information identifying the QC status of the issued certificate, and whether or not the supported signatures are created by an SSCD. 
I den grad det ikke finnes noen fullt ut samvirkende og tverrnasjonal profil for QC, kan de påkrevde opplysningene omfatte andre opplysninger enn «Service digital identity» for én enkelt (rot)-CA, særlig opplysninger som identifiserer QC-statusen til det utstedte sertifikatet, og hvorvidt de støttede signaturene er opprettet av et SSCD eller ikke.
The Body in a Member State that is designated to establish, edit and maintain the TL (i.e. the Scheme operator as per ETSI TS 102 231) must therefore take into account the current profile and certificate content in each issued QC, per CSP QC covered by the TL. 
Det organet i en medlemsstat som er utpekt til å utarbeide, redigere og vedlikeholde pl (dvs. operatøren av ordningen i henhold til ETSI TS 102 231), skal derfor ta hensyn til den aktuelle profilen og sertifikatets innhold i hvert utstedt QC for hver CSP QC som er omfattet av pl.
Ideally each issued QC should include the ETSI defined QcCompliance( ) statement when it is claimed that it is a QC and should include the ETSI defined QcSSCD statement when it is claimed that it is supported by an SSCD to generate eSignatures, and/or that each issued QC includes one of the QCP/QCP + certificate policy Object Identifiers (OIDs) defined in ETSI TS 101 456 ( ). 
Helst bør hvert utstedt QC inneholde den QcCompliance( )-erklæringen som er definert i ETSI når det hevdes at det er et QC, og bør inneholde den QcSSCD-erklæringen som er definert i ETSI når det hevdes at det støttes av et SSCD for å generere e-signaturer, og/eller at hvert utstedt QC inneholder en av de objektidentifikatorene (OID) for sertifikatstrategien for QCP/QCP + som er definert i ETSI TS 101 456( ).
The use by CSPs issuing QCs of different standards as references, the wide degree of interpretation of those standards as well as the lack of awareness of the existence and precedence of some normative technical specifications or standards has resulted in differences in the actual content of currently issued QCs (e.g. the use or not of those QcStatements defined by ETSI) and consequently are preventing the receiving parties from simply relying on the signatory’s certificate (and associated chain/path) to assess, at least in a machine readable way, whether or not the certificate supporting an eSignature is claimed to be a QC and whether or not it is associated with an SSCD through which the eSignature has been created. 
CSP-er som utsteder QC-er, bruker forskjellige standarder som referanser, disse standardene tolkes på mange forskjellige måter, og manglende kjennskap til visse normative tekniske spesifikasjoner eller at noen standarder har forrang, har ført til forskjeller i det faktiske innholdet i aktuelle utstedte QC-er (f.eks. om hvorvidt ETSI-definerte Qc-erklæringer brukes eller ikke), og dette betyr at de mottakende partene ikke uten videre kan stole på underskriverens sertifikat (og tilhørende kjede/bane) for i det minste via en maskinleselig metode å kunne vurdere om det sertifikatet som støtter en e-signatur, hevdes å være et QC, og om det er tilknyttet et SSCD som er brukt for å opprette e-signaturen.
Refer to ETSI TS 101 862 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): 
Se ETSI TS 101 862 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI):
Qualified Certificate Profile. 
Qualified Certificate Profile.
ETSI TS 101 456 — Electronic Signature and Infrastructures (ESI); Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates. 
ETSI TS 101 456 — Electronic Signature and Infrastructures (ESI); Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
Completing the ‘Service type identifier’ (Sti), ‘Service name’ (Sn), and ‘Service digital identity’ (Sdi) ( ) fields with information provided in the ‘Service information extensions’ (Sie) field allows the proposed TL common template to fully determine a specific type of qualified certificate issued by a listed CSP certification service issuing QCs and to provide information about the fact that it is supported by an SSCD or not (when such information is missing in the issued QC). 
Ved å fylle ut feltene «Service type identifier» («Sti»), «Service name» («Sn») og «Service digital identity» («Sdi»)( ) med opplysninger som er gitt i feltet «Service information extensions» («Sie»), kan den foreslåtte felles malen for PL fullt ut bestemme en spesifikk type kvalifisert sertifikat som er utstedt av en listeoppført CSP-sertifiseringstjeneste som utsteder QC-er, og gi opplysninger om hvorvidt den støttes av et SSCD eller ikke (når slike opplysninger mangler i det utstedte QC).
A specific ‘Service current status’ (Scs) information is of course associated to this entry. 
En spesifikk opplysning om «Service current status» («Scs») er selvsagt knyttet til denne posten.
i.e., and as a minimum, an X.509 v3 certificate of the issuing QCA or of an upper CA in the certification path. 
Dvs. som et minimum, et X.509 v3-sertifikat fra utstedende QCA eller fra en overordnet CA i sertifiseringsbanen.
Listing a service by just providing the ‘Sdi’ of a (Root) CA would mean that it is ensured (by the CSP issuing QCs but also by the Supervisory/Accreditation Body in charge of the supervision/accreditation of this CSP) that any end-entity certificate issued under this (Root) CA (hierarchy) contains enough ETSI defined and machine-processable information to assess whether or not it is a QC, and whether it is supported by an SSCD. 
Oppføring av en tjeneste på listen ved bare å angi «Sdi» for en (rot)-CA vil innebære at det er sikret (ved CSP-en som utsteder QC-er, men også ved kontroll-/akkrediteringsorganet som har ansvar for kontroll/akkreditering av denne CSP-en) at alle sluttenhetssertifikater utstedt under denne (rot)-CA (hierarki), inneholder nok ETSI-definerte og maskinbehandlede opplysninger til å vurdere om det er et QC eller ikke, og om det er støttet av et SSCD.
In order to consider those QCs as supported by an SSCD, the ‘Sie’ should be used to indicate this fact (this also indicates that it is guaranteed by the CSP issuing QCs and supervised/accredited by the Supervisory or Accreditation Body respectively). 
For å kunne betrakte disse QC-ene som støttet av et SSCD, bør «Sie» brukes til å angi dette (dette angir også at det er sikret ved CSP-en som utsteder QC-er og er under kontroll/akkreditert av henholdsvis kontroll- eller akkrediteringsorganet).
General principles — Editing rules — CSP QC entries (listed services) 
Allmenne prinsipper — redigeringsregler — CSP QC -poster (listeførte tjenester)
Service entry for a Listed CSP issuing QCs in the TL implemented in TSL format 
Tjenestepost for en listeført CSP som utsteder QC-er i pl gjennomført i TSL-format
The present TL common template technical specifications allow using a combination of five main parts of information in the service entry: 
Den felles malen for PL gjør det mulig å bruke en kombinasjon av fem hoveddeler med opplysninger i tjenesteposten:
The ‘Service type identifier’ (Sti), e.g. identifying a CA issuing QCs (CA/QC), 
«Service type identifier» («Sti»), f.eks. identifisere en CA som utsteder QC-er (CA/QC),
The ‘Service name’ (Sn), 
«Service name» («Sn»),
The ‘Service digital identity’ (Sdi) information identifying a listed service, e.g. the X.509v3 certificate (as a minimum) of a CA issuing QCs, 
opplysninger om «Service digital identity» («Sdi») som identifiserer en listeført tjeneste, f.eks. X.509v3-sertifikatet (som et minimum) for en CA som utsteder QC-er,
For CA/QC services, optional ‘Service information extensions’ (Sie) information that shall allow inclusion of a sequence of one or more tuples, each tuple providing: 
for CA-/QC-tjenester, valgfrie opplysninger om «Service information extensions» («Sie») som skal gjøre det mulig å ta med en sekvens av én eller flere tupler, der hver tuppel angir
Criteria to be used to further identify (filter) under the ‘Sdi’ identified certification service that precise service (i.e. set of qualified certificates) for which additional information is required/provided with regard to the indication of the SSCD support (and/or issuance to a Legal Person); and 
kriterier som skal brukes for under den «Sdi»-identifiserte sertifiseringstjenesten ytterligere å identifisere (filtrere) den eksakte tjenesten (dvs. settet med kvalifiserte sertifikater), som det kreves/gis ytterligere opplysninger for, med hensyn til angivelsen av SSCD-støtte (og/eller utstedelse til en juridisk person), og
The associated information (qualifiers) on whether this further identified service set of qualified certificates is supported by an SSCD or not or whether this associated information is part of the QC under a standardised machine-processable form, and/or information regarding the fact that such QCs are issued to Legal Persons (by default they are to be considered as issued only to Natural Persons); 
tilknyttede opplysninger («qualifiers») som angir om dette ytterligere identifiserte settet med kvalifiserte sertifikater støttes av et SSCD eller ikke, eller om disse tilknyttede opplysningene er en del av QC under et standardisert maskinlesbart format, og/eller opplysninger om at slike QC-er blir utstedt til juridiske personer (standard er at de betraktes som utstedt bare til fysiske personer).
The ‘current status’ information for this service entry providing information on: 
Opplysninger om «gjeldende status» for denne tjenesteposten som gir opplysninger om
Whether it is a supervised or accredited service, and 
hvorvidt dette er en kontrollert eller akkreditert tjeneste, og
The supervision/accreditation status itself. 
selve kontroll-/akkrediteringsstatusen.
If it is ensured (guarantee provided by CSP QC and supervised/accredited by Supervisory Body (SB)/Accreditation Body (AB)) that, for a listed service identified by a ‘Sdi’, any QC supported by an SSCD does contain the ETSI defined QcCompliance statement, and does contain the QcSSCD statement and/or QCP + Object Identifier (OID), then the use of an appropriate ‘Sdi’ is sufficient and the ‘Sie’ field can be used as an option and will not need to contain the SSCD support information. 
Dersom det for en listeført tjeneste som er identifisert med en «Sdi», er sikret (garanti fra CSP QC og under kontroll/akkreditert av kontrollorgan/akkrediteringsorgan) at et QC som støttes av et SSCD, inneholder den ETSI-definerte QcCompliance-erklæringen, og inneholder QcSSCD-erklæringen og/eller QCP + objektidentifikator (OID), er bruken av en egnet «Sdi» tilstrekkelig, og «Sie»-feltet kan brukes som et alternativ og trenger ikke å inneholde opplysninger om SSCD-støtte.
If it is ensured (guarantee provided by CSP QC and supervised/accredited by SB/AB) that, for a listed service identified by a ‘Sdi’, any QC not supported by an SSCD does contain either the QcCompliance statement and/or QCP OID, and it is such that it is meant to not contain the QcSSCD statement or QCP + OID, then the use of an appropriate ‘Sdi’ is sufficient and the ‘Sie’ field can be used as an option and will not need to contain the SSCD support information (meaning it is not supported by an SSCD) 
Dersom det for en listeført tjeneste som er identifisert med en «Sdi», er sikret (garanti fra CSP QC og under kontroll/akkreditert av kontrollorgan/akkrediteringsorgan) at et QC som ikke støttes av et SSCD, inneholder enten QcCompliance-erklæringen, og/eller QCP OID, og det er slik at det er meningen at det ikke skal inneholde QcSSCD-erklæringen eller QCP + OID, er bruken av en egnet «Sdi» tilstrekkelig, og «Sie»-feltet kan brukes som et alternativ og trenger ikke å inneholde opplysninger om SSCD-støtte (innebærer at det ikke støttes av et SSCD).