natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This gives an idea of the child labour situation in areas where the CLEP programme has not been implemented.
Dette gir et bilde av forholdene når det gjelder bruk av barn som arbeidskraft i områder hvor CLEP-programmet ikke har vært innført.
As mentioned earlier, Monsanto owns only 26% of Mahyco.
Som tidligere påpekt eier Monsanto kun 26% av selskapet Mahyco.
The Council of Ethics will therefore not attach decisive importance to the findings made through investigations of the production for this company.
Etikkrådet vil derfor ikke legge avgjørende vekt på de funn som er gjort ved undersøkelser av produksjon for dette selskapet.
This information is, however, included in the present recommendation to show the scope of child labour at one of Monsanto's business partners and in areas where measures to reduce child labour have not been implemented.
Informasjon om dette tas likevel med i denne tilrådningen for å vise omfanget av barnearbeid hos en av Monsantos forretningspartnere og i områder hvor det ikke har vært innført tiltak for å redusere omfanget av barnearbeid.
MMB does not produce cotton seed itself, but sells licences to companies which in turn enter into production agreements with local farmers.
MMB produserer ikke selv bomullsfrø, men selger lisenser til selskaper som igjen inngår produksjonsavtaler med lokale bønder.
During the season, the total acreage of the companies producing on licence from MMB was around 2,200 hectares.
Samlet dyrkningsareal for selskapene som produserte på lisens fra MMB i sesongen var om lag 2 200 hektar.
In the production linked to MMB, no steps aimed at reducing child labour have been taken.
Det er ikke gjennomført tiltak for å redusere omfanget av barnearbeid i produksjonen knyttet til MMB.
Previous research shows that in areas where improvement programmes have not been put into practice, the number of child labourers may vary between 7 and 25 children per hectare.
Tidligere undersøkelser har vist at i områder hvor forbedringsprogrammer ikke har vært gjennomført, kan antallet barn som arbeider variere mellom 7 og 25 barn pr. hektar.
Table 1shows estimated number of children employed in production for Emergent Genetics and MMB in the 2005-2006 season.
Tabell 1viser estimat av antall barn som arbeidet med produksjon for Emergent Genetics og MMB i sesongen 2005-2006.
Some 35% of the children were 10 to13 years old, and the remainder (approx. 20%) were under 10 years.
Videre var om lag 35% av barna i alderen 10-13 år og de resterende (om lag 20%) var under 10 år gamle.
Investigations carried out on behalf of the Council on Ethics also show that attempts are made at presenting children aged 11-14 years as older than they are, and that local officials in some cases are bribed to issue identity papers which belie children's true age.
Ved undersøkelsene som er gjort på vegne av Etikkrådet er det også funnet at barn i alderen 11-14 år blir forsøkt fremstilt som eldre enn de er og at lokale tjenestemenn i enkelte tilfeller bestikkes for å utstede identitetspapirer hvor barn fremstår som eldre enn de i virkeligheten er.
The motivation behind these measures is probably the increased attention recently drawn to child labour, as well as more extensive inspections by companies and organizations.
Grunnen til disse tiltakene er trolig den økte oppmerksomheten bruken av barn som arbeidskraft har fått i den senere tid og økt omfang av inspeksjoner fra selskaper og organisasjoner.
Working conditions with regard to pesticide use
Arbeidsforhold med hensyn til bruk av plantevernmidler
The actual application of pesticides is mainly done by the use of backpack mist sprayers without any kind of protective equipment, and, at best, with faulty and insufficient protective equipment.
Selve påføringen av plantevernmidlene skjer i hovedsak ved hjelp av ryggtåkesprøyte og uten noen form for verneutstyr, og i beste fall med mangelfullt og utilstrekkelig verneutstyr.
One of the CLEP's initiatives (see section 3.7) has therefore been that the companies should pave the way for safe use of pesticides through training programmes.
Et av tiltakene i CLEP (se avsnitt 3.7) har derfor vært at selskapene skulle legge til rette for sikker bruk av plantevernmidler gjennom opplæringsprogrammer.
No significant improvement when it comes to safe handling and use of pesticides has been observed.
Det ble ikke påvist noen særlige forbedringer når det gjelder sikker håndtering og bruk av plantevernmidler.
None of the inspected farms had undertaken such training, and work on sprayed fields went on with complete disregard for recommended entry interval (see section 3.6).
Ved ingen av de undersøkte gårdsbruk hadde slik opplæring skjedd, og arbeid på sprøytet åker foregikk helt uten hensyn til anbefalt håndteringsfrist (se avsnitt 3.6).
It must therefore be assumed that the health hazard related to this kind of work may be considerable, and that measures to reduce this risk have not been implemented.
Det må derfor antas at helsefaren forbundet med det aktuelle arbeidet kan være betydelig, og at tiltak for å redusere denne faren ikke har vært gjennomført.
4.3 Comparison with previous surveys
4.3 Sammenligning med tidligere undersøkelser
This is mainly due to the fact that these youths have also worked during earlier seasons and are kept as labourers.
Dette forklares hovedsakelig med at disse også har arbeidet tidligere sesonger, og at de har blitt beholdt som arbeidskraft.
Consequently, the average age of production workers has increased.
På denne måten har gjennomsnittsalderen til de som arbeider i produksjonen økt.
A similar survey performed in 20032004 registered 4,950 children employed in production for Emergent Genetics.
Ved en tilsvarende undersøkelse utført i sesongen 2003-2004 ble det påvist 4950 barn som arbeidet med produksjon for Emergent Genetics.
This indicates a reduction of 70% in the number of child workers per area unit engaged in production for Emergent Genetics.
Dette indikerer at det har vært en nedgang på 70% i antall barn som arbeider pr. arealenhet med produksjon for Emergent Genetics.
On behalf of the Council on Ethics, Norges Bank has contacted Monsanto.
På vegne av Etikkrådet har Norges Bank kontaktet Monsanto.
A letter was sent to the company on 30 May 2006, presenting the results of the Council's investigations and other background information brought to light in this recommendation.
Selskapet ble tilskrevet 30. mai 2006 og forelagt resultatene av Etikkrådets undersøkelser samt øvrig bakgrunnsinformasjon som fremkommer i denne tilrådningen.
Moreover, the company was requested to answer specific questions in order to further clarify the case.
Selskapet ble videre bedt om å besvare spesifikke spørsmål for å opplyse saken ytterligere.
The company was asked to give an account of how its cotton seed production is organized in India, to what extent its staff inspects the production sites, what it does to reduce the health hazards associated with the use of pesticides, and what it will do to decrease the incidence of child labour in hybrid cotton seed cultivation.
Selskapet ble blant annet bedt om å redegjøre for hvordan produksjonen av bomullsfrø i India er organisert, i hvilken utstrekning selskapets ansatte inspiserer produksjonsområdene, hva selskapet gjør for å redusere helsefaren forbundet med bruk av plantevernmidler, og hva selskapet vil gjøre for å redusere omfanget av barnearbeid ved dyrkingen av hybride bomullsfrø.
The company also stated that it has implemented a Human Rights Policy; ”We are in the early stages of our implementation of this newly released policy”.
Selskapet opplyste videre at det har innført en Human Rights Policy; ”We are in the early stages of our implementation of this newly released policy”.
Besides this, Monsanto did not comment on the report and did not address any of the queries raised in the letter.
Monsanto kommenterte for øvrig ikke den tilsendte rapporten og adresserte ikke noen av de spørsmål som ble stilt til selskapet.
Since the first reply from the company contained little substantial information, the Council on Ethics directed a new request to Monsanto in September 2006, asking the company once more to comment on the report and answer the accompanying questions.
Da det første svaret fra selskapet inneholdt lite substansiell informasjon, rettet Etikkrådet en ny henvendelse til Monsanto i september 2006, hvor selskapet på nytt ble bedt om å kommentere den tilsendte rapporten og besvare de medfølgende spørsmål.
As a reply to the new query Monsanto suggested a telephone conference, and this was held on 21 September 2006 with representatives from the company and the Council on Ethics' Secretariat.
Som svar på den nye henvendelsen foreslo Monsanto å avholde en telefonkonferanse, og denne ble avholdt den 21. september 2006 med representanter for selskapet og Etikkrådets sekretariat.
During the telephone conference Monsanto expressed once more the opinion that child labour in the cotton seed industry is a very complex issue and that it will require an effort by varies parties to diminish the problem.
Det ble også gitt uttrykk for at Monsanto anser det som urealistisk å avskaffe barnearbeid i selskapets leverandørkjede, men at selskapet har et ønske om å redusere omfanget av barnearbeid.
It was also made clear that Monsanto deems it unrealistic to eliminate child labour in the company's supply chain, but that it has a desire to reduce the incidence of child labour.
Imidlertid anser selskapet at det er begrenset hva det selv kan utrette ettersom andre parter ikke viser den samme interesse.
Monsanto explained the implementation of the company's newly-established Human Rights Policy
Monsanto redegjorde for innføringen av selskapets nylig etablerte, overordnede Human Rights Policy
, adding that it applies to their own employees as well as business partners and joint ventures.
, og at denne gjelder for egne ansatte så vel som for forretningspartnere og i joint ventures.
It was emphasized, though, that in the initial phase the introduction of the Human Rights Policy would focus on the company's own staff.
Det ble imidlertid understreket at innføringen av Human Rights Policy i første omgang vil omfatte selskapets egne ansatte.
With regard to the improvement programme CLEP, Monsanto made it clear that this only refers to Emergent Genetics' activities, and not to MMB's or Mahyco's.
Med hensyn til forbedringsprogrammet CLEP, gjorde Monsanto det klart at dette bare gjelder for virksomheten til Emergent Genetics, og ikke for virksomheten til MMB eller Mahyco.
During the telephone conference Monsanto informed that to reduce the health risk associated with use of pesticides it would encourage and organize training for growers engaged by Emergent Genetics.
Det ble i telefonkonferansen opplyst at for å redusere helsefaren i forbindelse med bruk av plantevernmidler, vil Monsanto motivere og drive opplæring for bønder som dyrker for Emergent Genetics.
Nevertheless, it was stated that Monsanto would not provide protective equipment or make this available for use during application.
Det ble imidlertid opplyst om at Monsanto ikke vil skaffe til veie eller stille til rådighet verneutstyr til bruk under sprøytingen.
5.1 Factors the Council on Ethics will consider
5.1 Hva Etikkrådet skal ta stilling til.
The Council on Ethics shall assess whether the investment of the Government Pension FundGlobal in Monsanto Co constitutes an unacceptable risk of future complicity in unethical acts.
Etikkrådet skal ta stilling til om investeringen til Statens Pensjonsfond - Utland i selskapet Monsanto Co utgjør en uakseptabel risiko for fremtidig medvirkning til uetiske handlinger.
The Council on Ethics' mandate is limited to concrete assessment of whether the company's operations fall within or outside the scope of the Guidelines.
Etikkrådets mandat begrenser seg til konkrete vurderinger av om selskapenes virksomhet faller innenfor eller utenfor det som omfattes av retningslinjene.
The Ethical Guidelines, point 4.4, second clause, first bullet point states:
I de etiske retningslinjene punkt 4.4. annet punktum, første alternativ heter det:
”The Council shall issue recommendations on the exclusion of one or several companies from the investment universe because of acts or omissions that constitute an unacceptable risk of the Fund contributing to: Gross or systematic human rights violations, such as torture, deprivation of liberty, forced labour, the worst forms of child labour and other child exploitation.”
”Rådet gir tilråding om å trekke ett eller flere selskaper ut av investeringsuniverset på grunn av handlinger eller unnlatelser som innebærer en uakseptabel risiko for at fondet medvirker til: Grove eller systematiske krenkelser av menneskerettighetene, som for eksempel drap, tortur, frihetsberøvelse, tvangsarbeid, de verste former for barnearbeid og annen utbytting av barn.”
Monsanto's Human Rights Policy states the following: ”Child labor
I Monsantos Human Rights Policy heter det blant annet følgende: ”Child labor
Accordingly, we will observe
Accordingly, we will observe applicable
applicable local, state and national laws regarding the employment of minors.
local, state and national laws regarding the employment of minors.
Consistent with our safety and health policies and procedures, we will not expose
Consistent with our safety and health policies and procedures, we will not expose young workers to
young workers to situations in the workplace that are likely to jeopardize their health or safety.
situations in the workplace that are likely to jeopardize their health or safety.
In two of its previous recommendations (re Total and Wal-Mart), the Council has referred to companies' complicity in human rights violations in the following way:
Rådet har i to av sine tidligere tilrådninger (Total-saken og Wal-Mart-saken) omtalt selskapers medvirkning til menneskerettighetsbrudd på følgende måte:
“Not all human rights violations or breaches of international labour rights standards fall within the scope of the provision.
“Ikke alle menneskerettighetsbrudd eller brudd på internasjonale arbeidsrettsstandarder faller innenfor bestemmelsens virkeområde.
Point 4.4 states that human rights violations must be ‘serious or systematic'.
I punkt 4.4 heter det at menneskerettighetsbrudd må være ”grove eller systematiske”.
that a determination of whether human rights violations qualify as serious or systematic needs to be related to the specific case at hand.
Rådet antar at det må avgjøres konkret i hvert enkelt tilfelle om menneskerettighetskrenkelser vil kvalifisere som grove eller systematiske.
However, it seems clear that a limited number of violations could suffice if they are very serious, while the character of a violation need not be equally serious if it is perpetrated in a systematic manner.
Det synes imidlertid klart at det kan være tilstrekkelig med noen få menneskerettighetskrenkelser hvis de er svært grove, mens karakteren av krenkelsen ikke behøver å være like grov hvis den er systematisk.
The acts or omissions must constitute an unacceptable risk of complicity on the part of the Fund.
Handlingene eller unnlatelsene må innebære en uakseptabel risiko for at fondet medvirker.
This means that it is not necessary to prove that such complicity will take place - the presence of an unacceptable risk suffices.
Dette betyr for det første at det ikke kreves bevist at medvirkning vil finne sted - det er tilstrekkelig at det foreligger en uakseptabel risiko.
The term unacceptable risk is not specifically defined in the preparatory work.
Selve begrepet uakseptabel risiko er ikke nærmere definert i forarbeidene.
NOU (Norwegian Official Report) 2003: 22 states that ‘Criteria should therefore be established for determining the existence of an unacceptable ethical risk.
Det sies i NOU 2003:22 at det bør 'fastsettes visse referansepunkter for når det foreligger en uakseptabel etisk risiko.
The Council accordingly assumes that actions or omissions that took place in the past will not, in themselves, provide a basis for exclusion of companies under this provision.
Rådet legger etter dette til grunn at handlinger eller unnlatelser som har skjedd i fortiden i seg selv ikke vil danne grunnlag for uttrekk av selskaper etter denne bestemmelsen.
However, earlier patterns of conduct might give some indications as to what will happen ahead.”
Tidligere handlingsmønstre vil imidlertid i noen grad kunne gi indikasjoner også på hva som vil skje framover.”
The following criteria will constitute decisive elements in the overall assessment of whether there is an unacceptable risk of the Fund contributing to human rights violations:
Punktene vil utgjøre tungtveiende momenter i en helhetsvurdering av om det foreligger en uakseptabel risiko for at fondet vil medvirke til menneskerettighetsbrudd:
• The company must either have contributed actively to or had knowledge of these violations without seeking to prevent them.
• Selskapet må enten aktivt ha medvirket til normbruddene, eller hatt kunnskap om normbruddene, men unnlatt å søke å forhindre dem.
• The violation must either be ongoing or there must be an unacceptable risk that they will occur in the future.
• Normbruddene må enten pågå, eller det må være en uakseptabel risiko for at normbrudd vil skje i fremtiden.
Previous violations may indicate future patterns of conduct.
Tidligere normbrudd vil kunne gi en indikasjon på fremtidige handlingsmønstre.
5.2 The Council on Ethics' assessment of the violations
5.2 Etikkrådets vurdering av normbruddene
To assess whether the child labour in question may fall within the scope of the Guidelines' provision regarding ”the worst forms of child labour”, the Council on Ethics will take as its point of departure the UN Convention on the Rights of the Child, which, in Article 32 instructs States to protect children against work which is hazardous or a hindrance to their education or development: ”States Parties recognize the right of the child to be protected from economic exploitation and from performing any work that is likely to be hazardous or to interfere with the child's education, or to be harmful to the child's health or physical, mental, spiritual, moral or social development.”
For å vurdere om barnearbeidet kan falle inn under retningslinjenes punkt om ”de verste former for barnearbeid”, vil Etikkrådet ta utgangspunkt i FN-konvensjonen om barns rettigheter, som i artikkel 32 pålegger stater å beskytte barn mot arbeid som er skadelig eller til hinder for barns utdanning eller utvikling: ”States Parties recognize the right of the child to be protected from economic exploitation and from performing any work that is likely to be hazardouz or to interfere with the child's education, or to be harmful to the child's health or physical, mental, spiritual, moral or social development.”
The Council on Ethics also bases its assessment on the ILO Convention 182, Article 3d, which defines the worst forms of child labour thus: ”Work which, by its nature or the circumstances in which it is carried out, is likely to harm the health, safety or morals of children.”
Etikkrådet legger også til grunn ILO-konvensjon 182, artikkel 3, punkt d), som definerer de verste former for barnearbeid slik: ”Work which, by its nature or the circumstances in which it is carried out, is likely to harm the health, safety or morals of children.”
This implies that work which is harmful to children's health and safety must be considered the worst forms of child labour.
Dette innebærer at arbeid som er skadelig for barns helse og sikkerhet må anses som verste former for barnearbeid.
Furthermore, the ILO Convention 182, Article 3a defines as the worst forms of child labour: ”All forms of slavery or practices similar to slavery, such as the sale and trafficking of children, debt bondage and serfdom and forced or compulsory labour, including forced or compulsory recruitment of children for use in armed conflict”.
Videre definerer ILO-konvensjon 182, artikkel 3, punkt a): ”All forms of slavery or practices similar to slavery, such as the sale and trafficking of children, debt bondage and serfdom and forced or compulsory labour, including forced or compulsory recruitment of children for use in armed conflict”, som de verste former for barnearbeid.
There are several factors which substantiate this:
Rådet anser den unge alderen til barna som et viktig moment.
An important point which makes this fall within the scope of ”the worst forms of child labour” is the evident health risks that the children are exposed to because of almost constant contact with hazardous pesticides.
Et vesentlig moment som gjør at dette faller inn under ”de verste former for barnearbeid” er den åpenbare helserisikoen barna utsettes for på grunn av nesten konstant eksponering mot helseskadelige plantevernmidler.
In the few cases where protective equipment is available, this is for the adults who apply the actual spray, not for the children working with pollination.
I de få tilfellene det stilles verneutstyr til rådighet er dette til de voksne som utfører selve sprøytingen, ikke til barn som arbeider med bestøvning.
The children are subject to very long hours (up to 14 a day) of demanding physical work, often in strong heat.
Barna utsettes for svært lange arbeidsdager (inntil 14 timer) med krevende fysisk arbeid, ofte i sterk varme.
Allegedly, one of the reasons for using children in this industry is that it is easier to make them work very long hours without extra pay.
Det antas at en av grunnene til at man benytter barn til dette arbeidet nettopp er at man lettere kan få den til å arbeide svært lange dager uten ekstra kompensasjon.
Since the season lasts for at least 8 months a year, these children are generally deprived of education.
Fordi sesongen er lang (minst 8 måneder per år) får disse barna i hovedsak ingen eller svært mangelfull skolegang.
It may also be added that findings show a strong element of debt bondage in the operations which have been investigated.
Det kan også anføres at det er påvist et sterkt innslag av gjeldsslaveri i virksomheten som er undersøkt.
This is substantiated by the large scope of the child labour, as minors make up some 30% of the workforce on several thousand farms, and the practice of using children as labour seems to be well established.
Dette begrunnes med det store omfanget av barnearbeidet; barn utgjør om lag 30% av arbeidskraften ved flere tusen gårdsbruk, og denne praksisen med bruk av barn som arbeidskraft synes å være vel etablert.
The Council on Ethics therefore considers the violations to be both gross and systematic.
Etikkrådet anser dermed normbruddene er både grove og systematiske.
5.3 The Council's analysis of the risk of the Fund's complicity in breaches
5.3 Rådets vurdering av risiko for fondets medvirkning til normbrudd
If the Council is to consider a recommendation on the exclusion of companies, there must be elements linking the operations of the company in question to the specified violations.
For at Rådet skal kunne vurdere tilrådning om uttrekk av selskaper må det være noe som knytter virksomheten til vedkommende selskap til de angitte normbruddene.
As previously mentioned, the Council is charged with assessing the activities in relation to the four criteria listed in section 5.1.
Som nevnt skal Rådet vurdere virksomheten opp mot de fire punktene som er omtalt under punkt 5.1.
Firstly, it has to consider whether there is some kind of connection, evident to the Fund, between the company's operations and the violations; secondly, whether the violations were committed with a view to serving the company's interests or facilitating its conditions.
Disse gjaldt for det første om det foreligger en form for sammenheng mellom selskapets virksomhet og de foreliggende normbruddene som er synlig for fondet, og om normbruddene var foretatt med sikte på å tjene selskapets interesser eller tilrettelegge forholdene for selskapet.