natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of the recommendation at hand, however, the Council considers that the contribution by the companies to the violations of norms is very direct: the companies' own physical actions, i.e. the construction of settlements in the West Bank, is at the core of the breach of norms.
I den aktuelle tilrådning om utelukkelse av selskapene AII og DC, anser imidlertid Etikkrådet at selskapenes medvirkning til normbruddet er helt direkte: Selskapenes egne, fysiske handlinger, altså det å bygge israelske bosettinger på Vestbredden, utgjør selve kjernen i normbruddet.
As the Ministry points out, the Council finds that if a company contributes to a State's violation of the IV Geneva Convention, this may form the basis for an exclusion from the GPF without the further identification of affected individuals.
Som Finansdepartementet påpeker, legger Etikkrådet til grunn at dersom et selskap medvirker til en stats brudd på IV Genève-konvensjon, vil dette kunne danne grunnlag for utelukkelse fra SPU uten at skadelidende enkeltindivider er nærmere identifisert.
“International conventions prohibiting the use of certain types of weapons and regulating the conduct of hostilities in war and conflict may provide a relevant foundation for ethical guidelines.
”Internasjonale konvensjoner som forbyr visse typer våpen, og konvensjoner om hvordan ulike aktører skal opptre i krig og konfliktsituasjoner, kan utgjøre aktuelle grunnlag for etiske retningslinjer.
The basis of legal constraints in the use of arms, munitions and the means through which warfare is conducted is primarily formed by humanitarian considerations.
Det er i utgangspunktet humanitære hensyn som ligger til grunn for rettslige begrensninger i adgangen til å bruke ulike våpen, ammunisjon og krigføringsmetoder.
This is why this part of international law is referred to as international humanitarian law; protecting civilians and soldiers from unnecessary suffering is the reason why these rules have been developed.
Derfor kalles denne delen av folkeretten internasjonal humanitær rett, og det er beskyttelse mot unødige lidelser for både soldater og sivilbefolkning som er begrunnelsen for utviklingen av slike regler.
One can therefore view ethical considerations and legal norms as overlapping on this matter.
På dette feltet kan man derfor si at etikken og rettsreglene i stor grad er sammenfallende.
As with other examples of international law, it is not directed towards companies.
På samme måte som annen folkerett er de ikke rettet mot selskaper eller virksomheter.
To the extent that these rules aim to protect individuals from harm, it is nevertheless possible to claim that companies should endeavor to act in such a way that they are not co-responsible for violating international humanitarian law.”
I den grad reglene tar sikte på å beskytte individer fra overgrep, kan man likevel hevde at selskaper bør forsøke å opptre slik at de ikke blir medansvarlige for brudd på internasjonal humanitær rett.”
Several hundred thousand of Palestinians can be said to be suffering as a result of the Israeli settlements on the West Bank.
Flere hundre tusen palestinere må sies å være skadelidende som følge av de israelske bosettingene på Vestbredden.
The Ministry of Finance asks for a more detailed account of the extent to which the nature of the proprietor of the settlement is relevant to the Council's deliberations.
Det vil ikke være praktisk mulig, og heller ikke nødvendig for Etikkrådets vurderinger, å peke på navngitte enkeltpersoner som er direkte skadelidende av virksomheten til selskapene som tilrådes utelukket.
The areas of the West Bank where Israeli settlements are built are either under Israeli military control or annexed by Israel (East Jerusalem).
Finansdepartementet ber om en nærmere redegjørelse for spørsmålet om det vil være av betydning hvem som er oppdragsgiver eller byggherre for byggingen av bosettingene.
It is not disputed that Israel is responsible for the maintenance of the provisions of the IV Geneva Convention in these areas.
De områder av Vestbredden hvor det bygges israelske bosettinger, er enten underlagt israelsk militær kontroll eller annektert av Israel (Øst-Jerusalem).
Companies undertaking the construction of said
bosettinger på Vestbredden er i strid med IV Genève-konvensjon.
settlements are, in the Council's view, directly involved in the Israeli government's violation
Selskaper som bygger slike bosettinger medvirker etter Etikkrådets vurdering direkte til den israelske stats normbrudd.
Further, the Ministry asks whether it may be considered relevant to study the extent to which the activities of the company also benefit those whose rights have been violated.
Finansdepartementet spør videre om et relevant vurderingstema kan være hvorvidt selskapets virksomhet også kommer den krenkede part til gode.
The report describes, inter alia, how over 38% of the West Bank is comprised of Israeli settlements, outposts, military bases, infrastructure, and other areas where admission to the Palestinian population is either prohibited or tightly regulated.
Rapporten peker blant annet på at over 38 prosent av Vestbredden består av israelske bosettinger, utposter, militærbaser, militære områder, infrastruktur og øvrige områder hvor adgang for den palestinske befolkning enten er forbudt eller strengt regulert.
The settlements are connected to each other and to Israel via a network of roads to which the Palestinian population has limited access.
Bosettingene er forbundet med hverandre og med Israel med et nettverk av egne veier hvor den palestingske befolkning har begrenset adgang.
This fragmentation of the West Bank has had severe negative economic and social consequences for the majority of the Palestinian population.
Denne fragmenteringen av Vestbredden har hatt store, negative økonomiske og sosiale konsekvenser for flertallet av den palestinske befolkning.
The report concludes: “The consequences of settlements and related infrastructure on Palestinian life are severe, and if current trends continue, socio-economic conditions in the West Bank are likely to worsen.”
Rapporten konkluderer: ”The consequences of settlements and related infrastructure on Palestinian life are severe, and if current trends continue, socio-economic conditions in the West Bank are likely to worsen.”
Neither this nor any other report that the Council is aware of describes any positive contributions from the Israeli settlements in the West Bank for the Palestinian population.
Hverken denne eller øvrige rapporter som Etikkrådet er kjent med, peker på noen positive sider ved israelske bosettinger for den palestinske befolkning på Vestbredden.
The Ministry of Finance asks whether any other companies carrying out construction-related activities in connection with the building of settlements should be excluded from the GPF.
Finansdepartementet spør om eventuelle øvrige selskaper som har entreprenørvirksomhet knyttet til bygging av bosettinger, også bør utelukkes fra fondets portefølje.
In its recommendation, the Council takes the view that companies that build Israeli settlements in the West Bank may be recommended for exclusion from the Fund.
Etikkrådet har i tilrådningen lagt til grunn at selskaper som forestår bygging av israelske bosettinger på Vestbredden, kan tilrådes utelukket fra SPU.
Consequently, this applies to any other company with similar activities.
Dette vil følgelig også gjelde for eventuelle, ytterligere selskaper med tilsvarende virksomhet.
In its assessment of a company's involvement, the Council will consider the specific actions of individual companies; a subcontract for a construction project may be considered less significant than the main enterprise for the project.
Etikkrådet vil i sin vesentlighetsvurdering av selskapers medvirkning ta utgangspunkt i hva selskapene faktisk foretar seg: En underleveranse til et byggeprosjekt vil kunne anses som mindre vesentlig enn totalentreprisen for prosjektet.
The companies have not responded.
Henvendelsene er ikke besvart.
The information at hand, in the form of sales contracts and court documents, shows that the companies - at least until recently - have been, and probably still are, involved in the construction of Israeli settlements in the West Bank.
Den foreliggende dokumentasjon i form av salgskontrakter og rettslige kjennelser viser at selskapene i hvert fall inntil nylig har drevet, og trolig fortsatt driver, bygging av israelske bosettinger på Vestbredden.
Based on the information which has been obtained on the companies' past and present construction projects in the West Bank, and considering the Israeli policy of building settlements, the Council finds that there is an unacceptable future risk that the companies will continue to carry out the construction of Israeli settlements in the West Bank.
Ut fra informasjon som foreligger om selskapenes pågående og tidligere byggeprosjekter på Vestbredden, samt om Israels politikk med hensyn til bygging av bosettinger, anser Etikkrådet at det foreligger en uakseptabel risiko for at selskapene også i fremtiden vil forestå bygging av israelske bosettinger på Vestbredden.
In the view of the Council, this risk will be present as long as Israeli authorities do not halt ongoing construction projects and ban the future construction of new settlements in the West Bank and East Jerusalem or their expansion, or until the companies clarify that their role in such activities has ceased.
Denne risikoen vil, etter Etikkrådets oppfatning, være til stede så lenge israelske myndigheter ikke pålegger full stans av slike pågående byggeprosjekter og forbyr fremtidig bygging av nye eller utvidelse av eksisterende israelske bosettinger på Vestbredden og i Øst-Jerusalem, eller til selskapene klargjør at slik virksomhet har opphørt.
3 Changes in the joint venture for block 39 4 The Council on Ethics' assessment 5 Recommendation
3 Endringer i fellesforetaket for blokk 39 4 Etikkrådets vurdering 5 Tilrådning
The Council on Ethics no longer recommends the exclusion of the companies Repsol S.A. (Repsol)
Etikkrådet anbefaler ikke lenger å utelukke selskapene Repsol S.A. (Repsol)
On 1 December 2010, the Council on Ethics issued a recommendation to exclude Repsol and Reliance from the GPFG because of the risk of contributing to serious or systematic violations of human rights in connection with the exploration for oil and gas in Peru.
Den 1. desember 2010 avga Etikkrådet tilrådning om å utelukke Repsol og Reliance fra SPU på grunn av risikoen for medvirkning til alvorlige eller systematiske menneskerettighetsbrudd i forbindelse med leting etter olje og gass i Peru.
The Ministry of Finance has yet to conclude on this case.
Finansdepartementet har ennå ikke fattet noen beslutning i saken.
The companies have taken part in a joint venture that has explored for oil and gas in block 39 in the Peruvian Amazon.
Selskapene har deltatt i et fellesforetak som har drevet leting etter olje og gass i blokk 39 i den peruanske delen av Amazonas.
Repsol has informed the Council on Ethics that the company has sold its share in the joint venture and that there is currently no ongoing activity in the block.
Repsol har meddelt Etikkrådet at selskapet har solgt seg ut av fellesforetaket, og at det for tiden ikke foregår aktiviteter i blokken.
The Council also maintained that the uncertainty concerning the presence or otherwise of the uncontacted indigenous peoples in the block was due to the fact that necessary scientific studies had not been carried out to clarify their existence.
Rådet framholdt også at usikkerheten om de isolerte urfolkenes nærvær i blokken skyldtes at det ikke var gjennomført nødvendige vitenskapelige undersøkelser for å avklare deres tilstedeværelse.
The Ministry of Finance requested an update on the recommendation in May 2012.
I mai 2012 ba Finansdepartementet om en oppdatering av tilrådningen.
In its letter to the Ministry of 20 June 2012, the Council on Ethics upheld its recommendation to exclude Repsol and Reliance.
I Etikkrådets brev til departementet 20. juni 2012 opprettholdt rådet anbefalingen om utelukkelse av Repsol og Reliance.
Now that Repsol has sold its share in the joint venture, the risk of the company contributing to human rights violations in block 39 is no longer present.
Når Repsol nå har solgt seg ut av fellesforetaket, er risikoen for at selskapet medvirker til menneskerettighetsbrudd i blokk 39 ikke lenger til stede.
The foundation on which the recommendation on exclusion was built is therefore no longer present.
Grunnlaget som tilrådningen om utelukkelse var basert på, har dermed falt bort.
As concerns Reliance, the Council will consider the risk of contributing to human rights violations when a new joint venture is established and activities in the block begin anew.
Når det gjelder Reliance, vil rådet vurdere risikoen for medvirkning til menneskerettighetsbrudd når et nytt fellesforetak er etablert og aktiviteten i blokken tas opp igjen.
The Council on Ethics does not presently recommend excluding the company from the GPFG.
Etikkrådet anbefaler ikke nå å utelukke selskapet fra SPU.
Repsol is an international integrated oil and gas company listed on the Madrid stock exchange.
Repsol er et internasjonalt, integrert olje- og gasselskap notert på børsen i Madrid.
As of the end of 2013, the GPFG held shares in the company worth NOK 2.47 billion, amounting to 1.24 per cent of the company.
Ved utgangen av 2013 hadde SPU aksjer i selskapet til en markedsverdi på NOK 2,47 milliarder tilsvarende en eierandel på 1,24 prosent.
Reliance is listed on a number of stock exchanges in India and operates in the oil, gas and petrochemical industries.
Reliance er notert på flere børser i India og har virksomhet innen olje, gass og petrokjemi i India og flere andre land.
As of the end of 2013, the GPFG held shares in the company worth NOK 618.7 million, amounting to 0.22 per cent of the company.
Ved utgangen av 2013 utgjorde SPUs beholdning i selskapet NOK 618,7 millioner, tilsvarende en eierandel på 0,22 prosent.
Reliance holds a 10 per cent share through its subsidiary, Reliance Exloration and Production DMCC.
Reliance har gjennom datterselskapet Reliance Exploration and Production DMCC en eierandel på 10 prosent.
PetroVietnam holds 35 per cent of the block.
PetroVietnam har 35 prosent andel i blokken.
On 1 December 2010, the Council on Ethics recommended that Repsol and Reliance be excluded from the GPFG due to an unacceptable risk of contributing to violations of human rights.
Den 1. desember 2010 avga Etikkrådet tilråding om at Repsol og Reliance burde utelukkes fra SPU på grunn av en uakseptabel risiko for medvirkning til menneskerettighetsbrudd.
The existing uncertainty emanates from the lack of necessary and thorough on-the-ground investigations aimed at determining the presence of these peoples.
Den usikkerhet som finnes, kan for en stor del skyldes at det ikke har vært gjennomført nødvendige og vitenskapelige feltundersøkelser for å avklare eksistensen av disse urfolkene.
‘In light of the fatal and long-term consequences caused by any contact with the outside world, the Council considers that provoking any such contact, which furthermore is unwanted on the part of the indigenous peoples, is tantamount to serious violations of human rights.
"Med de fatale og langsiktige konsekvensene en kontakt med omverdenen medfører, vil det å forårsake en slik kontakt, som dessuten er uønsket fra urfolkenes side, etter rådets oppfatning innebære alvorlige krenkelser av deres menneskerettigheter.
The Council also found that Repsol's contingency plans would be insufficient to avoid contact insofar as the very presence of workers posed the biggest threat to the uncontacted.
Rådet fant også at de beredskapsplanene som Repsol hadde innført, neppe ville være tilstrekkelige til å unngå kontakt ettersom selve tilstedeværelsen av personell var den største trusselen mot urfolkene.
5 On these grounds, the Council on Ethics recommended excluding Repsol and Reliance from the GPFG as ownership of these companies would imply an unacceptable risk of contributing to serious violations of human rights.
5 På dette grunnlaget anbefalte Etikkrådet å utelukke Repsol og Reliance fra SPU fordi et eierskap i selskapene ville innebære en uakseptabel risiko for medvirkning til grove brudd på menneskerettigheter.
3 Changes in the joint venture for block 39
3 Endringer i fellesforetaket for blokk 39
In a meeting with members of the Council on Ethics in February 2014, Repsol informed the Council that it had entered into an agreement to sell its share in the joint venture in Block 39.
I et møte med medlemmer av Etikkrådet i februar 2014 informerte Repsol Etikkrådet om at selskapet hadde inngått en avtale om salg av sin andel i fellesforetaket i Blokk 39.
The sale depends on the Peruvian Government's approval.
Nedsalget er avhengig av peruanske myndigheters godkjennelse.
Repsol also confirmed that all operations in the block had ceased.
Repsol bekreftet samtidig at alle feltoperasjoner i blokken hadde opphørt.
Whether or not the agreement that regulates the partners' roles and responsibilities in the joint venture will be changed following the inclusion of a new partner and operator is currently unknown, as is the degree to which this may have consequences for Reliance.
Det er ikke kjent om avtalen som regulerer partens ansvar og rolle i fellesforetaket, vil bli endret som følge av ny partner og operatør eller i hvilken grad dette vil ha konsekvenser for Reliance.
To the Council's knowledge there has been no new information shedding light on the existence or otherwise of uncontacted indigenous peoples in block 39.
Etter det rådet kjenner til, er det ikke fremkommet ny informasjon som belyser spørsmålet om eksistensen av de ukontaktede urfolkene i blokk 39.
In this regard the situation remains unchanged.
Slik sett er situasjonen ikke endret.
The Council will nevertheless reassess the risk of the company contributing to human rights violations when the new joint venture is established and activity in the block starts anew.
Rådet vil imidlertid vurdere risikoen for selskapets medvirkning til menneskerettighetsbrudd på nytt når det nye fellesforetaket er etablert og aktiviteten i blokken tas opp igjen.
To Norges Bank
Til Norges Bank
The Council recommends the exclusion of the companies Kosmos Energy Ltd. and Cairn Energy Plc. from the Government Pension Fund Global (GPFG) due to an unacceptable risk of the companies contributing to serious violations of fundamental ethical norms through their hydrocarbon exploration offshore Western Sahara.
Etikkrådet tilråder å utelukke selskapene Kosmos Energy Ltd. og Cairn Energy Plc. fra Statens pensjonsfond utland på grunn av en uakseptabel risiko for at selskapene gjennom sin oljeleting offshore Vest-Sahara medvirker til grove brudd på grunnleggende etiske normer.
Western Sahara is a non-self-governing territory without a recognised administering power.
Vest-Sahara er et ikke-selvstyrt område uten anerkjent administrator.
The Council bases its assessment on, i.a., the UN Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), article 73 of the UN Charter regarding non-self-governing territories and other sources relevant to the determination of international law.
Etikkrådet tar i sin vurdering blant annet utgangspunkt i FNs Havrettskonvensjon, FN-paktens artikkel 73 om ikke-selvstyrte områder og andre rettskilder som tolker FN-paktens bestemmelser.
Under the framework of international law, the utilisation of natural resources in non-selfgoverning territories may be acceptable if it takes place in accordance with the wishes and interests of the local people.
Utvinning av naturressurser i slike områder kan etter folkerettens regelverk være akseptabel dersom den skjer i samsvar med lokalbefolkningens ønsker og interesser.
The Council has had an extensive dialogue with the companies during the past year and has also met with Moroccan authorities and representatives of Western Sahara's local people.
Etikkrådet har hatt omfattende dialog med selskapene det siste året og i tillegg hatt møter med marokkanske myndigheter og representanter for Vest-Saharas lokalbefolkning.
Based on, i.a., a consultation process, the companies believe that their activities are in accordance with the wishes and interests of the local people.
Selskapene mener, blant annet på grunnlag av en konsultasjonsprosess, at virksomheten er i samsvar med lokalbefolkningens ønsker og interesser.
The companies also refer to the fact that they so far do not produce oil, they are only mapping petroleum resources in the area.
Selskapene viser også til at de foreløpig ikke driver utvinning, men bare kartlegging av eventuelle petroleumsressurser i området.
The companies believe that such mapping may help the parties to reach an agreement on the future status of Western Sahara.
Selskapene mener at en slik kartlegging kan være gunstig for at partene skal komme til enighet om Vest-Saharas framtidige status.
The Council is of the view that no distinction can be made between exploration and exploitation activities in this context.
Etikkrådet mener på sin side at det i denne sammenheng ikke kan skilles mellom letevirksomhet og utvinning.
No such distinction can be derived from the UNCLOS.
Et slikt skille kan ikke utledes fra FNs Havrettskonvensjon.
The Council finds that it has not been satisfied that the operations take place in accordance with the wishes and interests of the local people.
Videre anser Etikkrådet at det ikke er godtgjort at virksomheten foregår i samsvar lokalbefolkningens ønsker og interesser.
The companies have confirmed that they have not had a dialogue with Polisario, which the UN recognises as the representative of the people in the area.
Selskapene har gjort det klart at de ikke har vært i dialog med Polisario, som FN anser som representanten for områdets befolkning.
The companies have consulted with some other stakeholders but it appears difficult to draw conclusions about the wishes and interests of the local people when their recognised representative has not been consulted.
Selskapene har riktignok konsultert med andre interessenter, men det virker i utgangspunktet vanskelig å anta noe om lokalbefolkningens ønsker og interesser når deres anerkjente hovedrepresentant ikke er forespurt.
On the other hand, it is publicly known that Polisario regards the companies' activities in this area to be unlawful.
På den annen side er det offentlig kjent at Polisario anser selskapenes virksomhet i området å være ulovlig.
Moreover, the Council attaches weight to the fact that the exploration activity contributes to maintaining an unresolved situation in the area.
Rådet mener at letevirksomheten bidrar til å opprettholde en uavklart situasjon i området.
This is precisely due to the conflict potential inherent in access to natural resources.
Bakgrunnen er nettopp at uenighet om tilgang til naturressurser kan være en driver for konflikter.
As long as there is no political solution for the area and one of the parties is expressly opposing the exploration activity, warning that it may lead to an escalation of the conflict, it is reasonable to assume that this activity contributes to maintain the unresolved situation in the area and may even cause it to deteriorate.
Så lenge det ikke foreligger en politisk løsning for området og den ene parten advarer mot at den kan føre til en eskalering av konflikten, er det rimelig å legge til grunn at denne virksomheten bidrar til å opprettholde den uavklarte situasjonen i området.
Summary 1 Introduction 1.1 What the Council has considered 1.2 Sources 2 Background 2.1 Previous cases 2.2 The situation in Western Sahara 2.3 Rules of international law 2.4 The Council's meetings with Moroccan authorities 2.5 The Council's meetings with Polisario 3 Information from Kosmos and Cairn 4 The Council's assessment 5 Recommendation
Sammendrag 1 Innledning 1.1 Hva rådet har tatt stilling til 1.2 Kilder 2 Bakgrunn 2.1 Tidligere saker 2.2 Situasjonen i Vest-Sahara 2.3 Folkerettens regelverk 2.4 Etikkrådets møter med marokkanske myndigheter 2.5 Etikkrådets møter med Polisario 3 Informasjon fra selskapene 4 Etikkrådets vurdering 5 Tilrådning
In April 2014, the Council on Ethics initiated a review of the Fund's investment in Kosmos Energy Ltd.
Etikkrådet besluttet i april 2014 å vurdere fondets investering i selskapene Kosmos Energy Ltd.