natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consensus also characterised the lead in to the fundamental restructuring of the Armed Forces.
Enighet kjennetegnet også inngangen til den grunnleggende omstillingen av Forsvaret.
Changes in direction and tempo initiated some 15 years ago were essential and they have taken us a long way.
15 år siden var påkrevet og har tatt oss langt.
I should like to give the previous government credit for much of the work that has already been done.
La meg gi den forrige regjeringen honnør for mye av arbeidet den har utført.
Together with the Armed Forces themselves and the defence sector as a whole, the last government ensured that we were well on the way to achieving many of the goals that we set ourselves in the restructuring.
Sammen med Forsvaret og sektoren for øvrig, sørget den forrige regjeringen for at vi langt på vei nådde mange av målsettingene vi satte oss i omstillingen.
And together they have helped to bring us to where we are today, a country possessing flexible defence forces, equipped with modern materiel and manned by competent personnel.
Og sammen har de bidratt til at vi i dag har et fleksibelt forsvar med moderne materiell og kompetente ansatte.
And the toughest tasks have been faced and overcome by the Norwegian Armed Forces themselves.
Det største løftet har Forsvaret selv tatt.
The quality of the contributions being made today by Norway in international operations has already been mentioned but is worth reemphasising.
Kvaliteten på de bidrag Norge i dag stiller i internasjonale operasjoner er allerede nevnt, og kan med fordel gjentas.
We have taken a quantum leap forward.
Vi har tatt kvantesprang.
We now have small but highly capable units.
I dag har vi små, men meget kompetente enheter.
These can be deployed on international missions and on current – and no less demanding – peacetime tasks here at home.
Disse kan anvendes til internasjonal innsats og løpende – og krevende – fredstidoppdrag her hjemme.
Another of our strengths is the cross-party backing that the Storting has given to our participation in the major military operation that is now drawing to a close.
Det har også vært en styrke at Stortinget har stilt seg samlet bak deltakelse i den store militære operasjonen vi nå ser gå mot slutten.
Norway’s participation in ISAF has been an acid test – especially for the Army – but participation has of course touched every branch of the Norwegian Armed Forces.
Norges deltakelse i ISAF har vært en prøvestein - særlig for Hæren - men deltakelsen har selvsagt preget hele Forsvaret.
Very many Norwegians can look back on time as soldiers in Afghanistan.
Svært mange nordmenn kan se tilbake på en tid som soldat i Afghanistan.
Their contribution has also been of central importance in the establishment of a new and better policy for our veterans.
Deres innsats har også vært sentral for å skape en ny og bedre politikk for våre veteraner.
We now have an entirely new organisation for looking after our soldiers before, during and following their service in international operations.
Vi har i dag et helt annet apparat for å ta vare på våre soldater før, under og etter deltakelse i internasjonale operasjoner.
This is something to which this government will continue to give a high priority.
Det er et arbeid regjeringen vil fortsette å prioritere høyt.
The same applies to the emphasis placed on competence and recruiting.
Det gjelder også satsningen på kompetanse og rekruttering.
During the first interview I gave as Defence Minister I was asked what was the single most important area for me to address as a newly appointed minister.
I det første intervjuet jeg ga som forsvarsminister ble jeg spurt om hva som er den aller viktigste saken for meg som ny minister.
The answer was simple.
Svaret var enkelt.
It is “personnel and competence”.
Det er «personell og kompetanse».
I would put it even more strongly: For me this should be the starting point in ensuring that in future our armed forces will have the necessary operational capability.
Jeg vil si det enda sterkere: For meg er dette startpunktet når vi skal sikre at Forsvaret i framtiden har den nødvendige operative evnen.
Or, as the former Inspector General Norwegian Army, Major General Per Sverre Opedal put it – from this very platform: “We must equip the man, not man the equipment.”
Eller som tidligere Generalinspektør i Hæren generalmajor Per Sverre Opedal sa det, nettopp fra denne talerstol: «Vi skal utstyre menneskene, ikke bemanne utstyret».
That means that we must invest in those who will make up our future defence forces.
Det betyr at vi må investere i de menneskene som skal utgjøre det framtidige forsvaret.
And we must position ourselves so that our sector continues to be seen as a relevant and attractive employer.
Og vi må stille oss slik at vår sektor fortsatt oppfattes som en relevant og attraktiv arbeidsgiver.
So this government is starting out with values that differ from those of the previous government in a number of areas.
Så har denne regjeringen på flere områder andre inngangsverdier enn den forrige.
I said earlier that openness is important to me.
Jeg har sagt tidligere at åpenhet er viktig for meg.
And I am not referring to openness as a comforting generality, but real openness.
Og da mener jeg ikke åpenhet som et honnørord, men reell åpenhet.
In particular, openness means contributing to a true picture of the reality.
Åpenhet betyr særlig å bidra til et korrekt bilde av virkeligheten.
I want to see openness as far as is humanly possible within the bounds that naturally exist.
Jeg vil ha åpenhet så langt det er mulig og innenfor de rammene som naturlig gis.
A good deal of defence related information is classified and access to it is regulated by law.
En god del informasjon er gradert og tilgangen er regulert i lov.
In my view, however, there is still room for further openness within these legal constraints.
Men det er etter min oppfatning et rom for mer åpenhet innenfor de rammene loven setter.
I would like to see more honest and straightforward information about the challenges facing our Armed Forces.
Jeg ønsker meg en mer redelig og ærlig kommunikasjon rundt Forsvarets utfordringer.
I also hope to help close the gap between rhetoric and reality.
Jeg vil bidra til å lukke gapet mellom retorikk og realitet.
We want to bring the real situation into the open.
Vi ønsker å bringe på det rene hva som er den egentlige situasjonen.
In this connection I want to listen both to our own personnel and to the voices of our critics.
Her vil jeg også lytte til de ansatte og til kritiske røster.
I want to know where it hurts if the shoe does not fit.
Jeg vil vite hvor skoen trykker.
We must allow plenty of room for discussion and the reconciling of conflicting views before decisions are taken but that does not mean that implementation of policy, once agreed, should resemble an endless seminar.
Det skal være stort rom for faglig brytning og diskusjon før beslutning treffes, men det betyr ikke at gjennomføringen av vedtatt politikk skal være et løpende seminar.
We politicians honestly do believe that the decisions we take are for the best.
Vi politikere mener jo oppriktig at de beslutningene vi tar er til det beste.
But now and then we lack the ability to admit that we were wrong.
Men av og til mangler vi evnen til å erkjenne at vi tok feil.
I believe that we can do better in publicising just what is good and what is less good.
Jeg tror vi kan bli flinkere til å kommunisere hva som er bra og hva som er mindre bra.
If we are to inspire confidence in all the good aspects of Norwegian defence today, we must also talk about the challenges.
Skal vi ha tillit til alt som er bra i dagens forsvar, må vi også snakke om utfordringene.
We need to convey the whole picture, not just parts of it.
Vi trenger å formidle hele bildet, ikke bare deler av det.
And we want to use the right pictures and the right concepts.
Og vi ønsker å bruke de rette bildene og de rette begrepene.
The principle of diverting resources away from lower priority purposes in order to bolster our operational capability will be important to this government too, but at the same time we want to convey honestly just what this involves: really tough re-prioritisation internally and highly demanding changes to improve efficiency.
Prinsippet om å vri ressurser fra lavere prioriterte formål til operativ evne vil være viktig også for denne regjeringen, men vi vil samtidig kommunisere ærlig rundt hva det faktisk handler om: Knalltøffe interne omprioriteringer og krevende effektivisering og endring.
It is simply not enough to move numbers from one sheet to another within the constraints of a budget that is already tight, and to call it “strengthening”.
Det holder simpelthen ikke å flytte tall fra et sted til et annet innenfor et allerede stramt budsjett og kalle det «en styrking».
The money has, of course, to be taken from somewhere else and that must be made clear.
Pengene tas jo fra et annet sted og det må vi fortelle.
Instead of the creative use of pictures, I am convinced that we should talk about the reality as it is.
I stedet for kreativ bildebruk, er jeg opptatt av å snakke om virkeligheten slik den er.
That means that we must also talk about the assumptions on which our mission-oriented defence is based.
Det betyr at vi også må snakke om de forutsetningene vi bygger vårt innsatsforsvar på.
This means, among other things, making clear that we, like other comparable countries, have opted for a defence based on graduated preparedness and, no less importantly, that a mission-oriented defence with the whole structure at immediate readiness can never be a defence that is in “full balance”.
Og minst like viktig, at et innsatsforsvar med hele strukturen på alarmberedskap og med umiddelbare klartider ikke kan bli et forsvar i «full balanse».
I believe that we can safely say that such a defence would be hugely costly and substantially under financed.
Jeg tror vi trygt kan si at det hadde vært uhyre kostnadskrevende og betydelig underfinansiert.
So we must regularly review the assumptions underlying the degrees of readiness that we have chosen.
Så må vi jevnlig vurdere forutsetningene som ligger til grunn for den graderingen i beredskap vi har valgt.
That is to say the balance between units actually at immediate readiness and units that require force build-up before deployment.
Altså balansen mellom det som faktisk står klart og det som skal styrkeoppbygges.
This assessment is both a military and a political one.
Det er både en fagmilitær og en politisk vurdering.
And what is “full balance” if, in fact, parts of the adopted structure are lacking in some respects or have a lower availability than planned?
Og hva er «full balanse» hvis det er slik at deler av vedtatt struktur har mangler eller har mindre tilgjengelighet enn planlagt?
And can I really talk about “full balance” as long as we suffer from manning problems that impair our operational capability both in the Navy and the Air Force?
Og kan vi egentlig snakke om «full balanse» så lenge vi har bemanningsproblemer som reduserer operativ evne både i Sjøforsvaret og Luftforsvaret?
It is increasingly widely acknowledged that the restructuring to provide a mission-oriented defence has also had its price.
Det er en økende erkjennelse av at omstillingen til et innsatsforsvar også har hatt en pris.
The resulting structure has given us the ability to make rapid and relevant contributions to international operations.
Omstillingen har gitt oss evnen til å stille raske og relevante bidrag i internasjonale operasjoner.
It has also given us defence forces that are good at their peacetime tasks – surveillance , the upholding of national sovereignty and the exercise of authority.
Og det har gitt oss et forsvar som er godt på sine fredstidsoppgaver - overvåking, suverenitetshevdelse og myndighetsutøvelse.
The Coast Guard, the Border Guard, our Special Forces and other units whose tasks also include support to the civil community, are mostly in very good shape today.
Kystvakt, grensevakt, våre spesialstyrker og andre enheter som også skal støtte det sivile samfunn – det meste av dette er i dag i svært godt skikk.
This has been a deliberate re-prioritisation.
Dette har vært en villet prioritering.
Political developments in the world around us have made such a conscious prioritisation of these tasks essential.
Den sikkerhetspolitiske utviklingen rundt oss har tilsagt en bevisst prioritering av disse oppgavene.
But once again, this has involved a cost.
Men igjen, det har hatt en kostnad.
We see that in some areas we may have let things slip too far.
Vi ser at vi på noen områder kan ha sluppet oss litt for langt ned.
Even that the very backbone of our defence, the ability to defend Norway and our allies, with staying power and in depth in times of crisis and war, is not as solid as we might have wished.
At selve ryggraden, evnen til å forsvare Norge og allierte i krise og krig med utholdenhet og dybde i strukturene, ikke er så solid som vi kunne ha ønsket.
We are not alone in NATO in facing these challenges.
Vi er ikke alene i NATO om å ha disse utfordringene.
But we should not take comfort in that.
Akkurat det bør ikke berolige oss.
Quite the contrary.
Tvert i mot.
That is why the Government is particularly concerned with maintaining NATO as a strong and relevant alliance – an alliance capable of fulfilling its core tasks with particular emphasis on collective defence.
Regjeringen er derfor særlig opptatt av å opprettholde NATO som en relevant og sterk allianse – istand til å ivareta sine kjerneoppgaver, med særlig vekt på kollektivt forsvar.
At the same time we must be honest when we ask ourselves: Are we well enough prepared to take care of our own tasks within collective defence?
Vi må samtidig svare ærlig når vi spør oss selv: Er vi godt nok forberedt til å ivareta våre oppgaver innenfor kollektivt forsvar?
Have we sufficient systems and capabilities to be able to handle a situation if the day should come when we have to “press the red button”?
Har vi tilstrekkelige systemer og kapabiliteter for å kunne håndtere en situasjon den dagen vi må trykke på «den store knappen»?
I think we have to be honest and admit that we see shortcomings.
Jeg tror vi må være ærlige og si at vi ser mangler.
We see that an imbalance has arisen.
Vi ser at det er oppstått en skjevhet.
Far-reaching work on the revitalisation of defence and emergency planning has been set in motion.
Et omfattende arbeid med revitalisering av forsvars- og beredskapsplaner er satt i gang.
We have to assess our capabilities and their availability on the basis of the results of this work.
Ut fra dette må vi vurdere våre kapasiteter og deres tilgjengelighet.
We want real operational capabilities appropriate to today’s needs and future challenges.
Vi vil ha reell operativ evne som er tilpasset vår tid og framtidige utfordringer.
Let me add a further observation: Today we do not face one single concrete and direct military threat.
La meg legge til: Vi står i dag ikke overfor én konkret og direkte militær trussel.
At the same time, however, we do see clear movements in our security policy environment.
Samtidig ser vi tydelige bevegelser i våre sikkerhetspolitiske omgivelser.
We see new challenges characterised by a short or non-existent warning time.
Vi ser nye utfordringer kjennetegnet av en kort eller ikke-eksisterende varslingstid.
One thing seems clear and that is that Norway in the longer term must reckon on having to do more of the job itself.
En ting synes klart og det er at Norge på sikt må regne med å gjøre mer av jobben selv.
This makes it essential that we position ourselves sensibly.
Det krever at vi posisjonerer oss fornuftig.
Both here at home and in the wider world.
Her hjemme og der ute.
Security policy challenges and priorities
Sikkerhetspolitiske utfordringer og prioriteringer
Tomorrow I travel to the United States to meet my American colleague Chuck Hagel.
I morgen reiser jeg til USA for å møte min amerikanske kollega Chuck Hagel.
I shall be meeting with a Secretary of Defense who is a sworn Atlanticist.
Jeg vil møte en amerikansk forsvarsminister som er en svoren atlantist.
I am glad of that.
Det er jeg glad for.
In our government’s manifesto we stress the importance of the transatlantic relationship in our defence and security policy.
I vår regjeringsplattform framhever vi det transatlantiske forholdet i sikkerhets- og forsvarspolitikken.
This follows a long tradition for the parties now in government.
Det har regjeringspartiene lang tradisjon for.
This government has the transatlantic bond firmly bedded in the very marrow of its backbone because we have absorbed the lessons of history and know the value of true community.
Denne regjeringen har det transatlantiske båndet i ryggmargen fordi vi kjenner både historiens lærdommer og verdien av ekte fellesskap.
At the present time this is perhaps more important than ever.
Akkurat nå er dette kanskje viktigere enn på lenge.
My visit to the United States takes place against a background that is both interesting and demanding.
Mitt besøk til USA skjer mot et bakteppe som er både krevende og interessant.
Just before Christmas, Secretary Hagel undertook a major tour that included, among other theatres, the Middle east and Afghanistan, two parts of the world in which both the United States and Norway are deeply engaged.
Reisen brakte ham blant annet til Midtøsten og Afghanistan, to deler av verden hvor både USA og Norge er dypt engasjert.
The same applies not least to the conflict in Syria.
Det gjelder ikke minst konflikten i Syria.
The situation there is critical.
Situasjonen der er kritisk.
The job of destroying the chemical weapons is important and here Norway is making a major contribution.
Jobben med å få destruert de kjemiske stridsmidlene er viktig og her bidrar Norge tungt.
But that does not solve the crisis for millions of innocent victims of the war.
Men dette løser ikke krisen for millioner av uskyldige krigsofre.
The situation in Syria, together with other political upheavals in the region, has created a self-sustaining vicious spiral of closely interwoven regional conflicts which have the potential for dramatic escalation.
Situasjonen i Syria, sammen med andre politiske omveltninger i regionen, har skapt en selvforsterkende spiral av tett sammenvevde regionale konflikter med potensial for dramatisk eskalering.
Where Afghanistan is concerned, I get the impression that we politicians describe every single year as being decisive.
Når det gjelder Afghanistan, registrerer jeg at vi politikere gjerne omtaler hvert eneste år som avgjørende.
For 2014, however, I believe that we have good grounds for this assertion.
For 2014 tror jeg vi med god grunn kan gjøre det.
The presidential election in the spring will give some indication of the state of democracy in the country.
Gjennomføringen av presidentvalget i vår vil gi noen indikasjoner på landets demokratiske tilstand.
Recognition of the handover of power as being legitimate, and an election conducted without too much violence, will be of decisive importance.
At maktovertakelsen oppfattes å være legitim og valget finner sted uten for mye vold, vil være avgjørende.
The end of the ISAF operation represents a political landmark.
Avslutningen på ISAF-operasjonen blir en politisk merkestein.
It will afford us an opportunity both to look back and to consider the future.
Det vil gi oss en anledning til å se både bakover og framover.
Looking back, a chance to evaluate the operation from our own viewpoint here at home and in a NATO context.
Bakover når vi her hjemme og i NATO-rammen evaluerer innsatsen.
And looking to the future, a time for us, together with the other ISAF partners, to consider the detailed concept for possible participation in the new operation Resolute Support Mission.
Framover når vi, som de andre ISAF-partnerne, vurderer rammene for eventuell deltagelse i den nye operasjonen Resolute Support Mission.
Norway will stay the course together with its allies and will contribute in an appropriate way.
Norge skal stå løpet ut sammen med sine allierte og bidra på egnet måte.
Everything now depends on President Karzai signing the bilateral security agreement with the United States because this agreement will provide the framework for NATO’s continuing presence in Afghanistan.
Alt avhenger nå av at president Karzai undertegner den bilaterale sikkerhetsavtalen med USA, fordi denne også vil danne rammen for NATOs videre tilstedeværelse.
My visit to the United States is also important in helping to gain a better understanding of the major long-term changes that we are seeing in international politics.
Mitt besøk til USA er dessuten viktig for bedre å forstå de større og langsiktige endringene vi ser i internasjonal politikk.
What challenges do these entail and what can this government do?
Hva er utfordringene og hva kan denne regjeringen gjøre?
Let me spend a little time in answering this.
La meg bruke litt tid på å svare på dette.
The global security picture today is complex and unpredictable.
Dagens sikkerhetspolitiske situasjon er kompleks og uforutsigbar.
The range of actors is far more complicated than before.
Aktørbildet er langt mer uoversiktlig enn før.
The distinction between national and international security is no longer so clear.
Skillet mellom nasjonal og internasjonal sikkerhet er ikke lenger så tydelig.
We are more exposed to events in remote parts of the world and geographical separation is no longer an automatic guarantee of safety.
Vi er mer eksponert for det som skjer langt unna oss, og geografisk avstand gir ikke lenger automatisk trygghet.
The conflict in Syria, for example, has mobilised a number of Norwegian citizens to take part in the civil war as jihadists.
Blant annet har konflikten i Syria mobilisert sivile norske statsborgere til borgerkrig.
This is a disturbing development.
Det er urovekkende.
Looking further afield, we see changes in the geopolitical picture.
Løfter vi blikket, ser vi endringer i det geopolitiske bildet.
We see new locomotives in the global economy.
Vi ser nye lokomotiver i verdensøkonomien.
The centre of gravity is shifting towards Asia and the Pacific region.
Tyngdepunktet flytter seg mot Asia og Stillehavsområdet.
In contrast to Europe and the West in general, this region is not characterised by institutions that foster cooperation.
I motsetning til Europa og Vesten, kjennetegnes ikke denne regionen av institusjoner som regulerer samarbeid.
Instead we see emerging nationalism linked to unresolved border questions.
I stedet ser vi gryende nasjonalisme knyttet til uløste grensespørsmål.
That is not a good combination.
Det er en dårlig kombinasjon.
More clearly than for many years we see power struggles in areas some of which are not so far away.
Vi ser tydeligere maktspill enn på lenge også nærmere oss selv.
The situation in Ukraine is a serious example.
Situasjonen i Ukraina er et alvorlig eksempel.
There is still a lot to play for in Europe’s back yard.
Det er fortsatt mye som står på spill i den politiske utviklingen i Europas nabolag.
This underlines how important it is that we continue to follow closely these developments in our own neighbourhood.
Det understreker hvor viktig det er at vi fortsatt følger nøye med på utviklingen i våre egne nærområder.
Economic growth provided the foundation for increased military investment.
Økonomisk vekst gir grunnlag for økte militærinvesteringer.
The trends are clear.
Trendene er tydelige.
We see some countries and regions increasing their defence budgets while others have to cut theirs.
Vi ser at enkelte land og regioner øker forsvarsbudsjettene, mens andre må kutte.
One thing, therefore, seems clear: we are entering a time in which our relative military superiority is less than it was.
Ett synes dermed klart: Vi går inn i en tid med mindre relativ militær overlegenhet.
Our advantage in military and technology terms is shrinking.
Forspranget, det militære og teknologiske, er i ferd med å krympe.
The security margin in our part of the world is becoming more slender.
Sikkerhetsoverskuddet i vår del av verden minker.
Some talk of a world order without a lynchpin.
Noen snakker om en verdensorden med fravær av en systembærer.
Others point to a multipolar world order.
Andre peker mot en multipolar verdensorden.