natgillin/translations-raw huggingface dataset:
NIBOR will then to a greater extent reflect changes in liquidity demand in the Norwegian market, which must be considered one of NIBOR's strengths compared with some other IBOR rates.»
Nibor vil da i større grad gjenspeile etterspørselsendringer etter likviditet i det norske markedet, hvilket må være å anse som en styrke ved Nibor sammenlignet med en del andre IBOR-renter.»
The defects in the current NIBOR construction are discussed in more detail in Appendix 1.
Svakhetene ved dagens Nibor-konstruksjon drøftes mer detaljert i vedlegg 1 til dette brevet.
The analysis in the Appendix raises doubts as to whether there is a basis for the claim that the swap construction results in a NIBOR rate that is more closely aligned with the market than other countries' benchmark rates.
Analysen i vedlegget sår tvil om det er grunnlag for påstanden om at swapkonstruksjonen gjør Nibor mer markedsnær enn andre lands referanserenter.
We find several examples of banks whose NIBOR quoting changes from one day to the next in the opposite direction from the other panel banks' quotes.
Vi finner flere eksempler på at en banks kvotering av Nibor fra en dag til den neste endrer seg i motsatt retning av de andre panelbankenes kvoteringer.
This can hardly be explained on the basis of general market movements and a liquidity premium on lending in NOK.
Det kan vanskelig begrunnes ut fra generelle markedsbevegelser og en likviditetspremie på lån i norske kroner.
In some cases, one bank's quote has changed to such an extent, in the opposite direction from the other banks' quotes, that this change in itself has been sufficient to affect the average that is fixed as NIBOR.
I noen tilfeller har en enkelt banks kvotering beveget seg så mye, på tvers av de andre bankenes kvoteringer, at det i seg selv har vært nok til å påvirke gjennomsnittet som utgjør Nibor.
The analysis shows that divergent NIBOR quotes sometimes reflect wide differences in forward premiums, while in other cases the divergence is the result of banks' USD rates moving in the opposite direction.
Analysen viser at avvikende Nibor-kvoteringer mellom bankene i noen tilfeller skyldes at termintilleggene spriker, mens det i andre tilfeller er bankenes dollarrenter som beveger seg i motsatt retning.
The swap construction may at first glance appear to be an objective framework, tying NIBOR to actual interest rates, i.e. the USD rate a NIBOR bank has to pay for unsecured interbank borrowing in USD and the forward premium traded in the market.
Swapkonstruksjonen kan ved første øyekast oppfattes som et objektivt rammeverk, som binder Nibor til faktiske renter, nemlig den dollarrenten en Nibor-bank må betale for et usikret interbanklån i dollar og det termintillegget som handles i markedet.
In Norges Bank's view, banks' judgement should be made explicit.
Norges Bank mener at det skjønnet som utøves bør gjøres tydelig.
This will have to be the case if NIBOR is quoted as a pure NOK rate.
Det vil måtte skje om Nibor kvoteres som en ren kronerente.
Banks must then give other reasons for their contribution to NIBOR, and not just refer to the forward premium and the USD rate on which quoting is based.
Bankene må da kunne begrunne sine bidrag til Nibor utover å vise til termintillegget og dollarrenten de legger til grunn.
The unsecured interbank market for maturities of more than a week is also virtually absent in other countries, but it is nonetheless not common to use fx swap rates as reference rates.
Også i andre land er det usikrede interbankmarkedet for løpetider over en uke nærmest fraværende, men det er likevel ikke vanlig å bruke valutaswaprenter som referanserente.
NIBOR banks should, as in other countries, submit their contributions to the benchmark rate based on their best estimate of the lending rate they would require as described in the definition.
Som i andre land bør Nibor-bankene kvotere referanserenten ut fra sitt beste skjønn om hva de ville kreve for et utlån som beskrevet i definisjonen.
Banks should base their estimate on developments in all relevant markets.
Bankene bør basere skjønnet på utviklingen i alle relevante markeder.
Changing the rules in this way, where banks exercise judgement and provide reasons for the estimate submitted, will, in the view of Norges Bank, enhance confidence in NIBOR as a reference rate.
En slik endring, der bankene utøver et skjønn og kan begrunne dette, vil etter vårt syn øke tilliten til Nibor som referanse.
Another argument used for the preservation of the current NIBOR construction is that liquidity in the forward market is strengthened by quoting NIBOR as an fx swap rate.[12]
Et annet argument som brukes for å opprettholde dages Nibor-konstruksjon, er at likviditeten i valutaterminmarkedet styrkes av at Nibor kvoteres som en valutaswaprente.[12]
This argument is difficult to understand.
Dette argumentet er vanskelig å forstå.
Other countries have forward markets that are at least as liquid and well functioning as the Norwegian market without having an fx swap rate as the reference rate.
Andre land har valutaterminmarkeder som er minst like likvide og velfungerende som det norske, uten at referanserenten er en valutaswaprente.
The current NIBOR rules include a requirement that a NIBOR panel bank is «[...] an active market maker in the market in which the redistribution of NOK liquidity takes place».
I dagens regelverk for Nibor-kvoteringen er det et krav om at Nibor-banken «[...] er aktiv prisstiller i det markedet hvor omfordeling av likviditet i norske kroner finner sted».
The requirement implies that a NIBOR panel bank must be an active market maker in the fx swap market and must quote current forward premiums between NOK and USD.
Kravet innebærer at en Nibor-bank må være aktiv prisstiller i valutaswapmarkedet og løpende kvotere termintillegg mellom kroner og dollar.
This requirement excludes banks from joining the NIBOR panel.
Dette kravet ekskluderer banker fra å delta i Nibor-panelet.
For example, a large Norwegian savings bank may well be able to estimate the interest rate it would charge on lending in NOK to other banks, even if it does not quote forward premiums.
For eksempel kan en større norsk sparebank godt være i stand til å anslå hvilken rente den ville kreve for et kronelån til andre banker, selv om den ikke kvoterer termintillegg.
In most other countries, reference rates are a subjective estimate of the rate required for interbank lending, without any explicit reference to the forward market.
I de fleste andre land er referanserentene et subjektivt anslag på hvilken rente som kreves for lån mellom banker, uten eksplisitt referanse til terminmarkedet.
A comparison of NIBOR quoting with STIBOR quoting illustrates most clearly how unnecessary this requirement is.
Hvor unødvendig dette kravet er kommer tydeligst frem når en sammenligner Nibor-kvoteringen med Stibor-kvoteringen.
STIBOR is nonetheless considerably less volatile than the implied interest rate on SEK swapped from USD.[13]
Stibor er likevel betydelig mindre volatil enn den implisitte renten på svenske kroner swappet fra dollar.[13]
Thus, STIBOR panel banks are able to quote a judgement-based rate for SEK without allowing high forward premium volatility to have a direct effect on the benchmark rate.
Bankene i Stibor-panelet klarer altså å kvotere en skjønnsbasert rente for svenske kroner uten at de lar den høye volatiliteten i termintillegget slå rett inn i referanserenten.
There is no reason why NIBOR panel banks could not do the same.
Det er ingen grunn til at bankene i Nibor-panelet ikke kan gjøre det samme.
Five of the six STIBOR panel banks are also members of the panel.[14]
Fem av de seks bankene i Stibor-panelet deltar også i Nibor-panelet.[14]
Necessary changes in the NIBOR rules:
Nødvendige endringer i regelverket for Nibor:
NIBOR must be quoted as a NOK interest rate.
Nibor må kvoteres som en kronerente.
A bank's contribution to NIBOR should be based on its best estimate of the interest rate it would require on NOK lending to another bank as described in the definition.
En banks bidrag til Nibor baseres på dens beste skjønn for hva en rente på et kronelån til en annen bank som angitt i definisjonen vil være.
Banks should base their quoting on a broad range of price information, as is the procedure in Sweden and Denmark.
Bankene bør legge et bredt sett av prisinformasjon til grunn for kvoteringen, slik praksis er i Sverige og Danmark.
For any material changes in the bank's contribution to NIBOR an explanation must be given beyond referring to changes in the forward premium and a USD rate.
Vesentlige endringer i bankens bidrag til Nibor må kunne forklares utover å vise til endringer i termintillegget og en dollarrente.
The requirement that NIBOR banks need to be market makers in the fx forward market must be removed to allow other banks to join the NIBOR panel.
Kravet om å stille priser i valutaterminmarkedet for å være Nibor-bank må fjernes, slik at flere banker kan delta i Nibor-panelet.
Expanding the number of banks on the panel will enhance robustness by reducing NIBOR's sensitivity to a single bank's contributions.
Flere banker i panelet ville gjøre Nibor mer robust fordi den blir mindre følsom for en enkelt banks kvoteringer.
The NIBOR rules should emphasise conflicts of interest more than at present.
Nibor-regelverket bør adressere interessekonflikter bedre enn i dag.
Employees involved in NIBOR submissions cannot hold individual risk mandates to take active positions in derivatives for which NIBOR is the benchmark (or whose own interests are in any other way directly dependent on the level of NIBOR).
Ansatte som fastsetter Nibor kan ikke ha individuelle risikomandater for å ta posisjoner i derivater med Nibor som referanse (eller på annen måte ha personlige fordeler som er direkte avhengige av nivået på Nibor).
NIBOR should be defined more precisely.
Definisjonen av Nibor bør gjøres mer presis.
The current rules state that NIBOR should reflect the interest rates banks charge on lending in NOK to "a leading bank that is active in the Norwegian money and foreign exchange markets".
I dagens regelverk heter det at Nibor skal reflektere de renter banken vil kreve for utlån i norske kroner til en «ledende bank som er aktiv i det norske penge- og valutamarkedet».
The assessment as to which banks are "leading" may vary across NIBOR panel banks.
Vurderingen av hvilke banker som er «ledende» kan variere mellom hver enkelt bank i Nibor-panelet.
This may in turn result in different estimates of the lending rate for "leading banks".
Det kan igjen gi opphav til at enkeltbanker anslår utlånsrenten til «ledende banker» ulikt.
NIBOR will then be more difficult for non-panel participants to interpret (disregarding the NIBOR swap construction itself).
Det gjør Nibor vanskeligere å tolke for utenforstående (uavhengig av selve swapkonstruksjonen for Nibor).
It is Norges Bank's view that the definition should be formulated in the same way as for LIBOR.
Norges Bank mener at definisjonen bør utformes på samme måte som for Libor.
Alternatively, it should be changed to state that NIBOR should reflect the lending rate a NIBOR bank would charge on unsecured lending in NOK to other NIBOR banks.
Alternativt bør den endres til at Nibor skal reflektere den utlånsrenten en Nibor bank krever for usikret utlån i norske kroner til andre Nibor-banker.
In both cases, the credit risk element of NIBOR would be far more clearly reflected than it is today.
I begge tilfeller vil det bli langt mer tydelig enn i dag hvilken kredittrisiko som kommer til uttrykk i Nibor.
The composition of the NIBOR steering committee should be reassessed.
Sammensetningen av styringsgruppen for Nibor bør vurderes på ny.
One of the steering committee's tasks is to propose changes in the rules and assess applications from new NIBOR banks.
Styringsgruppen har blant annet som oppgave å foreslå endringer i regelverket og å vurdere eventuelle søknader fra nye Nibor-banker.
The committee currently includes several members who are themselves submitters or who are closely involved in NIBOR submissions.
Gruppen består i dag av flere som selv kvoterer Nibor eller sitter tett på denne prosessen.
It is Norges Bank's view that the steering committee should comprise persons who are somewhat more detached from the daily process of contributing to NIBOR.
Norges Bank mener at styringsgruppen bør bestå av personer med noe større avstand til den daglige Nibor-kvoteringen.
Alternative reference rates
Alternative referanserenter
There are currently no alternative or supplementary reference rates in Norway.
Det finnes i dag ingen alternative eller supplerende referanserenter i Norge.
As in other countries, the unsecured interbank market in Norway is concentrated on the shortest maturities (overnight and tomorrow-next), driven by banks' need for short-term liquidity management.[15]
Som i andre land er det usikrede interbankmarkedet i Norge konsentrert om de aller korteste løpetidene (overnatten og tomorrow-next) drevet av bankers behov for likviditetsstyring.[15]
Interest rates on government securities (bills and bonds) are strongly influenced by conditions specific to the government securities market, such as time-varying liquidity and safe haven premiums.
Rentene på statspapirer (veksler og obligasjoner) er sterkt påvirket av særegne forhold i statspapirmarkedet, som for eksempel tidsvarierende likviditets- og "trygg-havn"-premier.
The repo market is somewhat immature and there is no OIS market.
Repo-markedet er lite utviklet, og det finnes ingen OIS.
Norges Bank sees the need for developing the repo market and establishing an OIS market in Norway.
Norges Bank ser behov for utvikling av repo-markedet og etablering av et OIS-marked i Norge.
The initiative for developing these markets must primarily come from market participants.
Initiativet for å igangsette slike markeder må i første rekke komme fra markedsaktørene.
It would not be appropriate for Norges Bank to be a trader or market maker in an OIS market.
Det er ikke naturlig at Norges Bank handler eller stiller priser i et OIS-marked.
As the OIS rate is closely linked to the expected key rate, any such activity by Norges Bank would be perceived as signals concerning future monetary policy.
Siden OIS-renten er tett knyttet til forventet styringsrente, ville slik aktivitet fra Norges Banks side bli oppfattet som signaler om fremtidig pengepolitikk.
The repo market is currently small in Norway, with considerably lower daily turnover than in the unsecured overnight market and in the fx swap market.
Repomarkedet i Norge i dag er lite, med daglig omsetning betydelig mindre enn i det usikrede overnatten-markedet og i valutaswapmarkedet.
Activity in the repo market is highest for maturities of around one week.[16]
Aktiviteten i repo-markedet er størst for løpetider på rundt en uke.[16]
A better developed repo market could relieve the pressure on the fx swap market.
Et bedre utviklet repo-marked kan avlaste valutaswapmarkedet.
It could make the Norwegian money market more robust to turbulence in international financial markets.
Det kan gjøre det norske pengemarkedet mer robust for uro i internasjonale finansmarkeder.
A better developed repo market could also stimulate activity in other markets.
Et bedre utviklet repo-marked kan også stimulere aktiviteten i andre markeder.
Markets for securities used as collateral in repo transactions, including government securities and covered bonds, could become more liquid.
Markedene for verdipapirene som benyttes som sikkerheter i repo-transaksjonene, herunder statspapirer og OMF, vil kunne bli mer likvide.
Finance Norway assesses the need for repos in Norway in its letter to Norges Bank of 31 January 2014.
I brevet fra Finans Norge til Norges Bank 31.1.2014 gis en vurdering av behovet for repoer i Norge.
Finance Norway envisages active trading in maturities of up to one month.
Finans Norge ser for seg at det kan bli handlet aktivt i løpetider opp mot en måned.
In addition, repo rates are suggested as possible reference rates in the bond market, as repo rates are closer than unsecured interbank rates to risk-free interest rates.
Videre viser de til at repoer kan være egnet som referanserente i obligasjonsmarkedet, da repoer ligger nærmere risikofrie renter enn det usikrede interbankrenter gjør.
Finance Norway notes that it is important that Norges Bank begins to use repos in liquidity management in order for the repo market to develop.
Finans Norge viser til at det er viktig at Norges Bank tar i bruk repoer i likviditetsstyringen for at repomarkedet skal utvikles.
Norges Bank is familiar with market participants' view on this issue, but must assess whether repos are suitable for use in liquidity management.
Norges Bank er kjent med markedsaktørenes syn på dette, men må vurdere om det er hensiktsmessig å bruke repoer i likviditetsstyringen.
An OIS is an interest rate swap where two parties exchange a floating rate for a fixed rate.
En OIS er en renteswap der to parter bytter en flytende rente mot en fast rente.
The floating rate is referred to as the short or floating leg, while the long rate is referred to as the swap rate, or the OIS rate in the case of an OIS.
Den flytende renten omtales som det korte eller det flytende benet, mens den lange renten omtales som swaprenten, eller OIS-renten hvis det er snakk om en OIS.
In an OIS, the floating leg is a very short rate, usually an overnight rate.
I en OIS er det flytende benet en helt kortsiktig rente, som regel en overnattenrente.
The OIS is as close as possible to a risk-free yield curve.
OIS er det nærmeste en kommer en risikofri rentekurve.
With a developed OIS market, market participants can hedge against changes in the general interest rate level, which is determined over time by the key rate.
Med et utviklet OIS-marked kan markedsaktører sikre seg mot endringer i det generelle rentenivået som over tid bestemmes av styringsrenten.
An OIS would also be suitable for market participants who need a risk-free rate to discount future cash flows.
En OIS vil også kunne være formålstjenlig for markedsaktører som trenger en risikofri rente til å neddiskontere fremtidige kontantstrømmer.
Furthermore, OIS will enable interest rate expectations and risk premiums in the money market to be calculated more directly than at present.
Videre vil OIS gjøre det mulig å beregne renteforventninger og risikopremier i pengemarkedet mer direkte enn i dag.
NIBOR will be more transparent if risk premiums can be observed.
Nibor blir mer gjennomsiktig når risikopremiene kan observeres.
In its letter to Norges Bank of 31 January 2014, Finance Norway notes that the financial sector considers in principle that the establishment of an OIS market in Norway is of interest.
I brev til Norges Bank 31.1.2014 viser Finans Norge til at finansnæringen prinsipielt vurderer det som interessant å opprette et OIS-marked i Norge.
However, Finance Norway also notes that general risk willingness in the Norwegian interest rate market has shown a falling trend over the past year and that it is therefore assumed that interest in an OIS market in Norway is limited.
Finans Norge peker imidlertid på at den generelle risikoviljen i det norske rentemarkedet har vært fallende det siste året og at det derfor antas at interessen for et OIS-marked i Norge er begrenset.
These objections are based on the Norwegian interest rate market as it is today.
Disse motforestillingene tar utgangspunkt i det norske rentemarkedet slik det er i dag.
There are reasons to believe that market participants' willingness to trade in Norwegian interest rates depends on the instruments offered in this market.
Det er grunn til å tro at aktørenes vilje til å handle i norske renter er avhengig av hva som tilbys i dette markedet.
The introduction of new products can in itself boost demand and activity from banks' customers.
Tilbud om nye produkter kan i seg selv gi økt etterspørsel og aktivitet fra bankenes kunder.
At the same time, new products that enhance the transparency of NIBOR may increase participants' willingness to enter into derivative trades that are referenced to NIBOR.
Samtidig kan nye produkter som gjør Nibor mer gjennomsiktig, skape større vilje til å inngå handler i derivater som har Nibor som referanse.
The overnight rate, tomorrow-next and central banks key rates are used internationally as the floating leg in OIS contracts.
Internasjonalt brukes overnattenrenten, tomorrow-next og sentralbankens styringsrente som det flytende benet i OIS-kontrakter.
In Norway, the tomorrow-next rate is not quoted; only a forward premium for this maturity is quoted.
I Norge kvoteres ingen «tomorrow-next»-rente, det kvoteres kun et termintillegg for denne løpetiden.
An OIS must therefore be based either on Norges Bank's key rate or on the overnight rate NOWA.
En OIS må derfor baseres enten på Norges Banks styringsrente eller overnattenrenten NOWA.
Finance Norway refers to the high volatility in NOWA at quarter-ends, which may make it unsuitable as a reference rate in an OIS.
Finans Norge viser til at den høye volatiliteten i NOWA over kvartalsskiftene kan gjøre den uegnet som referanse i en OIS.
In addition, Finance Norway holds the view that an OIS with the key rate as the floating leg does not provide a hedge against exposure to changes in liquidity in the money market.
Videre mener Finans Norge at en OIS med styringsrenten som det flytende benet ikke gir en forsikring for aktører som er eksponert mot endringer i likviditeten i pengemarkedet.
OIS exists in almost all countries with reasonably developed financial markets.
OIS finnes i de aller fleste land med noenlunde utviklede finansmarkeder.
In most countries, the overnight rate is the floating leg, even though it can occasionally be highly volatile at month- and quarter-ends.[17]
I de fleste land er overnattenrenten det flytende benet, selv om den til tider kan svinge mye over måneds- og kvartalsskifter.[17]
Other countries use the tomorrow-next rate, while a few countries use the key rate.
Andre steder brukes tomorrow-next renten, mens det i noen land er styringsrenten som legges til grunn.
The need to enhance the transparency of NIBOR implies that the financial sector should make a thorough assessment of the prerequisites for an OIS market in Norway.
Behovet for å gjøre Nibor mer gjennomsiktig tilsier at finansnæringen nøye vurderer forutsetningene for et OIS-marked i Norge.
Norway is now virtually the only advanced economy without an OIS market.
Norge er nå nærmest den eneste utviklede økonomien som ikke har et OIS-marked.
Nasdaq OMX has been in contact with Norges Bank concerning the establishment of an interest rate future on Norges Bank's key rate, corresponding to the RIBA future in Sweden.
Nasdaq OMX har vært i kontakt med Norges Bank angående etablering av en rentefutures på Norges Banks styringsrente.
Although not quite the same as an OIS, the instrument has clearly similar characteristics and will enable the expected key rate (risk-free rate) to be observed.
Dette er ikke helt det samme som en OIS, men instrumentet har klare likhetstrekk og vil gjøre det mulig å observere forventet styringsrente (risikofri rente) fremover.
Nasdaq OMX is currently engaged in talks with various market participants concerning the establishment of this instrument.
Nasdaq OMX har for tiden samtaler med ulike markedsaktører angående slik etablering.
The transaction will, as in Sweden, be over-the-counter, i.e. that the parties wishing to engage in a trade will contact each other directly, while the trades will be reported to and cleared via Nasdaq OMX.
Handelen vil, som i Sverige, være "over-the-counter", det vil si at partene som ønsker å handle kontakter hverandre direkte, mens handlene skal rapporteres til og avregnes via Nasdaq OMX.
Norges Bank calls on market participants in Norway to contribute to the establishment of such a market.
Norges Bank oppfordrer markedsaktørene i Norge til å bidra til etablering av et slikt marked.
Summary and conclusion
Oppsummering og konklusjon
NIBOR will continue to be the primary reference rate and the rules must be changed as soon as possible to enhance the robustness of and increase confidence in NIBOR.
Nibor vil fortsatt være den viktigste referanserenten fremover, og regelverket må så snart som mulig endres for å gjøre Nibor mer robust og tillitsskapende enn i dag.