natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We are currently working on the detailed drafting of the haircut rules.
Vi arbeider med den detaljerte utformingen av avkortingsreglene.
Other planned amendments
Andre planlagte endringer
"Asset Backed Securities" (ABSs) must have an AAA credit rating to qualify for collateralisation and may not be secured on commercial property loans.
”Asset Backed Securities” (ABS-er) må ha AAA i kredittvurdering ved pantsettelse og kan ikke være sikret i næringseiendomslån.
A borrower may not pledge more than 20 per cent of the outstanding volume of an ABS.
En låntaker kan ikke pantsette mer enn 20 prosent av utestående volum av en ABS.
A corresponding rule currently applies generally to privately issued securities in foreign currency, and will now also be implemented for ABSs in NOK.
Tilsvarende regel gjelder i dag generelt for verdipapirer i fremmed valuta med private utstedere, og innføres nå også for ABS-er i norske kroner.
Collateralised Debt Obligations (CDOs) will not be approved.
“Collateralized Debt Obligations” (CDO-er) godtas ikke.
Securities with an unconditional and irrevocable government guarantee will primarily be treated as government securities.
Papirer med ubetinget og ugjenkallelig statsgaranti vil i hovedsak behandles som statspapirer.
Securities issued by regional and local authorities or multilateral development banks will be approved as collateral provided that they are assigned a risk weight of zero in accordance with capital adequacy requirements.
Papirer utstedt av regionale og lokale myndigheter eller multilaterale utviklingsbanker godtas som pant forutsatt at de er gitt risikovekt 0 etter kapitaldekningsregelverket.
Government paper with fixed rate or zero-coupon (which otherwise comply with the rules) may, following a closer assessment, be eligible as collateral even if our data supplier is unable to provide a synthetic price.
Statssertifikater med fast rente eller nullkupong (og som ellers oppfyller regelverket) kan etter nærmere vurdering godtas som pant selv om vår dataleverandør ikke kan levere syntetisk kurs.
These amendments enter into force on 1 June 2010.
Disse endringene trer i kraft 1. juni 2010.
We have calculated the proportion of this credit that would have been lost if the planned amendments to the guidelines had been implemented immediately.
Vi har beregnet hvor mye av denne låneadgangen som ville falle bort dersom de planlagte endringene i retningslinjene var gjennomført med én gang.
The calculation therefore does not take into consideration that securities fall due before amendments enter into force.
Det er i beregningen derfor ikke tatt hensyn til at papirer forfaller før endringene trer i kraft.
Changes in the bank quota entail discontinuation of a borrowing facility of NOK 31bn based on Norwegian bank and financial securities and NOK 32bn based on foreign bank and financial securities.
Endringene i bankkvoten innebærer bortfall av låneadgang for 31 milliarder kroner basert på norske bank- og finanspapirer og 32 milliarder kroner i utenlandske bank- og finanspapirer.
Approximately a further NOK 14bn will no longer be available as a result of the reversal of temporary amendments to the rules.
Ytterligere rundt 14 milliarder kroner faller bort som følge av reversering av midlertidige endringer i regelverket.
The effect for the individual bank will depend on the type of securities it has currently pledged.
Virkningen for den enkelte bank vil avhenge av hva slags papirer den i dag har pantsatt.
This is a static analysis.
Dette er en statisk analyse.
In our view, as a result of lower borrowing requirements, considerable prior notice and, above all, a very steep rise in available high quality collateral, banks should be able to maintain an adequate borrowing facility to enable the conduct of payment settlements and the implementation of liquidity policy.
Vi mener at redusert lånebehov, lang varslingstid og fremfor alt en meget kraftig økning i tilgjengelig pant av god kvalitet, gjør at bankene har mulighet til å opprettholde en tilstrekkelig låneadgang til at betalingsoppgjørene og likviditetspolitikken kan gjennomføres.
We request comments on the planned amendments by 1 December 2009.
Vi ber om merknader til de planlagte endringene innen 1. desember 2009.
This letter has also been sent to Finansnæringens Hovedorganisasjon (the Norwegian Financial Services Association) and Sparebankforeningen (the Norwegian Savings Banks’ Association).
Tilsvarende brev er sendt til Finansnæringens Hovedorganisasjon og Sparebankforeningen.
Knut Sandal
Knut Sandal
The purpose of the rules is to ensure that banks have adequate access to loans while limiting Norges Bank’s exposure to risk.
Regelverket skal legge til rette for at bankene har tilstrekkelig låneadgang og samtidig begrense Norges Banks risiko.
- In order to enable banks to increase their borrowing from Norges Bank, collateral requirements were temporarily eased in autumn 2008.
- For å legge til rette for at bankene skulle kunne låne mer i Norges Bank lempet vi midlertidig på kravene til sikkerhet høsten 2008.
The other important change in the guidelines is that as from February 2012 Norges Bank will no longer accept securities issued by banks as collateral for loans.
Den andre viktige endringen i retningslinjene er at Norges Bank fra februar 2012 ikke lenger vil akseptere verdipapirer utstedt av banker som sikkerhet for lån.
Covered bonds will be accepted as previously.
Obligasjoner med fortrinnsrett vil fortsatt godtas.
Norges Bank requests comments from the Norwegian Financial Services Association, the Norwegian Savings Banks Association and Kredittilsynet (Financial Supervisory Authority of Norway) by 1 December 2009.
Norges Bank ber om merknader fra Finansnæringens Hovedorganisasjon, Sparebankforeningen og Kredittilsynet innen 1. desember 2009.
Circulation for comment regarding amendments to the Guidelines for pledging securities as collateral for loans from Norges Bank Norges Bank’s letter to Kredittilsynet (Financial Supervisory Authority of Norway), 22 October 2009.
Høring: Endringer i retningslinjene for sikkerhet for lån i Norges Bank, Norges Banks brev til Kredittilsynet 22. oktober 2009.
Vidar Korsberg Dalsbø Communications Advisor Tel.
Vidar Korsberg Dalsbø Kommunikasjonsrådgiver Tlf.
+47 99380389
99380389
Kristin Gulbrandsen Director, Norges Bank Financial Stability Tel.
Kristin Gulbrandsen Direktør, Finansiell stabilitet Tlf.
+ 47 41692210
41692210
Knut Sandal Director, Payment Systems Department Tel.
Knut Sandal Direktør, Avdeling for betalingssystemer Tlf.
+ 47 97474641
97474641
Speech by Governor Svein Gjedrem at the annual meeting of the Norwegian Savings Banks Association on 22 October, 2009.
Foredrag av sentralbanksjef Svein Gjedrem på Sparebankforeningens årsmøte, 22. oktober 2009.
This lecture does not contain assessments of the economic situation or current interest rate setting.
Foredraget inneholder ikke vurderinger av konjunkturene eller den aktuelle rentesettingen.
Charts in pdf-format
Figurer (pdf)
The past two years have been turbulent for banks, their customers and the authorities.
De to siste årene har vært skiftende for banker, deres kunder og myndigheter.
The turbulence began to affect Norway in earnest last autumn.
Her i Norge merket vi uroen for alvor i fjor høst.
Norway has experienced banking crises before, and there is much to be learned from the management of these past crises.
Bankkriser har landet vårt opplevd før, og det er mye å lære av hvordan de er blitt håndtert.
The name stems from the Rygg farm in Randaberg.
Navnet stammer fra gården Rygg i Randaberg.
In 1923, Handelsbanken, the fifth largest bank in Norway, was on the brink of collapse (1).
I 1923 var landets femte største bank, Handelsbanken, nær ved å måtte innstille.
At that time, government interventions were to a greater extent kept out of the public eye and the bank received government support in secret.
Banken fikk hemmelig støtte fra Regjeringen.
However, the Government had approved the allocation without informing the Storting.
Men Regjeringen hadde bevilget uten å informere Stortinget.
As a result, Prime Minister Abraham Berge and six government ministers were impeached.
Det førte til riksrettssak mot statsminister Abraham Berge og seks av hans statsråder.
“Through both of these years, 1921 and 1922, ceaseless efforts had been made week after week to resolve a wretched situation.
”I begge disse år 1921 og 1922 hadde man således ustanselig uke etter uke arbeidet med elendigheten.
There was a constant stream of worries, one thing after another, one disheartening report after another, and minor setbacks were followed by major setbacks.
Alltid kom der nye sorger, noe nytt som gikk galt, nye nedslående meddelelser, store nederlag fulgte på små nederlag.
It was reminiscent of an operating theatre.
Det minnet nærmest om en operasjonssal.
The task was onerous not only because of its proportions, but also because of the oppressive weight of the anxiety that accompanied it.”
Det var ikke alene et tungt arbeid på grunn av sitt omfang, men også gjennom det knugende trykk som fulgte med.”
“The greatest risk lay in the fact that this anxiety had now become pervasive.
Figur: Sitat Rygg ii
The very foundations of confidence, the nation’s confidence in its own credit institutions had been shaken …
”Det som var det farlige var, at nu nådde det inn til marven.
The most important objective was therefore to prevent an avalanche, seek to contain the damage, hang on and hold back.
Selve grunntilliten rystet, nasjonenes tillit til sitt eget kredittvesen…Det som det derfor gjaldt, var å hindre utglidning, søke å begrense skaden, klore seg fast og holde igjen.
That was the dominant thought, to prevent total collapse, for the danger of this was indeed present… and the general atmosphere of nervousness manifested itself in the most peculiar ways.
Det var det som stod for tanken, at ikke alt skulle glippe, for faren herfor var tilstede,… man så jo også at nervøsiteten gav sig de merkeligste utslag.
In the blind panic that ensued, unreasonable attacks were made on institutions that were more than deserving of their depositors’ confidence.”
Fullstendig i blinde ble der gjort anfall på institutter som i aller høieste grad fortjente sine innskyteres tillit.”
There may have been a similar feeling in many countries last autumn that the “oppressive weight of anxiety had become pervasive”.
Det var kanskje en liknende kjensle i mange land i fjor høst av at det ”knugende trykk gikk inn til margen”.
The recent financial crisis started with problems in the US subprime market.
Finanskrisen startet med problemer i det amerikanske markedet for boliglån med lav kredittkvalitet.
It was difficult to foresee that problems in a small segment of one market could have such dramatic consequences for financial markets the world over.
Det var vanskelig å forutse at problemer i en liten del av et marked kunne få så dramatiske konsekvenser for finansmarkedene verden over.
But the financial system had changed.
Men det finansielle systemet hadde endret seg.
Today we can see that the crisis was amplified by the surprise at how closely financial markets are interconnected.
I dag kan vi se at selve overraskelsen over hvor sammenvevd finansmarkedene var, forsterket krisen.
(4) Losses on high-risk US subprime mortgages triggered general distrust in the financial system.
(4) Tapene på dårlige amerikanske boliglån utløste mistillit til hele det finansielle systemet.
Financial institutions began to doubt their counterparties.
Finansinstitusjoner begynte å tvile på sine motparter.
They did not know whether counterparties held sufficient capital to cover any losses.
De visste ikke om motparter hadde nok kapital til å dekke eventuelle tap.
Even worse, they were uncertain whether counterparties’ counterparties would be strong enough to withstand losses.
Enda verre, de var usikre på om motpartene til motpartene ville være sterke nok til å stå imot tap.
So they stopped lending to each other.
Derfor lot de være å gi lån til hverandre.
In the interwar period, as described by Rygg, depositors were responsible for the flight of funding.
I mellomkrigstiden, som Rygg nevnte, var det innskyterne som rømte bankene.
This time, that role was taken by banks’ lenders.
Nå var det långiverne som gjorde det.
Confidence had evaporated.
Tilliten var borte.
Chart: Norwegian banks gross stock of non-performing loans
Figur: Norske bankers beholdning av brutto misligholdte lån
Many banks worldwide had to take losses.
Mange banker verden over måtte ta tap.
The liquidity crisis turned into a solvency crisis.
Likviditetskrisen gikk over i en soliditetskrise.
Banks in Norway have also noted that borrowers have experienced problems servicing their loans.
Også i Norge har bankene merket at låntakerne fikk problemer med å betjene lånene sine.
However the increase in non-performing loans has been modest compared with the banking crisis at the beginning of the 1990s.
Likevel har økningen i misligholdte lån her vært beskjeden sammenlignet med bankkrisen i begynnelsen av 1990-tallet.
Norwegian banks primarily experienced a liquidity crisis and not a solvency crisis.
Norske banker opplevde først og fremst en likviditetskrise og ikke en soliditetskrise.
The Icelandic bank Glitnir’s Norwegian subsidiary received a short-term loan from the Norwegian Banks’ Guarantee Fund.
Den norske datterbanken til Glitnir fikk et kortsiktig lån fra vårt sikringsfond.
But there has never been any risk that distressed banks would overstretch our fund-based guarantee scheme.
Men det har aldri vært noen risiko for at krisebanker skulle tømme vår fonderte sikringsordning.
Lessons from the crisis – the work ahead
Lærdommer fra krisen – arbeidet fremover
The global financial crisis has revealed weaknesses in the financial system.
Den globale finanskrisen har avdekket svakheter i det finansielle systemet.
Chart: Proposals to strengthen banks’ capital base and liquidity
Figur: Forslag om å styrke kapital og likviditet i bankene
The Basel Committee on Banking Supervision and the EU are working on proposals for revising the regulatory framework and introducing new regulations.
Baselkomitéen for banktilsyn og EU arbeider med forslag om å endre regelverk og innføre nye reguleringer.
Banks will be required to build up larger capital and liquidity buffers and to strengthen the quality of bank capital.
Det vil komme krav til større kapital- og likviditetsbuffere i bankene og bedre kvalitet på kapitalen.
The proposals also aim to reduce the procyclicality of bank behaviour.
Det er også et siktemål at regelverket bidrar til at bankenes atferd blir mindre medsyklisk.
Banks should build up buffers in good times that can be drawn on in periods of stress.
Bankene bør bygge opp buffere i gode tider og tære på dem i dårlige tider.
The authorities will focus in particular on methods of regulating systemically important banks.
Myndighetene ser særskilt på hvordan systemviktige banker skal reguleres.
Bank capital
Bankenes kapital
Banks play a key role in ensuring that depositors’ savings are managed securely, in extending credit and providing payment services.
Bankene har en sentral rolle i å forvalte folks sparepenger på en trygg måte, yte kreditt og formidle betalinger.
Banks are commercial enterprises, but they are also similar to public utilities.
Bankene driver næringsvirksomhet, men de har også karakter av å være samfunnsinstitusjoner.
(5) Banks differ from other firms in that they fund their activities through deposits from customers who do not know the extent of risk taken by banks.
(5) Bankene skiller seg fra andre bedrifter ved at de finansierer virksomheten med innskudd fra et publikum som ikke vet hvilken risiko bankene tar.
Banks are therefore subject to stricter regulation than other companies and are supervised by the authorities.
De blir derfor regulert strengere enn andre bedrifter, og de er under tilsyn av myndighetene.
In principle, banks diversify risk by extending many small loans to firms, local government and households.
I utgangspunktet sprer bankene risikoen ved å yte mange og små lån til bedrifter, kommuner og husholdninger.
In isolation, this implies that banks can operate with far lower equity capital than other companies.
Det tilsier isolert sett at bankene kan drive med langt lavere egenkapital enn i andre virksomheter.
When times are good, banks will have the incentive to deplete their capital base and take higher risk in order to “put equity capital to work”.
I gode tider vil de kunne ha insentiv til å bygge ned egenkapitalen og ta større risiko for som det heter ”å holde egenkapitalen i arbeid”.
Chart: Norwegian banks’ Tier 1 capital ratio
Figur: Norske bankers kjernekapitaldekning
Banks are therefore required to hold capital in proportion to their risk-taking, the so-called minimum Tier 1 capital requirement.
Banker er derfor pålagt å ha kapital som står i forhold til risikoen de tar, det såkalte minstekravet til kjernekapital.
Tier 1 capital is composed of equity capital and other capital that can be used to absorb losses on a going-concern basis.
Kjernekapitalen består av egenkapital og annen kapital som skal kunne ta tap i løpende drift.
Risk-weighted assets, i.e. the calculation basis for the Tier 1 capital requirement must reflect the risk exposure of the bank.
Beregningsgrunnlaget for kravet til kjernekapital skal gjenspeile risikoen som banken tar.
A bank’s exposures are therefore assigned different risk weights.
Bankens engasjementer får derfor ulike risikovekter.
Experience shows that banks’ losses on residential mortgage loans, which are highly collateralised, are lower than on corporate loans.
Erfaringene viser at bankene taper mindre på boliglån, som er godt sikret, enn på lån til foretak.
Risk weights are therefore lower for residential mortgage loans than for corporate loans.
Risikovektene er derfor lavere for boliglån enn for foretakslån.
The quality of Tier 1 capital will be subject to stricter requirements.
Det vil bli stilt strengere krav til kvaliteten på kjernekapitalen.
Risk weights for some exposures will be higher, with improved risk coverage for trading book and off-balance sheet exposures.
Det blir høyere risikovekter for visse engasjementer og bedre dekning av risiko i handelsporteføljen og utenom balansen.
The minimum Tier 1 capital ratio may also be changed.
Det kan også bli endringer i prosentsatsen for minstekravet.
There is no simple answer to the question of the appropriate capital level for a bank.
Hva som er et riktig nivå på en banks kapital er det ikke gode svar på.
In order to quantify risk, banks have developed risk models.
For å tallfeste risikoen har bankene utviklet risikomodeller.
Risk can be calculated using advanced methods, but the figures on which the calculation is based too often reflect the current economic situation.
Risikoen kan beregnes etter avanserte metoder, men tallene som beregningene baseres på, gjenspeiler for ofte den aktuelle økonomiske situasjonen.
The possibility that the situation can change abruptly is not sufficiently taken into account.
Det tas ikke tilstrekkelig høyde for at situasjonen brått kan endre seg.
It became evident during the financial crisis that risk measured beforehand in a model can differ substantially from the actual outcome observed.
Under finanskrisen har vi sett at det kan være stor avstand mellom risiko som måles på forhånd i modeller, og de faktiske utfallene som kan observeres etterpå.
Due to risk model uncertainty, many investors prefer to take account of a bank’s ratio of equity capital to total assets.
Usikkerheten i risikomodellene gjør at mange investorer heller velger å se på hvor stor egenkapitalen er i forhold til bankens forvaltningskapital.
The Basel Committee has proposed the introduction of such a simple, non-risk based measure, i.e. a maximum leverage ratio requirement (minimum equity ratio requirement).
Baselkomitéen har foreslått at det innføres et slikt enkelt, ikke–risikobasert måltall, det vil si et minstekrav til egenkapitalandel.
A minimum equity ratio requirement also limits the number of times banks can leverage their equity.
Et minstekrav til egenkapital setter også en grense for hvor mange ganger banken kan belåne egenkapitalen.
With a minimum equity ratio of 5 per cent, for example, equity can be leveraged 20 times.
For eksempel åpner et minstekrav på 5 prosent for at den kan belånes 20 ganger.
Today, capital requirements for residential mortgage loans in particular are very low.
I dag er særlig kapitalkravene til boliglån svært lave.
The risk models employed by Nordic banks seem to apply risk weights for residential mortgage loans that are as low as between 7 and 15 per cent.
De risikomodellene de nordiske bankene anvender, ser ut til å gi vekter på boliglån helt ned til mellom 7 og 15 prosent.
Banks seeking to “put equity capital to work” are under very strong pressure to increase leverage.
Når bankene skal ”la egenkapitalen arbeide”, blir det et kolossalt press for å øke belåningen.
A risk weight of for example 10 per cent for residential mortgage loans with a minimum Tier 1 capital requirement of 4 per cent would mean that NOK 1 in equity capital could be behind as much as NOK 250 in residential mortgage loans.
En risikovekt på for eksempel 10 prosent for boliglån med et minstekrav til kjernekapital på 4 prosent vil si at én krone i egenkapital kan stå bak så mye som 250 kroner i boliglån.
Introducing a leverage ratio requirement could have the effect of curbing banks’ debt financing and risk-taking.
Et krav til egenkapitalandel vil kunne dempe bankenes gjeldsfinansiering og risikotaking.
Banks in Canada are subject to both a strict national capital adequacy requirement and a maximum leverage ratio.
Bankene i Kanada er pålagt både et strengt nasjonalt krav til kapitaldekning og en grense for egenkapitalandelen.
Banks are required to maintain a minimum Tier 1 capital ratio of 7 per cent.
Kjernekapitaldekningen må være minimum 7 prosent.
The leverage ratio is defined individually for each bank.
Grensen for egenkapitalandelen fastsettes individuelt for hver bank.
In principle, the leverage ratio should not be greater than 20.
I utgangspunktet skal egenkapitalandelen ikke være lavere enn om lag 5 prosent.
Chart: Bank equity capital
Figur: Bankenes egenkapital i Norge
At the end of the 1800s, the equity ratio for banks in Norway was about 12 per cent.
På slutten av 1800-tallet lå bankenes egenkapitalandel i Norge på om lag 12 prosent.
Government bank rescue measures and recapitalisation brought the ratio up to 8 per cent.
Statens redningsaksjoner og kapitaltilførsel førte andelen opp til 8 prosent.
Equity capital has not fully kept pace with growth in lending since then and the equity ratio has declined to 6 per cent.
Veksten i utlånene siden da har ikke fullt ut vært dekket opp med ny egenkapital, og andelen har avtatt til 6 prosent.
Today, the ratio is even lower than it was following the banking crises in the 1800s and the beginning of the 1900s.
Andelen i dag er også lavere enn det den var i etterkant av bankkrisene på 1800-tallet og i begynnelsen av 1900-tallet.
Chart: Norwegian banks’ equity capital as a percentage of total assets and Tier 1 ratio
Figur: Norske bankers egenkapitalandel og kjernekapitaldekning
For a number of Norwegian banks, the ratio of equity capital to total assets is lower than 5 per cent.
Flere norske banker har en egenkapital på under 5 prosent av forvaltningskapitalen.
Strengthen the quality of capital
Bedre kvalitet på kapitalen
Under the current rules, up to 50 per cent of a bank’s Tier 1 capital can consist of hybrid instruments, which are a combination of debt and equity.
Reglene tillater at inntil halvparten av kjernekapitalen kan bestå av hybridinstrumenter, som er en blanding av gjeld og egenkapital.
The remainder must comprise common equity only.
Resten må være egenkapital.
Perpetual capital securities and other hybrid instruments cannot be used as easily as equity capital to absorb losses on a going concern or at liquidation.
Fondsobligasjoner og andre hybridinstrumenter kan ikke like lett som egenkapital brukes til å dekke tap ved ordinær drift og ved avvikling.
The possibility of limiting Tier 1 capital to common equity is now being considered.
Det blir nå vurdert om bare egenkapital skal inngå i kjernekapitalen.