natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Petroleum Fund managers can reduce transaction costs by means of internal trading of equity portfolios of index managers, since they are managing portfolios held by other major investors.
I Petroleumsfondet er det mulig å redusere transaksjonskostnadene gjennom interne bytter av aksjeporteføljer hos indeksforvalterne, siden det dreier seg om porteføljer som også andre større investorer holder.
This will be more difficult for the environmental fund if a number of the major companies do not meet the criteria, because we will be making transactions with a portfolio that is less liquid than the Petroleum Fund's equity portfolio.
For miljøfondet vil dette være vanskeligere dersom flere av de store selskapene ikke oppfyller kriteriene, fordi vi da vil ønske å gjøre transaksjoner med en portefølje som vil være mindre likvid enn Petroleumsfondets aksjeportefølje.
It follows from the discussion above that in the interest of transaction costs, rebalancing of the environmental fund's benchmark portfolio should be limited.
Det følger av diskusjonen ovenfor at hensynet til transaksjonskostnadene kan tilsi at en bør begrense rebalanseringene av miljøfondets referanseportefølje.
Historically, equity price movements in the two regions have been highly correlated, and if this covariation continues, only minor changes in regional distribution will occur over time, even without rebalancing.
Historisk har aksjekursutviklingen i de to regionene vært høyt korrelert, og dersom denne samvariasjonen fortsetter vil en selv uten rebalansering bare oppleve mindre endringer i regionsfordelingen over tid.
One advantage of this is that the country weights change in step with the relative market developments so that it is unnecessary to rebalance between countries.
En fordel ved dette er at landvektene endres i takt med den relative markedsutviklingen slik at det ikke blir nødvendig å foreta rebalanseringer mellom landene.
This will help reduce transaction costs.
Dette vil bidra til å redusere transaksjonskostnadene.
It would be appropriate to use a similar principle for the environmental fund's benchmark portfolio.
Det vil være hensiktsmessig å bruke et tilsvarende prinsipp for miljøfondets referanseportefølje.
However, it is only natural that the environmental fund's country weights are determined by the market capitalisation of those companies that meet the environmental criteria and not of all companies in the Petroleum Fund's benchmark portfolio in each country.
Det er imidlertid naturlig at miljøfondets landvekter bestemmes av markedskapitaliseringsverdien til de bedriftene som passerer kriteriene og ikke til samtlige bedrifter i Petroleumsfondets referanseportefølje i de enkelte land.
In this manner, it is possible to avoid regular adaptations in the environmental fund's country distribution in order to mirror the Petroleum Fund's country distribution, as this could entail considerable costs over time.
På den måten slipper en med jevne mellomrom å tilpasse landfordelingen i miljøfondet til Petroleumsfondets landfordeling, noe som over tid kunne gitt betydelige kostnader.
The other method is to weight the remaining companies in such way that the features of the environmental fund's benchmark portfolio in each country are as similar as possible to the features of the Petroleum Fund's benchmark portfolio.
Den andre er å vekte de gjenværende bedriftene på en slik måte at egenskapene til miljøfondets referanseportefølje i hvert enkelt land blir mest mulig lik egenskapene til Petroleumsfondets referanseportefølje.
A key question is how to weight the different industries in the environmental fund's benchmark portfolio.
Et sentralt spørsmål i den sammenheng er hvilke vekter de ulike næringene skal ha i miljøfondets referanse-portefølje.
Since it is not relevant to use environmental criteria in all industries, the composition of industries in the environmental fund may deviate from the composition of industries in the Petroleum Fund.
Siden det ikke er aktuelt å anvende miljøkriteriene i alle næringer, vil miljøfondet få en næringssammensetning som kan avvike en del fra Petroleumsfondets sammensetning.
It is possible, for example, to make a correction for this by setting the industry weights in the environmental fund's benchmark portfolio equal to the weights in the Petroleum Fund's equity benchmark portfolio.
En kunne for eksempel tenke seg at en korrigerte for dette ved å sette næringsvektene i miljøfondets referanseportefølje lik de tilsvarende vektene i Petroleumsfondets aksjereferanseportefølje.
However, since the composition of companies in different industries will differ in the two portfolios, the industry weights will vary over time.
Men siden de to porteføljene vil ha ulik sammensetning av bedrifter i de forskjellige næringene, vil næringsvektene utvikle seg forskjellig over tid.
Regular adjustment of the industry weights in the environmental fund's benchmark portfolio to correspond to the weights in the Petroleum Fund's benchmark portfolio will require considerable rebalancing in the environmental fund.
Dersom næringsvektene i miljøfondets referanse-portefølje med jevne mellomrom skal settes lik vektene i Petroleumsfondets referanseportefølje, vil det kreve betydelige rebalanseringer i miljøfondet.
We will not recommend such a solution since it will entail major transaction costs.
Vi vil ikke anbefale en slik løsning siden den kan gi store transaksjonskostnader.
Norges Bank will therefore recommend that in the environmental fund's benchmark portfolio, market capitalisation weights are used in each country and that these weights are calculated solely on the basis of companies that satisfy the environmental criteria.
I referanseporteføljen for miljøfondet vil Norges Bank derfor tilrå at en innenfor hvert land bruker markedskapitaliseringsvekter, og at disse bare er beregnet på basis av de bedriftene som passerer miljøkriteriene.
Norges Bank has asked FT International, the supplier of the Petroleum Fund's benchmark portfolio, whether it is possible to construct and maintain a benchmark portfolio for the environmental fund based on a list of companies that satisfy the environmental criteria.
Norges Bank har kartlagt med leverandøren av Petroleumsfondets referanseportefølje (FT International) om det er mulig å konstruere og vedlikeholde en referanseportefølje for miljøfondet med utgangspunkt i en liste over bedrifter som tilfredsstiller miljøkriteriene.
The supplier has concluded that they are willing to do this.
Hovedkonklusjonen er at leverandøren er villig til å gjøre dette.
This benchmark portfolio can be supplied with the same frequency and detail as the official indices currently used by the Petroleum Fund.
Denne referanseporteføljen kan leveres med samme hyppighet og detaljeringsnivå som de offisielle indeksene som Petroleumsfondet for tiden bruker.
However, this will require greater resources on the part of the index supplier and will therefore be more expensive.
Dette vil imidlertid kreve større ressurser hos indeksleverandøren og dermed et høyere honorar.
In principle, frequent updates are desirable, so that the difference between the Petroleum Fund's equity benchmark portfolio (which is the basis for the selection of companies that satisfy environmental criteria) and the environmental fund's benchmark portfolio is only due to the use of environmental criteria.
I prinsippet vil det være ønskelig med hyppige oppdateringer slik at forskjellen mellom Petroleumsfondets aksjereferanse-portefølje (som er utgangspunkt for utvelgelsen av bedrifter etter miljøkriterier) og miljøfondets referanseportefølje bare skyldes bruk av miljøkriteriene.
However, there are constant changes in the Petroleum Fund's equity benchmark portfolio.
Det skjer imidlertid stadig endringer i Petroleumsfondets aksjereferanseportefølje.
These changes may be due to the inclusion of new companies in the index or the removal of others.
Endringene kan skyldes at nye bedrifter blir inkludert i indeksen eller at enkelte bedrifter blir strøket.
There may also be mergers between companies in the index or between a company in the index and another that is outside the index.
Det kan også være fusjoner mellom to bedrifter som er i indeksen eller mellom en bedrift i indeksen og en utenfor indeksen.
During the second half of 1999, for example, there were 130 such changes in the Petroleum Fund's equity benchmark portfolio.
I løpet av 2. halvår i fjor var det eksempelvis 130 slike endringer i Petroleumsfondets aksjereferanseportefølje.
In general, changes in this portfolio should be reflected as quickly as possible in the environmental fund's benchmark portfolio.
Generelt gjelder at endringer i denne porteføljen så fort som mulig bør reflekteres i miljøfondets referanseportefølje.
This is because a key element in the assessment of the environmental investments will be to look at the difference in return on the two portfolios.
Det skyldes at når en skal vurdere erfaringene med miljøinvesteringer vil et sentralt element være å se på avkastningsforskjellene mellom de to porteføljene.
Therefore, it is important that the difference between the two benchmark portfolios only reflects environmental guidelines and not differences in the frequency of updates.
Da er det viktig at forskjellen mellom de to referanseporteføljene bare reflekterer miljøretningslinjene og ikke ulik frekvens for oppdatering av dem.
The manner in which the environmental fund's benchmark portfolio is updated will depend, among other things, on the industry classification used when differentiating between industries that have environmental problems and those where these problems are so insignificant that all companies can be included in the fund's benchmark portfolio.
Hvordan miljøfondets referanseportefølje skal oppdateres vil blant annet avhenge av hvilken inndeling som legges til grunn når en skal skille mellom næringer som antas å ha miljøproblemer og næringer der disse problemene er så små at alle bedriftene kan inngå i miljøfondets referanseportefølje.
In a letter dated 13 March 2000, the Ministry of Finance indicates that the industry classifications used in connection with selecting companies for the environmental fund's benchmark portfolio will differ from the industry classification used when companies are selected for the Petroleum Fund's benchmark portfolio.
I brev av 13. mars 2000 viser Finansdepartementet til at den næringsinndelingen som legges til grunn ved utvelgelsen av selskaper til miljøfondet vil være forskjellig fra den næringsinndelingen som brukes ved konstruksjonen av Petroleumsfondets referanseportefølje.
The Ministry of Finance requests Norges Bank's views on this matter.
Departementet ber om Norges Banks synspunkter på dette.
The Bank is of the opinion that it will be easier to update the environmental fund's benchmark portfolio if the same industry classification is used in constructing both the environmental fund's benchmark portfolio and the Petroleum Fund's benchmark portfolio.
Banken mener at det vil være enklere å oppdatere miljøfondets referanseportefølje dersom en bruker den samme næringsinndelingen ved konstruksjon av miljøfondet som ved konstruksjon av Petroleumsfondets referanseportefølje.
This will also simplify the assessment of the environmental fund since there will be fewer deviations between the environmental fund and the Petroleum Fund that are not due to the use of environmental criteria.
Dette vil også gjøre evalueringen av miljøfondet enklere siden det vil være færre avvik mellom miljøfondet og Petroleumsfondet som ikke skyldes bruk av miljøkriterier.
Assuming that a special industry classification is used in connection with the construction of the environmental fund, two methods may be employed to update the environmental fund's benchmark portfolio.
Gitt at det brukes en egen næringsinndeling ved konstruksjon av miljøfondet, kan to ulike metoder brukes ved oppdateringen av miljøfondets referanseportefølje.
The first is to automatically and immediately replicate all changes in the Petroleum Fund's benchmark portfolio.
Den første er at alle endringer som skjer i Petroleumsfondets referanseportefølje automatisk og umiddelbart gjøres gjeldende for miljøfondets referanseportefølje.
This will ensure that the only differences in the two indices will be due to active use of environmental criteria.
Dette vil sikre at forskjellene mellom de to indeksene utelukkende skyldes aktiv bruk av miljøkriterier.
It will take some time, however, to evaluate industry classification for new companies and whether they satisfy environmental criteria.
Det vil imidlertid ta litt tid å vurdere hvilke næringer nye bedrifter tilhører og om de eventuelt tilfredsstiller miljøkriteriene.
There is a risk, therefore, that it may be necessary to sell equities that have been included in the environmental fund because it turns out that these companies do not belong in this fund.
En kan derfor risikere at det tas inn aksjer i miljøfondet som en senere kan bli nødt til å selge fordi det viser seg at bedriftene ikke hører hjemme i fondet.
It may also be a disadvantage that for a limited period of time, the environmental fund contains equities that do not meet the environmental criteria.
Det kan også være uheldig at miljøfondet i en begrenset periode har aksjer som ikke tilfredsstiller kriteriene.
The other method is not to replicate changes in the Petroleum Fund's benchmark portfolio until it is clear that the new companies satisfy the environmental criteria.
Den andre metoden er at de endringene som skjer i Petroleumsfondets referanseportefølje ikke gjøres gjeldende for miljøfondet før en er sikker på at de nye selskapene tilfredsstiller miljøkriteriene.
One disadvantage of this method is that part of the difference in returns on the two benchmark portfolios will be due to different frequency rates for updating the indices and not to environmental criteria.
En ulempe ved denne metoden er at noe av forskjellen mellom avkastningen på de to referanse-porteføljene ikke skyldes miljøkriteriene men ulik frekvens for oppdatering av indeksene.
The longer it takes to evaluate new companies, the greater this problem will be.
Desto lengre tid det tar å vurdere nye selskaper, desto større vil dette problemet være.
Another disadvantage is that it may be necessary to sell equities in a company that merges with another company that is not in the environmental portfolio, and then, later, purchase equities in the new merged company if it meets the environmental criteria.
En annen ulempe er at en kan risikere å selge aksjer i et selskap som inngår en fusjon med et annet selskap (som ikke er med i miljøporteføljen) for senere å måte kjøpe aksjer i det fusjonerte selskapet dersom det skulle vise seg at dette oppfyller miljøkriteriene.
The discussion above shows that both methods have their weaknesses.
Diskusjonen ovenfor viser at begge de to metodene for å oppdatere miljøfondets referanseportefølje har enkelte svakheter.
Norges Bank recommends using the second method.
Norges Bank vil tilrå at en velger den siste metoden.
This means that new companies or merged companies are not included in the environmental fund's benchmark portfolio until it is clear that they satisfy the environmental criteria.
Det betyr at en ikke inkluderer nye bedrifter eller fusjonerte bedrifter i miljøfondets referanseportefølje før en er sikker på at de tilfredsstiller miljøkriteriene.
This will ensure that the environmental fund only invests in companies that meet the environmental criteria.
Dette vil sikre at miljøfondet hele tiden bare er investert i bedrifter som passerer miljøkriteriene.
If it is possible to clarify quickly whether new companies satisfy the environmental criteria, the difference in returns on the two benchmark portfolios will only be affected toa limited degree by different updating frequencies.
Dersom en relativ raskt klarer å avgjøre om nye bedrifter tilfredsstiller miljøkriteriene vil forskjellen mellom avkastningen på de to referanseporteføljene i begrenset grad være påvirket av ulik oppdateringsfrekvens.
Deviations from the benchmark portfolio
Avvik fra referanseporteføljen
The Ministry has done this by setting a maximum limit for tracking error, which is defined as the standard deviation of the difference between the return on the Petroleum Fund and the return on the benchmark portfolio.
Dette har departementet gjort ved å sette en maksimumsgrense for relativ volatilitet, definert som standardavviket til differansen mellom avkastningen på Petroleumsfondet og avkastningen på referanseporteføljen.
When the permitted deviations from the benchmark portfolio are limited by setting an upper limit for tracking error, the actual return will vary within a range around the return on the benchmark portfolio.
Når de tillatte avvikene fra referanseporteføljen begrenses ved å sette en øvre grense for relativ volatilitet, kan en litt forenklet si at den faktiske avkastningen vil variere innenfor et bånd rundt avkastningen på referanseporteføljen.
The lower the limit for tracking error, the narrower the range will be.
Desto lavere grensen for relativ volatilitet settes, desto snevrere vil dette båndet bli.
The Ministry of Finance has set the limit to 150 basis points for the Petroleum Fund.
For Petroleumsfondet har Finansdepartementet satt grensen til 150 basispunkter.
Different management methods with different degrees of deviation from the benchmark portfolio are used in managing the Petroleum Fund.
I forvaltningen av Petroleumsfondet benyttes forskjellige former for forvaltning med ulik grad av avvik fra referanseporteføljen.
The lowest deviation results in index management that is aimed at replicating the benchmark portfolio.
Minst avvik gir indeksforvaltning der en søker å replikere referanseporteføljen.
A reasonable limit for tracking error here may be 50 basis points or lower.
En rimelig grense for relativ volatilitet for en slik forvaltning kan være 50 basispunkter eller lavere.
However, in the management of index portfolios, it may be appropriate to develop more advanced management methods that seek to minimise transaction costs at the same time that the portfolio's return can deviate slightly from the return on the benchmark portfolio.
I forvaltningen av indeksporteføljer kan det imidlertid være hensiktsmessig å utvikle mer avanserte forvaltningsmetoder der en søker å minimere transaksjonskostnadene samtidig som porteføljens avkastning til en viss grad kan avvike fra avkastningen på referanse-porteføljen.
This may be accomplished by not including all companies in the actual portfolio and by making adaptations in the portfolio at slightly different times compared with changes made in the index portfolio.
Dette skjer blant annet ved å ikke inkludere alle bedriftene i den faktiske porteføljen og ved å foreta tilpasninger i porteføljen som avviker noe fra tidspunktet for indeksendringer.
These methods require higher tracking error than pure replication of the index.
Disse metodene krever høyere relativ volatilitet enn ren replikering av indeksen.
The latter form of management is active management and often entails major deviations in relation to the benchmark portfolio.
Den siste forvaltnings-formen er aktiv forvaltning der en gjerne har store avvik fra referanseporteføljen.
Norges Bank's mandates for external active portfolio management have set a target range of 300 to 700 basis points for tracking error.
De mandater Norges Bank har satt ut for ekstern aktiv forvaltning av aksjeporteføljer har en målsone for relativ volatilitet på mellom 300 og 700 basispunkter.
It would not be appropriate to combine several forms of management in connection with the environmental fund since it is a relatively small portfolio.
For en portefølje av relativt begrenset størrelse som miljøfondet, vil det være lite hensiktsmessig å kombinere flere forvaltningsformer.
This is due in part to the fact that the investment universe for the environmental fund is considerably smaller than that of the Petroleum Fund.
Det skyldes blant annet at investeringsuniverset vil være vesentlig mindre for miljøfondet enn for Petroleumsfondet.
A smaller investment universe reduces the possibilities of selecting individual equities and thus also the probability of active management generating excess returns.
Et mindre investeringsunivers reduserer mulighetsområdet for valg av enkeltaksjer og dermed også sannsynligheten for at aktiv forvaltning skal kunne bidra med meravkastning.
Therefore, Norges Bank recommends that the fund should be managed on the basis of an indexing strategy that entails a fairly limited deviation from the benchmark portfolio.
Norges Bank vil derfor anbefale at fondet forvaltes etter en indekseringsstrategi med relativt begrensete avvik fra referanseporteføljen.
The limit for tracking error should permit the use of more advanced indexing strategies for the environmental fund.
Grensen for relativ volatilitet bør imidlertid settes slik at det også for miljøfondet er mulig å benytte mer avanserte indekseringsstrategier.
For example, index management of the environmental fund will probably be most cost-effective if the managers do not purchase all the equities in the benchmark portfolio.
For eksempel vil en kostnadseffektiv indeksforvaltning av miljøfondet trolig innebære at en ikke kjøper alle aksjene som inngår i referanseporteføljen.
This is because the transaction costs will be disproportionately high in connection with the purchase of equities in the smallest companies.
Det skyldes at transaksjonskostnadene blir uforholdsmessig høye ved kjøp aksjer i de minste selskapene.
Assessment of the environmental fund The Revised National Budget for 1999 stipulated that the results of the environmental fund shall be thoroughly assessed at the end of a three-year period.
Evaluering av miljøfondet I Revidert nasjonalbudsjett 1999 ble det lagt opp til at det etter tre år skal gjennomføres en grundig evaluering av miljøfondets resultater.
A number of aspects relating to the management of the environmental fund will be interesting to assess.
Det er flere forhold knyttet til forvaltningen av miljøfondet som det vil være interessant å evaluere.
A key element in the assessment will be to investigate the impact of environmental criteria on the fund's return.
Et sentralt element i evalueringen vil være å undersøke hvilke konsekvenser bruk av miljøkriterier har for avkastningen til miljøfondet.
Such an assessment cannot be made, however, by comparing the return on the Petroleum Fund and the return on the environmental fund.
En slik evaluering kan imidlertid ikke gjøres ved å sammenlikne avkastningen til Petroleumsfondet og miljøfondet.
There are three reasons for this.
Det er tre grunner til det.
First, the environmental fund's investments will be limited to equities, whereas the Petroleum Fund invests in both fixed income instruments and equities.
For det første vil miljøfondet bare være investert i aksjer, mens Petroleumsfondet er investert i både obligasjoner og aksjer.
Second, the environmental fund will not have equity investments in all the countries represented in the Petroleum Fund.
For det andre vil ikke miljøfondet være investert i alle de landene som Petroleumsfondet har aksjeinvesteringer i.
Finally, the return on the two funds will be influenced by the deviations the managers choose to make in relation to the respective benchmark portfolios.
For det tredje vil avkastningen til de to fondene være påvirket av de avvik forvalterne velger å gjøre fra de respektive referanseporteføljene.
Since the deviation limits are greater for the Petroleum Fund than for the environmental fund, the deviations will also be different.
Siden muligheten til å gjøre avvik er større for Petroleumsfondet enn for miljøfondet, vil avvikene også kunne være forskjellige.
This means that an assessment of the return must be based on a comparison of the return on the environmental fund's benchmark portfolio in Europe and the US and Canada and the return on the Petroleum Fund's equity benchmark portfolio in the same regions.
Dette betyr at en evaluering av avkastningen må baseres på å sammenlikne avkastningen til miljøfondets referanseportefølje i Europa og Amerika med avkastningen til Petroleumsfondets aksjereferanse-portefølje i de samme regionene.