natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The report of the Graver Committee states: “Thus, a decision to exclude a company from the portfolio for ethical reasons does not necessarily imply an accusation that a company has engaged in unethical activities or that it is unethical to invest in the company, but that, pursuant to the guidelines drawn up for the Petroleum Fund, the ethical risk associated with inclusion in the portfolio is unacceptable.”
I Graver-utvalgets utredning heter det at: ”En avgjørelse om å trekke et selskap ut fra porteføljen av etiske grunner innebærer derfor ikke nødvendigvis noen beskyldning om at et selskap har utvist en uetisk atferd eller at det er uetisk å investere i det, men at det ut fra de retningslinjer som er trukket opp for Petroleumsfondet, innebærer en uakseptabel etisk risiko å ha selskapet i porteføljen.”
We agree with this.
Vi er enige i dette.
It should not be taken as an accusation when a company is excluded from the portfolio.
Det bør derfor ikke oppfattes som en fordømmelse når et selskap er utelukket fra porteføljen.
The way in which decisions on exclusions are published may play a role in how they are perceived.
Måten eksklusjonsvedtak kunngjøres på kan ha betydning for hvordan de oppfattes.
This could be actively exploited.
Dette hensynet vil kunne vektlegges ved valg av presentasjonsform.
When decisions on individual cases are communicated as administrative decisions triggered by the guidelines, there will be a reduced risk of the exclusion of individual companies being taken as an expression of special initiatives.
I den grad kommunikasjonstiltak legger til rette for at avgjørelsene i enkeltsaker forstås som administrative beslutninger avledet av retningslinjene, vil det kunne minske risikoen for at uttrekk av enkeltselskaper oppfattes som uttrykk for særskilte initiativ.
Exclusions must be based on the broadest possible body of evidence.
Utelukkelser må baseres på et mest mulig dekkende faktagrunnlag.
The quality of the judgements made can impact on market participants’ understanding of the exclusion mechanism.
Kvaliteten på skjønnet som er anvendt kan påvirke markedsaktørers forståelse for utelukkelsespraksisen.
The choice of companies excluded may also be significant.
Også utvalget av selskaper som er utelukket kan ha betydning.
The recommendations published by the Ministry have been based on evidence from a number of open sources, expert reports and independent observations, and only to a limited extent on communication with the companies themselves.
Tilrådninger departementet har offentliggjort har lagt til grunn fakta fra en rekke åpne kilder, ekspertrapporter og uavhengige observasjoner, men i begrenset grad direkte kommunikasjon med selskapene.
Especially when it comes to the risk of unacceptable future conduct, Norges Bank believes that it will be difficult to understand and assess a company’s ongoing improvement work and plans without obtaining information through direct contact with the company.
Særlig når det gjelder risiko for uakseptabel atferd i fremtiden antar Norges Bank at det vil være vanskelig å forstå og vurdere selskapets pågående forbedringsarbeid og -planer uten å innhente opplysninger gjennom direkte kontakt med selskapet.
Norges Bank believes that direct contact with companies through meetings with relevant personnel is necessary in many cases to shed light on the complex question of whether there is an unacceptable risk of future unethical conduct.
Norges Bank mener direkte kontakt med selskapene, gjennom møter med relevante personer, i mange tilfeller er nødvendig for å belyse det komplekse spørsmålet om det er uakseptabel risiko for uetiske handlinger i fremtiden.
It should be possible for the processing of cases to involve the companies themselves at an earlier stage than today, and before a draft recommendation for exclusion has been prepared.
Saksbehandlingen bør kunne involvere selskapene selv på et tidligere stadium i prosessen enn i dag og før det er utarbeidet utkast til uttrekksanbefaling.
This will improve both access to and the quality of the information used for the assessment.
Det vil øke tilgangen og kvaliteten på fakta og vurderingsgrunnlag.
Today’s procedure for communication with companies being considered for exclusion on the grounds of unacceptable conduct affords them limited opportunities to enter into a dialogue.
Dagens kommunikasjonsrutine overfor selskaper som vurderes for uttrekk på grunn av uakseptabel atferd gir selskapene begrensede muligheter til å komme i dialog.
This reduces the likelihood of companies understanding the concerns that the exclusion mechanism in the ethical guidelines aims to address.
Dette svekker selskapenes mulighet til å forstå de hensyn som eksklusjonsordningen i de etiske retningslinjene skal ivareta.
Direct dialogue is also relevant because companies can then be given real opportunities to identify which behavioural changes the guidelines will require for exclusion to be avoided.
Direkte dialog har relevans også fordi selskaper dermed kan gis reelle muligheter til å identifisere hvilke atferdsendringer retningslinjene vil kreve for at uttrekk skal unngås.
Companies can then find out how long they have to take action and how this action is to be documented.
Selskaper vil kunne få vite hvilken tidsfrist de har på seg for å gjennomføre tiltak og hvordan dette vil måtte dokumenteres.
More two-way communication may strengthen the “expectations channel” by giving the Council on Ethics better opportunities to answer companies’ questions on what is needed for them not to be recommended for exclusion.
Økt toveiskommunikasjon kan styrke ”forventningskanalen”, ved at Etikkrådet gis bedre muligheter til å besvare selskapers spørsmål om hva som må til for at selskapet ikke skal anbefales ekskludert.
If increased communication during the processing of these cases paves the way for companies to take corrective action, the long-term outcome could be fewer exclusions.
Dersom økt kommunikasjon i saksbehandlingen legger til rette for egenkorrigering fra selskapene, vil resultatet over tid kunne bli færre uttrekk.
This would satisfy the guidelines’ requirement that there be a high threshold for exclusions.
Dermed ivaretas retningslinjenes forutsetning om at det skal være en høy terskel for eksklusjoner.
There is reason to believe that, on balance, this would improve the function of these mechanisms.
Det er grunn til å tro at dette samlet sett vil bedre virkemidlenes funksjonsmåte.
Norges Bank does not anticipate that increased communication with companies in the processing of exclusion cases would conflict with NBIM’s ownership activities.
Norges Bank forventer ikke at økt selskapskommunikasjon i saksbehandlingen i eksklusjonssaker vil komme i konflikt med NBIMs eierskapsutøvelse.
Coordination between ownership activities and exclusion
Samordning mellom eierskapsutøvelse og utelukkelse
Norges Bank believes, as mentioned above, that the mandate for ownership activities is robust.
Norges Bank mener som nevnt at mandatet for eierskapsutøvelsen er robust.
We believe it right that the issue of avoiding complicity is addressed where necessary by the Ministry itself through restrictions in the investment universe on the basis of the criteria set out in the guidelines.
Vi finner det riktig at hensynet til å unngå medvirkning om nødvendig skal ivaretas av departementet selv gjennom å innskrenke investeringsuniverset basert på kriterier gitt i retningslinjene.
It is important to continue to keep these considerations separate.
Det er viktig å fortsette å holde disse hensynene fra hverandre.
If the exercise of ownership rights is to tackle issues other than the fund’s long-term economic interests, there is a risk of the legitimacy of ownership activities being undermined, opportunities to establish common ground with companies and fellow investors being limited, and ownership activities therefore becoming less effective.
Dersom eierskapsutøvelsen skal ivareta andre hensyn enn fondets langsiktige økonomiske interesser er det risiko for at legitimiteten til eierskapsutøvelsen blir redusert, mulighetene for å etablere interessefellesskap med selskapene og medinvestorene blir mindre, og at eierskapsutøvelsen dermed blir mindre virksom.
Norges Bank should not, therefore, be involved in the processing of exclusion cases.
Norges Bank bør derfor ikke ta del i saksbehandling i uttrekkssaker.
Clear separation of roles is also necessary to achieve appropriate control and delegation and to enable the allocation of responsibility retrospectively.
En tydelig rollefordeling er også nødvendig for å oppnå en hensiktsmessig styring og delegering og for å kunne fastlegge ansvar i ettertid.
The Government Pension Fund – Global has shares in more than 7,000 companies.
Statens pensjonsfond – Utland eier aksjer i flere enn 7.000 selskaper.
In line with the mandate, Norges Bank’s exercise of ownership activities in a particular case will be determined by how critical the problem observed is believed to be for the fund’s long-term economic interests, how suitable the problem is for ownership activities, and, as a result, how highly the problem is prioritised in the overall ownership strategy.
I tråd med mandatet vil Norges Banks eierskapsutøvelse i en aktuell sak bli bestemt av hvor kritisk det observerte problemet oppfattes å være for fondets langsiktige økonomiske interesser, hvor egnet problemet er for eierskapsutøvelse og, som en konsekvens av dette, hvor høyt problemet prioriteres i den samlede eierskapsstrategien.
We have described above and in NBIM’s annual reports how we analyse these issues.
Vi har beskrevet ovenfor og i NBIMs årsrapporter hvordan vi analyserer disse spørsmålene.
We have also described the need to concentrate our efforts on particular priority areas in order to lend our initiatives sufficient weight.
Vi har også beskrevet behovet for å konsentrere innsatsen om visse satsingsområder for å få tilstrekkelig tyngde i våre initiativ.
There may, therefore, be individual cases that appear important in themselves but are nevertheless not allocated ownership resources.
Det vil derfor kunne være enkeltsaker som fremstår som viktige i og for seg, men som vi likevel ikke velger å anvende eierskapsressurser på.
Thus it can be difficult to guarantee that active ownership will be exercised in all individual cases where there are problems but exclusion is not relevant.
Det kan altså vanskelig garanteres at aktivt eierskap blir utøvet i alle enkelttilfeller der det finnes problemer og hvor utelukkelse ikke blir aktuelt.
It would not be desirable to have coordinated case processing at individual company level.
Det vil ikke være ønskelig med samordnet saksbehandling på enkeltselskapsnivå.
When the Ministry writes that it is making the final assessment of whether to exclude a company or try active ownership, this will be in cases where NBIM has plans to exercise ownership activities.
Når departementet skriver at departementet foretar den endelige avveiningen av om en skal utelukke et selskap eller forsøke eierskapsutøvelse, vil dette gjelde tilfeller der NBIM har planer om eierskapsutøvelse.
Norges Bank assumes that the number of cases where both exclusion and ownership activities are designated as relevant options will remain so small that there is no need to make institutional changes.
Norges Bank legger til grunn at antallet saker der både utelukkelse og eierskapsutøvelse er utpekt som aktuelle alternativer har vært og vil fortsette å være så lavt at dette ikke er noen grunn til å gjøre institusjonelle endringer.
Norges Bank shares the Ministry’s view that exclusion should be avoided if a good dialogue on expectations and situation report can prevent and correct.
Norges Bank deler departementets oppfatning av at eksklusjoner bør unngås hvis en god dialog om forventning og situasjonsbeskrivelse kan forebygge og korrigere.
This goal can best be achieved through effective long-term ownership activities and sound procedures for communication with companies when processing exclusion cases.
Dette målet kan best innfris gjennom en effektiv langsiktig eierskapsutøvelse og optimale rutiner for kommunikasjon med selskaper ved behandling av uttrekkssaker.
We believe it a reasonable conclusion that these two approaches have the potential to work together well over time.
Vi mener at en rimelig vurdering tilsier at de to tilnærmingene har forutsetninger for å samvirke godt over tid.
If the Ministry wishes to coordinate these mechanisms more directly, this should take the form of the Ministry as principal ensuring that the priority areas for exclusion and the exercise of ownership rights do not overlap.
Dersom departementet likevel ønsker å samordne virkemiddelbruken mer direkte bør det skje ved at departementet som oppdragsgiver sørger for at satsingsområdene for utelukkelsesaktiviteten og eierskapsutøvelsen ikke overlapper.
The consultation paper discusses the possibility of using the threat of exclusion to reinforce ownership activities.
Høringsnotatet drøfter uttrekk som mulig trussel overfor selskaper med henblikk på å styrke eierskapsutøvelsen.
This was covered in our letter of 6 June 2008 concerning the consultant report on the implementation of the ethical guidelines:
I vårt brev av 6. juni d.å. angående konsulentrapporten som behandlet implementeringen av retningslinjene skrev vi om dette:
“The Report seems to assume that influence in engagement is based to a high degree on a threat of divestment.
”Rapporten synes å forutsette at påvirkning gjennom kontakt og dialog i høy grad er basert på trusselen om at departementet kan vedta eksklusjon.
“Although this may sometimes be the case, it is Norges Bank’s view – a view which seems to be shared by many market participants – that the basis for influence is more complex, and that possible divestment is not necessarily important and could on some occasions reduce influence.
Selv om dette av og til kan være riktig, er Norges Bank av den oppfatning – en oppfatning som synes å være felles for mange av deltakerne i markedet – at grunnlaget for påvirkning er mer komplekst og at muligheten for eksklusjon ikke nødvendigvis er viktig og i enkelte tilfeller kan redusere påvirkningen.
Commercial asset management firms, such as several of NBIM’s external active equity managers, are generally perceived as potentially exercising great influence on companies, while they typically do not use divestment as a tool.
Kommersielle kapitalforvaltningsfirmaer, som for eksempel flere av NBIMs eksterne aktive aksjeforvaltere, oppfattes generelt som å ha et potensial for å kunne øve stor innflytelse på selskaper, selv om de vanligvis ikke benytter seg av eksklusjonsvedtak som verktøy.
“Norges Bank’ s assumption is that large investors’ views and concerns are perceived as important for companies because they want to market their securities long-term.
Norges Bank legger til grunn at store investorers synspunkter og bekymringer oppfattes som viktige for selskaper fordi de ønsker å markedsføre sine verdipapirer på lang sikt.
Companies want to be well understood and trusted in the stock market, and thus achieve the best possible valuation.
Selskaper ønsker å bli forstått og stolt på i aksjemarkedet for derigjennom å oppnå best mulig verdsettelse.
“In addition to the investment decisions, the Fund has a number of other measures in its ownership toolbox such as exercising voting rights, proposing board candidates, corporate actions such as securities transactions and issuance, top-level meetings, investor collaboration, publicity measures, etc.”
I tillegg til investeringsbeslutninger, har Fondet en rekke andre tiltak i sin eierskapsverktøykasse som å bruke sin stemmerett, foreslå kandidater til styret, ta stilling til verdipapirtransaksjoner som oppkjøpstilbud og emisjoner, be om toppnivåmøter, samarbeide med andre investorer, bidra til offentlig omtale, etc.”
Against this background, Norges Bank does not see a need to use the Ministry’s exclusion mechanism as a threat in its exercise of ownership rights.
På denne bakgrunn ser Norges Bank ikke behov for å anvende departementets eksklusjonsordning som trussel i eierskapsutøvelsen.
As mentioned earlier, NBIM has other options when stepping up the pressure on a company.
NBIM har som nevnt andre muligheter til å trappe opp presset på et selskap.
We also have the option of selling down our holding in a company if the contact we have had with the company so warrants.
Vi har dessuten anledning til å selge oss ned i et selskap dersom kontakten vi har hatt med selskapet tilsier dette.
Norges Bank will inform the Ministry about its ownership activities in the standard manner.
Norges Bank vil på ordinær måte orientere departementet om alle forhold og planer i eierskapsutøvelsen.
The Ministry can then inform the Government Pension Fund – Global’s Council on Ethics, and it can inform Norges Bank about the Council’s plans.
Departementet kan på dette grunnlag informere Statens pensjonsfond – Utlands etiske råd og likeledes informere Norges Bank om Etikkrådets planer.
Where desirable for the exchange of information, this could take the form of the Ministry asking the Council to take part in meetings between the Ministry and Norges Bank.
Dersom det er ønskelig for informasjonsutvekslingen kan dette skje ved at departementet ber Etikkrådet delta i møter departementet har med Norges Bank.
Mutual awareness of each institution’s priorities in both the short and the longer term will reduce the chances of unintentional overlap as the volume of cases grows.
Gjensidig kjennskap til de respektive miljøenes prioriteringer på kort og lengre sikt vil minske mulighetene for utilsiktet overlapping etter hvert som saksvolumet øker.
However, such an exchange of information should not limit the Council and Norges Bank’s scope to perform their respective roles.
Slik orientering bør imidlertid ikke minske rommet som Etikkrådet og Norges Bank har til å ivareta sine funksjoner.
Positive selection and earmarking of funds
Positiv utvelgelse og øremerking av midler
Since the fund was started, the development of its investment strategy has moved slowly but surely towards expansion of the fund’s investment universe and benchmark portfolio.
Siden etableringen av fondet har utviklingen av investeringsstrategien gått gradvis og entydig i retning av en utvidelse av fondets investeringsunivers og referanseportefølje.
It now has equity investments in more than 7,000 companies and most countries with well-functioning capital markets.
Egenkapitalinvesteringer skjer nå i mer enn 7.000 selskaper og i de aller fleste land med velfungerende kapitalmarkeder.
The universe of companies in which the fund may invest is substantially larger than this.
Universet av selskaper fondet kan investeres i, er vesentlig større.
The development of the investment strategy is to ensure the best possible relationship between expected risk and return.
Utviklingen av investeringsstrategien skal sikre et best mulig forhold mellom forventet avkastning og risiko.
A shift towards positive selection of companies based on criteria other than expected return would represent a break with the fund’s investment strategy, reduce the spread of the fund’s risk, and increase company-specific risk.
En omlegging av fondets investeringsstrategi i retning av positiv utvelgelse av selskap basert på andre kriterier enn forventet avkastning, vil representere et brudd med investeringsstrategien, redusere spredningen av fondets risiko og øke eksponeringen mot selskapsspesifikk risiko.
Depending on the criteria applied, positive selection could also increase exposure to systematic risk factors.
Avhengig av hvilke kriterier som velges, vil positiv utvelgelse også kunne øke eksponeringen mot systematiske risikofaktorer.
There is no evidence that a positive selection criterion can be linked to higher expected returns.
Det er ikke grunnlag for å hevde at et positivt seleksjonskriterium kan knyttes til høyere forventet avkastning.
Norges Bank advises against developing the fund’s strategy in the direction of positive selection of investments based on normative assessments, as this would conflict with the fund’s long-term financial objective.
Norges Bank vil fraråde en utvikling av fondets strategi i retning av positiv utvelgelse av investeringer basert på normative vurderinger, siden dette vil være i strid med fondets langsiktige finansielle målsetting.
The earmarking of investment capital for companies in specific sectors or geographical areas would mean applying a different required rate of return to these investments than to other investments by the fund.
Øremerking av investeringsmidler til selskaper innenfor spesielle sektorer, eventuelt særskilte geografiske områder, innebærer at det legges et annet avkastningskrav til grunn for disse investeringene enn andre investeringer innenfor fondet.
In the same way as positive selection, a portfolio based on extensive earmarking of investment capital will increase the risk in the portfolio but probably reduce the expected return, as the required rate of return is lower.
På samme måte som ved positiv seleksjon vil en portefølje som etableres basert på utstrakt øremerking av investeringsmidler øke risikoen i porteføljen men antageligvis redusere den forventede avkastningen siden avkastningskravet er lavere.
The aim of earmarking investment capital for special purposes would be to achieve additional goals besides long-term financial returns.
Hensikten med øremerking av investeringsmidler til særskilte formål vil være å nå andre målsettinger i tillegg til langsiktig finansiell avkastning.
Norges Bank believes that such earmarking of investments should take the form of allocations in the annual government budget.
Norges Bank mener slik øremerking av investeringer bør skje gjennom bevilgningsvedtak i den ordinære budsjettprosessen.
The management of earmarked investments should not be part of the management of the Government Pension Fund, but handled by separate managers.
Forvaltningen av øremerkede investeringer bør ikke være en del av forvaltningen av Staten pensjonsfond, men ivaretas av særskilte forvaltere.
Norges Bank would refer here to the state already having established management organisations with such separate objectives.
Norges Bank vil i denne sammenheng vise til at Staten har etablert ulike forvaltningsorganisasjoner med slike egne målsettinger.
Common to investment strategies based on positive selection and earmarking of investments is the goal of also achieving results other than the purely financial.
Felles for investeringsstrategier basert på positiv seleksjon og øremerking av investeringer er målsettingen om å oppnå også andre resultater enn de finansielle.
Although models for positive selection and earmarking can be designed in different ways, they will all involve a considerable degree of discretion.
Selv om modeller for seleksjon og øremerking kan utformes på ulike måter vil de være gjenstand for stor grad av skjønn.
For example, some environmental funds and indices might aim to avoid nuclear power due to problems with waste management, while others may overweight the nuclear power industry due to the climate change issue.
Eksempelvis kan noen miljøfond og -indekser ta sikte på å unngå atomkraft på grunn av problemer med avfallshåndtering, mens andre kan overvekte atomkraftindustri på grunn av klimaspørsmålet.
Engineering companies might be excluded due to their links to polluting industries, or included as producers of public transport solutions, wind turbines and other renewable energy technologies.
Engineering-selskaper kan tenkes utelukket på grunn av tilknytning til forurensende industri, eller inkludert som produsenter av kollektivtrafikkløsninger, vindmøller og andre teknologier for fornybar energi.
Another example might be metals and chemicals related to the battery technology for electric cars.
Metaller og kjemikalier knyttet til batteriteknologi for elektriske biler kan være andre eksempler.