natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to guarantee the usefulness and fairness of the assessment system, it is necessary to allow a reasonable period of time for recognised organisations to take it into account in their management decisions, while at the same time giving the Commission the opportunity to evaluate its functioning and, as appropriate, make the necessary adjustments.
For at vurderingssystemet skal være anvendelig og rettferdig, må de godkjente organisasjonene få tilstrekkelig tid til å ta hensyn til det i sine ledelsesbeslutninger, samtidig som Kommisjonen må få muligheten til å evaluere systemets virkemåte og eventuelt foreta nødvendige tilpasninger.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee on Safe Seas and the Prevention of Pollution from Ships —
Tiltakene fastsatt i dette vedtak er i samsvar med uttalelse fra Komiteen for sjøsikkerhet og hindring av forurensning fra skip —
HAS ADOPTED THE FOLLOWING DECISION:
GJORT DETTE VEDTAK:
For the purpose of this Decision:
I dette vedtak menes med:
‘recognised organisation’ means an organisation recognised in accordance with Article 4 of Directive 94/57/EC;
«godkjent organisasjon» en organisasjon som er godkjent i samsvar med artikkel 4 i direktiv 94/57/EF,
‘Paris Memorandum of Understanding’ (hereinafter Paris MOU) means the Memorandum of Understanding on Port State Control, signed in Paris on 26 January 1982, as it stands at the date of adoption of this Decision;
«Det omforente Paris-memorandum» (heretter kalt «Paris-memorandumet») Det omforente Paris-memorandum om havnestatskontroll av 26. januar 1982, i den utgave som gjelder den dagen dette vedtak treffes,
‘Tokyo Memorandum of Understanding’ (hereinafter Tokyo MOU) means the Memorandum of Understanding on Port State Control in the Asia Pacific Region, signed in Tokyo on 1 December 1993, as it stands at the date of adoption of this Decision;
«Det omforente Tokyo-memorandum» (heretter kalt «Tokyo-memorandumet») Det omforente memorandum om havnestatskontroll i Asia og stillehavsområdet, undertegnet i Tokyo 1. desember 1993, i den utgave som gjelder den dagen dette vedtak treffes,
a ‘recognised organisation-related detention’ means that the ship’s recognised organisation that carried out the relevant survey or that issued a certificate had a responsibility in relation to the deficiencies which, alone or in combination, led to detention, as defined in the applicable instructions of the relevant port State control scheme;
«tilbakeholding knyttet til en godkjent organisasjon» at den godkjente organisasjonen som besiktet skipet eller utstedte sertifikatet, hadde et ansvar for de mangler som, hver for seg eller sammen, førte til tilbakeholdingen, som definert i den gjeldende veiledningen til den aktuelle havnestatens kontrollordning,
a ‘marine casualty’ means a marine casualty as defined in IMO resolution A. 849(20).
«sjøulykke» en sjøulykke som definert i IMO-resolusjon A. 849(20).
The criteria to be followed in order to decide when the performance of an organisation acting on behalf of a flag State can be considered an unacceptable threat to safety and the environment are set out in Annex I.
De kriteriene som skal benyttes for å avgjøre om virksomheten til en organisasjon som opptrer på vegne av en flaggstat kan anses som en uakseptabel trussel mot sikkerheten og miljøet, er fastsatt i vedlegg I
The Commission, in determining whether an organisation acting on behalf of a flag State must be considered an unacceptable threat to safety and the environment may, in addition to the criteria set out in Annex I, take into account the cases that come to its knowledge where:
Når Kommisjonen skal avgjøre om en organisasjon som opptrer på vegne av en flaggstat, må anses som en uakseptabel trussel mot sikkerheten og miljøet, kan den, i tillegg til kriteriene fastsatt i vedlegg I, ta hensyn til de tilfellene den får kjennskap til, der
it has been proven in a court of law or in an arbitration procedure that a marine casualty involving a ship in the class of a recognised organisation has been caused by a wilful act or omission or gross negligence of such recognised organisation, its bodies, employees, agents or others who act on its behalf; and
det er bevist overfor en domstol eller ved voldgift at en sjøulykke som omfatter et skip som er klassifisert av en godkjent organisasjon, skyldes en forsettlig handling, unnlatelse eller grov uaktsomhet fra den godkjente organisasjonens side, herunder dens organer, ansatte, agenter eller andre som opptrer på dens vegne, og
it can be considered, based on the information available to the Commission, that such wilful act, omission or gross negligence has been due to shortcomings in the organisation’s structure, procedures and/or internal control.
det på grunnlag av de opplysninger som er tilgjengelige for Kommisjonen, kan anses at en slik forsettlig handling, unnlatelse eller grov uaktsomhet skyldes mangler i organisasjonens struktur, prosedyrer og/eller internkontroll.
The Commission shall take into account the gravity of the case, and shall seek to determine whether recurrence or any other circumstances reveal the organisation’s failure to remedy the shortcomings referred to in paragraph 1 and improve its performance.
Kommisjonen skal ta hensyn til hvor alvorlig saken er, og prøve å avgjøre om gjentakelse eller andre forhold viser at organisasjonen ikke er i stand til å rette opp manglene nevnt i nr. 1 og forbedre sine resultater.
Three years after the entry into force of this Decision, the Commission shall evaluate the criteria set out in Annex I.
Kommisjonen skal tre år etter at dette vedtak har trådt i kraft, evaluere kriteriene fastsatt i vedlegg I.
Where appropriate it shall, in accordance with the procedure referred to in Article 7(2) of Directive 94/57/EC, amend Annex I in order to:
Dersom det er aktuelt, skal den i samsvar med framgangsmåten fastsatt i artikkel 7 nr. 2 i direktiv 94/57/EF endre vedlegg I med sikte på å
adjust the said criteria to ensure their usefulness and fairness;
tilpasse de nevnte kriteriene for å sikre at de er anvendelige og rettferdige,
In submitting reports to the Commission and to the other Member States in accordance with Article 12 of Directive 94/57/EC, the Member States shall make use of the harmonised form set out in Annex II.
Når medlemsstatene oversender rapporter til Kommisjonen og de andre medlemsstatene i samsvar med artikkel 12 i direktiv 94/57/EF, skal de benytte det harmoniserte skjemaet angitt i vedlegg II.
PORT STATE CONTROL
HAVNESTATSKONTROLL
Number of recognised organisation-related detentions in relation to total inspections over a three-year period
Antall tilbakeholdinger knyttet til en godkjent organisasjon sammenlignet med det samlede antall inspeksjoner i en treårsperiode
being
uttrykt som
number of recognised organisation-related detentions
antall tilbakeholdinger knyttet til en godkjent organisasjon
threshold low to medium performance
grenseverdi for dårlige til middels gode resultater
threshold medium to high performance
grenseverdi for middels gode til gode resultater
total number of inspections (minimum number = 60)
samlet antall inspeksjoner (minsteantall = 60)
fixed yardstick = 0,02
fast målestokk = 0,02
statistical significance factor = 1,645
faktor for statistisk signifikans = 1,645
Paris MOU
Paris-memorandumet
6 points
6 poeng
US Coast Guard(
De forente staters kystvakt(
When using US Coast Guard data, the total number of distinct vessels arrivals may be considered instead of the total number of inspections if data on the later are not available.
Ved bruk av data fra De forente staters kystvakt kan det samlede antall faktiske skipsanløp benyttes i stedet for det samlede antall inspeksjoner dersom data for sistnevnte ikke finnes.
3 point
3 poeng
Tokyo MOU
Tokyo-memorandumet
If U
Dersom U
If n = 0, then 0 points will be given, irrespective of the U
Dersom n = 0, vil det bli gitt 0 poeng, uavhengig av U
Percentage of recognised organisation-related detentions in relation to total number of inspections
Prosentdel tilbakeholdinger knyttet til en godkjent organisasjon sammenlignet med det samlede antall inspeksjoner
Annual — compared to previous three years
Årlig — sammenlignet med de foregående tre år
Increase
Økning
Unchanged
Uendret
Decrease
Reduksjon
– 1 point
– 1 poeng
US Coast Guar(
De forente staters kystvakt(
When a recognised organisation presents a 0 % detention rate for two consecutive periods, it will be considered a positive performance and the same number of points as for a decrease in the detention rates will be given.
Når en godkjent organisasjon kan vise til en tilbakeholdingsprosent på 0 i to etterfølgende perioder, anses dette som et positivt resultat, og det blir gitt det samme antall poeng som ved en reduksjon i tilbakeholdingsprosenten.
Number of detentions in relation to total number of inspections over a three-year period
Antall tilbakeholdinger sammenlignet med det samlede antall inspeksjoner over en treårsperiode
number of detentions
antall tilbakeholdinger
threshold low performance
grenseverdi for dårlige resultater
Two recognised organisation-related detentions of the same ship over the last 12 months (annual; as per Paris MOU, US C oast Guard and Tokyo MOU)
To tilbakeholdinger knyttet til en godkjent organisasjon av det samme skipet i løpet av de siste tolv måneder (årlig,  i henhold til Paris-memorandumet, De forente staters kystvakt og Tokyo-memorandumet)
Number of cases
Antall tilfeller
points
poeng
1 per ship
1 per skip
Two recognised organisation-related detentions of the same ship over the last 24 months (annual, for the last 24 months; as per Paris MOU, US Coast Guard and Tokyo MOU)
To tilbakeholdinger knyttet til en godkjent organisasjon av det samme skipet i løpet av de siste 24 måneder (årlig, for de siste 24 månedene, i henhold til Paris-memorandumet, De forente staters kystvakt og Tokyo-memorandumet)
1 point for every ship.
1 poeng for hvert skip.
Occurrences already counted under 1.4 are excluded.
Allerede talte forekomster i henhold til nr. 1.4 tas ikke med.
Three or more recognised organisation-related detentions of the same ship over the last 24 months (annual, for the last 24 months; as per Paris MOU, US Coast Guard and Tokyo MOU)
Tre eller flere tilbakeholdinger knyttet til en godkjent organisasjon av det samme skipet i løpet av de siste 24 måneder (årlig, for de siste 24 månedene, i henhold til Paris-memorandumet, De forente staters kystvakt og Tokyo-memorandumet)
3 points for every ship — adding to points allocated under 1.4 or 1.5
3 poeng for hvert skip — som kommer i tillegg til poeng som allerede er tildelt i henhold til nr. 1.4 eller 1.5
Difference in performance for black listed and white listed flags (recognised organisation-related detentions — rate as per Paris MOU)
Forskjell i resultater for svartelistede flagg eller flagg som står på hvite lister (tilbakeholdinger knyttet til en godkjent organisasjon — prosentsats i henhold til Paris-memorandumet)
Percentage point difference
Forskjell uttrykt i prosent
+ 3 points
+ 3 poeng
+ 1 point
+ 1 poeng
Where there is not sufficient data for the calculation of the difference in performance for a recognised organisation, then 0 points will be attributed.
Dersom det ikke finnes tilstrekkelige data til å beregne forskjellen i resultater for en godkjent organisasjon, vil det bli gitt 0 poeng.
REPORTS FROM MEMBER STATES
RAPPORTER FRA MEDLEMSSTATENE
1 point for every reported case up to a maximum of 3 points.
1 poeng for hvert rapportert tilfelle inntil høyst 3 poeng.
REPORT
RAPPORT
in accordance with Article 12 of Council Directive 94/57/EC
i samsvar med artikkel 12 i rådsdirektiv 94/57/EF.
‘In exercising their obligations as port States, Member States shall report to the Commission and other Member States, and inform the flag State concerned, the discovery of the issue of valid certificates by organisations acting on behalf of a flag States to a ships which does not fulfil the relevant requirements of the international conventions, or of any failure of a ship carrying a valid class certificate and relating to items covered by that certificate.
«Når medlemsstatene ivaretar sine inspeksjonsforpliktelser som havnestat, skal de rapportere til Kommisjonen og til de andre medlemsstatene samt underrette den aktuelle flaggstaten når de oppdager at organisasjoner som opptrer på vegne av en flaggstat, har utstedt gyldige sertifikater til et skip som ikke oppfyller de aktuelle kravene i de internasjonale konvensjonene, eller når de fastslår en mangel ved et skip med gyldig klassesertifikat, og mangelen gjelder forhold som omfattes av sertifikatet.
The recognised organisation concerned shall be advised of the case at the time of the initial inspection so that it can take appropriate follow-up action immediately.’
Vedkommende godkjente organisasjon skal underrettes om tilfellet ved  første gangs inspeksjon, slik at den kan treffe egnede korrigerende tiltak umiddelbart.»
For the purpose of identifying the cases in which failures by the recognised organisation (hereinafter RO) to detect serious defects in the conditions of the surveyed vessels shall be reported to the Commission, the other Members States and the flag State concerned, the following criteria shall be applied:
For å identifisere hvilke mangler som skal rapporteres til Kommisjonen, de andre medlemsstatene og den aktuelle flaggstaten når den godkjente organisasjonen ikke har vært i stand til å oppdage alvorlige feil ved de besiktigede fartøyene, skal følgende kriterier anvendes:
the failure is related to statutory surveys performed by the RO and is manifestly due to gross negligence, recklessness or omission by the RO,
mangelen er knyttet til lovfestede undersøkelser utført av den godkjente organisasjonen, og skyldes åpenbart grov uaktsomhet, uansvarlighet eller unnlatelse fra den godkjente organisasjonens side,
defects not properly addressed by the RO involve structural elements of the hull and/or machinery and/or safety equipment and are serious enough to result in:
feil som den godkjente organisasjonen ikke har undersøkt på en tilfredsstillende måte, omfatter konstruksjonsdeler knyttet til skrog og/eller maskiner og/eller sikkerhetsutstyr, og er alvorlige nok til at de kan føre til
suspension, withdrawal or conditional endorsement of the safety certificate by the flag State; or
midlertidig opphevelse, tilbaketrekking eller betinget godkjenning av sikkerhetssertifikatet fra flaggstatens side, eller
prevention of operation under Council Directive 1999/35/EC(
driftsforbud i henhold til rådsdirektiv 1999/35/EF(
The report shall include an account of the case detailing why the above criteria were considered met.
Rapporten skal inneholde en redegjørelse for saken, der det beskrives nærmere hvorfor de ovennevnte kriteriene ikke er oppfylt.
The following evidence material should also be attached where applicable:
Følgende bevismateriale skal også vedlegges dersom det er aktuelt:
copy of the safety certificates;
kopi av sikkerhetssertifikatene,
documents related to the statutory work performed by the RO before the defects were detected;
dokumenter knyttet til det lovfestede arbeidet som den godkjente organisasjonen utførte før manglene ble oppdaget,
evidence of the action taken by the flag State, port State or host State;
dokumentasjon på tiltaket som flaggstaten, havnestaten eller vertsstaten har truffet,
copy of the class survey report issued as a result of the class attending the vessel after the defects were detected;
kopi av besiktelsesrapporten utarbeidet av klassifikasjonsselskapet etter at manglene ble oppdaget,
digital photographs of the defective areas.
digitale fotografier av de skadede områdene.
The attached format shall be used for reporting.
Det vedlagte skjemaet skal benyttes til rapporteringen.
The report shall be forwarded to the European Commission, EMSA and all Member States.
Rapporten skal sendes til Europakommisjonen, Det europeiske sjøsikkerhetsbyrå og alle medlemsstatene.
submitted by (State reporting authority)
oversendt av (navn på myndighet)
I. General particulars
I. 	Generelle opplysninger
Name of vessel:
Fartøyets navn:
Recognised organisation:
Godkjent organisasjon:
Type of inspection:
Type inspeksjon:
Port of inspection:
Havn der inspeksjonen fant sted:
Follow up action:
Oppfølgingstiltak:
Duration of detention:
Tilbakeholdingens varighet:
Duration of the prevention of operation:
Driftsforbudets varighet:
Detailed account of the inspection and/or port State control inspection report
Detaljert redegjørelse for inspeksjonen og/eller havnestatskontrollens inspeksjonsrapport
Considerations on the behaviour of the recognised organisation
Synspunkter på den godkjente organisasjonens handlemåte
Follow-up action by the inspecting State, the flag State and the recognised organisation
Oppfølgingstiltak truffet av den inspiserende staten, flaggstaten og den godkjente organisasjonen
Documentary evidence provided
Framlagte underlagsdokumenter
drawing up the standard reporting form referred to in Article 17 of Regulation (EC) No 561/2006 of the European Parliament and of the Council
om utarbeiding av standardskjemaet for rapportering nevnt i artikkel 17 i europaparlaments- og rådsforordning (EF) nr. 561/2006
Having regard to Regulation (EC) No 561/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the harmonisation of certain social legislation relating to road transport and amending Council Regulations (EEC) No 3821/85 and (EC) No 2135/98 and repealing Council Regulation (EEC) No 3820/85(
under henvisning til europaparlaments- og rådsforordning (EF) nr. 561/2006  av 15. mars 2006 om harmonisering av visse bestemmelser på det sosiale området innen veitransport og om endring av rådsforordning (EØF) nr. 3821/85 og (EF) nr. 2135/98 samt om oppheving av rådsforordning (EØF) nr. 3820/85(
OJ L 80, 23.2.2002, p. 35.
EFT L 80 av 23.2.2002, s. 35.
Having regard to the opinion of the Committee established by Article 18(1) of Council Regulation (EEC) No 3821/85 of 20 December 1985 on recording equipment in road transport(
under henvisning til uttalelse fra komiteen nedsatt ved artikkel 18 nr. 1 i rådsforordning (EØF) nr. 3821/85 av 20. desember 1985 om bruk av fartsskriver innen veitransport(
The standard form referred to in Article 17(1) of Regulation (EC) No 561/2006 should be used as the medium through which the Member States communicate to the Commission, every 2 years, the necessary information for the preparation of a report on the implementation of that Regulation, of Regulation (EEC) No 3821/85 and on developments in the fields in question.
Standardskjemaet nevnt i artikkel 17 nr. 1 i forordning (EF) nr. 561/2006 bør benyttes når medlemsstatene annethvert år skal oversende Kommisjonen de opplysningene den trenger for å utarbeide en rapport om gjennomføringen av den nevnte forordningen, av forordning (EØF) nr. 3821/85 og om utviklingen på de aktuelle områdene.
The standard form previously established by Commission Decision 93/173/EEC(
Det tidligere standardskjemaet, som ble fastsatt ved kommisjonsvedtak 93/173/EØF(
The new reporting requirements established by Regulation (EC) No 561/2006 and Directive 2006/22/EC of the European Parliament and of the Council(
De nye rapporteringskravene, som ble fastsatt ved forordning (EF) nr. 561/2006 og europaparlaments- og rådsdirektiv 2006/22/EF(
Directive 2002/15/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 2002 on the organisation of the working time of persons performing mobile road transport activities(
I europaparlaments- og rådsdirektiv 2002/15/EF av 11. mars 2002 om organisering av arbeidstida til personar som utfører mobilt arbeid innanfor vegtransport (
In accordance with Article 13(1) of Directive 2002/15/EC, a report on the implementation of that Directive should be made by the Member States every 2 years.
I samsvar med artikkel 13 nr. 1 i direktiv 2002/15/EF skal medlemsstatene annethvert år utarbeide en rapport om gjennomføringen av det nevnte direktivet.
This 2-year period coincides with that laid down in Article 17(1) of Regulation (EC) No 561/2006.
Den nevnte toårsperioden faller sammen med perioden fastsatt i artikkel 17 nr. 1 i forordning (EF) nr. 561/2006.
It is accordingly appropriate for reasons of administrative convenience and effective monitoring of the impact of the Community rules in this field to make provision for the inclusion of this information on the standard form —
For å lette administrasjonen, og med sikte på en effektiv overvåking av virkningen av Fellesskapets regler på dette området, bør følgelig standardskjemaet inneholde de nevnte opplysningene —
The standard form referred to in Article 17(1) of Regulation (EC) No 561/2006 shall be drawn up in accordance with the specimen in the Annex to this Decision.
standardskjemaet nevnt i artikkel 17 nr. 1 i forordning (EF) nr. 561/2006 skal utarbeides i samsvar med malen i vedlegget til dette vedtak.
Decision 93/173/EEC is hereby repealed.
Vedtak 93/173/EØF oppheves hermed.
Standard form for reporting on the implementation by Member States of Regulation (EC) No 561/2006, Regulation (EEC) No 3821/85 and Directive 2002/15/EC in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 561/2006 and Article 13 of Directive 2002/15/EC
Standardskjema for rapportering om medlemsstatenes gjennomføring av forordning (EF) nr. 561/2006, forordning (EØF) nr. 3821/85 og direktiv 2002/15/EF i samsvar med artikkel 17 i forordning (EF) nr. 561/2006 og artikkel 13 i direktiv 2002/15/EF
(Article 17 of Regulation (EC) No 561/2006)
(Artikkel 17 i forordning (EF) nr. 561/2006)
From (date):
Fra (dato):
To (date):
Til (dato):
CALCULATION OF MINIMUM CHECKS TO BE CARRIED OUT
BEREGNING AV DET MINSTE ANTALLET KONTROLLER SOM SKAL GJENNOMFØRES
(Article 2 of Directive 2006/22/EC)
(Artikkel 2 i direktiv 2006/22/EF)
a) Number of days worked per driver during the reference period:
a) Antall arbeidsdager per fører i referanseperioden:
b) Total number of vehicles subject to Regulation (EC) No 561/2006:
b) Samlet antall kjøretøyer som omfattes av forordning (EF) nr. 561/2006:
c) Total number of days worked [(a) × (b)]:
c) Samlet antall arbeidsdager [(a) × (b)]:
d) Minimum checks [2 % of (c) from 1 January 2008, 3 % from January 2010]:
d) Minste antall kontroller [2 % av (c) fra 1. januar 2008, 3 % fra januar 2010]:
CHECKS AT THE ROADSIDE
KONTROLLER VED VEIEN
Number of drivers checked at the roadside by country of registration and main type of carriage
Antall førere som kontrolleres ved veien fordelt på registreringsland og hovedtransporttype
Main type of carriage
Hovedtransporttype
EU/EEA/Switzerland
EU/EØS/SVEITS
Third Countries
Tredjestater
Nationals
Egne borgere
Non-nationals
Andre borgere
Carriage of passengers
Persontransport
Carriage of goods
Godstransport
Number of vehicles stopped for roadside check by type of road and country of registration
Antall kjøretøyer som stoppes for kontroll ved veien, fordelt på type vei og registreringsland
Type of road
Type vei
Motorway
Motorvei
National road
Riksvei
Secondary road
fylkesvei / kommunal vei
4.3.Number of vehicles stopped for roadside check by type of tachograph
4.3. Antall kjøretøyer som stoppes for kontroll ved veien, fordelt på type fartsskriver
Type of tachograph
Type fartsskriver
Analogue
Analog
If national statistics allow, please fill in also the table below giving the exact figures concerning vehicles fitted with digital tachograph:
Dersom nasjonal statistikk gjør det mulig, vennligst fyll også ut tabellen nedenfor og oppgi de nøyaktige tallene for kjøretøyer som er utstyrt med digital fartsskriver:
a) Number of vehicles fitted with digital tachograph
a) Antall kjøretøyer utstyrt med digital fartsskriver
b) Share of vehicles fitted with digital tachograph in a total fleet of vehicles subject to Regulations
b) Andel kjøretøyer utstyrt med digital fartsskriver i forhold til den samlede vognparken som omfattes av forordningene
4.4.Number of working days checked at the roadside by main type of carriage and country of registration
4.4. Antall arbeidsdager som kontrolleres ved veien fordelt på hovedtransporttype og registreringsland
4.5.Offences — number and type of offences detected at the roadside
4.5 .Overtredelser — antall og type overtredelser oppdaget ved veien