natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Trusted List of a Member State must provide, as a minimum, information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Article 3(2) and (3) and Article 7(1)(a)), including information on the Qualified Certificate (QC) supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.
Pålitelighetslisten til en medlemsstat skal minst inneholde opplysninger om kontrollerte eller akkrediterte CSP-er som utsteder kvalifiserte sertifikater i samsvar med bestemmelsene fastsatt i direktiv 1999/93/EF (artikkel 3 nr. 2 og 3 og artikkel 7 nr. 1 bokstav a)), herunder opplysninger om det kvalifiserte sertifikatet (QC) som støtter en elektronisk signatur, og hvorvidt signaturen er framstilt av et sikkert signaturframstillingssystem eller ikke.
The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) must be supervised by the Member State in which they are established (if they are established in a Member State), and may also be accredited, for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including compliance with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs).
CSP-ene som utsteder kvalifiserte sertifikater (QC-er), skal kontrolleres av den medlemsstat der de er etablert (dersom de er etablert i en medlemsstat), og kan også akkrediteres i henhold til bestemmelsene fastsatt i direktiv 1999/93/EF, herunder i henhold til kravene i vedlegg I (krav til QC-er) og vedlegg II (krav til CSP-er som utsteder QC-er).
The applicable ‘supervision’ system (respectively ‘voluntary accreditation’ system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Article 3(3), Article 8)(1), Article 11 (respectively, Article 2(13), Article 3(2), Article 7(1)(a), Article 8(1), Article 11).
Den relevante «kontrollordningen» (henholdsvis ordningen for «frivillig akkreditering») er definert og skal oppfylle de relevante kravene i direktiv 1999/93/EF, særlig dem som er fastsatt i artikkel 3 nr. 3, artikkel 8 nr. 1, artikkel 11, (henholdsvis artikkel 2 nr. 13, artikkel 3 nr. 2, artikkel 7 nr. 1 bokstav a), artikkel 8 nr. 1 og artikkel 11).
Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) may be included in the Trusted List at a national level on a voluntary basis.
Tilleggsopplysninger om andre kontrollerte eller akkrediterte CSP-er som ikke utsteder QC-er, men som yter tjenester tilknyttet elektroniske signaturer (f.eks. CSP som yter tidsstemplingstjenester og utsteder tidsstempeltegn, CSP som utsteder ikke-kvalifiserte sertifikater osv.), kan tas med i pålitelighetslisten på nasjonalt plan på frivillig basis.
CSPs not issuing QCs but providing ancillary services, may fall under a ‘voluntary accreditation’ system (as defined in and in compliance with Directive 1999/93/EC) and/or under a nationally defined ‘recognised approval scheme’ implemented on a national basis for the supervision of compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and possibly with national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Article 2(11) of Directive 1999/93/EC).
CSP-er som ikke utsteder QC-er, men som yter tilleggstjenester, kan høre inn under en ordning for «frivillig akkreditering» (som definert i og i samsvar med direktiv 1999/93/EF) og/eller i henhold til en nasjonalt definert «anerkjent godkjenningsordning» gjennomført på nasjonal plan for å kontrollere samsvar med bestemmelsene fastsatt i direktiv 1999/93/EF, og eventuelt nasjonale bestemmelser med hensyn til yting av sertifiseringstjenester (i henhold til artikkel 2 nr. 11 i direktiv 1999/93/EF).
Some of the physical or binary (logical) objects generated or issued as a result of the provision of a certification service may be entitled to receive a specific ‘qualification’ on the basis of their compliance with the provisions and requirements laid down at national level but the meaning of such a ‘qualification’ is likely to be limited solely to the national level.
Enkelte av de fysiske eller binære (logiske) objektene som er generert eller utstedt som et resultat av ytingen av en sertifiseringstjeneste, kan ha rett til en særlig «kvalifisering» på grunnlag av sitt samsvar med bestemmelsene og kravene fastsatt på nasjonalt plan, men betydningen av en slik «kvalifisering» vil sannsynligvis være begrenset til utelukkende å gjelde på nasjonalt plan.
Interpretation of the Trusted List
Fortolkning av pålitelighetslisten
A ‘CA/QC’‘Service type identifier’ (‘Sti’) entry (similarly a CA/QC entry further qualified as being a ‘RootCA/QC’ through the use of ‘Service information extension’ (‘Sie’) additionalServiceInformation Extension)
En «CA/QC» «Service type identifier» («Sti»)-post (og tilsvarende en CA/QC-post ytterligere kvalifisert som en «rot-CA/QC» ved bruk av «Service information extension» («Sie») «additionalServiceInformation Extension»)
That means that the usage (or not) of the appropriate ETSI defined QcStatements (i.e. QcCompliance, QcSSCD, etc.) and/or ETSI defined QCP(+) OIDs is ensured to be in accordance with what it is claimed by the CSP issuing QCs.
Det betyr at bruken (eller ikke) av de egnede ETSI-definerte QcStatements (dvs. QcCompliance, QcSSCD) og/eller ETSI-definerte QCP(+) OID-ene er sikret å være i samsvar med det som hevdes av CSP-en som utsteder QC-er.
The general interpretation rule for any other ‘Sti’ type entry is that the listed service named according to the ‘Sn’ field value and uniquely identified by the ‘Sdi’ field value has a current supervision/accreditation status according to the ‘Scs’ field value as from the date indicated in the ‘Current status starting date and time’.
Den overordnede fortolkningsregelen for enhver annen post av typen «Sti» er at tjenesten på listen, som er navngitt i samsvar med verdien i «Sn»-feltet og identifiseres entydig ved hjelp av verdien i «Sdi»-feltet, har en gjeldende kontroll- eller akkrediteringsstatus som er i samsvar med verdien i «Scs»-feltet fra og med datoen som er angitt i «Current status starting date and time».
Specific interpretation rules for any additional information with regard to a listed service (e.g. ‘Service information extensions’ field) may be found, when applicable, in the Member State specific URI as part of the present ‘Scheme type/community/rules’ field.
Særlige fortolkningsregler for eventuelle tilleggsopplysninger om en tjeneste oppført på listen (f.eks. «Service information extensions»-felt) kan eventuelt finnes i den medlemsstatspesifikke URI-en som en del av det gjeldende «Scheme type/community/rules»-feltet.
Please refer to the Technical specifications for a Common Template for the ‘Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers’ in the Annex of Commission Decision 2009/767/EC for further details on the fields, description and meaning for the Member States’ Trusted Lists.’»
Se avsnittet Tekniske spesifikasjoner for en felles mal for «pålitelighetslisten over kontrollerte eller akkrediterte ytere av sertifiseringstjenester» i vedlegget til kommisjonsvedtak 2009/767/EF for flere opplysninger om felt, beskrivelse og betydning for medlemsstatenes pålitelighetslister.»
http://uri.etsi.org/TrstSvc/TrustedList/schemerules/CC where CC = the ISO 3166-1(
http://uri.etsi.org/TrstSvc/TrustedList/schemerules/CC der CC = ISO 3166-1(
‘Codes for the representation of names of countries and their subdivisions Part 1:
«Koder for representasjon av navn på land og deres underinndeling Del 1:
Country codes’.
Koder for navn på land».
This may be used to indicate a potential granularity in the national supervision/accreditation systems related to CSPs not issuing QCs and how the ‘Scheme service definition URI’ (clause 5.5.6) and the ‘Service information extension’ field (clause 5.5.9) are used for this purpose.
Dette kan brukes til å indikere en mulig granularitet i de nasjonale kontroll- eller akkrediteringsordningene for CSP-er som ikke utsteder QC-er, og hvordan feltene «Scheme service definition URI» (punkt 5.5.6) og «Service information extension» (punkt 5.5.9) brukes til dette formål.
Member States MAY define and use additional URIs from the above Member State specific URI (i.e. URIs defined from this hierarchical specific URI).
Medlemsstatene KAN definere og bruke ytterligere URI-er fra ovennevnte medlemsstats særlige URI (dvs. URI-er som er definert ut fra nevnte hierarkiske spesifikke URI).
This field SHALL be present and SHALL comply with the specifications from TS 119 612 clause 5.3.11 where the policy/legal notice concerning the legal status of the scheme or legal requirements met by the scheme under the jurisdiction in which it is established and/or any constraints and conditions under which the trusted list is maintained and published SHALL be a multilingual character string (plain text) made of two parts:
Dette feltet SKAL foreligge og SKAL være i samsvar med spesifikasjonene i TS 119 612 punkt 5.3.11 der politikken/den juridiske uttalelsen om ordningens juridiske status eller de juridiske krav ordningen oppfyller i den jurisdiksjon der den er opprettet, og/eller eventuelle begrensninger og vilkår for vedlikehold og offentliggjøring av pålitelighetslisten SKAL være en flerspråklig tegnstreng (ren tekst) bestående av følgende to deler:
A first mandatory part, common to all Member States’ Trusted Lists (with UK English as the mandatory language, and with potentially one or more national languages), indicating that the applicable legal framework is Directive 1999/93/EC and its corresponding implementation in the laws of the Member State indicated in the ‘Scheme Territory’ field.
En første, obligatorisk del som er felles for alle medlemsstaters pålitelighetslister (med britisk-engelsk som obligatorisk språk og eventuelt ett eller flere nasjonale språk), som angir at gjeldende rettslige ramme er direktiv 1999/93/EF og dets tilhørende gjennomføring i lovgivningen i den medlemsstat som er angitt i feltet «Scheme Territory».
The applicable legal framework for the present TSL implementation of the Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers for [name of the relevant Member State] is Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures and its implementation in [name of the relevant Member State] laws.
Gjeldende rettslige ramme for denne TSL-gjennomføringen av pålitelighetslisten over kontrollerte eller akkrediterte ytere av sertifiseringstjenester for [den berørte medlemsstats navn] er europaparlaments- og rådsdirektiv 1999/93/EF av 13. desember 1999 om en fellesskapsramme for elektroniske signaturer og dettes gjennomføring i lovgivningen i [den berørte medlemsstats navn].
Text in a Member State’s national language(s):
Tekst på medlemsstatens nasjonale språk:
A second, optional, part, specific to each Trusted List (with UK English as the mandatory language, and with potentially one or more national languages), indicating references to specific applicable national legal frameworks (e.g. in particular when related to national supervision/accreditation schemes for CSPs not issuing QCs).
En annen valgfri del som er spesifikk for hver pålitelighetsliste (med britisk-engelsk som obligatorisk språk og eventuelt ett eller flere nasjonale språk), med henvisning til spesifikke gjeldende nasjonale rettslige rammer (f.eks. særlig i forbindelse med nasjonale kontroll- eller akkrediteringsordninger for CSP-er som ikke utsteder QC-er).
CONTINUITY OF TRUSTED LISTS
PÅLITELIGHETSLISTENES KONTINUITET
Certificates to be notified to the Commission under Article 3(c) of the present Decision SHALL be issued in such a way that they:
Sertifikater som skal meddeles Kommisjonen i henhold til artikkel 3 bokstav c) i denne beslutning, SKAL utstedes slik at
In case of a compromise or decommissioning of ONE of the private keys corresponding to the public key that could be used to validate the trusted list’s signature and that has been notified to the Commission and is published in the Commission’s central lists of pointers, Member States SHALL:
Dersom EN av de private nøklene som tilsvarer den offentlige nøkkelen som kan anvendes for å validere pålitelighetslistens signatur, ikke lenger er sikker eller tas ut av bruk og dette er meddelt Kommisjonen og offentliggjort i Kommisjonens sentrale lenkelister, SKAL medlemsstatene
In case of compromise or decommissioning of ALL the private keys corresponding to the public keys that could be used to validate the trusted list’s signature and that have been notified to the Commission and are published in the Commission’s central lists of pointers, Member States SHALL:
I tilfelle INGEN av de private nøklene som tilsvarer de offentlige nøklene som brukes til å validere pålitelighetslistens signatur, og som er meddelt Kommisjonen og offentliggjort i Kommisjonens sentrale lenkelister, lenger er sikre eller er tatt ut av bruk, SKAL medlemsstatene
SPECIFICATIONS FOR THE HUMAN READABLE FORM OF THE TRUSTED LIST
SPESIFIKASJONER FOR PÅLITELIGHETSLISTEN I ET MENNESKELESBART FORMAT
If a human readable form of the trusted list is established and published, it SHOULD be provided in the form of a Portable Document Format (PDF) document according to ISO 32000(
Dersom pålitelighetslisten utarbeides og offentliggjøres i et menneskelesbart format, BØR den legges fram som et PDF-dokument i henhold til ISO 32000(
Document management – Portable document format – Part 1:
Document management – Portable document format – Part 1:
PDF 1.7
PDF 1.7
Document management – Electronic document file format for long-term preservation – Part 2:
Document management – Electronic document file format for long-term preservation – Part 2:
Use of ISO 32000-1 (PDF/A-2)
Use of ISO 32000-1 (PDF/A-2)
The content of the PDF/A based human readable form of the trusted list SHOULD comply with the following requirements:
Innholdet i det PDF/A-baserte menneskelesbare formatet av pålitelighetslisten BØR oppfylle følgende krav:
Opinion of the European Parliament of 19 June 2007 (OJ C 146 E, 12.6.2008, p. 76) and Council Decision of 25 September 2008.
Europaparlamentsuttalelse
The trade mark laws applicable in the Member States before the entry into force of Directive 89/104/EEC contained disparities which may have impeded the free movement of goods and freedom to provide services and may have distorted competition within the common market.
Varemerkelovgivningen som ble anvendt i medlemsstatene før ikrafttredelsen av direktiv 89/104/EØF, inneholdt forskjeller som kan ha hindret fritt varebytte og fri adgang til å yte tjenester og forårsaket konkurransevridning på det felles marked.
It does not appear to be necessary to undertake full-scale approximation of the trade mark laws of the Member States.
Det synes ikke å være nødvendig å foreta en fullstendig tilnærming av medlemsstatenes varemerkelovgivning.
The content of Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks(
Innholdet i rådsdirektiv 89/104/EØF av 21. desember 1988 om tilnærming av medlemsstatenes lovgivning om varemerker(
It will be sufficient if approximation is limited to those national provisions of law which most directly affect the functioning of the internal market.
Det vil være tilstrekkelig dersom tilnærmingen begrenses til de internrettslige bestemmelser som har mest direkte betydning for det indre markeds virkemåte.
This Directive should not deprive the Member States of the right to continue to protect trade marks acquired through use but should take them into account only in regard to the relationship between them and trade marks acquired by registration.
Dette direktiv bør ikke frata medlemsstatene retten til fortsatt å gi vern til varemerker oppnådd ved bruk, men bør inneholde bestemmelser for slike bare når det gjelder deres forhold til varemerker som er oppnådd ved registrering.
Member States should also remain free to fix the provisions of procedure concerning the registration, the revocation and the invalidity of trade marks acquired by registration.
Medlemsstatene bør også stå fritt til å fastsette saksbehandlingsregler for registrering, oppheving og ugyldigkjennelse av varemerker oppnådd ved registrering.
Member States should remain free to determine the effects of revocation or invalidity of trade marks.
Medlemsstatene bør beholde adgangen til å bestemme hvilke konsekvenser oppheving eller ugyldigkjennelse av varemerker skal ha.
This Directive should not exclude the application to trade marks of provisions of law of the Member States other than trade mark law, such as the provisions relating to unfair competition, civil liability or consumer protection.
Dette direktiv bør ikke utelukke at det for varemerker kan komme til anvendelse lovbestemmelser i medlemsstatene som ikke tilhører varemerkelovgivningen, som for eksempel bestemmelser om illojal konkurranse, erstatningsansvar eller forbrukervern.
Attainment of the objectives at which this approximation of laws is aiming requires that the conditions for obtaining and continuing to hold a registered trade mark be, in general, identical in all Member States.
For å nå de mål som denne tilnærmingen av lovgivningen sikter mot, er det en forutsetning at vilkårene for å oppnå og beholde retten til et registrert varemerke i hovedsak er de samme i alle medlemsstatene.
The grounds for refusal or invalidity concerning the trade mark itself, for example, the absence of any distinctive character, or concerning conflicts between the trade mark and earlier rights, should be listed in an exhaustive manner, even if some of these grounds are listed as an option for the Member States which should therefore be able to maintain or introduce those grounds in their legislation.
Grunnene for registreringsnektelse eller ugyldighet når det gjelder selve varemerket, for eksempel mangel av særpreg, eller når det gjelder konflikter mellom varemerket og eldre rettigheter, bør fastsettes på en uttømmende måte, selv om noen av disse grunnene er angitt som valgfrie for medlemsstatene, som dermed bør kunne opprettholde eller innføre vedkommende grunner i sin lovgivning.
Member States should be able to maintain or introduce into their legislation grounds of refusal or invalidity linked to conditions for obtaining and continuing to hold a trade mark for which there is no provision of approximation, concerning, for example, the eligibility for the grant of a trade mark, the renewal of the trade mark or rules on fees, or related to the non-compliance with procedural rules.
Medlemsstatene bør i sin lovgivning kunne opprettholde eller innføre grunner for registreringsnektelse eller for ugyldighet knyttet til vilkår for å oppnå og beholde retten til et varemerke som det ikke foreligger noen tilnærmingsbestemmelser om, for eksempel angående hvem som kan inneha et varemerke, fornying av varemerket eller avgiftsbestemmelser, eller knyttet til manglende
In order to reduce the total number of trade marks registered and protected in the Community and, consequently, the number of conflicts which arise between them, it is essential to require that registered trade marks must actually be used or, if not used, be subject to revocation.
For å redusere det samlede antall registrerte og vernede varemerker i
It is fundamental, in order to facilitate the free movement of goods and services, to ensure that registered trade marks enjoy the same protection under the legal systems of all the Member States.
For å lette fritt varebytte og fri adgang til å yte tjenester er det av grunnleggende betydning å sørge for at registrerte varemerker har samme vern i alle medlemsstatenes rettssystemer.
All Member States are bound by the Paris Convention for the Protection of Industrial Property.
Alle medlemsstatene er bundet av Paris-konvensjonen angående beskyttelse av den industrielle eiendomsrett.
It is necessary that the provisions of this Directive should be entirely consistent with those of the said Convention.
Det er nødvendig at bestemmelsene i dette direktiv bør være fullstendig i samsvar med bestemmelsene i nevnte konvensjon.
The obligations of the Member States resulting from that Convention should not be affected by this Directive.
Medlemsstatenes forpliktelser etter nevnte konvensjon bør ikke berøres av dette direktiv.
Where appropriate, the second paragraph of Article 307 of the Treaty should apply.
Der det er hensiktsmessig, bør traktatens artikkel 307 annet ledd få anvendelse.
Grounds for refusal or invalidity
Grunner for registreringsnektelse eller ugyldighet
Community trade marks;
fellesskapsvaremerker,
The likelihood of confusion, the appreciation of which depends on numerous elements and, in particular, on the recognition of the trade mark on the market, the association which can be made with the used or registered sign, the degree of similarity between the trade mark and the sign and between the goods or services identified, should constitute the specific condition for such protection.
Den særlige forutsetningen for slikt vern bør være faren for forveksling, der en vurdering av denne er avhengig av en rekke faktorer, særlig hvor godt varemerket er kjent på markedet, den assosiasjon som det anvendte eller registrerte tegnet framkaller, og graden av likhet mellom varemerket og tegnet og mellom de varene eller tjenestene de kjennetegner.
applications for the trade marks referred to in points (a) and (b), subject to their registration;
registreringssøknader for varemerker som nevnt i bokstav a) og b), forutsatt at de blir registrert,
trade marks which, on the date of application for registration of the trade mark, or, where appropriate, of the priority claimed in respect of the application for registration of the trade mark, are well known in a Member State, in the sense in which the words ‘well known’ are used in Article 6
varemerker som på den dato da varemerket blir søkt registrert eller eventuelt da prioritet blir påberopt fra for søknaden om registrering av varemerket, er alminnelig kjent i medlemsstaten, slik ordene «alminnelig kjent» er brukt i Paris-konvensjonens artikkel 6a.
Community trade marks which validly claim seniority, in accordance with Council Regulation (EC) No 40/94(
fellesskapsvaremerker som det i samsvar med rådsforordning (EF) nr. 40/94(
A trade mark shall furthermore not be registered or, if registered, shall be liable to be declared invalid if it is identical with, or similar to, an earlier Community trade mark within the meaning of paragraph 2 and is to be, or has been, registered for goods or services which are not similar to those for which the earlier Community trade mark is registered, where the earlier Community trade mark has a reputation in the Community and where the use of the later trade mark without due cause would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier Community trade mark.
Et varemerke skal videre nektes registrert, eller skal kunne kjennes ugyldig dersom det er registrert, dersom det er identisk med eller ligner et eldre fellesskapsvaremerke som nevnt i nr. 2, og det skal registreres eller er registrert for varer eller tjenester som ikke ligner dem som det eldre fellesskapsvaremerket er registrert for, når det eldre fellesskapsvaremerket er særlig kjent i Fellesskapet og bruken av det yngre varemerket uten rimelig grunn ville dra en utilbørlig fordel av, eller være til skade for, det eldre fellesskapsvaremerkets særpreg eller anseelse.
Any Member State may provide that a trade mark shall not be registered or, if registered, shall be liable to be declared invalid where and to the extent that:
Enhver medlemsstat kan fastsette at et varemerke ikke skal registreres, eller, dersom det er registrert, skal kunne kjennes ugyldig dersom og i den utstrekning