natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Upon the receipt of the approval or information in accordance with Article 15(2), the operator or aircraft operator shall only use the data relating to the modified monitoring plan and carry out all monitoring and reporting using only the modified monitoring plan.
Etter at den driftsansvarlige eller luftfartøyoperatøren har mottatt godkjenningen eller opplysningene nevnt i artikkel 15 nr. 2, skal den driftsansvarlige eller luftfartøyoperatøren bare bruke de opplysningene som er knyttet til den endrede overvåkingsplanen, og utføre all overvåking og rapportering bare ved hjelp av den endrede overvåkingsplanen.
The operator or aircraft operator shall keep records of all modifications of the monitoring plan.
Den driftsansvarlige eller luftfartøyoperatøren skal føre register over alle endringer av overvåkingsplanen.
In each record, the following shall be specified:
For hvert register skal følgende angis:
a) 	transparent description of the modification;
a) 	en klar beskrivelse av endringen,
b) 	a justification for the modification;
b) 	en begrunnelse for endringen,
c) 	the date of notification of the modification to the competent authority;
c)	datoen det er gitt underretning om endringen til vedkommende myndighet,
d) 	the date of acknowledgement, by the competent authority, of the receipt of the notification referred to in Article 15(1), where available, and the date of the approval or information referred to in Article 15(2);
d)	datoen for vedkommende myndighets bekreftelse av at den har mottatt meldingen nevnt i artikkel 15 nr. 1, om opplysningene er tilgjengelige, og datoen for godkjenningen eller opplysningene nevnt i artikkel 15 nr. 2.
e) 	the starting date of implementation of the modified monitoring plan in accordance with paragraph 2 of this Article.
e) 	startdatoen for gjennomføringen av den endrede overvåkingsplanen i samsvar med nr. 2 i denne artikkel.
Technical feasibility and unreasonable costs
Teknisk gjennomførbarhet og urimelig høye kostnader
Technical feasibility
Teknisk gjennomførbarhet
Where an operator or aircraft operator claims that applying a specific monitoring methodology is technically not feasible, the competent authority shall assess the technical feasibility taking the operator’s or aircraft operator’s justification into account.
Dersom en driftsansvarlig eller en luftfartøyoperatør hevder at det ikke er teknisk mulig å anvende en særlig overvåkingsmetode, skal vedkommende myndighet vurdere den tekniske gjennomførbarheten samtidig som det tas hensyn til den driftsansvarliges eller luftfartøyoperatørens begrunnelse.
That justification shall be based on the operator or aircraft operator having technical resources capable of meeting the needs of a proposed system or requirement that can be implemented in the required time for the purposes of this Regulation.
Denne begrunnelsen skal være basert på at den driftsansvarlige eller luftfartøyoperatøren har de nødvendige tekniske ressursene til å tilfredsstille behovene i et foreslått system eller oppfylle et særlig krav som kan gjennomføres innenfor den tidsrammen som kreves i denne forordning.
Those technical resources shall include availability of required techniques and technology.
Disse tekniske ressursene skal omfatte tilgjengeligheten av de påkrevde teknikkene og den nødvendige teknologien.
Unreasonable costs
Urimelig høye kostnader
Where an operator or aircraft operator claims that applying a specific monitoring methodology incurs unreasonable costs, the competent authority shall assess the unreasonable nature of the costs, taking into account the operator’s justification.
Dersom en driftsansvarlig eller en luftfartøyoperatør hevder at anvendelsen av en særlig overvåkingsmetode fører til urimelig høye kostnader, skal vedkommende myndighet vurdere om kostnadene er urimelig høye, idet det tas hensyn til luftfartøyoperatørens begrunnelse.
The competent authority shall consider costs unreasonable where the cost estimation exceeds the benefit.
Vedkommende myndighet skal anse kostnadene for å være urimelig høye dersom beregnet pris overstiger gevinsten.
To that end, the benefit shall be calculated by multiplying an improvement factor with a reference price of EUR 20 per allowance and costs shall include an appropriate depreciation period based on the economic lifetime of the equipment.
For dette formål beregnes gevinsten ved å multiplisere en forbedringsfaktor med en referansepris på EUR 20 per kvote, og kostnadene skal omfatte en passende avskrivningsperiode basert på utstyrets økonomiske levetid.
When assessing the unreasonable nature of the costs with regard to the choice of tier levels for activity data, the competent authority shall use as the improvement factor referred to in paragraph 1 the difference between the uncertainty currently achieved and the uncertainty threshold of the tier which would be achieved by the improvement multiplied by the average annual emissions caused by that source stream over the three most recent years.
Ved vurdering av om kostnader er urimelig høye i forbindelse med valg av nivåer for virksomhetsdata, skal vedkommende myndighet anvende som forbedringsfaktoren nevnt i nr. 1, differansen mellom den usikkerheten som for tiden oppnås, og usikkerhetsterskelen for det nivået som ville ha vært oppnådd om forbedringen multipliseres med de gjennomsnittlige årlige utslippene forårsaket av den aktuelle kildestrømmen i de siste tre årene.
For measuring instruments under national legal metrological control, the uncertainty currently achieved may be substituted by the maximum permissible error in service allowed by the relevant national legislation.
For måleinstrumenter under nasjonal, lovregulert måleteknisk kontroll kan den aktuelle oppnådde usikkerheten erstattes av største tillatte målefeil i drift som angitt i gjeldende nasjonale lovgivning.
When assessing the unreasonable nature of the costs with regard to measures increasing the quality of reported emissions but without direct impact on the accuracy of activity data, the competent authority shall use an improvement factor of 1 % of the average annual emissions of the respective source streams of the three most recent reporting periods.
Ved vurdering av om kostnader er urimelig høye i forbindelse med tiltak som forbedrer kvaliteten på rapporterte utslipp, men som ikke har noen direkte innvirkning på virksomhetsdataene, skal vedkommende myndighet anvende en forbedringsfaktor på 1 % av de gjennomsnittlige årlige utslippene for de respektive kildestrømmene i de tre siste rapporteringsperiodene.
Those measures may include:
Disse tiltakene kan omfatte:
a) 	a switch from default values to analyses for the determination of calculation factors;
a) 	en overgang fra standardverdier til analyser for bestemmelse av beregningsfaktorer,
b) 	an increase of the number of analyses per source stream;
b)	en økning i antall analyser per kildestrøm,
c) 	where the specific measuring task does not fall under national legal metrological control, the substitution of measuring instruments with instruments complying with relevant requirements of legal metrological control of the Member State in similar applications, or to measuring instruments meeting national rules adopted pursuant to Directive 2004/22/EC or Directive 2009/23/EC of the European Parliament and of the Council(
c) 	dersom den særlige måleoppgaven ikke hører inn under nasjonal, lovregulert måleteknisk kontroll, skal måleinstrumentene som brukes, byttes ut med instrumenter som oppfyller relevante krav til lovregulert måleteknisk kontroll  i medlemsstaten ved lignende bruksområder, eller med måleinstrumenter som overholder nasjonale regler som er vedtatt i henhold til direktiv 2004/22/EF eller europaparlaments- og rådsdirektiv 2009/23/EF(
d) 	shortening of calibration and maintenance intervals of measuring instruments;
d) 	kortere intervaller for kalibrering og vedlikehold av måleinstrumenter,
e) 	improvements of data flow activities and control activities reducing the inherent or control risk significantly.
e) 	forbedringer av datastrømaktiviteter og kontrollvirksomhet for å redusere den iboende risikoen eller kontrollrisikoen betydelig.
Measures relating to the improvement of an installation’s monitoring methodology in accordance with Article 69 shall not be deemed to incur unreasonable costs up to an accumulated amount of EUR 2000 per reporting period.
Tiltak for å forbedre et anleggs overvåkingsmetode i samsvar med artikkel 69 skal ikke anses å føre til urimelig høye kostnader opp til et samlet beløp på EUR 2000 per rapporteringsperiode.
For installations with low emissions that threshold shall be EUR 500 per reporting period.
For anlegg med lave utslipp skal denne grensen være EUR 500 per rapporteringsperiode.
MONITORING OF EMISSIONS OF STATIONARY INSTALLATIONS
OVERVÅKING AV UTSLIPP FRA FASTE ANLEGG
Categorisation of installations and source streams
Kategorisering av anlegg og kildestrømmer
Each operator shall determine the category of its installation pursuant to paragraph 2, and, where relevant, of each source stream pursuant to paragraph 3 for the purpose of monitoring emissions and determining the minimum requirements for tiers.
Med henblikk på å overvåke utslipp og fastsette minstekrav for forskjellige nivåer, skal hver driftsansvarlig bestemme kategorien for sitt anlegg i samsvar med nr. 2, og eventuelt for hver kildestrøm  i samsvar med nr. 3.
The operator shall classify each installation in one of the following categories:
Den driftsansvarlige skal klassifisere hvert anlegg i én av følgende kategorier:
c) 	major source streams, where the source streams do not classify in any category referred to in points (a) and (b).
c) 	større kildestrømmer, der kildestrømmene ikke kan klassifiseres i noen av kategoriene som er omtalt i bokstav a) og b).
Monitoring boundaries
Grenser for overvåking
An operator shall define the monitoring boundaries for each installation.
En driftsansvarlig skal fastsette overvåkingsgrensene for hvert anlegg.
Within those boundaries, the operator shall include all relevant greenhouse gas emissions from all emission sources and source streams belonging to activities carried out at the installation and listed in Annex I to Directive 2003/87/EC, as well as from activities and greenhouse gases included by a Member State pursuant to Article 24 of Directive 2003/87/EC.
Den driftsansvarlige skal innenfor disse grensene ta med alle relevante utslipp av klimagasser fra alle utslippskilder og kildestrømmer fra former for virksomhet utført ved anlegget og oppført i vedlegg I til direktiv 2003/87/EF, samt fra former for virksomhet og klimagasser som en medlemsstat har tatt med i henhold til artikkel 24 i direktiv 2003/87/EF.
The operator shall also include emissions from regular operations and abnormal events including start-up and shut-down and emergency situations over the reporting period, with the exception of emissions from mobile machinery for transportation purposes.
Den driftsansvarlige skal også ta med utslipp fra normal drift og unormale hendelser, herunder oppstarting og stansing samt nødssituasjoner i rapporteringsperioden, med unntak av utslipp fra mobile maskiner som brukes til transport.
When defining the monitoring and reporting process, the operator shall include the sector specific requirements laid down in Annex IV.
Når den driftsansvarlige definerer overvåkings- og rapporteringsprosessen, skal de sektorspesifikke kravene som er fastsatt i vedlegg IV, inngå i definisjonen.
The competent authority may allow the exclusion of a leakage emission source from the monitoring and reporting process, once corrective measures pursuant to Article 16 of Directive 2009/31/EC have been taken and emissions or release into the water column from that leakage can no longer be detected.
Vedkommende myndighet kan tillate at lekkasjen utelukkes som utslippskilde i overvåkings- og rapporteringsprosessen dersom det er truffet korrigerende tiltak i samsvar med artikkel 16 i direktiv 2009/31/EF, og det ikke lenger kan påvises utslipp eller frigivelse til vannsøylen fra denne lekkasjen.
Choice of the monitoring methodology
Valg av overvåkingsmetode
For the monitoring of the emissions of an installation, the operator shall choose to apply either a calculation-based methodology or a measurement-based methodology, subject to specific provisions of this Regulation.
For å overvåke utslippene fra et anlegg skal den driftsansvarlige velge å anvende enten en beregningsbasert metode eller en målingsbasert metode, som begge er underlagt de særlige bestemmelsene i denne forordning.
A calculation-based methodology shall consist in determining emissions from source streams based on activity data obtained by means of measurement systems and additional parameters from laboratory analyses or default values.
En beregningsbasert metode skal innebære at utslipp fra kildestrømmer fastsettes ut fra virksomhetsdata som framkommer ved hjelp av målesystemer og ytterligere parametrer fra laboratorieanalyser eller standardverdier.
The calculation-based methodology may be implemented through the standard methodology set out in Article 24 or the mass balance methodology set out in Article 25.
Den beregningsbaserte metoden kan gjennomføres ved hjelp av standardmetoden fastsatt i artikkel 24, eller massebalansemetoden fastsatt i artikkel 25.
Where the calculation-based methodology is applied, the operator shall for each source stream define, in the monitoring plan, whether the standard methodology or the mass balance methodology is used, including the relevant tiers in accordance with Annex II.
Når den beregningsbaserte metoden anvendes, skal den driftsansvarlige for hver kildestrøm i overvåkingsplanen angi om standardmetoden eller massebalansemetoden anvendes, herunder de relevante nivåene i samsvar med vedlegg II.
An operator may combine, subject to approval by the competent authority, standard methodology, mass balance and measurement-based methodologies for different emission sources and source streams belonging to one installation, provided that neither gaps nor double counting concerning emissions occur.
En driftsansvarlig kan, etter godkjenning fra vedkommende myndighet, kombinere standardmetoder, massebalansemetoder og målingsbaserte metoder for forskjellige utslippskilder og kildestrømmer ved samme anlegg, forutsatt at  utslipp verken utelates eller dobbelttelles.
Where the operator does not choose a measurement-based methodology, the operator shall choose the methodology required by the relevant section of Annex IV, unless he provides evidence to the competent authorities that the use of such methodology is technically not feasible or incurs unreasonable costs, or that another methodology leads to a higher overall accuracy of emissions data.
Dersom den driftsansvarlige ikke velger en målingsbasert metode, skal den driftsansvarlige velge den metoden som kreves i det relevante avsnittet i vedlegg IV, med mindre vedkommende kan dokumentere overfor vedkommende myndighet at bruken av denne metoden ikke er teknisk mulig eller fører til urimelig høye kostnader, eller at en annen metode fører til utslippsdata som generelt sett har større nøyaktighet.
Monitoring methodology not based on tiers
Overvåkingsmetode som ikke er basert på nivåer
By way of derogation from Article 21(1), the operator may use a monitoring methodology that is not based on tiers (hereinafter ‘the fall-back methodology’) for selected source streams or emission sources, provided that all of the following conditions are met:
Som unntak fra artikkel 21 nr. 1 kan den driftsansvarlige bruke en overvåkingsmetode som ikke er basert på nivåer (heretter kalt «alternativ metode») for utvalgte kildestrømmer eller utslippskilder, forutsatt at følgende vilkår er oppfylt:
a) 	applying at least tier 1 under the calculation-based methodology for one or more major source streams or minor source streams and a measurement-based methodology for at least one emission source related to the same source streams is technically not feasible or would incur unreasonable costs;
a) 	anvendelse av minst nivå 1 innenfor rammen av den beregningsbaserte metoden for én eller flere større kildestrømmer eller mindre kildestrømmer og en målingsbasert metode for minst én utslippskilde tilknyttet de samme kildestrømmene, er ikke teknisk mulig eller vil føre til urimelig høye kostnader,
b) 	the operator assesses and quantifies each year the uncertainties of all parameters used for the determination of the annual emissions in accordance with the ISO Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement (JCGM 100:2008), or another equivalent internationally accepted standard, and includes the results in the annual emissions report;
b) 	den driftsansvarlige vurderer og kvantifiserer hvert år usikkerhetene i forbindelse med alle parametrene som brukes til å bestemme de årlige utslippene i samsvar med ISO-dokumentet «Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement» (JCGM 100:2008), eller en annen tilsvarende internasjonalt anerkjent standard, og tar med resultatene i den årlige utslippsrapporten,
c) 	the operator demonstrates to the satisfaction of the competent authority that by applying such a fall-back monitoring methodology, the overall uncertainty thresholds for the annual level of greenhouse gas emissions for the whole installation do not exceed 7,5 % for category A installations, 5,0 % for category B installations and 2,5 % for category C installations.
c) 	den driftsansvarlige til vedkommende myndighets tilfredshet kan dokumentere at de generelle usikkerhetstersklene for det årlige utslippsnivået av klimagasser for hele anlegget ikke overstiger 7,5 % for anlegg i kategori A, 5,0 % for anlegg i kategori B og 2,5 % for anlegg i kategori C, når det benyttes en alternativ overvåkingsmetode.
Temporary changes to the monitoring methodology
Midlertidige endringer av overvåkingsmetoden
Where it is for technical reasons temporarily not feasible to apply the tier in the monitoring plan for the activity data or each calculation factor of a fuel or material stream as approved by the competent authority, the operator concerned shall apply the highest achievable tier until the conditions for application of the tier approved in the monitoring plan have been restored.
Dersom det av tekniske grunner midlertidig ikke er mulig å anvende nivået i overvåkingsplanen for virksomhetsdata eller hver beregningsfaktor for en brensel- eller materialstrøm som godkjent av vedkommende myndighet, skal den berørte driftsansvarlige benytte det høyeste nivået som kan oppnås, inntil forutsetningene for å benytte det godkjente nivået i overvåkingsplanen, er blitt gjeninnført.
The operator shall take all necessary measures to allow the prompt restoration of the tier in the monitoring plan as approved by the competent authority.
Den driftsansvarlige skal treffe alle nødvendige tiltak for raskt å kunne gjeninnføre nivået i overvåkingsplanen som godkjent av vedkommende myndighet.
The operator concerned shall notify the temporary change referred to in paragraph 1 to the monitoring methodology without undue delay to the competent authority, specifying:
Den berørte driftsansvarlige skal underrette vedkommende myndighet uten unødig opphold om den midlertidige endringen av overvåkingsmetoden nevnt i nr. 1, ved å angi følgende:
a) 	the reasons for the deviation from the tier;
a) 	årsakene til avviket fra nivået,
b) 	in detail the interim monitoring methodology that the operator uses to determine the emissions until the conditions for the application of the tier in the monitoring plan have been restored;
b) 	en detaljert gjennomgåelse av den midlertidige overvåkingsmetoden som den driftsansvarlige bruker for å bestemme utslippene, inntil forholdene for anvendelsen av nivået i overvåkingsplanen er blitt gjeninnført,
c) 	the measures the operator is taking to restore the conditions for the application of the tier in the monitoring plan approved by the competent authority;
c)	de tiltakene den driftsansvarlige skal treffe for å gjeninnføre vilkårene for anvendelse av nivået i overvåkingsplanen som er godkjent av vedkommende myndighet,
d) 	the anticipated point in time when application of the tier as approved by the competent authority will be resumed.
d) 	det forventede tidspunktet når nivået som vedkommende myndighet har godkjent, igjen vil bli anvendt.
Calculation-based methodology
Beregningsbaserte metoder
Calculation of emissions under the standard methodology
Beregning av utslipp med standardmetoden
In that case, the operator shall determine combustion emissions by multiplying the activity data related to the amount of fuel combusted, expressed as tonnes or normal cubic metres, with the corresponding emission factor and the corresponding oxidation factor.
I slike tilfeller skal den driftsansvarlige bestemme forbrenningsutslipp ved å multiplisere virksomhetsdata knyttet til den mengden av brensel som forbrennes, uttrykt som tonn eller normalkubikkmeter, med den tilsvarende utslippsfaktoren og den tilsvarende oksidasjonsfaktoren.
Where a tier 1 or tier 2 emission factor already includes the effect of incomplete chemical reactions, the oxidation factor or conversion factor shall be set to 1.
Dersom en utslippsfaktor av nivå 1 eller nivå 2 allerede omfatter effekten av ufullstendige kjemiske reaksjoner, skal oksidasjons- eller omregningsfaktoren settes til 1.
Calculation of emissions under the mass balance methodology
Beregning av utslipp med massebalansemetoden
Applicable tiers
Anvendelige nivåer
When defining the relevant tiers in accordance with Article 21(1), to determine the activity data and each calculation factor, each operator shall apply the following:
Når de relevante nivåene fastsettes i samsvar med artikkel 21 nr. 1, for å bestemme virksomhetsdataene og hver beregningsfaktor, skal hver driftsansvarlig angi følgende:
a) 	at least the tiers listed in Annex V, in the case of an installation that is a category A installation, or where a calculation factor is required for a source stream that is a commercial standard fuel;
a) 	minst de nivåene som er angitt i vedlegg V, dersom anlegget er et anlegg i kategori A, eller dersom en beregningsfaktor kreves for en kildestrøm som er et kommersielt standardbrensel,
b) 	in other cases than those referred to in point (a), the highest tier as defined in Annex II.
b) 	i andre tilfeller enn dem som er nevnt i bokstav a), det høyeste nivået som er nevnt i vedlegg II.
However, the operator may apply a tier one level lower than required in accordance with the first subparagraph for category C installations and up to two levels lower for category A and B installations, with a minimum of tier 1, where it shows to the satisfaction of the competent authority that the tier required in accordance with the first subparagraph is technically not feasible or incurs unreasonable costs.
Den driftsansvarlige kan imidlertid anvende et nivå som er ett nivå lavere enn det som kreves i første ledd for anlegg i kategori C, og opp til to nivåer lavere for anlegg i kategori A og B, men minst nivå 1, dersom det kan dokumenteres overfor vedkommende myndighet at det nivået som kreves i første ledd, ikke er teknisk mulig eller fører til urimelig høye kostnader.
The competent authority may, for a transitional period of up to three years, allow an operator to apply lower tiers than those referred to in the second subparagraph, with a minimum of tier 1, provided that both of the following conditions are met:
Vedkommende myndighet kan i en overgangsperiode på opp til tre år, tillate en driftsansvarlig å anvende lavere nivåer enn dem som er nevnt i annet ledd, men minst nivå 1, forutsatt at følgende vilkår er oppfylt:
a) 	the operator shows to the satisfaction of the competent authority that the tier required pursuant to the second subparagraph is technically not feasible or incurs unreasonable costs;
a)	den driftsansvarlige dokumenterer overfor vedkommende myndighet at det nivået som kreves i andre ledd, ikke er teknisk mulig eller fører til urimelig høye kostnader,
b) 	the operator provides an improvement plan indicating how and by when at least the tier required pursuant to the second subparagraph will be reached.
b) 	den driftsansvarlige framlegger en forbedringsplan som angir hvordan og når det nivået som kreves i annet ledd, minst vil bli oppnådd.