natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(But when the problems continued after 4 trips to the shop, it does not matter what was written each time, even though the recipient should have known that it was important for your company and for the customer to submit a written complaint saying the problems keep recurring.) Functional defects, not only the sound bar, have identical and recurring problems even after the repair.
(Men når problemene fortsatte etter 4. gangs innlevering, spiller det vel liten rolle hva som ble skrevet hver gang, selv om det burde være bevisst hos mottaker, at det var viktig både for dere og for kunden sin del å klargjøre skriftelig at problemet var tilbakevennende.) Fungsjonsfeilene, ikke bare lydsøylen, har jo vist seg identisk og tilbakevennende i ettertid, etter reparasjon.
So:
Altså:
You have not managed to repair the defects.
Dere har ikke klart å utbedre feilene.
The Norwegian Sale of Goods Act shall apply in such cases.
Her gjelder kjøpsloven.
I asked if you were trying to drag out the case to use up the warranty time, which you denied.
Jeg spurte om dere trenerte saken for å komme forbi garanti tiden, det ble benektet.
I notified you about the problems with this TV before the warranty would expire.
Problemene med TV er jo meldt inn på tidligere tidspunkt.
The warranty thus applies.
Reklamasjonsretten gjelder også.
When I look at this matter in retrospect, it is quite clear that your quality assurance routines are a failure.
Når jeg ser på denne saken i ettertid, er det helt klart at dere mangler kvalitetssikring på rutinene deres.
I have said this earlier.
Dette har jeg sagt muntelig tidligere.
It is important for you as a company and certainly important for your customers.
Det er viktig for dere og absolutt for kunden.
I was told you had costs related to the repair.
Jeg fikk et argument om at dere hadde hatt utgifter I forbindelse med reparasjonen.
That is not the customer's problem.
Det er ikke kundens problem.
Had the procedures functioned properly all of this could have been avoided.
Hadde rutinene vært på plass, ville dette vært unngått.
When the recipient wrote/ heard /saw that it was the 3rd or 4th time, this should have been clearly stated on the repair order form,".
Når mottaker skrev/ hørte /så, at det var 3. gang, eller 4 gang, burde det vært tydelig avklart på ordren,» at det var så.
And It was stated "4th time here.
Og «Det ble skrevet 4.gang her.
Customer wants a new product." Possibly on the 3rd form as well.
Kunden ønsker nytt produkt.» Mulig også 3. g.
The next thing that is lacking is quality control / routines, when the shop dealt with the case.
Det neste som det manglet kvalitetskontroll / rutine på, var verkstedets behandling av saken.
Did anyone read what was stated on the 4th repair form at all, what the customer's wishes were?
Leste de i det hele tatt det som sto skrevet om 4. gang og kundens ønske?
<ut1> The repair shop should have contacted the company in advance of this repair.
<ut1> Verkstedet burde tatt kontakt med Company i forkant av denne reparasjonen.
Doe should have asked for a diagnosis, not a repair.
Doe burde bedt om en diagnostisering og ikke reparasjon.
Investigated the case.
Sett på saken.
Doe should then contact the customer and not make a decision in the case in the customer's disfavour.
Doe burde så tatt kontakt med kunden og ikke avgjøre saken i kundens disfavør.
You have not discussed the issue with us in advance.
Dere har ikke diskutert saken med oss i forkant.
If no defect could be detected in the shop, Doe could have asked for image/video documentation on in this case.
Dersom det ikke kunne påvises noe feil i øyeblikket, kunne Doe fått dokumentasjon på bilde / video i dette tilfelle.
(He refused to accept it). But they replaced parts here, which they will have to pay for, so they must have accepted the fact that there was a defect.
(Det ble avvist) Men her har de jo skiftet deler, som dere må dekke, så de må jo ha akseptert at der var en feil.
I believe their routines failed completely.
Da mener jeg rutinene sviktet.
If they replaced the part in hopes that it would work, you have a serious problem with your routines.
Skiftet de delen, bare i håp om at det skulle virke, har dere en alvorlig feil i rutinene.
There were obviously mistakes made during diagnostics at the beginning as well.
Det har tydeligvis vært en del feil diagnostisering tidligere.
Or defects that were not found since the errors keeps occurring.
Eller feil ikke funnet, siden feilene dukker opp igjen.
You should perhaps compile information about what you need to know from a customer when they return a product and that it pays to take pictures/videos of the problem when they occur.
Dere burde kanskje utarbeide en informasjon til kundene om hva som er viktig å få med ved innlevering av produkt og at det kan lønne seg å ta bilde/video av problemet når feilen er der.
Without expecting the customer to do that.
Uten at det må pålegges kunden å gjøre det.
I did not think of taking pictures/videos until the 3rd time, but it would have been possible to take pictures before that.
Å ta bilde / video kom jeg ikke på, før etter 3. gang, men det er mulig mulig vi har bilder fra gangen før også.
I took pictures of the problems and we had them on my phone when I brought the TV back.
Jeg tok bilde av problemene og sa vi hadde det på mobilen ved innlevering.
The recipient of the TV was not interested.
Det var ikke interessant for mottaker.
He did not want to talk about it later either.
Heller ikke i samtale seinere.
One question is, how far is the customer expected to be responsible for getting proper treatment in such cases, when everything is done (and decided by) other entities that are unable to find/fix an error, only troubleshooting.
Et spørsmål er, hvor langt skal kunden være ansvarlig for å få en riktig behandling i en sak, når alt gjøres av (og avgjøres av) andre instanser, som i tillegg ikke finner / reparerer feilen, men feilbehandler.
I would also like to inform you that the person who sells TVs said there had been some problems with this series.
Jeg vil også opplyse om, at en som jobber med salg av bla TV, sa at der hadde vært en del problemer med denne serien.
<ut1>But I can also say an acquaintance of mine bought the same TV half a year later than we did, and he has not had problems.
<ut1>Men jeg vil også si at en bekjent, kjøpte samme TV et halvt år seinere enn oss og har ikke hatt problemer.
Is this a so-called "Monday product"?, and/or the company's inability to find and repair the defect?
Så er dette et såkalt «mandags produkt», og / eller en manglende evne til å finne og utbedre feilene?
It seems like something was done just hoping something could......
Det virker jo som at noe er gjort bare for å ha gjort noe i håp om at......
Anyway, this is not the customer's fault.
Uansett, dette er ikke kundens feil.
And we are waiting for the go-ahead that we can get a new TV, or pay a little extra if we choose a more expensive TV.
Og vi venter på klarsignal om at vi kan ta ut nytt TV, evt betale merutgiftene ved det TV vi velger.
However, I would add that compensation would be in order.
Dog vil jeg legge til at en kompensasjon burde vart gitt.
There has been a lot of nonsense, wasting our time and driving, also to borrow a TV that did not work and had to be returned.
Det har vært mye tull, bruk av tid og kjøring, også når vi fikk låne TV som ikke virket og måtte returneres.
We believe we have been good customers for many years, our family has made many purchases here.
Vi har vært gode kunder hos dere i mange år, mener vi da, med familie messig mange kjøp.
We have recommended you to others.
Vi har anbefalt dere til andre.
Been pleased with service, and we hope this matter can end here.
Vært fornøyd med service, og vi håper denne saken slutter her.
With a continued good customer relationship.
Med et fortsatt godt kundeforhold.
PS: we received an SMS saying the TV is repaired and ready for pick-up.
PS vi har fått sms om at TV er reparert og klart til avhenting.
We told the store clearly that we would not pick it up again.
Noe vi har gitt klar beskjed om, at vi ikke ville.
And you have not contacted us in any other way.
Og dere har ikke kontaktet oss på annen måte.
We have not been able to deal with this case daily due to a serious illness in the family. Sincerely, Jaye J Doe.
Vi har ikke kunnet «stå på» med denne saken pga alvorlig sykdom i familien Vennlig hilsen Jaye J Doe.
See the attached file being sent to the Norwegian Consumer Council: When commissioning a heating system in a newly built house (January 2000) one of the heating circuits in the living room floor did not work.
Se vedlagte fil "til Forbrukerradet"Ved igangkjøring av varmeanlegg i nybygd hus (januar 2000) virket ikke den ene varmesløyfen i gulvet på stua.
Water-borne heat.
Vannbåren varme.
After troubleshooting, it seemed that water was freezing in the pipe, with subsequent leakage in the pipe.
Etter feilsøking virket det som det var frosset vann i røret, med påfølgende lekkasje i røret.
The plumber suggested using a sealant in an attempt to correct the damage.
Rørlegger foreslo tettingsmiddel som forsøk på å rette skaden.
After further investigation by the owner of the house (a review in images from construction, drawings of the pipe, attempts to adjust heating in the various heating circuits in the house) it was clear that it was not the circuit in the living room that was frozen, but the circuit in the garage.
Etter videre undersøkelser fra huseier (gjennomgang av bilder fra bygging, tegninger av nedlagte rør, forsøk på regulering av varme på de ulike varmesløyfene i huset) ble det klart at det ikke var varmesløyfe i stua som var frosset, men sløyfen i garasjen.
This was initially not going to be connected, but it was installed for future needs to heat the garage sometime in the future.
Denne var i utgangspunktet ikke tenkt tilkoblet, men skulle være der i tilfelle behov for varme i garasje ved et senere tidspunkt.
The plumber made aware of the incorrect marking on the circuits.
Rørlegger gjort oppmerksom på feilmerkingen av sløyfene.
The plumber then tried to seal it with a sealant, but this was not successful.
Rørlegger forsøkte deretter å tette med nevnte tettingsmiddel, men dette ble ikke vellykket.
The owner contacted the contractor to explore the possibilities of removing the damaged pipes and pouring a new floor.
Huseier har kontaktet entreprenør for å undersøke mulighetene for løsning med å ta opp ødelagte rør og støpe på nytt.
The contractor contacted a plumber and offered a price for necessary work (not the piping/pipe working, just concrete work).
Entreprenør har hatt kontakt med rørlegger, og har også kommet med pristilbud på nødvendig arbeid (ikke rør/rørarbeid, men betongarbeid).
It seemed the plumber accepted this as a solution but later he demanded that the house owner's insurance would pay the expenses incurred if the damage occurred after the house was taken into use.
Det virket som rørlegger godtok dette som en løsning, men senere har han kommet med krav om at huseiers forsikring må stå for utgiftene da skaden var skjedd etter at huset var tatt i bruk.
He has now come with an offer for compensation that is much lower than the cost of the work, and has unequivocally stated that there is no other option.
Han har nå kommet med tilbud om en erstatningssum som er langt lavere enn utgiftene for arbeidet vil bli, og har gitt tydelig uttrykk for at det ikke er annen mulighet for løsning.
We consider the cause of the damage to be the pipes, because they were not marked correctly (clearly marking when the house owner made a specific effort when the pipes were laid in the concrete slab on the 1st floor) which were not removed before the pipes were connected and the markings in the heat exchanger panel were done.
Vi anser at årsaken til skaden på vannrørene skyldes at merkingen som var gjort av rørene (tydelig merking da huseier gjorde egeninnsats med nedlegging av rørene i betongdekket 1.etg) ble fjernet før rørene ble koblet og merking i varmefordelingsskap foretatt.
The wrong pipes were filled with water during commissioning, and the pipes in the garage were also filled with water since it was marked "living room north".
Da anlegget ble kjørt i gang, var det derfor feil rør som ble fylt med vann, og rørene i garasjen ble også fylt siden det var merket med "stue nord".
This was January, the temperature outside was far below zero, and it probably did not take a long time before it froze.
Dette var i januar, med mange minusgrader, og det tok sannsynligvis ikke lang tid før det var frosset.
See the attachments regarding communications between the owner and the plumber, as well as the offer from the contractor.
Se vedleggene for kontakt mellom huseier og rørlegger, samt tilbud fra entreprenør.
According to the contract, the entire project has been completed by 1 January 2000.
I henhold til kontrakten skulle hele prosjektet vært ferdigstilt 1. januar 2000.
Still, there are several defects and errors.
Fremdeles er det flere mangler og feil.
We had an appraiser visit to tell us several key elements were not done according to trade standards such as electric power and water.
Vi har hatt en takstmann inne som har kommentert at flere sentrale elementer ikke er utført i henhold til bransjekrav, eks. strøm og vann.
The letter from the appraiser will also be submitted when it is ready.
Brev fra takstmann ettersendes når det er klart.
The letter from the appraiser estimates what it will cost if another company comes in to complete the work.
I brevet fra takstmann vil det estimeres hva det vil koste dersom andre skal komme inn og ferdigstille arbeidet.
We have complained several times to Jaye ( ) via e-mail and SMS, but we only complained formally for the first time on 1 January 2000.
Vi har klaget flere ganger via mail og SMS til Jaye ( ) men klaget først formelt den 1. januar 2000.
I bought a dining room table from Company Place on 01/01/2000.
Jeg kjøpte et spisebordsett hos Company Place 01.01.2000.
I paid at the store, with a delivery time of 3 weeks.
Betalte i butikken og det var leveransetid på 3 uker.
I received the items on Friday evening (01/01/2000) and did not get started installing the goods before Sunday 01/01/2000.
Jeg mottok varene sent fredag kveld 01.01.2000 og fikk ikke startet med monteringen av varene før på søndag 01.01.2000.
When I discovered that one of the chairs was broken under the seat (see picture) and the edge of the table had a broken piece; see the picture
Da oppdaget jeg at en av stolene var ødelagt under setet, se bilde.
and the edge of the table had a broken piece; see the picture and the colour of the table is uneven.
Bordet på kanten var knekt av en bit, se bilde og det var ujevn farge på bordet.
The damage was due to transport.
Skadene skyldtes transport.
I contacted Company using their complaint webpage on 01/01/2000 and complained about the product;
Jeg tok kontakt per Company reklamasjonsside 01.01.2000 og klagde på varen.
see the attachment on this correspondence.
Se vedlegg for korrespondansen.
I was told they were going to order a new table and chair and I had to wait a further 3-4 weeks.
Fikk beskjed om at de skulle bestille nytt bord og stol og jeg måtte vente ytterligere 3-4 uker.
I got a new table + new chair on 01/01/2000.
01.01.2000 fikk jeg levert et nytt bord + en ny stol.
They took the broken products, but I never got a receipt for this.
De tok med varene som var ødelagt og jeg fikk ingen kvittering på dette.
When I was going to set up the new table I could see the legs on the table were broken, cracked vertically upwards and thus useless.
Da jeg skulle montere det nye bordet ser jeg at beina på bordet er ødelagt, sprukket vertikalt oppover og dermed ikke kan brukes.
I am contacting customer service again on 01/01/2000 and demanding to cancel the purchase, as this was the 2nd time the goods that I bought were destroyed.
Jeg igjen tar kontakt med kundeservice 01.01.2000 og reklamerer på nytt samt jeg ønsker å heve kjøpet da dette var 2. gang varene jeg kjøpte var ødelagt.
Since the product had a production defect, the supplier claimed that he had the right to simply send new legs.
Siden varen var nå en produksjonsfeil påberopet leverandøren seg retten til å sende nye ben.
We were informed that the factory would send new legs to the retail store at Place and they would notify me.
Det ble informert om at fabrikken ville sende nye bein til varehuset på plassen og de ville gi meg beskjed.
Much time passed and the legs had not come, so I contacted the store. They had not heard about this incident or delivery, so they contacted customer service.
Da det hadde gått en stund purret jeg på benene ved å ta kontakt med varehuset, de hadde ikke hørt om denne henvendelsen og leveransen og tok dermed kontakt med kundeservice.
They do not know what happened or how long it will take for the factory to send the new legs.
De vet nå ikke hva som har skjedd ei hvor lenge det vil ta for at fabrikken vil sende ut beina.
I want to cancel the purchase and get everything returned because I do not know when I will receive the product I bought and there is no guarantee that new defects/deficiencies will come next time.
Jeg ønsker å heve kjøpet og få alt returnert tilbake da jeg ikke vet når jeg vil få varen jeg har kjøpt ei har jeg garanti for at de nye feil/mangler vil dukke opp da feil/mangler har funnet 2 ganger.
I bought the goods in October, I was going to have a family dinner in December, and now we are in February and I'm sitting with half a product and a mess in my living room and I did not get what I actually bought and paid for!
Jeg kjøpte varene i oktober da jeg skulle ha familieselskap i desember, nå i februar sitter jeg med et halvmontert vare og rotete stue og aner ikke når jeg får det jeg faktisk har kjøpt og betalt for!
<ut1>We complained about the poor work done by Company Doe Name. Name is very well described in a report from Company.
<ut1>Vi klager på dårlig utført arbeid av Company Doe Name Name er veldig godt beskrevet i rapport fra Company.
We had to choose a different surfacing than what we first ordered, because the first surfacing never came.
I tillegg har vi vært nødt til å gå på et annet belegg enn det vi først bestillte, da det førstbestillte belegget aldri dukket opp.
Fighting the clock, we felt obliged to order a different surfacing on 01/01/2000 from Place Name, and I need help with a matter that arose after I purchased the carpet from Company.
I kamp med klokka følte vi oss nødt til å ta et annet belegg.01.01.2000, Place Name, Jeg trenger hjelp med en sak som oppstod etter kjøp av golvteppe hos Company.
I am a regular customer there and I usually buy things from them several times a year.
Jeg er en fast kunde der og bruker å handle hos dem flere ganger i løpet av året.
I ordered a nice carpet from them a few months ago.
For noen måneder siden har jeg bestilt en fint golvteppe hos dem.
It was 170 x 230 and cost 3299 kroner.
Den var 170 x 230 til 3299 kroner.
I saw no visible defects at the beginning, but a few weeks ago when I started vacuuming it I saw a hole in the carpet.
Jeg så ingen synlige feil i begynnelsen, men for noen uker siden, når jeg skulle ha støvsuget den, har jeg oppdaget et hull i teppet.
I was quite surprised because I do not have pets or small kids in the house.
Jeg ble ganske overasket fordi at jeg har hverken dyr eller små unger i huset.
I am very careful with my stuff and I can guarantee that I could not have done this.
Jeg bruker å være forsiktig med saker og ting og kan garantere at jeg kunne ikke gjort dette.
In my opinion, the possible cause of such a hole is a manufacturing defect, some of the threads in the carpet have loosened.
Etter min mening mulig årsaken til et sånt hull kan være produksjonsfeil, noen av tråd som teppe er laget har løsnet.
I contacted the Company and sent pictures of the hole, and explained it all -- but to no avail.
Jeg tok kontakt med Company, har sendt bilde av hullet og har forklart det hele men til ingen nytte.
I was neither allowed to exchange it or get my money back.
Jeg fikk hverken lov å bytte eller få pengene tilbake.
I wonder if there is still a warranty on this item.
Jeg lurer på om det fremdeles finnes et garanti på dette vare.
Do I have a right to demand to have the carpet replaced by a new one etc?
Har jeg rett til å kreve å bytte den til nytt teppe osv?
Yours truly, Jaye Name. On Thursday, 1 January 2000, I travelled by bus from Doe to Doe and bought a roundtrip ticket for 240 kroner.
Mvh Jaye Name Torsdag 1. januar 2000 reiste jeg med buss fra Doe til Doe og kjøpte tur/retur billett til kr 240.
I did not use the return ticket because I was driven back to Doe in a private car.
Jeg benyttet meg ikke av returen fordi jeg ble kjørt med privatbil til Doe.
The ticket was valid for three months.
Billetten var gyldig i tre måneder.
After two and a half months, I found out that I would not be going to Place before the three-month deadline ended, and I asked for a refund of NOK 120 for the unused ticket.
Etter to og en halv måned fant jeg ut at jeg ikke skulle til plassen innen tre månedsfristen og jeg ba om å få refundert kr 120 for ubenyttet billett.
I complained on 1 January and was told a few days that "unfortunately we cannot refund tickets purchased directly on the bus".
Jeg klagde 1. januar og fikk svar etter noen dager at "vi dessverre ikke refunderer billetter som er kjøpt direkte i bussen".
I was not completely satisfied with the answer and asked if this rule only applied to tickets bought on the bus and where that was stated.
Jeg var ikke helt fornøyd med svaret og spurte om denne regelen kun gjaldt billetter kjøpt i bussen og hvor dette eventuelt sto.
Then I got a very intelligent and helpful response a day later:
Fikk da et særdeles intelligent og utfyllende svar tilbake etter en dag:
"Referring to a response from management, this ticket can unfortunately not be refunded".
"Viser til svar fra ledelsen, denne billetten kan dessverre ikke refunderes".
It cannot be true that the only ticket that can be refunded are purchased online.
Det kan da ikke være sånn at man kun får refundert billett kjøpt på nett.
I think this is actually quite strange and discriminatory!
Dette synes jeg faktisk i så fall er veldig merkelig og diskriminerende!
The Company should nevertheless be able to tell me where this was written down.
Company bør uansett kunne opplyse hvor denne regelen er skrevet ned.
I am asking the Consumer Council to help me solve this problem and get my 120 kroner refunded.
Jeg ber om forbrukerrådets hjelp til å løse denne saken og få refundert kr 120.
Yours truly, Jaye Name Jaye.
Mvh Jaye Name Jaye.
I and my boyfriend Jaye J Doe Jaye bought a car together.
Jeg og min Samboer Jaye J Doe Jaye, kjøpte en bil i lag.
It is a series 7 2009 or late 2010 model.
Dette er en 7 serie, modell 2009/sent 2010 modell.
When we picked it up from the dealer we noticed quickly that there was something wrong with the car.
Der vi hentet denne bilen fra forhandler, merket tidlig at det var noe gale med bilen.
We took a Company test on the car, which showed many defects.
Tok en Company test på bilen, der vi fikk opp mange feil.
I have thus far paid more than 60 000 kroner in repairs on the car.
Har nå per dags dato lagt ut over 60 000,- i reprasjoner på bilen.
We were not expecting to lay out so much money on our dream car that we paid 379 000 kroner for.
Vi så ikke for oss å legge ut så mye penger på drømmebilen, som vi betalte kroner 379 000 for.
We contacted the seller repeatedly, but he refused to take the car back.
Vi kontaktet selger gjentatte ganger, der han nektet å ta tilbake bilen.
We have a lawyer on the case, but he fails to respond.
Har også advokat på saken, der han heller ikke gir noe respons.
The deadline for a response has passed.
Og fristen er gått ut på å svare.
Jaye today's date the car won't start at all, I suspect its brain is defective or something.
Jaye dags dato vil ikke bilen starte i det hele tatt, mistenker at hjernen muligens er gåen eller annet.
Neither Bavaria nor the other repair shops have found out what is wrong, and we have used several thousand kroner to troubleshoot the car.
Verken bavaria eller andre verksteder har funnet ut av det, og vi har brukt flere tusen på feil søk av bilen.