natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The person withdrew from the sale despite the fact we had made a binding agreement; he put me in a difficult situation as I had sold the wheels that were on my car on the same evening that we reached the agreement.
Vedkommende trakk seg selv om vi hadde gjort en bindende avtale og satte meg i en vanskelig situasjon siden jeg solgte de hjulene som stod på bilen min samme kveld som vi gjorde avtalen.
I have from that date until the present date had to leave the car standing as
Jeg har fra den dato til d.d måtte la bilen stå pga.
I only have summer wheels. I have not been able to drive my own car and this has been a great strain for me (which can be relevant to mention in the case, in regard to compensation).
At jeg ikke har hatt annet enn sommerhjul. jeg har Jaye ikke fått kjørt min egen bil og dette har også vært en belastning for meg (som kan være aktuelt å nevne videre i saken mtp kompensasjon).
The opposing party does not seem to see the seriousness of the case and the consequences it has had for me.
Motparten virker ikke å se alvoret i saken og hvilke konsekvenser det har fått for meg.
PS.
Ps.
I have to send attachments by
Må sende der vedlegg pr.
e-mail.
Email.
Best regards, Jaye Jaye 999999 Doe laptop through Jaye Company service, the buyer got the laptop but did not pay for it.
Mvh Jaye Jaye 99999999 Doe a laptop through Jaye Company service, the buyer got the laptop but didn’t pay for it.
The attachment shows the correspondence in the case from and including 01.01.2000 up to the present date.
Vedlegget viser korrespondansen i saken fra og med 01/01-2000 og frem til i dag.
The attachment also shows images of the defects on the product and the receipt for the sale.
Vedlegget viser også bilder av produktets mangler og kvitteringen fra handelen.
In brief, I claim that the product we have bought has so many defects that I no longer have faith in neither the product nor the manufacturer.
Kort oppsummert så hevder jeg at produktet vi har kjøpt har så mange mangler så jeg har ikke lenger tillit til hverken produktet eller produsenten.
I therefore claim my right to cancel the purchase, pursuant to the Consumer Purchases Act.
Jeg hevder derfor min rett til å heve kjøpet med hjemmel i Forbrukerkjøpsloven.
The seller has not rejected the claim; however, she does not respond to the question, is difficult to get hold of and passes on the matter to the manufacturer.
Selger har ikke avslått kravet, men hun svarer ikke på spørsmålet, er vanskelig å få tak i og skyver saken til produsent.
I have a legal relationship with the seller and not the manufacturer, and I claim my right to cancel this purchase, regardless of the manufacturer's potential statements.
Jeg har et juridisk forhold til selger og ikke til produsent, og jeg hevder min rett til å heve dette kjøpet helt uavhengig av produsentens eventuelle uttalelse.
The matter is now being sent to the Consumer Council in order to speed up the process of cancelling this purchase.
Denne saken sender derfor nå Forbrukerrådet for å få fortgang i prosessen med å heve dette kjøpet.
Firstly, I have to inform that I had to enter incorrect information concerning what I have paid.
Innledningsvis må jeg informere at jeg måtte fylle ut feil vedrørende hva jeg har betalt.
I am not sure what I have paid, as I have paid over two orders and as I used a gift voucher that partially went to payment of both of these.
Jeg er usikker på hva jeg har betalt da jeg har betalt over to ordre og da jeg benyttet gavekort som gikk til delvis betaling av begge.
The explanation is as below.
Forklaring kommer under.
I have in this case sent e-mail directly to the consumer disputes commission before I was informed that I should send my complaint to you.
Jeg har i denne saken sendt mail direkte til forbrukertvistutvalget før jeg ble informert at det er her jeg skal klage.
Hello. After seeing a major advertising campaign from Company, on Sunday 01.01.2000 I decided to take a look at their website to see if I found anything of interest.
------- HeI Etter å ha kommet over en massiv reklamekampanje fra Company valgte jeg søndag den 01.01.2000 å gå inn på deres nettsiden for å se om jeg fant noe av interesse.
Before Christmas, my wife and I received two gift vouchers that we wanted to use, we wanted to use them as the advertising promised extremely well-discounted prices.
Før jul fikk min kone og jeg to gavekort som vi ønsket å benytte oss av og det var da ønskelig å bruke dette når reklamene lovte sinnsykt gode rabatterte priser.
On the website, I clicked on the banner that stated SALE SALE SALE SALE on a yellow background.
På nettsiden trykket jeg på banneren hvor det stod SALG SALG SALG SALG på gul åstedstape.
All of the advertisements on the website quoted a “before” and “after” price along with a full picture with a thorough description of the goods.
Samtlige annonser på nettsiden var oppgitt med før og etter pris, fullt bilde med grundig beskrivelse av varen.
There was nothing to indicate that the prices were shown incorrectly.
Det var ingenting som skulle tilsi at prisene var feilsatt.
It is not unusual that these type of products, that have almost zero in manufacturing costs, are sold at heavily discounted prices.
Det er ikke uvanlig at denne typen varer som har tilnærmet kr null i produksjonspris selges unna til høyt rabatterte priser.
Clothing stores, both in-store and on the Internet, regularly have strongly discounted prices for the products.
Klesforretninger både i butikk og nett har ved jevne mellomrom sterkt rabatterte priser på sine varer.
I did not consider the discount to be unusual in any way, as it is not unusual that goods are sold off in order to create space for next year’s models or to reduce stocks.
Jeg vurderte på ingen måte rabattene unormale da det ikke er uvanlig at varer selges unna for f,eks å gi rom for neste års modeller eller for å redusere varelageret.
Excess stocks can in many cases create larger costs than selling off products with a low profit margin.
Et for stort varelager kan i flere tilfeller være en større kostnad enn å selge produkter unna med lav fortjeneste.
This is not the first time that I purchased clothes at a discount in this range and the discounted prices were also in line with the impression that I had of their advertising campaign.
Det er ikke første gang jeg handler klær til rabatt i denne størrelsesordenen og de rabatterte prisene stod også i stil med det inntrykket jeg hadde fått av deres reklamekampanje.
I selected several products of interest and then tried to place the order.
Jeg valgte ut flere varer av interesse og forsøkte dernest å plassere ordren.
The payment solution, as far as I understood, could not interpret use of more than one gift voucher and the order was therefore split before the order was finally placed.
Betalingsløsningen muliggjorde slik jeg forstod det ikke bruk av mer enn ett gavekort og ordren ble dermed delt før bestillingen ble plassert.
Attached is the order confirmation along with the sale terms and conditions that had to be confirmed before the purchase could be completed.
Vedlagt følger ordrebekreftelsen samt salgsvilkårene som måtte hukes av før kjøpet kunne gjennomføres.
On 01.01.2000 Company contacted me and informed me of cancellation.
Den 01.01.2000 tar Company kontakt der de informerer om kansellering.
Firstly, they referred to the sale terms and conditions as a basis for the cancellation.
Innledningsvis ble det vist til salgsvilkårene som grunnlag for kanselleringen.
When I made them aware that the sales terms and conditions did not in any way allow for cancellation as they stated, reference was made to the law of contracts § 32 along with two rulings from the Consumer Disputes Commission.
Når jeg gjorde dem oppmerksomme på at salgsvilkårene på ingen måte åpnet opp for kansellering slik de forespeilet ble det vist til avtaleloven § 32 og vedlagt to avgjørelser i forbrukertvistutvalget.
None of the rulings they referred to were comparable and when I made them aware of this, and at the same time asked that they provided evidence of their claim, I was unfortunately dismissed out of hand.
Ingen av avgjørelsene de viste til var sammenlignbare og når jeg gjorde dem oppmerksomme på dette og samtidig ba om at de begrunnet deres påstand ble jeg dessverre blant avvist.
The correspondence is included below.
Korrespondansen følger under.
As far as I see it, it appears to be clear that the seller in this case is bound by the agreement entered into in line with the sales terms and conditions item 3.
Slik jeg vurderer det fremstår Det klart at selger i denne saken er bundet av inngått avtale i tråd med salgsvilkår punkt 3.
Their contention that the law of contracts § 32 applies is only based on that in this case I, as the customer, had to understand that the price is incorrect as the discount was apparently incorrect.
Deres henvisning om at avtaleloven § 32 skal være gjeldende bygger i denne saken kun på at jeg som kunde må forstå at prisen er feil fordI rabatten visstnok var feil.
Despite the fact that in this case there were no other circumstances than an error in the price, that Company believes is correct, and that which was presented and accepted through purchase on their website, Company asserts that § 32 must apply.
Til tross for at det i denne saken ikke forelå noen andre omstendigheter enn avvik i den prisen Company mener var korrekt og den som ble presentert og godkjent gjennom kjøp på deres side anfører Company at § 32 må være gjeldende.
If their interpretation of the law of contracts § 32 applies, this will in reality mean that a seller of a discounted product is not bound by the sale when the order confirmation is sent.
Dersom deres tolkning av avtaleloven § 32 er gjeldende vil dette i realiteten innebære at en selger av et rabattert produkt ikke er bundet av salget når ordrebekreftelsen er sendt.
If Company is not bound by the agreement entered into in this case, this will also apply in similar cases.
Dersom Company ikke er bundet av inngått avtale i denne saken vil dette også være gjeldende i lignende saker.
This will thus have the consequence that the seller of a product can first advertise strongly discounted prices and then only choose to send the products that for different reasons they themselves decide upon.
Dette vil måtte ha den konsekvens at selger av et produkt først kan reklamere for sterk rabatterte priser for dernest å kun velge å sende de varene de av forskjellige årsaker bestemmer seg for å godkjenne.
This decision will clearly allow for “bait pricing”.
En slik avgjørelse vil åpenbart åpne opp for "lokkeprising".
Company appears to be a large and professional operator in the market within its segment.
Company fremstår som en stor og profesjonell aktør i markedet innen sitt segment.
It must thus be reasonable to assume that when their discounted prices are approved for sale and when the order confirmation is sent that there are no errors.
Det må da være rimelig å anta at når deres rabatterte priser godkjennes for salg og når ordrebekreftelsen sendes, at det ikke foreligger noe avvik.
Particularly viewed in context with the time frame for the purchase and the fact that there were no reasonable grounds to assume an error in pricing.
Spesielt sett i sammenheng med tidsrommet for kjøpet og det faktum at det ikke forelå noen rimelig grunn til å anta avvik i pris.
The fact that Company, without any form of consent, has allowed itself to cancel an accepted agreement and then change the terms and conditions without any form of contact, cf.sales terms and conditions 4, and send a product that they believe is in any case priced correctly, is at best very dubious.
Det at Company uten noen form for samtykke har tatt seg friheten til å kansellere godkjent avtale, for dernest å endre vilkårene uten å ta kontakt jf salgsvilkår 4 og sende en vare de mener allikevel er priset riktig er I beste fall meget uheldig.
To be honest I have to admit I an unsure as to whether I had purchased one of the products, as I was clear that other purchases had not been authorised.
Hvorvidt jeg hadde kjøpt denne ene varen må jeg ærlig innrømme at jeg er usikkert på dersom jeg var klar over at øvrige kjøp ikke hadde blitt godkjent.
The gift vouchers I had used had partially been used before and according to the latest comment from Company they were able to be used again.
Gavekortene jeg benyttet var delvis benyttet tidligere og ifølge seneste kommentar fra Company skal de kunne benyttes igjen.
The gift voucher does not function as a bank card and these are no longer in my possession.
Gavekort fungerer ikke som bankkort og disse er i dag ikke lenger i min besittelse.
I do not normally keep hold of gift vouchers that have been used.
Jeg har ikke for vane å ta vare på gavekort som er brukt opp.
I do not have a complete overview of the exact sum I had my gift vouchers; however, I believe it was around NOK 1 000.
Jeg har ikke fullstendig oversikt over den eksakte summen jeg hadde på mine gavekort, men jeg mener det skal ha vært i størrelsesorden kr 1.000.
Despite the fact that one of the products that Company chose to send costs only NOK 329, my bank card was partially debited.
Til tross for at den ene varen Company valgte å sende kun koster kr 329 så skal mitt bankkort være delvis belastet.
If you require further information/documentation for case assessment, please contact me by e-mail or alternatively by telephone 99 99 99 99.
Dersom dere behøver ytterligere informasjon/dokumentasjon for vurdering ber jeg dere ta kontakt per mail eller alternativt per telefon 99 99 99 99.
I hope to hear from you.
Håper å høre fra dere.
Best regards, Jaye J Doe Name:
Mvh Jaye J Doe Name:
"mail@example.com" &lt,mail@example.com&gt, Sent:
mail@example.com &lt,mail@example.com&gt, Sendt:
1 January 2000 14:39 To:
1. januar 2000 14:39 Til:
Enquiry concerning your order:
Henvendelse vedrørende din ordre:
2215403 CRM:0026004630 Hi Jaye, thanks for your feedback.
2215403 CRM:0026004630 Hei Jaye, Takk for din tilbakemelding.
Concerning the first part of your enquiry, I responded to this in my previous e-mail to you:
Vedrørende første del av din henvendelse, besvarte jeg dette i min forrige e-post til deg:
The reservation for the cancelled goods is annulled, and the amount is again available on the card that was used at the time of payment.
Reservasjonen for de kansellerte varene er opphevet, og beløpet blir igjen tilgjengelig på det kort som ble benyttet ved betaling.
This means that order 2215403, NOK 923 was made available again and the account associated with Company with card number 526792******4258 and the sum of NOK 800, has again been made available on the gift voucher with number 9999999999908625839.
Dette betyr at på ordre 2215403 ble kr 923,- gjort tilgjengelig igjen på konto tilknyttet Company med kortnummer 526792******4258, og beløpet på kr 800,- er igjen gjort tilgjengelig på verdikort med kortnummer 9999999999908625839.
The last paragraph of item 4 refers to ‘sold out’ situations.
Siste ledd i punkt 4 viser til utsolgtsituasjoner.
The cancellation of your order is due to a typographical error on the price, and not because the goods are sold out.
Kanselleringen av din ordre skyldes en trykkfeil på pris, og ikke fordi varen er utsolgt.
Do I understand correctly, that you do not want to keep the product we have sent? You are naturally very welcome to return this to us by using the return postage form included with your package, so this will not lead to any postage costs for you.
Er det slik å forstå at du ikke ønsker å beholde varen vi har sendt, er du naturligvis hjertelig velkommen til å returnere denne til oss ved å benytte deg av returseddelen som er vedlagt sendingen din, slik at det ikke vil medføre noen fraktkostnad for deg.
You have used two different gift vouchers on two different orders.
Du har benyttet to forskjellige verdikort på to forskjellige ordre.
As the balance on the gift voucher used on order 2215851 was NOK 200, we have naturally no opportunity to debit the voucher from more than this.
Ettersom saldo på verdikortet benyttet på ordre 2215851 var på kr 200,-, har vi naturlig nok ikke anledning til å belaste kortet for mer enn dette.
The residual sum will then be charged to the card that is used on the same order.
Det resterende beløpet vil da bli belastet kortet som er benyttet på samme ordre.
We can, if you wish, find a solution such that the residual sum of NOK 129 is debited from the gift voucher with the number 9999999999908625839 instead, and credit the sum back to your credit card.
Vi kan om ønskelig finne en løsning slik at det resterende beløpet på kr 129,- blir trukket fra verdikort med kortnummer 9999999999908625839 i stedet, og kreditere beløpet tilbake til ditt kredittkort.
In such case, you can send us a message about this and we will arrange the rest.
Du kan i så tilfelle gi oss en tilbakemelding på dette, så skal vI ordne resten.
Concerning the other part of your last enquiry, this is a process that has been legally assessed in advance and we have found that this is in accordance with our own sales terms and conditions and Norwegian legislation.
Vedrørende andre del av din siste henvendelse, så er dette en prosess som har blitt juridisk vurdert i forkant og kommet frem til at dette er i henhold til egne salgsbetingelser og norsk lovverk.
We consider this case to be concluded, and apologise for what has occurred.
Vi anser med dette saken som avsluttet, og beklager igjen det inntrufne.
Have a nice day!
Ha en fortsatt fin dag!
With best regards, Jaye Name Company/Company ---------- Original message ------------- From:
Med vennlig hilsen Jaye Name Company/Company ------------------- Opprinnelig melding ------------------- Fra:
01.01.2000 To:
01.01.2000 Til:
mail@example.com, mail@example.com Subject:
mail@example.com, mail@example.com Emne:
2215403 CRM:0026004630 Hello. Firstly I would like to request again that the matter is sent to the responsible manager and that the problem issue is also evaluated by your legal manager.
2215403 CRM:0026004630 HeI Innledningsvis må jeg igjen be om at saken oversendes ansvarlig leder og at problemstillingen også vurderes av deres juridisk ansvarlige.
The reason why your legal manager should evaluate the case has to do with the fact that, in this case, you referred to comparable decisions in the Consumer Disputes Commission.
Årsaken til at deres juridisk ansvarlig bør vurdere saken har sammenheng med at dere i dette tilfellet har vist til ikke sammenlignbare avgjørelser i forbrukertvistutvalget.
The first part of my enquiry has not been responded to.
Første del av min henvendelse er ikke besvart.
In this case the order has taken place across two different orders.
I denne saken er bestillingen skjedd over to forskjellige ordre.
The reason for this is because I had two different gift vouchers.
Årsaken til dette har sammenheng med at jeg hadde to forskjellige gavekort.
1) Where has my credit for the gift vouchers gone?
1) Hvor er det blitt av mitt tilgodehavende fra gavekortene?
2) Why have you breached your own sales terms and conditions about making contact where you assert the right to change an agreed contract?
2) Hvorfor har dere brutt deres egne salgsvilkår om å ta kontakt der dere påtar dere retten til endring av inngått avtale.
You have chosen to send a product in conflict with your own sales terms and conditions item 4, final paragraph: “You will have the opportunity to accept our new offers with the changes we state in relation to your order, or cancel the order”.
Dere har valgt å sende en vare i strid med eget salgsvilkår punkt 4 siste ledd "Du vil få muligheten til å akseptere vårt nye tilbud med de endringer vi angir i forhold til din bestilling, eller kansellere bestillingen."
3) Despite the fact that my credit from the gift vouchers exceeds the price of the product you chose to send, I am informed that you in any case have chosen to charge my card for part of the price.
3) Til tross for at mitt tilgodehavende fra gavekortene overstiger prisen på varen dere valgte å sende blir jeg informert at dere allikevel har valgt å belastet kortet mitt for deler av prisen.
What is the reason for this?
Hva er årsaken til dette?
Regarding Section 32 of the Contracts Act and references to the decisions by the Consumer Disputes Commission:
Vedrørende avtaleloven § 32 og henvisninger til avgjørelser i forbrukertvistutvalget:
Doe is clear, for a seller shall not be bound by an offer the recipient must have known or should have known that there was an error.
Doe er klar, for at selger ikke skal være bundet at tilbudets innhold må mottager ha innsett eller burde innsett at det forelå en feil.
As an argument for your claim, you first refer to case 15/9800 (http://example.com).
Som argument for deres påstand har dere først henvist til sak 15/9800 (http://example.com&).
In this case FTU has concluded that the purchaser should have realised a deviation in the price on the basis of an advertised sale referred to as “Up to 80%”.
I denne saken har FTU konkludert at kjøper burde ha innsett avvik i pris på grunnlag av at annonsert salg henviste til "opptil 80%".
In this particular matter, this is not the case.
I vår sak er dette ikke tilfellet.
The major advertising campaign that I found on the TV, radio (P4) and on various websites have not given me reason to believe that your offer had any restrictions in relation to any maximum percentage discount.
Den massive reklamekampanjen jeg har kommet over per TV, Radio (P4) samt diverste internettsider har ikke gitt meg grunn til å tro at deres tilbudet hadde en begrensning i forhold til noen maks prosentvis rabatt.
After you made me aware of the situation on 01.01.2000, I carried out some investigations on the website on 01.01.2000.
Etter at dere gjorde meg kjent med situasjonen den 01.01.2000 foretok jeg undersøkelser på nettsiden den 01.01.2000.
There was nothing to indicate that the offer was incorrect or that it would be reasonable to assume there were errors.
Det var ingenting som skulle tilsi at tilbudet var feil eller at det var rimelig å anta feil.
Further, you refer to case 16/7047 (http://example.com).
Videre henviser dere til sak 16/7047 (http://example.com&).
In this case the purchaser was made aware in advance of that the pricing was probably incorrect.
I denne saken var kjøper på forhånd gjort kjent med at prissettingen sannsynligvis var feil.
In my case, this was not so, and so this argument, in this case, does not apply.
For mitt vedkommende er ikke dette tilfellet og dette argumentet blir for vår sak dermed ikke gjeldende.
Further, FTU refers to errors in relation to pricing.
Videre viser FTU til avvik i forhold til prissettingen.
Reference is made here to the absence of e.g. images, absence of “before” and “after” prices and other language used in the advertisement.
Det vises her til fravær av f.eks bilde, fravær av før og etter pris og annet språk i annonsen.
Overall, PCC found that there were several factors that proved the buyer ought to have made further investigation in relation to price.
Samlet sett vurderte PFU at det var flere momenter som sannsynliggjorde at kjøper burde gjort nærmere undersøkelser i forhold til pris.
In our case, your only argument for the same claim is a deviation in price.
I vår sak er deres eneste argument for samme påstand avvik i pris.
For me, I consider it clear - it cannot be substantiated that in this case, I should have understood that the pricing was incorrect.
For mitt vedkommende vurderer jeg det klart at det ikke kan sannsynliggjøres at jeg i dette tilfellet skulle forstått at prissettingen var feil.
I am very aware that within this industry there are large profits on products and that manufacturing and transport costs are practically 0.
Jeg er godt kjent med at det innen denne bransjen er stor avanse på produkter og at produksjons og transportkostnaden er tilnærmet 0.
It is not unusual that those offering similar goods dump prices in order to reduce stocks and/or to create space for next year’s products or seasonal goods.
Det er ikke uvanlig at tilbydere av lignende varer dumper prisene for å få redusert varelagere og/ -eller lage plass til neste års produkter eller sesongvarer.