natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When the costs reached 80 000 for a used vehicle that was sold at market price, I began to think the car should not have been sold at all. It was rather a repo.
Når jeg da etterhvert har begynt å hatt utgifter på over 80.000,- på en bruktbil som ble solgt til markedspris + mener jeg at bilen ikke skulle vært solgt som bruktbil men som repobjekt.
The car has not run 5000 km since I bought it, so it is not possible that I have caused such extensive damage, wear and tear to the vehicle.
I mitt eie har bilen gått knappe 5000 km etter veien, og det er ikke mulig at jeg har påført bilen slik skade/slitasje.
I believe, therefore, that the seller must either compensate me for my losses or buy the car back and cover my expenses.
Jeg mener derfor at selger enten må kompensere eller kjøpe bilen tilbake og dekke de utgifter jeg har hatt.
My mom ordered shoes on 01/01/00 and received a package quickly after that.
Mamma bestilte skoene den 01.01.00 og mottok pakken kjapt etter.
I got the shoes for Christmas but they were too small so I contacted them on 01/01/00 and was told (on 1/1/00) that I could switch them.
Jeg fikk skoene til julegave men de var for små så jeg tok kontakt den 01.01.00 og fikk svar om at jeg kunne bytte de den 1.1.00.
I sent them back, and said I wanted one size larger.
Jeg sendte de inn og sa jeg ønsket en størrelse større.
Some time went by after this, but I was told that they had received them, asking if I would accept a size 43, but I have not heard from them since.
Etter dette tok det litt tid, men fikk svar og da sa de at de hadde fått dem inn, spurte om jeg kunne få de tilsendt i størrelse 43 og etter det har jeg ikke fått kontakt med dem.
I am currently living at Place, so the reason I chose ShoeStore was the cold period from January to February; I am studying outdoor recreation and need for shoes for this period, but I have had to survive without them which has caused me extra trouble.
Jeg bor for tiden i Place og grunnen til at jeg ville ha nesnalobben var for den kalde kuldeperioden som er januar og februar, jeg studerer friluftsliv og har hatt stort behov for skoene i denne perioden men har måttet klare meg uten, + har gitt meg ekstra hodebry.
About the case:
Om saka:
Company 1 January I have not received a TV signal.
Company 1. jan har eg ikkje motteke tv-signal.
<ut1> I contacted them several times to cancel.
<ut1> Eg var i kontakt med dei fleire gonger og eg ville seie opp.
I was persuaded to buy a new box that never came, so I took the one I use at my summer cottage.
Eg vart overtalt å kjøpe ny boks som aldri kom, slik at eg henta den eg har på hytta.
Still no signal.
Framleis ikkje signal.
So I called to cancel again.
Så eg sa opp igjen.
I sent Jaye an e-mail to the only e-mail address I found online, and I have now gotten a payment reminder for the bill they say I have to pay until April.
Jaye sende eg på den einaste e-postadressa eg fann No har eg fått purring på rekninga og må betale fram til april seier dei.
Or they can send the new box now.
Eller dei kan sende ny boks no.
I do not want that, I have one already.
Det vil eg ikkje, eg har jo.
I contacted them today by telephone.
I dag kontakta eg dei på telefon.
They said they would solve the problem for me.
Dei ville løysa problemet for meg.
The solution was to pay in full or accept the box and continue as a customer.
Løysinga var å betale fullt ut eller ta imot boks og halde fram som kunde.
They have not accepted my cancellations, and I still have no signal.
Dei aksepterer ingen av oppseiingane mine og signal får eg ikkje.
I think the case handler was angry when he hung up.
Eg trur sakshandsamaren vart så sint at han la på.
When I told him what was on the screen, he was not there anymore.
Då eg fortalde kva som står på skjermen var han ikkje der lenger.
I'd expect to pay something, but not the full price until April with the addition of late charges.
Eg hadde rekna med å betale noko, men ikkje full pris ut april med tillegg av purregebyr.
I did not want my payment to go to a collection agency.
Eg vil jo heller ikkje at det skal gå til inkasso.
Can the Consumer Council take a look at this matter?
Kan forbrukarkontoret sjå på dette?
Greetings, Jaye J Doe. I got a phone call from a telemarketer in the fall who offered me a free sample pack of detergent, socks and underwear.
Venleg helsing Jaye J Doe Jeg fikk en telefon av telefonselger i høst som tilbydde meg en gratis prøvepakke med vaskemiddel, sokker og underbokse.
I said yes.
Jeg takket ja.
This meant I automatically became a subscriber, but I could terminate the subscription at any time.
Dette gjorde at jeg automatisk ble abbonent, men jeg kunne når som helst avslutte abonomanget.
I terminated the subscription after 2 packages.
Etter jeg fikk pakke 2 ganger, avsluttet jeg abonomentet.
But they kept sending packages, so I returned them and wrote to their office to tell them I wanted to terminate the subscription.
Men de sendte fortsatt pakke, derfor returnerte jeg pakkene og skrev på nytt at jeg ville avslutte abonomentet.
I just got a collection notice in the mail for the packages I returned.
Nå har jeg fått innkassovarsel i posten på de pakkene som jeg har returnert.
<ut1>The telemarketer was Norwegian and worked for Company in Norway I think, but the packages came from abroad.
<ut1>Telefonselgeren var nors og tilhørte Company norge tror jeg, men pakkene kommer fra land.
This all feels hopeless; they can just send me packages and invoices without wanting them!
Føler dette er litt håpløst, når de bare sender meg pakker og faktura uten at jeg vil ha det!
Unfortunately, I do not have their business registration number, so I could not fill out this item.
Jeg har desverr ikke deres organisasjonsnummer, derfor har jeg ikke fylt ut det punktet.
I ordered wheels for my horse training cart online, from www.example.com.
Jeg bestilte hjul til treningvogn til hest på www.example.com.
Doe stated that the wheels were sold in pairs, so I ordered 2 pairs, meaning 4 wheels, but when I picked up the package from Company there was only 1 pair/2 wheels.
Doe stod det av hjulene ble solgt i par, så jeg bestilte 2 par, altså 4 stk hjul. da jeg hentet ut pakken hos Company, var det kun 1 par/2stk hjul.
I took contact with HorseStore's customer service office to find out if an error had occurred before or during shipping, but I was told that the mistake was their website; the wheels are sold as individual pieces, not in pairs!
Jeg tok kontakt med horze sitt kundeservice for å høre om det hadde skjedd en feil i foresendelsen, men fikk etterhvert beskjed tilbake om at det stod feil på deres nettside, så hjulene skulle selges i stk - ikke i par!
I then contacted you (Consumer Council) to find out what rights I had, and I was told that I did have a valid claim based on what was advertised on www.example.com, which is 2 pairs of wheels not 1 pair that I received.
Jeg tok så kontakt med dere (forbrukerrådet) for å høre hvilke rettigheter jeg hadde, og ble fortalt at jeg hadde krav på det som stod på www.example.com si nettside, altså 2 par hjul, ikke 1 par som mottatt.
<ut1>I then contacted the customer service office at HorseStore again to inform them what you (Consumer Council) told me, but I got nowhere with HorseStore.
<ut1>Jeg har så kontaktet kunderservice hos horze igjen med beskjed om det som ble fortalt av dere (forrukerrådet) men kommer ingen vei med horze.
They say I don't have a claim, and only tell me I can return the item to them.
De sier jeg ikke har krav på det, og sier kun at jeg kan levere tilbake varen.
I have already used it.
Jeg har allerede tatt ibruk varen.
I kept all the e-mails from HorseStore as proof of their statement that the wheels are sold pairs.
Jeg har alle mailene fra horze og bevis fra deres nettside hvor det står at hjulene selges i par.
The goods have not been paid for yet, as I chose invoice as the payment method.
Varene er ikke betalt enda da det ble valgt faktura som betalingsmetode.
I don't know if that has any influence on the matter.
Vet ikke om det har noe å si for saken.
Hoping for feedback from you at the Consumer Council on how we can proceed with this matter.
Håper på tilbakemelding fra dere i forbrukerrådet om hvordan vi kan gå frem i denne saken.
I was going to sell the vehicle Company Name in 2016 to Jaye.
Jeg skulle selge bilen Company Name 2016 til Jaye.
I have attached a document with the conversation in which he consents to purchasing the car several times.
Jeg har lagt ved samtalen der han samtykker til kjøp av bilen flere ganger.
He has been driving it more than 3000 km, but finally told me he did not want it.
Han har kjørt på bilen over 3000km og så til slutt så vil han ikke kjøpe bilen.
He believes he has not agreed to take the car, even though it is stated several times, that he clearly would take it and we agreed as to when he wanted it.
Han mener at han ikke har sagt at han skal ha bilen selv om det står der flere ganger, at han helt klart skal ha bilen, vi avtaler til og med når han vil ha den.
I had never let anyone borrow a car worth + 1 million kroner unless that person has bought it.
Jeg hadde aldri lånt bort en bil til nypris på over 1 million kroner til noen som ikke skulle ha den.
See the attachment dated 01/01/2000. My partner and I Jaye J Doe bought an English bulldog from Jaye J Doe on Finn.no.
se vedlegget 01/01-2000 kjøpte jeg og samboeren min, Jaye J Doe, en engelsk bulldogg av Jaye J Doe gjennom finn.
She actually wanted to sell it for 15 000 kroner, but we got it for 10 000 because the seller was moving out of town soon.
Hun skulle egentlig selge han for 15 000,- men solgte til 10 000,- grunnet selger måtte bli kvitt hsn før de flyttet et annet sted.
My partner transferred this amount to the seller's bank account that night.
Min samboer overførte dette beløpet til selger samme kveld.
We took the dog home with us that same day and we contacted the seller again on 01/01/2000 because this was not the dog that was advertised.
Vi tok med oss hunden hjem samme dag, og kontakten selger på nytt den 01/01-2000 grunnet at hunden ikke var slik som den ble fortalt.
The dog was wonderful and there was nothing wrong with it, but the owner previously said it was capable to going on walks, and that he had no particular problem with stairs.
Hunden var kjempesnill og hadde ingenting vondt i seg, men eier hadde tidligere sagt at hunden gikk turer og at han ikke hadde noe særlig problem med trapper.
But as time passed it refused to take walks, standing at the door and wanting to stay inside.
Men etter hvert som tiden gikk ville han ikke gå på tur, fikk han kanskje ut døren, så stoppet han å ville inn.
We ended up having to trick it to come outside using goodies or toys.
Man endte opp med å lokke han inn med godteri eller leker.
Stairs also seemed to be a big problem.
Det med trapper ble også et stort problem.
It hated going up and down stairs, better going up than down.
Han hatet å gå opp og ned trapper, gikk litt bedre opp, men ikke ned.
We had to carry him down, which it hated.
Her måtte vi bære han ned, noe han hatet.
He would just lay down and cry if we tried.
Han la seg ned og gråt når vi prøvde.
But we just had to try since he can't be inside all the time.
Men vi bare måtte prøve, siden han ikke kan være inne hele tiden.
He is quite heavy too, almost 25-30kg, so we thought it was risky due to our steep stairs.
I tillegg er han ganske tung også, nesten 25-30kg, så vi syntes det var ganske risikabelt å så bratte trapper vi har.
We contacted the seller after about 20 hours and told her the problem, thinking we could find a solution.
Vi tok derfor kontakt med selger etter ca 20 t og fortalte problemet, og tenkte vi kunne prøve å løse dette.
Me and my partner thought it best to bring the dog back.
Jeg og min samboer hadde kommet frem til at å levere hunden tilbake var det beste.
He was becoming inactive and we thought he deserved a better home with less stairs.
Han var alt for lite aktiv for oss og vi syntes han fortjente et bedre hjem med mindre trapper.
The seller was surprised, which didn't come as a shock to us, and she did not know what she should do because she was moving out of town.
Selger ble overrasket som ikke kom som et sjokk for oss, og visste ikke helt hva hun skulle gjøre grunnet det med flyttingen.
We agreed that she would speak with the others who had come to see the dog earlier to ask if they were still interested.
Hun vi ble til flytt enige om at hun skulle prate med de andre som hadde kommet tidligere for å se hunden og høre om de fortsatt var interesserte.
We also agreed that we could come to her home on 31/12 with a bonus and the dog's gear.
Vi avtalte også at vi kunne komme hjem til de den 31/12 med bonus og utstyr.
When we arrived at the seller's house, we (I and my partner) and Jaye said she would sell him to another person and that we would get our money back.
Da vi ankom selger ble vi (jeg og samboer) og Jaye at hun skulle selge han videre og at vi skulle få hele beløpet tilbake.
The problem was that the day after we bought the dog they had transferred the money to the house they were moving to, so she did not have access to the money anymore.
Problemet var at dagen etter vi hadde kjøpt hunden, hadde de satt over beløpet til huset de skulle flytte til, så de var visst ikke å få tak i mer.
We would have to wait until they sold the dog, and we agreed that the money would be transferred to our account as soon as the entire amount was there.
Så da måtte vi vente til de hadde solgt hunden, vi ble enige om at pengene skulle fort på konto og at såklart hele beløpet var der.
But after waiting a few weeks after she sold the dog, she finally blacklisted and wrote that she sold the dog for 5000 kroner; that was the amount we should have gotten back.
Men etter å ha purret noen uker på henne om hun hadde solgt hunden, svarteliste hun endelig og skrev at han er solgt og fikk 5000,- for han, og det var da den summen vi kom til å få igjen.
We reacted strongly to this and said we have every right to get all our money back.
Vi reagerte sterkt på dette og vi har all rett på å få tilbake fulle beløpet.
But they would not budge and refused to give us more than 5000 kroner.
Men de står på sitt og nekter for mer enn 5000,-.
We have contacted the Norwegian Consumer Council and the police about this matter, and we sent a letter to Jaye 2 weeks ago as of yesterday and we still have not received any response.
Vi har nå vært i kontakt med forbrukerrådet og politiet med dette, sendte et brev til Jaye for 2 uker siden i går og vi har ikke fått noe svar.
The letter stated that if the amount was not transferred within 14 days we would contact the Norwegian Consumer Council and the police again.
I brevet sto det at hvis ikke beløpet overføres innen 14 dager tar vi kontakt videre med forbrukerrådet og politiet.
We spoke with the police to report the case without any luck. They just referred us to the Consumer Council instead.
Vært hos politiet for en anmeldelse om dette uten hell, da vi ble henvist til forbrukerrådet istedenfor.
So we'll try to report it again on Friday 1/1/2000.
Så vi skal prøve igjen på fredag 1/1-2000 å anmelde dette.
The formal complaint that was sent to Doe Name and correspondence up to now was documented in the attachment.
Klagen til Doe Name og korrespondansen til nå er dokumentert i vedlegg.
In brief, I was given a verbal estimate of 150 000 - 200 000 NOK for the groundwork when I signed the agreement, with the understanding that the work would be paid on an hourly basis.
I korte trekk ble jeg gitt et muntlig prisoverslag på 150-200 000 NOK for grunnarbeidet ved kontraktsinngåelse, med avtale om at arbeidet skulle utføres på timing.
Additional work was added along the way, estimated at a value of "up to 50 000 kroner"; for a total price of 200 000 to 250 000 kroner.
Underveis ble det lagt til ytterligere arbeid anslått til "inntil 50 000 NOK", altså en total prisramme på 200-250 000 NOK.
No notification was offered during the work that these estimates would be exceeded.
Det ble underveis i arbeidet ikke gitt noe varsel på at disse estimatene ville overskrides.
We only received a specified invoice of approx. NOK 275 000, by the work was far from being finished, so I began to question whether they were recording their hours correctly and I began to doubt their rates.
Første mottatte spesifiserte faktura var på ca 275 000 NOK, og da arbeidet var langt fra ferdig begynte jeg å stille spørsmål ved timeskriving og rater.
By going through the details of the documents, I discovered a number of errors that are documented in my letter of complaint, and I believe the hours that are listed were seriously erroneous in their favour. The sole proprietor agreed with me and corrected some of these points by correcting the obvious mistakes and reducing some of the hours that were listed.
Ved å gå gjennom detaljer i bilagene oppdaget jeg en rekke feil som er dokumentert i klagebrevet, i tillegg til det jeg mener er en kraftig overfakturering av timer. næringsdrivende kom meg i møte på noen av disse punkene ved å rette de åpenbare feilene og justere ned noe på timeforbruket.
<ut1>The work was finally completed, with the exception of filling around the foundation and digging a ditch for a new water/sewer line that would be done later.
<ut1>Arbeidet ble deretter sluttført med unntak av etterfylling mot grunnmur og graving av ny vann/kloakk som skulle utføres senere.
The final bill came to XXX kroner.
Den endelige regningen var på XXX NOK.
After new rounds of discussions as to the hours used on the project, Doe Name offered to remove the mark-up for rigging and operations as compensation, and I received a new invoice for XXX kroner.
Etter nye runder med diskusjoner om timeforbruk tilbød Doe Name å fjerne påslaget for rigg og drift som en kompensjon, og jeg mottok en ny regning pålydene XXX NOK.
My trust in Doe Name was so strained by this time that I chose to invoke section XXX of the Building Trades Services Act, paying a total of NOK XXX, and disputed the excess amount of NOK XXX.
På dette tidspunktet var min tillit til Doe Name så tynnslitt at jeg valgte å benytte håndverkerlovens paragraf XXX, betalte totalt NOK XXX, og omtvistet det overskytende beløpet på NOK XXX.
I bought a blue Doe set of size 80 woolies from the seller.
Jeg har kjøpt Doe ulldress i str 80 blå fra selger.
The seller had 2 woolies for sale.
Selger hadde 2 ulldresser til salgs.
One was pink and is still available, but the one I bought was blue.
Den ene rosa som er fortsatt til salgs og den andre blå som Jeg kjøpte.
The ad did not say anything at about the stains on the textile or that the wool was somewhat matted which made it a smaller size.
I annonsen ble det ikke opplyst noe som helst om flekker på plaget eller at den er tovet, dermed mindre i størrelsen.
First of all, it took a long time before I received the item (if you read the blog on www.example.com you will see that I asked if the item had been sent because I was waiting for it a long time after payment was made). When I finally got the garment, I saw at once that it was full of stains.
For det første så tok det lang tid før jeg mottok varen (man kan se i bloggen på www.example.com at Jeg spurte om varen ble sendt fordi jeg ventet på den lenge etter betaling ble gjort) Når jeg endelig fikk plagget, så jeg med en gang at den var full av flekker.
I informed the seller about this the next day.
Dette har jeg sendt beskjed om til selger neste dag.
I called the seller at tel. XX 99999803 on 1/1/17 because I had not received a reply to my complaint.
Fordi jeg ikke fikk svar på min klage, ringte jeg til selger på tlf XX 99999803 den 1.1 0017.
The seller broke off the conversation.
Samtalen ble fort avbrutt av selger.
I sent a lot of pictures of the spots on the textile immediately after the call.
Straks etter samtalen sendte jeg mange bilder av flekker på plaget.
I tried the suit on my child that same day.
Samme dag prøvde jeg ulldressen på ungen min.
Then I saw that the wool suit was matted and was a much smaller size.
Da så Jeg at ulldressen er tovet og er mye mindre i størrelsen.
It is simply too small for my boy, who is small in size and usually wears a size
Den er rett og slett for liten for min gutt som er liten i størrelsen og bruker til vanlig str.
I then immediately sent a new message to the seller by e-mail informing him that the wool was matted and had shrunk.
Straks sendte jeg ny melding på mail til selger at plaget er tovet.
Besides, I have purchased a new dress from the same company in the same size; size
Dessuten, har jeg kjøpt en ny dress av samme firma i samme str. altså str.
I sent the seller pictures of the textile on top of normal clothing, which proves the suit was matted and smaller than a normal size 80 in width and length.
Jeg har sendt til selger bilder av plagene som lå oppå hverandre som viser at ulldressen er tovet og er mindre i størrelsen både i bredden og i lengden.
I wrote that the seller has not informed us about this.
Jeg har skrevet at selger har ikke opplyst om dette.
After that, I got a reply from the seller saying the wool suit was just fine when she sent it and that her 2 1/2 year old daughter used it.
Etter det fikk jeg svar fra selger at ulldressen var fin når den ble sendt og at hennes datter på 2,5 år brukte den.
This is impossible because a size 80 fits a 1-year-old child and would never fit a 2.5-year-old.
Dette kan ikke stemme fordi str 80 passer til 1 år gammelt barn og kommer aldri til å passe til 2,5 år gammelt barn.
This is also proof that the seller is lying.
Dette er også bevis på at selger sier usannheter.
I bought a Jaye Name from Jaye J Doe Jaye on 01/01/00.
eg kjøpte denne Jaye Name av selger Jaye J Doe Jaye, den 01/01-00.
I inspected the car and took a test drive.
Jeg besiktiget bilen, og prøvekjørte den.
It started easily both before and during the test-drive, and I checked the oil and oil level during the test-drive.
Den startet lett både før og under prøvekjøringen, og jeg sjekket blant annet oljen og oljenivået under prøvekjøringen.
The dipstick showed normal levels of oil in the car. I did not notice anything wrong when I inspected it and took a test-drive.
Peilepinnen viste normal mengde med olje på bilen Jeg merket ikke noe galt under besiktigelsen og prøvekjøringen.
I drove about 1 mile, then stopped and looked it over.
Jeg kjørte ca 1 mil, og stoppet og så over bilen.
I was told the seller changed the oil right before I got the car.
Jeg fikk vite at selger hadde skiftet olje rett før overtagelsen.
I asked the seller if the car used more oil than was normal for a used car like this, but he said it did not.
Jeg spurte selger om bilen brukte mer olje enn vanlig på en bruktbil, og fikk nei på det spørsmålet.
I wanted to check the oil again after I bought the car.
Etter at jeg kjøpte bilen, så ville Jeg sjekke oljen på nytt.
I live about 5 miles away from the seller, and I wanted to make sure the oil level was still good.
Jeg bor ca 5 mil unna selgeren, og ville forsikre meg om at oljenivået fortsatt var bra.
To my surprise, there was no hint of oil on the dipstick, which made me suspicious.
Til min overraskelse så var det ikke antydning til olje på peilepinnen, og jeg fikk bange anelser.
I filled oil, approximately 1.0 liters, until the oil level on the dipstick was normal again.
Jeg etterfyllte olje, ca 1,0 liter og da var det normalt med olje på peilepinnen.
This was disturbing.
Dette var urovekkende.
I then tried to start the car and had difficulties getting it started.
Jeg prøvde deretter å starte bilen, og hadde store vansker med å få startet den.
I got it started by jump starting it, which should not happen.
Jeg fikk start ved å «kinne» bilen lenge, og slik skal det ikke være.
2 door handles on the car came loose after a few days of use, which should not happen either.
2 dørhåndtak på bilen løsnet også etter få dagers bruk, og det er heller ikke slik det skal være.
I called the seller on 01/01/00 to complain about the car.
Jeg ringte selger 01/01-00 og reklamerte på bilen, på tlf.
I mentioned already that I would either demand a big discount or cancelling the purchase.
Jeg nevnte allerede da at jeg enten ville ha et kraftig prisavslag på bilen eller heve kjøpet.