natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pabrėžia, kad būtina aiškiai nustatyti reklamos turinį ir reglamentavimą, ypač su alkoholiu susijusios reklamos, nes alkoholio poveikis yra ypatingai žalingas vaikams ir pažeidžiamiems žmonėms; primena, kad nepilnamečių apsauga turi išlikti prioritetiniu garso ir vaizdo politikos tikslu ir pagrindiniu principu, kurį reikėtų taikyti visoms visuomenei teikiamoms garso ir vaizdo paslaugoms;
Underlines the need to define clearly the content and regulation of advertising, in particular that relating to alcohol, which has a particularly harmful effect on children and vulnerable people; recalls that the protection of minors must remain a priority objective of audiovisual policy and a fundamental principle which ought to be extended to all audiovisual services made available to the public;
taigi, reikalauja išlaikyti taisykles, ribojančias reklaminių intarpų garso ir vaizdo kūrinių transliavimo metu galimybes;
Emphasises, therefore, the need to preserve the rules limiting the opportunities for advertisement breaks during audiovisual works;
pabrėžia, kad Direktyvos peržiūra turi nustatyti galimybę nustatyti teisines pareigas ir išreikšti tvirtą politinę valią leidybinio bei meninio turinio ir komercinės reklamos griežto atskyrimo klausimu;
Stresses that the revision of the Directive must make it possible to lay down legal obligations and set out a firm political will to ensure strict separation between editorial and artistic content on the one hand and commercial promotion on the other;
prašo, kad naujoje direktyvoje valstybėms narėms ir jų kompetentingoms institucijoms būtų numatyti veiksmingesni mechanizmai, kuriais būtų užtikrintas teisės aktų laikymasis bei priežiūra, taip patnustatytų baudų taikymas kvotų ir reklamos;
Calls for the revised Directive to impose on Member States and their competent authorities more effective mechanisms to ensure the observance and monitoring of the legislation and the imposition of the sanctions provided for, particularly as regards quotas and advertising;
pažymi, kad perėjimas prie skaitmeninės formos ir sąveika – tai puikios pramonei ir vartotojams skirtos galimybės, tačiau didesnis pasirinkimas nebūtinai reiškia geresnę kokybę ar daugiau Europos kūrinių; pažymi, jog yra grėsmė, kad garso ir vaizdo sektorius plėtosis dviem greičiais;
Notes that digitisation and interactivity represent opportunities both for the industry and for consumers, but that more choice does not necessarily equate with better quality or a greater proportion of European works; notes the risk of a two-speed audiovisual sector emerging;
pažymi, kad atsirado naujų televizijos formų, pavyzdžiui, televizija per ADSL tinklus, televizija per internetą ir televizija per mobiliuosius telefonus; mano, kad siekiant išvengti bet kokio konkurencijos iškraipymo tarp šiuo metu egzistuojančių skirtingų televizijos formų, peržiūrint Direktyvą turėtų būti patikslintas jos taikymas šioms naujoms televizijos formoms;
Observes that new forms of television have been introduced, for example television via ADSL networks, via the Internet and via mobile phone; considers that, in order to avoid any distortion of competition between the different forms of television available today, the application of the Directive to these new forms of television should be clarified as part of the revision process;
teigia, kad Direktyvos taikymo srities išplėtimas neturėtų sutrukdyti stiprinti europinį modelį, grindžiamą laisvu judėjimu, kokybe, visuomeninėmis paslaugomis, bendraisiais interesais ir pagarba Europos vertybėms;
Notes that extending the scope of the Directive should not prevent the strengthening of the European model founded on freedom of movement, high quality, public service, the general interest and respect for European values;
pabrėžia, kad Europos teisės aktai turi būti kuo labiau nepriklausomi nuo garso ir vaizdo technologijų; prašo, kad šiuose teisės aktuose būtų aiškiai nurodyta, jog viešųjų paslaugų teikėjai gali naudoti visas naująsias technologijas ir visas žiniasklaidos priemones, pvz., internetą ir WAP paslaugas, nepažeisdami vidaus rinkos taisyklių;
Stresses the need for European legislation to be so far as possible independent of audiovisual technology; calls for such legislation to state clearly that public service providers may make use of all new technologies and new media, such as the Internet and WAP services, without thereby infringing the rules of the internal market;
atsižvelgdamas į naujųjų technologijų pasiekimus, pvz., konvergencijos ir skaitmeninimo pažanga, džiaugiasi peržiūrint Direktyvą pateiktu Komisijos pasiūlymu išplėsti jos taikymo sritį, kad remiantis suderintu reglamentavimu būtų apimtos visos paslaugos;
Welcomes, in the light of technological developments (such as growing convergence and digitisation), the Commission's announcement, in connection with the revision of the Directive, of a proposal to broaden its scope to cover all services based on the principle of a graduated form of regulation;
mano, kad išplėtus jos taikymo sritį taip, kad apimtų ir naująsias paslaugas, Direktyvoje turi būti užtikrinama, kad teikiant taip pat ir šias paslaugas būtų laikomasi Europos kūrinių ir nepriklausomos Europos produkcijos skatinimo principų; supranta, kad 4 ir 5 straipsniuose numatyti tradicinėms paslaugoms skirti mechanizmai netinka naujosioms paslaugoms, ragina Komisiją nustatyti įpareigojimus dėl investavimo (į gamybą arba įsigijimą), dėl europinio turinio kūrinių pasiūlos ir dėl prieigos prie šio turinio;
Considers that, if the scope of the Directive is extended to cover new services, the Directive should ensure that these services, too, abide by the principles of promoting European works and independent European productions; is aware that the mechanisms provided for under Articles 4 and 5 relating to traditional services are not suited to the new services and calls on the Commission to lay down obligations relating to investment (production or purchase), to offering European content and to providing access to this content;
mano, kad siekiant užtikrinti kultūrų įvairovę reikėtų numatyti priemones, skirtas skatitinti naudoti Europos kūrinius teikiant naujas paslaugas, pvz., užsakomųjų programų televizija;
Considers that, in order to ensure cultural diversity, measures should be laid down to promote European works for new services, such as video on demand;
pabrėžia, kad atsižvelgiant į skaitmenines technologijas būtina skubiai iš esmės pakeisti iki šiol Bendrijos teisės aktuose taikomą požiūrį, grindžiamą skirtumu tarp turinio ir "infrastruktūros";
Stresses the urgent need, in the light of digital technology, to make radical changes to the approach taken until now in Community legislation, based on a distinction between content and "infrastructure";
pabrėžia, kad būtina, viena vertus, stiprinti ne Bendrijos kanalų, remiantis Direktyvos 2 straipsniu priklausančių valstybių narių kompetencijai, kurie transliuoja rasinę ir religinę neapykantą skatinančias programas, kontrolę ir, kita vertus, gerinti šios srities koordinavimą tarp valstybių narių;
Stresses the need both to reinforce the monitoring of non-EU channels under the jurisdiction of a Member State in accordance with Article 2 of the Directive which broadcast programmes inciting to racial and religious hatred, and to improve coordination between Member States in this area;
ragina Tarybą ir Komisiją kuriant informacinę visuomenę plėtoti ir įgyvendinti žiniasklaidos raštingumo programas ir taip užtikrinti Europos piliečių aktyvumą ir sąmoningumą;
Asks the Council and the Commission, within the framework of the information society, to develop and to implement media literacy programmes to promote active and aware citizenship in Europe;
pabrėžia, koks svarbus nacionalinius reguliuotojus vienijančios darbo grupės vaidmuo, ir prašo, kad Parlamentas dalyvautų jos veikloje kaip stebėtojas;
Stresses the importance of the working party of national regulators and calls for Parliament to be involved in it as an observer;
siūlo organizuoti Europos garso bei vaizdo ir žiniasklaidos metus, suburiant institucijas, politines partijas, pilietinę visuomenę ir garso bei vaizdo sektoriaus darbuotojus, kad būtų parengtas "Europos naujovių paktas", kuriuo būtų užtikrinta pusiausvyra tarp konkurencingumo, aukštos kokybės, kultūros ir pliuralizmo;
Proposes the holding of a European Audiovisual and Media Year, involving the institutions, political parties, civil society and the audiovisual sector, with a view to drawing up a "European Innovation Pact" guaranteeing a balance between competitiveness, high quality, culture and pluralism;
nerimauja dėl to, kad jaučiamas kai kurių valstybių narių žiniasklaidos priemonių polinkis į horizontalią ir vertikalią koncentraciją, kuri kelia grėsmę demokratijai bei kultūrų įvairovei ir kuri galėtų paryškinti polinkį į kraštutinę garso ir vaizdo sektoriaus komercializaciją ir į kai kurių nacionalinių kūrinių viešpatavimą palyginti su šalių, kuriose menkiau išplėtota kalbinė erdvė ir mažesni gamybiniai pajėgumai, žiniasklaidos priemonėmis;
Is alarmed at the tendency towards (vertical and horizontal) concentration of the media in certain Member States, which poses a threat to democracy and a risk to cultural diversity and could accentuate tendencies towards the extreme commercialisation of the audiovisual sector and the hegemony of certain national products over those with narrower linguistic areas and smaller production;
siekdamas užtikrinti nuomonių pliuralizmą ir programų platinimo įvairovę pabrėžia, kad rengiant Bendrijos ar nacionalinius teisės aktus dėl perėjimo prie skaitmeninio transliavimo reikėtų prižiūrėti, kad didžioji naujai atsiradusių skaitmeninio platinimo paslaugų dalis nepatektų į didžiųjų tarptautinių žiniasklaidos grupių, turinčių didelį kapitalą, ypač tų, kurių interesai nesusiję su Europos Sąjunga įtakos ir kontrolės sferą;
Stresses that particular care should be paid, in order to ensure pluralism of opinion and diversity in programme distribution, to preventing, when drafting Community or national regulations on digital switchover, the majority of new digital distribution services from falling under the control or decisive influence of large, capital-rich, multinational media groups– particularly those with interests outside the EU;
pabrėžia, kad neužtenka konkurencijos ir konkurencijos teisės norint užtikrinti žiniasklaidos pliuralizmą; mano, kad pastarasis grindžiamas pagarba įvairioms nuomonėms ir jų populiarinimu visose žiniasklaidos priemonėse, kai pripažįstamas leidėjų nepriklausomumas tiek visuomeniniame, tiek komerciniame sektoriuose ir kai reguliavimo institucijos yra įtakingos ir nepriklausomos;
Stresses that competition and competition law are not enough to ensure media pluralism; considers that pluralism is based on respect for and promotion of diversity of points of view across all media, through the recognition of editorial independence, both in the public and the commercial sectors, and through the authority and independence of the regulatory authorities;
nerimauja dėl reklamos koncentracijos atvejų kai kuriose valstybėse narėse;
Is concerned about patterns of concentration of advertising in some Member States;
pabrėžia, kad Europos garso ir vaizdo rinkų padalijimas į nacionalines rinkas nesumažina žiniasklaidos priemonių koncentracijos grėsmės Europos lygmeniu ir kad dėl žiniasklaidos priemonių koncentracijos vienoje valstybėje narėje pažeidus saviraiškos laisvę, pliuralizmą ir įvairovę, iškyla grėsmė ir Bendrijos institucinei bei demokratinei sistemai;
Stresses that the fragmentation of the European audiovisual markets into national markets does not reduce the risks of media concentration at European level, and that a violation of freedom of expression and respect for pluralism and diversity as a result of media concentration in a Member State also constitutes a risk factor for the Community institutional and democratic order;
prašo senas ir naujas valstybes nares, kuriose šis sektorius sparčiai vystosi, išanalizuoti ir prireikus sustiprinti nuostatas arba priemones, skirtas riboti žiniasklaidos koncentraciją, ir gerbti reguliavimo institucijų nepriklausomybę; mano, kad būtina stiprinti Komisijos vaidmenį prižiūrint, keičiantis informacija ir lyginant teisės aktus; primena Komisijai savo prašymą parengti Žaliąją knygą apie žiniasklaidos koncentracijos lygį Europoje, kuri leistų pradėti dideles diskusijas šia tema, ir savo pageidavimą į Direktyva įtraukti susitarimą dėl žiniasklaidos nuosavybės įvairinimo ir kontrolės;
Calls on those Member States, both old and new, which are experiencing rapid development in the sector, to examine and strengthen, if necessary, national rules or measures to restrict concentration of media ownership and to respect the independence of the regulatory authorities; considers that the Commission's role in supervising, exchanging information and comparing legislation should be strengthened; reminds the Commission of its request to draw up a Green Paper on the degree of media concentration in Europe, which would allow a broad debate to be launched on the subject, and of its wish to include in the revised Directive an agreement on the diversification of media ownership and control;
pažymi, kad kultūrų įvairovė, žiniasklaidos laisvė ir pliuralizmas lieka svarbiausiomis Europos garso ir vaizdo sektoriaus modelio sudedamosiomis dalimis; šios trys vertybės yra būtina kultūrinių mainų ir demokratijos sąlyga; todėl mano, kad į peržiūrėtą Direktyvą turėtų būti įtrauktos nuostatos, kuriomis siekiama užtikrinti ir apsaugoti saviraiškos laisvę ir žiniasklaidos pliuralizmą;
Observes that, since cultural diversity and the freedom and pluralism of the media remain the most important elements of the European audiovisual model, these three values are essential prerequisites for cultural exchange and democracy; considers that the revised Directive should accordingly include provisions to uphold and protect freedom of expression and media pluralism;
atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą ( SEK(2005)0548 - C6-0127/2005 ),
having regard to the Commission proposal ( SEC(2005)0548 - C6-0127/2005 ),
Susitarimas su pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu 2003/429/EB (OL L 147, 2003 6 14, p.
Agreement amended by Decision 2003/429/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 147, 14.6.2003, p.
atsižvelgdamas į 2005 m. liepos 11 d. trišalio dialogo rezultatus,
having regard to the outcome of the trialogue of 11 July 2005,
atsižvelgdamas į Biudžeto komiteto pranešimą ( A6-0254/2005 ),
having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6-0254/2005 ),
kadangi ES įnašo į nuo cunamio nukentėjusių šalių atstatymą galimybės visiškai nebuvo įmanoma numatyti kai 1999 m. gegužės 6 d. buvo patvirtinta finansinė perspektyva,
whereas the possibility of an EU contribution to the reconstruction of the Tsunami-affected countries was absolutely unforeseeable when the financial perspectives were adopted on 6 May 1999,
kadangi Europos Parlamentas į 2005 metų biudžetą įtraukė 123 milijonus EUR nuo cunamio nukentėjusioms šalims nemažindamas lėšų kitoms politikos sritims,
whereas the Parliament entered an amount of EUR 123 million as emergency aid in the 2005 budget for the Tsunami-affected countries without reducing the funding for existing policies,
pabrėžia, kad 2004 m. gruodžio mėnesį priimtas sprendimas dėl lankstumo priemonės mobilizavimo, numatyto 1999 m. gegužės 6 d. tarpinstitucinio susitarimo 24 punkte, 2005 metams yra būtinas dėl didžiausios po 2000 m. tarptautinės krizės sprendimo ir tai negalėjo būti numatyta pradiniame finansinės perspektyvos 4 išlaidų kategorijos finansavimo viršutinės ribos nustatytame.
Stresses that the mobilisation of the flexibility instrument provided for in point 24 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 was decided in December 2004 for 2005, as the necessary funding to face international crises since 2000 could not be provided within the initial ceilings of heading 4 of the financial perspective;
ketina Europos Sąjungai suteikti tinkamas priemones, būtinas vykdyti savo naujus pasaulinio masto įsipareigojimus, nekeičiant įprastų prioritetų;
Is willing to provide the European Union with the means appropriate to assuming its new responsibilities in the world, without affecting its traditional priorities;
todėl pritaria sprendimui, pridėtam prie šios rezoliucijos, mobilizuoti lankstumo priemonę, kaip išdėstyta Tarpinstitucinio susitarimo 24 punkte;
Approves, therefore, the decision, annexed to this resolution, to further mobilise the flexibility instrument provided for in point 24 of the Interinstitutional Agreement;
tačiau kritiškai vertina sprendimo panaudoti lankstumo priemonę priėmimo delsimą lėmusį Tarybos nenorą lankstumo priemonei skirti 98 milijonus EUR, kaip siūlė Komisija;
Nevertheless criticises the Council's unwillingness to mobilise the flexibility instrument in the amount of EUR 98 million, as proposed by the Commission, which delayed adoption of the decision to mobilise the flexibility instrument;
paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją, įskaitant priedą, Tarybai ir Komisijai susipažinti.
Instructs its President to forward this resolution, including the Annex, to the Council and to the Commission for information.
2005 m. rugsėjo 7 d.
of 7 September 2005
atsižvelgdami į Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos 1999 m. gegužės 6 d. tarpinstitucinį susitarimą dėl biudžeto vykdymo tvarkos ir biudžeto sudarymo procedūros tobulinimo OL C 172, 1999 6 18, p.
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedure OJ C 172, 18.6.1999, p.
2005 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto Pataisyto biudžeto Nr. 4/2005 asignavimuose įsipareigojimams numatyta naudojama lankstumo priemone skiriama 15 000 000 EUR suma.
For the amending budget No 4/2005 to the general budget of the European Union for the financial year 2005, the flexibility instrument shall be used to provide the sum of EUR 15 000 000 in commitment appropriations.
Ši suma, skirta finansuoti pagalbą Azijos šalių, nukentėjusių nuo žemės drebėjimo ir cunamio, atstatymui ir rekonstrukcijai, yra nurodyta 2005 m. biudžeto finansinės perspektyvos 4 išlaidų kategorijoje "Išorės veiksmai", 19 10 04 straipsnyje "Atstatymo ir rekonstrukcijos veiksmai besivystančiose Azijos šalyse".
This amount shall be used for the financing of the aid for rehabilitation and reconstruction of the earthquake/Tsunami affected countries in Asia, covered by Heading 4 "External actions" of the financial perspective, under the article 19 10 04 "Rehabilitation and reconstruction operations in developing countries in Asia" of the 2005 budget.
Šis sprendimas skelbiamas
This Decision shall be published in the
Priimta Strasbūre, 2005 m. rugsėjo 7 d.
Done at Strasbourg, 7 September 2005
Solidarumo fondo finansavimas
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund
atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą ( KOM(2005)0247 - C6-0183/2005 ),
having regard to the Commission proposal ( COM(2005)0247 - C6-0183/2005 ),
atsižvelgdamas į savo 2002 m. spalio 10 d. poziciją dėl pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, įsteigiančio Europos Sąjungos solidarumo fondą OL C 279 E, 2003 11 20, p.
having regard to its position of 10 October 2002 on the proposal for a Council regulation establishing the European Union Solidarity Fund OJ C 279 E, 20.11.2003, p.
atsižvelgdamas į 2005 m. birželio 22 d. trišalio dialogo rezultatus,
having regard to the results of the Trialogue of 22 June 2005,
atsižvelgdamas į Biudžeto komiteto pranešimą ( A6-0229/2005 ),
having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6-0229/2005 ),
kadangi Europos Sąjunga nustatė atitinkamus institucinius ir biudžetinius mechanizmus, skirtus finansinei paramai dėl didelių stichinių nelaimių sąlygotų nuostolių,
whereas the European Union has set up the appropriate institutional and budgetary instruments to provide financial assistance in relation to damage resulting from major natural disasters,
kadangi Slovakija pateikė prašymą paramai dėl 2004 m. lapkričio 19–20 dienomis vykusios audros patirtų nuostolių,
whereas Slovakia has requested assistance in relation to the damage resulting from the storm of 19 and 20 November 2004,
ragina Komisiją pateikti trumpą pirmųjų fondo įsikišimo pavyzdžių ir ypač fondo paramos taikymo kriterijų pagal Reglamento (EB) Nr. 2012/2002 2 straipsnio 2 dalį kiekybinį įvertinimą, kad Europos Parlamentas galėtų įvertinti fondo veikimą;
Calls on the Commission to present a concise quantitative assessment of the initial instances of Fund intervention, and particularly the implementation criteria according to Article 2(2) of Regulation (EC) No 2012/2002, so that the European Parliament can evaluate the Fund's operation;
pritaria sprendimui dėl ES solidarumo fondo sutelkimo, pridėtam prie šios rezoliucijos;
Approves the decision annexed to this resolution on the mobilisation of the EU Solidarity Fund;
ir ypač į jo 3 punktą,
, and in particular point 3 thereof,
Europos Sąjunga įsteigė Solidarumo fondą ("Fondą"), siekdama parodyti solidarumą su stichinių nelaimių ištiktų regionų gyventojais.
The European Union has created a Solidarity Fund (the "Fund") to show solidarity with the population of regions struck by disasters.
2002 m. lapkričio 7 d. tarpinstitucinis susitarimas leidžia sutelkti Fondą taikant 1 milijardo EUR metinę ribą.
The Interinstitutional Agreement of 7 November 2002 allows mobilisation of the Fund within an annual ceiling of EUR 1 billion.
2004 m. lapkričio audros Slovakijoje sukelti nuostoliai atitinka Europos Sąjungos Solidarumo fondo sutelkimo kriterijus,
The storm disaster in Slovakia in November 2004 fulfils the criteria for mobilising the European Union Solidarity Fund,
5 667 578 EUR
Article 1
sumą iš 2005 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto asignavimų įsipareigojimams.
The European Union Solidarity Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 5 667 578 in commitment appropriations from the general budget of the European Union for the financial year 2005.
Europos Parlamento rezoliucija dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo dėl 2000–2006 m. finansinės perspektyvos peržiūrėjimo ( KOM(2004)0666 - C6-0219/2004 - 2004/2222(ACI) )
European Parliament resolution on the proposal for a decision of the European Parliament and the Council on the revision of the financial perspective 2000-2006 ( COM(2004)0666 - C6-0219/2004 - 2004/2222(ACI) )
atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai ( KOM(2004)0666 – C6-0219/2004 ),
having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2004)0666 - C6-0219/2004 ),
atsižvelgdamas į 2005 m. liepos 15 d. derinimo komiteto posėdžio su Taryba rezultatus,
having regard to the outcome of the conciliation meeting of 15 July 2005 with the Council,
atsižvelgdamas į Biudžeto komiteto pranešimą ( A6-0252/2005 ),
having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6-0252/2005 ),
, numatomas tiesioginių išmokų sumažinimas ("moduliacija") tam, kad būtų finansuojama kaimo plėtros politika,
provides for a reduction in direct payments ("modulation") to finance rural development policy,
kadangi šis perkėlimas neturės poveikio bendrajai 1 išlaidų kategorijos "Žemės ūkis" viršutinei ribai, nes moduliacija reiškia nulinės sumos pasiskirstymą tarp šių dviejų subkategorijų,
whereas this transfer will have no effect on the overall ceiling of heading 1 "Agriculture" since modulation simply implies a zero-sum shift between its two subheadings,
kadangi Komisijos pasiūlymas turėjo būti pakeistas, atsižvelgiant į 2004 m. lapkričio 25 d. ir 2005 m. liepos 15 d. derinimo komiteto posėdžių rezultatus,
whereas the Commission proposal had to be modified to reflect the outcome of the conciliation meetings of 25 November 2004 and 15 July 2005,