natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pakartotinį dalyvavimo teisių patvirtinimą ir sustiprinimą, kad būtų užtikrintos sąžiningos ir nediskriminacinės galimybės naudotis centrinių kliringo ir atsiskaitymų paslaugų teikėjų paslaugomis;
re-confirming and strengthening access rights in order to ensure fair and non-discriminatory access to central clearing and settlement service providers;
kliringo ir atsiskaitymo paslaugų teikėjų teisių gauti leidimą sustiprinimą, jei reikia, pasitelkus reglamentavimo konvergenciją;
strengthening passporting rights for providers of clearing and settlement services supported, when needed, by regulatory convergence;
sąlygų skaidrumui ir veiksmingai rinkos jėgų veiklai sudarymą;
allowing for transparency and enabling market forces to work effectively;
nuoseklaus reglamentavimo, priežiūros ir skaidrumo įtvirtinimą, kad kliringo ir atsiskaitymų paslaugų teikėjai galėtų valdyti sisteminę riziką ir konkurenciją iškreipiančią veiklą;
achieving consistency of regulation, supervision and transparency to enable providers of clearing and settlement services to manage systemic risk and anti-competitive behaviour;
įvairių rinkos dalyvių veiklos reglamentavimui taikomą funkcionalumu grįstą koncepciją, kurioje būtų atsižvelgiama į skirtingą įvairių subjektų rizikos pobūdį ir konkurencijos sąlygas;
establishing a functional approach to the regulation of different players, which takes into account the different risk profiles and competitive situations of different entities;
nuoseklių ir dabartinę rinkos praktiką bei pasauliniu ir ES mastu naudojamus terminus atitinkančių sąvokų naudojimą;
introducing definitions that are coherent and consistent with existing market practices and with the terms used globally and within the EU;
pritaria Komisijai, kad kliringo ir atsiskaitymų paslaugų struktūrą visų pirma turėtų apibrėžti rinka; mano, kad joks vienas konkretus modelis, pvz., naudotojo nuosavybės ir valdymo, akcininkų nuosavybės, valstybės nuosavybės ar pan., neturėtų būti privalomas;
Agrees with the Commission that it is principally the market that should decide the structure of clearing and settlement services; considers that no particular model should be mandatory, e.g. user owned and governed, shareholder owned, publicly owned;
Giovannini kliūtys
The Giovannini Barriers
mano, kad didesnių tarpvalstybinio kliringo ir atsiskaitymo kaštų priežastis – fiskalinės kliūtys; remia nuolatines pastangas pašalinti šias kliūtis; pritaria fiskalinio atitikimo ekspertų darbo grupei, kurią įkūrė Komisija, siekdama pradėti su mokesčiais susijusių reikalų koordinavimo ir derinimo procesą;
Believes that fiscal barriers are a reason for higher costs in cross-border clearing and settlement; supports ongoing attempts to reduce these barriers; welcomes the fiscal compliance experts' working group, introduced by the Commission with a view to launching a process of coordination and harmonisation in tax matters;
mano, kad pagrindinis trumpalaikis su mokesčiais susijęs uždavinys turėtų būti pranešimų reikalavimų standartizacija, o jį įgyvendinus turėtų būti toliau naikinami diskriminaciniai veiksmai mokesčių srityje; mano, kad jei mokesčių institucijoms visoje Europoje būtų galima teikti standartinės formos informaciją, nepažeidžiant valstybių narių teisės spręsti dėl savo mokesčių žymiai sumažėtų kliringo ir atsiskaitymų kaštai;
Believes that the short-term focus of work on tax matters should be the standardisation of reporting requirements, to be followed by further removal of discriminatory tax practices; considers that if it were possible to provide information to tax authorities on a standard form throughout Europe, this would significantly reduce clearing and settlement costs, without undermining the power of Member States to decide their own taxes;
EVPPIK ir ECBS standartai
CESR/ESCB Standards
ragina Europos vertybinių popierių priežiūros institucijų komitetą (EVPPIK) aiškiai įvardyti savo veiklos ES teisėkūros nepavestais klausimais teisinę bazę, visais atvejais glaudžiai bendradarbiauti su Europos Parlamentu ir visapusiškai jį supažindinti su savo 3 ir 4 lygių veikla, ypač su aiškiai struktūriniais rinkos politikos klausimais, pvz., kliringu ir atsiskaitymais, ir panaikinti savo standartų privalomąjį pobūdį;
Urges the Committee of European Securities Regulators (CESR) to clearly state the legal basis of its activities on subjects not mandated by EU legislation, and in any case to cooperate closely with the European Parliament and to keep it fully informed on its Level 3 and 4 activities, particularly on highly political issues related to market structures such as clearing and settlement, and to remove the binding character of its standards;
apgailestauja, kad EVPPIK ir Europos centrinių bankų sistema (ECBS) nesurengė platesnių ir atviresnių konsultacijų su suinteresuotais rinkos dalyviais bei kitomis Europos institucijomis; abejoja dėl EVPPIK ir ECBS "svarbaus vertybinių popierių saugotojo" koncepcijos naudingumo, kadangi ji yra neaiški; mano, kad EVPPIK ir ECBS standartais reikia užtikrinti, kad bankų reglamentavimo sričiai priklausančioms institucijoms nebūtų taikomas dvigubas reglamentavimas;
Regrets that the CESR and the European System of Central Banks (ESCB) did not consult more widely and openly the market players concerned as well as other European institutions; questions the usefulness of the CESR-ESCB concept of a "significant custodian", as it is ambiguous; believes that the CESR-ESCB standards must ensure there is no double regulation for institutions already subject to banking regulation;
apgailestauja, kad EVPPIK ir ECBS standartai buvo priimti tuo metu, kai dar tik svarstomos 1 lygio priemonės; dar kartą patvirtina, kad EVPPIK standartai neturi iš anksto nulemti nei teisėkūros, nei ne teisėkūros ES teisės aktų; ragina, įgyvendinant standartus, visapusiškai konsultuotis ir laikytis skaidrumo principo bei mano, kad standartų įgyvendinimą reikėtų atidėti bent jau tol, kol Komisija apsispręs, ar siūlyti direktyvą; pabrėžia, kad bet kokiu atveju, nepriklausomai nuo EVPPIK ir ECBS įnašo, šios srities teisės aktų leidyboje visų pirma atsakinga ir kompetentinga ES teisės aktų leidybos institucija;
Regrets the timing of the adoption of CESR-ESCB standards during a period when Level 1 measures are under consideration; reaffirms that CESR standards must not pre-determine EU legislation, whether legislative or non-legislative; urges full consultation and transparency in the implementation of the standards and believes that implementation should be postponed at least until after the Commission has decided whether to propose a directive; points out that, in any case, whatever contribution is made by CESR-ESCB, the primary responsibility and competence for legislation in this sphere lies with the European legislator;
reiškia susirūpinimą dėl to, kad kai kurios kontrolės institucijos, nepaisydamos EVPPIK sprendimo atidėti standartų įgyvendinimą, jį tęsia ir jau reikalauja, kad šiuos standartus įgyvendintų rinkos dalyviai; toliau reiškia susirūpinimą dėl pranešimų, kuriuose teigiama, kad EVPPIK ir ECBS, nesikonsultuodami ir už uždarų durų, rengia naujus standartų projektus;
Is concerned that, despite the CESR's decision to postpone implementation of the standards, some regulators are going ahead and are already requiring their implementation by market participants; is further concerned at reports that the standards are being redrafted by CESR-ESCB without consultation and behind closed doors;
mano, kad, jei nebus pasiūlyta direktyva dėl kliringo ir atsiskaitymų, turi būti parengtos veiksmingos alternatyvios EVPPIK veiklos priežiūros priemonės, kuriomis būtų užtikrinta efektyvi parlamentinė 3 lygio veiksmų priežiūra; ragina atitinkamas institucijas ir suinteresuotas šalis dalyvauti svarstant, kaip tai būtų galima pasiekti; mano, kad tai būtų galima pasiekti šiais būdais:
Believes that, if no directive is proposed on clearing and settlement, an effective alternative means of scrutinising CESR must be developed which ensures effective parliamentary oversight of Level 3 activities; calls on all relevant institutions and stakeholders to engage in a debate on how this might be achieved; notes the following ways in which this might be achieved:
užtikrinant, kad Europos Parlamentui būtų pranešama apie visus EVPPIK duodamus pavedimus, bei užtikrinant, kad EVPPIK nuolat ir kaip galima anksčiau informuotų Europos Parlamentą apie atliktus 3 lygio darbus politiškai jautriais klausimais;
ensuring that notification is sent to the European Parliament of all mandates sent to the CESR and also ensuring that the CESR keeps the European Parliament informed, at the earliest possible stage, of work carried out at Level 3 on subjects which raise sensitive political issues;
plėtojant ir didinant EVPPIK atstovų klausymų Parlamente veiksmingumą, pateikiant griežtus klausimus ir naudojant kryžminę apklausą;
developing and enhancing the effectiveness of parliamentary hearings with representatives of CESR, with tough questioning and cross-examination;
CEVPPIK reguliariai pateikiant rašytinius pranešimus Ekonomikos ir pinigų politikos komitetui;
submission of regular written reports by the CESR to the Committee on Economic and Monetary Affairs;
mano, kad Komisijos komunikato apibrėžimuose neaiškiai atskiriama skirtingų rinkos sektorių veikla ir, jei bus siūloma rengti teisės aktą, juos reikia tikslinti;
Believes that the definitions in the abovementioned Commission communication do not clearly distinguish between the activities of different sectors of the market and that they must be significantly improved if legislation is proposed;
pripažįsta didžiulę naudą, kurią duotų rinkos koncentracijos leidimas; mano, kad kliringo ir atsiskaitymų paslaugų naudotojai daugelį metų reikalavo konsolidacijos ir kad dabartinė konsolidacija, jei ji bus tinkamai kontroliuojama, netolimoje ateityje turėtų duoti papildomos naudos; mano, kad tinkamos teisinės ir norminės bazės nebuvimas neleidžia sukurti sąžiningos konkurencijos, kuri reikalinga integracijai skatinti;
Recognises the benefits of scale and scope that can flow from allowing concentration; notes that users of clearing and settlement services have been calling for consolidation for many years and that recent consolidation, if properly controlled, is expected to yield further benefits in the near future; believes that the absence of an appropriate legislative and regulatory framework does not allow for a level playing field to be created, which is needed to foster integration;
ragina Komisiją aktyviai naudotis savo bendrosiomis galiomis konkurencijos teisės srityje ir užkirsti kelią piktnaudžiavimui dominuojančia padėtimi arba kitai konkurenciją iškreipiančiai veiklai; pažymi didelį dabartinių bylų konkurencijos srityje poveikį; tačiau nurodo, kad šie atvejai buvo susiję su pagrindiniais subjektais, turinčiais stiprią derybinę poziciją, ir kad reikėtų skirti ypatingą dėmesį užtikrinant, kad visi subjektai nediskriminuojami galėtų naudotis svarbiausiomis priemonėmis;
Urges the Commission to use its general powers under competition law in a pro-active way to guard against any abuse of a dominant position or other anti-competitive behaviour; notes the significant impact of recent competition cases in this area; points out, however, that these cases concerned major players with significant negotiating power and that particular attention should be paid to ensuring that all participants have access to essential facilities without discrimination;
sutinka, kad kai kurioms kliringo ir atsiskaitymo veiklos sistemos dalims reikia skirti daugiau dėmesio konkurencijos politikos požiūriu; pripažįsta, kad tam tikros įmonės ; valdo didelę kliringo ir atsiskaitymų paslaugų rinkos dalį, o tai gali pakenkti sklandžiam rinkos funkcionavimui;
Agrees that some parts of the clearing and settlement system industry deserve more careful attention from a competition policy perspective; recognises that certain firms have a large share of the market for clearing and settlement services and this may weaken the smooth functioning of the market; considers that it is only where a dominant position is abused that customers suffer and public policy intervention is justified;
įspėja Komisiją stebėti, kad nebūtų pažeista konkurencijos teisė; ragina Komisiją aktyviai naudotis savo galiomis užtikrinti konkurenciją ir užkirsti kelią piktnaudžiavimui dominuojančia padėtimi arba kitai konkurenciją iškreipiančiai veiklai, pirmiausia kainodaros skaidrumo atžvilgiu; ragina Komisiją:
Cautions the Commission against any dilution of competition law; urges the Commission to use its powers to safeguard competition in a pro-active way so as to guard against any abuse of a dominant position or other anti-competitive behaviour, in particular with regard to transparency of pricing structures; urges the Commission to:
užtikrinti, kad infrastruktūra būtų vienodomis ir sąžiningomis sąlygomis prieinama visiems naudotojams;
ensure that there is equal and fair access for all users;
ištirti, ar tarp pagrindinių ir pridėtinės vertės paslaugų yra kryžminio subsidijavimo atvejų;
examine the existence of cross-subsidisation between core and value-added services; and
užtikrinti, kad subjektai, kurių padėtis rinkoje pagal EB sutarties 82 straipsnį yra dominuojanti, elgtųsi tinkamai;
ensure appropriate behaviour by players with dominant market positions as provided by Article 82 of the EC Treaty;
pažymi didelį paskutinių bylų konkurencijos teisės srityje poveikį šiai sričiai;
notes the impact of recent competition cases in this area;
mano, kad veiksmingos ir skaidrios nediskriminacinės teisės naudotis kliringo ir atsiskaitymų paslaugomis yra svarbus veiksnys siekiant užtikrinti konkurencingą bendrą ES finansinę rinką; rekomenduoja pasinaudoti galimybe nedelsiant įgyvendinti Direktyvą 2004/39/EB, atidžiai naudojantis Komisijos bendromis galiomis konkurencijos teisės srityje, ir užtikrinti, kad dėl konkurenciją ribojančių priežasčių nebūtų piktnaudžiaujama prieigos apribojimais;
Believes that effective and transparent non-discriminatory access rights to clearing and settlement services are important in ensuring a competitive integrated financial market in the EU; recommends using the possibility of pro-active enforcement of Directive 2004/39/EC, along with vigilant use of the Commission's general competition powers, to ensure access restrictions are not abused for anti-competitive reasons;
pripažįsta, kad prieiga gali būti nesuteikiama, jeigu dėl objektyvių ir skaidrių priežasčių ji nebūtų techniškai įmanoma, komerciškai gyvybinga ir protingai saugi; ragina Komisiją pasinaudoti savo bendromis galiomis konkurencijos teisės srityje, kad būtų užtikrinta, jog prieigos nesuteikimu nepiktnaudžiaujama siekiant apriboti konkurenciją;
Accepts that access may be refused where it would not be technically feasible or commercially viable or prudentially safe for objective and transparent reasons; urges the Commission to use its general competition law powers to ensure access restrictions are not abused for anti-competitive reasons;
pritaria nuolatiniam vertinimui, kurį Komisija vykdo siekdama nustatyti teisėkūros priemonių poreikį; pritaria Komisijos mintims dėl kainodaros skaidrumo; pažymi, kad jei keli kaštų komponentai bus sujungti į vieną tarifų komponentą, gali kilti palyginamumo sunkumų; abejoja, ar norint spręsti svarbius su laisva konkurencija, nediskriminacine prieiga ir rizikos mažinimu susijusius klausimus, reikia atskirti taip vadinamas "pagrindines" kliringo ir atsiskaitymų veiklos rūšis ir vadinamąsias "pridėtinės vertės" paslaugas; tikisi, kad Komisijos pasiūlymai šioje srityje atitiks nustatytas rinkos problemas;
Supports the ongoing impact assessment which the Commission is undertaking to assess the need for legislative measures; supports the Commission's ideas regarding the transparency of pricing structures; notes that comparability difficulties can arise if several cost components are combined together in a single tariff component; questions whether it is necessary to separate "core" clearing and settlement activities and so-called "value-added" services in order to address legitimate questions regarding free competition, non-discriminatory access and risk mitigation; expects potential proposals of the Commission in this area to be proportionate to problems identified in the market;
reiškia susirūpinimą dėl klausimo, ar poprekybinio etapo paslaugos turėtų būti įtrauktos į visuotinės svarbos paslaugų kategoriją; ragina Komisiją užtikrinti, kad visų tas pačias paslaugas teikiančių subjektų veikla būtų reglamentuojama vienodai;
Expresses concern over the issue of whether post-trade services should come under the category of services of general interest; urges the Commission to ensure that all players providing the same service are regulated in the same manner;
mano, kad pagrindiniai kliringo ir atsiskaitymų paslaugų teikėjai turėtų visapusiškai atsižvelgti į visų naudotojų interesus, maksimizuoti konsultavimąsi su naudotojais bei kainodaros skaidrumą ir užtikrinti, kad tarp pagrindinių jų paslaugų teikėjų ir kitų rinkos dalyvių, ypač vertybinius popierius saugančių bankų, konkurencingai teikiamų paslaugų nepasitaikytų kryžminio subsidijavimo atvejų, ko jau pasitaikė kitose srityse; mano, kad naudotojai turi mokėti tik už tas paslaugas, kuriomis jie naudojasi, ir kad jie turi galėti laisvai ir netrukdomi pasirinkti, iš ko pirkti su jų sandoriais susijusias bankininkystės paslaugas; mano, kad komercinių bankų naudojamais pinigais operuojančios atsiskaitymų vertybinių popierių srityje sistemos turėtų bent jau suteikti galimybę atsiskaityti centrinio banko naudojamais pinigais;
Believes that central providers of clearing and settlement services should take full account of the interests of all users, maximise user consultation and transparency of pricing structures and ensure zero cross-subsidy between their central services and those offered in competition with other market participants, especially custodian banks, as is already the case in other industries; believes that users should pay only for the services they consume and have a clear and unfettered choice about where to purchase banking services related to their transactions; considers that securities settlement systems settling in commercial bank money should offer at least a choice as to whether to settle in central bank money;
B6-0443 , 0445 , 0447 ir 0448/2005
B6-0443 , 0445 , 0447 and 0448/2005
atsižvelgdamas į Bulgarijos ir Rumunijos pasiektą pažangą, dėl kurios buvo įmanoma užbaigti derybas dėl stojimo, taip pat būtinybę stengtis ištaisyti Komisijos 2004 m. pažangos ataskaitoje ir paskutinėse Parlamento rezoliucijose, priimtose tiek prieš pasirašant stojimo sutartį, tiek ją pasirašius, nurodytus trūkumus,
having regard to the progress achieved by Bulgaria and Romania which made it possible to conclude the accession negotiations, but also to the need to continue the efforts to remedy the shortcomings identified in the Commission's 2004 progress report and in Parliament's most recent resolutions both before and after signature of the accession treaty,
atsižvelgdamas į Europos Parlamento Pirmininko ir Komisijos Pirmininko pasikeitimą laiškais dėl visapusiško Europos Parlamento dalyvavimo priimant bet kokį sprendimą taikyti bet kurią iš stojimo sutartyje numatytų apsauginių nuostatų,
having regard to the exchange of letters between the President of Parliament and the President of the Commission on the full involvement of Parliament in any decision to apply any of the safeguard clauses in the accession treaty,
atsižvelgdamas į tai, kad Taryba ir Komisija leidžia Bulgarijos ir Rumunijos stebėtojams dalyvauti kai kuriose atitinkamose vidaus procedūrose, siekiant užtikrinti, kad šios dvi šalys bent susipažintų su joms įtakos turinčiais teisėkūros pokyčiais,
having regard to the fact that the Council and Commission are allowing observers from Bulgaria and Romania to participate in parts of their respective internal proceedings, as a minimum safeguard to enable the two countries to at least be aware of legislative developments affecting them,
dar kartą pabrėžia, kad Parlamentas ir toliau stebės Bulgarijos ir Rumunijos stojimo procesą, ir ragina Komisiją nuolat informuoti Parlamentą, kaip Bulgarijos ir Rumunijos valdžios institucijos laikosi stojimo sutartyse numatytų įsipareigojimų; pabrėžia, kad stojimo sutartims jis pritarė su sąlyga, jog Taryba ir Komisija visapusiškai įtrauks Parlamentą priimant bet kokį sprendimą dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo, jei būtų taikomos stojimo sutartyje numatytos apsauginės nuostatos;
Stresses once again that it will continue to follow closely the process which will lead to Bulgaria's and Romania's accession, and calls on the Commission to keep it regularly informed of the extent to which the Bulgarian and Romanian authorities honour the commitments made in the accession treaty; stresses that its approval of the accession treaties was given on condition that the Council and Commission fully involve Parliament in decision-making in the event of the safeguard clauses in the accession treaty being used in the context of Bulgaria's and Romania's accession;
pabrėžia, kad Europos Parlamentas pakvietė dešimties naujų valstybių narių parlamento stebėtojus laikotarpiu nuo Stojimo sutarties pasirašymo iki faktiškos ir formalios jų narystės Sąjungoje;
Emphasises that the European Parliament welcomed parliamentary observers from the ten new Member States for the whole period from the signing of the accession treaty to their actual and formal accession to the Union;
pažymi, kad nepaisant to, kad stebėtojų skaičius buvo ribotas, o jų dalyvavimo reikšmė apribota realios įtakos požiūriu, pats stebėjimas leido demokratiškai išrinktiems stojančiųjų šalių parlamentarams ne tik susipažinti su Europos Parlamento procedūromis, bet ir iš arti pamatyti faktinį Bendrijos teisės aktų priėmimą;
Points out that, although the presence of the observers was limited and restricted in terms of real influence, this arrangement made it possible for democratically elected parliamentarians from the accession countries not only to familiarise themselves with European Parliament proceedings, but also to closely follow the actual adoption of Community legislation;
paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai, Bulgarijos ir Rumunijos vyriausybėms bei parlamentams.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, and the Governments and Parliaments of Bulgaria and Romania.
B6-0416 , 0430 , 0432 , 0439 ir 0442/2005
B6-0416 , 0430 , 0432 , 0439 and 0442/2005
atsižvelgdamas į savo ankstesnes rezoliucijas dėl padėties Zimbabvėje, įskaitant ir vėliausiai priimtą 2004 m. gruodžio 16 d. rezoliuciją Priimti tekstai, P6_TA(2004)0112 .
having regard to its previous resolutions on the situation in Zimbabwe, including most recently that of 16 December 2004 Texts Adopted, P6_TA(2004)0112 .
kadangi Mugabės režimui ištikimi asmenys valdžią sutelkė per 2005 m. kovo 31 d. vykusius neteisėtus parlamento rinkimus, per kuriuos buvo naudojama prievarta ir bauginimai bei kurie neatitiko tarptautiniu mastu pripažintų demokratijos standartų,
whereas those loyal to Mugabe had consolidated their power in the flawed parliamentary elections of 31 March 2005, elections which were marred by oppression and intimidation and failed to meet internationally acceptable democratic standards,
kadangi vien tiktai teikiant pagalbą Afrikai, jeigu nesama tinkamo valdymo, nesilaikoma teisinės valstybės principų ir negerbiamos žmogaus teisės, galima pasiekti labai mažai, o Afrikos valstybių vyriausybių požiūris į įvykius Zimbabvėje yra esminis jų įsipareigojimo vadovautis minėtomis vertybėmis rodiklis,
whereas aid alone can achieve little in Africa without good governance, the rule of law and respect for human rights, and the attitude of African governments to developments in Zimbabwe is a key indicator of their commitment to such values,