natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pažymi, kad 2004 m. į maždaug 41 proc. naujų direktyvų buvo įtrauktas straipsnis, kuriame numatoma parengti atitikties lentelę; mano, kad Europos Parlamentas, kaip viena teisės aktų leidybos institucijų, turėtų remti pasiūlymus įtraukti į direktyvas nuostatas, įpareigojančias valstybes nares naudoti atitikties lentelę kaip pranešimo priemonę; ragina Komisiją reguliariai atsiskaityti Parlamentui, kaip taikomos šios nuostatos;
Notes that in 2004 about 41% of new directives included provision for a concordance table; believes that the European Parliament, as co-legislator, should support proposals to introduce into directives provisions obliging the Member States to use the concordance table for notification; calls on the Commission to report to Parliament regularly on the application of such provisions;
pritaria kai kurių Komisijos Generalinių direktoratų, ypač – Aplinkos Generalinio direktorato, pastangoms tobulinti atitinkamų direktyvų atitikties tikrinimą, ypač po plėtros; ragina Komisiją Komisijos interneto tinklalapyje skelbti įvairių generalinių direktoratų užsakytus Bendrijos teisės aktų nacionalinių įgyvendinimo priemonių atitikties vertinimo tyrimus;
Welcomes the effort made by some Directorates-General of the Commission – and notably DG Environment – to improve the conformity checks on the relevant directives, in particular following enlargement; calls on the Commission to publish on its website the studies requested by the various Directorates-General on the evaluation of the conformity of national implementation measures with Community legislation;
pažymi, kad yra kelios neatitikties klausimo sprendimo procedūros ir kad šios procedūros kartais yra kartojamos nepavykstant įtikinti valstybių narių pakeisti savo perkėlimo teisės aktus; pabrėžia, kad šiais atvejais delsimas taikyti procedūrą gali būti itin žalingas piliečiams, nes dėmesys skiriamas ne atskiriems atvejams, o atspindi bendrą problemą; todėl ragina Komisiją laikytis griežtos pozicijos tais atvejais, kai nepranešama apie nacionalines taikymo priemones arba kai jos neatitinka Bendrijos teisės aktų, ir taikyti įvairius EB sutarties 226 straipsnyje numatytos procedūros etapus, laikantis nuolatinių ir nekeistinų terminų, nustatytų atitinkamuose neprivalomuose teisės aktuose (komunikatuose, gairėse), siekiant kuo greičiau veiksmingai taikyti baudas pagal EB sutarties 228 straipsnį;
Notes that there are several procedures available for dealing with non-conformity and that such procedures are sometimes repeated without attaining the objective of persuading the Member States to modify their transposition acts; stresses that in such cases delays in the procedure can be highly detrimental to citizens, because the focus is not on individual cases but rather reflects a general problem; therefore calls on the Commission to take a tough stance on cases of non-communication and non-conformity of national implementing measures with Community legislation and to move through the various stages of the procedure laid down by Article 226 of the EC Treaty in accordance with fixed, non-negotiable time-limits, laid down in appropriate soft-law instruments (communications, guidelines), in order to arrive as soon as possible at the imposition of fines pursuant to Article 228 of the EC Treaty;
kviečia Komisiją pateikti sąrašą direktyvų, kurios yra blogiausiai įgyvendinamos, ir nurodyti, kokios, jos nuomone, yra to priežastys; primena, kad pagal Teisingumo Teismo praktiką ir EB sutarties 10 straipsnį valstybės narės privalo įgyvendinti adekvačią, veiksmingų ir proporcingų sankcijų sistemą, kuria atgrasytų nuo Bendrijos teisės normų pažeidimų; mano, kad nepriėmus veiksmingos sankcijų sistemos turėtų būti taikomos tokios griežtos priemonės, kokių reikia pagal pažeidimų nagrinėjimo procedūrą;
Invites the Commission to present a list of those directives which have the worst record in terms of their implementation and to explain what it considers the underlying reasons for this to be; points out that, under the case-law of the Court of Justice and Article 10 of the EC Treaty, the Member States are required to ensure that an adequate system is in place for effective and proportionate sanctions, to act as a deterrent against infringement of Community provisions; considers that failure to adopt an effective system of sanctions should be pursued with due severity under the infringement procedure;
pažymi, kad dabartinės procedūros nesuteikia piliečiams jokių teisių, išskyrus teisę pateikti skundą, ir kad Komisija, kaip Sutarties sergėtoja, turi labai didelę veiksmų laisvę registruoti skundą ir pradėti procedūras; mano, kad jokia Sutarties norma ir Teisingumo Teismo praktika nedraudžia specialiaisiais teisės aktais suteikti papildomų teisių skundų teikėjams, todėl prašo Komisijos užtikrinti, kad būtų priimti tokie teisės aktai; yra įsitikinęs, kad ši svarbi ir išskirtinė prerogatyva turėtų būti susijusi su skaidrumu ir įsipareigojimu nurodyti sprendimų priėmimo priežastis, ypač jei priimami sprendimai atsisakyti tirti skundus;
Notes that the present procedures give citizens no rights beyond lodging a complaint and that the Commission, in its role as guardian of the Treaty, has a broad discretion as to whether to register a complaint and start proceedings; considers that there is nothing in the Treaty or the case-law of the Court of Justice to prevent the use of appropriate legislative instruments to give further rights to complainants, and therefore calls on the Commission to take steps to adopt such instruments; is convinced that this important and exclusive prerogative should correspond to a duty of transparency and accountability as to the reasons why decisions are taken, notably decisions not to pursue complaints;
palankiai vertina Komisijos komunikatą Europos Parlamentui ir Europos ombudsmenui "Ryšiai su skundo teikėju dėl Bendrijos teisės pažeidimų" (KOM (2002)0141);
Welcomes the Commission's Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on "Relations with the complainant in respect of infringements of Community law" ( COM(2002)0141 );
ragina Komisiją laikytis minėtame komunikate numatytų principų, pagal kuriuos visi Komisijos gauti skundai, iš kurių matyti, kad gali būti pažeisti Bendrijos teisės aktai, būtų registruojami be jokios atrankos, išskyrus atvejus kai jie susiję su komunikato 3 priede nurodytomis ypatingomis aplinkybėmis; pažymi, kad Europos ombudsmenas neseniai gavo konkrečių skundų dėl skundų registravimo, ir šiuo metu juos tiria; prašo Komisijos reguliariai pagal minėtąjį komunikatą Parlamentui teikti ataskaitas, kuriose būtų nurodomi skundų neįregistravimo atvejai;
Urges the Commission to respect the principles stated in that Communication to the effect that all complaints likely to denounce a real violation of Community law that are received by the Commission should be registered, without any selection, unless they fall within the exceptional circumstances referred to in point 3 of the Annex to the Communication; notes that the European Ombudsman has recently received specific complaints denouncing the non-registration of complaints and is currently investigating them; calls on the Commission to submit a regular report to Parliament on cases of non-registration of complaints in line with the above-mentioned Communication;
pažymi, kad komunikate numatytas vienų metų terminas nuo skundo įregistravimo iki formalaus pranešimo laiško išsiuntimo ar sprendimo nutraukti bylą yra pernelyg ilgas; apgailestauja, kad ne visuomet laikomasi šio termino, paliekant skundo teikėją nepriimtinos netikrumo būsenos; todėl ragina Komisiją kuo greičiau nuo skundo įregistravimo siųsti formalaus pranešimo laiškus dar nepradėjus "derybų" su valstybėmis narėmis ir stengtis per kuo trumpesnį laiką reaguoti į skundus ir nenukrypti nuo šios taisyklės, išskyrus išimtinius atvejus;
Notes that the time-limit of one year laid down in the Communication between the registration of a complaint and the actual sending of a letter of formal notice or the decision to shelve the case is too long; notes furthermore that this deadline is not always met, leaving the complainant in a state of unacceptable uncertainty; therefore calls on the Commission to send letters of formal notice, which do not imply any "negotiations" yet with the Member States, within a short period of the registration of the complaint and to strive to move ahead quickly with the procedure on the basis of prompt deadlines from which exemption is possible only in exceptional cases;
ragina visas Komisijos tarnybas informuoti ieškovus ir, jei reikia, suinteresuotus Parlamento narius apie jų skundų nagrinėjimo eigą visą laikotarpį iki nustatyto termino pabaigos (formalaus pranešimo laiškas, pagrįsta nuomonė, perdavimas Teismui), nurodant savo sprendimo motyvus ir išsamiai pranešant apie tai ieškovui, laikantis Komisijos 2002 m. komunikate numatytų principų, kurie leistų ieškovui toliau pateikti apibendrinimus (tokia informacija, ypač tais atvejais, kai Komisija nusprendžia skundo nenagrinėti, turi apimti argumentus, kuriuos pateikia susijusi valstybė narė);
Urges all services of the Commission to keep complainants – and where appropriate also the MEP involved – fully informed of the progress of their complaints at the expiry of each pre-defined deadline (letter of formal notice, reasoned opinion, referral to the Court), to provide reasons for their decisions and to communicate them in full detail to the complainant in accordance with the principles stated in its Communication of 2002, which should allow the complainant to make further observations (such information should include, notably in the cases in which the Commission envisages shelving the complaint, the arguments presented by the Member State involved);
ragina Komisiją priimti konkrečią procedūrą, kuri leistų ieškovui ir suinteresuotam Europos Parlamento nariui susipažinti su dokumentais ir korespondencijos, kuria buvo keičiamasi su valstybe nare, turiniu;
Calls on the Commission to adopt a specific procedure which would allow the complainant and the MEP involved to have access to the documentation and to the substance of the correspondence exchanged with the Member State;
ragina Komisiją pateikti konkrečius duomenis dėl vidaus veiklos procedūrų vadove, kurį galima gauti tik neformaliai, numatytų terminų laikymosi; dar kartą pabrėžia termino nuo skundo registravimo datos nustatymo svarbą, per kurį reikia pateikti ieškovui atsakymą ir išsiųsti jam formalaus pranešimo laišką;
Calls on the Commission to provide specific data on compliance with time-limits as set out in its internal Manual of Operational Procedures, which could only be obtained informally; reiterates the importance of setting deadlines from the date of registration of a complaint for providing the complainant with an answer and for sending out a letter of formal notice;
pažymi, kad nuo EB sutarties 228 straipsnyje numatytos procedūros pradžios tik trimis atvejais buvo priimtas Teisingumo Teismo sprendimas; palankiai vertina Komisijos komunikatą dėl EB sutarties 228 straipsnio taikymo (SEC (2005)1658), kuriame paaiškinama ir plėtojama Komisijos politiką prašant Teisingumo Teismo skirti periodinį ar vienkartinį baudos mokesčio dydį valstybei narei, kuri nesilaiko Teismo sprendimo;
Notes that, since their inception, proceedings under Article 228 of the EC Treaty have led to judgments of the Court of Justice in only three cases; welcomes the Commission's Communication on the Application of Article 228 of the EC Treaty (SEC (2005)1658), which clarifies and develops the policy of the Commission in asking the Court of Justice to impose a periodic payment order and a lump sum payment order on a Member State which fails to comply with the judgment of the Court;
prašo Komisiją formaliai nurodyti, kad, vadovaujantis Komunikatu dėl EB sutarties 228 straipsnio taikymo, visais formalaus pranešimo laiškų ir pagrįstų nuomonių pagal 228 straipsnį atvejais, kaip ir atvejais, kuriems šiuo metu taikomos 226 straipsnyje numatytos procedūros, bus taikoma nauja politika (jei jie nebuvo išspręsti, prieš perduodant Teismui);
Asks the Commission formally to specify that, in accordance with its Communication of 2005, all cases already subject to letters of formal notice and reasoned opinions under Article 228, as well as cases currently subject to Article 226 proceedings, will be subject to the new policy (if not resolved before referral to the Court);
primena, kad Komisijai, Europos ombudsmenui ir atitinkamiems Parlamento komitetams teikiamos asmenų peticijos turėtų paskatinti Europos institucijas įvertinti, kokiais būdais Bendrijos teisės aktai yra įgyvendinami nacionaliniu ir Europos lygiu;
Recalls that petitions forwarded by individuals to the Commission, to the European Ombudsman and to the relevant parliamentary committees should encourage the European Institutions to assess the way in which Community law is being implemented at national and European level;
pakartoja savo įsitikinimą, kad glaudus bendradarbiavimas ir kontrolės derinimas tarp Komisijos, Tarybos, Europos ombudsmeno ir atitinkamų Parlamento komitetų yra itin svarbus, kad būtų užtikrintas veiksmingas dalyvavimas visais atvejais, kada peticijos autoriaus skundas dėl Bendrijos teisės aktų pažeidimų yra pagrįstas;
Reiterates its belief that close cooperation and monitoring arrangements between the Commission, the Council, the European Ombudsman and the relevant parliamentary committees are essential in order to ensure effective intervention in all cases where the petitioner has justifiably complained of an infringement of Community law;
pareikštą prašymą įtraukti į pranešimą vien peticijoms skirtą skyrių;
for the inclusion of a chapter devoted exclusively to petitions;
mano, kad procesines peticijų teikėjų teises būtina apibrėžti panašiai, kaip apibrėžiamos skundų teikėjų teisės, nustatytos Komisijos 2002 m. komunikate; mano, kad reikia paaiškinti procedūrinius klausimus, susijusius su analogišku skundų ir peticijų traktavimu ir toliau gerinti susijusių tarnybų koordinavimą taip, kad Peticijų komitetas galėtų užtikrinti, jog peticijų teikėjų teisės bus gerbiamos;
Considers it necessary for the procedural rights of petitioners to be defined in a similar way to the rights of complainants, which were set out in the Commission's Communication of 2002; considers that procedural questions related to the parallel treatment of complaints and petitions need to be clarified and that coordination between the services concerned must be further improved so that the Committee on Petitions can ensure that the rights of petitioners are respected;
remdamasis savo patirtimi, pažymi, kad piliečiams, teikiantiems Parlamentui peticijas, valstybių narių teismuose sunku vadovautis ES teisės suteikiamomis teisėmis ir gauti kompensaciją už nuostolius ir žalą, patirtą dėl to, kad valstybės narės pažeidė Bendrijos teisę;
Notes from its experience that it is difficult for citizens petitioning Parliament to invoke rights derived from Community law before national courts and to obtain reparation for loss or damage sustained on account of breaches of Community law by Member States;
mano, kad būtina išnagrinėti tarpinstitucinio lygio procedūrų tobulinimo būdus, siekiant, kartu su Sutartyje numatyta teise teikti peticijas, suteikti Europos piliečiams veiksmingesnių neteisminių teisių gynimo būdų; todėl siūlo apsvarstyti galimybę Europos Parlamente sukurti į SOLVIT panašų tinklą, kuris padėtų Parlamento nariams atlikti su teisinio pobūdžio atvejais susijusį darbą;
Considers it necessary to examine ways of improving procedures at an inter-institutional level in order to provide more effective non-judicial means of redress for European citizens, as a corollary to the right of petition contained in the Treaty; suggests in this regard that consideration might be given to the setting-up of a "SOLVIT"-type organisation within the European Parliament whose function it would be to assist Members with casework of a legal nature;
reikalauja glaudesnio bendradarbiavimo tarp nacionalinių parlamentų ir Europos Parlamento bei atitinkamų parlamentarų, siekiant skatinti ir didinti veiksmingą Europos klausimų analitinę priežiūrą nacionaliniu lygiu; mano, kad nacionaliniai parlamentai atlieka reikšmingą vaidmenį kontroliuojant Bendrijos teisės aktų taikymą, prisidėdami prie Sąjungos demokratinio teisėtumo stiprinimo ir labiau priartinant jį prie piliečių;
Calls for increased cooperation between national parliaments and the European Parliament and their respective parliamentarians, so as to promote and increase effective scrutiny of European matters at national level; considers that national parliaments have a valuable role to play in monitoring the application of Community law, thus helping to strengthen the democratic legitimacy of the Union and bring it closer to the citizens;
ragina Komisiją metinius pranešimus dėl Bendrijos teisės taikymo kontrolės pateikti nacionaliniams parlamentams, kad jie galėtų geriau kontroliuoti nacionalinių institucijų vykdomą teisės aktų taikymą;
Urges the Commission to send its annual reports on monitoring the application of Community law to the national parliaments, so that they are better able to monitor such application by the national authorities;
paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai, Teisingumo Teismui, Europos ombudsmenui ir valstybių narių parlamentams.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the European Ombudsman and the parliaments of the Member States.
Komisijos komunikatą dėl poveikio vertinimo ( KOM(2002)0276 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on impact assessment ( COM(2002)0276 ),
atsižvelgdamas į savo 2004 m. balandžio 20 d. rezoliuciją dėl Bendrijos teisėkūros ir konsultavimosi procedūros poveikio vertinimo OL C 104 E, 2004 04 30, p.
having regard to its resolution of 20 April 2004 on assessment of the impact of Community legislation and the consultation procedures OJ C 104 E, 30.4.2004, p.
39 ir p.
39 and p.
atsižvelgdamas į savo 2005 m. gruodžio 15 d. rezoliuciją dėl 2006 m.
having regard to its resolution of 15 December 2005 on the legislative and work programme of the Commission for 2006
atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ( A6-0082/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0082/2006 ),
kadangi minėtame komunikate dėl reglamentavimo gerinimo augimui ir užimtumui Europos Sąjungoje skatinti Komisija nustato aiškų ryšį tarp Lisabonos tikslų įgyvendinimo ir geresnio reglamentavimo,
whereas, in its Communication on better regulation for growth and jobs in the European Union, the Commission establishes a clear link between achieving the Lisbon objectives and better regulation,
kadangi sukurti skaidrią ir aiškią, veiksmingą ir aukštos kokybės reglamentavimo aplinką turėtų būti svarbiausias Europos Sąjungos politikos tikslas,
whereas establishing a transparent, clear, effective and high-quality regulatory environment should be a priority objective of European Union policy,
kadangi reglamentavimo aplinka, kurioje veikia įmonės, yra jų konkurencingumą, tvarų augimą ir, be to, jų darbo vietų kūrimo galimybes sąlygojantis veiksnys,
whereas the regulatory environment in which businesses operate is a determining factor for their competitiveness, for sustainable growth and, consequently, for their employment performance,
kadangi kuriant naujus ir paprastinant esamus teisės aktus, poveikio vertinimas galėtų padėti geriau nustatyti teisės aktų socialinį, ekonominį poveikį ir jų poveikį aplinkai bei sveikatai ir galėtų padėti mažinti administracinę naštą, kuri trukdo Europos verslo, ypač mažųjų ir vidutinių įmonių (MVĮ), konkurencingumui,
whereas impact assessment in the context of new legislation and simplification of existing legislation could contribute to a better evaluation of its social, economic, environmental and health effects and could reduce the administrative burden that undermines the competitiveness of European businesses, in particular small and medium-sized enterprises (SMEs),
kadangi Europos teisės aktų leidėjų reputacija tarp ES piliečių ir verslininkų galėtų būti daug geresnė, ypač todėl, kad teisės aktai, kurie dažnai yra sudėtingų politinių kompromisų rezultatas, nėra aiškūs ir valstybės narės negali arba nenori jų tinkamai taikyti,
whereas the reputation of the European legislature among citizens and businesses in the EU leaves much to be desired, notably because the legislation, being often a result of difficult political compromise, lacks clarity and Member States are unable or unwilling to implement it correctly,
kadangi, rengdama teisės aktų projektus, Komisija suteikia galimybę konsultacijų metu ir įvairiose darbo grupėse pareikšti nuomonę kai kurioms suinteresuotoms šalims, bet kadangi šių konsultacijų turinys, dalyviai ir būdas, kaip Komisija atsižvelgia į jų rezultatus, nėra pakankamai skaidrūs,
whereas, in the drafting of legislation, the Commission gives some interested parties the opportunity to react, through consultations and various working groups, but whereas there is insufficient transparency concerning the substance of those consultations, the participants and the manner in which the Commission takes the results thereof into account,
kadangi minėtoje 2004 m. balandžio 20 d. rezoliucijoje Europos Parlamentas pareiškė esąs iš esmės teigiamai nusiteikęs panaudoti poveikio vertinimą ES, siekiant pagerinti teisėkūrą, ir kadangi Taryba ir Komisija daugelyje dokumentų pabrėžė poveikio vertinimo svarbą,
whereas in its above-mentioned resolution of 20 April 2004 the Parliament declared itself, by a large majority, in favour of the use of impact assessment in the EU in order to improve legislation, and whereas the Council and the Commission have underlined the importance of impact assessment in numerous documents,
kadangi Komisijos poveikio vertinimas atliekamas ne nuosekliai naudojant tą pačią metodologiją ir todėl jo kokybė nevienoda ir kadangi poveikio vertinimas dažnai panašesnis į pasiūlymo pagrindimą, nei į tikrą poveikio vertinimą,
whereas the impact assessment carried out by the Commission does not consistently follow the same methodology and is therefore of varying quality, and whereas the impact assessment often resembles a justification of the proposal rather than an actual objective assessment,
kadangi vis daugiau įgyvendinančių (arba antrinių) teisės aktų priimama pagal komitologijos procedūrą, kai Parlamentas deramai nekontroliuoja šio proceso arba neatliekamas teisės aktų poveikio vertinimas,
whereas a great deal of implementing (or secondary) legislation is adopted through the comitology procedure, without proper parliamentary control or impact assessment,
kadangi teisėkūra iš dalies yra mokymosi procesas, kai galima pasimokyti iš padarytų klaidų; kadangi teisės aktų poveikis nėra pakankamai skaidrus ir kadangi Komisijos pranešimų dėl Bendrijos teisės aktų įgyvendinimo pagrindas yra tik jų įgyvendinimas valstybėse narėse, jie neleidžia suprasti, ar praktiškai taikant teisės aktus pasiekiami nustatyti tikslai,
whereas legislation is partly a learning process in which it is possible to learn from mistakes made; whereas the impact of legislation is not made sufficiently transparent and whereas reports by the Commission on the implementation of Community legislation are confined to implementation in the Member States and do not give an insight into whether, in practice, the legislation has met the objectives set,
pabrėžia, kad visi priimami Bendrijos teisės aktai turėtų visiškai atitikti subsidiarumo ir proporcingumo principus;
Stresses the need for any Community legislation adopted to comply fully with the principles of subsidiarity and proportionality;