natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ragina visus futbolo pasaulyje garsius žmones nuolatos viešai reikšti prieš rasizmą nukreiptą nuomonę;
Calls on all those with a high profile in football to speak out regularly against racism;
ragina valstybines futbolo asociacijas, lygas, klubus, futbolininkų sąjungas ir sirgalių grupes perimti geriausią UEFA praktiką, pvz., jos 10 punktų veiksmų planą;
Calls on national football associations, leagues, clubs, players" unions and supporters" groups to apply UEFA best practice, such as the UEFA Ten-Point Plan of Action;
ragina UEFA ir kitus varžybų organizatorius Europoje užtikrinti, kad teisėjai, remdamiesi aiškiomis ir griežtomis gairėmis, turėtų galimybę nutraukti arba anuliuoti rungtynes tais atvejais, kai yra žymių rasizmo apraiškų;
Calls on UEFA and all other competition organisers in Europe to ensure that referees have the option, according to clear and strict guidelines, of stopping or abandoning matches in the event of serious racist abuse;
ragina UEFA ir kitus varžybų organizatorius Europoje apsvarstyti galimybę taikyti sportines sankcijas valstybinėms futbolo asociacijoms ir klubams, kurių sirgaliai arba žaidėjai padaro rimtą nusižengimą, susijusį su rasizmu, taip pat galimybę pašalinti iš turnyro tuos, kurie dažnai padaro tokių nusižengimų;
Calls on UEFA and all other competition organisers in Europe to consider the option of imposing sporting sanctions on national football associations and clubs whose supporters or players commit serious racist offences, including the option of removing persistent offenders from their competitions;
paveda Pirmininkui perduoti šį pareiškimą kartu su pasirašiusiųjų pavardžių sąrašu Tarybai, Komisijai, valstybių narių vyriausybėms ir UEFA.
Instructs its President to forward this declaration, together with the names of the signatories, to the Council, the Commission, the governments of the Member States and UEFA.
Pasirašiusieji asmenys
Names of signatories
Europos Parlamento teisėkūros rezoliucija dėl pasiūlymo dėl Tarybos reglamento dėl Europos bendrijos ir Mikronezijos Federacinių Valstijų partnerystės susitarimo dėl žvejybos Mikronezijos Federacinių Valstijų vandenyse sudarymo ( KOM(2005)0502 – C6-0353/2005 – 2005/0206(CNS) )
European Parliament legislative resolution on the proposal for a Council regulation concerning the conclusion of the Partnership Agreement between the European Community and the Federated States of Micronesia on fishing in the Federated States of Micronesia ( COM(2005)0502 – C6-0353/2005 – 2005/0206(CNS) )
atsižvelgdamas į pasiūlymą dėl Tarybos reglamento (KOM (2005)0502) Dar neskelbta OL.
having regard to the proposal for a Council regulation ( COM(2005)0502 ) Not yet published in OJ.
atsižvelgdamas į EB sutarties 300 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6-0353/2005 ),
having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0353/2005 ),
atsižvelgdamas į Žuvininkystės komiteto pranešimą ir Biudžeto komiteto ir Vystymosi komiteto nuomones ( A6-0035/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Fisheries and the opinions of the Committee on Budgets and the Committee on Development ( A6-0035/2006 ),
pritaria Tarybos pasiūlymui su pakeitimais ir pritaria susitarimo sudarymui;
Approves the proposal for a Council regulation as amended and approves conclusion of the agreement;
paveda Pirmininkui perduoti Parlamento poziciją Tarybai ir Komisijai bei valstybių narių ir Mikronezijos Federacinių Valstijų parlamentams ir vyriausybėms.
Instructs its President to forward its position to the Council and Commission, and the governments and parliaments of the Member States and the Federated States of Micronesia.
(2a) Svarbu pagerinti Europos Parlamentui teikiamos informacijos kokybę; šiuo tikslu Komisija turėtų rengti metinį pranešimą apie susitarimo įgyvendinimą
(2a) It is important to improve the information provided to the European Parliament; to that end, the Commission should draw up an annual report on the implementation of the Agreement.
Paskutiniais protokolo galiojimo metais, ir prieš sudarant kitą susitarimą dėl jo atnaujinimo, Komisija pateikia Parlamentui ir Tarybai pranešimą dėl susitarimo taikymo.
During the final year of the Protocol's validity and before another agreement is concluded on its renewal, the Commission shall submit to the European Parliament and the Council a report on the implementation of the Agreement.
Remdamasi 2a straipsnyje nurodytu pranešimu ir pasikonsultavusi su Europos Parlamentu, Taryba, kai tinkama, suteikia Komisijai įgaliojimą derėtis dėl naujo protokolo patvirtinimo.
On the basis of the report referred to in Article 2a and after consulting the European Parliament, the Council shall, where appropriate, give the Commission a negotiating mandate with a view to the adoption of a new protocol.
Komisija informuoja Europos Parlamentą ir Tarybą apie protokolo 5 straipsnio 2 dalyje nurodytos daugiametės sektorinės programos vykdymą ir įgyvendinimo taisyklių laikymąsi.
The Commission shall report to the European Parliament and the Council on the carrying-out of the multiannual sectoral programme and the application of its implementing rules referred to in Article 5(2) of the Protocol.
Europos Parlamento teisėkūros rezoliucija dėl pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 3690/93, numatantį Bendrijos sistemą, nustatančią taisykles dėl žvejybos leidimuose pateiktinų minimalių duomenų ( KOM(2005)0499 – C6-0354/2005 – 2005/0205(CNS) )
European Parliament legislative resolution on the proposal for a Council regulation repealing Regulation (EC) No 3690/93 establishing a Community system laying down rules for the minimum information to be contained in fishing licences ( COM(2005)0499 – C6-0354/2005 – 2005/0205(CNS) )
atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Tarybai ( KOM(2005)0499 ) Dar neskelbta OL.
having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2005)0499 ) Not yet published in OJ.
atsižvelgdamas į EB sutarties 37 straipsnį, pagal kurį Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6-0354/2005 ),
having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0354/2005 ),
atsižvelgdamas į Žuvininkystės komiteto pranešimą ( A6-0037/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6-0037/2006 ),
ragina Komisiją pagal EB steigimo sutarties 250 straipsnio 2 dalį atitinkamai pakeisti savo pasiūlymą;
Calls on the Commission to alter its proposal accordingly, pursuant to Article 250(2) of the EC Treaty;
(3a) Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1281/2005 iš dalies keičiamos Bendrijos teisės nuostatos dėl žvejybos leidimų, siekiant patikslinti minimalius informacijos reikalavimus ir aiškiai apibrėžti žvejybos leidimų paskirtį valdant laivybos pajėgumus.
(3a) Regulation (EC) No 1281/2005 modifies the provisions of Community law applying to fishing licences in order to adapt the minimum information requirements and to clarify the role of the fishing license in the management of fleet capacity.
3 pakeitimas 3 c konstatuojamoji dalis (nauja)
Amendment 3 Recital 3 c (new)
4 pakeitimas 3 d konstatuojamoji dalis (nauja)
Amendment 4 Recital 3 d (new)
Europos Parlamento rekomendacija Tarybai dėl Europos arešto orderio įvertinimo ( 2005/2175(INI) )
European Parliament recommendation to the Council on the evaluation of the European arrest warrant ( 2005/2175(INI) )
atsižvelgdamas į rekomendaciją Tarybai, pateiktą Adeline Hazan PSE frakcijos vardu, dėl Europos arešto orderio įvertinimo ( B6-0455/2005 ),
having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Adeline Hazan on behalf of the PSE Group on evaluation of the European arrest warrant ( B6-0455/2005 ),
atsižvelgdamas į Amsterdamo sutartį, kuria pirmą kartą įtvirtintas Europos teisminės erdvės sukūrimo tikslas,
having regard to the Treaty of Amsterdam, which enshrined, for the first time, the objective of establishing a European judicial area,
atsižvelgdamas į savo 2002 m. vasario 6 d. poziciją dėl pamatinio sprendimo projekto dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos OL C 284 E, 2002 11 21, p.
having regard to its position of 6 February 2002 on the draft Council framework decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States OJ C 284 E, 21.11.2002, p.
atsižvelgdamas į Lenkijos (2005 m. balandžio 27 d.), Vokietijos Federacinės Respublikos (2005 m. liepos 18 d.) ir Kipro (2005 m. lapkričio 7 d.) konstitucinių teismų sprendimus ir į įvairias šiuo metu vykstančius procesus, tarp jų ir Belgijos arbitražo teisme,
having regard to the judgments of the constitutional courts of Poland (27 April 2005), Germany (18 July 2005) and Cyprus (7 November 2005) and the various procedures under way, notably that before the Belgian Court of Arbitration,
atsižvelgdamas į 2005 m. spalio 17–18 d. parlamentų atstovų susitikimus teisminio ir policijos bendradarbiavimo Europoje parlamentinės kontrolės gerinimo tema, kuriuose dalyvavo apie šimtą nacionalinių parlamentų narių bei Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto nariai,
having regard to the parliamentary meeting held on 17 and 18 October 2005 on improving parliamentary scrutiny of judicial and police cooperation in Europe, with the participation of 100 national parliamentarians and members of its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs,
atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 114 straipsnio 3 dalį,
having regard to Rule 114(3) of its Rules of Procedure,
atsižvelgdamas į Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto pranešimą ( A6-0049/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0049/2006 ),
atsižvelgdamas į novatorišką ir pavyzdinį Europos arešto orderio pobūdį teisminiam bendradarbiavimui plėtoti ir tarpusavio pasitikėjimui stiprinti, taip pat į jo tiesioginę įtaką piliečių laisvėms,
having regard to the innovative and exemplary role of the European arrest warrant in the development of judicial cooperation and the strengthening of mutual trust, as well as its direct impact on civil liberties,
kadangi Europos arešto orderis išlieka viena iš pagrindinių Europos Sąjungos priemonių teisminio bendradarbiavimo, kovos su terorizmu ir stambaus masto nusikalstamumu srityse,
whereas the European arrest warrant remains one of the EU's key instruments for judicial cooperation and the fight against terrorism and large-scale crime,
kadangi pirmasis Komisijos atliktas įvertinimas parodė, kad Europos arešto orderis yra efektyvesnis, palyginti su lėta, sudėtinga ir pasenusia ekstradicijos procedūra, kadangi jis taip pat suteikia galimybę sumažinti riziką, jog suimtasis ar nuteistasis išvengs teisingumo dėl "teisminio suvereniteto" motyvų bei leidžia efektyviau kovoti su organizuotu nusikalstamumu ar terorizmu,
whereas the Commission's initial evaluation shows that the European arrest warrant has demonstrated its effectiveness by comparison with the slow, cumbersome and out-of-date extradition procedure, while also making it possible to reduce the risks of a defendant or sentenced person eluding justice for reasons of 'legal sovereignty', as well as to fight organised crime and terrorism more effectively,
kadangi daugelis valstybių narių išreiškė siekį išsaugoti tradicinės ekstradicijos sistemos elementus (dvigubo baudžiamumo kontrolė, politinės valdžios įsikišimas į teisminę procedūrą) ar dar įtraukti papildomus atsisakymo motyvus, kurie prieštarautų Pamatiniam sprendimui 2002/584/TVR, pavyzdžiui, politinius ar nacionalinio saugumo motyvus arba motyvus, pagrįstus pagarba pagrindinėms žmogaus teisėms,
having regard to the wishes expressed by several Member States concerning retention of certain elements of the traditional extradition system (controls to avoid double jeopardy, intervention of the political authorities in the judicial procedure) or the introduction of additional grounds for refusal which would be contrary to Framework Decision 2002/584/JHA, such as political reasons, national security or human rights arguments,
kadangi susiduriama su praktinėmis kliūtimis įgyvendinant Europos arešto orderį, ypač verčiant, perduodant ir naudojant skirtingas, neatitinkančias Europos arešto orderio reikalavimų, dokumentų formas,
having regard to the practical obstacles that have been encountered in the operation of the European arrest warrant, including problems of translation, transmission or use of differing forms incompatible with its criteria,
kadangi neseniai daugelis valstybių narių (ypač Vokietija) susidūrė su perkėlimo į nacionalinę teisę kliūtimis, ir kadangi būtina nacionalines konstitucijas suderinti su Pamatiniu sprendimu 2002/584/TVR, siekiant sudaryti galimybę perduoti piliečius (ypač Lenkijoje ir Kipre),
having regard to the difficulties of transposition encountered by several Member States (especially Germany) and to the need to bring national constitutions into line with Framework Decision 2002/584/JHA in order to permit the surrender of nationals (in particular in Poland and Cyprus),
baimindamasis, kad šie sunkumai nepakirstų tarpusavio pasitikėjimo ir nesukeltų grandininės reakcijos, kuri gali kelti grėsmę Europos arešto orderio įgyvendinimui ir kitose valstybėse narėse, kaip tai parodė faktas, kad po Vokietijos konstitucinio teismo sprendimo, kuriuo buvo panaikintas teisės aktas, perkeliantis Pamatinį sprendimą, daugelis valstybių narių pareiškė, jog jos laikinai turės vėl taikyti ekstradicijos priemones, galiojusias iki Europos arešto orderio, kol nebus priimtas naujas įstatymas dėl perkėlimo, atitinkantis Vokietijos Pagrindinį įstatymą,
concerned that these problems may undermine mutual trust and lead to a chain reaction which could threaten the implementation of the European arrest warrant by other Member States, as is demonstrated by the fact that, following the decision by the German Constitutional Court to annul the legislation transposing the Framework Decision, a number of Member States have indicated that they will have to return to applying, on a transitional basis, the extradition instruments that existed before the European arrest warrant, pending adoption of a new transposing law that is compatible with the German Basic Law,
kadangi tarpusavio pasitikėjimo tarp teisėjų trūkumą lėmė minimalių Bendrijos baudžiamojo proceso standartų nebuvimas, kas užkerta kelią bet kokiam efektyviam teismų bendradarbiavimui,
whereas the lack of mutual trust between courts is associated with the shortage of common minimum standards in criminal procedures, which hampers effective judicial cooperation,
primindamas, kad laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės Europoje sukūrimas, pagrįstas tarpusavio pasitikėjimu, kaip tai pabrėžė Parlamentas savo 2005 m. vasario 22 d. rekomendacijoje OL C 304 E, 2005 12 1, p.
whereas the creation of the European area of freedom, security and justice based on mutual trust cannot be conceived without a minimum degree of harmonisation of national laws, as Parliament stressed in its recommendation of 22 February 2005 OJ C 304 E, 1.12.2005, p.
kadangi pirmajame Komisijos pateiktame įvertinime ( KOM(2005)0063 ) buvo kalbama tik apie 24 valstybes nares ir jis tik visai neseniai buvo papildytas, įtraukiant Italiją, kuri paskutinė perkėlė Pamatinį sprendimą 2002/584/TVR į nacionalinę teisę ( KOM(2006)0008 ),
whereas the Commission's first evaluation ( COM(2005)0063 ) concerned only 24 Member States and was completed for Italy, the last Member State to transpose Framework Decision 2002/584/JHA, only recently ( COM(2006)0008 ),
kadangi problemos, su kuriomis susiduria valstybės narės perkeldamos pamatinį sprendimą į nacionalinę teisę, kaip tai parodė 2005 m. spalio 17–18 d. parlamentų atstovų susitikimo metu vykusios diskusijos, yra iš esmės vienodos, ir kadangi ateityje bus būtinas glaudesnis keitimasis informacija ir bendradarbiavimas tarp nacionalinių parlamentų ir Europos Parlamento, siekiant užtikrinti tinkamą Pamatinio sprendimo 2002/584/TVR, kaip ir kitų šiuo metu svarstomų teisės aktų, perkėlimą į nacionalinę teisę,
whereas the transposition problems encountered by Member States are essentially of a similar nature, as is evident from the debates which took place at the parliamentary meeting of 17 and 18 October 2005; whereas in future fuller exchanges of information and closer cooperation between the national parliaments and the European Parliament will be necessary with a view to ensuring the transposition in correct conditions of Framework Decision 2002/584/JHA and of other texts still under consideration,
kadangi Sutartyje dėl Konstitucijos Europai numatoma daug pažangių teisminio ir policijos bendradarbiavimo naujovių; kadangi prie šių pažangių naujovių priklauso "ramsčių" panaikinimas ir procedūrų subendrinimas ir tai turėtų sustiprinti Europos Sąjungos galimybę imtis veiksmų, tuo pačiu užtikrinti priimtų sprendimų demokratiškumą ir skaidrumą; pabrėždamas, kad per pastarąsias ratifikavimo kampanijas dėl šios Sutarties dalies nebuvo nei diskutuojama, nei prieštaraujama,
whereas the Treaty establishing a Constitution for Europe includes a number of improvements in police and judicial cooperation in Europe; whereas, among those improvements, the abolition of the "pillars" and the communitarisation of procedures are such as to enhance the EU's capacity for action as well as the democratic and transparent nature of the decisions taken; whereas this part of the Treaty was not a subject for debate or opposition during the recent ratification campaigns,
apgailestaudamas, kad Parlamento vaidmuo priimant Europos arešto orderį, jį vertinant ir Teisingumo Teismui kontroliuojant jo taikymą yra ribojamas tuo, kad tai yra "trečiojo ramsčio" priemonė, pagrįsta ES sutarties 31 ir 34 straipsniais (VI antraštinė dalis),
regretting the fact that the role of Parliament in the adoption of the European arrest warrant and in its evaluation, and the Court of Justice's scrutiny of its enforcement, are limited by its status as a third-pillar instrument based on Articles 31 and 34 of the EU Treaty (Title VI),
kadangi būtina visiškai taikyti šiuo metu galiojančias Sutartis ir todėl įgyvendinti ES sutarties 42 straipsnyje numatytas nuostatas, kuriomis valstybėms narėms numatoma galimybė nuspręsti įtraukti Europos arešto orderį į pirmąjį ramstį, siekiant užtikrinti demokratinę kontrolę, vykdomą Europos Parlamento, ir teisminę kontrolę, vykdomą Europos Teisingumo Teismo,
having regard to the need to apply the Treaties currently in force in full, and, accordingly, to give effect to Article 42 of the EU Treaty, pursuant to which the Member States may decide to bring the European arrest warrant under the first pillar, in order to ensure democratic scrutiny by the European Parliament and judicial scrutiny by the European Court of Justice,
; ši priemonė yra esminė, siekiant užtikrinti vienodo lygio teisinę apsaugą visiems Europos Sąjungos piliečiams, ir dėl joje įtvirtintų garantijų tai palengvins valstybei narei savo piliečio perdavimą kitai valstybei narei,
; this measure is essential in order to ensure the same standard of legal protection for all European citizens, and its guarantees will facilitate the surrender by a Member State of one of its nationals to another Member State;
užtikrinti, kad perkeldamos pamatinį sprendimą 2002/584/TVR į savo teisę, valstybės narės vėl nepradėtų savo piliečiams sistemingai taikyti dvigubo baudžiamumo patikrinimo, nes tai pakenktų Europos arešto orderio veiksmingumui ir susilpnintų valstybių narių tarpusavio pasitikėjimo principą,
ensure that, in the transposition of Framework Decision 2002/584/JHA, Member States do not reinstate systematic checks regarding double jeopardy for their nationals, as this would undermine both the effectiveness of the European arrest warrant and erode mutual trust between Member States;
užtikrinti, kad jokia politinė institucija negalėtų kištis į Europos arešto orderio taikymo procedūrą, kadangi šis kišimasis keldavo problemų vykdant ekstradiciją; primena, kad nuo šiol centrinė institucija neturi viršyti savo kaip pagalbininkės įgaliojimų perduodant įtariamuosius arba nuteistuosius,
ensure that no political authority may interfere in the operation of the European arrest warrant, such interference having created problems in extradition procedures; recalls that, in future, the central authority should not go beyond its role of facilitator in the surrender of suspects or sentenced persons;
užtikrinti, kad valstybės narės nedelsdamos imtųsi reikiamų priemonių, skirtų panaikinti bet kokias konstitucines ar įstatymines Europos arešto orderio taikymo jų piliečiams kliūtis;
ensure that the Member States take, without delay, the appropriate measures so as to avoid any constitutional or legal obstacles to the application of the European Arrest Warrant to their nationals,
pateikti Europos Parlamentui metinį pranešimą dėl priemonių, kurių ji ėmėsi, siekdama užtikrinti tinkamą Europos arešto orderio perkėlimą į nacionalinę teisę ir efektyvų įgyvendinimą taip, kaip rekomenduojama b, c ir d ir e punktuose,
submit an annual report to Parliament on the measures it has taken to encourage Member States to ensure the proper transposition and effective implementation of the European arrest warrant, as recommended in (b), (c), (d) and (e) above,
kartu su Parlamentu, pagal abiejų institucijų kompetenciją biudžeto srityje, numatyti, kad Komisija, kaip sutarčių sergėtoja, turėtų išsamiam perkėlimo kokybės įvertinimo darbui atlikti būtinus išteklius,
ensure with Parliament, in the context of the powers of the two branches of the budgetary authority, that the Commission, in its capacity as guardian of the Treaties, has the resources needed for the detailed monitoring of the quality of transposition;
padedant Komisijai ir koordinuotai atlikti objektyvų, nešališką ir išsamesnį kliūčių, su kuriomis įvairiose valstybėse narėse susiduria šios srities teisininkai, įvertinimą bei jį papildyti kokybiniu įvertinimu, suklasifikuojant Europos arešto orderius pagal nusikaltimus,
undertake, with the Commission's support and in coordinated fashion, an objective, impartial and more detailed evaluation of the problems encountered by legal professionals in the various Member States, backing it up with a qualitative assessment arrived at via a breakdown of the European arrest warrants by type of offence;
vengti daugybės lygiagrečių tyrimų šia tema, net jei Taryba ketintų atlikti savo tyrimą, nes tai yra trečiojo ramsčio priemonė (Europos Sąjungos sutarties VI antraštinė dalis),
avoid a proliferation of parallel research activities on the same subject, even if the Council is tempted to carry out its own study, on the grounds that this is a third-pillar measure (Title VI of the Treaty on European Union);
reguliariai informuoti Europos Parlamentą ir šalių parlamentus ir konsultuotis su jais dėl pažangos, pasiektos įgyvendinant Europos arešto orderį, ir įtraukti juos į vertinimo procesą, vadovaujantis Sutarties dėl Konstitucijos Europai III-260 straipsnio dvasia,
inform and consult regularly the European Parliament and national parliaments on the progress achieved in the implementation of the European arrest warrant, involving them in the evaluation process, in the spirit of Article III-260 of the Treaty establishing a Constitution for Europe;
užtikrinti, kad valstybės narės, perkeldamos pamatinį sprendimą, neįpareigotų teisėjo, kuris vykdo Europos arešto orderį, sistemingai tikrinti jo atitiktį pagrindinėms teisėms, kas sukeltų diskriminacijos riziką, kadangi mechanizmas yra pagrįstas abipusio pripažinimo principu ir šį patikrinimą vykdo orderį išduodančioji valstybė narė,
ensure that the Member States, when transposing the Framework Decision, do not require the judicial authority executing a European arrest warrant systematically to check whether the warrant complies with fundamental rights, since this would entail the risk of discrimination, whereas the system is based on the principle of mutual recognition and the issuing Member State carries out that check;