natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pripažįsta, kad Peticijų komiteto, 94 biurų 32 šalyse atstovaujamo Europos ombudsmenų tinklo nario, indėlis užtikrinant neteisminių teisių gynimo priemonių taikymą yra labai svarus ir atitinka subsidiarumo principą; džiaugiasi dėl Europos ombudsmeno bendradarbiavimo su kitais ombudsmenais ir panašiomis institucijomis valstybėse narėse nacionaliniu, regiono ir vietos lygmenimis;
Recognises the vital contribution made by the European Network of Ombudsmen, represented by 94 offices in 32 countries, of which the Committee on Petitions is a member, in line with the principle of subsidiarity; welcomes the collaboration between the European Ombudsman and ombudsmen and similar bodies at national, regional and local levels in the Member States;
atsižvelgia į tai, kad 2009 m. ombudsmenas gavo 3 098 skundus ir kad 318 tyrimų per tą laikotarpį buvo užbaigti;
Notes that the Ombudsman registered 3098 complaints in 2009 and that 318 inquiries were completed and concluded during that year;
teigiamai vertina tai, kad daug procedūrų baigėsi draugišku susitarimu arba jas atliko atitinkama institucija (56 proc.), o tai rodo, kad ombudsmenas dalykiškai bendradarbiauja su ES įstaigomis; ragina ombudsmeną ir ES institucijas bei įstaigas toliau dėti pastangas šia linkme;
Welcomes the large number of procedures concluded by an amicable resolution or by the institution concerned (56 %), which bears witness to the constructive cooperation which exists between the Ombudsman and the institutions and bodies of the Union; encourages the Ombudsman and the institutions and bodies of the Union to continue to apply this approach;
teigiamai vertina ombudsmeno pastangas sutrumpinti atliekamų tyrimų vidutinę trukmę iki devynių mėnesių; ragina visoms Europos institucijoms ir įstaigoms numatyti reikiamus biudžeto ir žmogiškuosius išteklius, kad piliečiai gautų greitus ir išsamius atsakymus į užklausas, skundus ir peticijas;
Welcomes the Ombudsman's endeavours which resulted in his shortening the average length of his inquiries to nine months; calls for all EU institutions and bodies to be given the necessary budgetary and human resources to ensure that rapid action is taken in response to complaints and petitions;
atsižvelgia į tai, kad daugiau negu trečdalis ombudsmeno tyrimų 2009 m. pradėti dėl nepakankamo skaidrumo; todėl prašo, kad šiuo metu persvarstant Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 nebūtų suvaržyta esama teisė gauti informaciją ir dokumentus, bet būtų laikomasi iniciatyvesnio požiūrio;
Notes that more than a third of the inquiries opened by the Ombudsman in 2009 concerned a lack of transparency; calls therefore for the current revision of Regulation (EC) No 1049/2001 not to restrict the existing right of access to information and documents but to adopt a more proactive approach;
džiaugiasi 2009 m. pasiekta pažanga suteikiant ombudsmenui didesnes galimybes naudotis konfidencialiais Tarybos dokumentais;
Welcomes the progress made in 2009 as regards facilitating the Ombudsman's access to confidential Council documents;
pažymi, kad, kaip teigia ombudsmenas, komunikacijos ir interneto svetainės plėtros strateginis planas padėjo sumažinti nepriimtinų skundų skaičių, ir ragina ombudsmeną toliau stengtis informuoti ES piliečius apie savo funkcijas ir savo kompetencijos ribas bei apie jų teises;
Notes the communication and website development strategy, which, according to the Ombudsman, has helped to cut the number of inadmissible complaints, and encourages the Ombudsman to continue his efforts to inform Europe's citizens about his role and the limits to his powers and about their rights;
palaiko ombudsmeno nuomonę, kad siekiant tinkamo administravimo labai svarbu ne tik laikytis privalomųjų taisyklių, kurios privalomos administracijai, bet ir plėtoti tikrą piliečių aptarnavimo kultūrą; todėl ragina ombudsmeną iniciatyviau diegti šią aptarnavimo kultūrą ES institucijose ir tarp piliečių;
Endorses the Ombudsman's opinion that, in addition to respect for the binding rules which apply to administrators, it is essential to develop a genuine tradition of service to the public in order to ensure good administration; calls on the Ombudsman, therefore, more often to take the initiative to promote such a tradition of service on the part of the European institutions and citizens;
apgailestauja, kad pateikta daug skundų dėl vėlavimo įregistruoti prašymus, tvarkyti bylas ir priimti sprendimus, kurio buvo galima išvengti; siūlo peržiūrint Finansinį reglamentą numatyti finansines kompensacijas akivaizdaus užsitęsusio vėlavimo atveju;
Deplores the number of complaints concerning avoidable delays in registering requests, handling cases and taking decisions; proposes that the revision of the Financial Regulation should include provision for financial compensation in the event of manifest and prolonged delays;
atkreipia dėmesį į tai, kad ombudsmenas sėkmingai savo iniciatyva ištyrė taisykles, kurias Komisija taiko piliečių prašymams leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su pažeidimo nagrinėjimo procedūromis; skatina stiprinti bendradarbiavimą su Peticijų komitetu ir siūlo ombudsmenui reguliariai jį informuoti apie savo iniciatyva atliekamus tyrimus ir pasiektus rezultatus; ragina Komisiją laikytis atviresnio ir dinamiškesnio požiūrio į informaciją apie pažeidimo nagrinėjimo procedūras;
Notes that the Ombudsman has completed an own-initiative inquiry into the rules which the Commission applies to applications by members of the public for access to documents concerning infringement proceedings; favours increased cooperation with the Committee on Petitions and suggests that the Ombudsman keep that Committee regularly informed about the own-initiative inquiries which he is conducting and the results thereof; calls on the Commission to adopt a more open and proactive attitude towards information about infringement proceedings;
mano, kad ombudsmeno pasiūlytas ir Parlamento 2001 m. rugsėjo 6 d. rezoliucijoje patvirtintas Europos ombudsmeno tinkamo administravimo elgesio kodeksas laikytinas orientyru ir taikytinas visiems Bendrijos institucijų ir įstaigų darbuotojams; palankiai vertina tai, kad Tinkamo administravimo elgesio kodeksą patvirtino Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas; palankiai vertina ir tai, kad su Europos investicijų banku buvo sudarytas susitarimo memorandumas dėl skundų administravimo; ragina ombudsmeną numatyti peržiūrėti Tinkamo administravimo elgesio kodeksą atsižvelgiant į 10 pastarųjų metų patirtį ir tuo remiantis užtikrinti, kad geroji patirtis būtų skatinama ir ja būtų keičiamasi;
Considers that the Code of Good Administrative Behaviour proposed by the Ombudsman and approved by Parliament in its resolution of 6 September 2001 serves as a guide and resource for the staff of all Community institutions and bodies; welcomes the fact that the Code of Good Behaviour has been approved by the European Economic and Social Committee; welcomes the fact, also, that a Memorandum of Understanding has been concluded with the European Investment Bank concerning the handling of complaints; calls on the Ombudsman to consider revising the Code of Good Behaviour on the basis of the experience gained in the past 10 years and in that way to promote and exchange good practices;
apgailestauja, kad Europos ombudsmenas neregistruoja nacionalinių ombudsmenų gautų skundų, susijusių su netinkamu Bendrijos teisės taikymu tam tikroje valstybėje narėje; siūlo Europos ombudsmenui numatyti galimybę tokius skundus nagrinėti kartu, kad būtų galima geriau suprasti problemą;
Regrets that complaints about the inadequate application by a Member State of EU law received by national ombudsmen are not recorded by the European Ombudsman; suggests that the European Ombudsman consider pooling them in order to facilitate better understanding of the problem;
ragina ombudsmeną skatinti nacionalinius ombudsmenus reguliariai keistis patirtimi su savo nacionaliniais parlamentais, panašiai kaip Europos ombudsmenas keičiasi patirtimi su Parlamentu;
Calls on the Ombudsman to encourage national ombudsmen to hold regular exchanges of views with their national parliaments, modelled on those which have been established between the European Ombudsman and Parliament;
ragina Europos Komisiją parengti europinį administravimo įstatymą, bendrą visoms Sąjungos įstaigoms, institucijoms ir agentūroms;
Calls on the Commission to draft a European administrative law common to all the bodies, institutions and agencies of the Union;
atkreipia ombudsmeno dėmesį į naują Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) personalo atrankos procedūrą ir siūlo prižiūrėti, kaip ji taikoma, bei išnagrinėti nustatytus pokyčius;
Draws the attention of the Ombudsman to the new procedure for selection of staff by EPSO and suggests monitoring its application and analysing the developments observed;
pritaria minčiai, kad reikėtų įsteigti bendrą Europos ombudsmenų tinklo narių intraneto portalą siekiant užtikrinti reguliarią rezultatų sklaidą;
Supports the idea of an intranet portal common to all members of the European Network of Ombudsmen in order to disseminate results regularly;
paveda pirmininkui perduoti šią rezoliuciją ir Peticijų komiteto pranešimą Tarybai, Komisijai ir Europos ombudsmenui, taip pat valstybių narių vyriausybėms, parlamentams ir ombudsmenams arba panašioms kompetentingoms tarnyboms.
Instructs its President to forward this resolution and the report of the Committee on Petitions to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments and parliaments of the Member States and their ombudsmen or similar competent bodies.
atsižvelgdamas į specialiąją Europos ombudsmeno ataskaitą, Europos Parlamentui pateiktą 2010 m. vasario 24 d.,
having regard to the Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament submitted on 24 February 2010,
atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 228 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą (ankstesnis EB sutarties 195 straipsnis),
having regard to Article 228(1), second subparagraph, of the Treaty on the Functioning of the European Union (ex Article 195 TEC),
atsižvelgdamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalį, 42 ir 43 straipsnius,
having regard to Articles 41(1), 42, and 43 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union,
atsižvelgdamas į Komisijos komunikatą Europos Parlamentui ir Europos ombudsmenui dėl ryšių su skundo dėl Bendrijos teisės pažeidimų teikėju OL C 244, 2002 10 10, p.
having regard to the Commission communication to the European Parliament and the European Ombudsman on relations with the complainant in respect of infringements of Community law OJ C 244, 10.10.2002, p.
atsižvelgdama į Europos Parlamento Darbo tvarkos taisyklių 205 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį,
having regard to Rule 205(2), first sentence, of its Rules of Procedure,
atsižvelgdamas į Peticijų komiteto pranešimą ( A7–0293/2010 ),
having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0293/2010 ),
kadangi Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 228 straipsnyje Europos ombudsmenui suteikiami įgaliojimai priimti kiekvieno Sąjungos piliečio skundus dėl netinkamo administravimo atvejų Sąjungos institucijų ar įstaigų veikloje,
whereas Article 228 of the Treaty on the Functioning of the European Union empowers the European Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union concerning instances of maladministration in the activities of the Union institutions or bodies,
kadangi ES piliečių teikiami skundai yra svarbus informacijos apie galimus ES teisės pažeidimus šaltinis,
whereas complaints submitted by EU citizens constitute an important source of information on possible infringements of EU law,
kadangi Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje numatyta, jog „kiekvienas asmuo turi teisę į tai, kad Sąjungos institucijos, įstaigos ir organai tvarkytų jo reikalus nešališkai, teisingai ir per kiek įmanoma trumpesnį laiką“,
whereas, according to Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, ‘Every person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions, bodies, offices and agencies of the Union’,
kadangi 2007 m. kovo 1 d. nevyriausybinė organizacija, kurios veikla susijusi su aplinkos apsauga, kreipėsi į Komisiją prašydama leisti susipažinti su Įmonių ir pramonės generalinio direktorato ir buvusio Komisijos pirmininko pavaduotojo, atsakingo už įmones ir pramonę, saugoma informacija ir dokumentais, susijusiais su Komisijos ir automobilių gamintojų atstovų posėdžiais, kuriuose buvo nagrinėjamas Komisijos požiūris automobilių išmetamo anglies dioksido tema,
whereas, on 1 March 2007, a non-governmental organisation acting in the field of environmental protection asked the Commission for access to information and documents held by the Directorate-General for Enterprise and Industry and the former Vice-President of the Commission responsible for Enterprise and Industry, relating to meetings between the Commission and representatives of car manufacturers at which the issue of the Commission's approach to carbon dioxide emissions from cars had been discussed,
kadangi Komisija leido susipažinti su 15 iš 18 laiškų, kurie buvo siųsti tuo metu buvusiam Komisijos nariui Günteriui Verheugenui, turiniu, tačiau atsisakė suteikti galimybę susipažinti su trijų laiškų, kuriuos siuntė Vokietijos automobilių „Porsche“ gamintojas, turiniu, motyvuodama tuo, kad šių laiškų atskleidimas pažeistų įmonės komercinių interesų apsaugą,
whereas the Commission granted access to 15 out of 18 letters sent to then-Commissioner Günter Verheugen, but refused access to three letters sent by the German car manufacturer Porsche on the grounds that their disclosure would undermine protection of the company's commercial interests,
kadangi Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais OL L 145, 2001 5 31, p.
whereas Article 1(a) of Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents OJ L 145, 31.5.2001, p.
1 straipsnio a punkte teigiama, kad šio reglamento tikslas – užtikrinti kuo geresnes galimybes susipažinti su Tarybos, Europos Parlamento ir Komisijos turimais dokumentais ir kadangi pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką bet kokios šio principo išimtys turi būti aiškinamos siaurai,
provides that the aim of this regulation is to ensure the widest possible access to documents held by the Council, the European Parliament and the Commission, and whereas, according to the established case-law of the Court of Justice of the European Union, any exceptions to this principle must be interpreted strictly,
kadangi Komisija atsisakė suteikti galimybę peticijos pateikėjui susipažinti su šiais UAB Porsche laiškais, vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalimi, kurioje teigiama, kad institucijos nesuteikia galimybės susipažinti su dokumentais, dėl kurių atskleidimo nukentėtų komercinių fizinių arba juridinių asmenų interesų, įskaitant intelektinės nuosavybės, apsauga,
whereas the Commission refused to grant the complainant access to the relevant letters from Porsche AG on the basis of the first paragraph of Article 4(2) of Regulation (EC) No 1049/2001, which provides that ‘the institutions shall refuse access to a document where disclosure would undermine the protection of commercial interests of a natural or legal person, including intellectual property ...’,
kadangi UAB Porsche siuntė Komisijai šiuos laiškus, kai vyko pagrindinių suinteresuotųjų subjektų konsultacijos persvarstant Komisijos strategiją, pagal kurią siekiama sumažinti keleivinių automobilių išmetamo anglies dioksido kiekį, taigi galima manyti, kad šiuose trijuose laiškuose buvo informacijos apie UAB Porsche verslo santykius, ir kadangi dėl šios priežasties Komisija galėjo manyti, kad jiems taikoma Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje numatyta išimtis,
whereas the letters in question were sent by Porsche AG in the context of the Commission's consultation of key stakeholders concerning the review of the Community strategy to reduce carbon dioxide emissions from passenger cars, whereas it was consequently likely that the three letters contained information on Porsche AG's business relations, and whereas the Commission could therefore have regarded them as falling within the scope of the exception laid down in Article 4(2), first paragraph, of Regulation (EC) No 1049/2001,
arba iš dalies susipažinti pagal 4 straipsnio 6 dalį, ir kadangi tai yra netinkamo administravimo atvejis,
, and whereas this was an instance of maladministration,
kadangi Ombudsmenas, remdamasis EB sutarties 195 straipsniu (dabar SESV 228 straipsnis), prašė Komisijos per tris mėnesius, taigi iki 2009 m. sausio 31 d., pateikti išsamią nuomonę,
whereas the Ombudsman, on the basis of Article 195 EC (now Article 228 TFEU), asked the Commission to give a detailed opinion within three months, that is, by 31 January 2009,
kadangi per SESV 228 straipsnyje numatytą laikotarpį, per tris mėnesius, Komisija nepateikė nuomonės, tačiau šešis kartus prašė pratęsti terminą detaliai nuomonei apie Ombudsmeno rekomendacijos projektą pateikti, ir kadangi Ombudsmenas 2009 m. liepos mėn. ir pakartotinai rugpjūčio mėn. informavo Komisijos sekretoriatą apie tai, kad, jeigu jis negaus atsakymo dėl savo rekomendacijos projekto, jis Europos Parlamentui pateiks specialiąją ataskaitą,
whereas the Commission did not give its opinion within the three-month deadline provided for in Article 228 TFEU, but instead requested six extensions of the deadline for submitting its detailed opinion on the Ombudsman's draft recommendation, and whereas, in July and again in September 2009, the Ombudsman informed the Commission Secretariat of his intention to present a Special Report to Parliament if he did not receive an answer to his draft recommendation,
kadangi pradėjusi eiti pareigas naujoji Komisija leido susipažinti su laiškų turiniu, tačiau kadangi tai užtruko daugiau negu 15 mėnesių po to, kai buvo parengtas rekomendacijos projektas, o ne trys, kaip numatyta Ombudsmeno statute ir SESV 228 straipsnyje,
whereas the new Commission, once it had had taken office, did indeed grant access to the letters, but whereas this occurred more than 15 months after the draft recommendation had been issued rather than the three months stipulated in the Ombudsman's Statute and in Article 228 TFEU,
kadangi Komisija, 15 mėnesių atidėliodama atsakymą dėl rekomendacijos projekto, pažeidė įsipareigojimą atvirai ir sąžiningai bendradarbiauti su Ombudsmenu nagrinėjant bylą 676/2008/RT, ir kadangi tai kenkia ne tik tarpinstituciniam dialogui, bet ir ES viešajam įvaizdžiui,
whereas the Commission, by delaying its reply to the draft recommendation for 15 months, breached its obligation to cooperate with the Ombudsman sincerely and in good faith during his inquiry into case 676/2008/RT, and whereas this is detrimental not only to interinstitutional dialogue, but also to the EU's public image,
kadangi Ombudsmenas nustatė, kad Komisija vėluoja atsakyti nagrinėjant kitą bylą (355/2007(TN)FOR), susijusią su galimybe susipažinti su dokumentais, kur Komisija turėjo Ombudsmenui pateikti detalią nuomonę apie Ombudsmeno rekomendacijos projektą iki 2009 m. spalio 31 d., tačiau tai nepadaryta iki šiol,
whereas the Ombudsman has identified delays by the Commission in a further case involving access to documents (355/2007(TN)FOR), in which the Commission should have submitted its detailed opinion to the Ombudsman's draft recommendation by 31 October 2009, but has still not done so to date,
kadangi Parlamentas, vienintelė renkama Europos Sąjungos institucija, privalo apsaugoti ir ginti Europos ombudsmeno nepriklausomumą jam vykdant pareigas Europos piliečiams ir stebėti, kaip įgyvendinamos jo rekomendacijos,
whereas Parliament's responsibility as the EU's sole elected body is to safeguard and protect the independence of the European Ombudsman in the conduct of his duties towards EU citizens and to monitor the implementation of his recommendations,
pritaria toms Europos ombudsmeno kritinėms pastaboms ir rekomendacijai Komisijai, susijusiai su skundu 676/2008/RT;
Endorses the European Ombudsman's critical remarks and his recommendation to the Commission in relation to complaint 676/2008/RT;
pripažįsta, kad šiuo atveju ilgas vilkinimas atsakyti Ombudsmenui pažeidžia sutartyje numatytą Komisijos pareigą sąžiningai bendradarbiauti;
Recognises that the excessive delays in responding to the Ombudsman in this case constitute a breach of the Commission's duty of sincere cooperation as envisaged in the Treaty;
yra labai susirūpinęs dėl bendros Komisijos praktikos vilkinti ir trukdyti Ombudsmeno tyrimus nagrinėjant bylas, susijusias su galimybe susipažinti su dokumentais;
Is very concerned at the general practice of delay and obstruction by the Commission in respect of the Ombudsman's inquiries in cases involving access to documents;
primena teismų praktiką, susijusią su sąžiningu bendradarbiavimu (ES sutarties 4 straipsnio 3 dalis), pagal kurią Sąjungos institucijos turi pareigą sąžiningai bendradarbiauti tarpusavyje, ir pažymi, kad ši pareiga aiškiai numatyta ES sutarties 13 straipsnio 2 dalyje;
Recalls the relevant case-law concerning the principle of sincere cooperation (Article 4(3) TEU), according to which the Union institutions have a duty to cooperate in good faith in their relations with each other, and notes that this obligation is clearly stipulated in the new Article 13(2) TEU;
mano, kad tai, jog Komisija nebendradarbiavo nagrinėjant šią ir kitas bylas, kelia grėsmę, kad sumažės piliečių pasitikėjimas Komisija ir kenkia Europos ombudsmeno ir Europos Parlamento galimybėms tinkamai ir veiksmingai prižiūrėti Komisiją, o tai savaime prieštarauja pačiam teisinės valstybės principui, kuriuo pagrįsta visa Europos Sąjunga;
Considers that the Commission's uncooperative attitude in this and other cases risks eroding citizens' trust in the Commission and undermining the ability of the European Ombudsman and the European Parliament to adequately and effectively supervise the Commission, and that it as such, runs counter to the very principle of the rule of law upon which the European Union is founded;
prašo Komisijos įsipareigoti Europos Parlamentui, kad ateityje ji vykdys sąžiningo bendradarbiavimo su Europos ombudsmenu pareigą;
Demands that the Commission give an undertaking to the European Parliament that it will fulfil its duty of sincere cooperation with the European Ombudsman in future;
atsižvelgdamas į Komisijos parengtą „EU Pilot“ vertinimo ataskaitą ( COM(2010)0070 ),
having regard to the Report from the Commission entitled ‘EU Pilot Evaluation Report’ ( COM(2010)0070 ),
atsižvelgdamas į Komisijos tarnybų darbo dokumentus ( SEC(2009)1683 , SEC(2009)1684 , SEC(2009)1685 ir SEC(2010)0182 ),
having regard to the Commission staff working documents SEC(2009)1683 , SEC(2009)1684 , SEC(2009)1685 and SEC(2010)0182 ,
atsižvelgdamas į savo 2008 m. liepos 9 d. rezoliuciją dėl nacionalinio teisėjo vaidmens Europos teisminėje sistemoje OL C 294 E, 2009 12 3, p.
having regard to its resolution of 9 July 2008 on the role of the national judge in the European judicial system OJ C 294 E, 3.12.2009, p.
atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ir į Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos bei Peticijų komitetų nuomones ( A7–0291/2010 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Petitions ( A7-0291/2010 ),
apgailestauja, kad Komisija neatsakė į klausimus, kuriuos Parlamentas pateikė savo ankstesnėse rezoliucijose, ypač minėtoje 2008 m. vasario 21 d. rezoliucijoje; pažymi, kad ir toliau nepakankamai užtikrinamas skaidrumas, ypač kai tai susiję su projektu „EU Pilot“ ir žmogiškųjų išteklių klausimu;
Regrets that the Commission has not responded to the issues raised by Parliament in its previous resolutions, in particular the aforementioned resolution of 21 February 2008; notes the lack of improvement with regard to transparency, particularly with reference to the ‘EU Pilot’ project and the issue of human resources;