natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Europos Parlamento nuomone, Europos Parlamentas ir Taryba turėtų turėti galimybę per nustatytą laikotarpį įvertinti įgyvendinimo galių suteikimą Komisijai.
In the view of the Parliament, it and the Council should have the opportunity of evaluating the conferral of implementing powers on the Commission within a determined period.
Europos Parlamentui privalo būti suteiktas trijų mėnesių laikotarpis po pirmojo pakeitimų ir įgyvendinimo priemonių projektų perdavimo, kad jis turėtų galimybę juos išnagrinėti ir pateikti savo nuomonę.
The Parliament should be given a period of three months from the first transmission of draft amendments and implementing measures to allow it to examine them and to give its opinion.
Jeigu per nurodytą laikotarpį Parlamentas priima rezoliuciją, Komisija turi peržiūrėti pakeitimų projektus arba priemones.
If, within that period, a resolution is adopted by the Parliament, the Commission should re-examine the draft amendments or measures.
Kad būtų galima atidėti Direktyvos 93/22/EEB panaikinimo ir Direktyvoje 2004/39/EB išdėstytų pereinamojo laikotarpio nuostatų galutinius terminus bei pratęsti Komisijos privalomų teikti ataskaitų galutinius terminus, būtini kiti pakeitimai.
Further consequential amendments are necessary to defer the dates for the repeal of Directive 93/22/EEC and for the transitional provisions laid down in Directive 2004/39/EC, and to extend the timetable for the Commission's reporting obligations.
Atsižvelgiant į atidėtą galutinį terminą valstybių narių įsipareigojimui perkelti Direktyvą 2004/39/EB į nacionalinę teisę ir galutinį terminą investicinėms įmonėms ir kredito įstaigoms pradėti laikytis naujų reikalavimų, Direktyvos 2004/39/EB nuostatos nebus taikomos iki 2007 m. lapkričio 1 d.; todėl Direktyvą 93/22/EEB reikėtų panaikinti 2007 m. lapkričio 1 d.
Given the deferred deadline between the obligation for Member States to transpose Directive 2004/39/EC into national law and the deadline for investment firms and credit institutions to comply with the new requirements, the provisions of Directive 2004/39/EC will remain ineffective until 1 November 2007; it is therefore appropriate to repeal Directive 93/22/EEC with effect from 1 November 2007.
Todėl Direktyvą 2004/39/EB reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti,
Directive 2004/39/EC should therefore be amended accordingly,
Europos Parlamentui turėtų būti suteiktas trijų mėnesių laikotarpis, prasidedantis nuo pirmojo pakeitimų ir įgyvendinimo priemonių projekto pateikimo, per kurį jis galėtų juos įvertinti bei pateikti savo nuomonę.
The Parliament should be given a period of three months from the first transmission of draft amendments and implementing measures to allow it to examine them and to give its opinion.
Tačiau skubiais ir tinkamai pagrįstais atvejais turėtų būti numatyta galimybė šį laikotarpį sutrumpinti.
However, in urgent and duly justified cases, it should be possible to shorten that period.
Jei per šį laikotarpį Europos Parlamentas priima rezoliuciją, Komisija turėtų peržiūrėti pakeitimų ar priemonių projektą.
If, within that period, a resolution is adopted by the Parliament, the Commission should re-examine the draft amendments or measures.
64 straipsnis iš dalies pakeičiamas taip:
Article 64 is amended as follows:
pridedama nauja 2a dalis:
a new paragraph 2a is inserted:
3 dalis pakeičiama taip:
paragraph 3 is replaced by the following:
Neprieštaraujant jau priimtoms įgyvendinimo priemonėms, vėliausiai 2008 m. balandžio 1 d. techninių taisyklių patvirtinimo reikalaujančių direktyvos nuostatų, pakeitimų ir pagal 2 dalį priimtų sprendimų taikymas sustabdomas.
Without prejudice to the implementing measures already adopted, on 1 April 2008 at the latest the application of this Directive's provisions requiring the adoption of technical rules, amendments and decisions in accordance with paragraph 2 shall be suspended.
Remdamiesi Komisijos pasiūlymu, Europos Parlamentas ir Taryba gali atnaujinti atitinkamas nuostatas Sutarties 251 straipsnyje nustatyta tvarka ir šiuo tikslu turi jas peržiūrėti iki aukščiau nurodytos datos.".
Acting on a proposal from the Commission, the European Parliament and the Council may renew the provisions concerned in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty and, to that end, they shall review them prior to the date referred to above.".
65 straipsnis iš dalies keičiamas taip:
Article 65 is amended as follows:
1–4 dalys pakeičiamos taip: 1.
paragraphs 1 to 4 are replaced by the following: 1.
2007 m. spalio 31 d.
31 October 2007
2008 m. balandžio 30 d.
30 April 2008
6 dalis pakeičiama taip:
Paragraph 6 is replaced by the following:
2006 m. spalio 31 d.
31 October 2006
69 straipsnis pakeičiamas taip:
Article 69 is replaced by the following:
Direktyvos 93/22/EEB panaikinimas
Repeal of Directive 93/22/EEC
93/22/EEB panaikinama nuo
93/22/EEC is repealed with effect from
2007 m. lapkričio 1 d.
1 November 2007.
70 straipsnio 1 dalis pakeičiama taip:
In Article 70, the first subparagraph is replaced by the following:
Valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kurie, įsigalioję ne vėliau kaip
Member States shall adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by
2007 m. sausio 31 d.
31 January 2007
Jos taiko šias nuostatas nuo
They shall apply these provisions from
71 straipsnio 1–
In Article 71, paragraphs 1 to
dalys pakeičiamos taip:
are replaced by the following:
2007 m. lapkričio 1 d.
1 November 2007
Bet kuriai egzistuojančiai sistemai, patenkančiai į DPP, vykdomą reguliuojamos rinkos operatoriaus, apibrėžimą, reguliuojamos rinkos operatoriaus prašymu, turi būti suteikiamas leidimas kaip DPP, jeigu ji atitinka šioje Direktyvoje nurodytas taisykles dėl DPP leidimų išdavimo ir veiklos ir jeigu prašymas pateikiamas per 18 mėnesių po 2007 m. lapkričio 1 d.
Any existing system falling under the definition of an MTF operated by a market operator of a regulated market shall, at the request of the market operator of the regulated market, be authorised as an MTF provided that it complies with rules equivalent to those required by this Directive for the authorisation and operation of MTFs and that the request concerned is made within eighteen months after 1 November 2007.
Valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kurie, įsigalioję ne vėliau kaip
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by
, įgyvendina šią direktyvą.
at the latest.
Europos Parlamento teisėkūros rezoliucija dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento nustatančio Europos vykdomojo rašto dėl apmokėjimo išdavimo procedūrą ( KOM(2004)0173 – C6-0006/2004 – 2004/0055(COD) )
European Parliament legislative resolution on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure ( COM(2004)0173 – C6-0006/2004 – 2004/0055(COD) )
atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai ( KOM(2004)0173 ) Dar neskelbta OL.
having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2004)0173 ) Not yet published in OJ.
atsižvelgdamas į EB sutarties 251 straipsnio 2 dalį ir 61 straipsnio c punktą, pagal kuriuos Komisija pateikė pasiūlymą Parlamentui ( C6-0006/2004 ),
having regard to Article 251(2) and Article 61(c) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6-0006/2004 ),
atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ir į Piliečių laisvių ir teisių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto nuomonę ( A6-0240/2005 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0240/2005 ),
ragina Komisiją dar kartą perduoti klausimą svarstyti Parlamentui, jei ji ketina pasiūlymą keisti iš esmės arba jį pakeisti nauju tekstu;
Calls on the Commission to refer the matter to Parliament again if it intends to amend the proposal substantially or replace it with another text;
atsižvelgdami į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 61 straipsnio c punktą,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 61 (c) thereof,
Žaliąja knyga buvo pradėtos konsultacijos dėl galimų vienodos ar suderintos Europos išieškojimo procedūros neginčytinų reikalavimų atveju tikslų ir ypatybių.
The Green Paper launched a consultation on the possible objectives and features of a uniform or harmonised European procedure for the recovery of uncontested claims.
Nors visos valstybės narės bando spręsti problemą, jog yra daug atvejų, kai siekiama išieškoti neginčytinų reikalavimų atveju (dauguma jų – nustatydamos supaprastintą vykdomojo rašto dėl apmokėjimo išdavimo procedūrą), tiek nacionalinės teisės aktai, tiek ir taikomos vidaus procedūros iš esmės skiriasi.
Whilst all Member States try to tackle the issue of mass recovery of uncontested claims, the majority of them by devising a simplified order for payment procedure, both the content of national legislation and the performance of the domestic procedures vary substantially.
tarptautinio pobūdžio
are such that there is a
bylose, vidaus rinkos konkurencijos iškraipymas, atsirandantis dėl pusiausvyros pažeidimo, susijusio su kreditoriams suteiktų procedūrinių priemonių veikimu įvairiose valstybėse narėse, sukuria būtinybę priimti Bendrijos teisės aktus, užtikrinančius vienodas sąlygas kreditoriams ir skolininkams visoje Europos Sąjungoje.
need for Community legislation which guarantees a level playing field for creditors and debtors throughout the European Union.
Pagal šį Reglamentą sukurta procedūra yra papildoma ir pasirenkama priemonė paliekant ieškovui teisę laisvai pasinaudoti vidaus teisės numatyta procedūra.
The procedure established by this Regulation serves as an additional and optional means for the claimant, who remains free to resort to a procedure provided for by domestic law.
Todėl šis reglamentas nepakeičia ir nesuderina
Accordingly, this Regulation neither replaces nor harmonises
esamų išieškojimo sistemų neginčytinų reikalavimų
the existing mechanisms for the recovery of uncontested
, nustatytų nacionalinės
under national
Europos vykdomąjį raštą dėl apmokėjimo turėtų būti galima taikyti visų turtinių reikalavimų, tiek sutartinių, tiek nesutartinių, atžvilgiu, išskyrus turtines teises, kylančias iš
The European order for payment should be available for all civil pecuniary claims, contractual and non-contractual, with the exception of rights in property arising out of a
dėl kurių, net ir nesant prieštaravimų, teismai dažnai negali remtis vien tik ieškovo pareiškimais, bet savo iniciatyva turi nagrinėti faktus.
where even in default of objections courts often cannot rely on the claimant's allegations but have to examine the facts of their own motion.
Tačiau ji neturėtų būti taikoma reikalavimams, kurie prašymo pateikimo metu dar neturėtų būti tenkinami, ir ypatingai – būsimiems periodiniams mokėjimams.
should not apply, however, to claims that have not yet fallen due at the time of the application and in particular to future periodic payments.
Procedūra turėtų būti kiek įmanoma grindžiama standartinių formų teismams ir šalims susirašinėti naudojimu siekiant palengvinti jos įgyvendinimą ir sudaryti sąlygas naudoti automatinį duomenų apdorojimą.
The procedure should be based, to the largest extent possible, on the use of standard forms in the communication between the court and the parties in order to facilitate its administration and enable the use of automatic data processing.
Šiuo atžvilgiu ieškovas privalėtų paminėti įrodymus, kuriais jis galėtų remtis, siekdamas įrodyti savo tvirtinimų teisingumą, tačiau nereikėtų faktiškai pateikti teismui rašytinių įrodymų.
In that context, it should be mandatory for the claimant to cite some evidence he could rely on to prove the correctness of his allegations without having to actually submit documentary evidence to the court.
turėtų išnagrinėti prašymą, įskaitant jurisdikcijos klausimus ir įrodymų apibūdinimą, remdamasis standartinėje formoje pateikta informacija.
should examine the application, including the issue of jurisdiction and the description of evidence, on the basis of the information provided in the form.
esmę ir inter alia atmesti akivaizdžiai nepagrįstus arba nepriimtinus reikalavimus.
and inter alia to exclude clearly unfounded or inadmissible claims.
Šį nagrinėjimą nebūtinai turi atlikti teisėjas.
The examination does not necessarily need to be carried out by a judge.
Kadangi peržiūrėjimas netrukdys atmesti prašymų išduoti Europos vykdomuosius raštus dėl apmokėjimų, neatmetama galimybė peržiūrėti sprendimą tuo pačiu jurisdikcijos lygmeniu.
Whereas no review will lie against rejection of an application for a European order for payment this does not preclude the possibility of a review of the decision at the same level of jurisdiction.
Peržiūrėjimas išskirtiniais atvejais nereiškia, kad atsakovui suteikiama antra galimybė pareikšti prieštaravimus dėl reikalavimo.
Review in exceptional cases does not mean that the defendant is given a second chance to object to the claim.
Peržiūrėjimo procedūros metu reikalavimo esmė neturėtų būti vertinama plačiau nei reikalauja pagrindas, atsiradęs dėl išskirtinių aplinkybių, kuriomis remiasi atsakovas.
During the review procedure the merits of the claim should not be evaluated beyond the grounds resulting from the exceptional circumstances invoked by the defendant.
Nustatytu laiku atsakovui pateikus atsiliepimą Europos vykdomojo rašto dėl apmokėjimo išdavimo procedūra turėtų būti nutraukta ir byla automatiškai turėtų būti perduodama nagrinėti bendra tvarka, jei ieškovas aiškiai nenurodė tokiu atveju nutraukti procesą.
A statement of defence filed within the time limit should terminate the European order for payment procedure and should lead to an automatic transfer of the case to ordinary civil proceedings unless the claimant has explicitly requested to discontinue the proceedings in that event.
Europos vykdomąjį raštą dėl apmokėjimo, išduodamą atsakovui nepateikus atsiliepimo, turėtų būti galima iš karto vykdyti atsakovo atžvilgiu.
The European order for payment to be issued in the absence of a statement of defence should be immediately enforceable against the defendant.
Taip pat turėtų būti galima pateikti jam prieštaravimą, kuris iš esmės turėtų tokias pačias pasekmes kaip ir atsiliepimas.
It should be subject to opposition which should entail essentially the same consequences as a statement of defence.
Nepareiškus prieštaravimo vykdomasis raštas dėl apmokėjimo turėtų būti kaip galutinis sprendimas, priimtas bendra civilinio proceso tvarka.
In default of the lodging of a statement of opposition the order for payment should have the same status as a final judgment handed down in ordinary civil proceedings.
Standartinėje formoje turi būti pranešama atsakovui, kad terminai skaičiuojami remiantis Reglamentu (EEB, Euratomas) Nr. 1182/71, atsižvelgiant į valstybės narės, kurioje yra teismas, valstybines šventes.
The standard form should inform the defendant that time-limits are to be calculated in accordance with Regulation (EEC, Euratom) No 1182/71, taking into account the public holidays of the Member State in which the court is situated.
Prašymo išduoti Europos vykdomąjį raštą dėl apmokėjimo pateikimas reiškia ir nustatytų teismo mokesčių sumokėjimą.
Lodging of an application for a European order for payment implies the payment of any applicable court fees.
Teismai turi atsižvelgti į kitus raštu pateiktus prieštaravimus, jei jie aiškiai išreikšti.
The courts should take into account any other written form of opposition if it is expressed in a clear manner.
"Įprastos civilinių bylų nagrinėjimo tvarkos" sąvoka šiame reglamente nebūtinai turėtų būti aiškinama pagal nacionalinę teisę.
The concept of "ordinary civil proceedings" in this Regulation should not necessarily be interpreted within the meaning of national law.
Kadangi prieštaravimo pareiškimo atveju taikomi bendri Europos vykdomojo rašto dėl apmokėjimo išdavimo ir įprastos civilinių bylų nagrinėjimo tvarkos teismo mokesčiai neturi viršyti teismo išlaidų, nustatytų įprastai civilinių bylų nagrinėjimo tvarkai be Europos vykdomojo rašto dėl apmokėjimo, į šiuos mokesčius neįskaičiuojami, pvz., advokatų honorarai arba dokumentų įteikimo išlaidos, jei įteikėjas yra ne teismas, o kitas subjektas.
Whereas the combined court fees of a European order for payment and of the ordinary civil proceedings in the event of a statement of opposition should not exceed the court fees of ordinary civil proceedings without a preceding European order for payment, those costs do not include, for example, lawyers" fees or costs of service of documents by an entity other than a court.
Valstybės narės, spręsdamos klausimą, kurie teismai yra kompetentingi išduoti Europos vykdomąjį raštą dėl apmokėjimo, turėtų atsižvelgti į poreikį užtikrinti teisę kreiptis į teismą.
Member States, when deciding which courts are to have jurisdiction to issue a European order for payment, should give due account to the need to ensure access to justice.
Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2245/2004 (OL L 381, 2004 12 28, p.
Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 2245/2004 (OJ L 381, 28.12.2004, p.
Kadangi šio reglamento
Since the
, būtent nustatyti Europos Sąjungoje vienodą greitą ir efektyvią išieškojimo sistemą neginčytinų piniginių reikalavimų atveju, valstybės narės negali deramai pasiekti, ir todėl šie tikslai gali, dėl šio reglamento masto ir poveikio, būti geriau pasiekiami Bendrijos lygiu, Bendrija gali priimti priemones pagal
of this Regulation, namely to establish a uniform rapid and efficient mechanism for the recovery of uncontested money claims throughout the European Union, cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the scale and the impact of the Regulation, be better achieved at Community level, the Community may adopt measures in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of
šio tikslo
that objective
. ypač svarbu tai, kad ji turi minimalią įtaką nacionalinei proceso teisei, kadangi ji nepakeičia supaprastintų vidaus procedūrų, bet suteikia papildomą galimybę.
; in particular, it restricts the interference with national procedural law to a minimum as it does not supplant domestic simplified procedures but adds an additional option.
Reglamente gerbiamos pagrindinės teisės ir laikomasi principų, pripažįstamų visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, kaip bendrų Bendrijos teisės principų.
This Regulation respects the fundamental rights and observes the principles recognised in particular by the Charter of Fundamental Rights of the European Union as general principles of Community law.
Konkrečiai juo siekiama užtikrinti visišką pagarbą teisei į nešališką teismą, kuri pripažįstama 47 Chartijos straipsnyje.
Specifically, it seeks to ensure full respect for the right to a fair trial as recognised in Article 47 of the Charter.
Reglamentavimo dalykas
Subject matter
sukuriant Europos vykdomojo rašto dėl apmokėjimo išdavimo procedūrą, supaprastinti ir pagreitinti tarptautinio pobūdžio bylų dėl neginčytinų turtinių reikalavimų nagrinėjimą ir sumažinti bylinėjimosi išlaidas; ir
to simplify, speed up and reduce the costs of litigation in cross-border cases concerning uncontested pecuniary claims by creating a European order for payment procedure; and
sudaryti galimybę tam, kad, nustačius minimalius reikalavimus, kurių laikantis nereikalinga pradėti jokių tarpinių procedūrų valstybėje narėje, kurioje vykdytinas sprendimas, iki sprendimo pripažinimo ir vykdymo, Europos vykdomieji raštai dėl apmokėjimo galėtų laisvai judėti visose valstybėse narėse.
to permit the free circulation of European orders for payment throughout all Member States by laying down minimum standards whose observance renders unnecessary any intermediate proceedings to be brought in the Member State of enforcement prior to recognition and enforcement.
Šis reglamentas neužkerta kelio ieškovui pateikti 5 straipsnyje nurodytą reikalavimą pasinaudojant kita procedūra pagal valstybės narės ar bendrijos teisę.
This Regulation shall not prevent a claimant from pursuing a claim within the meaning of Article 5 by making use of another procedure available under the law of a Member State or under Community law.
Šis reglamentas taikomas
This Regulation shall apply,
civilinėms ir komercinėms byloms,
in cross-border cases, to
Reglamentas netaikomas visų pirma mokestinėms byloms, byloms dėl muitų ar administracinėms byloms
It shall not extend, in particular, to revenue, customs or administrative matters
arba byloms dėl valstybės atsakomybės už veiksmus ir neveikimą vykdant valstybės valdžią (acta iure imperii).
or the liability of the State for acts and omissions in the exercise of State authority ("acta iure imperii")
turtinėms teisėms, kylančioms iš
rights in property arising out of a matrimonial
santuokinių santykių
relationship, wills and succession
bankroto, bylų, susijusių su nemokių bendrovių ar kitų juridinių asmenų likvidavimu, teismų susitarimų ir susitarimų tarp kreditorių ir skolininkų ir analogiškoms byloms;
bankruptcy, proceedings relating to the winding-up of insolvent companies or other legal persons, judicial arrangements, compositions and analogous proceedings;
socialiniam draudimui
social security
iš nesutartinių prievolių kylantiems reikalavimams, išskyrus:
claims arising from non-contractual obligations, unless:
kai prievolės buvo šalių susitarimo dalykas arba yra skolos pripažinimas; arba
they have been the subject of an agreement between the parties or there has been an admission of debt; or
prievolės susijusios su apmokėtinomis skolomis ir kyla dėl bendros turto nuosavybės.
they relate to liquidated debts arising from joint ownership of property.
reglamente sąvoka "valstybė narė" – tai valstybės narės, išskyrus
this Regulation, the term "Member State" shall mean Member States with the exception of
Tarptautinio pobūdžio bylos
Cross-border cases
Šiame reglamente sąvoka "tarptautinio pobūdžio byla" – tai byla, kurios bent vienos iš šalių nuolatinė buvimo vieta ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje, nei teismas, į kurį kreiptasi.
For the purposes of this Regulation, a cross-border case is one in which at least one of the parties is domiciled or habitually resident in a Member State other than the Member State of the court seised.
Nuolatinė gyvenamoji ar buvimo vieta nustatoma pagal Reglamento (EB) Nr. 44/2001 59 ir 60 straipsnius.
Domicile shall be determined in accordance with Articles 59 and 60 of Regulation (EC) No 44/2001.
Tinkamas momentas nustatyti, ar byla yra tarptautinio pobūdžio, – tai laikas, kai pagal šį reglamentą pateikiamas prašymas išduoti Europos vykdomąjį raštą dėl apmokėjimo.
The relevant moment for determining whether there is a cross-border case is the time when the application for a European order for payment is submitted in accordance with this Regulation.
"kilmės valstybė narė" – valstybė narė, kurioje išduotas Europos vykdomasis raštas dėl apmokėjimo;
"Member State of origin": the Member State in which a European order for payment is issued;
"valstybė narė, kurioje vykdytinas teismo sprendimas" – valstybė narė, kurioje prašoma vykdyti Europos vykdomąjį raštą dėl apmokėjimo;
"Member State of enforcement": the Member State in which enforcement of the European order for payment is sought;
"teismas" – valstybės narės valdžios institucija, kompetentinga spręsti Europos vykdomojo rašto dėl apmokėjimo ir kitus su juo susijusius klausimus;
"court": any authority in the Member States with competence regarding the European order for payment or any other related matters;
"kilmės teismas" – teismas, išduodantis Europos vykdomąjį raštą dėl apmokėjimo.
"court of origin": the court which issues the European order for payment.
Europos vykdomojo rašto dėl apmokėjimo išdavimo procedūra
European order for payment procedure
patenkinti konkrečios
for the collection