natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pritaria siekiui tobulinti Europos teisėkūrą, kad ji padėtų skatinti augimą ir darbo vietų kūrimą, pabrėžia, kad būtinos integruotos ir nuoseklios su vadinamuoju geresniu reglamentavimu susijusios iniciatyvos, kurios remtų tris Lisabonos strategijos ramsčius, jei yra rinkos nesklandumų; pabrėžia, kad geresnio reglamentavimo iniciatyvos turi būti įgyvendinamos skaidriai ir demokratiškai;
Supports the ambition of improving European legislation with a view to enhancing growth and jobs, and stresses the need for an integrated and consistent approach to initiatives on "better regulation", supporting the three Lisbon pillars in case the market fails; stresses that initiatives on "better regulation" must be implemented in a transparent and democratic way;
skatina atitinkamais principais pagrįstų įstatymų leidybą, kai daugiau dėmesio skiriama kokybei, o ne kiekybei; mano, kad diskusijos dėl geresnio reglamentavimo – tai priemonė, padedanti suvokti teisėkūrą kaip procesą, skirtą aiškiai apibrėžtiems politikos tikslams siekti, įpareigojant ir įtraukiant visas suinteresuotas šalis į visas šio proceso grandis nuo rengimo iki vykdymo;
Promotes legislation based on principles and focused on quality rather than quantity; sees the "better regulation" debate as an occasion for reflection on legislation as a process designed to achieve clearly defined policy goals by committing and involving all stakeholders during all phases of the process, from preparation to enforcement;
pataria išbandyti geresnio reglamentavimo programą tam tikrose srityse ir detaliai ją įvertinti prieš pradedant įgyvendinti platesniu mastu; mano, kad Lamfalussy procedūros taikymo finansų rinkas reglamentuojančių teisės aktų leidybos procese patirtis ir ypač reguliuotojų ir rinkos dalyvių dialogas – naudingas pavyzdys, kaip galima išbandyti dinamišką teisėkūros procesą;
Recommends that the "better regulation" programme be piloted in certain fields and be carefully assessed before wider use; considers the experience with the Lamfalussy procedure in financial markets legislation, and the dialogue between regulators and market participants, in particular, to be a valuable test case for a dynamic legislative process;
mano, kad Lamfalussy procedūra yra naudinga; mano, kad lemiamą vaidmenį turės priežiūros metodų sujungimas; pritaria 3 lygmens komitetų atliktam darbui šiuo klausimu ir remia prašymą dėl tinkamų priemonių rinkinio; mano, kad konsultantams suteikta teisė lanksčiai veikti galėtų padėti sumažinti techninių aspektų, apsunkinančių teisės aktų leidybą, naštą ir sukurti dinamiškai rinkai tinkamesnes taisykles; tačiau pabrėžia, kad tai jokiu būdu neleidžia atsisakyti politinės atsakomybės dėl galutinių aptariamų teisės aktų tikslų siekimo; primygtinai reikalauja, kad teisės aktų leidėjai atidžiai stebėtų šį procesą, ir pakartoja, kad turi būti visokeriopai paisoma Parlamento teisės aktų leidybos galių;
Is of the opinion that the Lamfalussy procedure is a useful mechanism; regards the convergence of supervisory practices as crucial; welcomes the work of the Level 3 committees in this respect and supports the call for an adequate toolbox; believes that, where supervisors are given room for manoeuvre, this removes much of the need for technical detail in legislation and is likely to produce more appropriate rules for a dynamic market; stresses, however, that this can never erode political responsibility for the final objectives of the legislation in question; insists that legislators should carefully monitor the process and reiterates that the legislative rights of Parliament should be fully respected;
pažymi, kad reikia vertinti visų teisėkūros pasiūlymų poveikį, kaip nustatyta minėtoje 2004 m. balandžio 20 d. rezoliucijoje, pvz., tiesioginis socialinių, ekonominių ir aplinkosaugos aspektų pasekmių planavimas ir politikos sričių alternatyvų, kurių gali imtis teisės aktų leidėjas, planavimas;
Notes the need for every legislative proposal to be accompanied by an impact assessment, which is defined in its above-mentioned resolution of 20 April 2004 as a straightforward mapping-out of the consequences in social, economic and environmental terms, as well as a mapping-out of the policy alternatives that are available to the legislature in that scenario;
mano, kad jei Komisija pateikia pasiūlymą dėl teisės akto projekto vienos arba daugiau valstybių narių prašymu, tai turėtų būti paminėta;
Is of the opinion that, when a draft proposal is presented by the Commission at the request of one or more Member States, this should be mentioned;
pabrėžia, kad 2005 m. birželio mėnesį paskelbtas Komisijos atliktas poveikio vertinimas turi turėti aiškias gaires ir struktūrą siekiant jas nedelsiant vienodai įgyvendinti visuose Generaliniuose direktoratuose;
Stresses the need for the clear guidelines and structures for impact assessment, published by the Commission in June 2005, to be implemented uniformly in all DGs without delay;
pritaria minčiai, kad poveikio vertinimas būtų atliekamas parengiamuoju etapu, tačiau įspėja, kad tai negali pakeisti politinių debatų apie teisės aktų projektų privalumus ir trūkumus; pabrėžia, kad vartotojų, įmonių ir piliečių interesų negalima paversti vien tik išlaidų ir gautos naudos analize; mano, kad teisės aktai turi būti vykdomi pačioms institucijoms prisiimant visišką atsakomybę, atsižvelgiant į jų politinius prioritetus; prašo užtikrinti visišką skaidrumą parengiamuoju etapu, pagrįsti siekiamus rezultatus ir prireikus toliau tikslinti detales; primygtinai reikalauja laikytis bendrų gairių, remiantis trimis Lisabonos strategijos ramsčiais; taip pat primygtinai reikalauja skirti atitinkamą biudžetą;
Welcomes the development of impact assessments in the preparatory phase but warns that they cannot replace political debates about the advantages and disadvantages of laws; emphasises that the interests of consumers, companies and citizens cannot be reduced to a mere cost-benefit analysis; is of the opinion that laws should be executed under the full responsibility of the institutions themselves, in accordance with their political priorities; asks for full transparency during the preparatory phase, for justifications based on the results sought, and for further precision where necessary; insists on the importance of common guidelines in full respect of the three Lisbon pillars; and insists on a proper budget;
pabrėžia, kad Komisija, aiškiau ir vadovaudamasi tiksliomis gairėmis, į poveikio vertinimą turėtų įtraukti skyrių apie teisės aktų nebuvimo pasekmes, negautos naudos požiūriu, ypač kai tai susiję su sveikata, gerove ir tvarumu; primygtinai reikalauja, kad ji, atlikdama poveikio vertinimą, taip pat kuo greičiau turi įdiegti savo sukurtą metodą, skirtą apskaičiuoti administracines išlaidas; pažymi, kad toks metodas reikalingas siekiant sužinoti išlaidas, susijusias su teisės aktų taikymu ir įgyvendinimu; mano, kad galutinė metodologija turėtų būti įtraukta į poveikio vertinimą vėliausiai iki 2006 m.;
Stresses that the Commission should include in the impact assessment, in a more precise way and in accordance with precise guidelines, the consequences of an absence of legislation in terms of lost benefits, notably as regards health, welfare and sustainability; insists that it must also put into operation as quickly as possible the method it has developed for calculating administrative burdens in quantitative terms as part of the impact assessment; notes that such a method is needed in order to gain an understanding of the costs associated with applying and implementing legislation; considers that a definitive methodology must be incorporated into the impact assessment by 2006 at the latest;
mano, kad, Komisijai siekiant vienodai taikyti poveikio vertinimą, būtina, jog jo kokybė būtų pateikta nepriklausomai vertinti; nesvarstys pasiūlymų, jeigu prie jų nebus pridėtas nepriklausomai išnagrinėtas poveikio vertinimas, nebent išimties tvarka Parlamentas netaikytų šio reikalavimo atskirais atvejais;
Considers it essential, in the interests of a uniform application by the Commission of the impact assessment, that the quality of the latter be submitted to independent scrutiny; will not consider any proposals without their being accompanied by an independently scrutinised impact assessment, unless, exceptionally, this requirement is waived by Parliament in individual cases;
norėtų, kad vadinamasis geresnis reglamentavimas būtų visuotinis, vyktų visapusiškai bendradarbiaujant Parlamentui, Tarybai ir Komisijai bei valstybėms narėms, ir kad būtų konsultuojamasi su visomis suinteresuotomis šalimis, siekiant įtraukti piliečius, kurie kai kuriose valstybėse narėse neseniai išreiškė savo nepasitikėjimą Europos projektu; siūlo daugiau prisidėti konsultavimosi procese dalyvaujantiems vartotojams ir darbuotojams;
Wants "better regulation" to follow a global approach, fully involving the Parliament, the Council and the Commission as well as the Member States, and consulting all stakeholders in order to involve citizens who have recently shown, in some Member States, their lack of trust in the European project; recommends an increase in the input and involvement of consumers and workers' representatives in the consultation processes;
pabrėžia, kad konsultavimasis su suinteresuotomis šalimis parengiamuoju etapu skiriasi nuo derybų su jomis vykstant teisės aktų leidybos procesui, ir nerimauja dėl Komisijos polinkio prieš pateikiant teisėkūros pasiūlymus vesti dvišales derybas su kiekviena valstybe nare, o tai kartais sąlygoja atsitiktines, nenuoseklias ir viena kitai prieštaraujančias nuostatas, atskiroms valstybėms narėms taikomas išimtis, ir taip yra iškraipomos vienodos galimybės;
Stresses that consulting stakeholders during the preparatory phase is distinct from negotiating with stakeholders during the legislative process, and expresses its concern about the Commission's tendency to hold bilateral negotiations with individual Member States before presenting legislative proposals, which sometimes leads to odd, inconsistent or contradictory provisions, opt-outs or exemptions in favour of particular Member States, distorting the level playing-field;
mano, jog teisės akto ir poveikio vertinimo rengimo metu būtina, kad suinteresuotoms šalims būtų suteikta galimybė ir pakankamai laiko pateikti savo nuomonę ir kad Komisija informuotų suinteresuotas šalis apie tai, kaip pasiūlyme buvo atsižvelgta į jų nuomonę; todėl mano, kad Komisija, viešai prieinamoje duomenų bazėje skelbdama suinteresuotų šalių nuomonę ir poveikio vertinimą, turi laikytis ypatingo skaidrumo;
Considers it necessary that, during the preparation of legislation and the impact assessment, interested parties should be given the opportunity, and adequate time, to make their reactions known, and that the Commission should inform interested parties in what way their reactions have been processed in the proposal; takes the view that, in this connection, the Commission must observe maximum transparency by publishing the reactions of interested parties and the impact assessment in a publicly accessible register;
pažymi, kad daug įgyvendinančių teisės aktų priimama pagal komitologijos procedūrą; mano, kad tokie teisės aktai turi atitikti tokius pačius kokybės reikalavimus, kaip ir įgyvendinami teisės aktai, todėl bus atliekamas ir jų poveikio vertinimas, kai tik bus sukurta reikiama vertinimo metodika ir priemonės;
Notes that much implementing legislation comes into being via the comitology procedure; considers that such legislation must meet the same quality requirements as implemented legislation and will therefore be subject to impact assessment, once the necessary know-how and tools have been developed;
yra įsitikinęs, kad jei Parlamento teisės aktų leidybos galios bus pripažįstamos komitologijos procedūroje, jis bus daugiau linkęs sutelkti dėmesį į bendruosius principus ir paremti teisės aktų leidybos supaprastinimą ir naujoves;
Is convinced that, if the Parliament's legislative powers are respected in the context of comitology, it will be more willing to focus on general principles and support legislative simplification and innovation;
pakartoja, kad Parlamentas ir Taryba taip pat gali taikyti poveikio vertinimą jų siūlomiems svarbiems Komisijos pasiūlymų pakeitimams ir pabrėžia, kad toks poveikio vertinimas naudingas tik tada, jei naudojama ta pati metodologija, kaip ir Komisijos;
Reiterates that Parliament and the Council may also make their significant amendments to Commission proposals subject to an impact assessment and stresses that such an impact assessment makes sense only if the same methodology is used as in the case of the Commission;
ragina Tarybą ir Komisiją, konsultuojantis su kitomis institucijomis, artimiausiu metu sukurti poveikio vertinimo taikymo Europos politikos procese Bendrijos procedūrą ir metodą ir iki 2006 m. rugsėjo mėn. pasiekti konkrečių susitarimų;
Calls on the Council and the Commission, in the context of interinstitutional consultation, to develop in the near future a Community method and procedure for the application of impact assessment within the European policy process, and to arrive at concrete agreements by September 2006;
perspėja, kad kuriant vadinamojo geresnio reglamentavimo metodus turėtų būti atsižvelgiama į Parlamento, Tarybos ir Komisijos galių pusiausvyrą ir jų atliekamus vaidmenis; norėtų, kad Parlamentas, remdamasis ankstesne patirtimi, įneštų prasmingą, puikiai derantį indėlį; pabrėžia, kad būtina politiškai remti teisėkūros proceso naujoves;
Warns that "better regulation" methods should respect the balance of power between and the respective roles of the Parliament, the Council and the Commission; wants the Parliament to make a wise and integrated contribution, building on previous experience; stresses the need for the political endorsement of innovations in the legislative process;
mano, kad labai specializuotus teisės aktus drauge rengiantiems leidėjams neturėtų būti leidžiama nukrypti nuo demokratiško teisėkūros proceso, bet jie turėtų būti skatinami sutelkti dėmesį į esminius politinius principus ir tikslus ir į tai, kaip juos būtų galima įgyvendinti praktiškai, pakeičiant įsakmų metodą atsakingo dalyvavimo metodu, naudojantis reguliavimo institucijų, kurios taiko teisės aktus, praktine patirtimi ir kompetencija;
Opines that highly technical legislation should not lead to the disengagement of co-legislators from the democratic process of lawmaking but should rather encourage them to concentrate on core political principles and objectives and on how to apply the process of putting them into practice, changing from a prescriptive to a responsive and participative approach and making use of the technical know-how and capacities of the regulatory authorities that have to apply the law;
ragina valstybes nares keistis poveikio vertinimo taikymo patirtimi ir tokius vertinimus taikyti savo teisės aktams;
Calls on the Member States to exchange experiences in the use of impact assessment, and also to apply such assessments to national legislation;
pritaria aktyvesniam valstybinių parlamentų dalyvavimui Komisijos darbo programoje, tačiau prieštarauja atsitiktiniam pasiūlymų atrankos ir atmetimo remiantis subsidiarumu ir proporcingumu metodui; reikalauja, kad visuose naujuose teisės aktų pasiūlymuose būtų išvardyti galiojantys atitinkamos srities teisės aktai ir paaiškinta, kaip naujieji teisės aktai bus įtraukti į tą sistemą; prašo, kad Tarybai ir Parlamentui būtų pateiktos skirtingos alternatyvos ir nuodugni pasekmių analizė, kurią rengiant būtų atsižvelgta į piliečių lūkesčius, tris Lisabonos strategijos ramsčius, išlaidas ir administracinę naštą, ypač tenkančią MVĮ;
Welcomes the increased involvement of national parliaments in the work programme of the Commission, but warns against random cherry-picking of proposals on the basis of subsidiarity and proportionality; asks that all new proposals contain a summary of existing legislation in the relevant field and an explanation as to how the new legislation is to fit into the scheme; asks for different options to be proposed to the Council and Parliament, with a sound analysis of their respective implications as regards citizens' expectations, the three Lisbon pillars, costs, and the administrative burden, especially for SMEs;
siekdamas garantuoti vienodą teisės aktų leidybos sistemą visoje ES, ragina Komisiją užtikrinti, kad Taryba jos nepažeistų įvairiomis atskiroms valstybėms narėms taikomomis išimtimis;
In order to guarantee an EU-wide uniform lawmaking framework, urges the Commission to ensure that this framework is not undermined by the Council through a proliferation of derogatory provisions in favour of individual Member States;
ragina Komisiją pranešti Parlamentui apie galiojančio teisės akto poveikį ne vėliau kaip praėjus trejiems metams nuo naujo teisės akto įsigaliojimo; yra itin susidomėjęs, ar įgyvendinant teisės aktą buvo pasiektas pradinis tikslas, koks teisės akto poveikis atitinkamo sektoriaus tarptautiniam konkurencingumui, taip pat koks jo poveikis įvairiems konkuruojančių šalių reglamentams (ar jų nebuvimui) ir kaip teisės akto laikomasi praktikoje; taip pat ragina Komisiją reguliariai kritiškai ištirti poveikio vertinimo kiekybinius rezultatus siekiant sužinoti, ar naudojama metodika padeda sudaryti patikimas prognozes, ir pranešti rezultatus Parlamentui;
Calls on the Commission to report to Parliament, no later than three years after the entry into force of new legislation, on the impact of the legislation in practice; is above all interested in the question whether the legislation has fulfilled the original purpose, what effects it has had on the international competitiveness of the relevant sector, not least in the light of different regulations (or the absence of regulation) in competing countries, and how the legislation is complied with in practice; also calls on the Commission to subject the quantitative results of the impact assessment to a regular critical analysis with a view to ascertaining whether the methodology used produces reliable predictions, and to report to Parliament on the results;
pabrėžia būtinybę, kad Parlamentas, o ypač atsakingas pranešėjas, aktyviau stebėtų, kaip Europos teisės aktai įgyvendinami valstybėse narėse, ir naudotųsi esamu Europos Parlamento ir nacionalinių ir (arba) regioninių parlamentų tinklu;
Stresses the need for Parliament, and in particular the rapporteur responsible, to play a more active role in monitoring the implementation of European legislation in the Member States, and to make use of the network between the European Parliament and the national and/or regional parliaments;
mano, kad EB teisės aktų perkėlimas į valstybių narių nacionalinę teisę turėtų būti atidžiai ir aktyviai stebimas, kad būtų išvengta skirtingo aiškinimo ir idealizavimo; norėtų, kad Komisija kartu su konsultantais ir ekspertų grupėmis ES ir nacionaliniu lygmeniu atliktų aktyvų vaidmenį perkeliant teisės aktus, kadangi išankstinė galimų sunkumų analizė galėtų padėti įmonėms išvengti vilkinimo ir nereikalingų keblumų; siūlo, kad Parlamentas, glaudžiai bendradarbiaudamas su nacionaliniais partneriais, turėtų sukurti atitinkamą perkėlimo stebėsenos procedūrą;
Is of the opinion that transposition of EC legislation should be monitored seriously and proactively in order to avoid diverging interpretations and gold-plating; wants the Commission to play an active role in transposition, together with supervisors and expert groups, at both EU and national level, since early analysis of potential pitfalls may prevent delays and unnecessary burdens on companies; suggests that Parliament should set up a proper transposition-monitoring procedure in close cooperation with its national partners;
pripažįsta, kad atvirasis koordinavimo metodas (AKM) yra svarbi Lisabonos strategijoje numatyta politikos priemonė; pabrėžia, kad negalima manyti, jog šis metodas panaikins būtinybę plėsti formalų koordinavimą ir bendrąsias politikos priemones šiuo atveju; reikalauja, kad Europos Parlamentas būtų išsamiai informuojamas apie AKM taikymo praktiką ir ragina Komisiją pateikti ataskaitą, kurioje būtų įvertintas šis metodas; primygtinai reikalauja, kad AKM netaptų lygiagrečia, neskaidria teisėkūros procedūra, kuri pažeistų EB sutartyje numatytas procedūras ir keltų pavojų parlamentinei kontrolei;
Acknowledges that the "open method of coordination" is an important policy tool in the context of the Lisbon Strategy; stresses, however, that this method cannot be seen as a general substitute for more formal coordination and common policy measures in this context; insists that the European Parliament be fully informed on the development of OMC practices and calls on the Commission to submit an evaluationreport on this method; insists that the open method of coordination must not evolve into a parallel, non-transparent legislative procedure which undermines the procedures laid down in the EC Treaty and compromises parliamentary scrutiny;
paveda Pirmininkui šią rezoliuciją perduoti Tarybai ir Komisijai.
Instructs its President to forward this resolution to the Council and the Commission.
Europos Parlamento rezoliucija dėl vidaus rinką reglamentuojančių galiojančių teisės aktų įgyvendinimo, pasekmių ir poveikio ( 2004/2224(INI) )
European Parliament resolution on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force ( 2004/2224(INI) )
atsižvelgdamas į Komisijos 2002 m. birželio 5 d. komunikatą dėl poveikio įvertinimo ( KOM(2002)0276 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on impact assessment ( COM(2002)0276 ),
atsižvelgdamas į Komisijos 2002 m. birželio 5 d. komunikatą dėl veiksmų plano "Reglamentavimo aplinkos paprastinimas ir gerinimas" ( KOM(2002)0278 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 entitled "Action plan 'Simplifying and improving the regulatory environment'" ( COM(2002)0278 ),
atsižvelgdamas į 2002 m. gruodžio 11 d. dėl Komisijos komunikatą dėl geresnės Bendrijos teisės taikymo stebėsenos ( KOM(2002)0725 ),
having regard to the Commission communication of 11 December 2002 on better monitoring of the application of Community law ( COM(2002)0725 ),
atsižvelgdamas į Parlamento, Tarybos ir Komisijos 2003 m. gruodžio 16 d. sudarytą Tarpinstitucinį susitarimą dėl geresnės teisės aktų leidybos OL C 321, 2003 12 31, p.
having regard to the Interinstitutional Agreement of 16 December 2003 on better law-making OJ C 321, 31.12.2003, p.
atsižvelgdamas į savo 2004 m. balandžio 20 d. rezoliuciją dėl Bendrijos teisės aktų ir konsultavimosi procedūros įtakos OL C 104 E, 2004 4 30, p.
having regard to its resolution of 20 April 2004 on the impact of Community legislation and the consultation procedure OJ C 104 E, 30.4.2004, p.
atsižvelgdamas į Konkurencijos tarybos 2004 m. lapkričio 25 ir 26 d. išvadas,
having regard to the conclusions of the Competitiveness Council of 25 and 26 November 2004,
atsižvelgdamas į Komisijos 2005 m. kovo 16 d. komunikatą "Reglamentavimo gerinimas augimui ir užimtumui Europos Sąjungoje skatinti" ( KOM(2005)0097 ),
having regard to the Commission communication of 16 March 2005 entitled "Better Regulation for Growth and Jobs in the European Union" ( COM(2005)0097 ),
atsižvelgdamas į Komisijos 2005 m. birželio 15 d. poveikio įvertinimo gaires ir jų priedus ( SEC(2005)0791 ),
having regard to the Commission's Impact Assessment Guidelines of 15 June 2005, and the annexes thereto ( SEC(2005)0791 ),
atsižvelgdamas į 2005 m. sausio 27 d. antrąją Komisijos vidaus rinkos strategijos 2003–2006 m. įgyvendinimo ataskaitą( KOM(2005)0011 ),
having regard to the Commission communication of 27 January 2005 entitled "Second Implementation Report of the Internal Market Strategy 2003-2006" ( COM(2005)0011 ),
atsižvelgdamas į Komisijos 2005 m. spalio 25 d. komunikatą "Įgyvendinant Bendrijos Lisabonos programą: reglamentavimo aplinkos supaprastinimo strategija" ( KOM(2005)0535 ),
having regard to the Commission communication of 25 October 2005 entitled "Implementing the Community Lisbon programme: A strategy for the simplification of the regulatory environment" ( COM(2005)0535 ),
atsižvelgdamas į 2005 m. kovo 22–23 d. vėl pradėtą vykdyti Lisabonos strategiją,
having regard to the relaunching of the Lisbon Strategy on 22 and 23 March 2005,