natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pabrėžia, kad ši 27-oji metinė Europos Sąjungos teisės taikymo stebėsenos ataskaita parodė, jog nepaisant sumažėjusio pažeidimų bylų, kurias pradėjo nagrinėti Komisija, skaičiaus, vis tiek iki 2009 m. pabaigos buvo išnagrinėta 2 900 skundų ir pažeidimo bylų, ir kad daugiau nei 50 proc. atvejų valstybės narės ir toliau vėlavo į nacionalinę teisę perkelti direktyvų nuostatas, todėl padėtis toli gražu nėra patenkinama, ir dėl to labiausiai atsakingos valstybės narės;
Stresses that the twenty-seventh annual report on monitoring the application of EU law shows that, despite a fall in the number of infringement cases opened by the Commission, it was still dealing with around 2 900 complaints and infringement files at the end of 2009, and that Member States were still behind schedule with their transposition of directives in more than half of the cases, a situation which is far from satisfactory and for which the Member States' authorities bear most of the responsibility;
pažymi, kad pažeidimo nagrinėjimo procedūra sudaryta iš dviejų etapų: administracinio (tyrimų) etapo ir teisminio etapo Teisingumo Teisme; mano, kad piliečių, kaip skundų pareiškėjų, vaidmuo yra itin svarbus administraciniame etape, kai reikia vietoje užtikrinti atitiktį Sąjungos teisei, tai taip pat pripažįsta Komisija minėtame 2002 m. kovo 20 d. komunikate; taigi mano, kad itin svarbu užtikrinti procedūrų, kurias taikydami piliečiai gali nustatyti Sąjungos teisės pažeidimus ir atkreipti Komisijos dėmesį į juos, skaidrumą, teisingumą ir patikimumą;
Notes that the infringement procedure consists of two phases: the administrative (investigation) stage and the judicial stage before the Court of Justice; considers that the role of citizens as complainants is vital in the administrative phase when it comes to ensuring compliance with Union law on the ground, which is again acknowledged by the Commission in its above-mentioned Communication of 20 March 2002; considers it therefore of paramount importance to guarantee transparency, fairness and reliability of the procedures that empower citizens to detect infringements of Union law and to bring these to the Commission's attention;
pažymi, kad Komisija, įgyvendindama ES bandomąjį projektą, siekia skatinti Komisijos ir valstybių narių savitarpio įsipareigojimus, bendradarbiavimą ir partnerystę ES bandomojo projekto vertinimo ataskaita, p.
Notes that through the EU Pilot Project the Commission is aiming to increase ‘commitment, cooperation and partnership between the Commission and Member States’ EU Pilot Evaluation Report, p.
, o artimai bendradarbiaudama su nacionalinėmis administracijomis svarsto, kaip spręsti Europos Sąjungos teisės taikymo klausimą; mano, kad ši iniciatyva – iš dalies tinkamas atsakas naujai atsiradusiai visų Europos Sąjungos institucijų bendradarbiavimo būtinybei priėmus Lisabonos sutartį, tačiau primygtinai ragina Komisiją užtikrinti, kad piliečiai visada būtų įtraukiami sprendžiant atitikimo ES teisei klausimus;
and is considering, in close cooperation with national administrations, how to deal with the application of EU law; considers that this initiative partially responds to the new need for cooperation between all institutions of the European Union following the adoption of the Lisbon Treaty, but urges the Commission to guarantee that citizens are always included when dealing with compliance with EU law;
pažymi, kad, viena vertus, teigiama, jog piliečiai atlieka pagrindinį vaidmenį užtikrinant, kad būtų išties laikomasi ES teisės aktų nuostatų Žr. minėtąjį 2002 m. kovo 20 d.
Notes that on the one hand citizens are portrayed as having an essential role in ensuring compliance with EU law on the ground See the Commission's above-mentioned communication of 20 March 2002, p.
Komisijos komunikatą, 5 p.: „Komisija nuolat pripažįsta didžiulį skundo teikėjo vaidmenį aptinkant Bendrijos teisės nuostatų pažeidimus“.
5: ‘the Commission has regularly acknowledged the vital role played by the complainant in detecting infringements of Community law’.
, tačiau, antra vertus, įgyvendinant ES bandomąjį projektą kyla pavojus, kad jų dalyvavimas bet kokioje tolesnėje procedūroje bus dar labiau apribotas; mano, kad reikėtų siekti to išvengti vertinant šį projektą kaip tarpininkavimo alternatyvą, kurioje piliečiai visapusiškai dalyvauja kaip skundą pateikiantys subjektai; laikosi nuomonės, kad tokiu būdu būtų tinkamiau atsižvelgta į sutarties tikslus, t. y. kad sprendimai priimami kuo atviriau ir kaip galima labiau atsižvelgiant į pilietį (Europos Sąjungos sutarties 1 straipsnis), kad Sąjungos institucijos atlieka savo darbą kaip galima labiau gerbdamos atvirumo principą (Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 15 straipsnis) ir kad vykdant bet kokią Sąjungos veiklą paisoma jos piliečių, kuriems institucijos turi būti vienodai dėmesingos, lygybės (Europos Sąjungos sutarties 9 straipsnis);
, whilst on the other – in EU Pilot – they risk being further excluded from any subsequent procedure; considers that this outcome should be avoided by treating the Pilot as a ‘mediation’-type alternative in which citizens are fully involved and integrated as the initiating complainant; takes the view that this would better reflect the Treaty aims that ‘decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen’ (Article 1 TEU), that ‘the Union institutions ... shall conduct their work as openly as possible’ (Article 15 TFEU) and that ‘[I]n all its activities, the Union shall observe the principle of the equality of its citizens, who shall receive equal attention from its institutions’ (Article 9 TEU);
atkreipia dėmesį į tai, kad dėl kai kurių peticijų nebuvo galima rasti sprendimo pagal ES antrinius teisės aktus arba pagal tiesiogiai taikomas sutarties normas, tačiau jose nurodyti pažeidimai pažeidžia būtinus narystės Sąjungoje principus, kurie atitinka vertybes, nurodytas ES sutarties 2 ir 7 straipsniuose, kuriais reglamentuojamos minėtų vertybių puoselėjimo procedūros;
Notes the number of petitions for which no solution can be provided under EU secondary legislation or directly applicable treaty norms, but which nevertheless indicate violations of the principles required for entering the Union that correspond to the values laid down in Article 2 TEU, with Article 7 TEU regulating the procedures for upholding these values;
ragina Komisiją skaidriau vykdyti pradėtas pažeidimų nagrinėjimo procedūras ir kuo greičiau atitinkamais būdais informuoti ES piliečius apie veiksmus, kurių imtasi siekiant patenkinti jų prašymus; ragina Komisiją pasiūlyti terminą, per kurį valstybės narės turėtų įvykdyti Teisingumo Teismo nutarimus;
Asks the Commission to bring more transparency into ongoing infringement procedures and to inform EU citizens as soon as possible, and in an appropriate manner, of the action taken on their requests; encourages the Commission to propose a benchmark for the Member States' compliance with Court of Justice rulings;
pažymi, kad, siekdama tinkamo ES bandomojo projekto veikimo, Komisija sukūrė konfidencialią internetinę duomenų bazę, skirtą Komisijos tarnybų ir valstybių narių institucijų bendravimui; pakartoja, kad vykdant ES bandomąjį projektą trūksta skaidrumo skundų pareiškėjų atžvilgiu, ir kad Parlamentas prašo suteikti prieigą prie duomenų bazės, kurioje surinkti visi skundai, siekiant Parlamentui sudaryti sąlygas kontroliuoti, kaip Komisija atlieka savo kaip Sutarčių sergėtojos vaidmenį;
Notes that in order to make the EU Pilot operational, the Commission has created a confidential on-line database for communication between Commission services and Member State authorities; reiterates the lack of transparency vis-à-vis complainants in the EU Pilot and Parliament's request to be given access to the database where all complaints are collected in order to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's role as guardian of the Treaties;
pritaria Komisijos įsipareigojimams, tačiau, mano, kad visos suinteresuotosios šalys (valstybės narės, Komisija, Taryba ir Europos Parlamentas) turėtų dėti daugiau pastangų, kad Sąjunga ir jos vidaus rinka piliečiams, organizacijoms ir įmonėms taptų apčiuopiama realybe;
Welcomes the Commission's commitments, but considers that further efforts are needed by all concerned – Member States, the Commission, the Council and Parliament – in order to make the Union and its internal market a tangible reality for citizens, their organisations and enterprises;
laikosi nuomonės, kad ES bandomasis projektas gali prisidėti sprendžiant problemas, su kuriomis pavieniai asmenys ir verslo įmonės susiduria bendroje rinkoje, ir ragina Komisiją išplėsti šią iniciatyvą ir taikyti ją ne 24-iose, o 27-iose valstybėse narėse;
Takes the view that the ‘EU Pilot’ initiative might make a contribution to solving problems faced by individuals and businesses in the single market and calls on the Commission to extend the initiative's coverage from 24 to 27 Member States;
palankiai vertina tai, kad Komisija pabrėžė būtinybę taikyti pažeidimų prevenciją, panaudojant turimas priemones ir užtikrinant, kad šių priemonių pakaks;
Welcomes the Commission's emphasis on the need to improve the prevention of infringements by using all existing tools and ensuring that sufficient means are available;
pabrėžia, kad siekiant užtikrinti, jog valstybės narės nuosekliai taikytų ES teisę, ir taip užtikrinant Teisingumo Teismo vaidmenį, būtina, kad Komisija atidžiai ištirtų ir, jei būtina, pradėtų pažeidimo nagrinėjimo procedūrą, jei peticija ar skundas yra pateikiami po to, kai nacionaliniai teismai atsisako prašyti preliminaraus nutarimo, nors pagal sutartis ir teisyną privalo tai daryti;
Emphasises that preserving consistency in the application of EU law by the Member States and ensuring the role of the Court of Justice in this respect would require that the Commission carefully investigate and, if necessary, initiate infringement proceedings when a petition or complaint is directed against a refusal by a national court to request a preliminary ruling when it would have been obliged to do so under the treaties and the acquis;
pritaria, kad būtinas trumpesnis tariamų pažeidimų tyrimo laikotarpis, panaudojant bandomąjį projekto metodą, bet mano, kad Parlamentui reikalinga papildoma Komisijos informacija ir paaiškinimas, siekiant įvertinti minėto metodo sėkmę, atsižvelgiant į tai, kaip jo dabar laikosi valstybės narės;
Welcomes the shorter timeframes needed for investigating alleged infringements through use of the pilot project method, but considers that clarification and further information is needed from the Commission in order for Parliament to be able to judge the success of this method from the point of view of actual compliance by Member States;
WWF UK prieš Komisiją
WWF UK v Commission
[1997] ECR II-313 ir byloje T191/99
[1997] ECR II-313 and in Case T-191/99
David Petrie ir kt. prieš Komisiją
Petrie and Others v Commission
, dar neskelbta Rink.
not yet reported in the ECR
mano, kad didesnė prieiga prie pažeidimų bylų galėtų būti suteikta, nepakenkiant tyrimo tikslams, ir kad būtinybė vadovautis visuomenės interesais galėtų puikiai pateisinti prieigos prie šių bylų suteikimą, ypač prie bylų, susijusių su sveikatos apsauga ir nepataisoma žala aplinkai; pritartų, kad galėtų būti palengvinta prieiga prie viešai prieinamos informacijos apie pažeidimų bylas;
Considers that greater access to information on infringement files could be provided without jeopardising the purpose of the investigation and that an overriding public interest might well justify access to these files, particularly in cases where human health and irreversible damage to the environment may be at stake; would welcome also the facilitation of access to already publicly available information on infringement files;
taigi dar kartą ragina Komisiją remiantis naujuoju SESV 298 straipsnyje numatytu teisiniu pagrindu pateikti pasiūlymą dėl proceso teisės, t. y. reglamentą, kuriame būtų išnagrinėti įvairūs pažeidimo nagrinėjimo procedūros aspektai, įskaitant informavimą, privalomus laiko terminus, teisę būti išklausytam, įpareigojimą nurodyti priežastis ir teisę kiekvienam asmeniui turėti galimybę susipažinti su savo byla, siekiant, kad būtų paisoma piliečių teisių ir būtų užtikrintas skaidrumas;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens' rights and guarantee transparency;
pažymi, kad daugelyje peticijų minimi sprendimų priėmėjų interesų konfliktai ir labai remia reglamento dėl ES administracinių procedūrų priėmimą, nes į jį turėtų būti įtraukti bendrieji pažeidimų nagrinėjimo principai;
Notes that many petitions refer to conflicts of interest among decision-makers and strongly supports the adoption of a regulation on EU administrative procedures which should also include general principles on infringement proceedings;
atsižvelgdamas į tai, atkreipia dėmesį į Komisijos atsakymą į Parlamento prašymą dėl proceso teisės, kuriame Komisija išreiškė abejones dėl galimybės ateityje priimti bet kokį reglamentą, paremtą SESV 298 straipsniu, nes Sutartyse Komisijai suteikta veiksmų laisvė numatyti pažeidimo nagrinėjimo procedūros ir su juo susijusio darbo metodą siekiant užtikrinti tinkamą ES teisės taikymą; yra įsitikinęs, kad tokia proceso teisė jokiu būdu neapribotų Komisijos veiksmų laisvės, bet tik užtikrintų, kad Komisija, vykdydama savo įgaliojimus, gerbtų atviros, veiksmingos ir nepriklausomos Europos administracijos principą, kaip nurodyta SESV 298 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje;
Notes in this context the Commission's reply to Parliament's request for a procedural law in which it expresses doubts about the possibility of adopting any future regulation based on Article 298 TFEU because of the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission ‘to organise the way in which it manages infringement proceedings and related work to ensure the correct application of EU law’; is convinced that such a procedural law would not in any way limit the discretional power of the Commission but would only guarantee that when exercising its power the Commission would respect the principles for ‘an open, efficient and independent European administration’ as referred to in Article 298 TFEU and Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union;
pritaria Teisės reikalų komiteto sprendimui į Darbo grupės, sudarytos pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 298 straipsnį, veiklos programą įtraukti peticiją Nr. 1028/2009, kurioje raginama nustatyti privalomas pažeidimų nagrinėjimo normas;
Welcomes the decision of the Committee on Legal Affairs to include Petition 1028/2009 calling for binding norms on infringement proceedings in the work of the Working Group it has set up on Article 298 TFEU;
primena Komisijai, kad minėtame 2002 m. kovo 20 d. komunikate dėl santykių su skundų dėl Bendrijos teisės pažeidimų teikėju numatyti procedūriniai veiksmai, kuriuos Komisija laiko priimtinais atsižvelgiant į jos veikimo laisvę, ir kad dėl šios priežasties neturėtų būti kliūčių reglamentą paremti šia priemone; pažymi Komisijos ketinimą peržiūrėti šį komunikatą; primygtinai ragina Komisiją vykdant pažeidimo nagrinėjimo procedūrą netaikyti privalomos teisinės galios neturinčių teisės aktų, bet pateikti pasiūlymą dėl reglamento, kad Parlamentas, kaip viena iš teisėkūros institucijų, visapusiškai dalyvautų tokioje svarbioje ES teisinės tvarkos dalyje;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission's intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU's legal order;
ypač pažymi, kad Komisija ketina persvarstyti savo bendrą skundų registravimo politiką ir ketina keisti santykius su skundų pareiškėjais, atsižvelgdama į sukauptą patirtį šiuo metu bandant naujuosius metodus; yra susirūpinęs dėl Komisijos atsisakymo naudoti pažeidimo nagrinėjimo procedūras kaip svarbią priemonę siekiant užtikrinti, kad valstybės narės Sąjungos teisę taikytų laiku ir tinkamai; pabrėžia, kad tai yra Sutartyse numatyta Komisijos pareiga, kurios negalima vienašališkai atsisakyti; primygtinai ragina Komisiją naudojant nuoseklius duomenis įrodyti tariamą šių naujų metodų sėkmę ir paskelbti išsamius duomenis, susijusius su etapais prieš ES bandomojo projekto vykdymą ir po jo, taip pat į būsimą reglamentą įtraukti skundų registravimo principus ir sąlygas ir visas kitas skundų pareiškėjų teises;
Notes in particular that the Commission plans a review of its general policy on the registration of complaints and relations with complainants in the light of experience of the new methods now being tested; is worried about the Commission's renouncement of the use of the infringement procedure as an essential tool to ensure that Member States apply Union law in a timely and correct way; underlines that this is a duty imposed upon the Commission by the Treaties which cannot be unilaterally renounced; urges the Commission to prove, by means of consistent data, the declared success of those ‘new methods’ with detailed pre- and post-EU Pilot data and to include in the future regulation principles and conditions for the registration of complaints and any other complainant's rights;
palankiai vertina SESV 260 straipsnyje numatytą naują nuostatą, pagal kurią Komisija gali kreiptis į Teisingumo Teismą pagal SESV 258 straipsnį ir prašyti Teismo taikyti finansines sankcijas valstybei narei dėl pavėluoto direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę; ragina Komisiją pateikti informacijos apie šiuos naujus įgaliojimus veikti savo nuožiūra siekiant užtikrinti skaidrumą;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
mano, kad itin svarbu, jog Komisija naudotų šią ir visas kitas galimas priemones siekdama užtikrinti, kad valstybės narės Sąjungos teisės aktus, ypač aplinkos apsaugos srityje, laiku ir tinkamai perkeltų į nacionalinę teisę;
Considers it of the utmost importance that the Commission should use this and all other possible means to guarantee that Member States transpose Union legislation in a timely and correct way, especially with reference to environmental cases;
pabrėžia, kad norint užtikrinti sklandų bendrosios rinkos veikimą vartotojų ir įmonių ES labui, būtina laiku perkelti ES direktyvas į nacionalinę teisę; teigiamai vertina padarytą pažangą siekiant šio tikslo, tačiau išlieka susirūpinęs dėl pradėtų pažeidimų procedūrų dėl direktyvų neperkėlimo laiku skaičiaus;
Stresses that timely transposition of EU directives is essential for the smooth functioning of the single market for the benefit of consumers and enterprises in the EU; welcomes the progress made towards this goal, but remains concerned about the high number of infringement cases opened for late transposition of directives;
remia valstybių narių iniciatyvą pagerinti bendrosios rinkos direktyvų perkėlimą, įskaitant tinkamas paskatas atitinkamoms tarnyboms ir ankstyvojo perspėjimo sistemą artėjant perkėlimo terminui;
Endorses the initiatives taken by Member States to optimise the transposition of single market directives, including establishing appropriate incentives for the relevant departments and setting up warning systems when the transposition deadline is approaching;
ragina Komisiją toliau skatinti bendrosios rinkos teisėkūros dokumentų perkėlimo gerąją praktiką remiantis savo 2009 m. birželio 29 d. rekomendacijomis dėl priemonių, skirtų bendrosios rinkos veikimui gerinti OL L 176, 2009 7 7, p.
Calls on the Commission to continue promoting ‘best practices’ in the transposition of single market legislation, building on its recommendation of 29 June 2009 on measures to improve the functioning of the single market OJ L 176, 7.7.2009, p.
pažymi, kad nacionaliniai teismai atlieka esminį vaidmenį taikant ES teisę, ir visiškai remia ES pastangas gerinti nacionalinių teisėjų, teisininkų, nacionalinių administracijų pareigūnų ir valstybės tarnautojų mokymus bei juos koordinuoti;
Notes that the national courts play a vital role in applying EU law and fully supports the EU's efforts to enhance and coordinate judicial training for national judges, legal professionals, officials and civil servants in the national administrations;
pabrėžia, kad nors Komisija labai teisingai pastebėjo, jog pagrindinė valstybių narių teismo sistemų pareiga yra nagrinėti ES teisės pažeidimus, tačiau piliečiai dažnai susiduria su nemenkais sunkumais, kylančiais dėl nacionalinių teismo procedūrų, kurios gali būti brangios ar pernelyg ilgos; todėl mano, kad reikia laikytis Stokholmo programoje numatytų gairių;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States' judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;
pritaria, kad Komisija dažniau naudoja duomenų surinkimo misijas, tiriant pažeidimus
Welcomes the Commission's greater use of fact-finding missions to investigate infringements
ir mano, kad EP Peticijų komiteto (PETI) vykdomos misijos galėtų būti labiau koordinuojamos ir susijusios, tuo pat metu nepažeidžiant nė vienos institucijos nepriklausomybės;
and considers that coordination and synergies should be sought with the missions carried out by the EP, notably the Committee on Petitions, whilst respecting the independence of each institution.
pažymi, kad be pažeidimo nagrinėjimo procedūros ir nepriklausomai nuo jos egzistuoja galimybė piliečiams, įmonėms arba pilietinės visuomenės interesų grupėms pateikti savo skundą dėl ES teisės taikymo valstybės narės administracinės peržiūros organui, teismui ar tribunolui ir tai neprieštarauja Komisijos pažeidimo nagrinėjimo procedūros vykdymui;
Notes that the possibility for citizens, enterprises or civil society interests to bring their own proceedings before Member States' administrative review bodies, courts or tribunals concerning the application of EU law is separate, independent and not in contradiction with the conduct of infringement proceedings by the Commission;
apgailestauja, kad pernelyg daug pažeidimų nagrinėjimo procedūrų užtrunka labai ilgai, kol jos užbaigiamos arba pateikiamos Teisingumo Teismui; ragina valstybes nares ir Komisiją dėti daugiau pastangų siekiant išnagrinėti pažeidimų procedūras, taip pat ragina Komisiją sistemingiau ir skaidriau įvairiuose sektoriuose skirti pirmenybę pažeidimų nagrinėjimo procedūroms;
Regrets that too many infringement procedures take a long time to be closed or brought before the Court of Justice; calls on the Member States and the Commission to intensify their efforts to resolve infringement procedures and asks the Commission to prioritise infringements in different sectors in a more systematic and transparent manner;