natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pažymi, kad dabartinės aplinkybės ir nežinia, susijusi su Lisabonos sutarties ratifikavimo procesu, taip pat su dabartinio Parlamento kadencijos pabaiga, Europos rinkimų rezultatais ir naujos Komisijos sudarymu esant dabartinei ekonomikos padėčiai, ateinančius kelis mėnesius nesuteiks galimybės vadovautis kruopščiai suformuotomis nuomonėmis dėl reiklios peržiūros; tačiau pabrėžia, kad reikli peržiūra turėtų būti skubus naujojo Parlamento ir naujosios Komisijos prioritetas;
Stresses that the current context and a number of uncertainties linked to the ratification process of the Treaty of Lisbon on the one hand, and, on the other, the end of the current parliamentary term, the outcome of the European elections and the setting-up of the new Commission in the current economic context, will not permit detailed positions aiming at an ambitious review to be taken in the coming months; stresses, though, that an ambitious review should be an urgent priority for the new Parliament and Commission;
todėl laikosi nuomonės, kad realistinė laikotarpio vidurio peržiūra turėtų būti vykdoma trimis etapais:
Is therefore of the opinion that a realistic mid-term review should develop in three steps:
i) sprendžiami deficitų ir likučių klausimai vykdant metines biudžeto procedūras, jei įmanoma, suteikiant daugiau lankstumo, o prireikus panaudojant ir likusią maržos dalį, neviršijančią viršutinės nuosavųjų išteklių ribos,
(i) resolving deficits and left-overs in the context of the annual budgetary procedures, if possible through more flexibility and, if necessary, using part of the margin left below the own resources ceiling,
nagrinėjamas laikotarpio vidurio vertinimas,
assessment of the mid-term evaluation,
i) parengiami dabartinės DFP galimi pakeitimai ir pratęsimas iki 2015–2016 m., siekiant sklandžiai pereiti prie penkeriems metams sudaromos DFP sistemos, pagal kurią kiekvienos kadencijos Parlamentas ir Komisija per savo atitinkamą kadencijos laikotarpį tampa atsakingi už kiekvieną DFP,
(i) preparation of a possible adjustment and prolongation of the current MFF until 2015/2016 in order to allow for a smooth transition for a system of an MFF of five years' duration which gives to each Parliament and each Commission, during each of their respective terms of office, the political responsibility for each MFF,
dabartinių programų galimi pakeitimai ir pratęsimas, kaip numatyta teisės aktuose (2010–2011 m.), atsižvelgiant į galimą DFP pratęsimą, kaip kelis kartus ragino Parlamentas,
possible adjustments and prolongation of the current programmes as provided for by legislation (2010-2011) in line with the possible prolongation of the MFF, as already demanded several times by Parliament,
parengiama kita DFP laikotarpiui nuo 2016–2017 m.; už šį peržiūros proceso etapą bus atsakingas 2014 m. išrinktas Parlamentas;
preparation of the next MFF starting in 2016/2017; this phase will be the responsibility of the Parliament elected in 2014;
(36 600 000 000 EUR 2010 m., 44 200 000 000 EUR 2011 m., 45 000 000 000 EUR m. ir 50 600 000 000 EUR 2013 m.) 1,24 % nuosavųjų išteklių viršutinė riba, palyginti su DFP viršutine riba, remiantis 2009 m. numatomomis 27 valstybių narių ES BNP.
(EUR 36 600 000 000 in 2010, EUR 44 200 000 000 in 2011, EUR 45 000 000 000 in and EUR 50 600 000 000 in 2013) 1.24 % own resources ceiling vs. MFF ceiling based on 2009 estimated EU 27 GNI.
patvirtina savo minėtoje 2007 m. kovo 29 d. rezoliucijoje išreikštą nuomonę, kurioje pažymėjo, kad "pajamų pertvarkos ir išlaidų persvarstymo politinis ryšys neišvengiamas ir visiškai pateisinamas"; mano, kad šie du procesai turėtų būti vykdomi lygiagrečiai ir turėtų susilieti į visuotinę bendrą reformą siekiant sukurti naują ES finansavimų ir išlaidų sistemą vėliausiai DFP, prasidedančiai 2016–2017 m., todėl parengiamuosius darbus, įskaitant ratifikavimą, reikėtų užbaigti iš anksto; ragina apsvarstyti sistemą, pagal kurią gaunama nauda ir prievolės būtų bendrai geriau subalansuotos tarp valstybių narių;
Confirms its position as expressed in its abovementioned resolution of 29 March 2007 in which it stressed that "the political link between the reform of revenue and a review of expenditure is inevitable and perfectly reasonable"; believes that the two processes should be run in parallel with the aim of merging them in a global and integrated reform for a new system of EU financing and spending at the latest for the MFF starting in 2016/2017, which would require the preparatory work, including ratification, to be done beforehand; calls for consideration of a system whereby benefits and burdens between the Member States come to a generally more adequate level;
mano, kad dabartinė pasaulinė ekonomikos krizė neturi paveikti bendro ES išteklių dydžio, net jei nuolatinis valstybių narių BNP augimas sustotų; todėl yra įsitikinęs, kad daugiausia ES išlaidų reikėtų skirti politikos kryptims, suteikiančioms Europai akivaizdžią papildomą naudą, visiškai vadovaujantis subsidiarumo, proporcingumo ir solidarumo principais, primena, kad krizės metu šią papildomą naudą galima geriausiai įvertinti remiantis pagrindiniu Europos tautų solidarumo principu;
Believes that the general magnitude of EU resources must not be affected by the current world economic crisis, even if the Member States' GNI will cease to follow an ever increasing curve; is therefore convinced that EU spending should concentrate on policies with a clear European added value, fully in line with the principles of subsidiarity proportionality and solidarity; recalls that in a time of crisis this added value is measured largely in terms of the fundamental principle of solidarity between European peoples;
pažymi, kad patikimas finansų valdymas, valstybių narių pagerintas valdymas ir politinių prioritetų bei finansinių poreikių derinimas turėtų išlikti prioritetas kelerius ateinančius metus ir kad šio tikslo reikėtų siekti iš anksto nustatant teigiamus ir neigiamus prioritetus, o ne patiems nustatant viršutines ribas, todėl mano, kad DFP turėtų būti lankstesnė; pabrėžia, kad iššūkiai, su kuriais susiduria ES (maisto, energijos ir finansų sektorių krizės), yra retai istorijoje matyto dydžio; mano, kad siekiant tikro Europos atsako į šias krizes reikia tarptautinių teisėkūros ir biudžeto priemonių;
Stresses that sound financial management, improved management by the Member States and the Commission matching political priorities and financial needs should remain a priority for the coming years, and that this objective should be pursued through prior identification of positive and negative priorities rather than through self-imposed ceilings, therefore believes that the MFF should have a greater degree of flexibility; emphasises that the challenges facing the EU (with crises in food, energy and the financial sectors) are of a magnitude rarely seen in its history; considers that a truly European response to these crises requires international legislative and budgetary measures;
mano, kad, kadangi Europos Sąjungos politikos prioritetai nuolat kinta, veikiami globalizacijos, demografinių pokyčių, technologijų plėtros, būtinybės užtikrinti saugius ir įvairius energijos tiekimo šaltinius ir klimato kaitos, ypač svarbu dar kartą įvertinti ES išlaidas ir jas optimizuoti, norint pasiekti kuo didesnės papildomos naudos ir ES veiksmų efektyvumo;
Believes, since the Union's policy priorities are in a state of constant evolution as a result of globalisation, demographic change, technological development, the need to ensure secure and diverse sources of energy supply, and climate change, that it is essential that EU spending be re-evaluated and optimised in order to achieve the highest value added and most effective EU action;
primena, kad TIS 21 punkte nurodoma, kad "Komisijos pasiūlymu finansinė struktūra, atsiradus iš anksto nenumatytoms aplinkybėms, gali būti pataisyta prisilaikant nuosavų išteklių didžiausios sumos"; dar kartą kritikuoja neracionalų Tarybos, kuri nuolatos priešinasi šios pataisymo galimybės naudojimui, elgesį;
Recalls that Point 21 of the IIA lays down that "in the event of unforeseen circumstances the financial framework may, on a proposal from the Commission, be revised in compliance with the own-resources ceiling"; once again criticises the irrational behaviour of the Council which repeatedly opposes the use of this possibility of revision;
kartoja, kad norėtų matyti, kaip valstybės narės ir Komisija realiai ir sparčiai gerina įvairių ES politikos sričių ir ypač sanglaudos politikos įgyvendinimo procesą; tvirtai tiki, kad 2008 m. lapkričio mėn. valstybių narių vardu Komisijos ir Tarybos prisiimtas bendras įsipareigojimas padės supaprastinti procedūras (ypač susijusias su valdymo kontrolės sistemomis) siekiant paspartinti mokėjimus, ir turės teigiamos įtakos būsimiems biudžetams; jei dabartinė padėtis nepasikeis, yra pasirengęs imtis politinių ir administracinių priemonių; siūlo, kad procedūrų supaprastinimas taptų ir kitų sričių, pvz., mokslinių tyrimų bei naujovių ir MVĮ politikos, prioritetu;
Reiterates its will to see a concrete and rapid improvement of the Member States' and the Commission's implementation of EU policies and of the cohesion policy in particular; firmly expects the joint commitment made by the Commission and the Council on behalf of the Member States in November 2008 to simplify the procedures (notably of the Management Control Systems (MCS)) in order to accelerate payments, and to produce a positive effect in the coming budgets; is ready to take political and administrative measures, should the current situation remain unchanged; suggests that simplification of procedures must be a priority also in other areas, for example research and innovation and SME policy;
pabrėžia, kad veiksmingas ES išlaidų valdymas turėtų būti pripažintas didelės prioritetinės svarbos klausimu; taip pat pabrėžia, jog itin svarbu užtikrinti, kad lėšų asignavimai būtų pagrįsti objektyviais kriterijais ir kad būtų atliekamas nuoseklus jų panaudojimo vertinimas; mano, kad, atsižvelgiant į tai, turėtų būti skatinama stipri ir veiksminga viešojo ir privačiojo sektorių partnerystė;
Notes that high priority should be given to effective management of EU spending; notes, further, that it is particularly important that allocations of funds are based on objective criteria and on a continuous evaluation of their performance; considers that strong and efficient Public-Private Partnerships (PPP) should be fostered in this respect;
apgailestauja dėl lėtos diskusijų dėl ES biudžeto finansavimo sistemos reformos, kuri dėl ekonomikos krizės tapo dar aktualesnė, pažangos; ypač apgailestauja dėl to, kad nepasinaudota galimybe įsteigti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo teisių aukcionų sistemą, nei pradėti išsamias politines diskusijas dėl ES sprendimais sukurtų naujų viešųjų lėšų paskirstymo; ragina šias diskusijas pradėti esamos DFP vidurio peržiūros metu;
Regrets the slow progress of the debate on reforming the EU budget financing system, which has become even more urgent as a result of the economic crisis; regrets in particular that the opportunity of establishing a system for auctioning greenhouse gas emission rights was not seized so as to launch a fundamental political debate on allocation of the new public resources created by EU decisions; urges that this debate be launched in the context of the mid-term review of the current MFF;
pažymi, kad į didelę dalį Europos Sąjungos tikslų valstybės narės atsižvelgė rengdamos savo nacionalinius biudžetus; ragina, kad tuo būdu planuojamos panaudoti biudžeto lėšos būtų registruojamos ir skelbiamos kiekvienoje valstybėje narėje, kad būtų galima lengviau nustatyti, kokias pastangas deda kiekviena iš jų, ir įvertinti ES biudžeto lėšas, kurias reikia skirti sritims, kuriose valstybių narių dedamos pastangos turi būti skatinamos ar papildomos;
Notes that a large proportion of the Union's objectives have been taken into account by the Member States in their national budgets; insists that the appropriations thus mobilised be recorded and published in each Member State to make it easier to gauge the effort made by each one and assess the amounts for which provision needs to be made in the EU budget in fields where Member States" efforts need to be encouraged or complemented;
primena, kad 1a, 3 ir 4 išlaidų kategorijos vis dar nepakankamai finansuojamos pagal dabartinę DFP; pažymi, kad papildomos politikos kryptys neturėtų keisti dabartinės DFP pagrindinių kategorijų pusiausvyros ar kelti pavojaus dabartiniams prioritetams; be to, pažymi, kad jei valstybės narės ir toliau reikalaus taikyti "1 proc. metodą", biudžete nebus jokių priemonių finansuoti naujus prioritetus, o tai turėtų būti nepriimtina Tarybai ir visiškai nepriimtina Parlamentui;
Recalls that headings 1a, 3 and 4 are already under-financed in the current MFF; stresses that additional policies should not change the balance between the main categories of the current MFF nor jeopardise the existing priorities; stresses also that, should some Member States continue to insist on a "1 % approach", there will be no budgetary way to finance new priorities which should not be acceptable for the Council and not at all acceptable for Parliament;
mano, kad atliekant trumpalaikę peržiūrą Europos Sąjungai reikėtų suteikti priemones savo politinėms ambicijoms energijos tiekimo saugumo ir kovos su klimato kaita srityse įgyvendinti, nepaisant to, ar įsigalios Lisabonos sutartis, ar ne; yra pasirengęs ištirti galimybę sukurti specialų fondą šiuo tikslu; pabrėžia, kad tai turėtų būti taip pat ir kitos DFP prioritetas, geriausiai, bendru susitarimu dėl klimato kaitos politikos finansavimo būdo; svarsto galimybę ilgalaikėje perspektyvoje sukurti naują kategoriją, į kurią būtų įtrauktos visos įtakos biudžetui turinčios politikos sritys, susijusios su klimato kaita;
Considers that providing the Union with the means to fulfil its political ambition in the areas of energy security and the fight against climate change should be part of a short-term review, independent of the entry into force of the Treaty of Lisbon; is ready to examine the possibility of the creation of a specific fund for that purpose; stresses that this must also be a top priority for the next MFF, preferably through a global agreement on how to finance climate change policies; considers, with a long-term perspective, the creation of a new category bundling all budget-relevant policies in the fight against climate change;
pabrėžia, kad šiuo požiūriu reikia politikos nuoseklumo ir pažymi, kad klimato kaitos atžvilgiu reikia įvertinti visas pagrindines programas, įskaitant žemės ūkį, sanglaudos programas, transporto ir energijos tinklų ir vystymosi programas;
Stresses the need for policy coherence in this respect and points to the need to carry out a climate change proofing of all major programmes including agriculture, cohesion programmes, transport and energy networks, and development programmes;
kartoja, kad yra pasirengęs pradėti derybas su Taryba dėl Komisijos pasiūlymų finansuoti energetikos ir tinklų projektus (plačiajuosčio ryšio), įgyvendinant ES ekonomikos atkūrimo planą;
Reiterates its readiness to enter into negotiations with the Council on the Commission proposals to finance energy and network projects (broadband) in the context of the EU Recovery Plan;
pažymi, kad dabartinis ekonomikos sulėtėjimas neturėtų tapti pretekstu atidėti investicijas į ekologiškas technologijas, bet atvirkščiai, turėtų būti laikomas galimybe jas padidinti;
Stresses that the current context of economic slowdown should not be used as a pretext to delay but on the contrary be seen as an opportunity to increase investments in green technologies;
pabrėžia, kad švietimo vaidmuo svarbus ne tik siekiant Lisabonos tikslų ir derinant gebėjimus prie naujų iššūkių ir galimybių, kylančių dėl finansų ir ekonomikos krizės ir klimato kaitos, – švietimo, kultūros ir jaunimo programos gali priartinti Europą prie jos piliečių ir skatinant kultūrų įvairovę ir tarpusavio supratimą;
Underlines the potential of education, culture and youth programmes to bring Europe closer to its citizens and to foster cultural diversity as well as mutual understanding, apart from the role that education plays in reaching the Lisbon targets and in matching skills with the new challenges and opportunities that arise from the financial and economic crisis and from climate change;
primena, kad 4 išlaidų kategorija "ES kaip pasaulinė partnerė" tebėra nuolatos nepakankamai finansuojama; prašo Komisijos pateikti pasiūlymus dėl: ilgalaikio finansavimo, skirto padėti siekti Tūkstantmečio vystymosi tikslų; įsipareigojimų, prisiimtų pagal tarptautinį susitarimą dėl klimato kaitos, nepriklausomą nuo vystomosios pagalbos; konfliktų prevencijos ir žmogaus teisių bei pagrindinių laisvių skatinimo; patikimos kaimynystės politikos; ir dėl BUSP / ESGP (kurioms būtų taikomos tinkamos biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūros), kad būtų vengiama besikartojančių ir nesibaigiančių derybų su Taryba vykdant metines biudžeto procedūras; pabrėžia, kad nauji poreikiai turėtų būti finansuojami papildomomis lėšomis;
Recalls that heading 4 "The EU as a global partner" remains chronically under-financed; asks the Commission to make proposals: for financing with a long-term perspective to help reach the Millennium Development Goals; for commitments resulting from an international climate change agreement independent of development aid; for preventing conflicts and promoting human rights and fundamental freedoms; for a credible neighbourhood policy; and for CFSP/ESDP (subject to adequate discharge procedures), in order to avoid recurrent and endless negotiations with the Council during the annual budgetary procedures; highlights that new needs should be financed with additional resources;
siekiant skaidrumo, ragina 2009 m. išrinktą Parlamentą įtraukti šiuo metu biudžetui nepriklausančias lėšas į įprastą biudžeto struktūrą;
Invites the Parliament elected in 2009, for reasons of transparency, to incorporate funds currently operating outside the budget into the regular budget structure;
, į savo 2006 m. kovo 23 d. rezoliuciją dėl ekonominės partnerystės susitarimų (EPS) poveikio vystymuisi OL C 292 E, 2006 12 1, p.
, of 23 March 2006 on the development impact of Economic Partnership Agreements (EPAs) OJ C 292 E, 1.12.2006, p.
, į savo 2006 m. balandžio 4 d. rezoliuciją dėl Dohos derybų raundo įvertinimo po PPO ministrų konferencijos Honkonge OL C 293 E, 2006 12 2, p.
, of 4 April 2006 on the assessment of the Doha Round following the WTO Ministerial Conference in Hong Kong OJ C 293 E, 2.12.2006, p.
ir į savo 2006 m. birželio 1 d. rezoliuciją dėl prekybos ir skurdo: prekybos politikos krypčių kūrimas siekiant padidinti prekybos indėlį mažinant skurdą OL C 298 E, 2006 12 8, p.
, of 1 June 2006 on trade and poverty: designing trade policies to maximise trade's contribution to poverty relief OJ C 298 E, 8.12.2006, p.
, į savo 2006 m. rugsėjo 7 d. rezoliuciją dėl derybų dėl Dohos plėtros darbotvarkės sustabdymo OL C 305 E, 2006 12 14, p.
, of 7 September 2006 on the suspension of negotiations on the Doha Development Agenda OJ C 305 E, 14.12.2006, p.
, savo 2007 m. gegužės 23 d. rezoliuciją dėl ekonominės partnerystės susitarimų OL C 102 E, 2008 4 24, p.
(DDA), of 23 May 2007 on Economic Partnership Agreements OJ C 102 E, 24.4.2008, p.
, į savo 2007 m. liepos 12 d. rezoliuciją dėl TRIPS ir galimybės įsigyti vaistų OL C 175 E, 2008 7 10, p.
, of 12 July 2007 on the TRIPS Agreement and access to medicines OJ C 175 E, 10.7.2008, p.
, į savo 2007 m. gruodžio 12 d. rezoliuciją dėl ekonominės partnerystės susitarimų OL C 323 E, 2008 12 18, p.
, of 12 December 2007 on Economic Partnership Agreements OJ C 323 E, 18.12.2008, p.
ir į savo 2008 m. birželio 5 d. rezoliuciją dėl pasiūlymo dėl Tarybos reglamento dėl bendrųjų tarifų lengvatų sistemos taikymo nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 552/97, (EB) Nr. 1933/2006 ir Komisijos reglamentus (EB) Nr. 964/2007 ir (EB) Nr. 1100/2006 Priimti tekstai, P6_TA(2008)0252 .
and its position of 5 June 2008 on the proposal for a Council regulation applying a scheme of generalised tariff preferences for the period from 1 January 2009 to 31 December 2011 and amending Regulations (EC) No 552/97, (EC) No 1933/2006 and Commission Regulations (EC) No 964/2007 and (EC) No 1100/2006 Texts adopted, P6_TA(2008)0252 .
atsižvelgdamas į savo 2002 m. rugsėjo 26 d. rezoliuciją dėl savo rekomendacijos Komisijai dėl derybų dėl ekonominės partnerystės susitarimų su Afrikos, Karibų jūros bei Ramiojo vandenyno baseino valstybių grupės (AKR) šalimis ir regionais OL C 273 E, 2003 11 14, p.
having regard to its resolution of 26 September 2002 on its recommendation to the Commission concerning the negotiation of Economic Partnership Agreements with the African, Caribbean and Pacific (ACP) countries and regions OJ C 273 E, 14.11.2003, p.
atsižvelgdamas į savo 2009 m. vasario 5 d. rezoliuciją dėl ekonominės partnerystės susitarimų (EPS) poveikio vystymuisi Priimti tekstai, P6_TA(2009)0051 .
having regard to its resolution of 5 February 2009 on the development impact of Economic Partnership Agreements (EPAs) Texts adopted, P6_TA(2009)0051 .
atsižvelgdamas į Karibų jūros regiono valstybių forumo Cariforum valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių ekonominės partnerystės susitarimą,
having regard to the Economic Partnership Agreement between the Cariforum States, of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part,
atsižvelgdamas į Gleneagleso pranešimą, kurį 2005 m. liepos 8 d. paskelbė G8,
having regard to the Gleneagles Communiqué, adopted by the G8 on 8 July 2005,
atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 108 straipsnio 5 dalį,
having regard to Rule 108(5) in conjunction with Rule 103(2) of its Rules of Procedure,
kadangi ankstesni ES ir AKR šalių prekybos santykiai, kurių pagrindu pastarosios šalys, neatsižvelgdamos į abipusiškumo principą, naudojosi lengvatine prieiga prie ES rinkų, nuo 2008 m. sausio 1 d. nebeatitiko PPO taisyklių,
whereas from 1 January 2008 the EU's previous trade relationship with the ACP countries – which gave the latter preferential access to EU markets on a non-reciprocal basis – no longer complied with the rules of the WTO,
kadangi ekonominės partnerystės susitarimai neišvengiamai turės įtaką Cariforum valstybių ir prekybos partnerių ateities susitarimų taikymo sričiai ir turiniui bei regiono pozicijai derybų metu,
whereas the EPA will inevitably condition the scope and content of future agreements made between Cariforum and other trading partners and the region's stance in the negotiations,
kadangi kiekviena Cariforum valstybė vadovaujasi atskiru liberalizavimo tvarkaraščiu ir kadangi atskirų šalių tvarkaraščiai daugiau ar mažiau sutampa, taigi bėgant laikui jie virsta viso regiono tvarkaraščiu; kadangi Karibų baseino bendrija (Caricom) siekia sukurti bendrą rinką iki 2015 m.,
whereas each of the Cariforum States has a separate liberalisation schedule, with a certain level of overlap between countries which converges over time, evolving into a regional schedule; whereas the Caribbean Community (Caricom) aims to establish a Single Market by 2015,
kadangi ES pagalbos prekybai strategijos tikslas– skatinti besivystančių šalių gebėjimą naudotis naujomis prekybos galimybėmis,
whereas the aim of the EU Strategy on Aid for Trade is to support developing countries' capacity to take advantage of new trade opportunities,
kadangi susitarimo 139 straipsnio 2 dalies paskutiniame sakinyje pažymima, kad nė vienas šio susitarimo teiginys neturėtų būti traktuojamas kaip siekis silpninti šalių ir Cariforum valstybių signatarių pajėgumą užtikrinti geresnę prieigą prie vaistų,
whereas the last sentence of Article 139(2) of the Agreement states that 'Nothing in this Agreement shall be construed as to impair the capacity of the Parties and the Signatory Cariforum States to promote access to medicines',