natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2007 m. gruodžio 3 d.)
(3 December 2007)
Tema: Dėl Lietuvos pensijų reformos
Subject: Pension reform in Lithuania
Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymas, priimtas 2003 m. liepos 4 d.
Under the Law of the Republic of Lithuania on the Accumulation of Funds for Pensions of 4 July 2003 (No IX‑1691), citizens of Lithuania covered by the state pension scheme are entitled to participate in a funded pension scheme.
(Nr. IX-1691), numatė Lietuvos piliečių, privalomai draudžiamų valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, teisę dalyvauti pensijų kaupimo sistemoje.
Three years after the Law entered into force, it became clear that, as a result of the reform, older people participating in a funded pension scheme would receive a smaller pension than those not participating.
Praėjus 3 metams nuo įstatymo įsigaliojimo paaiškėjo, kad dėl reformos vyresni pensijų kaupimo sistemoje dalyvaujantys asmenys gaus mažesnes pensijas, nei nedalyvaujantys.
Furthermore, women would receive a smaller pension than men.
Be to, moterys gaus mažesnes pensijas nei vyrai.
Men would be entitled to receive an annuity when they have accumulated LTL 19 900 in private funds, while women would do so when they have accumulated LTL 27 000.
Vyrai pensijų anuitetą galės gauti, jei privačiuose fonduose bus sukaupę 19900 Lt, o moterys - 27000 Lt. Moterys, kurių gyvenimo trukmė tikėtinai ilgesnė nei vyrų, gaus žymiai mažesnes išmokas nei vyrai.
Women, whose life expectancy is greater than that of men, would receive markedly smaller pensions than men.
Po 3 metų, paaiškėjus vyresnių asmenų ir vyrų bei moterų pensijų kaupimo diskriminacinėms sąlygoms, pensijų kaupimo fondų dalyviai neturi galimybės pasitraukti iš pensijų kaupimo fondų ir grįžti prie valstybinio socialinio draudimo.
After three years, when it has become clear that older people and women are subject to discriminatory conditions under the funded pension system, participants in funded pension schemes no longer have the opportunity to withdraw from them and return to the state pension scheme.
Ar galėtų Komisija pakomentuoti Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymą ir jo atitiktį ES aquis.
Can the Commission comment on the Lithuanian Law on the Accumulation of Funds for Pensions, and on the compatibility of that Law with the Community acquis ?
(2008 m. sausio 31 d.)
(31 January 2008)
Pagal EB sutartį socialinė apsauga priklauso valstybių narių kompetencijai.
According to the EC Treaty, social protection is the competence of the Member States.
Todėl Komisija apskritai nesikiša į pensijų sistemų kūrimą Europos Sąjungoje, išskyrus specifinius aspektus, susijusius su darbuotojų judumu ir vienodų sąlygų sudarymu.
Therefore, the Commission does not interfere in the overall design of pension systems within the EU, but on specific aspect related in particular to mobility of workers or equal treatment.
Valstybės narės ir Komisija susitarė atvirai bendradarbiauti, taikydamos atviro koordinavimo metodą socialinės integracijos ir socialinės apsaugos srityje.
Member States and the Commission have agreed to work within the open method of coordination on social inclusions and social protection.
Šis atviro koordinavimo metodas yra toks: Komisija ir Taryba kartu nustato tikslus, valstybės narės pagal šiuos tikslus pateikia ataskaitas, o nustatytus faktus Komisija apibendrina ataskaitoje, kurią patvirtina Taryba.
The open method of coordination works through the common setting of objectives by the Commission and the Council, the reporting by the Member States on the basis of these objectives, and the Commission synthesising the findings in a report which is subsequently endorsed by the Council.
2002 m. valstybės narės pirmą kartą pristatė nacionalinių strategijų ataskaitas, o 2005 m. – antrą kartą.
Member States presented a first round of national strategy reports in 2002 and a second one in 2005.
Šias antrą kartą pateiktas ataskaitas Komisija apibendrino „Bendroje socialinės apsaugos ir socialinės integracijos ataskaitoje“, kurią 2006 m. patvirtino Taryba, ir Komisijos dokumente „Apibendrinančioji tinkamų ir tvarių pensijų ataskaita SEC (2006) 304. “ ir jos prieduose (šalims skirtos santraukos ir horizontali analizė).
The second wave of national strategy reports has been synthesised by the Commission in the Joint Report on Social Protection and Social Inclusion, endorsed by the Council in 2006 and in a Commission Paper, Synthesis Report on Adequate and Sustainable Pensions SEC(2006)304. and its annexes (country summaries and horizontal analysis).
Direktyva taikoma įstatymais nustatytoms sistemoms, numatančioms apsaugą ligos, negalios, senatvės, nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų bei nedarbo atvejais.
The directive applies to statutory schemes which provide protection against sickness, invalidity, old age, accidents at work and occupational diseases and unemployment.
Tarybos direktyvoje 96/97/EB OL L 46, 1997 2 17. , iš dalies keičiančioje Direktyvą 86/378/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo įgyvendinimo profesinėse socialinės apsaugos sistemose, nagrinėjami lyčių lygybės aspektai profesinėse socialinės apsaugos sistemose.
Gender equality aspects of occupational social security schemes are covered by Council Directive 96/97/EC OJ L 46, 17.2.1997. of 20 December 1996 amending Directive 86/378/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women in occupation social security schemes.
5 jos straipsnyje numatyta, kad „(...) vienodo požiūrio principas reiškia, kad negali būti jokios lyčių diskriminacijos, tiesioginės arba netiesioginės, dėl santuokinės arba šeimyninės padėties ir ypač susijusios su (...) išmokų apskaičiavimu (...).“9 straipsnio c punktu valstybėms narėms leidžiama nukrypti nuo privalomo vienodo požiūrio principo taikymo atsižvelgiant į skirtingus darbuotojo ir darbdavio įmokų dydžius fiksuotų įmokų sistemoje.
Its Article 5 foresees that: ‘(…) the principle of equal treatment implies that there shall be no discrimination on the basis of sex, either directly or indirectly, by reference in particular to marital or family status, especially as regards (…) calculation of benefits (…)’.
Lyčių lygybės aspektai privačiose draudimo sistemose reglamentuojami 2004 m. gruodžio 13 d.
Article 9 (c) allows Member States to defer the compulsory application of the principle of equal treatment with regard notably to the setting of different levels of worker contribution and of employer contribution in the case of benefits designated as contribution-defined.
Tarybos direktyva 2004/113/EB OL L 373, 2004 12 21. , įgyvendinančia vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo.
Gender equality aspects of private insurance systems are covered by Council Directive 2004/113/EC OJ L 373, 21.12.2004. of 13 December 2004 implementing the principle of equal treatment between men and women in the access to and supply of goods and services.
Direktyvų 79/7/EEB ir 86/378/EEB su pakeitimais perkėlimas į nacionalinę EU - 12 teisę taip pat analizuojamas.
The transposition of Directives 79/7/EEC and 86/378/EEC, as amended, in the EU‑12 is also under analysis.
Komisija dar nebaigė naujosios Lietuvos hibridinės pensijų sistemos elementų analizės, kad nustatytų, kurios direktyvos jai taikomos.
The Commission has not yet finalised the analysis of the elements of the new pension scheme in Lithuania, which is hybrid in nature, to determine which directives are applicable to it.
Jeigu pasirodytų, kad nacionalinės priemonės nesuderinamos su Bendrijos teisės aktais, Komisija pasilieka teisę imtis visų būtinų ir tinkamų veiksmų, įskaitant pažeidimo nagrinėjimo procedūras.
Should it appear that the national measures are inconsistent with the requirements of Community law, the Commission reserves the right to take whatever steps it judges necessary and appropriate, including infringement proceedings.
Baigiant reikia pasakyti, kad keletas kitų valstybių narių (pavyzdžiui, Lenkija ir Estija), kuriose finansuojama dalis įstatymais nustatytos pensijų sistemos, nustatė, kad tiems, kurie jau pakeitė sistemas, privalu likti naujojoje sistemoje.
Finally, several other Member States with the funded part of statutory pension systems have made staying in the new scheme compulsory for the ones that have already switched (Poland and Estonia as examples).
Iš valstybių narių, kurios sukūrė panašią į klausime nurodytą pensijų sistemą, be Lietuvos tik Bulgarija neturi įstatymu reikalaujamų abiems lytims vienodų amžiaus lentelių.
Among the Member States that have established the new pension scheme similar to the one described in the question, in addition to Lithuania, only Bulgaria does not have the unisex life tables mandated by law.
KLAUSIMAS RAŠTU P-1098/08
WRITTEN QUESTION P-1098/08
pateikė Ona Juknevičienė (ALDE)
by Ona Juknevičienė (ALDE)
(2008 m. vasario 28 d.)
(28 February 2008)
Tema: Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės
Subject: Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council concerning common rules for the internal market in electricity, and Council Regulation (EC) No 139/2004 on the control of concentrations between undertakings
1 . dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės ir Direktyvos 2003/54/EB OL L 176, 2003 7 15, p.
1. and of Directive 2003/54/EC concerning common rules for the internal market in electricity OJ L 176, 15.7.2003, p.
Ar pagal Tarybos reglamentą (EB) 139/2004 nacionalinį investuotoją steigiančios šalys ar bet kuri iš jų kreipėsi į Europos Komisiją dėl išvadų apie galimą koncentraciją, o jei ne, ar privalo kreiptis?
Have countries that have created a national investor, or any other countries, informed the Commission of conclusions about a possible concentration, in accordance with Regulation (EC) No 139/2004?
(2008 m. balandžio 11 d.)
(11 April 2008)
Apie „nacionalinio investuotojo“ steigimą iki šiol Komisijai nepranešta.
Until now, no creation of a ‘national investor’ has been notified to the Commission.
Tai reiškia, kad tinklai gali būti didesnių integruotų energetikos bendrovių dalimi, bet juos eksploatuoti turi atskiros pavaldžiosios bendrovės, kurios veiklą turi vykdyti nepriklausomai.
This means that networks may be part of larger integrated energy companies but they have to be operated by separate subsidiaries which have to act independently.
KLAUSIMAS RAŠTU P-0156/09
WRITTEN QUESTION P-0156/09
pateikė Jolanta Dičkutė (ALDE)
by Jolanta Dičkutė (ALDE)
(2009 m. sausio 19 d.)
(19 January 2009)
Tema: Virusinio hepatito diagnozavimo ir gydymo ES gerinimas
Subject: Improvement of the diagnosis and treatment of viral hepatitis in the EU
Be to, straipsnyje nurodoma, kad esama atvejų, kai nepranešama apie labai daug hepatito B ir C infekcijų.
The article also states that there are cases of significant under-reporting of hepatitis B and C infections.
Kada Europos Komisija ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras, atsižvelgdami į tai, kad siekiant numatyti veiksmingą įrodymais pagrįstą politiką būtina turėti patikimus epidemiologinius duomenis, tikisi turėti pakankamai nuoseklius duomenis, kad Europos Komisija galėtų pasiūlyti, kaip ES būtų galima pagerinti virusinio hepatito diagnozavimą ir gydymą?
Given that reliable epidemiological data is crucial to effective evidence-based policy-making, when do the European Commission and ECDC believe the data will be consistent enough for the European Commission to propose a way in which to improve the diagnosis and treatment of viral hepatitis in the EU?
KLAUSIMAS RAŠTU P-1649/09
WRITTEN QUESTION P-1649/09
(2009 m. kovo 12 d.)
(12 March 2009)
Tema: Papildomas klausimas dėl renkamų mokesčių už radijo ir televizijos transliuojamų informacinių laidų klausymą
Subject: Further question on royalties collected for listening to information programmes broadcast by radio and television
Reaguodamas į Komisijos 2009 m. vasario 23 d. atsakymą į mano klausimą E-7062/08 , norėčiau paprašyti atsakymo patikslinimo.
In response to the answer given by the Commission on 23 February 2009 to my Written Question E‑7062/08, I should like to ask for a clarification of that answer.
Naudojant kūrinius radijo ir televizijos laidose, autoriai realizuoja savo teisę į kūrinio paskelbimą.
When works are used on radio and television programmes, authors are exercising their right to communicate a work.
(Perdavimas į eterį), autorius turi teisę leisti jo sukurtą kūrinį paskelbti radijo bangomis arba televizijos kanalais.
Under Article 11bis (broadcasting) of the Berne Convention, authors have the right to authorise the communication of their works by radio or television.
Radijo, televizijos programų kūrėjai, rengdami programas ir įtraukdami į jas autorių kūrinius, įgyja teisę tuos kūrinius transliuoti į eterį, sumokėję už tai autoriams sutartą autorinį atlyginimą.
Radio and television producers who include copyright works in their programmes acquire the right to broadcast those works by paying royalties to the authors.
Sukurta ir transliuojama radijo ar televizijos laida, programa tampa savarankišku kūriniu, kuris priskiriamas gretutinių teisių reguliavimo sričiai (Romos konvencijos 13 str.) su visomis ten nustatytomis teisėmis.
A radio or television programme that is created and broadcast becomes an independent work subject to related rights (Article 13 of the Rome Convention), with all the rights that that entails.
Berno konvencijos 11a str. komentare teigiama, kad kai laida transliuojama į eterį ir jos vartotojas yra vienas ir tas pats subjektas ir tik aplinkybės (programų tinklelis, laiko skirtumai ir pan.) lemia, ar bus pasinaudota tokia transliacija, papildomo honoraro autoriams rinkimas ir išmokėjimas yra nepateisinamas.
A commentary to Article 11a of the Berne Convention states that when a programme is broadcast and the user thereof is one and the same, and only the circumstances (programme schedule, time differences etc.) determine whether use will be made of the broadcast, there is no justification for the collection and payment of additional royalties to the authors.
Todėl kyla klausimas, ar teisėta rinkti iš radijo laidų klausytojų mokestį autoriams už kūrinius, įtrauktus į transliuojamas programas, kai už tuos kūrinius (įtrauktus į transliuojamas programas) transliuotojas jau yra visiškai sumokėjęs autoriams, gamintojams ir atlikėjams.
The question therefore arises of whether it is lawful to collect royalties from radio programme listeners for works included in programmes broadcast when the broadcaster has already paid the authors, producers and performers for those works (included in broadcast programmes) in full.
Ar gali kas nors autorių teisių gynimo pretekstu drausti klausyti, žiūrėti į eterį transliuojamas programas, jeigu jų klausymo, žiūrėjimo nėra apriboję radijo ir televizijos laidų kūrėjai?
Is it possible for someone to prohibit people from listening to or watching broadcast television and radio programmes if listening to them or watching them has not been restricted by the programmes’ producers?
Transliuojamos į eterį programos yra svarbi informacijos skelbimo, perdavimo priemonė, užtikrinanti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 10 str. nurodytas teises.
Broadcast programmes are an important source of communication guaranteeing the rights laid down in Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Ar ribojimas laisvai klausytis radijo ir televizijos transliuojamų programų autorių teisių gynimo pretekstu nepažeidžia nurodytos konvencijos nuostatų?
Does restricting the possibility of freely watching and listening to programmes broadcast via radio and television on the pretext of protecting copyright not infringe the provisions of that Convention?
Ar, Komisijos nuomone, papildomas mokestis autoriams už jų kūrinių, įtrauktų į transliuojamas laidas, paskelbimą transliavimo metu, už ką jau yra sumokėjęs transliuotojas, yra pateisinamas?
In the Commission’s view, is it acceptable to charge extra royalties for the communication of works included in broadcast programmes at the time of broadcast when the broadcaster has already paid for them to be used?
McCreevy atsakymas Komisijos vardu
Answer given by Mr McCreevy on behalf of the Commission
Ankstesniame atsakyme aptarta, kuo pagal Berno konvenciją skiriasi transliavimas, viešas paskelbimas ir viešas paskelbimas per garsiakalbį.
The previous reply addressed the distinction between broadcasting, communication to the public and public communication by loudspeaker under the Berne Convention.
Šiuo klausimu prašoma paaiškinti, ar būtina gauti autorių ir gretutinių teisių turėtojų leidimą ir jiems mokėti atlygimą, jei transliacija vėliau kartojama.
This question asks for clarifications about authorisation and payment required from authors and related rights holders when a broadcast is subsequently repeated.
Atitinkami gretutinių autorių teisių teisės aktai susiję ne su kūrinio klausymusi ar peržiūra, o su jo transliavimu ar retransliavimu.
The relevant copyright law is not listening to or viewing a work, but broadcasting or re-broadcasting that work.
Pagal Berno konvenciją autoriams (t. y. transliuojamų filmų, muzikos kūrinių ir t. t. autoriams) suteikiama išimtinė teisė leisti transliuoti savo kūrinius (11a straipsnio i punktas).
The Berne Convention grants authors (e.g. authors of films, musical compositions, etc. which are broadcast) the exclusive right to authorise broadcasts of their works (Article 11 bis (i)).
Transliavimas – tai „belaidis ženklų, garsų ar vaizdo siuntimo būdas“.
A broadcast is a ‘wireless diffusion of signs, sounds or images’.
Jei retransliuoja ne patys transliuotojai, retransliuoti galima tik gavus autoriaus leidimą.
If these retransmissions are not made by the broadcasters themselves, then they are subject to the author's authorisation.
Kita vertus, transliuotojui nereikia atskiro leidimo, kad galėtų per savo retransliacijos stotis retransliuoti savo transliuotus kūrinius didesnėje teritorijoje ar net sudaryti sąlygas transliaciją peržiūrėti vėliau.
On the other hand, the broadcaster does not need a separate authorisation to use its own relay stations to relay its own broadcast over a wider area, or even provide time-deferred viewing of the broadcast.
Tačiau nauja to paties kūrinio transliacija, kuria tiems patiems klausytojams ar žiūrovams suteikiama nauja galimybė išgirsti ar pamatyti kūrinį, yra ne retransliacija, o kita transliacija.
However, a new broadcast of the same work which gives the same public a new opportunity to access the work is not a rebroadcast, but another broadcast.
Šiai naujai transliacijai taikomas 11a straipsnio i punktas, todėl turi būti iš naujo gautas kūrinio transliacijos autoriaus leidimas.
This new broadcast comes under the scope of Article 11 bis (i), and a new authorisation from the authors of the works broadcast is necessary.
Vadinasi, pagal 11 straipsnio ii punktą kitu laiku ar kitoje vietoje tų pačių kūrinių iš naujo transliuoti neleidžiama.
Therefore, Article 11 bis (ii) does not allow the making of new broadcasts of the same works at a different time or place.
Reikia atsižvelgti ne tik į autorių, bet ir į įrašų gamintojų bei atlikėjų teises.
In addition to authors, the rights of record producers and performers need to be considered.
Todėl atlikėjai arba garso įrašų gamintojai taip pat gali nesutikti duoti leidimo, nors praktiškai jų teisės valdomos kartu.
The performers or sound producers may, therefore, also refuse to grant authorisation, although in practice their rights are collectively managed.
Šiomis nuostatomis nepažeidžiamas Europos žmogaus teisių apsaugos konvencijos 10 straipsnis.
These provisions do not infringe Article 10 of the European Convention for the Protection of Human Rights.
Pirma, intelektinė nuosavybė, įskaitant autorių teises ir gretutines teises, pagal šios konvencijos 1 straipsnį pripažįstama ir saugoma kaip nuosavybės teisė.
First, intellectual property, including copyright and related rights are recognised and protected as rights of property under Article 1 of the Convention.
Nuosavybės teisė turėtų būti suderinta su saviraiškos laisve.
This right of property should be balanced with freedom of expression.
Tai pirmiausia pasiekiama taikant keletą autorių teisių bei gretutinių teisių išimčių ir iš dalies suderinama pagal Direktyvą 2001/29 dėl autorių teisių informacinėje visuomenėje OL L 167, 2001 6 22. .
This is achieved primarily through a number of exceptions to copyright in related rights, and partially harmonised under Directive 2001/29/EC on Copyright in the information society OJ L 167, 22.6.2001. .
Antra, teisių turėtojai nedraudžia žmonėms naudotis jų kūriniais, bet neleidžia ūkinės veiklos vykdytojams jais naudotis be leidimo ir užmokesčio.
Secondly, rightholders do not prohibit people from accessing their creations, but prevent economic operators from using them without authorisation and payment.
KLAUSIMAS RAŠTU P-2610/09
WRITTEN QUESTION P-2610/09
(2009 m. balandžio 7 d.)
(7 April 2009)
Tema: Dėl direktyvos 1999/62/EB perkėlimo į nacionalinę teisę
Subject: Transposition of Directive 1999/62/EC
Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/62/EB OL L 187199 9 7 20, p.
Directive 1999/62/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 1999 on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures OJ L 187, 20.7.1999, p.
ES direktyva numato: a) naudotojo mokesčiu ir registracijos mokesčiu apmokestinti tik krovinines transporto priemones, sunkesnes kaip 12 t bendrosios masės, b) didesniu naudotojo mokesčiu apmokestinti labiau aplinką teršiančias krovinines transporto priemones (iki 2-3 kartų), c) apmokestinti transporto priemones, skirtas „tik kroviniams vežti“.
Under the directive: (a) only goods vehicles having a gross laden weight of over 12 tonnes are subject to a user charge and registration tax; (b) more heavily polluting goods vehicles are subject to a higher user charge (up to two to three times higher); (c) only vehicles deemed ‘exclusively for the carriage of goods’ are subject to taxation.
Lietuvoje, referuojant į minėtąją direktyvą, didžiausias mokestis taikomas transporto priemonėms iki 12 tonų, nesilaikoma principo apmokestinti aukštesniu mokesčiu labiau teršiančias transporto priemones, naudotojo mokesčiu (ir kelių naudojimo mokesčiais) apmokestinti ir autobusai žmonėms vežti.
In Lithuania, with reference to the directive in question, the highest tax is levied on vehicles up to 12 tonnes, the principle of levying higher tax on more heavily polluting vehicles is not respected, and buses conveying passengers are also subject to the user charge (as well as to road tolls).
Yra akivaizdi neatitiktis perkeliant ES direktyvą į nacionalinę teisę, iškraipomos konkurencijos sąlygos, diskredituojamos ES institucijos, kurių vardu pateikiami mokestiniai reikalavimai vežėjams ir individualiems transporto savininkams.
This clearly constitutes a failure to transpose the directive correctly, distorting competition and discrediting the EU institutions in whose name transport operators and individual vehicle owners are being taxed.
Ar EK atliko šios direktyvos perkėlimo į Lietuvos nacionalinę teisę atitikties analizę?
Has the Commission analysed the transposition of the directive into Lithuanian law?
Kuris EK departamentas (asmuo) nagrinėja transporto vežėjų skundus ir paklausimus dėl galimos mokesčių diskriminacijos ir iškreiptų konkurencijos sąlygų ES transporto vežėjų rinkoje?
Which Commission department (person) investigates transport operators’ complaints and inquiries relating to possible tax discrimination and to distortions of competition on the EU transport operators’ market?
Ar EK nagrinėja pavienių transporto vežėjų, ar asocijuotų struktūrų nusiskundimus ar paklausimus?
Does the Commission investigate individual operators’ or associations’ complaints or inquiries?
Kokios nuobaudos (sankcijos) taikomos šalims narėms, nesilaikančioms šios direktyvos esminių reikalavimų?
What penalties (sanctions) are applied to Member States that fail to comply with the essential requirements of this directive?
Kiek laiko užtrunka klausimo nagrinėjimas?
How long does it take to investigate the matter?
(2009 m. gegužės 15 d.)
(15 May 2009)