natgillin/translations-raw huggingface dataset:
atsižvelgdamas į 2006 m. gegužės 16 d. rezoliuciją dėl Komisijos 12-osios metinės ataskaitos "Geresnė teisėkūra 2004 m.: subsidiarumo principo taikymas" OL C 297 E, 2006 12 7, p.
having regard to its resolution of 16 May 2006 on Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity – 12th annual report OJ C 297 E, 7.12.2006, p.
atsižvelgdamas į savo 2006 m. gegužės 16 d. rezoliuciją dėl teisės aktų leidėjams pateiktų teisės aktų pasiūlymų atrankos rezultatų OL C 297 E, 2006 12 7, p.
having regard to its resolution of 16 May 2006 on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator OJ C 297 E, 7.12.2006, p.
atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ir į Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto, Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto bei Regioninės plėtros komiteto nuomones ( A6-0273/2007 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Economic and Monetary Affairs, the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the Committee on Regional Development ( A6-0273/2007 ),
kadangi Komisija anksčiau minėtame 2006 m. lapkričio 14 d. komunikate nagrinėja pasiektą pažangą geresnio reglamentavimo srityje ir nustato svarbiausius ateities uždavinius pabrėždama, kad pažanga turėtų būti daroma tiek Europos, tiek valstybių narių lygmeniu taip plėtojant bendrąjį metodą, kurio tikslas – paprastesnis Bendrijos ir nacionalinių teisės aktų taikymas mažesnėmis sąnaudomis,
whereas the Commission, in its above-mentioned communication of 14 November 2006, analyses progress achieved in the area of better regulation and maps out the main challenges ahead, pointing out the progress to be made both at European level and at the level of the Member States and thus developing an overall approach aimed at making Community and national legislation easier to apply and hence less costly,
kadangi šis metodas – Komisijos, Tarybos ir Europos Parlamento naudojama vertinga priemonė, skirta siekti Lisabonos strategijos tikslų – reikalauja glaudesnės šios srities partnerystės, pirmiausia, tarp Europos institucijų, o tuomet – tarp pastarųjų ir nacionalinių valdžios institucijų,
whereas this approach, constituting for the Commission, the Council and the European Parliament a useful tool for achieving the aims of the Lisbon strategy, requires a close partnership in this area, first between the European institutions and then between the latter and the national authorities,
kadangi anksčiau minėtajame komunikate Komisija siūlo stiprinti poveikio vertinimų priežiūrą įsteigiant nepriklausomą Poveikio vertinimo valdybą, vadovaujamą Komisijos pirmininko, ir stebėdama ankstyvojo etapo padėtį valstybėse narėse įsipareigoja imtis labiau prevencinių priemonių, kad padėtų teisingai perkelti svarbiausias direktyvas į nacionalinę teisę,
whereas, in the above-mentioned communication, the Commission proposes to reinforce the scrutiny of impact assessments through the creation of an independent Impact Assessment Board under the authority of the Commission's President, and commits itself to taking more preventive action, following up with Member States at an early stage so as to facilitate the correct transposition of key directives,
kadangi Komisijos nuomone Europos Parlamentas ir Taryba turėtų rengti metodiškesnius daugelio Komisijos pasiûlymø svarbiø daliniø pakeitimø poveikio vertinimus ir didesná prioritetà teikti svarstomiems supaprastinimo pasiūlymams, kodifikavimui ir pasenusių teisės aktų panaikinimui,
whereas, in the Commission's view, the European Parliament and the Council should provide more systematic impact assessments of major amendments to its proposals and give higher priority to pending simplification proposals, to codification and to the repeal of obsolete legislation,
kadangi Komisijos siūlymu valstybės narės savo ruožtu turėtų kurti ir įgyvendinti konsultacijų mechanizmus ir supaprastinimo programas, kai tokiø nesama, ir skatinti metodiðkesná ekonominio, socialinio poveikio ir poveikio aplinkai vertinimà bei geresná Bendrijos teisës taikymà,
whereas the Commission proposes that Member States should in turn develop and enforce consultation mechanisms and simplification programmes, where these are missing, and should foster a more systematic assessment of economic, social and environmental impacts, along with an improved application of Community law,
kadangi geresnis reglamentavimas nėra susijęs vien tik su biurokratijos ir administracinės naštos mažinimu, galiojančių teisės aktų supaprastinimu ar reguliavimo panaikinimu, bet taip pat apima pastangas užtikrinti, kad į teisėkūros procesą būtų įtraukti visi visų lygmenų suinteresuoti vyriausybiniai ir nevyriausybiniai veikėjai ir kad Europos institucijos taptų artimomis nacionalinės, regioninės ir vietos valdžios institucijų partnerėmis, siekiant priimti aukštos kokybės teisės aktus,
whereas better regulation is not exclusively about cutting red tape, reducing the administrative burden, simplifying existing legislation or deregulation but also involves ensuring that the legislative process is engaged with by all relevant governmental and non-governmental actors at all levels and that a close partnership is established between the European institutions and the national, regional and local authorities in order to deliver high-quality regulation,
kadangi kiekvieno lygmens valdžia turi prisiimti atsakomybę už geresnį reglamentavimą, kad būtų galima sumažinti administracinę naštą,
whereas every level of governance must be committed to better regulation in order to achieve any reduction in the administrative burden,
kadangi vietos ir regioninės valdžios institucijos dažnai įgyvendina ir ES teisę ir užtikrina jos vykdymą,
whereas local and regional authorities often face the task of implementing and enforcing EU law,
pagaliau kadangi Komisija siûlo ir Europos Sàjungai, ir valstybëms narëms imtis ambicingos Europos ir nacionalinës teisëkûros pagrindu kylanèios administracinës naðtos maþinimo strategijos, ir ðis bendras sumaþinimo tikslas turëtø bûti pasiektas 2012 m.,
whereas, finally, the Commission proposes that both the European Union and Member States should embark on an ambitious strategy for reducing administrative burdens originating in European and national legislation, and that the joint reduction target in this regard should be achieved by 2012,
aktyviai remia geresnio reglamentavimo procesą siekiant padidinti ES teisės aktų veiksmingumą, efektyvumą, nuoseklumą, atskaitomybę ir skaidrumą; tačiau pabrėžia, kad šis procesas turi būti grindžiamas tam tikromis prielaidomis:
Strongly supports the process of Better Regulation with a view to strengthening the effectiveness, efficiency, coherence, accountability and transparency of EU law; stresses, however, that such a process needs to be based on a number of preconditions:
visapusišku ir bendru Tarybos, Komisijos ir Europos Parlamento dalyvavimu;
full and joint involvement of the Council, the Commission and the European Parliament;
plataus pobūdžio ir skaidriu konsultavimusi su visomis suinteresuotomis šalimis, įskaitant nevyriausybines organizacijas;
wide and transparent consultation of all relevant stakeholders, including non-governmental organisations;
Bendrijos institucijų atsakomybės už reglamentavimo procesą stiprinimu ir bendru šio proceso skaidrumo didinimu, ypač atveriant Tarybos posėdžius visuomenės kontrolei, kai Taryba atlieka teisėkūros institucijos funkcijas;
strengthening of the accountability of Community bodies for the regulatory process, and of the general transparency of that process, in particular by opening Council meetings to public scrutiny when the Council is acting in its legislative capacity;
vertinant kiekvieną teisės aktą, kai siekiama supaprastinimo, reikia vienodai atsižvelgti į ekonominius, socialinius, aplinkos ir sveikatos apsaugos aspektus ir neapsiriboti trumpalaikiais sumetimais;
any assessment aimed at simplification must consider economic, social, environmental and health aspects on an equal footing and should not be limited to short-term considerations;
dėl supaprastinimo proceso neturėtų švelnėti dabartiniuose teisės aktuose nustatyti standartai.
the simplification process must under no circumstance entail lowering the standards contained in current legislation;
remia Komisijos siekį pagerinti teisės aktų kokybę ir sumažinti administravimo naštą; mano, kad priemonės, išvardytos Komisijos komunikate, rodo aiškų ir nuolatinį įsipareigojimą siekti šio tikslo, tačiau mano, kad būtinos dar didesnės pastangos daugelyje sričių siekiant užtikrinti, jog vidaus rinką reglamentuojantys teisės aktai duotų didžiausią ekonominę naudą;
Supports the Commission's aim of improving the quality of legislation and reducing the administrative burden; believes that the measures outlined in the Commission communication demonstrate a clear and ongoing commitment to that aim, but considers that still greater efforts are required in a number of areas to ensure that the maximum economic benefit is derived from internal market legislation;
ragina Komisijà sutelkti visas pastangas, bûtinas siekiant supaprastinti ir modernizuoti esamus Bendrijos teisës aktus remiantis atitinkama supaprastinimo strategija, kurios įgyvendinime tinkamai dalyvautų valstybės narės ir suinteresuotosios šalys; nepaisant to, kartoja, jog, nors geresnis reglamentavimas yra bendras visø Europos institucijø tikslas, svarbiausià vaidmená rengdama aukðtos kokybës teisës aktø pasiûlymus, kurie yra geriausias viso supaprastinimo proceso atspirties taðkas, atlieka Komisija;
Urges the Commission to make all necessary efforts to streamline and modernise the stock of existing Community legislation through an adequate simplification strategy which should properly involve the Member States and interested parties; nevertheless, reaffirms that, although the goal of better regulation is to be shared among all European institutions, the Commission plays a crucial role in preparing high-quality legislative proposals, which constitute the best starting-point for the whole simplification process;
ragina Komisiją skirti daugiau dėmesio Bendrijos teisės aktų įgyvendinimui, stiprinimui ir vertinimui, kaip esminei geresnio reglamentavimo proceso daliai;
Urges the Commission to place greater emphasis on the implementation, enforcement and evaluation of Community legislation, as an essential part of the Better Regulation process;
sutinka su Komisija, kad neturint bendros kiekvieno teisės akto pasiūlymo ekonominio, socialinio poveikio, poveikio aplinkai, sveikatai ir tarptautinio poveikio apžvalgos geresnė teisėkūra neįmanoma; todėl visiškai palaiko Komisijos pirmininko vadovaujamos Poveikio vertinimo valdybos įsteigimą prie Komisijos, kad būtų stebima, kaip rengdami poveikio vertinimų projektus šiuos principus taiko atsakingieji Komisijos darbuotojai;
Agrees with the Commission that better lawmaking cannot be achieved without an overall picture of the economic, social, environmental, health and international impact of each legislative proposal; fully supports, therefore, the setting-up within the Commission of an Impact Assessment Board under the authority of the Commission's President in order to monitor the application of these principles in the drafting of impact assessments by the responsible staff of the Commission;
vis dėlto pabrėžia, kad, siekiant užtikrinti bent minimalią nepriklausomą rengiamų poveikio vertinimo projektų priežiūrą, turėtų būti sukurta nepriklausoma ekspertų grupė, kuri pasirinktinai tikrindama stebėtų Poveikio vertinimo valdybos teikiamų nuomonių kokybę, o suinteresuotųjų šalių atstovams taip pat turėtų būti leista dalyvauti atliekant tikrinimus;
Stresses, nevertheless, that, in order to guarantee a minimum level of independent scrutiny in the drafting of impact assessments, an independent panel of experts should be set up to monitor, by means of spot checks, the quality of opinions delivered by the Impact Assessment Board, and that representatives of interested parties should also be allowed to assist in conducting them;
mano, kad, siekiant išvengti prieštaringų metodų ir skatinti palyginamumà, Poveikio vertinimo valdyba turëtø uþtikrinti bendros visø poveikio vertinimø metodologijos taikymà;
Considers it necessary that the Impact Assessment Board should guarantee the application of a common methodology for all impact assessments, so as to avoid contradictory approaches and to facilitate comparability;
reikalauja, kad Parlamentas būtų reguliariai informuojamas apie sprendimus, kuriuos prižiūrint Komisijos pirmininkui priima Poveikio vertinimo valdyba, siekiant užtikrinti skaidrų abiejų institucijų dialogą;
Insists that Parliament be informed periodically of the decisions adopted by the Impact Assessment Board under the supervision of the President of the Commission, with a view to ensuring transparent dialogue between the two institutions.
Ragina Komisijà rengti poveikio vertinimus, kuriuose bûtø pateikta pakankamai scenarijø ir politikos alternatyvø (áskaitant, jei bûtina, "lûkuriavimo politikos" alternatyvas), kurios sudarytø iðlaidø poþiûriu veiksmingø, tvariø ir socialiai priimtinø sprendimø pagrindà;
Calls on the Commission to provide impact assessments presenting a sufficient number of scenarios and policy options (including "do-nothing" options as necessary) as a basis for cost-effective, sustainable and socially acceptable solutions;
laiko tai bendrąja taisykle pagal kurią, kad ir koks poveikio vertinimas būtų atliekamas, jei tai svarbu, privaloma tinkamai atsižvelgti į visą įmanomą politikos pasiūlymo įtaką visuomenei, aplinkai ir ekonomikai; be to, kai tai įmanoma ir atitinka susijusią teisės akto sritį, poveikio vertinimuose taip pat privaloma tinkamai atsižvelgti į visą įmanomą poveikį, svarbų pažeidžiamoms ar mažumų grupėms ir lyčių integracijos aspektams bei kitoms jautrioms tikslinėms grupėms, pvz., etninėms mažumoms, vaikus auginantiems tėvams, vyresniojo amžiaus ir nuolatos sergantiems bei neįgaliems asmenims ("socialinių gairių nustatymas");
Considers it a general rule that any impact assessment must take into due account all possible significant effects of a policy proposal on society, the environment and the economy, and furthermore that, whenever possible and consistent with the relevant area of legislation, impact assessments must also take into due account all possible significant effects on vulnerable or minority groups as well as gender mainstreaming aspects and other sensitive target groups, for example ethnic minorities, parents bringing up children, the aged and permanently ill and disabled people ("social benchmarking");
prašo Komisijos konsultuotis su visomis susijusiomis suinteresuotomis šalimis, ypač su nacionalinės, regioninės ir vietos valdžios institucijomis, kai ji rengiasi atlikti poveikio vertinimą, kad būtų tinkamai atsižvelgta į vietos arba regioninius skirtumus ir laiku pranešti šio poveikio vertinimo rezultatus Parlamentui, Regionų komitetui ir visoms tiesiogiai susijusioms vietos ir regioninės valdžios institucijoms;
Requests the Commission to consult all relevant stakeholders, and in particular national, regional and local authorities, when preparing an impact assessment so that the local or regional variations can be properly taken into account, and to notify the results of the impact assessment in good time to Parliament, to the Committee of Regions and to all relevant regional and local governmental bodies;
pabrėžia, kad Parlamentas ir Taryba turėtų rengti nuoseklesnius svarbiausių Komisijos pasiūlymų pakeitimų poveikio vertinimus;
Stresses that Parliament and the Council should provide more systematic impact assessments of major amendments to Commission proposals;
ragina Komisijà nurodyti, kokios stadijos pasiekta atliekant poveikio vertinimus, kurie dar neskelbti, aiškiai nurodant, ar ðie vertinimai dar bus nagrinëjami, ar jie buvo atðaukti, atidëti, ar dël ávairiø prieþasèiø pradëti rengti ið naujo ir t. t. ir konsultuotis su suinteresuotosiomis ðalimis dël vertinimø, kurie dar bus nagrinëjami;
Urges the Commission to specify the stage reached by impact assessments which have not yet been published, making it clear whether those assessments are still pending or have been withdrawn, postponed or restarted on different grounds, etc., and to consult interested parties on those still pending;
primygtinai reikalauja, kad vadovaudamosi ES sutarties 34 straipsnio 2 dalimi valstybës narës pateiktø politinio ir teismø bendradarbiavimo baudþiamosiose bylose srities iniciatyvø poveikio vertinimà; mano, kad ðiuo poþiûriu valstybës turëtø atsakingai suvokti savo tikràjá ásipareigojimà;
Insists that Member States provide an impact assessment for their initiatives in the area of police and judicial cooperation in criminal matters, pursuant to Article 34(2) of the EU Treaty; considers that Member States should commit themselves to recognising a real obligation in this respect;
remia Komisijos vykdomà siûlomø teisës aktø periodiðkà atrankà ir atðaukimà; taèiau pabrëþia, kad ði veikla privalo bûti regima atsiþvelgiant á skirtingø Bendrijos institucijø prerogatyvas teisėkūros proceso metu, kaip nurodoma Sutartyse, ir vadovaujantis institucijų lojalaus bendradarbiavimo principu;
Supports the Commission's exercise of periodical screening and withdrawal of pending proposals; maintains, however, that this exercise must be viewed in the light of the prerogatives of the various Community institutions in the legislative process, as defined in the Treaties, and in compliance with the principle of loyal cooperation among the institutions;
remia atitinkamais principais pagrįstų teisės aktų leidybą, kai daugiau dėmesio skiriama kokybei, o ne kiekiui; mano, kad diskusijos dėl vadinamojo geresnio reglamentavimo – tai priemonė, padedanti suvokti teisės aktų leidybą kaip procesą, skirtą aiškiai apibrėžtiems politikos tikslams siekti, įpareigojant ir įtraukiant visas suinteresuotas šalis į visas šio proceso grandis nuo rengimo iki vykdymo užtikrinimo;
Is in favour of promoting principles-based legislation and focusing on quality rather than quantity; sees the better regulation debate as an occasion to reflect on legislation as a process designed to achieve clearly defined policy goals by committing all stakeholders to all phases of the process, from preparation to enforcement, and involving them therein;
mano, kad A. Lamfalussy procedūros taikymo reglamentuojant finansų rinkas patirtis ir ypač reguliuotojų ir rinkos dalyvių dialogas – naudingas pavyzdys, kaip galima išbandyti dinamišką teisėkūros procesą;
Regards the experience of the Lamfalussy procedure in financial markets regulation, and the regulator-market participants dialogue in particular, as a valuable case for a dynamic legislative process;
mano, kad A. Lamfalussy procedūra naudinga imantis tolesnių veiksmų; mano, kad lemiamą vaidmenį turės priežiūros metodų sujungimas; pritaria 3 lygmens komiteto atliktam darbui šiuo klausimu ir remia jo prašymą dėl tinkamų priemonių rinkinio; mano, kad konsultantams suteikta teisė lanksčiai veikti galėtų padėti pašalinti techninių aspektų naštą, apsunkinančią teisės aktų leidybą, ir sukurti dinamiškai rinkai tinkamas taisykles; tačiau pabrėžia, kad tai jokiu būdu neleidžia atsisakyti politinės atsakomybės dėl galutinių tikslų siekimo; primygtinai reikalauja, kad teisės aktų leidėjai stebėtų procesą, ir pakartoja, kad turi būti visokeriopai paisoma Parlamento teisės aktų leidybos galių;
Is of the opinion that the Lamfalussy procedure is a useful mechanism; considers the convergence of supervisory practices to be crucial; welcomes the work of the Level 3 committees in this respect and supports their call for an adequate toolbox; believes that giving supervisors room for manoeuvre can remove much of the burden of technical detail in legislation and produce adequate rules for a dynamic market; stresses, however, that this can never take away the political responsibility as regards the final objectives; insists that legislators should carefully monitor the process and reiterates that Parliament's rights in the legislative procedure should be fully respected;
mano, kad Komisija turėtų nuolatos, o ne tik prieš pradėdama naują kadenciją, vertinti dar nepriimtų teisės aktų svarbą ir kad ji turėtų atšaukti pasiūlymus, kurie jau nebėra tinkami, ypač atkreipiant dėmesį į tuos, kurie jau tam tikrą laiką nenagrinėjami;
Believes that the Commission should review the relevance of pending legislation on an ongoing basis and not only upon taking office, and that it should withdraw proposals which are no longer pertinent, paying particular attention to those which have been outstanding for some time;
pabrėžia, kad taip pat reikėtų supaprastinti Komisijos bendravimą su piliečiais, pavyzdžiui, pirkimų, finansinių paslaugų, mokslinių tyrimų programų, valstybės pagalbos taisyklių ir prašymų teikti finansavimą srityse;
Underlines that simplification is also required in the Commission's interaction with citizens, e.g. in the areas of procurement, financial services, research programmes, State aid rules and grant applications;
iš esmės pritaria, kad reikėtų greičiau priimti dar nepriimtus supaprastinimo pasiūlymus, bet mano, jog kiekvienu atskiru atveju būtina įvertinti, ar pasiūlymas nėra platesnio masto, nes tokiu atveju reikėtų daugiau laiko;
Supports in principle the quicker adoption of pending simplification proposals, but considers it necessary to assess on a case-by-case basis whether a proposal has broader implications, in which case more time will be required;
pripažįsta faktą, kad Bendrijos teisės aktų leidybos veikla galėtų būti metodiškesnė; taigi ragina Komisiją persvarstyti savo darbo metodus ir jo organizavimo būdą, kad būtų galima spręsti įvairias problemas taikant horizontalesnio pobūdžio priemones, labiausiai siekiant užtikrinti didesnę darną, remiantis galimomis sąsajomis ir vengiant nenuoseklumo;
Is conscious of the fact that the legislative work within the Union could be undertaken in a more systemic way; therefore calls on the Commission to reconsider its working methods and the way it is organised so as to be able to address various issues in a more horizontal manner, the main purpose being to ensure greater coherence, to build on possible synergies and to avoid inconsistencies;
mano, kad, siekiant išsaugoti svarbiausią Komisijos ir Parlamento abipusio pasitikėjimo elementą, prieš atšaukdama dar nenagrinėtus pasiūlymus Komisija turėtų atsižvelgti į Parlamento nuomonę;
Considers that the Commission should take the views of Parliament into consideration when withdrawing pending proposals, in order to maintain the essential element of trust between the Commission and Parliament;
pritaria Komisijos komunikatui, kuriuo ji atšaukia 68 pasiūlymus, kurie, jos nuomone, yra nesuderinami su Lisabonos strategijos tikslais ir geresnio reglamentavimo principais, tačiau apgailestauja, kad Komisija atšaukia direktyvos dėl Europos savidraudos draugijos statuto pasiūlymą nepaisant to, kad tai yra viena iš pagrindinių Lisabonos strategijos dalių, ir todėl ragina Komisiją iki 2007 m. pabaigos imtis iniciatyvos, kad būtų parengtas Europos savidraudos draugijos ir Europos asociacijos statuto projektas;
Welcomes the Commission communication withdrawing 68 proposals that it considered inconsistent with the objectives of the Lisbon Strategy and the principles of better regulation, but regrets that the Commission has withdrawn the proposal for a directive on the Statute for a European mutual society despite the fact that it is one of the key elements of the Lisbon Strategy, and therefore calls on the Commission to adopt an initiative before the end of 2007 to enable a Statute for a European mutual society and a European association to be drafted;