natgillin/translations-raw huggingface dataset:
teigiamai vertina Komisijos ketinimą įtraukti pagrindines paprastinimo iniciatyvas į savo metines teisėkūros programas ir pareiškimą, kad Komisija pateiks papildomų komunikatų, aprėpiančių įvairius Bendrijos ūkio sektorius; pabrėžia glaudesnio valstybių narių ir Komisijos bendradarbiavimo svarbą siekiant nustatyti teisės aktus, kurie turi būti supaprastinti;
Welcomes the fact that the Commission intends to include major simplification initiatives in its annual legislative programmes and the announcement that the Commission will submit additional communications to cover the different sectors of the Community economy; stresses the importance of close collaboration between the Member States and the Commission for the purpose of identifying the legislation which should be simplified;
džiaugiasi ketinimu sumažinti nereikalingą naštą MVĮ ir skatinti naudoti informacijos technologijas; mano, kad vienas iš ES reglamentavimo aplinkos supaprastinimo tikslų yra rengti paprastesnius ir veiksmingesnius teisės aktus, kuriuose būtų labiau atsižvelgiama į "vartotoją";
Welcomes the intention to reduce the unnecessary burden on SMEs and to reinforce the use of information technology; considers that one of the objectives of simplifying the Union's regulatory environment should be to make legislation simpler and more effective, and thus more "user-oriented";
mano, kad supaprastinimo procesas jokiu būdu neturėtų sušvelninti standartų, nustatytų dabartiniuose teisės aktuose; tačiau įspėja, kad nebūtų vadovaujamasi per siaura ir vien tik finansine ir administracine tam tikro teisės akto ekonominės naudos analize; yra įsitikinęs, kad, vertinant kiekvieną teisės aktą siekiant jį supaprastinti, turi būti vienodai atsižvelgiama į ekonominius, socialinius, aplinkos ir sveikatos apsaugos aspektus ir neapsiribojama trumpalaikiais sumetimais
Considers that the simplification process should in no circumstances entail lowering the standards set by current legislation; warns, for example, against an excessively narrow and exclusively financial and administrative analysis of the costs and benefits of the legislation concerned; is convinced that any assessment with a view to simplification must take account equally of economic, social, environmental and health aspects, and should not restrict itself to short-term considerations;
ragina Komisiją teikti pirmenybę reglamentų supaprastinimui; direktyvos turėtų būti supaprastinamos tik išimtiniais ir tinkamai pagrįstais atvejais, kai jos nereglamentuoja itin opių klausimų ar, kaip EB bendrovių teisės atveju, nėra sudėtingo kompromiso rezultatas;
Invites the Commission to give priority to the simplification of regulations; considers that directives should be simplified only in exceptional and duly justified cases, when they are not dealing with very sensitive matters or are not the result of difficult compromises, as in the case of EC company law;
laikosi nuomonės, kad atšaukti neaktualius arba pasenusius teisės aktus yra prioritetinė sąlyga, kurią Komisija turi vykdyti nedelsiant; tačiau mano, kad šiais pagrindais atšaukiant Bendrijos teisės aktus kartu reikia priimti Bendrijos teisės aktą, neleidžiantį valstybėms narėms reglamentuoti dalykų, kurių reglamentavimas Bendrijos lygiu yra panaikintas;
Takes the view that the repeal of irrelevant and obsolete acts is a priority requirement with which the Commission must comply without delay; considers, however, that when Community legislation is repealed on those grounds, a Community act must be put in place at the same time to prevent Member States from regulating matters that have been deregulated at Community level;
pabrėžia, kad egzistuoja tam tikrų sričių reglamentavimo perteklius ir kad didele dalimi jis atsirado dėl valstybių narių teisėkūros, todėl, jeigu Bendrijos teisės aktai bus naikinti, reikės panaikinti ir atitinkamas nacionalines teisės;
Points out that, while there may be over-regulation in some areas, this state of affairs is due in large measure to the lawmaking activity of the Member States and that, therefore, if Community legislation is to be repealed, this must be followed by repeal of the corresponding national provisions;
siūlo, kad Komisija nuolat stebėtų nacionalinius teisės aktus, kurie gali likti galioti panaikinus Bendrijos teisės aktą, pagal kurį jie buvo priimti; mano, kad Komisija į savo pasiūlymus turėtų įtraukti atitinkamas peržiūros sąlygas;
Proposes that the Commission constantly monitor such national legislation as might remain in force after the Community legislation that gave rise to it has been repealed; considers that the Commission should add appropriate review clauses to its proposals;
džiaugiasi ligšioliniais rezultatais, pasiektais kodifikuojant Bendrijos teisės aktus, ir tikisi, kad atitinkami Komisijos padaliniai parengs naujus, ambicingesnius kodifikavimo pasiūlymus, aprėpiančius ir tuos sektorius, kurie šiuo metu dar nėra įtraukti, ypač bendrovių teisę, intelektinę nuosavybę ir vartotojų apsaugą;
Applauds the results achieved so far through codification of Community legislation and hopes that the Commission units concerned will draw up new, and more ambitious, codification proposals extending also to sectors other than those covered to date, in particular company law, intellectual property, and consumer protection;
mano, kad jeigu institucijos tikrai nori supaprastinti teisės aktus ir šiam tikslui pritaikyti išdėstymą nauja redakcija, tarpinstitucinį susitarimą dėl išdėstymo nauja redakcija reikėtų taikyti griežčiau;
Considers that if the institutions genuinely wish to simplify legislation and employ recasting to that end, the Interinstitutional Agreement on recasting should be applied more rigorously;
supranta, kad jeigu siekiama išdėstymą nauja redakcija padaryti veiksmingą, Europos Parlamentas ir Taryba turėtų iš principo susilaikyti nuo kodifikuotų aktų dalių keitimo; mano, kad jeigu institucijos tikrai nori supaprastinti teisės aktus ir šiam tikslui pritaikyti išdėstymą nauja redakcija, kodifikuotoms teisės akto dalims paprastai turėtų būti taikomos tarpinstituciniame susitarime dėl kodifikavimonustatytos sąlygos; tačiau pripažįsta, kad reikalinga speciali procedūra, leidžianti keisti kodifikuotą dalį, kai tai yra būtina siekiant ją suderinti arba susieti su dalimi, kuri gali būti keičiama;
Understands that, if the intention is to make recasting effective, the European Parliament and the Council will, as a matter of principle, have to refrain from amending the codified parts of acts; believes that, if the institutions genuinely wish to simplify legislation and employ recasting to that end, the codified parts of an act should, as a rule, be subject to the provisions laid down in the Interinstitutional Agreement on codification; recognises, however, that there should be a special procedure to enable the codified part to be amended whenever this is essential in order to make it consistent with, or to link it to, the part that can be altered;
mano, kad institucijos galėtų sėkmingai nuspręsti, ar, siekiant įgyti tinkamesnių priemonių Bendrijos teisės aktams supaprastinti, greta kodifikavimo ir išdėstymo nauja redakcija reikėtų numatyti trečią veiksmų tipą; tačiau mano, kad iki šiol, kai Komisija parengė bendro pobūdžio supaprastinimo pasiūlymus tais atvejais, kurie nepriskiriami prie panaikinimą, kodifikavimą arba išdėstymą nauja redakcija apimančių atvejų, Europos Parlamentas negali remtis jokia procedūra, išskyrus įprastinę, ir dėl to Tarpinstitucinio susitarimo dėl geresnės teisės aktų leidybos 36 punktas negali būti taikomas;
Considers that the institutions might usefully determine whether a third type of operation might be provided for, alongside codification and recasting, so as to afford the most appropriate means of simplifying Community legal acts; considers, however, that to date, in those cases in which the Commission has drawn up generic simplification proposals which cannot be classified as involving repeal, codification or recasting, the European Parliament cannot embark on any procedure other than the customary one and that therefore, in such cases, point 36 of the Interinstitutional Agreement on better law-making cannot be applied;
mano, kad Tarpinstituciniame susitarime dėl išdėstymo nauja redakcija turėtų būti aiškiai nustatyta procedūra, taikytina, kai vykstant teisėkūros procedūrai yra būtina keisti kodifikuotas teisės akto dalis;
Considers that the Interinstitutional Agreement on recasting should spell out the procedure to follow in cases where, during a legislative procedure, it proves necessary to alter the codified parts of the act;
ragina Komisiją atsižvelgiant į minėtąsias gaires kuo greičiau pateikti pasiūlymą dėl Bendrijos teisėkūros kokybę reglamentuojančių tarpinstitucinių susitarimų išdėstymo nauja redakcija;
Calls on the Commission, taking into account the guidelines set out above, to submit a proposal without delay with a view to recasting the interinstitutional agreements governing the quality of Union legislation;
yra pasirengęs daugiau prisidėti prie trijų institucijų bendrų pastangų, reikalingų supaprastinimo procesui atnaujinti;
Is ready to make a larger contribution to the work that needs to be done jointly by the three institutions to relaunch the simplification process;
savo ruožtu įsipareigoja apsvarstyti galimybę pagerinti savo procedūras ir vidines teisėkūros priemones, kad supaprastinamo klausimai būtų sprendžiami greičiau ir laikantis pirminėje teisėje, visų pirma – EB Sutartyje, numatytų procedūrų;
Undertakes for its part to give thought to the improvement of its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the simplification dossiers, while complying with the procedures laid down in primary law, in this particular case the EC Treaty;
paveda Konstitucinių reikalų komitetui nustatyti, kaip galima būtų pakeisti Darbo tvarkos taisykles, kad susitarimą dėl išdėstymo nauja redakcija galima būtų efektyviai įgyvendinti, ypač siekiant plačiau taikyti Darbo tvarkos taisyklėse numatytas supaprastintas procedūras;
Instructs the Committee on Constitutional Affairs to determine what amendments might be made to the Rules of Procedure to enable the agreement on recasting to be effectively implemented, not least with a view to making greater use of the simplified procedures laid down in the Rules of Procedure;
pabrėžia, kad tradicinės teisinės priemonės turi būti toliau naudojamos sutartyse numatytiems tikslams pasiekti; mano, kad alternatyvių reglamentavimo metodų, pvz., bendrojo reglamentavimo ir savireguliacijos, naudojimas galėtų būti naudinga papildoma teisinė priemonė, jei šiais metodais būtų pasiekta tokių pačių ar geresnių rezultatų už pasiekiamus teisės aktais, pabrėžia, kad naudojant alternatyvius reglamentavimo metodus turi būti laikomasi Tarpinstitucinio susitarimo dėl geresnės teisės aktų leidybos;pažymi, kad Komisija turi nustatyti sąlygas ir ribas, kurių, taikydamos tokius reglamentavimo metodus, privalo laikytis suinteresuotos šalys ir kurios taikymą turėtų prižiūrėti Komisija nepažeidžiama Parlamento teisės nesutikti su jos taikymu;
Emphasises the fact that traditional legislative instruments must continue to be used as a general rule to attain the objectives laid down in the Treaties; takes the view that the use of alternative regulatory methods such as co-regulation and self-regulation could usefully supplement legislative measures where these methods make improvements of equivalent or broader scope than legislation can provide; stresses that any use of alternative regulatory methods must comply with the interinstitutional agreement on "better law-making"; points out that the Commission has to lay down the conditions and limits which the parties must observe when employing such regulatory methods, and that these should in any event be used under Commission supervision and without prejudice to Parliament's right to object to their use;
ragina Komisiją pateikti pranešimą įvertinant ar esama standartizacijos praktika, kaip bendro reguliavimo forma, atitinka Tarpinstitucinio susitarimo dėl geresnės teisės aktų leidybos, taip pat EB Sutarties 6 straipsnio reikalavimus;
Asks the Commission to present a report assessing whether the current practice of standardisation as a form of co-regulation meets the requirements of the Inter-Institutional agreement on better law-making and Article 6 of the EC Treaty;
mano, kad standartizacijos naudojimas galėtų sąlygoti mažesnį skaidrumą ir mažesnę atsakomybę, nes išrinkti atstovai nedalyvautų priimant sprendimus, o nevyriausybinių organizacijų ir kitų suinteresuotų šalių dalyvavimo teisės nebūtų vienodai užtikrinamos; tad mano, kad standartizacija turėtų griežtai apsiriboti grynai techninių priemonių suderinimu;
Takes the view that standardisation could lead to less transparency and accountability, since the elected representatives would not be involved in decision making, and participation of non-governmental organisations and other interested parties would not be guaranteed in the same way; takes the view, therefore, that standardisation should be strictly limited to harmonising measures of a purely technical nature;
laikosi nuomonės, kad teisės aktų leidėjas taip pat galėtų prisidėti prie paprastinimo, jei būtų susitarta rengti ne tokius išsamius teisės aktus, o Komisija rengtų išsamesnes įgyvendinimo priemones, su sąlyga, kad teisės aktų leidėjas užtikrintų veiksmingą šių įgyvendinimo priemonių turinio kontrolę;
Is of the opinion that the legislature could also contribute to simplification through agreement on less detailed legal acts and the use of a wider range of implementing measures by the Commission, provided that effective control by the legislature as to the substance of those implementing measures is guaranteed;
garantuoti didesnį atvirumą,
guarantee greater openness,
užtikrinti, kad Komisijai suteikti įgyvendinimo įgaliojimai būtų apriboti ne pagrindinėmis arba įgyvendinimo priemonėmis, ir būtų sąlygoti aiškiai apibrėžtu įgaliojimų delegavimo tikslu, turiniu, taikymo sritimi ir trukme, taip pat, jei tinkama, saulėlydžio išlyga,
ensure that any conferral of implementing powers on the Commission was limited to non-essential or implementing measures and was conditional upon a clear definition of the objective, content, scope and duration of the delegation of powers, including, where appropriate, "sunset clauses",
garantuoti, kad būtų įgyvendinta formali lygybė tarp Europos Parlamento ir Tarybos galių, kai svarstomos šios priemonės, nustatant atitinkamas atšaukimo procedūras;
guarantee the introduction of formal equality between the powers of the European Parliament and those of the Council in considering these measures, through the introduction of call-back procedures;
atsižvelgia į veiksmų sąrašą, įtrauktą į Komisijos tęstinę supaprastinimo programą, ir aktyviai bendradarbiaus siekiant teisės aktų supaprastinimo, jei tinkama, vykstant būsimam teisėkūros procesui;
Takes note of the list of actions contained in the Commission simplification rolling programme and will actively cooperate in the achievement of the objective of simplifying pieces of legislation, if appropriate, in the context of the forthcoming legislative process;
tikisi, kad įvairūs Komisijos pasiūlymai dėl išdėstymo nauja redakcija arba peržiūros prisidės prie socialinės ir ekonominės ES raidos vykdant tvaraus vystymosi politiką, taip pat prie geresnės piliečių sveikatos apsaugos ir aplinkos kokybės remiantis EB Sutarties 2 straipsnyje nustatytais tikslais;
Expects that the various recasting and review proposals emanating from the Commission will contribute to improving the Union's level of economic and social development in the context of the sustainable development policy, as well as the level of citizens" health protection and the quality of their environment, in conformity with the objectives laid down in Article 2 of the EC Treaty;
paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai irvalstybių narių vyriausybėms ir parlamentams.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission and the governments and parliaments of the Member States.
Europos Parlamento rezoliucija dėl teisės aktų leidėjams pateiktų pasiūlymų dėl teisės aktų atrankos rezultatų ( 2005/2214(INI) )
European Parliament resolution on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator ( 2005/2214(INI) )
atsižvelgdamas į Konstitucinių reikalų komiteto pranešimą ir Teisės reikalų komiteto nuomonę ( A6-0143/2006 ), Kadangi
having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0143/2006 ), whereas
anksčiau minėtame komunikate Komisija pranešė apie savo ketinimus atšaukti 68 pasiūlymus, kurie, jos nuomone, yra nesuderinami su Lisabonos strategijos tikslais ir geresnio reglamentavimo principais, o kitų pasiūlymų atžvilgiu – atlikti peržiūrėtą ekonominio poveikio įvertinimą ir galiausiai, jei būtina, iš dalies pakeisti,
in its above-mentioned communication, the Commission announced its intention to withdraw 68 proposals that it considers inconsistent with the objectives of the Lisbon Strategy and the principles of better regulation, while others will be subject to a reviewed economic impact assessment and, if appropriate, modified,
Parlamento Pirmininko rašte Komisijos Pirmininkui, parašytame po to, kai Parlamento komitetai išanalizavo šį komunikatą, iš esmės pritariama Komisijos ketinimams, tačiau ypatingai prašoma Komisijos palikti kelis iš siūlomų naikinti pasiūlymų ir prieštaraujama galimam kai kurių kitų pasiūlymų pakeitimui,
the letter sent by the President of the Parliament to the President of the Commission at the outcome of the analysis of that communication by the parliamentary committees generally welcomes the intentions of the Commission, but specifically asks it not to withdraw several of those proposals and objects to the possible modification of some other proposals,
Komisijos Pirmininko atsakyme Parlamento Pirmininkui išdėstyta, kad Komisija prieš priimdama savo galutinę poziciją deramai atsižvelgė į Europos Parlamento poziciją, ir taip pat nurodomos priežastys, kodėl Komisija neatsižvelgė į tam tikrus Parlamento reikalavimus, taip pat atsakyme nurodoma, kokios galimos iniciatyvos Komisija ketina imtis, siekdama patenkinti kai kuriuos iš šių reikalavimų,
the reply sent by the President of the Commission to the President of the Parliament states that the Commission took into due consideration the position of Parliament before adopting its final position and indicates the specific reasons why the Commission did not follow some of the requests of Parliament, as well as the possible initiatives that the Commission plans to undertake, in the future, to address some of those requests,
D komunikatas suteikia puikią galimybę nuodugniau išnagrinėti problemas, susijusias su Komisijos pateiktu pasiūlymu dėl teisės aktų panaikinimo arba pakeitimo,
that communication provides an excellent opportunity for a more thorough analysis of the problems connected with the withdrawal or the modification of legislative proposals by the Commission,
nepaisant kelių išimčių, dauguma Bendrijos teisės aktų gali būti priimti tik remiantis Komisijos, kuriai praktiškai priklauso išskirtinė teisės aktų leidybos iniciatyvos kompetencija, pasiūlymu,
with a few exceptions, most of the Community's legislative acts can only be adopted on the basis of a proposal from the Commission, which enjoys a quasi-monopoly over the legislative initiative,
EB sutarties 250 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Komisija "savo pasiūlymą gali keisti" bet kuriuo Bendrijos akto priėmimo procedūros metu, "kol Taryba nėra nusprendusi",
Article 250(2), of the EC Treaty stipulates that the Commission "may alter its proposal" at any moment of the procedure leading to the adoption of a Community act, "as long as the Council has not acted",
nors dėl istorinių priežasčių Parlamento vaidmuo nėra paminėtas 250 straipsnio 2 dalyje, ši nuostata, kai ji taikoma bendro sprendimo priėmimo procedūrai, turi būti aiškinama kartu su 251 straipsnio nuostata, o kai ji taikoma bendradarbiavimo procedūrai – kartu su 252 straipsniu,
although, for historical reasons, the role of Parliament is not mentioned in Article 250(2), that provision must be interpreted in conjunction with Article 251 as concerns its application to the codecision procedure, and with Article 252 as concerns the cooperation procedure,
visais atvejais, kai bendroji pozicija patvirtinama pirmuoju svarstymu, EB sutarties 251 straipsnio antros dalies trečia įtrauka Komisijai leidžia tik informuoti Europos Parlamentą apie savo poziciją, ir jei Parlamentas po to pakeičia bendrąją poziciją, 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punktas Komisijai leidžia tik pateikti nuomonę, ir tokiu būdu aiškiai nustatoma, kad Komisija jau nėra pasiūlymų "savininkė",
whenever a common position is adopted after the first reading, the third indent of the second subparagraph of Article 251(2) of the EC Treaty only allows the Commission to inform Parliament of its own position and if the common position is subsequently amended by Parliament, point (c) of the third subparagraph of Article 251(2) only allows the Commission to deliver an opinion, thus making it clear that the Commission is no longer the "owner" of its proposals,
sutartyse nieko nepasakyta apie galimybę Komisijai atšaukti pasiūlymą dėl teisės akto,
the Treaties are silent as to the possibility of the Commission withdrawing a legislative proposal,
nors nuostatų dėl teisės aktų pasiūlymų atšaukimo nėra, tai nekliudė Komisijai nuolat atšaukti pasiūlymus dėl teisės aktų,
this absence of provisions concerning the withdrawal of legislative proposals has not prevented the Commission from regularly withdrawing legislative proposals,
Parlamentas, Taryba ir Komisija nesutaria dėl Komisijos teisės atšaukti pasiūlymus dėl teisės aktų tikslių ribų,
Parliament, Council and the Commission seem not to agree on the exact extent to which the Commission is entitled to withdraw its legislative proposals,
nepaisant šių nesutarimų, Komisija nuolat atšaukdavo pasiūlymus dėl teisės aktų, niekada nesudarydama priežasties iškelti bylą teisme,
despite these disagreements, the withdrawal of legislative proposals has been a regular practice of the Commission, without ever having given rise to a case brought before the Court,
pats Parlamentas anksčiau yra kelis kartus prašęs Komisijos atšaukti pasiūlymus,
Parliament itself has sometimes in the past asked the Commission to withdraw its proposals,
2005 m. gegužės 26 d. pagrindų susitarime Priimti tekstai, P6_TA(2005)0194 , priedas.
the Framework Agreement Texts Adopted, P6_TA(2005)0194 , Annex.
dėl Europos Parlamento ir Komisijos santykių numatoma, kad:
on relations between Parliament and the Commission of 26 May 2005 stipulates that:
visų teisėkūros procedūrų metu "Komisija įsipareigoja atidžiai išnagrinėti Parlamento priimtus jos pasiūlymų dėl teisės aktų pakeitimus, siekdama atsižvelgti į minėtus pakeitimus visuose pakeistuose pasiūlymuose" (31 punktas),
in all legislative procedures, "the Commission undertakes to carefully examine amendments to its legislative proposals adopted by Parliament, with a view to taking them into account in any amended proposal" (point 31),
visų teisėkūros procedūrų metu "prieš atšaukdama savo pasiūlymus Komisija praneša apie tai Parlamentui ir Tarybai" (32 punktas),
in all legislative procedures, "the Commission shall give Parliament and the Council prior notification before withdrawing its proposals" (point 32),
teisėkūros procedūrų, kurios neapima bendro sprendimo procedūros, metu "jei įmanoma", Komisija įsipareigoja atšaukti, "jei reikia", pasiūlymus dėl teisės aktų, kuriuos atmetė Parlamentas, ir paaiškinti priežastis, jei taip nedaro, nusprendusi palikti pasiūlymą (33 punktas),
in legislative procedures not entailing codecision, the Commission undertakes to withdraw legislative proposals that have been rejected by Parliament, "if appropriate", and also to explain the reasons for not doing so if it decides to maintain the proposal (point 33),