natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ragina bendrą įmonę suderinti narių įnašų pateikimą ataskaitose vadovaujantis Komisijos gairėmis;
Calls on the Joint Undertaking to harmonise the presentation of members’ contributions in the accounts under the guidance of the Commission;
ragina bendrą įmonę SESAR savo įgyvendinimo taisyklėse toliau išplėtoti bendros įmonės SESAR finansinių taisyklių 97 ir 98 straipsnių nuostatas dėl narystės ir bendro finansavimo, visų pirma nuostatas dėl:
Calls on the Joint Undertaking to further develop in its Implementing Rules Articles 97 and 98 of the SESAR Financial Rules with provisions on membership and co-financing and, in particular, on:
sąlygų, kuriomis bendra įmonė gali atlikti narių įnašų auditą,
the terms and conditions under which the Joint Undertaking may audit the contributions of the members,
sąlygų, kuriomis administracinė valdyba gali tvirtinti bendrą finansavimą, kai viršijama standartinė didžiausia 50 proc. norma;
the conditions under which the Administrative Board may approve co-financing above the standard maximum rate of 50 %;
ragina bendrą įmonę užbaigti diegti savo vidaus kontrolės ir finansinės informacijos sistemą;
Urges the Joint Undertaking to complete the implementation of its internal controls and financial information system;
džiaugiasi, kad Audito Rūmai patvirtino, jog 2009 m. buvo imtasi svarbių veiksmų kuriant kontrolės sistemas, bet reiškia susirūpinimą tuo, kad iki metų pabaigos nebuvo sukurta integruota finansinės, biudžeto ir veiklos informacijos valdymo priemonė; pažymi, kad bendra įmonė informavo, jog finansinės sistemos pradėtos taikyti 2010 m. gegužės mėn.;
Welcomes the Court of Auditors’ finding that important steps were taken in 2009 to establish control systems but expresses concern that an integrated tool to manage financial, budget and operational information was not in place at year-end; notes the Joint Undertaking's response that financial systems were in place by May 2010;
ragina bendrą įmonę į savo finansines taisykles įtraukti konkrečią nuorodą apie Vidaus audito tarnybos (VAT), kaip savo vidaus auditoriaus, įgaliojimus remiantis atitinkama Bendrijos įstaigoms skirto finansinio pagrindų reglamento nuostata;
Calls on the Joint Undertaking to include in its Financial Rules a specific reference to the powers of the Internal Audit Service (IAS) as its internal auditor, on the basis of the provision set out in the framework Financial Regulation for Community bodies;
ypač mano, kad VAT, kaip vidaus auditorius, visų pirma turėtų bendrai įmonei patarti, kaip spręsti su rizika susijusius klausimus, pateikdama nepriklausomas nuomones dėl valdymo ir kontrolės sistemų kokybės ir rekomendacijas, kaip pagerinti operacijų vykdymo sąlygas ir skatinti patikimą finansų valdymą; mano, kad taip pat labai svarbu, kad bendra įmonė biudžeto institucijai, atsakingai už sprendimą dėl biudžeto įvykdymo, pateiktų direktoriaus parengtą ataskaitą, apibendrinančią vidaus auditoriaus atliktų vidaus auditų skaičių ir tipus, pateiktas rekomendacijas ir atsižvelgiant į rekomendacijas atliktus veiksmus;
Considers, in particular, that the role of the IAS as internal auditor should be to advise the Joint Undertaking on dealing with risks, by issuing independent opinions on the quality of management and control systems and by issuing recommendations for improving the conditions of implementation of operations and promoting sound financial management; considers it to be also essential that the Joint Undertaking submit to the discharge authority a report drawn up by its director summarising the number and the type of internal audits conducted by the internal auditor, the recommendations made and the actions taken regarding these recommendations;
mano, kad, atsižvelgiant į bendros įmonės biudžeto dydį ir užduočių sudėtingumą, ji turėtų įsteigti audito komitetą, kuris teiktų ataskaitas tiesiogiai administracinei valdybai;
Is of the opinion that, in view of the size of its budget and the complexity of its tasks, the Joint Undertaking should establish an audit committee, reporting directly to the Administrative Board;
pripažįsta, kad įsigaliojus Reglamentui (EB) Nr. 1361/2008, iš dalies keičiančiam Reglamentą (EB) Nr. 219/2007, administracinė valdyba 2009 m. liepos 28 d. priėmė naujas bendros įmonės SESAR finansines taisykles; mano, kad šios taisyklės didžia dalimi grindžiamos finansinio pagrindų reglamento principais, tačiau laikosi nuomonės, kad jas būtų galima dar patobulinti turint mintyje:
Acknowledges that following the entry into force of Regulation (EC) No 1361/2008 amending Regulation (EC) No 219/2007, the Administrative Board adopted new SESAR Financial Rules on 28 July 2009; considers that these rules are largely based on the principles of the framework Financial Regulation although is of the opinion that further improvement could be made in relation to:
biudžeto principų taikymo išimtis,
the exceptions to budgetary principles,
VAT vaidmenį,
the role of the IAS,
audito komiteto įsteigimą,
the establishment of an audit committee,
nuostatas dėl bendros įmonės SESAR narystės.
provisions concerning membership of SESAR.
atsižvelgdamas į Luigi de Magistris prašymą ginti jo imunitetą Italijos teismui nagrinėjant jo bylą, pateiktą 2010 m. liepos 5 d. ir paskelbtą per 2010 m. liepos 7 d. plenarinį posėdį,
having regard to the request by Luigi de Magistris for defence of his immunity in connection with proceedings pending before an Italian court, as submitted on 5 July 2010 and announced in plenary sitting on 7 July 2010,
susipažinęs su Luigi de Magistris paaiškinimais, pateiktais pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,
having heard Luigi de Magistris, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
atsižvelgdamas į Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 1964 m. gegužės 12 d., 1986 m. liepos 10 d., 2008 m. spalio 15 d. ir 21 d., bei 2010 m. kovo 19 d. sprendimus Byla 101/63, Wagner prieš Fohrmann ir Krier, 1964 m.
having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union of 12 May 1964, 10 July 1986, 15 and 21 October 2008 and 19 March 2010 Case 101/63
atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto išvadas ( A7–0152/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0152/2011 ),
kadangi Europos Parlamento narys Luigi de Magistris paprašė ginti jo Parlamento nario imunitetą Italijos teismui nagrinėjant jo bylą,
whereas a Member of the European Parliament, Luigi de Magistris, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with proceedings before an Italian court,
kadangi Luigi de Magistris prašymas susijęs su jo šaukimu į teismą, nes Europos Parlamento narys Clemente Mario Mastella Benevento teisme iškėlė bylą, susijusią su L. de Magistris interviu Italijos laikraščiui 2009 m. spalio 31 d.;
whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Benevento on behalf of Clemente Mario Mastella, a Member of the European Parliament, in connection with an interview Mr de Magistris gave to an Italian newspaper on 31 October 2009,
kadangi, remiantis Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsniu, Europos Parlamento nariai negali būti apklausiami, sulaikomi ar traukiami atsakomybėn dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo,
whereas, in accordance with Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties,
kadangi, remiantis Parlamento įsigalėjusia tvarka, tai, kad teismo procesas yra civilinės ar administracinės teisės pobūdžio ar kad jame yra tam tikrų aspektų, kuriuos reglamentuoja civilinė ar administracinė teisė,
whereas, in accordance with Parliament's established practice, the fact that the legal proceedings have been brought under civil or administrative law, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not
netrukdo taikyti tuo straipsniu suteikiamo imuniteto,
preclude the application of the immunity afforded by that article,
kadangi Luigi de Magistris, duodamas minėtą interviu, vykdė savo kaip Europos Parlamento nario pareigas ir politinę veiklą išreikšdamas savo nuomonę savo rinkėjams visuomenės susidomėjimą keliančiu klausimu,
whereas, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents,
kadangi siekti Parlamento nariams neleisti išreikšti savo nuomonės teisėtą visuomenės susidomėjimą ir susirūpinimą keliančiais klausimais ir kritikuoti savo politinius oponentus iškeliant jiems bylą yra nepriimtina demokratinėje visuomenėje ir tai pažeidžia Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnį, kuriuo siekiama ginti narių saviraiškos laisvę jiems vykdant savo pareigas Parlamento kaip Europos Sąjungos institucijos labui,
whereas attempts to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern, and from criticising their political opponents, by bringing legal proceedings are unacceptable in a democratic society and represent a breach of Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which is intended to protect Members’ freedom of expression when performing their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union,
nusprendžia ginti Luigi de Magistris imunitetą ir privilegijas;
Decides to defend the immunity and privileges of Luigi de Magistris;
paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą kompetentingai Italijos Respublikos valdžios institucijai ir Luigi de Magistris.
Instructs its President to forward this decision immediately to the competent authority of the Italian Republic and to Luigi de Magistris.
2011 m. sausio 26 d. susipažinęs su Bruno Gollnischo paaiškinimais, pateiktais pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,
having heard Bruno Gollnisch on 26 January 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį ir į 7 straipsnį,
having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto išvadas ( A7–0154/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0154/2011 ),
kadangi Europos Parlamento narys Bruno Gollnisch pateikė prašymą ginti jo parlamentinį imunitetą dėl to, kad Prancūzijos valdžios institucijos taikė jo laisvę ribojančias priemones, kurios sudarė teisminio ieškinio, kurį kartu su reikalavimu dėl kompensacijos (pranc
whereas Bruno Gollnisch, a Member of the European Parliament, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with measures which he claims restrict his freedom applied by the French authorities as part of the judicial investigation of an action and claim for compensation (
. plainte avec constitution de partie civile
plainte avec constitution de partie civile
) 2009 m. sausio 26 d. pateikė Tarptautinė kovos su rasizmu ir antisemitizmu lyga prieš neįvardytą asmenį dėl rasinės neapykantos kurstymo, nagrinėjimo veiksmų dalį,
) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred,
kadangi prašyme ginti imunitetą nesivadovaujama Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsniu, todėl jis toliau nėra taikomas,
whereas Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was not invoked in the request for defence of immunity and therefore does not apply,
kadangi remiantis Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsniu, kuriuo buvo aiškiai vadovaujamasi Bruno Gollnischo 2010 m. birželio 10 d. laiške Pirmininkui ir kuris yra taikytinas esamu atveju, Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi savo valstybės teritorijoje imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams; kadangi tai negali sukliudyti Europos Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą,
whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which was expressly invoked by Bruno Gollnisch in his letter to the President of 10 June 2010 and which is applicable in the present case, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
kadangi esamu atveju Parlamentas neaptiko jokių
whereas in the present case Parliament has found no evidence of
prielaidos įrodymų, t. y. pakankamai tikslių ir rimtų įtarimų, kad ieškinys buvo pateiktas siekiant pakenkti nario politinei reputacijai,
, i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
kadangi šis atvejis nepriklauso Bruno Gollnischo, kaip Europos Parlamento nario, politinės veiklos sričiai; kadangi iš tikrųjų jis susijęs tik su Bruno Gollnischo, kaip Ronos-Alpių regiono tarybos nario, išrinkto remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise, regioninio ir vietos pobūdžio veikla, kuri skiriasi nuo Europos Parlamento nario veiklos,
whereas the case does not fall within the scope of Bruno Gollnisch's political activities as a Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
kadangi Bruno Gollnisch pateikė paaiškinimą dėl to, kodėl jo frakcija Ronos-Alpių regiono taryboje pateikė pranešimą spaudai, dėl kurio buvo pateiktas prašymas ginti imunitetą, nurodydamas, kad šį pranešimą parengė to regiono Nacionalinio fronto partijos grupė, įskaitant jo ryšių vadovą, kuris įgaliotas kalbėti išrinktų Nacionalinio fronto partijos pareigūnų vardu; kadangi Parlamento nario imuniteto taikymas tokiai situacijai reikštų netinkamą ir per daug platų šių taisyklių, kuriomis siekiama išvengti kišimosi į Parlamento veiklą ir nepriklausomumą, taikymą,
whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for defence of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ’empowered to speak on behalf of the Front National's elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of Parliament,
kadangi Prancūzijos valdžios institucijos, deja, pažeidė Parlamento prerogatyvas patvirtindamos tam tikras, kaip vėliau paaiškėjo, Bruno Gollnischo laisvę varžančias priemones, prieš tai nepateikusios prašymo atšaukti jo Parlamento nario imunitetą; kadangi vis dėlto atsižvelgiant į tai, kad Prancūzijos valdžios institucijos dabar jau pateikė prašymą atšaukti šio asmens imunitetą siekiant, kad ateityje būtų galima imtis pirmiau minėtųjų priemonių, šiuo metu jau nėra būtina ginti Bruno Gollnischo imunitetą šiuo atžvilgiu,
whereas it is a regrettable infringement of Parliament's prerogatives that the French authorities should have taken what appear to be certain measures restricting Bruno Gollnisch's freedom prior to requesting the waiver of his immunity; whereas, however, given that the French authorities have now formally requested the waiver of his immunity in order to take such measures in the future, it is no longer necessary to defend Bruno Gollnisch's immunity in that regard,
kadangi kompetentingos teismo institucijos, o ne Parlamentas turi nuspręsti, kartu laikantis visų demokratinių garantijų, kokiu mastu buvo pažeisti Prancūzijos įstatymai, reglamentuojantys rasinės neapykantos kurstymą, ir kokios galėtų būti teisinės pasekmės,
whereas it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be,
kadangi Bruno Gollnischo parlamentinis imunitetas dėl to neturėtų būti ginamas,
whereas Bruno Gollnisch's parliamentary immunity should therefore not be defended,
nusprendžia, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta anksčiau, neginti B. Gollnischo imuniteto ir privilegijų;
Decides in the light of the above not to defend the immunity and privileges of Bruno Gollnisch;
paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimą kompetentingai Prancūzijos Respublikos valdžios institucijai ir B. Gollnischui.
Instructs its President to forward this decision and the report of its competent committee immediately to the competent authority of the French Republic and to Bruno Gollnisch.
atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ( A7–0154/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0155/2011 ),
kadangi Prancūzijos generalinis prokuroras pateikė prašymą atšaukti Europos Parlamento nario Bruno Gollnischo imunitetą tam, kad būtų galima vykdyti ieškinio dėl tariamo rasinės neapykantos kurstymo tyrimą ir, jei to reikėtų, kviesti Bruną Gollnischą į Prancūzijos pirmosios instancijos teismą, apeliacinį teismą ir kasacinį teismą,
whereas a French public prosecutor has requested the waiver of the parliamentary immunity of Bruno Gollnisch, a Member of the European Parliament, so that a complaint alleging incitement to racial hatred can be investigated and so that, if appropriate, Bruno Gollnisch can be tried before the French Court of First Instance, the Appeal Court and the Court of Cassation,
kadangi Bruno Gollnischo imuniteto atšaukimas susijęs su įtarimais įvykdžius rasinės neapykantos kurstymo baudžiamąjį nusižengimą, kai Ronos-Alpių regiono tarybos Nacionalinio fronto partijos grupė, kurios pirmininkas buvo Bruno Gollnisch, 2008 m. spalio 3 d. paskelbė spaudos pranešimą,
whereas the waiver of the immunity of Bruno Gollnisch relates to an alleged offence of incitement to racial hatred as a result of a press release issued on 3 October 2008 by the Rhône-Alpes Region ’Front National’ Group, of which Bruno Gollnisch was President,
kadangi pagal Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnį Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi savo valstybės teritorijoje - imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams; kadangi tai negali sukliudyti Europos Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą,
whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
kadangi remiantis Prancūzijos Respublikos Konstitucijos 26 straipsniu, nė vienas Parlamento narys be Asamblėjos, kurios narys jis yra, sutikimo dėl nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų negali būti suimamas ar negali būti kitaip atimama ar suvaržoma jo laisvė, išskyrus atvejus, kai jis užtinkamas bedarantis nusikaltimą, arba apkaltinamojo nuosprendžio įsigaliojimu atveju
whereas, in accordance with Article 26 of the Constitution of the French Republic, no Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving him or her of freedom or restricting that freedom as a result of criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he or she belongs, except if a serious crime has been committed, in the event of
kadangi esamu atveju Parlamentas neaptiko jokių
whereas, in the present case, Parliament has found no evidence of
prielaidos įrodymų, t. y., pakankamai tikslių ir rimtų įtarimų, kad ieškinys buvo pateiktas siekiant pakenkti nario politinei reputacijai,
, i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
kadangi Prancūzijos valdžios institucijų prašymas nesusijęs su Bruno Gollnischo, kaip Europos Parlamento nario, politinės veiklos sritimi; kadangi iš tikrųjų jis susijęs tik su Bruno Gollnischo, kaip Ronos-Alpių regiono tarybos nario, išrinkto remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise, regioninio ir vietos pobūdžio veikla, kuri skiriasi nuo Europos Parlamento nario veiklos,
whereas the request from the French authorities does not relate to Bruno Gollnisch's political activities as a Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
kadangi Bruno Gollnisch pateikė paaiškinimą dėl to, kodėl jo frakcija Ronos-Alpių regiono taryboje pateikė pranešimą spaudai, dėl kurio buvo pateiktas prašymas atšaukti imunitetą, nurodydamas, kad šį pranešimą parengė to regiono Nacionalinio fronto partijos grupė, įskaitant jo ryšių vadovą, kuris įgaliotas kalbėti išrinktų Nacionalinio fronto partijos pareigūnų vardu; kadangi Parlamento nario imuniteto taikymas tokiai situacijai reikštų netinkamą ir per daug platų šių taisyklių, kuriomis siekiama išvengti kišimosi į Parlamento veiklą ir nepriklausomumą, taikymą,
whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for waiver of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ’empowered to speak on behalf of the Front National's elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of Parliament,
kadangi todėl šiuo metu yra tinkama rekomenduoti atšaukti parlamentinį imunitetą,
whereas it is therefore appropriate to recommend a waiver of parliamentary immunity in this instance,
nusprendžia atšaukti Bruno Gollnischo imunitetą;
Decides to waive the immunity of Bruno Gollnisch;
paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimą kompetentingai Prancūzijos Respublikos valdžios institucijai ir Brunui Gollnischui.
Instructs its President to forward this decision and the report of its competent committee immediately to the competent authority of the French Republic and to Bruno Gollnisch.
atsižvelgdamas į Tarybos sprendimo projektą (16581/2010),
having regard to the draft Council decision (16581/2010),
atsižvelgdamas į Susitarimo dėl Prespos parko teritorijos apsaugos ir tvaraus vystymo sudarymo projektą (16581/2010),
having regard to the draft Agreement on the Protection and Sustainable Development of the Prespa Park Area (16581/2010),
atsižvelgdamas į Tarybos prašymą dėl pritarimo, pateiktą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 192 straipsnio 1 dalį ir 218 straipsnio 6 dalies antros pastraipos a punktą ( C7–0007/2011 ),
having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 192(1) and Article 218(6), second subparagraph, point (a), of the Treaty on the Functioning of the European Union ( C7-0007/2011 ),
atsižvelgdamas į Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto rekomendaciją ( A7–0078/2011 ),
having regard to the recommendation of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0078/2011 ),