natgillin/translations-raw huggingface dataset:
mano, kad Komisija ir OLAF turėtų užtikrinti, jog valstybės narės per savo pusiau viešas organizacijas galėtų įvykdyti pakankamą patikrinimų dalyvaujant iš tikrųjų nepriklausomiems kontrolieriams skaičių;
Believes that the Commission and OLAF should ensure that the Member States, through their quasi-public bodies, are able to carry out a sufficient number of properly effective controls using genuinely independent inspectors;
mano, kad tais atvejais, kai sukčiavimas gali turėti pasekmių sveikatai, atsakingos sveikatos tarnybos turėtų būti informuojamos apie tai ir pagal tinkamą procedūrą turėtų turėti galimybę gauti pavyzdžius, o tokie pavyzdžiai turėtų būti saugomi pakankamai ilgą laiką;
Considers that, where a fraud could at a given moment have health repercussions, the health services responsible should be informed and have access, in the context of a properly conducted procedure, to samples, and that such samples should be kept for a considerably longer period;
OLAF tyrimai ir nacionalinės procedūros
OLAF inquiries and national procedures
konstatuoja, kad OLAF neturi tinkamos informacijos apie nelegalių produktų kiekį, o išlaidų susigrąžinimo požiūriu baudžiamosios teisės tyrimai parodė pragaištingų rezultatų, nors ir tiesa, kad teisiškai OLAF Komisijos vardu galėtų užginčyti nacionalinį sprendimą;
Notes that OLAF does not possess suitable information on the quantities of incriminated products, while undertaking the inquiries in a criminal law context has proved disastrous from the viewpoint of recovery, even if it is true that in strictly legal terms OLAF is entitled, on behalf of the Commission, to contest a national decision;
primena, kad nors kai kuriose valstybėse įmanoma vykdyti grąžinimo procedūras net ir vykstant baudžiamajam procesui, kitose valstybėse narėse baudžiamoji teisė yra aukščiau civilinės, todėl esant teisminės valdžios veiksmų neįmanoma susigrąžinti ginčijamų sumų;
Recalls that, while in some countries recovery proceedings may be initiated even if a criminal action is under way, in others the criminal law has precedence over the civil law, so that the existence of an action on the part of a judicial authority makes it impossible to recover the disputed sums;
apgailestauja, kad kai kuriose valstybėse pažeidimai ir sukčiavimai pripažįstami tik atsižvelgiant į kiekvienu atveju pagrįstas sumas, tai yra, tiriant kiekvieną siuntą, o tuo atveju, jeigu siuntos nėra, vykdytojas laikomas nekaltu;
Deplores the fact that in some Member States irregularities and frauds are admitted only in respect of individually proven sums, that is, lot by lot, and that where no lot is present the operator is automatically deemed innocent;
Pranešimai apie pažeidimus ir grąžinimus bei jų registravimas
Notification and recording of irregularities and recoveries
apgailestauja, kad Komisija nepradėjo vykdyti veiksmų plano, numatyto pirmiau minėtose rezoliucijoje dėl 2001 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo (39–43 punktuose) ir rezoliucijoje dėl tolimesnių veiksmų po 2001 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo;
Regrets the Commission's failure to implement the action plan referred to in paragraphs 39 to 43 of the above mentioned resolution on the discharge for 2001 and in the resolution on the follow-up to the discharge;
džiaugiasi, kad Komisija teigiamai atsakė į pasikartojančius Parlamento prašymus – būtent į tuos, kurie išreikšti pirmiau minėtos rezoliucijos dėl 2001 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo 102 punkte – viešai atskleisti sumas, kurias gavėjai gauna iš ES biudžeto, ir gavėjų pavadinimus, kaip siūloma Europos skaidrumo iniciatyvoje ( COM(2006)0194 ir SEC(2005)1300 ); vis dėlto apgailestauja, kad ši Europos skaidrumo iniciatyva neapima analogiškos informacijos apie Europos lėšų susigrąžinimą; ragina Komisiją suteikti biudžeto valdymo institucijai, taip pat ir visuomenei galimybę sužinoti susigrąžintinų ar susigrąžintų į ES biudžetą lėšų sumas ir pavadinimus subjektų, kurie jas turi sugrąžinti ar sugrąžino, taip pat galutinį šių lėšų panaudojimą;
Welcomes the Commission's positive reply to Parliament's repeated demands - namely those expressed in paragraph 102 of its above-mentioned resolution on the discharge for 2001 - for public disclosure of the amounts received by and the names of the beneficiaries under the EU budget, as proposed in the European Transparency Initiative ( COM(2006)0194 - SEC(2005)1300 ); regrets, however, that the equivalent information regarding recoveries of Community funds is excluded from the European Transparency Initiative; calls on the Commission to make available to the budgetary authority and ultimately to the public the names and amounts of recoveries due under or credited to the EU budget, as well as the final destination of these sums;
mano, kad svarbiausia, jog reglamentuose, laikantis Sutartyje ir Finansiniame reglamente esančių universalumo ir biudžeto teisingumo principų, būtų numatyta nuosekli sumų, skolingų dėl pažeidimų, susigrąžintų sumų bei bet kokių palūkanų ar baudinių sankcijų, iš Bendrijos lėšų sumokėtų trečiosioms šalims, apskaita; ragina Komisiją dirbti šiuo klausimu;
Considers it essential that the regulatory framework should include the provision of full accounts regarding all sums owed arising from irregularities, the sums recovered and any interest or penalty payments actually paid to third party bodies from Community funds on the basis of the principles of budget universality and accuracy, as laid down in the Treaty and the Financial Regulation; calls on the Commission to take action to ensure this;
mano, kad Komisija privalo užtikrinti, jog leidimo, audito ir patvirtinimo funkcijų nepriklausomumo principų, kurių reikalaujama laikytis vykdant tiesioginio valdymo Bendrijos išlaidas, būtų laikomasi ir vykdant bendros atsakomybės Bendrijos išlaidas;
Considers that the Commission must ensure that the principle of independence regarding the activities of authorisation, auditing and certification required for directly managed Community expenditure is also followed for Community expenditure subject to shared responsibility;
pabrėžia, kad ne Komisija, o valstybės narės, vadovaudamosi valdymo pasidalijimo principu, užtikrina, jog Bendrijos išlaidoms, valdomoms vadovaujantis atsakomybės pasidalijimo principu, turėtų būti taikomi tie patys leidimų, audito ir patvirtinimo nepriklausomumo principai, kurie taikomi tiesiogiai valdomoms Bendrijos išlaidoms; toliau pabrėžia, kad tai ypač taikoma steigiant akredituotas mokėjimo agentūras, turinčias vidaus audito tarnybą, ir kuriant nepriklausomas sertifikavimo tarnybas Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriui (EŽŪOGF-G) Reglamento (EB) Nr. 1663/95 OL L 158, 1995 7 8, p.
Notes that it is not the Commission but the Member States which ensure, in accordance with the shared management principle, that the same principles regarding the independence of authorisation, auditing and certification are applied to Community expenditure subject to shared responsibility as are applied to directly managed Community expenditure; notes further that this applies in particular to the establishment of accredited payment agencies with an internal audit service and the setting-up of independent certifying bodies for the purposes of Regulation (EC) No 1663/95 OJ L 158, 8.7.1995, p.
tikslais bei nepriklausomus asmenis arba tarnybas pagal Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 OL L 161, 1999 6 26, p.
for the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, Guarantee Section (EAGGF-G) and of independent persons or departments within the meaning of Article 38(1)(f) of Regulation (EC) No 1260/1999 OJ L 161, 26.6.1999, p.
38 straipsnio 1 dalies f punktą kartu su Reglamento (EB) Nr. 438/2001 OL L 63, 2001 3 3, p.
in conjunction with Article 15 of Regulation (EC) No 438/2001 OJ L 63, 3.3.2001, p.
mano, kad susigrąžinimas gali būti vykdomas valstybės valdžios institucijų, kai ES biudžetas gali finansuoti susigrąžinimo kaštus, arba pelno siekiančių vienetų, tačiau šiuo atveju neabejotinai būtina atlikti viešųjų pirkimų procedūras;
Considers that recovery should be carried out by public authorities, where the EU budget can finance the costs of recovery, or else by profit-making entities; considers that, in the latter case, there should of course be a call for tenders;
visais atvejais mano, kad reglamentų persvarstymas turi užtikrinti, kad būtų taikomos skaidrumo taisyklės ir nekiltų interesų konfliktų dėl motyvacijos, susijusių sumų ir galutinio sumų, gaunamų dėl baudų ar palūkanų mokėjimo ar Bendrijos lėšų grąžinimo, panaudojimo;
Believes that, in all circumstances, the revision of the regulatory framework must ensure that rules of transparency apply and conflicts of interest are avoided with regard to the motivation, the sums concerned and the end use of the sums arising from penalty payments, interest payments or recovery of Community funds;
primena, kad pirmiau minėtas Teisingumo teismo sprendimas byloje C-87/01 P
Recalls the above mentioned judgment of the Court of Justice in Case C-87/01 P
, kuriame teismas nustatė, kad nuo tada, kai atitinkama įmonė įkūrė savo buveinę valstybėje narėje, tos valstybės narės teisė turi viršenybę prieš Komisiją, kadangi Bendrijos teisės viršenybė nepateisina teisinio aiškinimo, pagal kurį Komisija turėtų viršenybę prieš atitinkamos valstybės narės teisėją;
, in which the Court found that, from the moment when the enterprise concerned established its headquarters in a Member State, that implied that the law of that Member State should prevail over the Commission, given that the supremacy of Community law does not justify a legal interpretation under which the Commission would prevail over the judge of the Member State concerned;
taip pat mano, kad Europos prokuroro institucijos įkūrimas bus labai svarbus sprendimas, nes leis lengviau tiesiogiai patekti į valstybių narių prokuratūrą, o tai padės parengti labiau susietą procedūrą; mano, kad tuo turėtų būti sumažintas kompleksiškumas, nes rezultate būtų galima bendrai naudotis Europos prokuroro paslaugomis; primena, kad, nors OLAF ir gali įsikišti į tokius tyrimus, ji neturi teisminės valdžios teisių;
Considers that the creation of the office of European Public Prosecutor will be a decision of major importance, since it will facilitate direct access to the national public prosecutor's offices, thus working in the interests of a more "joined-up" procedure; believes that this should help reduce complexity, since the result should be a converged use of the European Prosecutor's services; recalls that, while OLAF enjoys powers of intervention in the context of its inquiries, it does not enjoy judicial powers;
konstatuoja, kad Europos prokuratūros įkūrimo projektas turėtų būti laikomas labiau ilgalaikiu projektu ir kad siekiant greitos pažangos pagrindinis dėmesys planuojant sukurti pridėtinę vertę turėtų būti skiriamas valstybių narių prokuratūrų veiklos koordinavimui, taip sumažinant OLAF darbo krūvį ir apginant Bendrijos finansinius interesus;
Notes that the project to establish a European Public Prosecutor must be regarded more as a long-term undertaking, and that, in order to achieve an improvement in the short term, coordination between Member States' public prosecutors must be central to plans to create added value, reducing OLAF's workload and protecting the financial interests of the Community;
paveda pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai, Teisingumo teismui, Audito rūmams, OLAF priežiūros komitetui ir OLAF.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the Court of Auditors, the OLAF Surveillance Committee and OLAF.
pritaria Europos Vadovų Tarybos, kuriai pirmininkavo Austrija, 2006 m. kovo 23–24 d. pareiškimui, kuriame palankiai įvertinti Ispanijos Ministro Pirmininko pranešimai apie nuolatines paliaubas, apie kurias paskelbė ETA teroristų grupė";
Endorses the statement by the European Council of 23 and 24 March 2006, under the Austrian Presidency, that "the European Council welcomed the reports of the President of the Spanish Government on the announcement of a permanent ceasefire made by the terrorist group ETA";
pritaria Europos Parlamento Pirmininko Josepo Borrellio 2006 m. kovo 22 d. pranešimui, kuriame teigiama, kad "tai gera žinia Ispanijos visuomenei ir visai Europai, rodanti, kad terorizmą galima įveikti demokratijos jėga, kad atėjo metas parodyti ramybę ir apdairumą, metas prisiminti daugelį terorizmo aukų, vilties ir visų demokratinių politinių jėgų susivienijimo metas";
Supports the statement on 22 March 2006 by the President of the European Parliament, Josep Borrell, to the effect that "this is good news for Spanish society and the whole of Europe, which shows that terrorism can be fought by the force of democracy; this is a time to show calmness and caution, a time to remember the many victims of terrorism, a time for hope, for all democratic political forces to join together";
ragina Tarybą ir Komisiją imtis deramų veiksmų;
Calls on the Council and the Commission to take appropriate action;
smerkia smurtą, nes jis morališkai nepriimtinas ir visiškai nesuderinamas su demokratija;
Condemns violence as being morally unacceptable and absolutely incompatible with democracy;
palaiko kovą su terorizmu ir taikos Baskų šalyje iniciatyvą, kurios ėmėsi Ispanijos demokratinės institucijos pagal savo išimtinę kompetenciją;
Supports the fight against terrorism and the peace initiative in the Basque Country undertaken by the Spanish democratic institutions within the framework of their exclusive competences;
Europos Parlamento teisėkūros rezoliucija dėl Tarybos bendrosios pozicijos siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą, nustatantį Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (7535/3/2006 – C6-0227/2006 – 2004/0055(COD) )
European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure (7535/3/2006 – C6-0227/2006 – 2004/0055(COD) )
atsižvelgdamas į Tarybos bendrąją poziciją (7535/3/2006 – C6-0227/2006 ),
having regard to the Council common position (7535/3/2006 – C6-0227/2006 ),
dėl Komisijos pasiūlymo Parlamentui ir Tarybai ( COM(2004)0173 ) Dar neskelbta OL.
on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0173 ) Not yet published in OJ.
atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto rekomendaciją antrajam svarstymui ( A6-0316/2006 ),
having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs ( A6-0316/2006 ),
atsižvelgdami į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 61 straipsnio c punktą,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 61(c) thereof,
2006 m. birželio 30 d.
30 June 2006
Tarybos bendroji pozicija (dar nepaskelbta
(not yet published in the Official Journal)
2006 m. spalio 25 d.
25 October 2006
Bendrijos tikslas yra išlaikyti ir plėtoti laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę, kurioje užtikrinamas laisvas asmenų judėjimas.
The Community has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice in which the free movement of persons is ensured.
Pagal Sutarties 65 straipsnio c punktą šios priemonės apima priemones, skirtas šalinti kliūtis, trukdančias civiliniam procesui gerai veikti, ir, jei reikia, skatinti civilinio proceso normų suderinamumą valstybėse narėse.
According to Article 65(c) of the Treaty, these measures are to include measures eliminating obstacles to the good functioning of civil proceedings, if necessary by promoting the compatibility of the rules on civil procedure applicable in the Member States.
Programoje numatyta galimybė nustatyti Bendrijoje konkrečią, vienodą ar suderintą procedūrą, kuria siekiama, kad būtų priimtas teismo sprendimas įvairiose srityse, taip pat ir neginčytinų reikalavimų atveju.
The programme envisages the possibility of a specific, uniform or harmonised procedure laid down within the Community to obtain a judicial decision in specific areas including that of uncontested claims.
2002 m. gruodžio 20 d.
The Commission adopted a Green Paper on a European order for payment procedure and on measures to simplify and speed up small claims litigation on 20 December 2002.
Komisija patvirtino Žaliąją knygą dėl Europos mokėjimo įsakymo procedūros ir priemonių, skirtų bylų dėl nedidelių sumų reikalavimų nagrinėjimui supaprastinti ir pagreitinti.
The Green Paper launched consultations on the possible objectives and features of a uniform or harmonised European procedure for the recovery of uncontested claims.
Greitas ir efektyvus skolų, dėl kurių nėra teisinio ginčo, grąžinimas ypač svarbus Europos Sąjungos ūkio subjektams, nes pavėluoti mokėjimai yra viena iš pagrindinių nemokumo priežasčių, kelianti grėsmę įmonių, ypač smulkių ir vidutinių, egzistavimui, ir dėl to prarandama daug darbo vietų.
The swift and efficient recovery of outstanding debts over which no legal controversy exists is of paramount importance for economic operators in the European Union, as late payments constitute a major reason for insolvency threatening the survival of businesses, particularly small and medium-sized enterprises, and resulting in numerous job losses.
Visos valstybės narės bando spręsti masinio neginčytinų reikalavimų įvykdymo klausimą (dauguma valstybių narių – nustatydamos supaprastintą mokėjimo įsakymo išdavimo procedūrą), bet tiek nacionalinės teisės aktai, tiek taikomos vidaus procedūros iš esmės skiriasi.
All Member States are trying to tackle the issue of mass recovery of uncontested claims, in the majority of States by means of a simplified order for payment procedure, but both the content of national legislation and the performance of domestic procedures vary substantially.
Be to, daugumos šiuo metu naudojamų procedūrų dažnai negalima ar neįmanoma taikyti tarptautinio pobūdžio bylose.
Furthermore, the procedures currently in existence are frequently either inadmissible or impracticable in cross-border cases.
Dėl kliūčių veiksmingai naudotis teise kreiptis į teismą tarptautinio pobūdžio bylose ir konkurencijos iškraipymo vidaus rinkoje, susijusio su procedūrinių priemonių, kuriomis skirtingose valstybėse narėse gali naudotis kreditoriai, veikimo disbalansų, atsiranda poreikis priimti Bendrijos teisės aktus, užtikrinančius vienodas sąlygas kreditoriams ir skolininkams visoje Europos Sąjungoje.
The resulting impediments to access to efficient justice in cross-border cases and the distortion of competition within the internal market due to imbalances in the functioning of procedural means afforded to creditors in different Member States necessitate Community legislation guaranteeing a level playing field for creditors and debtors throughout the European Union.
Šiuo reglamentu siekiama supaprastinti, pagreitinti tarpvalstybinio pobūdžio bylinėjimąsi dėl neginčytinų piniginių reikalavimų bei sumažinti jo išlaidas, nustatant Europos mokėjimo įsakymo procedūrą ir užtikrinti Europos mokėjimo įsakymų laisvą judėjimą valstybėse narėse nustatant minimalius reikalavimus, kurių laikantis nebėra būtina vykdančioje valstybėje narėje iki pripažinimo ir vykdymo imtis tarpinių procesinių veiksmų.
The purpose of this Regulation is to simplify, speed up and reduce the costs of litigation in cross-border cases concerning uncontested pecuniary claims by creating a European order for payment procedure, and to permit the free circulation of European orders for payment throughout the Member States by laying down minimum standards, compliance with which renders unnecessary any intermediate proceedings in the Member State of enforcement prior to recognition and enforcement.
Šiuo reglamentu nustatyta procedūra ieškovui turėtų būti papildoma ir jo nuožiūra pasirenkama priemonė; jis gali imtis veiksmų pagal nacionaliniuose teisės aktuose numatytą procedūrą.
The procedure established by this Regulation should serve as an additional and optional means for the claimant, who remains free to resort to a procedure provided for by national law.
Dėl šios priežasties esami nacionalinėje teisėje numatyti neginčytinų reikalavimų išieškojimo mechanizmai šiuo reglamentu nėra nei keičiami, nei derinami.
Accordingly, this Regulation neither replaces nor harmonises the existing mechanisms for the recovery of uncontested claims under national law.
Procedūra turėtų būti kuo didesniu mastu grindžiama bet kokiam teismų ir šalių susirašinėjimui skirtų standartinių formų naudojimu siekiant palengvinti jos įgyvendinimą ir sudaryti sąlygas naudoti automatinį duomenų apdorojimą.
The procedure should be based, to the largest extent possible, on the use of standard forms in any communication between the court and the parties in order to facilitate its administration and enable the use of automatic data processing.
Valstybės narės, priimdamos sprendimą dėl to, kurie teismai turi jurisdikciją išduoti Europos mokėjimo įsakymą, turėtų deramai atsižvelgti į poreikį užtikrinti galimybę kreiptis į teismus.
When deciding which courts are to have jurisdiction to issue a European order for payment, Member States should take due account of the need to ensure access to justice.
Šiuo atžvilgiu ieškovas privalėtų pateikti reikalavimą patvirtinančių įrodymų apibūdinimą.
In that context, it should be compulsory for the claimant to include a description of evidence supporting the claim.
Tuo tikslu į prašymo formą turėtų būti įtrauktas kuo išsamesnis įrodymų, kurie paprastai pateikiami piniginiams reikalavimams pagrįsti, rūšių sąrašas.
For that purpose the application form should include as exhaustive a list as possible of types of evidence that are usually produced in support of pecuniary claims.
Pateikus prašymą išduoti Europos mokėjimo įsakymą turėtų būti sumokėti visi nustatyti teismo mokesčiai.
The lodging of an application for a European order for payment should entail the payment of any applicable court fees.
Tokį vertinimą nebūtinai turėtų atlikti tiesėjas.
The examination should not need to be carried out by a judge.
Prašymo atmetimas neskundžiamas.
There is to be no right of appeal against the rejection of the application.
Tačiau tai nesudaro kliūčių galimybei peržiūrėti sprendimą atmesti prašymą tos pačios instancijos teisme pagal nacionalinius teisės aktus.
This does not preclude, however, a possible review of the decision rejecting the application at the same level of jurisdiction in accordance with national law.
Europos mokėjimo įsakymu atsakovas turėtų būti informuojamas apie galimybę sumokėti nurodytą sumą arba per 30 dienų laikotarpį išsiųsti prieštaravimą, jei jis nori ginčyti reikalavimą.
The European order for payment should apprise the defendant of his options to pay the amount awarded to the claimant or to send a statement of opposition within a time limit of 30 days if he wishes to contest the claim.
Be to, atsakovas, be ieškovo pateiktos išsamios informacijos, susijusios su reikalavimu, taip pat turėtų būti informuojamas apie Europos mokėjimo įsakymo teisinę reikšmę, ypač apie reikalavimo neginčijimo padarinius.
In addition to being provided with full information concerning the claim as supplied by the claimant, the defendant should be advised of the legal significance of the European order for payment and in particular of the consequences of leaving the claim uncontested.
Dėl valstybių narių civilinio proceso taisyklių, ypač reglamentuojančių dokumentų įteikimą, skirtumų būtina konkrečiai ir išsamiai apibrėžti minimalius reikalavimus, kurie turėtų būti taikomi Europos mokėjimo įsakymo procedūroje.
Due to differences between Member States" rules of civil procedure and especially those governing the service of documents, it is necessary to lay down a specific and detailed definition of minimum standards that should apply in the context of the European order for payment procedure.
Visų pirma, laikantis tų reikalavimų, jokie teisine fikcija grindžiami būdai neturėtų būti laikomi pakankamais Europos mokėjimo įsakymui įteikti.
In particular, as regards the fulfilment of those standards, any method based on legal fiction should not be considered sufficient for the service of the European order for payment.