natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pritaria Komisijos pasiūlymui dėl TEN-T prioritetinių projektų; vis dėlto pažymi, kad 30-čiai prioritetinių transporto projektų bei Marko Polo programai finansuoti skirtų išteklių suma yra minimali ir ateityje ji turi būti peržiūrėta; pabrėžia strateginę transporto tinklų svarbą galutinei ES bendrosios rinkos konsolidacijai ir glaudesniems ES santykiams su šalimis kandidatėmis, būsimomis kandidatėmis ir "draugų rato" šalims; pabrėžia, kad transporto tinklų sujungimas sustiprina prekybos ir investicijų raidą ir taip padeda didinti tvirtumą ir stabilumą bei socialinę, ekonominę ir geografinę sanglaudą; ragina finansuoti ir transporto jungčių raidos projektus bei bendrą šalių infrastruktūrą; reikalauja, kad šis finansavimas priklausytų nuo to, ar valstybės narės savo ruožtu garantuoja atitinkamą finansavimą ir atitinkamą susijusių regionų prieigą prie tinko ir norėtų ištirti naujas finansavimo priemones, pvz., paskolų garantijas, europines nuolaidas, europines paskolas ir subsidijų palūkanoms fondą, kuris apsiribotų viešosiomis ir privačiomis investicijomis į mokslinių tyrimų, naujovių diegimo ir kosmonautikos sritis bei į didelius materialius ir nematerialius tinklus, taip pat ir EIB finansinius mechanizmus;
Welcomes the Commission proposal on TEN-T priority projects; notes however that the resources allocated for 30 transport priority projects as well as for the Marco Polo programme constitute a minimum amount which must be regarded as subject to upward revision; underlines the strategic importance of transport networks for final consolidation of the EU single market and for closer EU relations with candidate, pre-candidate and 'ring of friends' countries; notes that the interconnection of transport networks can underpin the development of trade and investment, thereby promoting sustainability and stability as well as social, economic and geographical cohesion; calls for adequate funding for the development of transport interconnections and common infrastructure shared by the countries; insists that this funding should be conditional on guarantees by the Member States of adequate counterpart funding and adequate access to the network for the regions concerned, and is willing to examine innovative financing instruments such as loan guarantees, European concessions, European loans and an interest relief fund, to cover public and private-sector investment only in research, innovation, space and major physical and non-physical networks, or EIB facilities;
pritaria nuostatai, kad naujame reglamente taip pat būtų numatyta galimybė finansuoti infrastruktūros projektus pagal Ten-E programą, ko nebuvo numatyta ankstesnėje 2000–2006 m. perspektyvoje; laikosi nuomonės, kad studijoms turi būti skiriamas pagrindinis dėmesys šioje programoje;
Notes that the new regulation would also allow financing infrastructure in the TEN-E programme, which was not the case in the previous framework 2000-2006; is of the opinion that studies should be the main focus of support under this programme;
Socialinės politikos darbotvarkė
The Social Policy Agenda
mano, kad restruktūrizuojant bendrą žemės ūkio politiką (BŽŪP) reikia žymiai padidinti kaimo vietovių plėtros finansavimą, siekiant išspręsti darbo ir konkurencingumo kaimo vietovėse problemas, visų pirma naujosiose valstybėse narėse; mano, kad investuojant į kaimo plėtrą reikia labiau remti bendroves, kurios skatina kaimo vietovių įvairovę; laikosi nuomonės, kad Komisijos pasiūlytas naujo Kaimo plėtros fondo biudžetas yra itin mažas, todėl tai yra absoliutus minimumas;
Considers that the restructuring of the Common Agricultural Policy (CAP) needs to be accompanied by a substantial increase in rural development funds to address the problems of employment and competitiveness in rural areas, in particular in the new Member States; considers that investment in rural development also requires support for enterprises which promote diversification of the countryside; is of the opinion that the Commission's proposal for the budget of the new Rural Development Fund is extremely tight and therefore constitutes an absolute minimum;
sutinka su Komisijos pasiūlymu Natura 2000 programą integruoti į Kaimo plėtros bei struktūrinius fondus, kurie turėtų būti pagrindiniai finansavimo šaltiniai greta smarkiai sustiprintos Life+ programos; reikalauja, kad atsižvelgiant į šias aplinkybes būtų nustatytas teisiškai įpareigojantis mechanizmas, kuris užtikrintų tinkamą ES lėšų panaudojimą Natura 2000 programai įgyvendinti iš ES numatytų įnašų į bendrą sumą, kuri 25 valstybes turinčioje ES siekia maždaug 6,1 milijardo EUR per metus; todėl primygtinai reikalauja, kad finansinėje perspektyvoje turėtų būti numatyta ("nustatyta lėšų paskirtis") 21 milijardo EUR suma, skiriama Natura 2000 programos atitinkamoms sritims finansuoti; ragina finansuoti priemones, skirtas Natura 2000 programai įgyvendinti, naudojant finansinės perspektyvos 2 išlaidų kategoriją; ragina finansuoti tą Natura 2000 programos veiklą ir valdymą, kurie negali būti finansuojami naudojant kitas Life+ programos primones; šiuo atžvilgiu ragina Komisiją ištirti galimybes integruoti Natura 2000 programą į kitų fondų sudėtį;
Welcomes the Commission's proposal that Natura 2000 be integrated into the Rural Development Fund and the structural funds which should be the main sources of financial resources alongside a significantly strengthened Life+ programme; insists in this context on a legally binding mechanism which guarantees proper implementation and EU funding for Natura 2000 at the level of the EU's estimated contribution to the envisaged overall amount, which is approximately EUR 6.1 billion for the EU-25 per year; insists that an amount of EUR 21 billion for Natura 2000 should therefore be earmarked ("ring-fenced") in the Financial Perspective within the respective areas; calls for the funding of measures to implement Natura 2000 under Heading 2 of the Financial Perspective; calls for the funding of Natura 2000 activities and management which cannot be financed by other instruments within the Life+ programme; calls on the Commission in this context to examine the possible integration of Natura 2000 in other funds;
atsižvelgiant į kovos su organizuotu nusikalstamumu bei terorizmu prioritetą ir į teismų bendradarbiavimo stiprinimą, ragina biudžeto lėšas sutelkti Europolui ir Eurojustui finansuoti; taip pat ragina, kad ši priemonė būtų įgyvendinama stiprinant demokratinę Europolo kontrolę;
In the light of the priority given to the fight against organised crime, including terrorism, and the strengthening of judicial cooperation, calls for a consolidation of the budgetary resources made available to Europol and Eurojust; calls, further, for that measure to be accompanied by a strengthening of the democratic scrutiny of Europol;
Europa arčiau piliečio
A Europe closer to the citizen
Europos pilietiškumo, kultūros ir skirtumų puoselėjimas
Fostering European citizenship, culture and diversity
Stipresnė Europa saugesniame ir solidaresniame pasaulyje
A stronger Europe in a safer world of greater solidarity
reikalauja, kad būtų skiriama užtektinai lėšų išorės veiksmams finansuoti siekiant, kad ES taptų tikra "pasauline partnere" pasaulyje ir kad tos lėšos būtų skiriamos jos politiniams siekiams; pabrėžia, jog nenori, kad tęstųsi nuolatinio spaudimo padėtis, numatyta 4 išlaidų kategorijoje, kaip vyko pagal esamą Finansinę perspektyvą, ir ypač pabrėžia poreikį nustatyti aukštą ir pakankamą lankstumo lygį, atsižvelgiant į nenumatytas aplinkybes; pažymi pakankamo finansavimo poreikį siekiant šioje srityje įgyvendinti Konstitucijoje numatytą pasiūlymą, ypač naująją kaimynystės politiką, kuri remiasi I-57 straipsnyje numatyta ypatinga partneryste;
Insists on a level of funding for external actions sufficient to enable the EU to become a real "global partner" in the world and to provide it with the means for its political ambitions and its international commitments; stresses its unwillingness to perpetuate a situation of constant pressure under Heading 4 as occurred under the current Financial Perspective and points particularly to the need for a high level of flexibility and sufficient margin to allow for unforeseen events; points out the need to provide sufficient funding to ensure the implementation of the approach indicated by the Constitution in this area, in particular the new Neighbourhood Policy on the basis of the special partnership provided for in Article I-57 thereof;
pabrėžia poreikį toliau įvairinti Europos kaimynystės strategiją, pateikiant patrauklią alternatyvą toms šalims, kurios galėtų potencialiai tapti Europos Sąjungos narėmis, tačiau pasiliks jos artimomis partnerėmis; primygtinai reikalauja, kad Europos Parlamentas, būdamas viena iš biudžeto valdymo institucijų, kaip šiandien, taip ir ateityje turi dalyvauti kaip lygus partneris priimant bet kokį sprendimą dėl galimos kandidatės perėjimo prie pasirengimo narystei kandidatės statuso dėl svarbių pasekmių biudžetui; laikosi tvirtos nuomonės, kad norint gilinti santykius su savo kaimyninėmis šalimis reikia skirti daugiau lėšų, taip pat skirti reikiamas lėšas galimoms kandidatėms ir šalims kandidatėms, kurios užtikrintų joms teisingas ir vienodas sąlygas; ypač atkreipia dėmesį į tai, kad ES santykiams su besivystančiomis šalimis finansuoti turimus išteklius reikia laikyti minimaliais, atsižvelgiant į Europos įsipareigojimą padėti toms šalims iki 2015 m. pasiekti Tūkstantmečio pažangos tikslus;
Underlines the need to further diversify the European Neighbourhood strategy providing also an attractive alternative for those countries which potentially could become Member States of the European Union but which will ultimately remain close partners of the Union; insists that the European Parliament, being part of the budgetary authority, must in the future be involved as an equal partner, as it is today, in any decision concerning the transition of a potential candidate to a pre-accession candidate, owing to the significant budgetary implications; is of the strong opinion that an increase of funds is necessary in order to deepen relations with its neighbouring countries and to provide an adequate level of funds for potential candidate and candidate countries that guarantees them fair and equal treatment; draws attention, in particular, to the fact that the resources available to fund EU relations with the developing countries must be considered as a minimum with a view to honouring the European commitment to help those countries achieve the Millennium Development Goals by 2015;
ragina suderinti pasiūlytų teisėkūros instrumentų ir būsimas Sutarties dėl Konstitucijos Europai nuostatas, visais atvejais ir toliau plėtojant Europos Parlamento aktyvų demokratinį dalyvavimą priimant sprendimus, įskaitant daugiamečių strateginių planų tvirtinimo ir peržiūros veiklą; pažymi, kad ypač svarbu, jog Parlamentas daugiau dalyvautų priimant sprendimus dėl BUSP veiksmų, ypač kai tie sprendimai susiję su biudžetu; todėl mano, kad būtina toliau plėtoti esamą praktiką informuoti Parlamentą ir su juo konsultuotis dėl BUSP, mano, kad fondų lėšos turėtų būti priskirtos "įprastam" ES biudžetui, taigi biudžeto įvykdymo patvirtinimo institucija būtų EP;
Calls for coherence between the provisions of proposed legislative instruments and the likely forthcoming provisions of the Constitution, enhancing in all cases effective democratic participation of the European Parliament in decision-making, including the adoption and revision of multi-annual strategic frameworks; points to the particular need for greater participation of the European Parliament in decisions on CFSP actions, especially where these have budgetary implications; in this regard, considers it indispensable to develop further the current practices for information and consultation of Parliament in the context of CFSP; considers that allocation of funding should fall under the "normal" EU budget and thus under the discharge authority of the EP;
džiaugiasi, kad bus greitai sukurta Europos išorės veiklos tarnyba, ir primygtinai reikalauja, kad jos visos administravimo išlaidos būtų įtrauktos į ES biudžetą;
Welcomes the impending creation of the European External Action Service and insists that its administrative costs will fall in their entirety to the EU budget;
pritaria naujam ES ir Jungtinių Valstijų sprendimui dėl bendros darbotvarkės, įskaitant su užsienio politikos klausimais susijusius bendrus veiksmus; pažymi, kad to neatspindi Komisijos pasiūlymas ir primygtinai reikalauja, kad Parlamentas dalyvautų priimant sprendimus šiais klausimais, jei jie yra susiję su biudžetu ;
Welcomes the renewed determination of the EU and the US leaderships with a view to shaping a common agenda, including joint actions on foreign policy issues; notes that this approach is not reflected in the Commission proposals and insists that the European Parliament should participate in decisions on these matters if they have budgetary implications;
pažymi, kad Komisija pasiūlė 7 metų trukmės finansinę programą; demokratinės atsakomybės ir atskaitomybės klausimu iš naujo pritaria nuostatai, kad Finansinės perspektyvos trukmė sutaptų su penkerius metus trunkančia Europos Parlamento ir Komisijos kadencija, bei primena, kad Konstitucijoje yra numatyta mažiausiai penkerių metų būsimos DFP trukmė, kurią galima būtų suderinti su Komisijos ir Europos Parlamento kadencijomis; pažymi, kad teisės aktų pasiūlymų galiojimo trukmė gali ir toliau nepriklausyti nuo Finansinės perspektyvos trukmės; todėl prašo savo delegacijas, vykdančias derybas dėl tarpinstitucinių susitarimų, į darbotvarkę įtraukti nuostatas dėl ilgesnės (iki 7 metų) daugiamečių programų trukmės, palyginti su būsimos finansinės perspektyvos trukme, visų pirma tokiems pagrindiniams politikos sektoriams kaip žemės ūkio, sanglaudos ir mokslinių tyrimų politika, užtikrinimo;
Notes that the Commission has proposed a financial framework of 7 years' duration; reiterates, for reasons of democratic responsibility and accountability, its position in favour of a parallelism between the duration of the Financial Perspective and the five-year mandates of the European Parliament and of the Commission, and recalls that the Constitution provides for a duration for the future MFF of a minimum of five years, which would allow for co-ordination with the terms of office of the Commission and of the European Parliament; points out that the duration of the legislative proposals could remain independent from the timeframe of the Financial Perspective; therefore requests its delegation negotiating the Interinstitutional Agreement to insist that the future Interinstitutional Agreement include provisions guaranteeing a longer (up to 7 years) duration for multi-annual programmes, compared to the duration of the future Financial Perspective, in particular for major policies such as agricultural policy, structural and cohesion policy and research;
remia Komisijos pasiūlymą dėl 7 metų trukmės finansinės programos; mano, kad trumpesnės trukmės programa būtų nepraktiška techniniu ir politiniu požiūriu ir kad ilgesnės trukmės perspektyva leistų padidinti sistemos stabilumą bei palengvintų sanglaudos politikos ir kitų bendrojo biudžeto finansinių priemonių planavimą;
Supports the Commission's proposal for a financial framework of 7 years' duration; considers that a shorter time framework would be technically and politically impractical, and that a longer financial perspective will contribute to the stability of the system and facilitate the programming of the cohesion policy and of other financial instruments of the common budget;
pažymi Komisijos pasiūlymą pertvarkyti kitą finansinę programą, siekiant geriau atspindėti plačius politikos tikslus, sustiprinti socialinę ir ekonominę sanglaudą ir aiškiau parodyti piliečiams ES daugiametes išlaidas, tačiau mano, kad kai kuriais atvejais taip randasi nereikalingas griežtumas;
Takes note of the Commission's proposal to restructure the next financial framework, with the aim of better reflecting the broad policy goals, strengthening social and economic cohesion and making the EU's multi-annual spending more visible to its citizens, but considers that in some cases this introduces unnecessary rigidity;
mano, kad 3 išlaidų kategorijos (pilietybė, laisvė, saugumas ir teisingumas) aktualumas galėtų būti svarstomas, jai skiriamų lėšų dydį palyginus su kitomis išlaidų kategorijomis, tačiau nepaisant to, ji yra priimtina politiniu požiūriu; pritaria nuostatai, kad laisvės, saugumo ir teisingumo srityje būtų sukurta savarankiška papildoma išlaidų subkategorija, kuri įeitų į šią išlaidų kategoriją, siekiant užtikrinti, kad šis svarbus Sąjungos politikos prioritetas būtų aiškiau matomas ir tuo pačiu nori užtikinti, kad nebūtų mažinamas kitų šios išlaidų kategorijos dalių finansavimas;
Considers that the relevance of Heading 3 (Citizenship, Freedom, Security and Justice) may be questioned in terms of the volume of appropriations compared with all the other headings, but that it is nevertheless acceptable in political terms; is in favour of the creation of an autonomous sub-heading for the Area of Freedom, Security and Justice within this heading, in order to ensure greater visibility for this important political priority of the EU, and at the same time wishes to ensure that funding of the other parts of the heading is not reduced;
primena, kad kai tik įsigalios Konstitucija ir bus panaikinti skirtumai tarp privalomųjų ir neprivalomųjų išlaidų, daugiau nebebūtų nustatomos lėšos su rinka susijusioms išlaidoms ir tiesioginiams mokėjimams pagal 2 išlaidų kategoriją;
Recalls that once the Constitution is in force and the distinction between compulsory and non-compulsory expenditure is abolished, the ring-fencing of resources for market-related expenditure and direct payments under Heading 2 will no longer exist;
nori išlaikyti struktūrą, palengvinančią biudžeto valdymo institucijai kontroliuoti Komisijos administracines išlaidas, ir todėl nepritaria pasiūlymui panaikinti 5 išlaidų kategorijos išlaidas; tačiau mano, kad turi būti išlaikyta ir toliau vystoma veiklos pagrindu sudaromo biudžeto (ABB) sistema, įvesta biudžeto nomenklatūrai; todėl palankiai vertina tai, kad Komisijos administracinės išlaidos būtų paliekamos kiekvienai sričiai, tačiau būtų nustatoma privaloma viršutinė riba už Finansinės perspektyvos lentelės ribų, ir kad viršutinę ribą galima būtų padidinti tik biudžeto valdymo institucijos sprendimu, naudojant visas įmanomas būsimo tarpinstitucinio susitarimo siūlomas priemones; pabrėžia, kad visos ES institucijos turėtų laikytis biudžeto disciplinos;
Is willing to maintain a structure which facilitates control by the budgetary authority over the Commission's administrative expenditure and is therefore against the proposal to remove this expenditure from Heading 5; considers nevertheless that the Activity-Based Budgeting (ABB) system introduced for the budgetary nomenclature should be preserved and further developed; is therefore in favour of leaving the Commission's administrative expenditure within each policy area but of establishing a binding ceiling outside the Financial Perspective table, with the possibility for this ceiling to be increased only by a decision of the budgetary authority, using any means offered by the future Interinstitutional Agreement; stresses that budgetary rigour should be upheld by all the EU institutions;
yra susirūpinęs, kad nuolatos daugėja įvairių tipų agentūrų – decentralizuotų, vykdomųjų, priežiūros, ir apgailestauja, kad Komisija kitoje finansinėje programoje negalėjo pateikti agentūroms skirtų daugiametės programos detalių; ragina teisės aktų leidybos institucijas steigiant naujas agentūras atsižvelgti į poveikį biudžetui; tame pačiame kontekste pabrėžia, kad darbo pagausėjimas atskiroms agentūroms taip pat turi didelį poveikį ES biudžetui; ragina valstybes nares kuriant naujas agentūras ir imtis atitinkamos atsakomybės dėl jų finansavimo ateityje;
Is concerned about the constant increase of all types of agencies (decentralised, executive and regulatory agencies) and deplores the fact that the Commission has not been able to provide details of multi-annual programming for agencies over the next financial framework; calls on the legislative authorities to take budgetary impacts into account when establishing new agencies; emphasises, in the same context, that the increase in the working tasks of individual agencies also has massive budgetary impacts on the EU budget; calls on the Member States, in connection with the establishment of new agencies, to take the necessary responsibility for their future financing;
pabrėžia, kad ateityje agentūrų raidą turėtų nuolatos tirti ir biudžeto valdymo, ir teisėkūros institucijos, ne tik dėl administracinių sunkumų, kuriuos biudžetui sudaro decentralizuoti organai (2 735 žmonių personalo daugiau nei Komisijos personalo planuose 2005 m. biudžete), bet ir dėl tarpvyriausybinės įtakos rizikos bendrai politikai per valstybių narių atstovus jų valdyboje ir dėl demokratiškos atskaitomybės Europos Parlamentui trūkumo;
Stresses that the development of agencies should in future be continuously examined by both the budgetary and legislative authorities, not only because of the administrative burden decentralised bodies create for the budget (2 735 staff on top of the Commission's establishment plans in the 2005 budget), but also because of the risk of intergovernmental influence on common policies through the presence of Member States' representatives on their management boards and the lack of democratic accountability to the European Parliament;
skatina požiūrį, panašų į tą, kurio pageidaujama Komisijos administracinių išlaidų tvarkymui, pagrįstą agentūrų viršutinės ribos nustatymu už Finansinės perspektyvos lentelės ribų, ir kad viršutinę ribą galima būtų padidinti tik biudžeto valdymo institucijos sprendimu, naudojant visas būsimo tarpinstitucinio susitarimo siūlomas priemones; numato šiomis priemonėmis didinti agentūrų kontrolę ir skaidrumą, nedarant neigiamos įtakos programoms;
Calls for an approach similar to that requested for the Commission's administrative expenditure, based on the establishment of a binding ceiling for the agencies, outside the Financial Perspective table, which can be increased only by a decision of the budgetary authority using all means offered by the future Interinstitutional Agreement; intends by these means to improve control and transparency over the agencies without adverse effects on the programmes;
Peržiūra, lankstumas ir rezervai
Revision, flexibility and reserves
pabrėžia, kad lankstumas bus pagrindinė Europos Parlemento derybų pozicijos dalis; atmes bet kokį Tarybos bandymą pritarti finansinei programai be tinkamo mechanizmo, leidžiančio ją pritaikyti būsimiems poreikiams, ir mano, kad didžiausia biudžeto valdymo institucijos atsakomybė yra pateikti tokius mechanizmus; tiki, kad lankstumo lygis ir būdai yra glaudžiai susiję su sprendimu dėl finansinės programos bendrų skaičių ir galutinės struktūros bei trukmės;
Emphasises that flexibility will play a crucial part in the European Parliament's negotiating position; will reject any attempt by the Council to agree on a financial framework without appropriate mechanisms to adapt it to future needs and considers that it is a major responsibility of the budgetary authority to provide for such mechanisms; believes that the volume and the instruments of flexibility are closely linked to the decision on the overall figures and the final structure and duration of the financial framework;
todėl siūlo:
Therefore proposes:
pritarti Komisijos pasiūlymui dėl daugiamečių padarinių turėsiančios peržiūros procedūros, kuri apimtų ilgalaikius finansinės programos pakeitimus, ir kuriuos galima būtų palengvinti, juos priimant ta pačia balsų dauguma, kaip ir biudžetą (kvalifikuota Tarybos balsų dauguma ir absoliuti Parlamento balsų dauguma);
to accept the Commission proposal for a revision procedure with multi-annual effect to cover lasting changes to the financial framework which may be facilitated by being adopted by the same majority as for the adoption of the budget (qualified majority in Council and absolute majority in Parliament),