natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kai tik nebelieka priežasčių atidėti, įtariamasis perduodamas susijusių valstybių narių bendrai sutartą dieną.
The transfer of the suspect shall take place as soon as these grounds have ceased to exist on a date agreed between the Member States concerned.
Tai turi būti reglamentuojama Tarybos pamatinio sprendimo dėl Europos arešto orderio nuostatomis.
Shall be regulated by the provisions of the Council Framework Decision on the EAW.
Pagal šį pamatinį sprendimą kiekviena valstybė narė leidžia tranzitu per savo teritoriją pervežti perduodamą asmenį, jei jai pranešta apie:
Each Member State shall permit the transit through its territory of a suspect who is being transferred pursuant to the provisions of this Framework Decision provided that it has been informed of:
(a) asmens, kurio atžvilgiu išduotas Europos teisminės priežiūros orderis, tapatybę ir pilietybę;
(a) the identity and nationality of the person subject to the European supervision order;
(b) Europos teisminės priežiūros orderio išdavimą;
(b) the existence of a European supervision order;
(c) nusikaltimo pobūdį ir teisinę kvalifikaciją;
(c) the nature and legal classification of the offence;
(d) nusikaltimo padarymo aplinkybes, tarp jų – datą ir vietą.
(d) the circumstances of the offence, including the date and place.
Kiekviena valstybė narė paskiria instituciją, atsakingą už tranzito prašymų, reikiamų dokumentų ir kitos oficialios su tranzito prašymais susijusios korespondencijos priėmimą.
Each Member State shall designate an authority responsible for receiving transit requests and the necessary documents, as well as any other official correspondence relating to transit requests.
Valstybės narės praneša apie paskyrimą Tarybai.
Member States shall communicate this designation to the Council.
Tranzito prašymas ir 1 dalyje nurodyta informacija gali būti siunčiami pagal 2 dalį paskirtai institucijai bet kuriuo būdu, kuris leistų tai fiksuoti raštu.
The transit request and the information provided for in paragraph 1 may be addressed to the authority designated pursuant to paragraph 2 by any means capable of producing a written record.
Tranzito valstybė narė apie savo sprendimą praneša tokia pat tvarka.
The Member State of transit shall notify its decision by the same procedure.
Šis pamatinis sprendimas netaikomas, kai pervežama oro transportu be numatyto sustojimo.
This Framework Decision does not apply in the case of transport by air without a scheduled stopover.
Tačiau nenumatyto nusileidimo atveju išduodančioji valstybė pagal 2 dalį paskirtai institucijai pateikia 1 dalyje nurodytą informaciją.
However, if an unscheduled landing occurs, the issuing State shall provide the authority designated pursuant to paragraph 2 with the information provided for in paragraph 1.
1 dalis taip pat taikoma ir tuo atveju, kai pagal 6 straipsnio 2 dalies d punktą remiantis Europos teisminės priežiūros orderiu įtariamajam uždrausta išvykti iš savo gyvenamosios vietos ar kitos vietos, kur jis apsistojęs, per visą orderyje nurodytą laikotarpį.
Paragraph 1 shall also apply where, for the purposes of Article 6(2)(d), the suspect has been forbidden under the European supervision order to leave his place of residence or any other dwelling-place for the entire period laid down in the order.
Pavadinimas po 22 straipsniu, 5a skyrius (naujas)
Title, below Article 22, Chapter 5a (new)
Pamatinis sprendimas dėl asmens duomenų, tvarkomų vykdant policijos ir teismų bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose, apsaugos dar nepriimtas.
The Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters is not yet adopted.
Į šį pamatinį sprendimą būtina įtraukti skyrių dėl duomenų apsaugos, siekiant išvengti spragų ir užtikrinti tinkamą perduodamų duomenų apsaugą.
To avoid lacunae and to ensure appropriate protection of data transmitted it is necessary to include a Chapter on Data protection in this Framework Decision.
Tvarkant asmens duomenis šio pamatinio sprendimo tikslais reikia laikytis tokių pagrindinių principų:
The processing of personal data for the purpose of this Framework Decision shall comply with at least the following basic principles:
a) duomenys tvarkomi tik įstatymų numatytais atvejais, kai tai reikalinga ir atitinka duomenų rinkimo ir (arba) tolesnio tvarkymo tikslus;
a) data processing shall only be undertaken insofar as it is permitted by law and is necessary and proportionate for the purpose of collection and/or further processing;
b) duomenys renkami tik konkrečiais ir teisėtais tikslais ir toliau tvarkomi taip, kad atitiktų tokius tikslus;
b) data shall be collected only for specified and legitimate purposes and further processed in a way compatible with those purposes;
d) ypatingų kategorijų duomenys, susiję su rasine arba etnine kilme, politinėmis pažiūromis, religiniais arba filosofiniais įsitikinimais, priklausomybe partijoms arba profesinėms sąjungoms, seksualine orientacija arba sveikata, tvarkomi tik tada, jeigu to būtinai reikia nagrinėjant konkrečią bylą ir laikantis atitinkamų apsaugos nuostatų.
d) special categories of data concerning racial or ethnic origin, political opinions, religious or philosophical beliefs, party or trade union membership, sexual orientation or health shall be processed only if absolutely necessary for the purpose of a specific case and in accordance with appropriate safeguards.
22b straipsnis (naujas)
Article 22 b (new)
22b straipsnis
Article 22b
Visi duomenų subjektai informuojami apie tai, kad su jais susiję asmens duomenys yra tvarkomi.
All data subjects shall be informed of the fact that personal data concerning them are being processed.
Šios informacijos teikimas gali būti atidėtas, kai tai būtina nesukliudyti siekti tikslų, kuriais duomenys yra tvarkomi.
The provision of that information may be delayed where necessary in order not to hamper the purposes for which the data are being processed.
Duomenų subjektas turi teisę per ilgai nedelsiant gauti informaciją apie tvarkomus duomenis jam (jai) suprantama kalba, taip pat ištaisyti ir, jei reikia, panaikinti duomenis, tvarkomus nesilaikant 22a straipsnyje nurodytų principų.
A data subject shall have the right to obtain, without undue delay, information as to which data are being processed in a language which he or she understands, as well as to rectify and, where appropriate, erase data processed in breach of the principles referred to in Article 22a.
Galima atsisakyti arba uždelsti pateikti 1 arba 2 dalyje minimą informaciją, jei būtinai reikia:
The provision of information under paragraphs 1 or 2 may be refused or delayed, where strictly necessary:
(c) nekliudyti baudžiamųjų nusikaltimų tyrimui ir baudžiamajam persekiojimui;
(c) so as not to hamper the investigation and prosecution of criminal offences;
(d) apsaugoti trečiųjų šalių teises.
(d) to protect the rights of third parties.
Kardomasis kalinimas turi būti laikomas išimtine priemone, taikoma griežtai laikantis teisės į laisvę ir nekaltumo prezumpcijos
Pre-trial detention shall be regarded as an exceptional measure which must be strictly tested against the right to liberty, the presumption of innocence
Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijoje nustatytos pagrindinės teisės ir laisvės, kurias būtina gerbti taikant kardomąjį kalinimą ir tokiam kalinimui alternatyvias priemones, yra šios:
The basic rights or fundamental freedoms that govern pre-trial detention and alternatives to such detention and that are determined by the ECHR are as follows:
- 5 str.
- Art. 5(1) "everyone has the right to liberty and security of person";
Jis niekuomet neturi būti privalomas ar naudojamas baudžiamaisiais pagrindais
It shall never be compulsory nor be used for punitive reasons
Europos Tarybos rekomendacija Rec(2006)13. .
Recommendation of the Council of Europe, Rec(2006)13. .
Taigi ikiteisminio tyrimo metu turėtų būti kuo plačiau taikomos su laisvės atėmimu nesusijusios kardomosios priemonės.
Consequently, in the pre-trial stage the widest possible use should be made of non-custodial supervision measures.
Kardomajam kalinimui alternatyviomis priežiūros priemonėmis iš principo tik siekiama pašalinti tris klasikinius pavojus (pabėgimo, įkalčių sunaikinimo ir recidyvo), dėl kurių pateisinamas laisvės atėmimas.
The supervisory measures regarding the alternatives to pre-trial detention in principle only aim to eliminate the three classical dangers that allow deprivation of liberty (danger of flight, danger of suppression of evidence and danger of repetition of offences).
Bendroje ir vidaus sienų neturinčioje Europos teisingumo erdvėje būtina imtis veiksmų siekiant užtikrinti, kad su įtariamuoju, negyvenančiu valstybėje, kurioje turi vykti teismas, nebūtų elgiamasi kitaip nei su įtariamuoju, kuris joje gyvena.
In a common European area of justice without internal borders, it is necessary to ensure that a suspect who is not resident in the trial state is not treated any differently from a suspect who is so resident.
Vis dėlto šiuo metu įvairios kardomojo kalinimo alternatyvos negali būti perkeltos ar pritaikytos kitų valstybių teisėje, nes tos priemonės tarpusavyje nepripažįstamos ir nėra tarptautinių priemonių, kurios sudarytų tam aiškias sąlygas.
However, currently the different alternatives to pre-trial detention cannot be transposed or transferred across borders as there is no mutual recognition of those measures and there are not international instruments that specifically allow it.
Šis bendro pripažinimo nebuvimas trukdo teisinei asmens teisių apsaugai.
This absence of mutual recognition obstructs the judicial protection of individual rights.
Esama akivaizdaus pavojaus, kad abiem asmenų kategorijoms – ES piliečiams, negyvenantiems valstybės narės, kurioje jie įtariami padarę baudžiamąjį nusikaltimą, teritorijoje, ir ES piliečiams, gyvenantiems toje valstybėje,– gali būti taikomos nevienodos sąlygos.
There is a clear risk of unequal treatment between the two categories - EU citizens who are not residents in the territory of the Member State where they are suspected of having committed a criminal offence and EU citizens who are residents.
Be to, tai galėtų būti laikoma kliūtimi laisvam asmenų judėjimui.
Furthermore, that could also been seen as an obstacle to the free movement of persons.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, pranešėjas aktyviai pritaria būtinybei priimti šį pasiūlymą, nes remiantis šiuo pasiūlymu būtų galimas teisminės priežiūros orderio ikiteisminių procedūrų metu tarpusavio pripažinimas.
Taking into account the above-mentioned, the rapporteur strongly supports the necessity of this proposal which will allow a mutual recognition of pre-trial supervision orders.
Remiantis šiuo dokumentu, kompetentingos šalies institucijos būtų skatinamos ikiteisminių procedūrų metu nesulaikyti ES piliečių, kurie negyvena toje šalyje, bijant, kad jie pabėgs, bet leisti jiems grįžti į tą valstybę narę, kurioje yra jų teisėta ir įprastinė gyvenamoji vieta.
This instrument would encourage competent national authorities not to detain EU non-residents in pre-trial process due to the danger of absconding but let them return to the Member State of their current lawful and ordinary residence.
Pranešėjo nuomone, svarbu patikslinti gyvenamosios vietos apibrėžtį.
In the opinion of the rapporteur it is important to clarify the definition of the residence.
Atsižvelgiant į šio pasiūlymo tikslą, svarbu neapriboti sąvokos „gyvenamoji vieta“ prasmės, kad ji būtų suprantama kaip nuolatinė gyvenamoji vieta, nes tai yra Bendrijos terminologijoje nusistovėjęs terminas.
In the light of the aim of the proposal, it is vital not to restrict the meaning of the residence to the `permanent` residence which is already well-accepted Community terminology.
Tačiau reikėtų patikslinti, kad asmens buvimas atitinkamoje valstybėje narėje turėtų būti teisėtas ir įprastas.
However, it should be clarified that the stay of the person in a respective Member State should be lawful and ordinary.
Asmens gyvenamosios vietos teisėtumą ir įprastumą liudijantį faktą turėtų apibrėžti de facto aplinkybės.
The fact if the residence is lawful and ordinary should be determined by de facto circumstances.
Be to, pranešėjas siūlo išplėsti pamatinio sprendimo apimtį ir į jį įtraukti galimybę įtariamajam prašyti kompetentingą išduodančiąją instituciją jį grąžinti ne į tą valstybę narę, kurioje yra jo arba jos įprastinė ir teisėta gyvenamoji vieta.
Moreover, the rapporteur proposes to widen the scope of the Framework Decision and to include a possibility of a suspect to request the issuing competent authority to return to other Member State than his or her ordinary and lawful Member State.
Dažniausiai tai būtų valstybė narė, kurios pilietis (pilietė) asmuo yra, jei jis (ji) dirba kitoje valstybėje narėje.
Mostly, it could be the Member State of his/her nationality in situations when a person works in another Member State.
Pranešėjo nuomone, Komisijos pasiūlymas sukurti atskirą ypatingą asmenų, padariusių su Europos teisminės priežiūros orderiu susijusį nusikaltimą, perdavimo sistemą gali sukelti pavojų esamai perdavimo sistemai ir ją komplikuoti.
In opinion of the rapporteur the Commission's proposal to create a specific separate transfer mechanism of persons who breach the European supervision order (ESO) could endanger and complicate current system of surrender/transfer.
Sistemos, kuri veiktų šalia Europos arešto orderio sistemos, veiksmingumas kelia abejonių.
The efficacy of the parallel system to EAW is questionable.
Tarybos pamatiniame sprendime dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos
At the moment there are surrender procedures provided for in the Council Framework Decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
OL L 190, 2002 7 18, p.1. jau yra numatyta perdavimo tvarka.
OJ L 190, 18.7.2002, p.1 (EAW).
Taip pat užbaigtas Europos arešto orderio įgyvendinimas ir jis vykdomas praktiškai.
The implementation of the EAW is completed and it is already being used by practitioners.
Europos arešto orderio vykdytojai vis labiau juo pasitiki.
EAW gains more and more trust among practitioners.
Svarbu tinkamai įvertinti pasitikėjimo aspektą, kai kalbama apie tarpusavio pripažinimo reikalaujančias priemones.
One should not underestimate the element of trust in applying instruments of mutual recognition.
Todėl pranešėjas siūlo priderinti Europos arešto orderio tvarką prie Europos teisminės priežiūros orderio tvarkos su Europos teisminės priežiūros orderiu pažeidimu susijusiais atvejais.
In this regard the rapporteur proposes to adjust the procedures of the EAW to the ESO in situations when there is a breach of the ESO.
Šiuo metu Europos arešto orderis taikomas veikai, už kurią pagal išduodančiosios valstybės įstatymus baudžiama ne mažiau kaip 12 mėn. laisvės atėmimo bausme arba areštu.
At the moment the EAW covers such acts which are punishable by the law of the issuing Member State by a custodial sentence or a detention order for a maximum period of at least 12 months.
Tačiau atsižvelgiant į pasiūlymo dėl Europos teisminės priežiūros orderio tikslą, svarbu apimti visus nusikaltimus (nenustatant ribos).
However, taking into account the aim of the proposal on the ESO, all offences should be covered (without setting a threshold).
Be to, Europos teisminės priežiūros orderio taikymo atvejais turėtų būti išplėstas Europos arešto orderis, kad jis galėtų būti taikomas visiems nusikaltimams.
Therefore, when applying the ESO, the EAW should be extended to cover all offences.
Norint pateikti išsamius pakeitimus dėl Europos teisminės priežiūros orderio, atsižvelgiant į Europos arešto orderio išplėtimą, prieš tai būtina atlikti nuodugnų tyrimą ir konsultuotis.
Before introducing detailed amendments to the ESO with regard to extension of the EAW to all offences, in-depth analyses and consultation should be done.
Todėl pranešėjas ragina Europos Komisiją, kuri turi visus reikalingus išteklius, persvarstyti pasiūlymą dėl Europos teisminės priežiūros orderio ir pateikti reikalingus pakeitimus, siekiant užtikrinti galimybę taikyti perdavimo tvarką pagal Europos arešto orderį.
Therefore, the rapporteur calls on the European Commission, which has all necessary resources, to revise the proposal on ESO and to introduce necessary changes in order to provide for an opportunity to apply the surrender procedures of the EAW.
Pranešėjas ragina Europos Komisiją pateikti ir reikalingus pakeitimus, susijusius su Europos arešto orderiu, jei Europos Komisija mano, kad tai yra būtina.
If the European Commission considers it necessary, the rapporteur calls on it to submit needed changes to EAW.
Pranešėjas ragina Tarybą priimti pamatinį sprendimą dėl asmens duomenų, tvarkomų vykdant policijos ir teismų bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose, apsaugos
The rapporteur calls on the Council to adopt the Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial co-operation in criminal matters
COM(2005)0475 l - CNS 2005/0202. .
COM(2005)0475 l - CNS 2005/0202 .
Dėl to, kad dar nėra priimtas minėtasis pamatinis sprendimas, neturėtų būti mažinama tinkamo lygio duomenų apsauga ar jai keliamas pavojus.
However, current absence of the above-mentioned Framework Decision should not reduce and endanger appropriate level of the protection of data.
Todėl pranešėjas siūlo į pasiūlymą įtraukti atskirus straipsnius dėl duomenų apsaugos.
Thus the rapporteur proposes to insert in the proposal specific articles on data protection.
Pamatinis sprendimas dėl teisminės priežiūros orderio ikiteisminių procedūrų metu yra labai svarbus pasiūlymas dėl teisės akto, kuriuo siekiama ne tik užtikrinti veiksmingesnį teisinį bendradarbiavimą Europos Sąjungos teisėkūros srityje, bet ir sudaryti teisines prielaidas susiaurinti arešto taikymo sritį ir plačiau taikyti su laisvės atėmimu nesusijusias kardomąsias priemones (ypač nesunkios nusikalstamos veikos atvejais).
The Framework Decision on the supervision order in pre-trial procedures is a very significant legislative proposal, aimed not only at ensuring more efficient legal cooperation within the legislative area of the European Union but also at creating the legislative background for reducing the scope of the application of arrest – a non-custodial supervision measure (especially in cases of minor offences).
Nuomonės referento manymu, galima vienareikšmiškai tvirtinti, kad šis pasiūlymas dėl teisės akto yra ne tik svarbus, bet ir būtinas.
In your Draftsman's opinion, it can be unambiguously stated that this legislative proposal is not only important but absolutely necessary.
Vis dėlto yra keletas esminių klausimų, dėl kurių reikia susitarti iš anksto, kad šio pasiūlymo dėl teisės akto nuostatos būtų įvertintos teisiniu požiūriu:
There are, however, several matters of principle that have to be agreed upon in advance in order to assess the provisions of this legislative proposal from a legal point of view:
- siūlomas bendradarbiavimo būdas sietinas su vieninga (kitaip – unitarine) valstybe ir turėtų būti svarstomas, nes šiuo metu jis reikštų „durų į nežinią atvėrimą“ (žinoma, teisiniu požiūriu).
- The suggested type of cooperation is very similar to a unitary State and should be discussed, because at present it means ‘opening the door to nowhere’ (from a legal aspect, of course).
Be abejonės, tai – politinis klausimas, tačiau, kadangi jo sprendimas turės rimtų teisinių pasekmių, pasiūlymo dėl teisės akto teisinė formuluotė turi būti aiški ir nedviprasmiška.
It is undoubtedly a political issue, yet as its resolution will have a serious legislative impact, the legal wording of the legislative proposal must therefore be clear and unambiguous.
Nuomonės referentas mano, kad tekstas, deja, pateikia daugiau klausimų nei atsakymų, ir todėl siūlytų pasirinkti klasikinį bendradarbiavimo ir teisinio reguliavimo būdą (pvz., kaip Europos arešto orderio atveju);
In your Draftsman's opinion, the text unfortunately raises more questions than it answers and it would therefore be preferable to opt for a classical method of cooperation and legal regulation (as in the case of the European arrest warrant, for example);
- siūlomame teisės akte turi būti aiškiai apibrėžta, ar juo siekiama suvienyti, ar suderinti valstybių įstatymus (nurodant, kokiu mastu valstybėms leidžiama plėsti šių klausimų teisinį reguliavimą remiantis šalies teise).
- The proposed legislative proposal needs to define clearly whether it unifies or coordinates State laws (prescribing to what extent States can expand on the legal regulation of issues within their national laws).
Nuomonės referentas mano, kad pasiūlyme dėl teisės akto yra nemažai teisinių spragų, dėl kurių gali kilti teisinių sunkumų siekiant užtikrinti žmogaus teisių ir laisvių apsaugą, pvz., neaišku, kuri valstybė atsakinga už dėl neteisėtos teisminės priežiūros patirtą žalą; be to, nėra aiškiai išdėstyti kai kurie procedūriniai aspektai, pvz., įtariamojo teisė apskųsti Europos teisminės priežiūros orderį ir t. t.
In your Draftsman's opinion, the legislative proposal has a considerable number of legal gaps, which could have grave legal consequences for guaranteeing the protection of human rights and freedoms, e.g. it is not clear which State is responsible for damage caused through illegal supervision; also certain procedural aspects, e.g. the suspect’s right to appeal against the European supervision order etc., are not completely clear.
Nuomonės referentas pastabas dėl I. Varvitsiočio darbo dokumento išdėstė šia tvarka: pagal klausimus, kurie a) minimi ir teisės akto pasiūlyme, ir I. Varvitsiočio darbo dokumente; b) minimi tik I. Varvitsiočio darbo dokumente ir c) nepaminėti, bet, nuomonės referento nuomone, būtini teisiniu požiūriu.
Your Draftsman's comments on Mr Varvitsiotis's working document are made according to the following logic: aspects that are: a) mentioned in both the legislative porposal and the Varvitsiotis working document; b) mentioned in the Varvitsiotis working document only; and c) not mentioned, but are legally necessary in your Draftsman's opinion:
Paprastai svarbiausias teisės aktų, kuriais siekiama teisinio bendradarbiavimo, klausimas yra dvigubo nusikaltimo taisyklė (pagal ją valstybės narės bendradarbiauja tik tuo atveju, jei veika pripažįstama nusikalstama abiejose valstybėse).
Traditionally the main issue concerning legislative proposals aimed at legal cooperation is the rule of double crime (according to which Member States cooperate only when an act is deemed criminal in both States).
Europos Komisija nuolat bando šios taisyklės atsisakyti ar bent jau susiaurinti jos taikymo sritį.
The European Commission keeps trying to reject this rule or at least limit its scope.
Nuomonės referentas mano, kad šiame teisės akto pasiūlyme numatoma šios taisyklės visiškai atsisakyti (10 straipsnis), o I. Varvitsiočio darbo dokumente (5 puslapis) į ją (iš dalies) atsižvelgiama, bet tik arešto atveju.
In your Draftsman's opinion, this legislative proposal envisages to fully reject the rule (Article 10), whereas the Varvitsiotis working document (page 5) makes allowance for it (to a certain extent), but only in the event of an arrest.
Abu požiūriai laikytini pavojingais keliais aspektais, kadangi (bent jau) Lietuvoje gali iškilti konstitucinių sunkumų, jei reikėtų taikyti žmogaus teisių ir laisvių apribojimus už veiką, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nelaikoma nusikalstama.
Both attitudes are to be considered as ‘dangerous’ in several respects, because constitutional problems could arise in Lithuania (at least) if limitations on human rights and freedoms are imposed for acts that are not deemed criminal according to the Criminal Code of Lithuania.
Kita vertus, jeigu pasiūlymas aprėps tik sunkesnius nusikaltimus, nebus pasiekta tikslo susiaurinti arešto taikymo apimtį.
On the other hand, if only more serious crimes are covered, the task of reducing the application of arrest will not be fulfilled.