natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7. ragina Parlamento biurą remiantis kvestorių pasiūlymu numatyti galimybes riboti neleistiną lankymąsi pastatų aukštuose, kuriuose yra Parlamento narių biurai, tačiau pažymi, kad lankymasis komitetų patalpose turėtų būti ribojamas tik išskirtinėmis aplinkybėmis;
Calls for the Bureau, based on a proposal by the Quaestors, to look into ways of restricting unauthorised access to the levels on which its Members' offices are situated in Parliament's buildings, whereas access to committee rooms by the public should be limited only in exceptional circumstances;
11. teoriškai pritaria Komisijos siūlymui remtis vadinamuoju vieno langelio principu, pagal kurį lobistai galėtų iš karto registruotis ir Komisijoje, ir Parlamente, bei ragina parengti institucijų susitarimą dėl privalomo bendro Tarybos, Komisijos ir Parlamento registro, kuris galiotų visose institucijose ir kuriame registruojantis būtų reikalaujama pateikti finansinius duomenis, taikoma bendra pašalinimo iš registro tvarka bei galiotų bendras etikos kodeksas; vis dėlto primena, kad tarp Tarybos, Komisijos ir Parlamento esama esminių institucinių skirtumų, taigi pasilieka teisę vertinti galutinį Komisijos pasiūlymo variantą ir tik tuomet spręsti, ar jam pritarti;
Welcomes in principle the Commission's proposal for a "one-stop shop" where lobbyists could register with both the Commission and Parliament and calls for an interinstitutional agreement on a common mandatory register between the Council, the Commission and Parliament that would be applicable in all institutions and include full financial disclosure, a common mechanism of expulsion from the register and a common code of ethical behaviour; recalls, however, the essential differences between the Council, the Commission and Parliament as institutions; reserves, therefore, the right to evaluate the Commission's proposal when it is finalised and, only then, to decide on whether or not to support it;
14. siūlo skubiai sudaryti Tarybos atstovų, Komisijos narių ir parlamentarų darbo grupę, kurią tvirtintų Pirmininkų sueiga ir kuri iki 2008 m. pabaigos apsvarstytų, kaip bendro registro sukūrimas paveikė visų lobistų, siekiančių veikti Taryboje, Komisijoje ar Parlamente, darbą, ir parengtų bendrą elgesio kodeksą; paveda generaliniam sekretoriui imtis atitinkamų veiksmų;
Proposes that a joint working group of Council representatives, Commissioners and Members of the European Parliament, appointed by the Conference of Presidents, will be set up promptly, with the aim of considering, by the end of the year 2008, the implications of a common register for all lobbyists who wish to have access to the Council, to the Commission or to Parliament and the elaboration of a Common Code of Conduct; instructs its Secretary General to take the appropriate steps;
16. atkreipia dėmesį į Komisijos sprendimą visų pirma įdiegti savanorišką registrą ir įvertinti sistemą po vienų metų, tačiau reiškia susirūpinimą dėl to, kad taikant vien savanorišką sistemą ne tokie atsakingi lobistai vengtų ja naudotis; ragina visas tris institucijas persvarstyti lobistų veiklą reglamentuojančias taisykles ne vėliau kaip po trejų metų nuo jų įsigaliojimo ir įvertinti, ar pakeitus sistemą lobistų veikla tapo skaidresnė; suvokia, kad Lisabonos sutartyje numatytas teisinis privalomo registro pagrindas, tad šiuo metu pageidautų bendradarbiauti su institucijomis pagal institucijų susitarime išdėstytas nuostatas ir naudodamasis veikiančiais registrais; mano, kad privalomos registracijos reikalavimas turėtų būti taikomas tiems lobistams, kurie pageidauja nuolat dirbti institucijose; tokia tvarka de facto jau galioja Parlamente;
Notes the Commission's decision to start with a voluntary register and to evaluate the system after one year, but is concerned that a purely voluntary system will allow less responsible lobbyists to avoid compliance; calls on the three institutions to review the rules governing the activities of lobbyists at the latest three years after a common register enters into force, in order to evaluate if the changed system is achieving the necessary transparency on lobbyists' activities; is aware of the legal basis for a mandatory register provided by the Treaty of Lisbon and decides in the meantime to cooperate with the institutions by way of an interinstitutional agreement on the basis of the existing registers; considers that mandatory registration should be a requirement for lobbyists who wish to have regular access to the institutions, as is already de facto the case in Parliament;
18. atkreipia dėmesį į Komisijos parengtą interesų grupių atstovų elgesio kodekso projektą; primena Komisijai, kad Parlamentas šį kodeksą taiko daugiau negu 10 metų ir ragina Komisiją derėtis su Parlamentu dėl bendrų taisyklių nustatymo; laikosi nuomonės, kad bet kokiame kodekse turėtų būti numatyta atidžiai stebėti lobistų veiklą; pabrėžia, kad elgesio kodekso nuostatas pažeidusiems lobistams turėtų būti taikomos sankcijos; atsižvelgdamas į tai, kad pagal Komisijos registro nuostatas sankcijos gali apimti laikiną, o rimtesniais atvejais – ir visišką pašalinimą iš registro, pabrėžia, kad, siekiant tikrinti registre teikiamą informaciją, turi būti skiriama pakankamai išteklių (darbuotojų ir lėšų); mano, kad sukūrus bendrą registrą už netinkamą lobistų elgesį turėtų būti skiriamos sankcijos, pagal kurias būtų ribojama prieiga prie visų registru besinaudojančių institucijų;
Notes the Commission's draft Code of Conduct for interest representatives; reminds the Commission that Parliament has already had such a code for over 10 years and asks the Commission to negotiate with Parliament for the establishment of common rules; is of the opinion that any code should ensure a strong monitoring element with regard to the conduct of lobbyists; stresses that sanctions should apply to lobbyists who breach the code of conduct; emphasises that sufficient resources (staff and funding) must be set aside for the purposes of verifying the information in the register; considers that for the Commission's register sanctions may include the suspension from the register, in more serious cases removal from the register; believes that once a common register is established, misbehaviour of lobbyists should lead to sanctions in relation to access to all institutions to which the register applies;
20. pabrėžia, kad registre lobistai, atsižvelgiant į jų atstovaujamų interesų rūšį, turėtų būti skirstomi į atskiras kategorijas (pvz., profesinės sąjungos ir asociacijos, bendrovių atstovai, darbdavių organizacijos, teisininkų biurai, NVO ir t. t.);
Stresses that the register should contain separate categories in which lobbyists should be registered according to the type of interests they represent (e.g. professional associations, company representatives, trade unions, employers' organisations, lawyers' offices, NGOs, etc.);
– apie profesionalių konsultavimo bendrovių ir teisės biurų apyvartą, kuri siejama su lobizmu ES institucijose; apie santykinį svarbiausių jų klientų indėlį į šią apyvartą;
– the turnover of professional consultancies and law firms attributable to lobbying the EU institutions, as well as the relative weight of their major clients;
– apie įmonėse ir prekybos asociacijose dirbančių lobistų patiriamas išlaidas, susijusias su tiesioginiu lobizmu ES institucijose;
– an estimate of the costs associated with direct lobbying of the EU institutions incurred by in-house lobbyists and trade associations;
– apie bendrą NVO ir tyrimų institucijų biudžetą ir jo skirstymą pagal pagrindinius finansavimo šaltinius;
– the overall budget and breakdown of the main sources of funding of NGOs and think-tanks;
21. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai ir Komisijai.
Instructs its President to forward this resolution to the Council and the Commission.
Politinių institucijų skaidrumas – būtina sąlyga jų teisėtumui užtikrinti.
Transparency of political institutions is a prerequisite for legitimacy.
Kruopščiai tikrinant, kas daro įtaką priimant sprendimus, kaip jie priimami ir kaip skirstomi ištekliai, t. y. mokesčių mokėtojų pinigai, neturėtų kilti sunkumų.
It should be easy to scrutinize how decisions are made, what are the influences behind them and finally how resources, i.e. taxpayer’s money, are allocated.
Taigi lobistų veiklą reglamentuojančios taisyklės yra tik teisėtumo klausimas.
Therefore rules for lobbying are ultimately a question of legitimacy.
Remiantis apytikriais skaičiavimais, šiuo metu Briuselyje dirba apie 15 000 lobistų ir veikia 2 500 lobistų organizacijų.
At the moment it is estimated that there are about 15000 lobbyists and 2500 lobby organisations in Brussels.
Sprendžiant iš nuolatiniams lankytojams išduotų ir specialių leidimų skaičiaus, Parlamente dirba apie 5 000 lobistų.
Counting permanent visitors’ badges and “express”-badges there are approximately 5000 lobbyists operating in the European Parliament.
Parengusi Žaliąją knygą „Europos skaidrumo iniciatyva“, Komisija inicijavo diskusijas dėl lobistų veiklos.
The Commission has opened discussions on lobbying by its European Transparency Initiative (ETI).
Pagrindinis šio siūlymo siekis – skelbti išsamesnę informaciją apie veikėjus, kurie daro įtaką ES institucijose rengiamiems ir tvirtinamiems teisės aktams, ir apie minėtųjų veikėjų veiklos būdus.
The main idea of this proposal is to lay out more openly the actors and influence channels operating when legislative acts are prepared and adopted by the EU institutions.
Remiantis Komisijos siūlymu, turėtų būti sukurtas savanoriškas registras ir parengtas lobistų elgesio kodeksas.
The Commission proposes a voluntary register and a code of conduct for lobbyists.
Parlamentas, remdamasis savo Darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnio 4 dalies nuostatomis, de facto jau yra sukūręs tokį registrą ir elgesio kodeksą.
The Parliament already has a de facto mandatory register and a code of conduct provided in article 9(4) in the Rules of Procedure of the European Parliament.
Šis pranešimas – tai atsakas į Komisijos siūlomą Europos skaidrumo iniciatyvą.
This report is a response to the Commission's ETI.
Tikimasi, kad Europos Parlamentas, kuris yra ir vienas iš teisės aktų leidėjų, laikysis tvirtos pozicijos svarstydamas interesų atstovavimo ES klausimus.
The European Parliament is, as a co-legislator, expected to take a firm stance on interest representation in the EU.
Europos Parlamento lobistų veiklą reglamentuojančių taisyklių rengimo istorija
History of lobby-rules in the European Parliament
Parlamente jau ilgą laiką vyksta daug ginčų sukėlusios diskusijos dėl lobizmo.
Lobbying has been a long-standing and contentious issue in Parliamentary debates.
Esama įvairių pozicijų; taip pat skiriasi tradicijos 27-iose valstybėse narėse.
Positions vary widely and traditions in the 27 Member States are diverse.
Daugelyje valstybių narių nesama nuostatų, pagal kurias tokių grupių veikla būtų reglamentuojama parlamentų ar vyriausybių lygmenimis.
In the majority of Member States there are no provisions at all for dealing with these groups at the parliamentary or governmental level.
Antra vertus, pagal JAV galiojančias nuostatas lobistas turi pateikti vos ne 600 puslapių apimties rankraštį su paaiškinimais, kad galėtų imtis veiklos.
On the other hand, in the US a lobbyist needs to read through almost 600 page manual to get everything right.
Kad ir kaip būtų, šiandien dauguma sutinka, jog interesų grupės suteikia daug vertingos specialios informacijos ES teisės aktus rengiančioms institucijoms.
Be as it may, today there is a large consensus that interest groups provide valuable expertise to EU law-making authorities.
Parlamentas – pirmoji Europos institucija, atkreipusi dėmesį į Europoje laipsniškai didėjantį interesų grupių skaičių, ypač į šio proceso plėtros įtaką teisėkūrai.
The Parliament was the first European institution to address the phenomenon of an increasing number of interest groups at European level and especially about the consequences of this evolution for the legislative process.
1989 m. pateiktas pirmas klausimas raštu dėl galimybės priimti reglamentą, pagal kurį būtų apibrėžta lobistų veikla.
A first written question concerning the establishment of a potential regulation of lobbying activities was presented in 1989.
Tačiau net ir po labai sudėtingų komiteto diskusijų šie pasiūlymai nepasiekė plenarinio posėdžio.
However, after very difficult Committee debates the proposals were not submitted to the Plenary.
Diskusijos dėl lobistų veiklą reglamentuojančių teisės aktų atnaujintos po 1994 m. vykusių Europos Parlamento rinkimų.
After the European elections of 1994 the debate on lobbies’ regulation resumed.
Tam pačiam komitetui rengiant kitą pranešimą siekta vengti ginčų dėl prieštaringų terminų ir nuspręsta remtis pačių interesų grupių savanoriškai suformuluota apibrėžtimi.
Another report of the same Committee avoided terminological conflicts and relied on a voluntary self-definition of interest groups.
Palyginti su 1993 m., pasiūlymai reglamentuoti lobistų veiklą ne tokie varžantys; nuspręsta kurti lobizmui palankesnę aplinką.
Regulatory proposals were less constraining and considered more open to lobbying than those of the 1993 report.
Pasiūloma sudaryti registrą, kuriame būtų teikiama išsami informacija apie interesų grupių atstovų veiklą ir interesus.
The idea of a register, where interest representatives had to make their activities and interests public was born.
Mainais jiems išduodamas leidimas lankytis kai kuriose Parlamento patalpose, taip pat galimybė naudotis Parlamento dokumentais.
In return, they obtained a pass and access to parts of the EP and to its documents.
1996 m. sausio mėn. plenariniame posėdyje pateikus daug šio pranešimo pakeitimų, pranešimas grąžintas komitetui.
In January 1996 the report was heavily amended in the plenary session and then referred back to the Committee.
1996 m. liepos mėn. pasiektas kompromisinis susitarimas.
In July 1996, a compromise was found.
Siekiant gauti informacijos apie finansinius interesus, kiekvienam Parlamento nariui taikomas reikalavimas pateikti išsamią profesinės veiklos deklaraciją.
With regard to financial interests, each MEP is now required to make a detailed declaration of his professional activities.
Kaip atlygio už pareigų vykdymą Parlamento nariai negali priimti jokių dovanų ir pelnytis iš savo darbo.
MEPs have to refrain from accepting any gift or benefit in the performance of their duties.
Registruoti padėjėjai taip pat turi pateikti deklaraciją, kurioje nurodo bet kokią veiklą, už kurią jiems mokama.
Registered assistants also have to make a declaration of any other paid activities.
Šios taisyklės įtrauktos į Parlamento darbo tvarkos taisykles (9 straipsnis ir I bei IX priedai).
These rules were added to Parliament's Rules of Procedure (Art. 9 and Annexes I and IX).
Vėliau dėl praktinių sumetimų imtasi tolesnių veiksmų siekiant dalį šios informacijos skelbti Parlamento svetainėje.
Further practical steps were taken later concerning the publication of some of this information on Parliament's webpage.
Šiandien registruotų lobistų sąrašai, Europos Parlamento narių finansinių interesų deklaracijos ir registruotų padėjėjų sąrašai prieinami visiems.
Today lists of registered lobbyists, of MEPs declarations of financial interests and of registered assistants are available.
Pranešėjo pasiūlymai
Proposals by the rapporteur
Minėtojo seminaro metu pranešėjas išskyrė keletą šiame pranešime aptariamų klausimų.
During the process the rapporteur has identified the following essential questions to be addressed in the report:
Lobisto apibrėžtis
How should a lobbyist be defined?
Remiantis Komisijos siūloma apibrėžtimi, lobizmu vadinama veikla, kurią vykdant siekiama daryti įtaką ES institucijų politikos formavimo ir sprendimų priėmimo procesams.
The Commission defines lobbying as “activities carried out with the objective of influencing the policy formulation and decision-making processes of the European institutions.”
Pranešėjas laikosi nuomonės, kad neturėtų būti esminio skirtumo, ar ryšius su Parlamentu siekia užmegzti pramonininkas ar aplinkosaugininkas, ar atstovaujama gamintojų ar vartotojų interesams, ar su Europos Parlamento nariais diskutuoja viešojo ar privačiojo sektoriaus veikėjai.
The rapporteur is of the opinion that no essential differences are to be made according to whether industrialists or environmentalists are approaching the Parliament, whether producers' or consumers' interests are represented or whether private or public actors are engaged in a dialogue with MEPs.
Be to, lobistais turėtų būti laikomi teisės biurai, darantys įtaką priimant būsimus teisės aktus, jei tik jie neatstovauja su teismo bylomis susijusių asmenų interesams.
In addition, when law firms are engaged in influencing future law, not representing court cases, they are to be considered as lobbyists.
Finansiniai duomenys, kuriuos privaloma atskleisti
To what extent should there be financial disclosure?
Komisija laikosi nuomonės, kad žinant finansinę informaciją galima nustatyti interesų grupių daromą įtaką.
According to the Commission, financial information is indicative on the influence of interest groups.
Remiantis Komisijos sprendimu, būtina ir racionalu pateikti tam tikrus duomenis apie biudžetą ir apie jo skirstymą į tam tikras kategorijas (pvz., atsižvelgiant į pagrindinius klientus ir (arba) į finansavimo šaltinius).
The Commission has concluded that it is necessary and proportionate to request registrants to declare relevant budget figures and an aggregate breakdown on major clients and/or funding sources.
Atskleidžiant duomenis apie interesų grupių atstovų finansavimo šaltinius labiausiai siekiama užtikrinti, kad sprendimus priimančios institucijos ir visuomenė apskritai gautų informacijos apie pagrindines konkrečios lobistinės veiklos paskatas ir galėtų jas vertinti.
The main objective of this information is to ensure that decision-makers and the general public can identify and assess the strength of the most important driving forces behind a given lobbying activity.
Komisija reikalauja pateikti informacijos apie:
The Commission requires the following:
– profesionalių konsultavimo bendrovių ir teisės biurų apyvartą, kuri siejama su lobizmu ES institucijose; apie santykinį svarbiausių jų klientų indėlį į šią apyvartą;
– for professional consultancies and law firms the turnover linked to lobbying EU institutions, as well as the relative weight of major clients;
– įmonėse ir prekybos asociacijose dirbančių lobistų patiriamas išlaidas, susijusias su tiesioginiu lobizmu ES institucijose;
– for "in-house" lobbyists and trade associations an estimate of the cost associated to direct lobbying of EU institutions;
– bendrą NVO ir tyrimų institucijų biudžetą ir jo skirstymą pagal pagrindinius finansavimo šaltinius.
– for NGOs and think-tanks the overall budget and a breakdown of their main sources of funding.
Išsamesnė informacija bus žinoma Komisijai parengus jos duomenų bazės sąsajos beta versiją ir patikslinus, kokie dokumentai turės būti teikiami.
Details are yet to be clarified when the Commission presents a beta-version of its data base interface and more explicit information on the required data.
Be to, finansiniai duomenys – ne visuomet patikimiausias informacijos apie lobizmo mastą šaltinis.
Furthermore, financial figures are not always the best way to give information on the scale of lobbying activity.
Dar esama klausimų, į kuriuos nėra aiškiai atsakyta, pvz., kokia informacija reikalinga siekiant įvertinti išorinių jėgų įtaką teisėkūros procesui ir kaip ji turėtų būti gaunama nenusižengiant galiojančioms slaptumo taisyklėms arba netaikant sudėtingų administracinių procedūrų.
The questions yet to be answered in a clear way are what information is useful to assess external influences on the legislative process and how they can be acquired without breaking legitimate confidentiality rules or overly burdensome administrative procedures.
Ar būtinas bendras Europos Parlamento ir Komisijos registras?
Should the European Parliament have a common register with the Commission?
Komisija ragina kurti bendrą Komisijos ir Parlamento registrą.
The Commission calls for a common register between the Commission and the Parliament.
Pranešėjo nuomone, visuomenė institucijas suvokia kaip visumą.
The rapporteur considers that from the public point-of-view the institutions are seen as one.
Visos suinteresuotosios šalys norėtų vadovautis vadinamuoju vieno langelio principu.
Also all the stakeholders wish to have a “one-stop-shop”.
Nors tarp institucijų esama esminių skirtumų ir jos gali kelti lobistams skirtingus reikalavimus, pvz., susijusius su finansinių duomenų atskleidimu, tai turėtų būti laikoma administracinio pobūdžio klausimu.
Although the institutions have essential differences and might end up with different requirements for lobbyists, for example on financial disclosure, the question should be seen as administrative.
Todėl pranešėjas siūlo sudaryti bendrą darbo grupę, kuri svarstytų šio bendro registro poveikį.
Therefore the rapporteur proposes a joint working group to consider the implications of a common register.
Ar interesų grupių atstovų registras turėtų būti savanoriškas, ar privalomas?
Should the register of interest groups be voluntary or mandatory?
Parlamento teisės tarnybos nuomone, dabartinis Parlamento registras de facto yra privalomas, nes registracija siejama su teise fiziškai patekti į Parlamento patalpas.
The Parliament's legal service considers the Parliament's present register de facto mandatory, because registration is linked to physical access to the Parliament premises.
Pranešėjas sutinka su šia išvada.
The rapporteur agrees with this analysis.
Norint nuolat dirbti lobisto darbą Parlamente, būtina gauti leidimą.
To lobby regularly in the Parliament you need a badge.
Norint gauti leidimą, būtina registruotis.
In order to get a badge you have to register.
Tai dar viena priežastis, dėl kurios Komisija ragina sukurti bendrą registrą.
This is also why the Commission urges for a common register.
Galimybė gauti leidimą – didelė paskata registruotis.
The badge is a strong incentive to register.
Komisija siūlo taikyti reikalavimą atskleisti finansinius duomenis ir nuosekliau stebėti registre pateikiamą informaciją.
The Commission proposes financial disclosure and more systematic monitoring of the information provided in the register.
Šios naujovės prioritetinės ir turėtų būti patvirtintos reikiamu laiku.
These innovations are priorities and should be adopted in due time.
Teisės akto dėl lobizmo priėmimas užtruks, todėl šiuo etapu neturėtų būti siekiama jį priimti.
A legislative act on lobbying would be a lengthy process and should not therefore be pursued at this stage.
Ši nuostata atitinka išsamų sutarimą dėl bendro registro, t. y. siekio kartu su Komisija vadovautis vadinamuoju vieno langelio principu.
This is in line with the broad consensus on having a common register, a "one-stop-shop" with the Commission.
Tai, ar Komisijos siūlymas sukurti bendrą registrą pasiteisino, būtų vertinama po metų.
The success of the Commission's register is evaluated after one year.
Sankcijos už elgesio kodekso nuostatų nesilaikymą
Should there be sanctions for breaches of the code of conduct?
Taikant griežčiausias pagal dabartinę Parlamento sistemą numatomas sankcijas lobistas šalinimas iš registro.
In the present system of the Parliament, the highest sanction is the deletion from the register.
Norint baudas ir kitas panašias sankcijas reglamentuoti, būtina priimti teisės aktą.
Fines and other such sanctions would require legislation.
Parlamento veiklos skaidrumo gerinimas
Improving the Parliament’s transparency
Pranešėjo nuomone, skaidrumas aktualus abiem šalims.
The rapporteur considers transparency a two-way street.
Reikalaudamas skaidresnės lobistų veiklos, Parlamentas taip pat turėtų imtis veiksmų ir gerinti savo veiklos skaidrumą.
This means, that when requiring the lobbyists to be more transparent, the Parliament itself can also work for more transparency.
Todėl pranešėjas ragina teikti daugiau informacijos apie registruotas ir neregistruotas jungtines grupes, kadangi paprastai šias grupes finansuoja interesų grupės.
Therefore the rapporteur calls for clarity on registered and non-registered intergroups often financed by interest groups.