natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ne Bendrijos pilietis, kuris yra ES piliečio sutuoktinis ir lydi tą pilietį ar prisijungia prie jo, gali pasinaudoti šios direktyvos nuostatomis, neatsižvelgiant į santuokos sudarymo laiką ar vietą ir nereikalaujant, kad prieš tai būtų turėjęs teisėtą gyvenamąją vietą
– a non-Community national who is the spouse of a Union citizen who accompanies or joins that citizen can benefit from the provisions of the Directive, irrespective of when and where their marriage took place and without the need for prior lawful residence
B. B. Metocko byla. ,
Metock case ,
– nors EB sutarties 18 straipsnyje ir Direktyvos 2004/38/EB 27 straipsnyje neprieštaraujama nacionaliniams teisės aktams, kurie suteikia galimybę apriboti valstybės narės piliečio teisę keliauti į kitą valstybę narę, ypač remiantis tuo, kad jis anksčiau buvo sugrąžintas iš šios valstybės narės dėl jo „neteisėto gyvenimo“ toje valstybėje, jei to piliečio asmeninis elgesys šiuo metu kelia tikrą ir pakankamai rimtą grėsmę vienam iš pagrindinių visuomenės interesų, ir kad numatyta ribojančia priemone tinkamai užtikrinama, kad būtų pasiektas tikslas, kurio siekiama, ir neviršijama būtinų priemonių šiam tikslui pasiekti, o nacionalinis teismas sprendžia, ar taip ir yra jo nagrinėjamos bylos atveju
– although Article 18 of the EC Treaty and Article 27 of Directive 2004/38/EC do not preclude national legislation that allows the right of a national of a Member State to travel to another Member State to be restricted, in particular on the ground that he has previously been repatriated from the latter Member State on account of his ‘illegal residence’ there, provided that the personal conduct of that national constitutes a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society and that the restrictive measure envisaged is appropriate to ensure the achievement of the objective it pursues and does not go beyond what is necessary to attain it, and it is for the national court to establish whether that is so in the case before it
G. Jipos byla. ,
Jipa Case ,
– EB sutarties 12 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybei narei kovos su nusikalstamumu tikslu draudžiama diegti specialiai tos valstybės narės pilietybės neturintiems ES piliečiams skirtą asmens duomenų tvarkymo sistemą
– Article 12(1) of the EC Treaty must be interpreted as meaning that it precludes the putting in place by a Member State, for the purpose of fighting crime, of a system for processing personal data specific to Union citizens who are not nationals of that Member State
H. Hubero byla. ,
Huber Case ,
Q. kadangi pirmiau minėtoje apsilankymo uždaruose prieglobsčio prašytojų ir imigrantų sulaikymo centruose Belgijoje ataskaitoje teigiama, kad ES piliečių laikymas sulaikymo centruose, skirtuose trečiųjų šalių piliečiams, kurie yra neteisėti imigrantai, atrodo sukrečiamai ir neproporcingai, visų pirma dėl to, kad, jei turima informacija teisinga, ši priemonė gali būti skiriama vien tik dėl paprasto administracinio pažeidimo.
Q. whereas the above-mentioned report on a visit to closed detention centres for asylum seekers and immigrants in Belgium stated that "the detention of EU citizens at detention centres for third-country nationals who are illegal immigrants seems shocking and disproportionate, particularly if it is true that it can be imposed merely because a simple administrative violation has been committed.
Neramina Belgijos valdžios institucijų pateikti su tuo susiję statistikos duomenys,
The figures provided by the Belgian authorities are worrying in this respect",
R. kadangi minėtose 2008 m. lapkričio 27 d. išvadose Teisingumo ir vidaus reikalų taryba paprašė Komisijos 2009 m. pradžioje pateikti aiškinamąjį dokumentą, kuriame būtų pateiktos gairės dėl Direktyvos 2004/38/EB taikymo, ir apsvarstyti visas kitas tinkamas ir būtinas priemones,
R. whereas in its above-mentioned Conclusions of 27 November 2008 the Justice and Home Affairs Council requested the Commission to bring forward an interpretative statement providing guidelines on the operation of Directive 2004/38/ES in early 2009 and to consider all other appropriate and necessary measures,
S. kadangi, remiantis surinkta informacija, būtent nacionalinių parlamentų atsakymais į Parlamento klausimyno klausimus, kuri, deja, yra neišsami ir neapima visų valstybių narių, ir Komisijos ataskaita, nustatyti šie pagrindiniai probleminiai klausimai:
S. whereas, on the basis of the information gathered, notably through national parliaments’ answers to Parliament's questionnaire, which is unfortunately not exhaustive and does not cover all the Member States, and in addition to the Commission Report, the following main issues were identified as problematic:
– siaurai valstybių narių aiškinamos sąvokos „šeimos narys“ (2 straipsnis), „bet koks kitas šeimos narys“ ir „partneris“ (3 straipsnis), ypač kai tai susiję su tos pačios lyties partneriais ir jų teise laisvai judėti pagal Direktyvą 2004/38/EB
– restrictive interpretation by Member States of the notion of "family member" (Article 2), of "any other family member" and of "partner" (Article 3), particularly in relation to same sex partners, and their right to free movement under Directive 2004/38/EC
– nepagrįsta administracinė našta, susijusi su trečiųjų šalių pilietybę turinčių šeimos narių įvažiavimu ir gyvenimu šalyje
– unjustified administrative burdens are imposed in respect of the entry and residence of third-country family members
Keli ES institucijoms atsiųsti skundai ir peticijos rodo, kad kai kurios valstybės narės nenori visiškai pripažinti trečiųjų šalių pilietybę turinčių šeimos narių teisių; pvz., JK, Lietuvos ir Lenkijos teisės aktuose nustatyta, kad ne ES valstybės pilietybę turintis šeimos narys negali įvažiuoti į šalį be vizos.
Several letters of complaint and petitions addressed to EU Institutions highlight that some Member States are reluctant to fully recognise their rights to third countries family members; by way of example, UK, Lithuanian and Polish legislation preclude a non-EU family member from entering without a visa.
Labai daug problemų kyla dėl teisinių ir administracinių kliūčių, taikomų šeimos nariams, kurie yra trečiųjų šalių piliečiai; Pagal Jungtinės Karalystės teisės aktus šeimos narys, neturintis ES pilietybės, bet turintis leidimą gyventi kitoje šalyje, negali įvažiuoti į JK be vizos, o dėl JK administracinių procedūrų sudaroma didelių kliūčių šeimos nariams, kurie yra trečiųjų šalių piliečiai, kadangi leidimas gyventi išduodamas tik pateikus daugybę dokumentų ir visas procesas labai užsitęsia, o tai labai trukdo naudotis laisvo judėjimo teisėmis; trečiųjų šalių piliečiai, turintys leidimą gyventi kitoje valstybėje narėje, susiduria su problemomis norėdami įvažiuoti į Estiją, o šeimos nariai, kurie yra trečiųjų šalių piliečiai, norėdami gauti vizą, turi mokėti vizos mokestį; Italijoje trečiųjų šalių piliečiai, teikdami paraišką dėl šeimos susijungimo, privalo nurodyti teisėtų pajamų, kurių dydis turi prilygti bent metinei socialinio draudimo pašalpai, šaltinį. ,
Legal and administrative obstacles affecting third-country family members are extremely problematic; UK legislation precludes a non-EU family member who has a residence card issued by another country from entering the country without a visa, and UK administrative practices are such that lengthy delays and extensive documentation in the processing of applications for residence cards for family members who are third-country nationals also constitute significant obstacles to the exercise of free movement rights; in Estonia, third-country nationals face problems when attempting to enter the country with a residence card issued by another Member State, and third-country family members applying for visas have been also asked to pay the visa fee; in Italy, a third-country national citizen who applies for family reunification will be required to show the lawfulness of the origin of his/her economic resources, the amount of which may not be lower than the yearly social allowance. ,
– dažnai neaiškiai valstybių narių aiškinama sąvoka „pakankami ištekliai“ pagal Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 1 dalies b punktą, nes dauguma valstybių narių reikalauja įrodyti pakankamus išteklius; sąvoka „nepagrįsta našta priimančiosios valstybės narės socialinės paramos sistemai“, taip pat sprendimas išsiųsti ES pilietį, kuris tapo nepagrįsta našta (14 straipsnis, 10 konstatuojamoji dalis), ir kokiais atvejais jis taikomas, daugelyje valstybių narių taip pat neapibrėžta
– the interpretation by Member States of "sufficient resources" under Article 7(1)(b) of Directive 2004/38/EC is often unclear, as most Member States require that evidence of sufficient resources be given; the notion of "unreasonable burden to the social assistance system of the host Member State" and if and in what cases the decision to expel a Union citizen who has become an unreasonable burden (Article 14, recital 10) is in many Member States uncertain as well
Pavyzdžiui, pagal Italijos įstatymus ES piliečiai privalo įrodyti savo pakankamus išteklius; ,
For example in relation to Italian legislation which requires EU citizens to give evidence of their sufficient resources; ,
– valstybės narės skirtingai ir neaiškiai aiškina frazę „rimtos ir (arba) būtinos su valstybine politika ir visuomenės saugumu susijusios priežastys“ ir kokiais atvejais ir kokiomis priežastimis galima pagrįsti įsakymą išsiųsti asmenį (27 ir 28 straipsniai), todėl tuo gali būti piktnaudžiaujama (tam tikrų valstybių narių piliečių atžvilgiu) arba kyla abejonių dėl tokio aiškinimo atitikties Direktyvai 2004/38/EB (pvz., automatinio išsiuntimo mechanizmai)
– the interpretation by Member States of the expression "serious/imperative grounds of public policy and public security" and in what cases and on what grounds it can justify an expulsion order (Articles 27 and 28) vary from one Member State to the other, are unclear and could lead to abuse (targeting of citizens of a certain Member State) or are of dubious conformity with Directive 2004/38/EC (for instance, automatic expulsion mechanisms)
Pvz., Italijos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje numatyta, kad ne piliečiai, nuteisti kalėti dvejus ir daugiau metų, išsiunčiami iš šalies. ,
For instance, Article 235 of the Italian criminal code provides for the expulsion of non nationals convicted to 2 or more years of imprisonment. ,
– iš ES piliečių dažnai reikalaujama priimančiosios valstybės narės valdžios institucijoms pateikti nepagrįstus papildomus dokumentus, nenumatytus Direktyvoje 2004/38/EB
– Union citizens are often required to submit to the authorities of the host Member State unjustified additional documents not provided for in Directive 2004/38/EC
Kai kuriais atvejais (Graikijoje) nacionalinė teisė suteikia galimybę kompetentingoms institucijoms prašyti informacijos apie ES piliečio, kuris pateikia prašymą dėl registracijos, teistumą, o kitose valstybėse narėse (pvz., Ispanijoje ir Belgijoje) kitų valstybių narių piliečiams išduodamos specialios tapatybės kortelės ir gyvenamosios vietos kortelės; kai kuriose kitose valstybėse narėse, be registracijos pažymėjimo, ES piliečiams išduodami užsieniečio tapatybės numeriai, kurie būtini siekiant įsidarbinti ar užsiregistruoti socialinės apsaugos sistemoje; Italijoje iš ES piliečių reikalaujama įrodyti savo išteklių „teisėtumą“. ,
In some cases (Greece) competent authorities are allowed by national law to ask for the criminal record of the EU citizen applying for registration, while in other Member States (for instance in Spain and Belgium) special ID cards and residence cards are issued for other member States nationals; in some other Member States (ES) in addition to the registration certificate, EU citizens are given a Foreigner Identity Number which is necessary in order to work or register in the social security system; in Italy EU citizens are required to prove the “legality” of their resources. ,
– teisė ir praktika, susijusios su piktnaudžiavimu teisėmis ir fiktyviomis santuokomis,
– law and practice in relation to abuse of rights and marriages of convenience,
T. kadangi kai kuriose valstybėse narėse yra didelių skirtumų tarp valstybės piliečių ir iš kitos valstybės narės kilusių Sąjungos piliečių tapatybės dokumentų ir Sąjungos piliečiams sunku įrodyti savo gyventojo statusą, o tai labai trukdo praktiškai įgyvendinti jų teises ir integraciją į socialinį bei komercinį gyvenimą,
T. Whereas in some Member States there are significant differences in identity documents between nationals of the country and Union citizens from another Member State, who find it difficult to prove that they are resident Union citizens, which in practice seriously hinders the exercise of their rights and their integration into social and business life,
U. kadangi prasta su Direktyvos 2004/38/EB, kuria įgyvendinamas EB sutarties 18 straipsnis, perkėlimu į nacionalinę teisę susijusi padėtis valstybėse narėse turėtų būti smerkiama ir kadangi dėl tokios padėties, net jei pačios direktyvos veiksmingumas ir būtinybė nesumenkinama, visgi netaikoma viena iš pagrindinių teisių, kuriomis pagrįsta ES ir kurias ES piliečiams suteikia Sutartys,
U. whereas the poor transposition of Directive 2004/38/EC implementing Article 18 of the EC Treaty by Member States should be condemned, and whereas such a situation results, if not in the effectiveness and necessity of the Directive itself being undermined, in the non-application of one of the key rights on which the EU is based and which are conferred on Union citizens by the Treaties,
V kadangi, remiantis Komisijos 2008 m. lapkričio 18 d. komunikatu dėl laisvo darbuotojų judėjimo poveikio plečiantis ES ( COM(2008)0765 ), pirmuoju pereinamojo laikotarpio nuostatų etapu (2007 m. sausio 1 d. – 2008 m. gruodžio 31 d.) mobilūs darbuotojai iš šalių, kurios įstojo į ES 2004 m. ir 2007 m., teigiamai veikė valstybių narių ekonomiką,
V whereas according to the Commission Communication of 18 November 2008 on the impact of free movement of workers in the context of EU enlargement ( COM(2008)0765 ) during the first phase (1 January 2007 – 31 December 2008) of the transitional arrangements mobile workers from the countries that joined the EU in 2004 and 2007 have had a positive impact on the economies of Member States,
W. kadangi keturios valstybės narės iš „senosios“ ES-15 valstybių neatvėrė savo darbo rinkų darbuotojams iš naujųjų 8 ES valstybių narių,
W. whereas four Member States of the EU-15 have not opened their labour markets for workers from the EU-8 Member States,
X. kadangi vienuolika valstybių narių pranešė Komisijai apie savo sprendimą nuo 2009 m. sausio 1 d. toliau savo darbo rinkose taikyti apribojimus Rumunijos ir Bulgarijos piliečiams,
X. whereas eleven Member States have notified the Commission of their decision to continue applying restrictions in their labour markets in respect of nationals of Romania and Bulgaria, as of 1 January 2009,
Direktyvos 2004/38/EB taikymas
Application of D irective 2004/38/EC
3. ragina Komisiją pagal Stokholmo programą išleisti atitinkamus pasiūlymus, kad, remiantis Pagrindinių teisių agentūros ataskaitoje pateikta analize ir išvadomis, būtų užtikrintas laisvas judėjimas, be diskriminacijos, pagrįstas EB sutarties 13 straipsnyje nurodytais pagrindais;
Calls on the Commission to issue appropriate proposals within the framework of the Stockholm Programme to guarantee free movement without discrimination based on the grounds listed in Article 13 of the EC Treaty, drawing on the analysis and conclusions contained in the Fundamental Rights Agency report;
5. ragina valstybes nares, kuriose naudojami asmens tapatybės dokumentai, patvirtinti tokią pačią savo piliečių ir Sąjungos piliečių iš kitų valstybių narių asmens tapatybės dokumentų formą, net jeigu jų turinys skiriasi
Calls on the Member States having such documents to adopt the same format for personal identity documents for their nationals and for Union citizens from other Member States, regardless of the differences which must be noted within the documents
Piliečių teisėms didelį neigiamą poveikį daro administracinės procedūros, kurios neatitinka Bendrijos teisės nuostatų.
Administrative practices, which are not in conformity with EC law have a significant negative impact on citizens' rights.
Pavyzdžiui, dėl skirtingų tapatybės kortelių ir gyvenimo šalyje pažymėjimų išdavimo valstybėse narėse kyla painiava, o ES piliečiams tampa sunku naudotis savo laisvo judėjimo teise; Ispanijoje kartu su registracijos pažymėjimu ES piliečiams suteikiamas užsieniečio tapatybės kodas, reikalingas norint įsidarbinti arba užsiregistruoti Ispanijos socialinio draudimo sistemoje; Prancūzija iki šiol kartu su Sąjungos piliečiams išduodamu registracijos pažymėjimu taiko dviprasmišką savanorišką gyvenamosios vietos deklaraciją; Čekijos Respublikoje, Švedijoje ir Belgijoje nacionalinės valdžios įstaigos reikalauja pateikti papildomus dokumentus norint gauti leidimą gyventi arba taiko kitas sąlygas, nenurodytas šioje direktyvoje. ;
By way of example, the proliferation of different ID cards and residence cards within the Member States, has rendered the exercise by EU citizens of their right of free movement confusing and irksome; in Spain, in addition to the registration certificate, EU citizens are issued with a Foreigner Identity Number which is necessary in order to work or register with the Spanish social security system, France has maintained an ambiguous voluntary residence title additional to the registration certificate issued to Union citizens and, in Member States such as the Czech Republic, Sweden and Belgium, authorities request additional documents in order to issue residence cards or impose conditions which are not listed in the Directive. ;
8. pažymi, kad priemonės, kurių imamasi viešosios tvarkos arba visuomenės saugumo sumetimais, turėtų atitikti proporcingumo principą ir turėtų būti grindžiamos tik atitinkamo asmens elgesiu; toks asmeninis elgesys turi kelti tikrą, realią ir pakankamai rimtą grėsmę vienam iš pagrindinių visuomenės interesų; šiuo atžvilgiu ragina valstybes nares sistemingai peržiūrėti nacionalinius perspėjimus draudimo atvykti tikslu, pateiktus dėl Europos Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių
Notes that measures taken on grounds of public policy or public security should comply with the principle of proportionality and should be based exclusively on the personal conduct of the individual concerned; such personal conduct must represent a genuine, present and sufficiently serious threat affecting one of the fundamental interests of society; calls in this respect on Member States to review systematically national alerts for the purpose of refusing entry issued for Union citizens and their family members
Estijos ir Vengrijos teisės aktuose nėra aiškaus nurodymo į tai, kad išduodant išsiuntimo iš šalies orderį negalima vadovautis ekonominiais interesais.
Estonian and Hungarian legislation do not expressly provide for the exclusion of economic ends when imposing an expulsion order.
10. ragina Komisiją stebėti praktinę atitiktį Direktyvos 2004/38/EB 24 straipsniui dėl vienodo vertinimo ir diskriminacijos dėl pilietybės uždraudimo, atsižvelgiant į 20 ir 31 konstatuojamąsias dalis ir Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį, kurie suteikia ES piliečiams ir jų šeimos nariams, kurie persikelia į kitą valstybe narę, teisę kartu su kitais tos valstybės narės piliečiais būti vienodai vertinamiems visais klausimais pagal EB sutarties taikymo sritį, ir ragina valstybes nares imtis būtinų veiksmų, kad kuo greičiau būtų pašalinti trūkumai ir būtų nedelsiant užkirstas kelias EB teisės pažeidimams;
Calls on the Commission to monitor compliance in practice with Article 24 of Directive 2004/38/EC on equal treatment and the prohibition of discrimination on the basis of nationality, in connection with Recitals 20 and 31 and Article 21 of the Charter of Fundamental Rights, that grant Union citizens and their family members who move to another Member State the right to equal treatment with nationals of that Member State in all matters falling within the scope of the EC Treaty, and calls on the Member States to take the necessary steps to overcome shortcomings as soon as possible and to put an end to breaches of EC law without delay;
15. pažymi, kad netinkamas Direktyvos 2004/38/EB perkėlimas parodo, jog Komisija nesugebėjo užtikrinti, kad valstybės narės nuosekliai ir pagal numatytą grafiką taikytų direktyvą ir kad ji nesusitvarko su dideliu piliečių skundų, susijusių su šios direktyvos taikymu, skaičiumi;
Notes that unsatisfactory transposition of Directive 2004/38/EC demonstrates that the Commission has been unable to secure coherent and timely compliance with the Directive by Member States and to handle the large number of complaints from citizens in relation to the application of the Directive;
18. ragina Komisiją parengti gaires dėl bendrų mažiausios lėšų sumos, kuri būtų laikoma pakankamais ištekliais, kriterijų ir paaiškinti, kuo remdamosi valstybės narės turėtų atsižvelgti į „atitinkamo asmens asmeninę padėtį“ pagal 2004/38/EB direktyvos 8 straipsnio 4 dalį;
Calls on the Commission to develop guidelines with common criteria in relation to the minimum amount regarded as "sufficient resources" and to clarify on which basis Member States should take into account "the personal situation of the person concerned" under Article 8(4) of Directive 2004/38/EC.
20. pripažįsta, kad ribojamas Europos Sąjungos piliečių palaikų pargabenimas, ir ragina Komisiją pateikti elgesio kodeksą, kurio valstybės narės galėtų laikytis, siekiant užtikrinti, kad tai būtų piliečių judėjimo laisvės padarinys;
Recognises the restrictions on repatriation of mortal remains of Union citizens and calls on the Commission to bring forward a Code of Conduct to which Member States could adhere to, in order to ensure that it is a corollary to the freedom of movement of citizens.
23. ragina Komisiją nustatyti su laisvu asmenų judėjimu susijusią abipusio vertinimo sistemą, kurią taikytų valstybių narių ir Parlamento paskirtų ekspertų sudarytos darbo grupės, padedant Komisijai ir Tarybos generaliniam sekretoriatui, remiantis apsilankymais vietoje ir neperžengiant galių, kurios Komisijai suteiktos Sutartyse, ribų;
Calls on the Commission to set, with regard to the free movement of people, a mutual evaluation system to be carried out by teams composed of experts designated by the Member States and by Parliament, assisted by the Commission and the General Secretariat of the Council, based on on-the-spot visits and without encroaching on the powers with which the Commission is entrusted with by the Treaties;
26. ragina Komisiją patikrinti, ar valstybės narės turi asmens duomenų, būdingų Europos Sąjungos piliečiams, nesantiems tos valstybės narės piliečiais, tvarkymo sistemas ir ar jose saugomi tik tie duomenys, kurių reikia Direktyvai 2004/38/EB taikyti bei nacionaliniams perkėlimo teisės aktams; taip pat ragina patikrinti, ar esama panašių sistemų siekiant kovoti su nusikalstamumu, ir ragina tas valstybes nares, kurios tokias sistemas turi, jas peržiūrėti pagal H. Hubero bylą;
Calls on the Commission to verify the existence in Member States of systems for processing personal data specific to Union citizens who are not nationals of that Member State and whether they contain only those data necessary for applying Directive 2004/38/EC and national transposition legislation; calls on it also to verify whether similar systems exist for the purpose of fighting crime, and calls on those Member States which have such systems, to review them, in compliance with the Huber case;
pateikė Roberta Angelilli ir Mario Borghezio
submitted by Roberta Angelilli and Mario Borghezio
(pagal Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 48 straipsnį)
(Rule 48 of the Rules of Procedure of the European Parliament)
DĖL A. I. VALEAN PRANEŠIMO
ON THE VALEAN REPORT
- nors dar kartą tvirtai pabrėžiame Direktyvos 2004/38/EB svarbą ir pažymime, kad būtina, pasitelkiant šią direktyvą, užtikrinti laisvą ES piliečių judėjimą;
- While we firmly reiterate the importance of Directive 38/2004 and stress the need to ensure, through that directive, freedom of movement for EU citizens;