natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kai sprendimas priimamas taikant paspartintą procedūrą pagal 27 straipsnio 6 dalį ir kai priimamas sprendimas laikyti prašymą nepriimtinu pagal 29 straipsnio 2 dalies d punktą, taip pat kai pagal nacionalinės teisės aktus nenumatyta teisė likti valstybėje narėje kol laukiama teisinės priemonės rezultato, atitinkamo prašytojo prašymu arba savo iniciatyva teismas turi įgaliojimus nutarti, ar prašytojas gali likti valstybės narės teritorijoje.
In the case of a decision taken in the accelerated procedure pursuant to Article 27 (6) and of a decision to consider an application inadmissible pursuant to Article 29 (2) (d), and where the right to remain in the Member State pending the outcome of the remedy is not foreseen under national legislation, a court or tribunal shall have the power to rule whether or not the applicant may remain on the territory of the Member State, either upon request of the concerned applicant or acting on its own motion.
Kai sprendimas priimamas taikant paspartintą procedūrą pagal 27 straipsnio 6 dalį ir kai priimamas sprendimas laikyti prašymą nepriimtinu pagal 29 straipsnio 2 dalies d punktą, taip pat jei tokiais atvejais pagal nacionalinės teisės aktus nenumatyta teisė likti valstybėje narėje , kol laukiama teisinės priemonės rezultato, atitinkamo prašytojo prašymu arba savo iniciatyva teismas turi įgaliojimus nutarti, ar prašytojas gali likti valstybės narės teritorijoje.
In the case of a decision taken in the accelerated procedure pursuant to Article 27 (6) and of a decision to consider an application inadmissible pursuant to Article 29 (2) (d), and if, in such cases, the right to remain in the Member State pending the outcome of the remedy is not foreseen under national legislation, a court or tribunal shall have the power to rule whether or not the applicant may remain on the territory of the Member State, either upon request of the concerned applicant or acting on its own motion.
Reikalingas patikslinimas, kadangi formuluotė gali suklaidinti.
Clarification needed to prevent possible confusion.
Valstybės narės pateikia Komisijai visą informaciją, reikalingą tokiai ataskaitai parengti.
Member States shall send the Commission all the information that is appropriate for drawing up this report.
Pateikusi šią ataskaitą, Komisija mažiausiai kartą per penkerius metus praneša Europos Parlamentui ir Tarybai, kaip valstybės narės taiko šią direktyvą.
After presenting the report, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Directive in the Member States at least every five years.
Valstybės narės pateikia Komisijai visą informaciją ir finansinius duomenis , reikalingus tokiai ataskaitai parengti.
Member States shall send the Commission all the information and financial data that is appropriate for drawing up this report.
Pateikusi šią ataskaitą, Komisija mažiausiai kartą per dvejus metus praneša Europos Parlamentui ir Tarybai, kaip valstybės narės taiko šią direktyvą.
After presenting the report, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Directive in the Member States at least every two years.
46 straipsnio antra pastraipa
Article 46 – subparagraph 2
Valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kuriais, įsigaliojusiais iki [ treji metai nuo perkėlimo į nacionalinę teisę], įgyvendinama 27 straipsnio 3 dalis.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Article 27(3) by [ 3 years from the date of the transposition].
Valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kuriais, įsigaliojusiais iki [ dveji metai nuo perkėlimo į nacionalinę teisę], įgyvendinama 27 straipsnio 3 dalis.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Article 27(3) by [ 2 years from the date of the transposition].
Bendra Europos prieglobsčio sistema (toliau – BEPS) pradėta kurti, kai tik 1999 m. gegužės mėn. įsigaliojo Amsterdamo sutartis, remiantis Tamperės Europos Vadovų Tarybos patvirtintais principais.
Work on the creation of a Common European Asylum System (CEAS) started immediately after the entry into force of the Treaty of Amsterdam in May 1999, on the basis of the principles approved by the Tampere European Council.
Per pirmąjį BEPS etapą (1999–2005 m.) siekta suvienodinti valstybių narių teisines sistemas remiantis būtiniausiais reikalavimais.
During the first phase of the CEAS (1999-2005), the goal was to harmonise Member States' legal frameworks on the basis of minimum standards.
2005 m. gruodžio 1 d. priimta Tarybos direktyva 2005/85/EB dėl prieglobsčio tvarkos (toliau – Direktyva arba Prieglobsčio tvarkos direktyva) buvo paskutinis iš penkių ES prieglobsčio srities teisės aktų.
Adopted on 1 December 2005, Council Directive 2005/85/EC on asylum procedures (hereinafter referred to as 'the Directive' or the ‘Asylum Procedures Directive’) was the last of the five pieces of EU asylum legislation.
Pasibaigus šiam pirmam etapui, kaip ir buvo numatyta Tamperės Europos Vadovų išvadose ir patvirtinta Hagos programoje, Komisija Europos Parlamentui ir Tarybai pateikė pasiūlymų kaip spręsti pastebėtus trūkumus ir užtikrinti Europos Sąjungoje didesnius ir labiau suderintus apsaugos standartus.
At the end of this first phase, as provided for in the conclusions to the Tampere European Council and reaffirmed in the Hague programme, the Commission submitted proposals to the European Parliament and the Council designed to address the deficiencies noted and to ensure higher and more harmonised standards of protection within the Union.
Kaip buvo primygtinai pabrėžta Stokholmo programoje, antrojo teisėkūros darbo prieglobsčio srityje etapo tikslas – iki 2012 m. sukurti bendrą apsaugos ir solidarumo erdvę, pagrįstą, be kita ko, bendra prieglobsčio tvarka.
As was firmly underlined in the Stockholm programme, the aim of the second phase of legislative work on asylum consists in establishing a common area of protection and solidarity by 2012 based inter alia on a common asylum procedure.
Tai ypač svarbus aspektas, į kurį būtina pažvelgti naujame teisiniame kontekste įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, pagal kurią EB Sutarties 63 straipsnyje nurodyta „būtiniausių reikalavimų“ sąvoka pakeista labiau ambicinga viena iš „vienodo prieglobsčio statuso arba papildomos apsaugos statuso suteikimo ir atėmimo bendrų procedūrų“ (SESV 78 straipsnio 2 dalies d punktas).
This is a crucial aspect and one which needs to be looked at in the new legal context arising from the entry into force of the Lisbon Treaty, under which the concept of 'minimum standards' referred to in Article 63 of the EC Treaty has been replaced by the more ambitious one of 'common procedures for the granting and withdrawing of uniform asylum or subsidiary protection status' (Article 78(2)(d), TFEU).
Naujojo derinimo etapo iššūkiai
The challenges of the new phase of harmonisation
Nepaisant visų pastangų, kurių buvo imtasi pastarąjį dešimtmetį siekiant suderinti prieglobsčio srities nuostatas, vis dar yra smarkiai besiskiriančių nacionalinių nuostatų ir jų taikymo būdų.
Despite the efforts made over the last ten years to achieve harmonisation in the asylum sector, major discrepancies still remain between national provisions and in the way they are applied.
Tokie skirtumai nedera su bendra Europos prieglobsčio sistema ir trukdo ją kurti.
Such disparities are incompatible with a common European asylum system and are an obstacle to its development.
Jie ypač prieštarauja vienam iš pagrindinių Dublino sistemos, grindžiamos prielaida, kad valstybių narių prieglobsčio sistemos yra palyginamos, principų.
In particular, they run counter to one of the cornerstones of the Dublin system, which is based on the presumption that the Member States' asylum systems are comparable.
Nesvarbu, kurioje valstybėje narėje prieglobsčio prašytojai pateikia prašymą, jiems turi būti užtikrinta aukšto lygio nagrinėjimo tvarka, vienoda visoje Europos Sąjungoje.
In whichever Member State applicants lodge an asylum request, they must enjoy a high standard of treatment that is equivalent throughout the Union.
Kadangi siekiant sumažinti šiuos skirtumus vien teisės aktų suderinimo nepakaks ir reikės stiprinti valstybių narių praktinį bendradarbiavimą, tvirto Europos teisinio pagrindo sukūrimas yra sine qua non , jeigu Sąjunga nori tinkamai ir veiksmingai įgyvendinti bendrą Europos prieglobsčio sistemą, ką ji ne kartą įsipareigojo padaryti.
While legislative harmonisation alone would not suffice to reduce these differences and would need to be backed up by enhanced practical cooperation among the Member Sates, the adoption of a sound European legal framework is a sine qua non if the Union wishes to introduce a common European asylum system in an adequate and effective manner, something which it has repeatedly pledged to do.
Taigi šiandien iššūkiai yra aiškūs.
Today, therefore, the challenges are clear.
Tik patobulinus ir suderinus procedūras bei susijusias garantijas bus įmanoma sukurti bendrą sistemą.
Only by improving and harmonising the procedures and related guarantees will it be possible to achieve a common system.
Atsižvelgiant į tai, išsamus Prieglobsčio tvarkos direktyvos persvarstymas yra absoliučiai būtinas, siekiant sukurti prieinamą, sąžiningą ir veiksmingą procedūrą, kuri bus naudinga tiek prieglobsčio prašytojams, tiek ir pačioms valstybėms narėms.
With this in mind, a fundamental revision of the Procedures Directive is absolutely vital, so as to provide an accessible, fair and effective procedure, as much in the interests of asylum-seekers as in those of the Member States.
Pragmatinis ir ambicingas Komisijos pasiūlymas
A pragmatic and ambitious Commission proposal
Komisija savo pasiūlymą pradeda aiškia prielaida, jog dėl ankstesnėje direktyvoje įtvirtinto minimalistinio požiūrio ne tik daugėjo nesugretinamų nacionalinio lygmens procedūrinių susitarimų, bet ir nebuvo sukurta pakankamai prieglobsčio prašytojams teikiamų procedūrinių garantijų.
The Commission starts from a clear premise, namely that, by favouring a minimalist approach, the previous directive encouraged not only a proliferation of different procedural arrangements at national level, but also shortcomings as regards procedural guarantees for asylum-seekers.
Apskritai pranešėja mano, kad Komisijos atliktas naujos redakcijos darbas gali tikrai padėti:
On the whole, your rapporteur believes that the Commission's recasting work can genuinely help to:
– užtikrinti didesnį suderinamumą , gerinant prieglobsčio priemonių nuoseklumą, patikslinant ir įtvirtinant teisines sąvokas bei procedūrines priemones ir taip supaprastinant jų taikymą;
- achieve greater harmonisation , by improving the consistency of asylum instruments, by clarifying and consolidating legal concepts and procedural mechanisms and thus simplifying their application;
– gerinti tarptautinius apsaugos standartus visoje Europos Sąjungoje, nustatant naujas procedūrines garantijas, kad būtų užtikrintas visiškas ES aquis standartų ir standartų, grindžiamų nusistovėjusia Europos Teisingumo Teismo ir Europos žmogaus teisių teismo praktika, atitikimas; ir
- improve international protection standards within the Union, by introducing new procedural guarantees, so as to ensure full compatibility between EU acquis standards and those established in the case law of the Court of Justice and the European Court of Human Rights; and
Sukūrus bendras taisykles ir taikant jas veiksmingiau bei nuosekliau taip pat būtų galima užkirsti kelią pakartotiniam judėjimui Europos Sąjungoje arba jį sumažinti ir stiprinti valstybių narių tarpusavio pasitikėjimą.
The existence of common rules, more effectively and more consistently applied, should also prevent or reduce secondary movements within the Union and enhance mutual trust between the Member States.
Taigi pranešėjos pasiūlyti pakeitimai atspindi Komisijos pasiūlyme įtvirtintą veiksmų spartinimo požiūrį, kuriuo siekiama užtikrinti suderintas, sąžiningas ir veiksmingas procedūras, taikomas pagal bendrą Europos prieglobsčio sistemą.
The amendments proposed by your rapporteur therefore mirror the frontloading approach taken by the Commission proposal, with a view to achieving harmonised, fair and efficient procedures under the common European asylum system.
Jais visų pirma siekiama:
They aim in particular to:
– užtikrinti nuoseklesnį sąvokų „sprendžiančioji institucija“ ir „kompetentinga institucija“ taikymą , nepažeidžiant vienos sprendžiančiosios institucijos principo;
- secure more consistent application of the concept of 'determining authority' and 'competent authority' in line with the principle of a single determining authority;
– užtikrinti didesnį prieglobsčio priemonių nuoseklumą (kiek tai susiję su apibrėžtimis ir mechanizmais);
- achieve greater consistency between asylum instruments (as regards definitions and mechanisms);
– gerinti minimalias procedūrines apsaugos priemones , grindžiamas nusistovėjusia Europos Teisingumo Teismo ir Europos žmogaus teisių teismo praktika (ypač susijusias su šalių lygiateisiškumo principu, teise gauti informaciją, teise būti išklausytam ir teise gauti nemokamą teisinę pagalbą), ir nuoseklų jų taikymą direktyvoje;
- enhance the minimum procedural safeguards established by the case law of the Court of Justice and the European Court of Human Rights (particularly as regards the principle of equality of arms, the right to information, the right to be heard and the right to free legal assistance) and their consistent application in the directive;
– užtikrinti, kad būtų skiriamas deramas dėmesys pažeidžiamiems prieglobsčio prašytojams ir svarbiausiems vaiko interesams;
- ensure due account is taken of the needs of vulnerable applicants and the best interests of children;
– peržiūrėti pagrindines procedūrines priemones , pavyzdžiui, saugios kilmės šalies, saugios trečiosios šalies ir saugios Europos trečiosios šalies sąvokas, siekiant užtikrinti, kad jos būtų taikomos vienodai, tinkamai atsižvelgiant į minimalių teisių garantijas ir principus.
- revise essential procedural instruments , such as the concept of safe country of origin, safe third country and safe European third country, to ensure that they are uniformly applied with due regard for minimum rights guarantees and principles.
Suprasdama, kad Taryba vis dar rimtai abejoja dėl šio pasiūlymo, pranešėja vis dėlto mano, kad Europos Parlamentas, kaip viena iš teisėkūros institucijų svarstant šį klausimą antrame teisėkūros darbo etape, turėtų pasinaudoti šia galimybe sukurti sąžiningą bei veiksmingą bendrą Europos prieglobsčio sistemą.
While being aware that there are still serious reservations within the Council about this proposal, your rapporteur nevertheless feels that it is vital for the European Parliament, as co-legislator on this occasion in the context of the second phase legislative work, to seize this opportunity to develop a common European asylum system that is fair and efficient.
Prieglobsčio politika turi tiesioginį poveikį asmenims, prašantiems suteikti apsaugą, o taip pat ir Europos Sąjungos gebėjimui plėtoti ir kurti bendrą laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę.
Asylum policies have a direct impact on those seeking protection, as well as on the European Union's ability to develop and create a genuine area of freedom, security and justice.
J. Fernando LOPEZ AGUILAR
Mr Fernando LOPEZ AGUILAR
Piliečių laisvių, teisingumo ir
Chair of Civil Liberties, Justice
vidaus reikalų komiteto pirmininkas
and Home Affairs Committee
Tema: Pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse būtiniausių reikalavimų (nauja redakcija)
Subject : Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing international protection (recast)
COM(2009) 554 galutinis (2009 10 21) - 2009/0165 (COD )
COM(2009) 554 final of 21.10.2009 - 2009/0165 (COD )
Taigi Teisės reikalų komitetas po diskusijų savo 2010 m. sausio 27 d. posėdyje rekomenduoja atsakingam komitetui apsvarstyti minėtąjį pasiūlymą atsižvelgiant į Teisės reikalų komiteto pasiūlymus ir vadovaujantis 87 straipsniu (už balsavo 22 narių, susilaikiusiųjų nebuvo
In conclusion, after discussing it at its meeting of 27 January 2010, the Committee on Legal Affairs, by 22 votes in favour and no abstentions
Klaus-Heiner Lehne, Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Alajos Mészáros, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Christian Engström, Jiří Maštálka, Francesco Enrico Speroni, Piotr Borys, Vytautas Landsbergis, Kurt Lechner, Arlène McCarthy, Toine Manders, Eva Lichtenberger, Sajjad Karim. ).
Klaus-Heiner Lehne, Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Alajos Mészáros, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Christian Engström, Jiří Maštálka, Francesco Enrico Speroni, Piotr Borys, Vytautas Landsbergis, Kurt Lechner, Arlène McCarthy, Toine Manders, Eva Lichtenberger, Sajjad Karim. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 87.
2009 m. lapkričio 23 d., Briuselis
Brussels, 23 November 2009
Pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse būtiniausių reikalavimų (nauja redakcija)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing international protection
COM(2009)0554 (2009 10 21) – 2009/0165(COD)
COM(2009)554 of 21.10.2009 – 2009/0165(COD)
1) Toliau nurodytos naujos redakcijos pasiūlymo teksto dalys turėjo būti išskirtos tekstą pažymint pilku fonu, paprastai naudojamu esminiams pakeitimams žymėti:
1) The following parts of the text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking substantive changes:
- 30 konstatuojamojoje dalyje pasiūlymas žodžius „ laikomas pabėgėliu “ keisti žodžiais „ tarptautinės apsaugos “;
- in recital 30, the proposed replacement of the words " as a refugee " with the words " for international protection ";
- 13 straipsnio 4 dalyje žodžiai „ 2 dalies b punktą “ ir pasiūlymas išbraukti žodžius „ ir c punktus bei 3 dalį “;
- in Article 13(4), the words " paragraph 2(b) " and the proposed deletion of the words " and (c) and paragraph 3 ";
- 21 straipsnio 1 dalies įžanga ir 21 straipsnio 3 dalies a punkte esantis pasiūlymas išbraukti žodžius „ ir 14 “ bei pasiūlymas įrašyti žodžius „ ir 15 “;
- in Article 21(1), introductory wording, and in Article 21(3)(a), the proposed deletion of the words " and 14 " and the proposed adding of the words " and 15 ";
- 24 straipsnio 1 dalies a punkte pasiūlymas įrašyti 15 straipsnio numerį ir pasiūlymas pakeisti 14 straipsnio numerį 16 numeriu;
- in Article 24(1)(a), the proposed adding of the article number 15 and the proposed replacement of the article number 14 with article number 16;
- 36 straipsnio 3 dalies b punkte pasiūlymas išbraukti „ 32 straipsnio 2 dalyje “ ir pasiūlymas įrašyti „ 35 straipsnio 3 dalyje “;
- in Article 36(3)(b), the proposed deletion of the article number " 32(2) " and the proposed adding of the article number " 35(3) ";
- 40 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos b punkte pasiūlymas įrašyti „ bei 15 “;
- in Article 40(1), first subparagraph, point (b), the proposed adding of the words " and 15 ";
- 46 straipsnio pirmos pastraipos paskutinis sakinys „ Jos nedelsdamos pateikia Komisijai tų nuostatų tekstus bei tų nuostatų ir šios direktyvos atitikties lentelę .“;
- in Article 46, first paragraph, the final sentence " They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions and a correlation table between those provisions and this Directive ";
- 46 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutiniai žodžiai „ bei tų nuostatų ir šios direktyvos atitikties lentelę “.
- in Article 46, fourth paragraph, the final words " and a correlation table between those provisions and this Directive ".
2) 50 straipsnyje Tarybos direktyvos 2005/85/EB 46 straipsnio paskutiniai žodžiai, kurie išbraukti, („ Pagal Europos Bendrijos steigimo sutartį “) turėtų būti vėl įrašyti.
2) In Article 50, the final words of Article 46 of Council Directive 2005/85/EC (" in conformity with the Treaty establishing the European Community ") should be re-introduced.
Konsultacinė grupė taip pat nustatė, kad, kalbant apie nepakeistų ankstesnio akto nuostatų ir minėtų pakeitimų kodifikavimą, pasiūlymu siekiama tik kodifikuoti esamą tekstą nekeičiant jo esmės.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing text, without any change in its substance.
(Išdėstymas nauja redakcija.
Sylvie Guillaume
dėl per pirmąjį svarstymą priimtos Tarybos pozicijos, siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą dėl tekstilės pluoštų pavadinimų ir susijusio tekstilės gaminių pluoštų sudėties ženklinimo ir žymėjimo, kuriuo panaikinamos Tarybos direktyva 73/44/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/73/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/121/EB
on the Council position at first reading with a view to the adoption of a regulation of the European Parliament and of the Council on textile fibre names and related labelling and marking of fibre composition of textile products and repealing Council Directive 73/44/EEC, Directive 96/73/EC of the European Parliament and of the Council and Directive 2008/121/EC of the European Parliament and of the Council
– atsižvelgdamas į per pirmąjį svarstymą priimtą Tarybos poziciją (13807/4/2010 – C7‑0017/2011 ),
– having regard to the Council position at first reading (13807/4/2010 – C7‑0017/2011 ),
OL C 255, 2010 9 22, p.
OJ C 255, 22.9.2010, p.
2010 m. gegužės 18 d. priimti tekstai, P7_TA(2010)0168 . dėl Komisijos pasiūlymo Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2009)0031 ) per pirmąjį svarstymą,
Texts adopted of 18.5.2010, P7_TA(2010)0168 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2009)0031 ),
(6a) Derėtų nustatyti taisykles dėl tam tikrų gaminių, kurių sudėtyje yra gyvūninės kilmės ne tekstilės dalių.
(6a) It is appropriate to lay down rules in respect of certain products which comprise non-textile parts of animal origin .
Šiame reglamente visų pirma turėtų būti numatyti reikalavimai ženklinant arba žymint tekstilės gaminius nurodyti gyvūninės kilmės ne tekstilės dalis, kad vartotojai galėtų pasirinkti prekę, remdamiesi turima informacija.
This Regulation should , in particular, set out requirements regarding the indication of non-textile parts of animal origin in the labelling or marking of textile products , in order to enable consumers to make informed choices .
Ženklinimas arba žymėjimas neturėtų būti klaidinantis ir turėtų būti pateiktas taip, kad vartotojas galėtų lengvai suprasti, kurią gaminio dalį apibūdina duomenys.
The labelling or marking should not be misleading and should be carried out in such a way that the consumer can easily understand to which part of the product the information refers.
(12a) Siekiant apsaugoti vartotojus, reikia priimti skaidrias ir nuoseklias prekybos taisykles, įskaitant su kilmės žymėjimu susijusias taisykles.
(12 a) Consumer protection requires transparent and consistent trade rules, in cluding on indications of origin.
Šiuo žymėjimu turėtų būti siekiama, kad vartotojai būtų visapusiškai informuoti apie tikslią gaminio, kurį jie perka, kilmę, taip vartotojus apsaugant nuo melagingų, netikslių ar klaidinančių teiginių apie kilmę.
The aim of such indications should be to enable consumers to be fully aware of the exact origin of the products they purchase, so as to protect them against fraudulent, inaccurate or misleading claims of origin.