natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29a straipsnis (naujas)
Article 29 a (new)
Iki ...* Komisija parengia pranešimą, kuriame būtų aptariamos priemonės, kurios padėtų veiksmingiau pasiekti 1 ir 3a straipsniuose nustatytus tikslus.
By ...* the Commission shall draw up a report with a view to considering measures that may contribute to achieving the fulfilment of the objectives set out in Articles 1 and 3a more effectively.
Pranešimas kartu su atitinkamais pasiūlymais per šešis mėnesius nuo jo parengimo datos pateikiamas Europos Parlamentui ir Tarybai.
The report shall be submitted to the European Parliament and to the Council within six months of its completion, accompanied by proposals as appropriate.
Pranešime visų pirma aptariami šie klausimai:
The report shall in particular consider:
(a) ar II priedas turi būti keičiamas siekiant:
(a) whether Annex II should be amended in order to:
(i) atsisakyti tų atvejų, kai išvardytų operacijų metu panaudojama nepakankamai daug atliekų siekiant naudingo tikslo, atitinkančio 1 straipsnyje nustatytą tikslą,
(i) omit cases where listed operations do not lead to a sufficiently high proportion of the waste serving a useful purpose to be consistent with the objective set out in Article 1,
iii) nurodyti su naudojimo operacija R1 susijusius skirtingus energijos efektyvumo lygius,
(iii) specify a different energy efficiency level or levels in relation to recovery operation R1,
(b) ar I priedas turi būti keičiamas siekiant:
(b) whether Annex I should be amended in order to:
(i) pridėti tam tikrų II priede nepaminėtų operacijų,
(i) add any operations omitted from Annex II,
(c) ar reikėtų nurodyti minimalius tam tikrų galutinio šalinimo ar utilizavimo operacijų standartus, padedančius įgyvendinti 10 straipsnyje numatytus tikslus.
(c) whether specifying minimum standards for particular disposal or recovery operations will contribute to the objectives set out in Article 10.
* Po dvejų metų nuo šios direktyvos įsigaliojimo datos.
* Two years after the entry into force of this Directive.
Vėl teikiamas pirmojo svarstymo metu priimtas 61 pakeitimas.
Reintroduces amendment 61 adopted in first reading.
Pasiūlyme pateikiama daug nuorodų į komitologijos procedūrą, ir tai reiškia, kad kai kurie svarbūs klausimai gali būti keičiami netaikant tinkamo tikrinimo.
The proposal includes numerous references to the commitology procedure which leaves several important areas subject to amendment without proper scrutiny.
Šis pakeitimas padėtų tai išspręsti, kadangi jame reikalaujama, kad Komisija teiktų ataskaitas, apimančias kelias svarbias sritis, siekiant pateikti dėl jų naujų pasiūlymų, kuriuos apsvarstytų Parlamentas ir Taryba.
This amendment would remedy this by requiring the Commission to report on several important areas with the intention that they would then be in a position to come forward with new proposals for the Parliament and Council to consider.
Komisija turi atsižvelgti į specialius pasiūlymus, susijusius su tomis sritimis, kuriose ji jau pasiūlė komitologijos procedūras, ir turi greitai atkreipti į tai dėmesį.
The Commission must have in mind specific proposals already for the areas where it has proposed comitology procedures and it should therefore be in a position to bring these forward quickly.
32 straipsnio 1 dalis
Article 32 ‑ paragraph 1
20 straipsnio 1 dalyje nurodytos įstaigos ar įmonės, pavojingų atliekų gamintojai ir įstaigos bei įmonės, kurių profesinė veikla yra pavojingų atliekų surinkimas ar vežimas, ar veikiančios kaip prekiautojai jomis ir tarpininkai, registruoja atliekų kiekį, pobūdį, kilmę ir, jei reikia, paskirties vietą, surinkimo periodiškumą, naudojamą transporto rūšį ir numatytą apdorojimo metodą bei pateikia tuos duomenis kompetentingoms institucijoms jų prašymu.
The establishments or undertakings referred to in Article 20(1), the producers of hazardous waste and the establishments and undertakings which collect or transport hazardous waste on a professional basis, or act as dealers and brokers of hazardous waste, shall keep a record of the quantity, nature and origin of the waste, and, where relevant, the destination, frequency of collection, mode of transport and treatment method foreseen in respect of the waste, and shall make that information available, on request, to the competent authorities.
20 straipsnio 1 dalyje nurodytos įstaigos ar įmonės, pavojingų atliekų gamintojai ir įstaigos bei įmonės, kurių profesinė veikla yra pavojingų atliekų surinkimas ar vežimas, ar veikiančios kaip prekiautojai jomis ir tarpininkai, chronologine tvarka registruoja atliekų kiekį, pobūdį, kilmę ir, jei reikia, paskirties vietą, surinkimo periodiškumą, naudojamą transporto rūšį ir numatytą apdorojimo metodą bei pateikia tuos duomenis kompetentingoms institucijoms jų prašymu.
The establishments or undertakings referred to in Article 20(1), the producers of hazardous waste and the establishments and undertakings which collect or transport hazardous waste on a professional basis, or act as dealers and brokers of hazardous waste, shall keep a chronological record of the quantity, nature and origin of the waste, and, where relevant, the destination, frequency of collection, mode of transport and treatment method foreseen in respect of the waste, and shall make that information available, on request, to the competent authorities.
Šį pakeitimą Europos Parlamentas priėmė pirmojo svarstymo metu (74 pakeitimas).
Amendment adopted by Parliament at first reading (amendment 74).
32 straipsnio 2 dalis
Article 32 – paragraph 2
Registruoti pavojingų atliekų duomenys saugomi ne mažiau kaip penkerius metus .
For hazardous waste, the records shall be preserved for at least five years .
Kompetentingoms institucijoms ar ankstesniam turėtojui paprašius pateikiami dokumentai, įrodantys, kad tvarkymo operacijos buvo atliktos.
Documentary evidence that the management operations have been carried out shall be supplied at the request of the competent authorities or of a previous holder.
Valstybės narės užtikrina, kad nacionalinės kompetentingos institucijos tvarkytų visų IV skyriuje nurodytų įstaigų ir įmonių registrą, ir gali reikalauti, kad šios įstaigos ir įmonės teiktų ataskaitas.
Member States shall ensure that the national competent authorities keep a register of all establishments and undertakings referred to in Chapter IV, and may require those establishments and undertakings to provide reports.
(Perimtas pirmojo svarstymo 74 pakeitimas)
(Reinstatement of amendment 74 of first reading)
Pavojingų atliekų apdorojimas ir gabenimas yra rimtas dalykas.
Hazardous waste treatment as well as transports of hazardous wastes are serious matters.
Su jais susiję įrašai turėtų būti saugomi penkerius metus, kad būtų galima užtikrinti tinkamą susekamumą.
Records for both should be kept for five years to allow sufficient traceability.
Visos atliekas tvarkančios įstaigos ir įmonės turėtų būti registruojamos.
All establishments or undertakings dealing with waste should be recorded in a register.
34 straipsnio 4a dalis (nauja)
Article 34 – paragraph 4 a (new)
Ne vėliau kaip ...* Europos Parlamentas ir Taryba, remdamiesi Komisijos ataskaita ir pasiūlymu, persvarsto II priedo R1 įšnašoje pateiktą deginimo įrenginių formulę.
Not later than ...*, the European Parliament and the Council shall, on the basis of a Commission report accompanied by a proposal, review the formula for the incineration facilities referred to in Annex II in the footnote to R1.
Komisijos ataskaita parengiama remiantis valstybių narių pranešimais apie deginimo įrenginius, pripažintus utilizavimo įrenginiais jų teritorijoje taikant II priedo R1 įraše pateiktą formulę.
The Commission report shall be compiled on the basis of notifications by the Member States of the incineration facilities declared as recovery facilities on their territory using the formula in Annex II in the footnote to R1.
Komisijos ataskaitoje nagrinėjama, ar formulė turėjo teigiamos įtakos ir skatino statyti ir eksploatuoti daugiau didelio energijos efektyvumo deginimo įrenginių.
The Commission report shall review whether the formula has had the anticipated effect and created a crucial incentive for building and operating more incineration facilities with high energy efficiency.
Kad kompetentinga institucija, taikydama II priedo R1 įraše pateiktą formulę, įrenginį galėtų pripažinti utilizavimo ar šalinimo įrenginiu, įrenginio operatorius ypač nurodo, kiek energijos reikia įsigyti atliekoms tvarkyti ir išmetamos energijos (elektros ir šiluminės) formą bei kiekį.
In order for the competent authority to declare the facility a recovery or disposal facility on the basis of the formula in Annex II in the footnote to R1, the operator of the facility shall indicate in particular how much purchased energy is required for the waste treatment and the form and quantity of energy emitted (electric and thermal).
* Po dvejų metų nuo šios direktyvos įsigaliojimo datos.
*Two years after the entry into force of this Directive.
35 straipsnio 1 dalies 1 pastraipa
Article 35 ‑paragraph 1 ‑ subparagraph 1
Komisija gali parengti gaires, nustatančias, kaip aiškinti 3 straipsnio 14 ir 18 punktuose pateiktas naudojimo ir šalinimo apibrėžtis.
The Commission may develop guidelines for the interpretation of the definitions of recovery and disposal in points (14) and (18) of Article 3 .
Komisija gali parengti gaires, nustatančias, kaip aiškinti naudojimo ir šalinimo apibrėžtis
The Commission may develop guidelines for the interpretation of the definitions of recovery and disposal.
20 straipsnio 4 dalyje teigiama, kad „kiekviename leidime, kuris apima deginimą ar bendrą deginimą ir naudojimą energijai gauti, turi būti sąlyga, kad naudojimas energijai gauti turi būti vykdomas užtikrinant aukšto lygio energijos efektyvumą“.
In accordance with article 20.4, “ it shall be a condition of any permit covering incineration or coincineration with energy recovery that the recovery of energy is to take place with a high level of energy efficiency.”
Šiuo tikslu energijos efektyvumo formulė turėtų būti paskelbta kaip techninė gairė, taikoma VISUOSE – ir deginimo, ir šalinimo įrenginiuose.
To this end, an energy efficiency formula should be published as technical guidance to be applied to ALL incineration facilities, irrelevant as to whether they are classed as recovery or disposal.
I priedo D7 punktas
Annex I – point D 7
D 7 Išmetimas į jūras ar vandenynus, įskaitant įterpimą į jūros dugną
D 7 Release to seas/oceans including sea-bed insertion
EP pirmojo svarstymo pakeitimas.
EP Amendment at first Reading.
Atliekų išleidimą į jūras ar atliekų dempingą reikėtų uždrausti, nes ilgainiui tai nesaugu.
Releasing or dumping of waste into the sea should be prohibited because it is unsafe in the long term.
Pirmojo svarstymo metu Europos Parlamentas priėmė kelis svarbius direktyvos projekto pakeitimus.
At its first reading, the European Parliament adopted some important amendments to the draft directive.
Europos Parlamentas norėtų, kad šie pakeitimai išliktų ir antrojo svarstymo metu.
It will now insist on their survival in the second reading.
Pagrindimai pakeitimai buvo perdirbimo ir atliekų prevencijos uždavinių nustatymas ir reikalavimas kaip bendrąją taisyklę taikyti penkių lygmenų atliekų hierarchiją.
Key amendments in this category were the introduction of targets for recycling and waste prevention, and the insistence on a five-stage waste hierarchy as a general rule.
Taryba išbraukė visą tekstą apie uždavinius, bet pranešėja, pasikonsultavusi su Komisija, šiek tiek pakeitė ir vėl pateikė Europos Parlamento pakeitimus.
The Council has erased all reference to targets but the rapporteur has restored the Parliament’s amendments in a modified form, having consulted the Commission.
Pakeitimai pakeisti, kad tekstas būtų labiau priimtinas Tarybai ir kad atliekų prevencijos ir pramonės atliekų perdirbimo uždavinių atvejais būtų labiau atsižvelgta į poreikį kurti patikimą statistinę bazę.
The changes are designed to make the texts more acceptable to the Council, and, in the case of the waste prevention target and industrial waste recycling target, to take account of the need to proceed on a sound statistical base.
Pranešėjos ir komiteto požiūriu, būtų klaida praleisti progą užtikrinti, kad ši direktyva nebūtų vien apibrėžimų rinkinys.
In the view of the rapporteur and of the Committee, it would be wrong to miss this opportunity to ensure that this directive does more than supply a set of definitions.
Svarbu, kad būtų tikras ryšys tarp direktyvos ir teminėje atliekų strategijoje išdėstytų perdirbimo ir prevencijos siekių.
It is important that there is a real link between it and the aspirations about recycling and prevention set out in the Thematic Strategy on Waste.
Kai nenustatyti uždaviniai, tokio ryšio nėra.
Without the targets no such link really exists.
Europos Parlamentas ir Taryba, be abejo, ginčysis dėl penkių lygių hierarchijos taikymo aprėpties ir dėl to, kokiu būdu galima jos nesilaikyti.
There will no doubt be another dispute between the Parliament and the Council on the extent to which the 5 stage waste hierarchy applies and how departures from it may take place.
Europos Parlamentas nori, kad hierarchija būtų taikoma kaip „pagrindinė taisyklė“, o Taryba teikia pirmenybę formuluotei „pagrindinis principas“.
The Parliament wants the hierarchy to apply as a “general rule” and the Council prefers the words “guiding principle”.
Pranešėja ne visiškai įsitikinusi, kad vietinio lygmens ginčuose bus suvokti nedideli šių dviejų formuluočių skirtumai.
The rapporteur is not wholly convinced that in the dust of battle at local level the fine distinctions between the two phrases will always be perceived.
Pagrindinis šio klausimo aspektas yra tas, kad direktyvoje turi būti išaiškinta, kad paprastai hierarchijos nesilaikyti negalima – tai turi vykti tvarkingo proceso rėmuose.
The key aspect of the issue is that the directive must make clear that departures from the hierarchy cannot take place casually but must be done as part of an ordered process.
Vienas svarbus direktyvos tikslas yra aiškiai nustatyti, kuo skiriasi atliekų „naudojimas“ ir atliekų „pašalinimas“, nes Teisingumo Teismo sprendimai įneša neaiškumo.
One important aim of the directive is to draw a clear distinction between what is considered “recovery” and what is “disposal” of waste, since Court of Justice judgements put the question in doubt.
Tačiau buvo priimtas pakeitimas, kuris II priede panaikino siūlomą energijos efektyvumo formulę.
But an amendment was adopted which deleted the draft energy efficiency formula in Annex II.
Tai turėtų būti kriterijus, pagal kurį būtų galima nuspręsti, kokia energijos iš atliekų gamyba galėtų būti laikoma „naudojimo“ operacijomis.
This would have been the yardstick for determining which energy from waste plants could qualify as “recovery” operations.
Pranešėja mano, kad iš atliekų energiją gaminančios įmonės gali būti svarbios sprendžiant likutinių atliekų, kurios paprastai užkasamos, problemą.
The rapporteur believes that energy from waste plants can play an important part in dealing with residual waste, which might otherwise go to landfill.
Pranešėja taip pat mano, kad šiuo metu, kai ES išgyvena energetikos krizę ir yra vis labiau priklausoma nuo nesaugių užsienio kuro tiekimo šaltinių, atliekos yra galimai svarbus kuro šaltinis.
She also sees waste as a potentially important fuel at a time when the EU is facing an energy crisis and is increasingly dependent on insecure foreign sources of fuel.
Mūsų atliekos bent jau pagamintos ES.
Our waste is at least home-grown.
Iš jų galima gaminti šilumą ir energiją.
Heat and power can be recovered from it.
Kelių valstybių narių patirtis rodo, kad iš atliekų gaunama energija gali papildyti perdirbimą ir jo neišstumti.
The experience of a number of member states shows that energy from waste can complement recycling and not drive it out.
Pageidautina, kad būtų taikoma energijos efektyvumo formulė, kurios „naudojimo“ įmonės turėtų laikytis.
It would surely be a desirable development to apply an energy efficiency formula which “recovery” plants must comply with.
Be to, tokia formulė naujas įmones kuriantiems subjektams būtų svarbi paskata teikti pirmenybę energijos efektyvumui.
Above all such a formula would be a crucial incentive to those building new plants to give priority to energy efficiency.
Tačiau, pranešėja supranta, kad yra Europos Parlamento narių, kurie iš esmės pasisako prieš energiją iš atliekų gaminančias įmones ir kurie jokiu būdu už jas nebalsuos.
But it is clear to the rapporteur that there are some MEP colleagues who are opposed fundamentally to the idea of energy from waste plants and who will never vote for them in any shape or form.
Kiti Europos Parlamento nariai, daugiausia iš šalių, kurios tik pradeda atliekų neužkasti, bijo, kad energijos gamyba iš atliekų jų šalyse gali tapti vyraujančiu atliekų tvarkymo procesu ir kad tai neskatins investuoti į perdirbimą, pakartotinį naudojimą ir prevenciją.
There are other MEPs, mainly from countries still in the early stages of diverting their waste from landfill, who fear that energy from waste could become the predominant waste management process in their countries, and that it would then discourage investment in recycling, re-use and prevention.
Šiuo aspektu ypač svarbus Europos Parlamento reikalavimas patvirtinti perdirbimo ir prevencijos uždavinius.
This is where the Parliament’s insistence on the adoption of recycling and prevention targets is so important.
Valstybės narės nori, kad Europos Parlamento nariai pripažintų, kad energijos gamybą iš atliekų būtų galima laikyti „naudojimu“.
The member states want MEPs to recognise that energy from waste can qualify as “recovery”.
Jei jos nori laimėti šį ginčą, privalo suprasti, kad Europos Parlamento nariai palaikys šią idėją tik tuo atveju, jei jie bus užtikrinti, kad į šią direktyvą bus įtraukti perdirbimo ir prevencijos uždaviniai.
To win this argument, they need to understand that MEPs will only vote to accept this IF they have the assurance that recycling and prevention targets will be included in the directive.
Toks uždavinys yra apsidraudimo, kad energijos gamyba iš atliekų netaptų vyraujančiu atliekų tvarkymo būdu, politika.
Such targets are an insurance policy against energy from waste becoming the dominant means of waste management.
Pirmojo svarstymo metu Europos Parlamentas priėmė Komisijos pasiūlymų dėl tinkamai apdorotų atliekų perdirbimo į gaminius pakeitimus.
At its first reading the Parliament adopted improvements to the Commission’s proposals for turning properly treated waste into a recycled product.
Europos Parlamento nariai „atliekų nustojimo būti atliekomis“ klausimu siekė aiškiai pabrėžti, kad reikalingi teisėkūros pasiūlymai, nustatantys, kokie reikalavimai taikomi kompostui, užpildams, popieriui, stiklui, metalui, panaudotoms padangoms ir audinių atliekoms.
MEPs were concerned to point the way more clearly towards the need for legislative proposals, under the “end of waste” heading, for specifications for compost, aggregates, paper, glass, metal, end of life tyres and waste textiles.
Visais šiais atvejais išaiškinimas, kokios taisyklės taikomos, labai prisidėtų prie perdirbimo skatinimo.
In all these cases, clarifying what rules apply would greatly help the move to recycling.
Gaila, kad Taryba pabijojo spręsti šią problemą ir šį klausimą perkėlė į konstatuojamąsias dalis.
It is a shame that at this point the Council lost its nerve and pushed the issue into the recitals.
Pranešėja nori, kad būtų greičiau imtasi konkrečių veiksmų, ir grąžino ši klausimą į direktyvos tekstą.
The rapporteur wants more urgent concrete action and has brought the matter back into the text of the directive.
Taryba drąsiai pasisakė šalutinių produktų klausimu ir į 4 straipsnį įtraukė apibrėžimą.
The Council has been bold on the issue of by-products and has included a definition in article 4.
Europos Parlamentą veikiančių subjektų nuomonė šiuo klausimu visiškai skiriasi.
Those lobbying the Parliament are completely split on the issue.
Pranešėja mano, kad būtina pasinaudoti galimybe nustatyti apibrėžimą ir jos neatidėti neapibrėžtam laikui.
The rapporteur believes that this chance to settle on a definition should be seized and not postponed to an unknown date.
Ši direktyva apimą dvi galiojančias direktyvas – dėl pavojingų atliekų ir dėl alyvų atliekų.
The directive takes over two existing directives- on hazardous waste and on waste oils.
Daugelis kolegų nepalankiai vertino tai, kad į Atliekų pagrindų direktyvą perkelta per mažai galiojančios Pavojingų atliekų direktyvos aspektų.
Many colleagues were uneasy that too many aspects of the existing hazardous waste directive were not being carried over into the waste framework directive.
Todėl pranešėja, siekdama šią padėtį ištaisyti, pasiūlė grąžinti keletą pakeitimų, pasiūlytų pirmojo svarstymo metu.
The rapporteur has therefore proposed to reinstate some of the amendments proposed at first reading to remedy this.
Pranešėja palankiai vertina Tarybos tekstą dėl biologinių atliekų ir atkreipia dėmesį į, jos nuomone, reikalingus nedidelius papildymus gamintojo atsakomybės klausimu.
The rapporteur welcomes the Council’s text on biowaste, and draws attention to the minor additions which, she feels, should still be made on the subject of producer responsibility
Pranešėja tikisi, kad priimtas galutinis direktyvos variantas bus pakankamai aiškus ir daugiau nereikės kreiptis į Europos Teisingumo Teismą.
The rapporteur hopes that the directive that finally emerges will be sufficiently clear to avoid further recourse to the European Court of Justice.
Saugus ir tausus atliekų tvarkymas – visiems svarbus klausimas.
Safe and sustainable waste management is an important issue for all of us.
Šį kartą mes privalome jį išspręsti iš tikrųjų.
We really must try to get it right this time.
PE 400.605v01-00
PE 400.605v03-00
Regioninės plėtros komiteto NUOMONĖ..............................................................12
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................12
ŽuvininkystĖs komiteto NUOMONĖ........................................................................16
OPINION of the Committee on Fisheries ................................................................16
– atsižvelgdamas į Komisijos komunikatą tema „Integruota jūrų politika Europos Sąjungai“ ( COM(2007)0575 , SEC(2007)1283 ),
– having regard to the Commission communication entitled 'An Integrated Maritime Policy for the European Union' ( COM(2007)0575 , SEC(2007)1283 ),
– atsižvelgdamas į Komisijos komunikatą tema „Konsultacijų dėl Europos jūrų politikos išvados“ ( COM(2007)0574 ),
– having regard to the Commission communication entitled 'Conclusions from the Consultation on a European Maritime Policy' ( COM(2007)0574 ),
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą dėl bendros trišalės deklaracijos, kuria įsteigiama „Europos jūros diena“ ( SEC(2007)1631 ),
– having regard to the Commission proposal for a joint tripartite declaration establishing a 'European Maritime Day',
Priimti tekstai , P6_TA(2007)0343 . ,
Texts adopted, P6_TA(2007)0343 . ,
– atsižvelgdamas į pirmininkaujančios valstybės narės pateiktas išvadas dėl Europos Vadovų Tarybos veiksmų plano (2007–2009 m.) dėl Europos energetikos politikos patvirtinimo Europos Vadovų Taryboje, pateiktas po 2007 m. kovo 8–9 d. vykusio Europos Vadovų Tarybos susitikimo,
– having regard to the Presidency conclusions of the European Council of 8 - 9 March 2007 on the adoption by the European Council of a 'European Council Action Plan (2007-2009) – Energy Policy for Europe',
– atsižvelgdamas į Komisijos komunikatą tema „Du kartus po 20 iki 2020-ųjų: Europos galimybė išspręsti klimato kaitos klausimus“( COM(2008)0030 ),
– having regard to the Commission communication '20 20 by 2020 – Europe's climate change opportunity' ( COM(2008)0030 ),
– atsižvelgdamas į Transporto ir turizmo komiteto pranešimą ir Regioninės plėtros komiteto bei Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto nuomones ( A6-0163/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism and the opinions of the Committee on Regional Development, the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Fisheries ( A6‑0163/2008 ),