natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisijos pasiūlyme numatoma nagrinėjimo procedūra, taikoma nedelsiant taikytinoms įgyvendinimo nuostatoms.
The Commission proposal provides for the examination procedure to apply to implementing provisions which are immediately applicable.
Tačiau šiuo atveju kyla pavojus, kad netrukus po skubių priemonių priėmimo jos bus anuliuotos pagal nagrinėjimo procedūros rezultatą, be jokio sprendimo dėl galutinių priemonių.
Here, however, there is a danger that, shortly after immediate measures have been adopted, the examination procedure may result in their being rescinded without any decision having been taken on the definitive measures.
Visos diskusijos dėl galutinių priemonių būtų atidėtos iki tol, kol bus nuspręsta dėl laikinų priemonių, o tai kenktų tolesnės procedūros pažangai.
Any discussions with a view to definitive measures would be deferred until the stage at which temporary measures were decided, thus holding up the progress of the further procedure.
Todėl vėlesnėse procedūros stadijose būtų neįmanoma laikytis nustatyto grafiko.
During all subsequent stages of the procedure, therefore, it would be impossible to respect the time limits set.
Rašytinė procedūra
Written procedure
Pagal Reglamentą (ES) Nr. 182/2001 patariamojo arba nagrinėjimo komiteto pirmininkas gali paprastais atvejais pareikalauti rašytinės procedūros.
Pursuant to Regulation (EU) No 182/2011 the chair of an advisory or examination committee can order a written procedure in simple cases.
Reglamente numatyta, kad, išskyrus tam tikrus atskirai paminėtus atvejus, rašytinė procedūra netaikoma, jei valstybė narė prieštarauja.
The Regulation lays down that, except as otherwise provided, the written procedure may not be applied if a Member State objects.
Šiame pranešime visiems atitinkamiems reglamentams nustatoma kitokia taisyklė.
The report contains a different rule for all the regulations with which it is concerned.
Jame teigiama, kad rašytinė procedūra baigiama tik tuomet, kai to prašo kvalifikuota valstybių narių dauguma.
It stipulates that the written procedure is to be terminated only if a qualified majority of Member States calls for this.
Pranešime taip pat aiškiai minima rašytinė procedūra, siekiant paskatinti ja naudotis paprastais atvejais, pvz., baigiant procedūrą.
The report also contains an explicit reference to the written procedure, in order to encourage its use, in simple cases such as the termination of the procedure.
Konsultavimosi procedūros
Consultation procedures
Pranešime pritariama Komisijos teisės aktų aiškinimui, pagal kurį įsigaliojus Lisabonos sutarčiai ir patvirtinus Reglamentą (ES) Nr. 182/2011 konsultavimosi procedūros, kurios ir iki tol egzistavo taikant prekybos politikos apsaugos priemones, tampa nepriimtinomis.
The report endorses the Commission’s interpretation of the law in taking the view that, with the entry into force of the Lisbon Treaty and the adoption of Regulation (EU) No 182/2011, the consultation procedures which have existed to date as part of trade-policy safeguard measures are inadmissible.
Minimų reglamentų įgyvendinimo galios nuo šiol išimtinai tenka Komisijai.
The power to implement the regulations in question is now reserved exclusively to the Commission.
Šiame kontekste pagal SESV 291 straipsnio 2 dalį ir 3 straipsnį ir pagal Reglamentą (ES) Nr. 182/2011 Komisijai turi padėti valstybės narės.
Pursuant to Article 291(2) and (3) TFEU in conjunction with Regulation (EU) No 182/2011, the Commission is to be assisted by the Member States in this context.
Taryba, kaip ES institucija, šioje srityje nebeturi jokios galios.
The Council no longer has any powers at all in this field as an EU institution.
Lisabonos sutartyje aiškiai atmetama galimybė, kad Komisija galėtų konsultuotis su Taryba.
The Lisbon Treaty explicitly excludes the possibility that the Commission might consult the Council.
Iš kitos pusės, verta ir toliau reikia, kad Komisija ir valstybės narės glaudžiai bendradarbiautų procedūrose, kurių laikantis priimamos prekybos politikos apsaugos priemonės.
On the other hand, close cooperation between the Commission and Member States in the procedures for the adoption of trade-policy safeguard measures is worthwhile and continues to be required.
Komisija turėtų įtraukti valstybes nares į visus sprendimų dėl prekybos politikos apsaugos priemonių priėmimo etapus.
The Commission should involve the Member States in all stages of decision-making on trade-policy safeguard measures.
Tokiu būdu bus įmanoma nustatyti visas problemas, su kuriomis susiduriama įgyvendinant apsaugos priemonių reglamentą, ir jas išspręsti ankstyvame etape.
This will make it possible for any problems in implementing a safeguard regulation to be identified and dealt with at an early stage.
Tai yra vienintelis būdas išvengti ilgai trunkančių ginčų, kylančių per patariamąją procedūrą ar netgi apeliacinę procedūrą.
This is the only way of preventing time-consuming controversies from arising during the advisory procedure or even the appeal procedure.
Todėl pranešime reikalaujama, kad antidempingo ir antisubsidijų reglamento atveju Komisija, užuot konsultavusis, kai procedūra pradėta, informuotų valstybes nares ir suteiktų galimybę valstybėms narėms ankstyvame etape nurodyti savo poziciją.
In the anti-dumping and anti-subsidy regulation, therefore, rather than consultations when the procedure is initiated, the report requires the Commission to inform Member States and makes it possible for Member States to indicate their positions at an early stage.
Nei vienu iš minėtų atvejų pranešime ankstesnės konsultacinės procedūros nekeičiamos patariamąja procedūra.
In none of the cases in question does the report replace the previous consultation procedures with an advisory procedure.
Pranešėja yra tvirtai įsitikinusi, kad tai ne tik prieštarautų Lisabonos sutarties ir Reglamento (ES) Nr. 182/2011 esmei bet ir būtų ypač nekonstruktyvu vykdant pačias procedūras.
The rapporteur firmly believes not only that this would be contrary to the spirit of the Lisbon Treaty in conjunction with Regulation (EU) No 182/2011 but also that it would be extremely counterproductive for the conduct of the procedures themselves.
Ypač antidempingo ir antisubsidijų procedūrų atvejais, kai taikomi griežti laiko terminai, įtraukti papildomų etapų būtų neįmanoma.
Particularly in the case of anti-dumping and anti-subsidy procedures, where strict time limits apply, it would be impossible to incorporate additional stages.
Patariamoji procedūra yra labai formalizuota.
The advisory procedure is very formalised.
Jei šio tipo procedūra būtų įtraukta į prekybos politikos apsaugos priemonių priėmimo procesus, atsirastų visoms atitinkamoms šalims nuostolingi dideli vėlavimai.
If a procedure of this kind were to be introduced as part of procedures for the adoption of trade-policy safeguard measures, it would lead to substantial delays, which would be to the detriment of all parties concerned.
Antidempingo ir antisubsidijų reglamente nustatyti terminai
Time limits in the anti-dumping and anti-subsidy regulation
Komisijos pasiūlyme numatyta įtraukti į antidempingo ir antisubsidijų reglamentą galimybę pratęsti terminus, per kuriuos turėtų būti baigtos antidempingo ir antisubsidijų procedūros.
The Commission proposal provides for a possible extension of the deadlines for completing anti-dumping and anti-subsidy procedures to be incorporated in the anti-dumping and anti-subsidy regulation.
Iki šiol antidempingo procedūroms buvo taikomas 15 mėnesių terminas, antisubsidijų procedūroms – 13 mėnesių.
Hitherto, a time limit of 15 months has applied to anti-dumping procedures and 13 months to anti-subsidy procedures.
Remiantis Komisijos pasiūlymu dabar bus leidžiama pratęsti šį terminą ne daugiau kaip iki 18 mėnesių.
The Commission proposal now permits the time limits to be extended to a maximum of 18 months.
Tai ilgiausias pagal PPO teisę leistinas laikotarpis.
This is also the maximum permitted under WTO law.
Antidempingo ir antisubsidijų procedūrų trukmė yra labai svarbi santykiams su visomis prekybos partnerėmis ir suteikia pramonės atstovams aiškumo, kurio reikia planavimui.
The duration of anti-dumping and anti-subsidy procedures is essential for relations with all trading partners and to give industry the certainty required for planning.
Reikėtų vadovautis tokia pagrindine taisykle – kuo trumpesni terminai, tuo veiksmingesnės priemonės.
The general rule which should apply is that the shorter time limits are, the more effective the measures in question will be.
Kol vyksta antidempingo ar antisubsidijų procedūra, nei importuotojai, nei eksportuotojai nežino, kokiomis sąlygomis jie galės vykdyti savo veiklą artimiausiu metu.
So long as an anti-dumping or anti-subsidy procedure is pending, neither importers nor exporters know under what conditions they will be able to operate in the near future.
Taigi jie pagrįstai suinteresuoti, kad procedūros būtų sparčios ir nuspėjamos.
They are therefore, rightly, interested in rapid, predictable procedures.
Panaikinus iki šiol taikytas konsultavimosi procedūras bus galima dar labiau supaprastinti procedūras.
The abolition of the consultation procedures which have existed hitherto renders a further streamlining of procedures possible.
Nėra būtina pratęsti terminą iki 18 mėnesių.
There is no need to extend them to 18 months.
Tik jei būtų maksimaliai išnaudoti visi nagrinėjimo ir apeliacinės procedūros terminai, iškiltų problema dėl laiko stokos.
Only if all the time limits for the examination and appeal procedures were to be exploited to the full would a time problem arise.
Tai ypač taikytina tuo atveju, kai nagrinėjimo procedūros metu nebuvo priimtas galutinis sprendimas ir todėl reikia kreiptis į apeliacinį komitetą, kad sprendimas būtų priimtas.
Specifically, this would be the case if during the examination procedure no final decision were arrived at and therefore the appeal committee had to be asked for a decision.
Dėl komiteto procedūrų dubliavimo (nagrinėjimo ir apeliacinė procedūra) nežinant koks bus rezultatas neįmanoma laikytis nustatyto termino.
The ‘duplication’ of committee procedures (examination procedure plus appeal procedure), with an uncertain result in prospect, would make it impossible to comply with the time limit.
Todėl pranešime numatyta pratęsti terminą šiuo konkrečiu atveju, tačiau tik šiuo atveju.
The report therefore allows the time limit to be extended in this special case, and only in this case.
Todėl pranešime pateikiami tokie pakeitimai:
The report therefore contains the following amendments:
· Panaikinus konsultavimosi procedūras bus galima sutrumpinti reguliavimo procedūrą iki 14 mėnesių antidempingo atveju ir iki 12 mėnesių antisubsidijų atveju.
· The abolition of the consultation procedures makes it possible to reduce the regulatory procedure to 14 months in anti-dumping cases and 12 months in anti-subsidy cases.
· Jei nagrinėjimo procedūra baigiama be rezultatų ir sprendimą turi priimti apeliacinis komitetas, būtina numatyti galimybę pratęsti terminą iki 15 mėnesių antidempingo atveju ir iki 13 mėnesių antisubsidijų atveju, nes kitaip būtų neįmanoma laikytis nustatyto termino.
· If, after the examination procedure has been completed without result, a decision is needed from the appeal committee, it must be possible to extend the time limit to 15 months in anti-dumping cases and 13 months in anti-subsidy cases, because otherwise it would be impossible to comply with the time limits.
· Pratęsti terminą turėtų būti galima tik tuo atveju, kai kreipiamasi į apeliacinį komitetą, kad šis priimtų sprendimą.
· Extensions of time limits should be possible only where the appeal committee is asked for a decision.
Taigi valstybės narės ankstyvame procedūros etape turi nurodyti, ar reikės kreiptis į apeliacinį komitetą, kad šis priimtų sprendimą.
It is therefore up to the Member States to indicate at an early stage in the procedure whether or not it will be necessary to seek a decision from the appeal committee.
Nepaisant galimybės kreiptis dėl sprendimo į apeliacinį komitetą, būtina užtikrinti, kad antidempingo ir antisubsidijų atveju patariamosios, nagrinėjimo ar apeliacinės procedūros būtų kuo greičiau užbaigtos.
Apart from the possibility of seeking a decision from the appeal committee, it must be ensured without fail that advisory, examination or appeal procedures in anti-dumping and anti-subsidy cases are completed as quickly as possible.
Antraip būtų neįmanoma laikytis griežtų, pagal PPO teisę nustatytų privalomų terminų.
Otherwise it would be impossible to comply with the strict, binding time limits laid down in WTO law.
Taigi šiame pranešime numatytas maksimalus vieno mėnesio trukmės terminas visoms trims procedūroms, sąmoningai nukrypstant nuo Reglamento (ES) Nr. 182/2011 nuostatų, kuriomis ši problema tinkamai nesprendžiama, ir nustatytas pakeitimų pateikimo terminas.
The report therefore provides for a maximum time limit of one month for all three types of procedure – deliberately departing from the provisions of Regulation (EU) No 182/2011, which does not resolve this problem satisfactorily – and in addition sets a time limit for amendments.
Visi pakeitimai turi būti pateikti ne vėliau kaip likus trims dienoms iki atitinkamo komiteto posėdžio.
Any amendments must be suggested, at the latest, three days before the meeting of the relevant committee.
Pranešime rekomenduojama reikalauti, kad daugumos iš minėtų reglamentų atveju Komisija pateiktų ataskaitą Europos Parlamentui ir ją paskelbtų viešai.
In most of the regulations in question, the report recommends requiring the Commission to report to the European Parliament and to the public.
Visa nekonfidenciali informacija privalo būti pateikta metinėje arba dvimetėje ataskaitoje ir paskelbta.
All information which is not confidential must be set out in an annual or biennial report and published.
Tai reikalinga siekiant suteikti informaciją apie sritis, kurios Europos Parlamentas, taip pat ir piliečiai negali lengvai gauti, patvirtinant įgyvendinimo nuostatas, tokiu būdu sudarant sąlygas priežiūrai pagal Reglamento (ES) Nr. 182/2011 11 straipsnį.
This is necessary in order to supply information about fields which have been placed beyond the immediate reach of the European Parliament and hence of the public by adopting implementing provisions, thus facilitating scrutiny in accordance with Article 11 of Regulation (EU) No 182/2011.
Pranešėja pateikia pranešimą, pagrįstą Lisabonos sutartimi ir priimtu Reglamentu (ES) Nr. 182/2011 padarytais pakeitimais, kuriuo šie pakeitimai sistemingai įtraukiami į bendros prekybos politikos antrinę teisę.
The rapporteur is tabling a report which is based on the changes brought about by the Lisbon Treaty and by the adoption of Regulation (EU) No 182/2011 and which systematically incorporates those changes into the secondary law of the common commercial policy.
Pranešime sukonkretinamos Komisijos pasiūlymo nuostatos, atsižvelgiant į visų 26 reglamentų esmę.
The report fleshes out the provisions of the Commission proposal in relation to the substance of all 26 regulations.
Jame pasveriami visi deleguotųjų aktų ir įgyvendinimo nuostatų taikymo argumentai už ir prieš ir palyginamos patariamoji ir nagrinėjimo procedūros.
It weighs up the pros and cons of using delegated acts and implementing provisions and compares the advisory and examination procedures.
Rezultatas – proporcingas įvairių teisinių priemonių santykis, atsižvelgiant į visų atitinkamų subjektų esminius teisinius interesus, nuo 2009 m. gruodžio 1 d. taikomus teisės aktus ir visų trijų Europos institucijų institucinius interesus.
The result is a balanced relationship among the various legal instruments which takes into account the substantive and legal interests of all parties concerned, the legislation which has been in force since 1 December 2009 and the institutional interests of the three European Institutions.
– atsižvelgdamas į Europos Sąjungos sutartį, ypač į jos 2 straipsnį ir 3 straipsnio 3 dalį,
– having regard to the Treaty on European Union, in particular Articles 2 and 3(3) thereof,
– atsižvelgdamas į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, ypač į jos 21 ir 23 straipsnius,
– having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in particular Articles 21 and 23 thereof,
– atsižvelgdamas į JT Generalinės Asamblėjos rezoliuciją A/RES/58/142 dėl moterų ir dalyvavimo politikoje,
– having regard to UN General Assembly Resolution A/RES/58/142 on women and political participation,
OL L 319, 1996 12 10, p.
OJ L 319, 10.12.1996, p.
– atsižvelgdamas į Europos Tarybos Ministrų komiteto 2003 m. kovo 12 d. rekomendaciją REC(2003)3 dėl proporcingo moterų ir vyrų dalyvavimo priimant politinius ir viešuosius sprendimus ir pažangos, padarytos įgyvendinant šią rekomendaciją REC(2003)3, kuri pagrįsta klausimynu apie pagal lytį suskirstytus duomenis dėl moterų ir vyrų dalyvavimo priimant politinius ir viešuosius sprendimus, dviejų etapų stebėjimo (užbaigti atitinkamai 2005 ir 2008 m.) rezultatus,
– having regard to the Recommendation of the Committee of Ministers of the Council of Europe Rec (2003)3 on balanced participation of women and men in political and public decision-making, adopted on 12 March 2003, and the results of the two rounds of monitoring of the progress made in the implementation of this Recommendation Rec (2003)3, based on a questionnaire on gender-segregated data on the participation of women and men in political and public decision-making, completed in 2005 and 2008 respectively,
– atsižvelgdamas į Europos Tarybos vietos ir regionų valdžios institucijų kongreso rezoliuciją Nr. 85 (1999), rekomendaciją Nr. 68 (1999) dėl moterų dalyvavimo politiniame Europos regionų gyvenime ir rekomendaciją Nr. 111 (2002) dėl atskirų balsavimo teisių moterims ir demokratinių reikalavimų,
– having regard to the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe Resolution 85 (1999), Recommendation 68 (1999) on women’s participation in political life in the regions of Europe and Recommendation 111 (2002) on women's individual voting rights and democratic requirements,
– atsižvelgdamas į Europos komisijos už demokratiją per teisę (Venecijos komisija) deklaraciją dėl moterų dalyvavimo rinkimuose,
– having regard to the Declaration on Women’s participation in elections adopted by the European Commission for Democracy through Law (‘Venice Commission’),
– atsižvelgdamas į Europos Tarybos Žmogaus teisių ir teisės reikalų generalinio direktorato parengtą vadovą „Praktinis lyčių aspektu grindžiamo biudžeto sudarymo įgyvendinimas“ (2009 m. balandžio mėn.),
– having regard to the handbook ‘Gender budgeting: practical implementation’ prepared by the Directorate General of Human Rights and Legal Affairs of the Council of Europe (April 2009),
– atsižvelgdamas į Europos Tarybos Parlamentinės Asamblėjos 2010 m. sausio 27 d. rekomendaciją Nr. 1899(2010) dėl atstovavimo moterims politikoje didinimo pasinaudojant rinkimų sistemomis,
– having regard to Recommendation 1899(2010) of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe on increasing women’s representation in politics through the electoral system, adopted on 27 January 2010,
– atsižvelgdamas į Moterų teisių ir lyčių lygybės komiteto pranešimą ( A7-0029/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Women’s Rights and Gender Equality ( A7-0029/2012 ),
A. kadangi moterų ir vyrų dalyvavimas priimant politinius ir viešuosius sprendimus nėra proporcingas ir akivaizdu, jog moterims menkai atstovaujama einant renkamas ir skiriamas politines pareigas Europos Sąjungos ir jos valstybių narių lygmeniu; kadangi nerimą kelia nepakankamas atstovavimas moterims įvykus Europos Parlamento kadencijos vidurio rinkimams;
A. whereas there is an imbalance in participation by women and men in political and public decision-making and clear under-representation of women in elected and nominated political positions at the level of the European Union and in its Member States; whereas there is an alarming under-representation of women in the mid-term elections within the European Parliament;
B. kadangi moterų dalyvavimas priimant politinius sprendimus ir metodai, strategijos ir kultūrinės nuostatos bei priemonės neatitikimams šalinti labai skiriasi nacionaliniu lygmeniu ES ir jos valstybėse narėse, politinėse partijose ir tarp socialinių partnerių;
B. whereas the participation of women in political decision-making and the methods, strategies and cultural attitudes and tools to combat discrepancies vary greatly at national level within the EU and among its Member States, political parties and social partners;
C. kadangi atstovavimas moterims Europos Parlamente padidėjo iki 35 proc., bet dar nėra vienodas atstovavimui vyrams; kadangi moterims atstovaujama dar mažiau komitetuose ir frakcijose einant vadovaujamas pareigas; kadangi Europos Komisijoje moterys nesudaro daugiau kaip trečdalio narių ir Komisijai niekada nėra pirmininkavusi moteris;
C. whereas women’s representation in the European Parliament has increased to 35% but has not yet reached parity; whereas women are even more under-represented in leading positions in committees and political groups; whereas the representation of women in the European Commission is stagnating at one third, and the Commission has never been chaired by a woman;
D. kadangi, remiantis statistiniais duomenimis ir nepaisant daugybės veiksmų, kurių buvo imtasi, vyrauja nelygybė ir, užuot tolygiai didėjęs, atstovavimas moterims priimant politinius sprendimus pastaraisiais metais nekinta, lyčių pusiausvyra ES nacionaliniuose parlamentuose išlieka tokia pati: 24 proc. moterų ir 76 proc. vyrų, o ministro pareigas einančių moterų iš viso yra tik 23 proc.
D. whereas, according to statistics and despite the numerous actions undertaken, an absence of parity prevails, and women’s representation in political decision-making has stagnated in recent years instead of displaying linear improvement, the gender balance in national parliaments across the EU remaining unchanged at 24 % women and 76 % men, with women accounting for only 23 % of ministers overall
Žr. kas metų ketvirtį atnaujinamą Europos Komisijos duomenų apie moterų ir vyrų dalyvavimą priimant sprendimus bazę. ;
See the quarterly update of the European Commission’s database on women and men in decision-making. ;
E. kadangi šiuo metu de facto taikoma neoficiali kvotų sistema, pagal kurią vyrams suteikiama daugiau privilegijų nei moterims ir vyrai į su sprendimų priėmimu susijusias pareigas renkasi vyrus; tai nėra įforminta sistema, tačiau sisteminga ir labai giliai įsišaknijusi lengvatinių sąlygų sudarymo vyrams kultūra;
E. whereas today an informal system of quotas is de facto in play, where men are privileged over women and where men choose men for decision-making positions, which is not a formalised system but nevertheless a systematic and very real deep-rooted culture of positive treatment of men;
F. kadangi vienodas atstovavimas moterims ir vyrams priimant politinius sprendimus yra žmogaus teisių ir socialinio teisingumo klausimas ir yra labai svarbus reikalavimas demokratinei visuomenei veikti; kadangi nuolatinis nepakankamas atstovavimas moterims – tai demokratijos trūkumas, kuris kenkia sprendimų priėmimo ES ir nacionaliniu lygmeniu teisėtumui;
F. whereas equal representation of women and men in political decision-making is a matter of human rights and social justice and a vital requirement for the functioning of a democratic society; whereas the persistent under-representation of women is a democratic deficit that undermines the legitimacy of decision-making at both EU and national level;
G. kadangi sprendimų priėmimas grindžiamas administraciniu pasirengimu, todėl moterų, einančių administracines pareigas, ypač vadovaujamas, skaičius yra lygybės klausimas ir juo užtikrinama, kad į lyties aspektus būtų atsižvelgta rengiant visas politikos kryptis;
G. whereas decision-making is based on administrative preparations and thus the number of women in administrative positions, especially in leadership, is a matter of equality and ensures that gender aspects are taken into account in the preparation of all policies;