natgillin/translations-raw huggingface dataset:
32. ragina Komisiją ypatingą dėmesį skirti valstybių narių bendrų informacinių punktų veiklos reguliariems patikrinimams ir vertinimui, nes jie atlieka labai svarbų vaidmenį teikiant paslaugų sektoriui reikalingą naujausią informaciją vartotojams priimtinu būdu;
Calls on the Commission to pay careful attention to the regular checks and evaluations of the work of the Points of Single Contact in Member States, which play a key role in making necessary information available to service-providers in an up-to-date and user-friendly manner;
36. taigi siūlo apsvarstyti abipusio bendro pobūdžio vertinimo galimybę ir prireikus šį vertinimą taikyti vykdant abipusį vertinimą tų politikos sričių, kurias apima horizontaliosios direktyvos, pagal kurias valstybės narės išsaugo didelę dalį savarankiškumo, siekiant suvienodinti teisės aktus, kuriant valstybių narių geresnius santykius ir jų abipusį supratimą, taip pat vengiant perteklinio reglamentavimo;
Suggests, therefore, that a ‘light-touch’ mutual evaluation to be considered and where appropriate introduced for the mutual evaluation of policy areas covered by ‘horizontal’ directives under which Member States have retained significant scope for manoeuvre, with a view to obtaining more uniform legislation, creating better relations and mutual understanding between the Member States, and preventing ‘gold plating’;
41. nurodo, kad atitikties lentelėmis ir abipusiu vertinimu siekiama skirtingų tikslų, todėl jie turėtų būti laikomi atskiromis, o ne pakeičiančiomis viena kitą politikos priemonėmis, taigi perkeliant Europos teisės aktus atitikties lentelės būtinos;
Points out that correlation tables and mutual evaluation have different purposes and therefore should be regarded as separate and not interchangeable policy tools, and that the correlation tables are therefore indispensable in the transposition of European legislation;
AIŠKINAMOJI DALIS
explanatory statement
PRANEŠIMO TIKSLAS
OBJECTIVE OF THE REPORT
Šiame pranešime apžvelgiama abipusio vertinimo patirtis Paslaugų direktyvos atžvilgiu ir išreiškiamas bendras, bet sąlyginis pritarimas šio metodo taikymui kitose politikos srityse.
This report takes a look at the experiences of the mutual evaluation within the framework of the Services Directive and gives the general but conditional support to the application of this method for the other policy areas.
Šiame pranešime taip pat aptariami abipusio vertinimo rezultatai ir tolesni veiksmai siekiant geresnio paslaugų vidaus rinkos veikimo bei pritariama Komisijos siūlomiems veiksmams.
This report also reflects on the results and follow – up of the mutual evaluation for the better functioning of internal market for services and supports actions proposed by the Commission.
Paslaugų direktyva buvo priimta 2006 m. ir tebėra labai svarbi visapusiškai veikiančios bendrosios paslaugų rinkos sukūrimo priemonė.
The Services Directive was adopted in 2006 and remains a vital tool for the establishment of fully functioning Single Market for services.
Valstybės narės įdėjo labai daug pastangų, siekdamos ją įgyvendinti.
Member States have made a significant effort towards implementation.
Nepaisant to, pastangos turėtų būti padidintos, kad Paslaugų direktyva būtų visapusiškai ir tinkamai įgyvendinta ir kad būtų įsteigti visapusiškai veikiantys bendri informaciniai punktai.
Nevertheless efforts should be stepped up for the full and correct implementation of the Services Directive and setting up of fully operational Points of Single Contact.
Abipusio vertinimo procesas numatytas Paslaugų direktyvos 39 straipsnyje.
The mutual evaluation process was foreseen in Article 39 of the Services Directive.
Tai nauja priemonė, kuri pirmą kartą naudojama ES teisinės priemonės atžvilgiu.
It is a novel tool used for the first time in the EU legal instrument.
Jos pagrindinis siekis, atsižvelgiant į Paslaugų direktyvą, yra įvertinti paslaugų vidaus rinkos padėtį įgyvendinus direktyvą .
Its main goal in the framework of the Services Directive was to assess the state of the internal market for services after the implementation of the Directive.
Abipusio vertinimo procesas nebuvo taikomas visoms direktyvos nuostatoms ir buvo skirtas tam tikro pobūdžio reikalavimams, kurie pagal direktyvą nebuvo uždrausti ir kurių atžvilgiu valstybėms narėms paliekama tam tikro lygio veiksmų laisvė.
The mutual evaluation process did not cover all the provisions of the Directive but was focused on the specific types of requirements for which the Directive did not provide for a prohibition, but which left a certain degree of discretion to the Member States.
Abipusį vertinimą numatyta taikyti tam tikriems teisiniams reikalavimams, kurie dažniausiai taikomi paslaugų teikėjams ir kurie susiję su:
The mutual evaluation focused on the number of legal requirements typically imposed on the services providers, which concern:
1. įmonių steigimu,
1. the establishment of businesses
2. tarpvalstybiniu paslaugų teikimu.
2. the cross border provision of services
Komisijos tarnybų darbiniame dokumente dėl Paslaugų direktyvos abipusio vertinimo proceso pateikiama valstybių narių veiklos apžvalga.
The Commission Staff Working Paper on the process of mutual evaluation of the Services Directive gives an overview of the work undertaken by Members States.
Jame taip pat atskleidžiami valstybių narių požiūriai ir politinės pasirinktys vertinant tam tikrus reikalavimus.
It also sheds some light on the approaches applied and policy choices by the Member States when evaluating certain requirements.
Be to, jame pateikiamas pirmasis išsamus Paslaugų direktyvos (visų pirma 9, 15 ir 16 straipsnių) nuostatų įgyvendinimo vertinimas.
Furthermore it provides a first detailed assessment of the implementation of the provisions of the Services Directive (as regards especially Article 9, 15 and 16).
ABIPUSIO VERTINIMO PROCESO PATIRTIS
EXPERIENCES WITH THE MUTUAL EVALUATION PROCESS
Pažymėtina, kad Paslaugų direktyvos 39 straipsnis tebėra neaiškus konkrečių abipusio vertinimo tikslų požiūriu.
It should be noted that Article 39 of the Services Directive remains vague as to the precise objectives of the mutual evaluation.
Dėl šio tikslumo trūkumo suinteresuotieji subjektai, taip pat ir politikos kūrėjai, skirtingai suvokia procesą ir tikisi skirtingų rezultatų.
This lack of the precision resulted in different expectations and perceptions of process among stakeholders but also policy makers.
Dažnai pasitaikanti interpretacijos klaida buvo abipusio vertinimo susiejimas su Paslaugų direktyvos įgyvendinimo ir perkėlimo į nacionalinę teisę darbais.
The common confusion is to associate the mutual evaluation with the work on the implementation and the transposition of the Services Directive.
Todėl pranešėja mano, kad būtina pabrėžti tai, kad abipusis vertinimas buvo vykdomas po įgyvendinimo.
Therefore your rapporteur thinks that it is necessary to underline that the mutual evaluation took place after the implementation.
Ši seka atrodo pagrįsta turint mintyje tai, kad per abipusį vertinimą valstybės narės aptarė, kokių pokyčių įvyko jų reglamentavimo sistemoje įgyvendinus Paslaugų direktyvą ir kurie reikalavimai nepakito, buvo pakeisti naujais ar panaikinti.
This sequence seems to be justified when taking into account that during the mutual evaluation Member States were discussing the changes in their regulatory framework and the requirements maintained, abolished or changed as the result of the implementation of the Services Directive.
Taigi aptariant pavyko geriau suprasti padėtį kiekvienoje valstybėje narėje įgyvendinus Paslaugų direktyvą ir vis dar esančias kliūtis.
Thus the discussions enabled a better understanding of the situation in each Member State and the remaining barriers still in place after the implementation of the Services Directive.
Tai turėtų būti vertinama kaip didžiulis indėlis siekiant geriau įvertinti dabartinę bendrosios paslaugų rinkos padėtį.
This should be seen as a great contribution towards the better assessment of the current state of the Single Market for services.
Tačiau vėluojant įgyvendinti Paslaugų direktyvą kilo abipusio vertinimo proceso problemų, nes dėl šio vėlavimo diskusijos tapo tik dar sudėtingesnės, visų pirma, toms valstybėms narėms, kuriose perkėlimas nebuvo baigtas.
However, the delays in the implementation of the Services Directive posed a challenge to the mutual evaluation process, as they made discussions more difficult especially for those Members States where the transposition was not finalised.
Per abipusį vertinimą valstybės narės buvo suskirstytos į 6 grupes, kurių kiekvieną sudarė 5 šalys.
When working on the mutual evaluation, Members States have been divided in 6 clusters of 5 countries each.
Grupių sudėtį pasiūlė Komisija, atsižvelgdama į kalbas, prekybos lygį ir geografinį artumą.
The clusters’ composition was proposed by the Commission taking into account languages, levels of trade and geographical proximity.
Ne visos valstybės narės buvo patenkintos tokiu paskirstymu.
Not all Member States have been satisfied with the allocation made.
Grupių diskusijos buvo laikomos esmine abipusio vertinimo dalimi.
Cluster discussions were considered a core element of the mutual evaluation.
Pranešėja tikisi, kad tiesioginio nacionalinių administracijų įtraukimo patirtis ir Europos dvasia ir toliau bus naudojamos bendrosios paslaugų rinkos reikmėms.
Your rapporteur hopes that the experience of direct engagement of the national administrations and the "European spirit' will be further used for the single market in services.
Tačiau per abipusį vertinimą kilo klausimų dėl proceso skaidrumo ir dėl to, ar, arba kokiu mastu, suinteresuotieji subjektai turėtų būti įtraukti į procesą, kuris tiesiogiai su jais susijęs.
The mutual evaluation raised however the questions about the transparency of the process and if, or to what extent, the stakeholders should be involved in the process that directly affects them.
Pranešėja mano, kad, siekiant veiksmingo proceso, reikalingas tam tikras konfidencialumas, tačiau suinteresuotiesiems subjektams turėjo būti suteikta informacija apie pažangą.
Your rapporteur believes that the efficiency of the process requires a certain degree of confidentiality but that the reporting on the progress should have been provided to the stakeholders.
REZULTATAI IR TOLESNI VEIKSMAI, SIEKIANT PAGERINTI PASLAUGŲ VIDAUS RINKOS VEIKIMĄ
RESULTS AND FOLLOW-UP TO IMPROVE THE FUNCTIONING OF THE INTERNAL MARKET FOR SERVICES
Komisijos komunikate „Geriau veikiančios bendrosios paslaugų rinkos kūrimas remiantis Paslaugų direktyvos abipusio vertinimo proceso rezultatais“ naudojamos abipusio vertinimo išvados, nurodant tolesnius žingsnius, siekiant visapusiškai pasinaudoti bendrąja paslaugų rinka.
The Commission's Communication "Towards a better functioning Single Market for services - building on the results of the mutual evaluation process of the Services Directive" uses the finding of the mutual evaluation to present further steps to fully benefit from the Single Market for services.
Pranešėja pritaria Komisijos siūlomiems tiksliniams veiksmams, tačiau mano, kad juos įgyvendinant turėtų būti susitelkta ties priemonėmis, kuriomis būtų užtikrinta didžiausia bendrosios rinkos veikimo pridėtinė vertė.
Your rapporteur supports targeted actions proposed by the Commission, believes however, that they should be focused on the measures that will bring maximum added value to the functioning of the single market.
Visapusiškas ir tinkamas Paslaugų direktyvos perkėlimas neabejotinai tebėra neatidėliotinas prioritetas.
Without any doubt, the full and correct transposition of the Services Directive remains the urgent priority.
Jau vyksta dvišaliai Komisijos ir valstybių narių susitikimai dėl direktyvos įgyvendinimo.
The bilateral meetings between the Commission and the Members States on the implementation of the Directive are already taking place.
Pranešėja mano, kad Parlamentas turėtų būti informuojamas apie šio dialogo pažangą, ir, kai būtina, Komisija turėtų nedvejodama imtis vykdymo užtikrinimo priemonių.
Your rapporteur believes that the Parliament should be kept informed about the progress of this dialogue and when necessary the Commission should not hesitate to take enforcement measures.
Komisija taip pat atliks pirmąjį tikrojo direktyvos įgyvendinimo ekonominį vertinimą.
The first economic assessment of the actual implementation of the Directive will also be carried out by the Commission.
Kadangi Parlamentas 2011 m. sausio 28 d. rezoliucijoje dėl Paslaugų Direktyvos 2006/123/EB įgyvendinimo jau ragino atlikti išsamų Paslaugų direktyvos vertinimą, pranešėja mano, kad jo rezultatai, kai tik bus parengti, turėtų būti pateikti Parlamentui.
As the Parliament has already called for the comprehensive assessment of the Services Directive in its Resolution of 28 January 2011 on implementation of the Services Directive 2006/123/EC , your rapporteur thinks that its findings should be made available to the Parliament as soon as they are available.
Komisija taip pat siūlo atlikti veikimo patikrinimus siekiant įvertinti, kaip praktikoje taikomi skirtingi ES teisės aktai ir kokia jų tarpusavio sąveika.
The Commission is also proposing to carry out "performance checks" to assess how different pieces of EU legislation are working in practice and how they interact.
Rezervuota veikla, teisinės formos, kapitalo nuosavybės ir draudimo reikalavimai taip pat bus iš esmės išanalizuoti, nes nustatyta, kad jie vis dar sudaro kliūtis įmonėms ir piliečiams.
Reserved activities , legal form and capital ownership requirements and insurance requirements will be also subject to the in-depth analysis as they have been identified as still posing barriers for businesses and citizens.
Paslaugų direktyvos 16 straipsnyje įtvirtinta laisvė teikti paslaugas yra viena pagrindinių Paslaugų direktyvos nuostatų.
The freedom to provide services in Article 16 of the Services Directive is one of the main provisions of the Services Directive.
Iš abipusio vertinimo rezultatų matyti, kad tarpvalstybinėms paslaugoms taikomi reikalavimai vis dar laikomi didele problema.
The results of the mutual evaluation show that the requirements applied to cross - border services are still considered a serious problem.
Valstybės narės ir Komisija turėtų toliau siekti užtikrinti jos tinkamą taikymą.
Member States and the Commission should work further to ensure its proper application.
Remiantis direktyvos 16 straipsnio 4 dalies nuostatomis, ataskaita apie laisvės teikti paslaugas nuostatos taikymą turėtų būti parengta 2011 m. pabaigoje.
According to the provisions of Article 16 (4) of the Directive the report of the application of the freedom to provide services clause should be made available by the end 2011.
Parlamentas laukia šios ataskaitos, kad galėtų geriau suprasti problemas, kurių kyla teikiant tarpvalstybines paslaugas.
The Parliament awaits this report to better understand the problems encountered in the cross - border provision of services.
ABIPUSIS VERTINIMAS KAIP PRIEMONĖ
MUTUAL EVALUATION AS A TOOL
Apskritai abipusis vertinimas, kaip politikos priemonė, vertinamas teigiamai.
The overall assessment of the mutual evaluation as a policy tool is positive.
Pranešėja mano, kad abipusio vertinimo patirtis ir rezultatai yra naudingi ir vertingi, todėl siūlo taikyti jį ir kitose politikos srityse.
The rapporteur believes that the experiences and the results of the mutual evaluation are useful and valuable and therefore proposes to extend its use to other policy areas.
Tačiau sprendimas dėl abipusio vertinimo taikymo kitoms ES direktyvoms turėtų būti proporcingas ir taikomas atsižvelgiant į kiekvieną konkretų atvejį, taip pat turėtų būti laikomasi šių sąlygų:
However the decision on the application of the mutual evaluation to other EU Directives should be balanced and should be made on the case - by case basis and should be subject to the following conditions:
· procesas turėtų būti taikomas tik pagrindų direktyvai, kuria valstybėms narėms suteikiama tam tikra veiksmų laisvė;
· the process should be limited to the framework Directive which gives a certain degree of discretion to the Members States;
· abipusis vertinimas turėtų būti taikomas tik svarbiausioms nuostatoms, išvengiant padėties, kai procedūra taikoma daugybei nuostatų ir dėl to sukuriama nereikalinga biurokratinė našta valstybių narių administracijoms.
· the mutual evaluation should only cover key provisions, avoiding the situation when numerous provisions are subject to the procedure and cause unnecessary bureaucratic burdens to the Member States' administrations.
Pranešėja mano, kad į abipusio vertinimo procesą ir toliau turėtų būti įtraukiamos grupių diskusijos.
The rapporteur believes that "cluster discussions" should be further used in the process of mutual evaluation.
Tačiau grupių sudėtis turėtų būti išsamiau aptarta su valstybėmis narėmis, atsižvelgiant į jų lūkesčius ir, visų pirma, poveikį bendrajai rinkai.
However, the clusters' compositions should be discussed more thoroughly with the Member States taking into account their expectations and in particular an impact on the Single Market.
Pranešėja taip pat mano, kad turėtų būti padidintas proceso skaidrumas.
Your rapporteur also believes that the transparency of the process should be improved.
Tam tikro lygio konfidencialumas, atrodo, būtinas, siekiant paskatinti valstybių narių administracijų diskusijas, tačiau suinteresuotiesiems subjektams turėtų būti reguliariai teikiamos ataskaitos.
Some degree of confidentially seems to be necessary to foster discussions between Member States' administrations but regular reports should be available to the stakeholders.
Nuomonės referentas: Frank Engel
Rapporteur: Frank Engel
3. pabrėžia, kad dėl ekonominės krizės ES darbo rinka ilgą laiką gali išlikti suskaidyta, ir kad reikia iš naujo imtis tikslingų ir ryžtingų politinių veiksmų siekiant ateityje tobulinti Europos paslaugų sektorių, didinti prekybą paslaugomis ir toliau skatinti laisvą tarpvalstybinių paslaugų teikimą;
Stresses that, as a result of the crisis, the EU labour market could remain fragmented in the long term and that renewed political resolve and resolute action are required in order to further develop the European services sector, to enhance trade in services and to further promote the freedom to provide cross-border services;
5. atkreipia dėmesį į tai, kad į Paslaugų direktyvą nebuvo įtrauktos tam tikros paslaugos dėl specifinio jų pobūdžio ir kad gali reikėti priimti ES sektorių teisės aktus, kartu užtikrinant, kad būtų laikomasi proporcingumo ir subsidiarumo principų;
Notes that certain services have been excluded from the scope of the Services Directive because of their specific nature and that there may be a need to adopt sectoral EU legislation, whilst ensuring that the principles of proportionality and subsidiarity are observed;
ES strategijos ir Bendrosios rinkos akto įgyvendinimą, be klausimų, susijusių su Paslaugų direktyva, reikia spręsti papildomus klausimus, susijusius su paslaugų teikėjų ir darbuotojų judumu; todėl ragina Komisiją, atliekant bendrosios paslaugų rinkos veikimo patikrinimą, atsižvelgti ne tik į Paslaugų direktyvą, bet ir į kitas ES priemones, ypač į tas, kurios susijusios su profesinių kvalifikacijų pripažinimu, teisių į pensiją perkeliamumu, darbuotojų komandiravimo taisyklių aiškinimo tikslinimu ir jų įgyvendinimu ir tam tikra socialine apsauga bei su darbo teisės nuostatomis, kartu užtikrinant darbuotojų teises į pensiją ir išmokas;
Believes that, for the purposes of implementing the EU 2020 Strategy and the Single Market Act, there is a need, in addition to the Services Directive, to tackle complementary issues relating to the mobility of service-providers and workers; calls, therefore, on the Commission, as part of its ‘performance check’ of the Single Market for services, to take account of EU instruments beyond the Services Directive, with particular reference to the recognition of professional qualifications, the portability of pension rights, and clarification of the interpretation and implementation of the rules on the posting of workers and certain social security and labour law provisions while at all times protecting workers’ pension rights and entitlements;
dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Sąjungos metiniam biudžetui taikomų finansinių taisyklių
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the annual budget of the Union
Užsienio reikalų komiteto NUOMONĖ.................................................................187
OPINION of the Committee on Foreign Affairs ...............................................189
Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto NUOMONĖ.......198
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy .............202
Regioninės plėtros komiteto NUOMONĖ............................................................215
OPINION of the Committee on Regional Development ................................219
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai (COM(2010) 0815),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0815 ),
– atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 294 straipsnio 2 dalį ir 322 straipsnį bei Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutarties 106a straipsnį, pagal kuriuos Komisija pateikė pasiūlymą Parlamentui ( C7‑0016/2011 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 322 of the Treaty on the Functioning of the European Union as well as Article 106a of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0016/2011 ),
– atsižvelgdamas į Europos Audito Rūmų nuomones Nr. 3/2010
– having regard to the opinions 3/2010
OL C 145, 2010 06 3, p.
OJ C 145, 3.06.2010, p.
1. ir 6/2020
1. and 6/2010
OL C 334, 2010 12 10, p.
OJ C 334, 10.12.2010, p.
1. , persvarstytas ir papildytas 2011 m. sausio 25 d.,
1. of the European Court of Auditors , as revised and updated on 25 January 2011,
– atsižvelgdamas į bendrus Biudžeto komiteto ir Biudžeto kontrolės komiteto svarstymus pagal Darbo tvarkos taisyklių 51 straipsnį,
– having regard to the joint deliberations of the Committee on Budgets and the Committee on Budgetary Control under Rule 51 of the Rules of Procedure,
Reikia atlikti papildomus pakeitimus, kuriais būtų atsižvelgiama į Lisabonos sutartimi nustatytus pakeitimus, todėl siekiant aiškumo Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 turėtų būti pakeistas šiuo reglamentu.
Since further amendments are to be made, including changes to take account of amendments introduced by the Treaty of Lisbon, the Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 should be replaced by this Regulation, in the interests of clarity.
Reikia atlikti papildomus pakeitimus, kuriais būtų atsižvelgiama į Lisabonos sutartimi nustatytus pakeitimus, todėl siekiant aiškumo Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 turėtų būti pakeistas šiuo reglamentu , kurį, kaip numatyta Lisabonos sutartyje, Europos Parlamentas ir Taryba bendrai priėmė pagal įprastą teisėkūros procedūrą .
Since further amendments are to be made, including changes to take account of amendments introduced by the Treaty of Lisbon, the Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 should be replaced by this Regulation, according to the Treaty of Lisbon adopted jointly by the European Parliament and the Council according to the ordinary legislative procedure, in the interest of clarity.
Šioje konstatuojamoje dalyje reikėtų atkreipti dėmesį į didesnį EP vaidmenį.
Enforced role of the EP should be reflected in this recital.
(2) Reglamente (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 nustatyti biudžeto principai ir finansinės taisyklės, kurių turi būti laikomasi visuose įstatymo galią teisės aktuose ir kurių turi laikytis visos institucijos.
(2) Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 laid down the budgetary principles and financial rules to be respected in all legislative acts and by all institutions.
Turi būti išlaikyti pagrindiniai to reglamento principai, sąvoka ir struktūra, taip pat pagrindinės biudžeto ir finansų valdymo taisyklės.
The fundamental principles, the concept and the structure of that Regulation and the basic rules of budgetary and financial management need to be maintained.