natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· Į pastovios rinkos vertės apibrėžimą vis dar nėra įtrauktas tikrosios vertės apskaičiavimo metodas, todėl pranešėjas mano, kad tai turėtų būti atlikta kuo greičiau, kad būtų galima laiku išspręsti su rizikos valdymu susijusius klausimus.
· The calculation of fair value is still absent from the definition of consistent market value and the rapporteur believes that a provision to ensure that this is adequate to the task for a risk based approach is concluded in a timely manner.
· Reikėtų papildomai išnagrinėti klausimą dėl bendros priežiūros institucijos įsteigimo.
· The concept of solo supervisor, which may need further attention.
Dėl lygiavertiškumo gali būti susitarta su suvereniomis valstybėmis, o ne su jų dalimis.
Equivalence can only be agreed with sovereign Nations States and not parts of such Countries.
Tais atvejais, kai bendra trečiosios šalies mokumo tvarka lygiavertiška ES taikomai tvarkai, turėtų būti atsižvelgta į grupės mokumo apskaičiavimo būdus, taikomus atitinkamos trečiosios šalies draudimo ir (arba) perdraudimo bendrovių dukterinėms įmonėms, be to, į MKR ir tinkamų nuosavų lėšų apskaičiavimo reikalavimus šioje šalyje.
Where the solo solvency regime of a third-country is at least equivalent to that of the EU, the group solvency calculation shall take into account, as regards that third-country (re)insurance subsidiaries, the SCR and eligible own funds as laid down by this third country.
Grupės priežiūros institucija atlieka lygiavertiškumo įvertinimą ir, prieš priimdama sprendimą, konsultuojasi su kitomis susijusiomis priežiūros institucijomis ir CEIOPS.
The group supervisor shall carry out the verification of equivalence and shall consult the other supervisors concerned and CEIOPS before making a decision.
Komisija nusprendžia, ar trečiosios šalies mokumo tvarka yra lygiaverti ES taikomai tvarkai.
The Commission shall decide whether the third country solvency regime is equivalent.
Vis dėlto galutinę išvadą gali priimti tik Europos Parlamentas, taikydamas reguliavimo procedūrą su tikrinimu.
However, this can only be concluded by regulatory procedure with scrutiny involving the European Parliament.
Pranešėjas siūlo išaiškinti šiuos klausimus teksto daliniuose pakeitimuose, atsižvelgiant į anksčiau išreikštas abejones.
The rapporteur proposes to clarify these issues in the amended text, accordingly to the above-mentioned concerns.
dėl iš dalies pakeisto pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (nauja redakcija)
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance (recast)
„Mokumas II“ – tai direktyva, kuria atnaujinamos 14 galiojančių direktyvų dėl draudimo ir perdraudimo nuostatos.
Solvency II is a directive that updates the 14 existing directives on insurance and reinsurance.
Pateikta nauja dokumento redakcija, t. y. iš dalies keisti galima tik naujai įtrauktas jo dalis.
It is in a recast format so that only the new parts are open for amendment.
Direktyva visų pirma siekiama susieti įmonei taikomą kapitalo arba mokumo reikalavimą su visos įmonės rizikos įvertinimo rezultatais.
The main purpose of the directive is to make the capital, or solvency requirements, depend upon risk, analysed in the context of the whole business of the undertaking.
Tai susiję su kokybinio ir kiekybinio įvertinimo aspektais.
This is qualitative as well as quantitative.
Visų pirma reikėtų pažymėti, kad draudimo bendrovėms kylanti rizika susijusi ne vien su įsipareigojimais, bet ir su turtu, kuriuo jos disponuoja ir kuris skirtas įsipareigojimams padengti.
In particular it should be noted that insurance companies are exposed to risk not only for liabilities but also in the assets that they hold to cover those liabilities.
Žinoma, draudimo bendrovių klaidos daug dažniau sukeldavo problemų dėl turto, o ne dėl įsipareigojimų.
Indeed failures of insurance companies have more often been as a result of asset problems than liability problems.
Rizikos įvertinimas atliekamas taikant atitinkamus modelius.
The risk analysis is done on the basis of models.
Gali būti taikomi standartiniai modeliai, tačiau didelės bendrovės gali (be abejo, to iš jų ir laukiama) parengti savo vidinius modelius, kuriuos patvirtins priežiūros institucija.
Standard models can be used but large undertakings will also be able, indeed expected, to develop their own internal models which will be approved by the supervisor.
Grupės taip pat gali reikalauti taikyti joms bendrą priežiūrą kaip vienam asmeniui, kad galėtų pasinaudoti didesnės rizikos įvertinimo įvairovės pranašumais, pvz., mažesniu kapitalo reikalavimo rodikliu nei būtų gautas sudėjus pavienių bendrovių vertinimo rezultatus.
Groups can also request that they be supervised as a whole so as to benefit from the greater diversification that it brings into the risk calculations, resulting in a lower capital requirement than would be the case for the sum of the solo entities.
Taip pat taikomas mokumo kapitalo reikalavimas (SCR) – didesnis kapitalas, kurį paprastai turi turėti įmonė.
Capital is divided into a minimum capital requirement (MCR) which is the level that each undertaking must always have in order to continue in full authorisation.
Šio reikalavimo pažeidimas tampa ankstyvu perspėjimu priežiūros institucijai, kad reikėtų imtis intervencinių priemonių.
The Solvency Capital Requirement (SCR), is a higher level of capital that should normally be held and, if breached, acts as an early warning for supervisory intervention.
Papildomas SCR turtas, viršijantis MKR, gali būti valdomas grupės (patronuojančiosios įmonės arba holdingo bendrovės) lygmeniu.
The additional SCR assets, over and above the MCR, may be held at Group (parent or holding company) level.
Jei dukterinės įmonės nebepatenkina minimalaus kapitalo reikalavimo (paprastai dar prieš tai), priežiūros institucija pateikia atitinkamai bendrovei reikalavimą dėl kapitalo dukterinei įmonei perkėlimo.
If a subsidiary falls below the MCR (and normally before that is reached) supervisors will require transfer of capital to the subsidiary.
Svarbus grupės priežiūros aspektas – priimančiųjų valstybių, kuriose veikia dukterinės įmonės, ir buveinės valstybės, kurioje įsikūrusi patronuojančioji įmonė, priežiūros institucijų bendradarbiavimas.
Fundamental to operation of the group supervisory processes is cooperation between national supervisors in the host states with subsidiaries and the home state of the parent company.
Buveinės valstybės, kurioje įsikūrusi patronuojančioji įmonė, priežiūros institucija atlieka svarbų vaidmenį kaip grupės priežiūros institucija.
The supervisor from the home country of the parent company has an enhanced role as the 'group supervisor'.
Europos draudimo ir profesinių pensijų priežiūros institucijų komitetas (CEIOPS) atlieka svarbų vaidmenį sprendžiant priežiūros institucijų ginčus ir siekiant suderinti reguliavimo nuostatas.
The Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors (CEIOPS) also has a role in dispute settlement between supervisors and achieving regulatory convergence.
Reikėtų atkreipti Europos Parlamento dėmesį į keletą šiame teisės akte išdėstytų klausimų, kurie turėtų būti papildomai išaiškinti:
Within this framework there are several areas that it is wished to draw to the particular attention of the European Parliament:
Grupės priežiūra
Group Supervision
Svarbu išaiškinti, kad grupės priežiūrą vykdo visos priežiūros institucijos, kurios įprastai turėtų turėti galimybę susipažinti su atitinkamais dokumentais ir aktyviai dalyvauti priimant sprendimus.
It is necessary to make it clearer that all supervisors are involved in group supervision, that all should have access to documentation as a routine matter and be dynamically involved in decision making.
Su g rupės priežiūra susijęs lėšų pervedimas
Transfer of Funds in Group Support
Svarbiausia, kad būtų užtikrinta galimybė pervesti lėšas iš vienos įmonės kitai.
Ensuring that funds are movable between undertakings is paramount.
Jei rezervines lėšas valdo patronuojančioji įmonė arba holdingo bendrovė, tuomet daug paprasčiau parengti teisinį pagrindą, sudarantį prielaidas lėšoms pervesti.
If spare funds are with the parent or holding company then it is much more straightforward to have legal structures in place enabling the transfer, and this may be the best option at least in the first instance.
Tai būtų geriausia pirminė šios srities sąlyga.
However it is not unknown for groups to move funds between subsidiaries and so a legally enforceable mechanism for doing that is also envisaged.
Vis dėlto ne paslaptis, kad grupės perveda lėšas iš vienos dukterinės įmonės kitai, todėl dokumente numatytas teisinis šios procedūros mechanizmas, kuris, atrodo, turėtų būti taikomas remiantis sutartimi tarp atitinkamų dukterinių įmonių.
This would seem to require a contractual basis between each respective pair of subsidiaries.
Nacionaliniai priežiūros ištekliai ir atsakomybė
National Supervisory Resources and Responsibility
Taikant naująją perdraudimo įmonių priežiūros tvarką reikia aiškiai suvokti su turtu ir įsipareigojimais susijusios rizikos priežastis.
The new supervisory regime requires an in depth understanding of both asset and liability risk.
Sprendimai yra kokybinio ir kiekybinio pobūdžio.
Decisions are both quantitative and qualitative.
Svarbu, kad priežiūros institucijos turėtų pakankamai išteklių savo pareigoms kruopščiai atlikti ir kad priežiūra apimtų visas įmones, o ne tik tas, kurių būklė yra ypač svarbi rinkos stabilumui užtikrinti.
It is essential that supervisors have the resources to do this thoroughly, across all undertakings, not just those that are perceived as crucial to market stability.
Taip pat reikia išaiškinti, kad nacionalinių priežiūros institucijų, veikiančių kaip grupės priežiūros institucijos, įgaliojimai yra platesni už įprastus nacionalinių priežiūros institucijų įgaliojimus, kadangi jos turi apsaugoti visų draudimo polisų turėtojų interesus.
It also needs to be clarified that when national supervisors act as group supervisors they have a mandate beyond that which is purely national and they must safeguard the interests of all policyholders.
Dėl tinkamų priemonių, kurių buvo imtasi grupės priežiūros lygmeniu, neturėtų būti teikiami ieškiniai motyvuojant tuo, kad buvo peržengti nacionalinių priežiūros institucijų įgaliojimai.
Actions properly taken as a group supervisor should not result in legal proceedings that those actions have compromised national responsibilities.
Juridinio asmens statuso suteikimas CEIOPS
Legal Entity for CEIOPS
Komiteto teikiamos specialistų rekomendacijos tampa (nors ir perfrazuotos) atitinkamų Komisijos sprendimų pagrindu.
Given the specialist nature of some of the advice, it is in essence a decision, however it is phrased.
Jei CEIOPS būtų suteiktas juridinio asmens statusas, padidėtų jo atsakomybė už teikiamas rekomendacijas.
If CEIOPS had a legal entity it would be more accountable for that advice.
Atitinkama nuostata galėtų būti įtraukta į reglamentą, kuris įsigalios ne vėliau nei ši direktyva, su sąlyga, kad tai dar nebuvo padaryta kitais būdais, pvz., pakartotinai svarstant Lamfalussy procesą.
This could be done via a Regulation entering into force at the latest with the implementation of this directive unless it has been done by other channels, for example as part of the Lamfalussy review.
Teisingumo Teismo 2006 m. gegužės 2 d. byloje C-217/04 išaiškinta, kad 95 straipsnio nuostatos dėl agentūros įsteigimo gali būti taikomos ir 47 straipsniui, kuris yra ir šios direktyvos pagrindas.
The ECJ Case C-217/04 of 2 May 2006 which indicates that Article 95 can be a basis for setting up a body could, by extension, also apply to Article 47 on which this directive is also based.
Nuoseklios ir patikimos priežiūros ES mastu koncepcija
Achieving a consistent EU approach to supervisory liability
Apskritai ES vyrauja liberalus priežiūros institucijų požiūris į atsakomybės klausimus, todėl ieškinys dėl kompensacijos paprastai gali būti pateiktas tik kaltinant dideliu neatsargumu arba nesąžiningumu, nors nuostatos įvairiose šalyse skirtingos.
In general in the EU there is a ‘regulator friendly’ view of liability and any claim for compensation can generally only be made on the basis of gross negligence or bad faith, although the test varies in different countries.
Teisingumo Teismas išaiškino, kad ši koncepcija neprieštarauja ES teisės aktams.
The ECJ has said this approach does not run counter to EU law.
Visų pirma Peter Paul byloje Teisingumo Teismas priėmė sprendimą, kuriame sakoma, kad valstybė narė gali (kaip tai buvo Vokietijos atveju) priimti teisinį sprendimą, kad priežiūros institucijos turi veikti tik visuomenės interesų labui ir kartu užkirsti kelią asmenims teikti ieškinius dėl kompensacijų už netinkamą priežiūrą.
In particular in the Peter Paul case the ECJ ruled that a Member State can (as Germany did) legislate that supervisors fulfil functions only in the public interest and thereby preclude individuals from claiming compensation for defective supervision.
Taigi keliamas politinio pobūdžio klausimas, ar galima asmeniui pripažinti teisę reikalauti kompensacijos iš priežiūros institucijos.
So the question is a political one as to whether one wishes to recognise some right to reparation against supervisory authorities.
Parlamentas, žinoma, buvo pasiryžęs patvirtinti tokią nuostatą balsuodamas dėl bendrovės Equitable Life žlugimo tyrimo ir tai, be abejo, galima būtų visiškai pateisinti, atsižvelgiant į tai, kad veikla grupės priežiūros lygmeniu vykdoma peržengiant vienos valstybės ribas ir siekiant labiau suderinti šios srities nuostatas (dokumente tai ir yra padaryta).
It was certainly the view of the Parliament to do so in the vote on the Equitable Life enquiry and it certainly seems reasonable, in the context of group supervisory functions going cross border, for there to be more harmonisation (indeed this probably provides the legal base).
Garantijų sistemos
Guarantee schemes
Atsižvelgiant į vis labiau augantį draudimo verslo tarpvalstybinį pobūdį ir taikomas tarpvalstybines priežiūros priemones reikėtų siekti, kad būtų sukurtos atitinkamos tarpvalstybinės garantijų sistemos, kurios būtų bent jau suderintos su priežiūros sistemomis.
With an increasing cross border nature to insurance business, and with cross border supervision, it is appropriate for there to be cross border guarantee schemes that are at least equivalent and take account of the supervision structures.
Šiuo atžvilgiu reikėtų imtis papildomų priemonių, kurios vis dėlto nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.
Further work to that end is necessary but beyond the possibility of reasonable inclusion in this directive.
Teisės aktų pakeitimo metodas
The recasting technique
Atsižvelgdama į 2001 m. lapkričio 28 d. tarpinstitucinį susitarimą dėl sistemingesnio teisės aktų pakeitimo metodo naudojimo, ypač į jo 9 straipsnį, Konsultacinė darbo grupė, kurią sudaro atitinkamos Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos teisinės tarnybos, 2008 m. kovo 13 d. posėdyje išnagrinėjo Komisijos pateiktą pasiūlymą dėl pakeitimo.
Under the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular pursuant to point 9 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 13 March 2008 for the purpose of examining the proposal submitted by the Commission.
Konsultacinės darbo grupės nuomone, pasiūlyme, be jau nurodytųjų, nėra kitų esminių pakeitimų.
The said examination resulted in the Consultative Working Party’s establishing by common accord that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such.
Konsultacinė darbo grupė taip pat padarė išvadą, kad atsižvelgiant į nepakeistų ankstesnio teisės akto nuostatų ir esminių pakeitimų kodifikavimą galutinio pakeisto teksto kodifikavimas supaprastina tekstą, iš esmės nepakeisdamas dokumento turinio.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing text, without any change in its substance.
atsižvelgdami į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 47 straipsnio 2 dalį ir 55 straipsnį,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 47(2) and 55 thereof,
atsižvelgdami į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 47 straipsnio 2 dalį , 55 ir 95 straipsnius,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 47(2) , 55 and 95 thereof,
Šis pakeitimas užtikrins Komisijos galimybę pasiūlyti 2 lygmens įgyvendinimo direktyvą arba 2 lygmens įgyvendinimo reglamentą pagal šią pagrindų direktyvą.
This change will ensure the Commission is able to propose either level 2 implementing directive or level 2 implementing regulation on the basis of this framework directive.
A konstatuojamoji dalis (nauja)
Recital A (new)
A. kadangi, iš Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos teisės tarnybų atstovų sudarytos konsultacinės darbo grupės nuomone, svarstomame pasiūlyme nėra jokių esminių pakeitimų, išskyrus atitinkamai nurodytus pasiūlyme, ir, kalbant apie nepakeistų ankstesnių teisės aktų nuostatų kodifikavimą ir minėtuosius pakeitimus, pasiūlymu siekiama tik kodifikuoti esamus tekstus nekeičiant jų esmės,
A. whereas, according to the Consultative Working Party of the Legal Services of the European Parliament, the Council and the Commission, the proposal in question does not include any substantive amendments other than those identified as such in the proposal and whereas, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts together with those amendments, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts without any change in their substance,
Svarbus vaidmuo šioje srityje turėtų tekti Europos draudimo ir profesinių pensijų priežiūros institucijų komitetui, įsteigtam Komisijos sprendimu 2004/6/EB.
The Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors established by Commission Decision 2004/6/EC should play an important role in this respect and report regularly on the progress made.
CEIOPS suteikiami įgaliojimai priimti sprendimus, pvz., spręsti ginčus dėl grupės paramos.
CEIOPS is being given decision making powers, for example to resolve disputes in group support.
Jei būtų pateiktas teisinis ieškinys dėl bet kurio minėtojo sprendimo, pageidautina, kad CEIOPS būtų bet kurio proceso šalis, užuot būtų atstovaujamas tik Komisijos; be to, taip būtų užtikrinta didesnė atskaitomybė.
In the event that there is a legal challenge to any such decision it is desirable, and more accountable, if CEIOPS is a party to any proceeding rather than being represented solely in the personality of the Commission.
Remiantis 2006 m. gegužės 2 d. sprendimu, kurį Europos Teisingumo Teismas priėmė byloje C-217/04, 95 straipsnis gali būti teisinis pagrindas norint įsteigti įstaigą.
The ECJ has ruled in Case C-217/04 of 2 May 2006 that Article 95 can be a basis for setting up a body.
Pagal analogiją panašią išvadą galima daryti dėl 47 straipsnio.
By extension a similar conclusion can be made for Article 47.
Siekiant vienodo draudėjų apsaugos lygio, abu kapitalo reikalavimai turėtų būti suderinti visoje Bendrijoje.
Both capital requirements should be harmonized throughout the Community in order to achieve a uniform level of protection for policyholders.
Reikalaujamas minimalus kapitalas turėtų būti apskaičiuojamas aiškiai ir paprastai bei taip, kad skaičiavimus būtų galima patikrinti.
The Minimum Capital Requirement should be calculated in a clear and simple manner, and in such a way as to ensure that the calculation can be audited.
Jis turėtų atitikti tinkamų pagrindinių nuosavų lėšų sumą, ir, jei jos nesiekiama, draudėjai ir naudos gavėjai patirtų nepriimtino lygio riziką, jei draudimo ir perdraudimo įmonėms būtų leista tęsti veiklą.
It should correspond to an amount of eligible basic own funds below which policyholders and beneficiaries would be exposed to an unacceptable level of risk if insurance and reinsurance undertakings were allowed to continue their operations.
Kalbant apie minimalaus kapitalo reikalavimą ir mokumo kapitalo reikalavimą, patikimumo lygis per vienerius metus turėtų siekti 80–90 %.
With regard to the Minimum Capital Requirement and the Solvency Capital Requirement, the confidence level should correspond to the range of 80% to 90% over a one-year period.
Todėl grupės draudimo ir perdraudimo įmonės turėtų turėti pakankamai nuosavų lėšų, kad atitiktų mokumo kapitalo reikalavimą, išskyrus atvejus, kai draudėjus ir naudos gavėjus galima veiksmingai apsaugoti kitomis priemonėmis.
To this end insurance and reinsurance undertakings within a group should have sufficient own funds to cover their solvency capital requirement, unless the objective of protection of policyholders and beneficiaries can effectively be achieved otherwise.
Todėl grupės draudimo ir perdraudimo įmonėms turėtų būti leista patenkinti mokumo kapitalo reikalavimą pasitelkus grupės pagalbą, kurią nustatytomis aplinkybėmis patvirtina jų patronuojančioji įmonė.
Insurance and reinsurance undertakings within a group should therefore be authorised to cover their Solvency Capital Requirement with group support declared by their parent undertaking, under defined circumstances.
Kad būtų galima garantuoti vienodą apsaugą visiems draudėjams, valstybės narės turėtų užtikrinti laisvą turto ir įsipareigojimų judėjimą, kad grupės viduje mokumo kapitalą ir tinkamas nuosavas lėšas būtų galima pertvarkyti grupės paramos tikslais ir neatsirastų su sulaikomaisiais veiksmais susijusios rizikos.
For the equal protection of all policyholders, Member States should provide for free movement of assets and liabilities to enable solvency capital and eligible own funds to be reconfigured within a group for the purposes of group support and without risk of suspensive actions.
Tose valstybėse narėse, kuriose toks judėjimas dar neužtikrintas, grupės parama laikinai turėtų papildomai apimti priemones ar kitus mechanizmus, kurie reikalingi užtikrinti, kad lėšos būtų pervestos laiku.
For those Member States where such movement is not yet guaranteed, group support should in the interim period additionally include those instruments or other mechanisms necessary to ensure that funds are transferred in good time.
Valstybės narės taip pat turėtų užtikrinti, kad reikalavimai, susiję su grupės paramos įsipareigojimais, būtų traktuojami taip pat kaip ir draudimo kreditiniai reikalavimai.
Member States should also ensure that claims arising from group support commitments are treated as equivalent to insurance claims.
Grupės priežiūros ir paramos tvarkos veikimas turėtų būti pagrįstas bendru ekonominiu pagrindu, kad būtų galima atlikti lėšų pervedimus grupės viduje.
The group supervision and support regimes should operate on an overall economic basis allowing intra group transfer.
Kai kuriose valstybėse narėse šiuo metu gali būti su pervedimais susijusių teisinių kliūčių ar netikrumo, tokiais atvejais laikinai galėtų būti taikomos papildomos pasaugos priemonės.
In some Member States there may presently be some legal obstruction or uncertainty to transfers, for which additional safeguards could be implemented in the interim.
Tačiau tai neturėtų tapti ilgalaike praktika.
This should not remain the long term method of operation.
Likvidavimo atveju ar vykdant kitokią administracinę procedūrą reikia atitinkamai pagal draudėjų reikalavimus nustatyti grupės paramos eiliškumą.
In the event of winding up, or other administrative procedures, the ranking of group support as equivalent to policyholder claims needs to be established.
(75) Priežiūros institucijoms turėtų būti prieinama visa informacija, būtina grupei prižiūrėti .
(75) The supervisory authorities should have access to all the information relevant to the exercise of group supervision.