natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valstybės narės užtikrina, kad oro uosto naudotojai prieš kiekvieną 4 straipsnyje numatytą konsultaciją oro uosto valdymo organui pateiktų informaciją, visų pirma apie:
Member States shall ensure that airport users submit information to the managing body before every consultation, as provided for in Article 4, concerning in particular:
Valstybės narės užtikrina, kad oro uosto naudotojai prieš kiekvieną 4 straipsnyje numatytą konsultaciją kompetentingam oro uosto organui pateiktų informaciją, visų pirma apie:
Member States shall ensure that airport users submit information to the competent body before every consultation, as provided for in Article 4, concerning in particular:
5 straipsnio 2 dalies d a punktas (naujas)
Article 5 – paragraph 2 – point d a (new)
da) saugumo rinkliavų, kurias oro uosto naudotojai renka iš keleivių, išvykstančių iš oro uosto, sumą ir informaciją apie sudedamąsias dalis, kuriomis remiantis nustatomas visų oro uoste renkamų saugumo rinkliavų dydis, kaip numatyta 1 dalies a–f punktuose.
(da) the amount of the security charge levied by airport users on passengers departing from the airport and information on the components serving as a basis for determining these charges in accordance with points ( a ) to ( f ) of paragraph 1 .
Tam tikras saugumo priemones, apibrėžtas Reglamente Nr. 2008/300, taiko oro vežėjai.
Certain security measures as defined in Regulation 2008/300 are taken by air carriers.
Siekiant, kad būtų daugiau skaidrumo su šiomis priemonėmis susijusių sąnaudų klausimu, galutiniam vartotojui, t. y. keleiviui, naudinga, kad būtų užtikrinama, jog šios papildomos rinkliavos būtų siejamos su sąnaudomis.
To increase the transparency of the costs of these measures it is in the interest of the end consumer, i.e. the passenger, so that the cost-relatedness of these surcharges is guaranteed.
Tuo atveju, kai oro uostų valdymo organai kotiruojami vertybinių popierių biržoje, visų pirma turi būti laikomasi vertybinių popierių biržos taisyklių.
In the case of airport managing bodies that are quoted on a stock exchange, stock exchange regulations in particular shall be complied with.
Poveikio vertinimai
Impact assessments
Griežtesnės priemonės
More stringent measures
Su tolesniu pakeitimu susijęs pakeitimas.
Amendment linked to the next one.
Jeigu už griežtesnes ir brangesnes priemones moka valstybės narės, poveikio vertinimo nereikia.
No need for impact assessment, if more stringent and expensive measures are paid by the Member States.
Prieš priimdamos griežtesnes priemones pagal Reglamento (EB) Nr. 300/2008 6 straipsnį, valstybės narės atlieka poveikio vertinimą, susijusį su įtaka saugumo rinkliavų dydžiui .
Before adopting more stringent measures pursuant to Article 6 of Regulation (EC) No 300/2008 , Member States shall undertake an impact assessment with regard to the effects on the level of security charges.
Poveikio vertinimą, susijusį su [šios direktyvos įsigaliojimo diena] jau galiojusiomis griežtesnėmis priemonėmis, valstybės narės atlieka per pereinamąjį trejų metų laikotarpį nuo šios direktyvos įsigaliojimo dienos.
With regard to more stringent national measures already existing on [the date of entry into force of this Directive], Member States shall undertake impact assessments during a transitional period of three years from the date of entry into force of this Directive .
Papildomas sąnaudas, atsiradusias taikant griežtesnes priemones pagal Reglamento (EB) Nr. 300/2008 6 straipsnį, prisiima valstybės narės.
The additional costs of implementing more stringent measures pursuant to Article 6 of Regulation (EC) No 300/2008 shall be borne by the Member States .
Apie šio straipsnio 1 dalyje numatyto poveikio vertinimo rezultatą valstybės narės informuoja Komisiją ir dėl jo konsultuojasi su oro uosto naudotojais pagal 4 straipsnį.
Member States shall inform the Commission and consult airport users in accordance with Article 4 about the outcome of the impact assessments provided for in paragraph 1.
Susiję su 29 pakeitimu.
Linked to Amendment 29.
Dėl šio poveikio vertinimo rezultatų Komisija konsultuojasi su Suinteresuotųjų šalių konsultacine grupe, įsteigta pagal Reglamento (EB) Nr. 300/2008 17 straipsnį.
The Commission shall consult the Stakeholders’ Advisory Group constituted under Article 17 of Regulation (EC) No 300/2008 about the outcome of this impact assessment.
Prieš priimdama naujas priemones dėl aviacijos saugumo pagal komitologijos taisykles, Europos Komisija taip pat parengia poveikio vertinimą, kuriame turėtų būti nustatytas poveikio veiklos vykdytojams ir keleiviams vertinimas.
The European Commission shall also produce an impact assessment, measuring the operational impact on operators and passengers, before adopting new aviation security measures under comitology rules.
Turėtų būti aišku, kad taisyklės būtinos.
The necessity of rules should be very clear.
Pastarasis pavyzdys, susijęs su taisyklėmis dėl skysčių vežimo rankiniame bagaže, parodė šio vertinimo ir konsultacijų su oro uostų veiklos vykdytojais ir naudotojais svarbą, kad būtų pasirinkta proporcinga priemonė, kurią pasitelkus galima būtų sumažinti pavojų ir apriboti poveikį veiklai, siekiant naudos keleiviams ir aviacijos sektoriui.
The recent example of the rules on the carriage of liquids in cabin luggage has shown the importance of such assessment and consultation with airport operators and users to select a balanced measure, capable to mitigate the threat and limiting the impact on operations for the benefit of the passengers and the aviation industry.
Šios sąnaudos apskaičiuojamos taikant kiekvienoje valstybėje narėje visuotinai priimtus apskaitos ir vertinimo principus.
These costs shall be determined using the principles of accounting and evaluation generally accepted in each of the Member States.
Visos pajamos, gautos iš saugumo rinkliavų, nėra didesnės, kaip visos šio oro uosto, oro uostų tinklo ar oro uostų grupės aviacijos saugumo sąnaudos.
The total revenue from security charges shall not be higher than the total costs of aviation security for that airport, airport network, or group of airports.
Reikia užtikrinti, kad visuose oro uostuose saugumo rinkliavos būtų naudojamos tik saugumo išlaidoms padengti.
It needs to be ensured that, in all airports, security charges are used exclusively to meet security costs.
Laikantis subsidiarumo principo būtina turėti galimybę nacionalinės priežiūros įstaigos įgaliojimus perduoti regioninėms valdžios institucijoms, atsakingoms už ekonominį oro uostų reguliavimą federalinėse sistemose.
In compliance with the principle of subsidiarity, it is essential to have the possibility to delegate the powers of the national supervisory authority to regional authorities in charge of the economic regulation of airports in federal systems.
Nepriklausomos priežiūros įstaigos savarankiškumą valstybės narės garantuoja užtikrindamos, kad ji būtų teisiškai atskirta ir funkciniu atžvilgiu nepriklausoma nuo visų oro uosto valdymo organų ir oro vežėjų.
Member States shall guarantee the independence of the independent supervisory authority by ensuring that it is legally distinct from and functionally independent of any airport managing body and air carrier.
Valstybės narės, kurioms nuosavybės teise priklauso ar kurios valdo oro uostus, oro uostų valdymo organus arba oro vežėjus, užtikrina, kad reguliavimo funkcija būtų veiksmingai atskirta nuo veiklos, susijusios su nuosavybės teise ir valdymu.
Member States that retain ownership or control of airports, airport managing bodies or air carriers shall ensure effective structural separation of the regulatory function from activities associated with ownership or control.
Valstybės narės užtikrina, kad nepriklausoma priežiūros įstaiga savo įgaliojimus vykdytų nešališkai ir skaidriai.
Member States shall ensure that the independent supervisory authority exercises its powers impartially and transparently.
Valstybės narės garantuoja nepriklausomos priežiūros įstaigos nepriklausomumą, užtikrindamos, kad ji būtų teisiškai atskirta ir funkciniu atžvilgiu nepriklausoma nuo bet kokio kompetentingų organų ar oro vežėjų.
Member States shall guarantee the independence of the independent supervisory authority by ensuring that it is legally distinct from and functionally independent of any competent body or air carrier.
8 straipsnio 4 dalies a punktas
Article 8 – paragraph 4 – point a
a) nustatyti oro uosto valdymo organo ir oro uosto naudotojų nesutarimų sprendimo procedūrą;
(a) establish a procedure for resolving disagreements between the airport managing body and the airport users;
a) nustatyti kompetentingo organo ir oro uosto naudotojų nesutarimų sprendimo procedūrą;
(a) establish a procedure for resolving disagreements between the competent body and the airport users;
Kai, vadovaudamasi nacionaliniais įstatymais, valstybė narė taiko reguliavimo arba teisėkūros procedūrą saugumo rinkliavų struktūrai ar dydžiui nacionaliniu lygmeniu nustatyti ir patvirtinti, už saugumo rinkliavų pagrįstumą atsakingos nacionalinės valdžios institucijos atlieka nepriklausomos priežiūros institucijos užduotis, nustatytas 1 ir 5 dalyse.
When a Member State applies, in accordance with its national law, a regulatory or legislative procedure to determine and approve the structure or level of security charges at national level, the national authorities responsible for examining the validity of security charges shall perform the tasks of the independent supervisory authority set out in paragraphs 1 to 5.
Kai kuriose valstybėse narėse (pvz., Ispanijoje ir Prancūzijoje) saugumo rinkliavos nustatomos pagal reguliavimo arba teisėkūros procedūrą.
In some Member States (such as Spain and France) security charges are laid down by a regulatory or legislative procedure.
Tais atvejais teismai, atsakinti už skundų dėl taisyklių ar įstatymų tyrimą, turėtų atlikti nepriklausomos priežiūros institucijos vaidmenį ir spręsti uždavinius, susijusius su saugumo rinkliavų dydžiu ir struktūra.
In these cases it is the legal authorities responsible for investigating appeals to regulations or laws which should act as the independent supervisory authority and rule on challenges concerning the level or structure of security charges.
Tačiau Komisija per kitus dvejus metus nuo šios direktyvos įsigaliojimo turi toliau svarstyti klausimus, susijusius su bendru aviacijos saugumo finansavimu, ir parengti kitą ataskaitą, kurioje būtų pateikta papildomų pasiūlymų.
The Commission shall however continue reflecting about the overall funding of aviation security and shall produce a further report with additional proposals within the next two years following adoption of this Directive.
Valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kurie, įsigalioję iki […], įgyvendina šią direktyvą.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [….] at the latest .
Valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kurie, įsigalioję iki ... *, įgyvendina šią direktyvą.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive before ... * .
Prašome įrašyti datą: 2 mėnesiai po šios direktyvos įsigaliojimo dienos.
*OJ: Please insert the date 2 years after the entry into force of this Directive.
Pranešėjas iš esmės pritaria Komisijos pasiūlymui, kurio tikslas – apibrėžti principus, kurių turėtų būti laikomasi nustatant saugumo rinkliavas.
Your rapporteur largely supports the Commission proposal which seeks to establish a number of basic principles to be respected when determining security charges.
Tie principai yra: nediskriminavimas, konsultacijos ir teisių gynimo priemonės, sąnaudų skaidrumas, saugumo rinkliavų ir sąnaudų ryšys ir priežiūros institucijos steigimas.
These are: non-discrimination, consultation and remedy, transparency and cost-relatedness of security charges and establishment of a supervisory authority.
Pasiūlytus pakeitimus galima apibendrinti taip:
The proposed amendments may be summarised as follows:
Europos Parlamentas daug kartų veltui reikalavo sutvarkyti rinkliavų finansavimą, ypač derantis dėl Reglamento Nr. 300/2008 dėl civilinės aviacijos saugumo bendrųjų taisyklių ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 2320/2002 (S. Costa pranešimas) ir Direktyvos 2009/12 dėl oro uostų mokesčių (U. Stockmanno pranešimas).
Parliament had repeatedly called in vain for the financing of security charges to be regulated, particularly in the negotiations on Regulation (EC) 300/2008 on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) 2320/2002 (Costa report) and on Directive 2009/12 on airport charges (Stockmann report).
Europos Parlamentas reikalavo, kad saugumo mokesčiai ir rinkliavos būtų renkami skaidriai ir atitiktų tikslą ir nusprendė, kad valstybės narės turėtų padengti sąnaudas, susidariusias taikant griežtesnes priemones pagal Reglamento (EB) Nr. 300/2008 8 straipsnį.
Parliament called for transparency and for security taxes and charges to be related to their purpose and considered that Member States should cover the costs of imposing stricter measures , in accordance with Article 8 of Regulation (EC) No 300/2008 .
Kaip jau paaiškinta darbo dokumente, Europos Komisija šios temos nagrinėti nenorėjo arba negalėjo.
As already explained in the working document, the Commission was unwilling or unable to address this issue.
Nustatydama, kad privalomas naujas pavienių valstybių narių taikomų griežtesnių priemonių ekonominio poveikio vertinimas, ji tik nori apriboti sąnaudas arba tvarkyti jas taip, kad jos būtų suprantamos.
It o nly attempts to restrict costs or at least to make them comprehensible (see Article 6 of the proposal) through a new mandatory economic impact assessment of more stringent national measures.
Pranešėjas siūlo, kad už šias griežtesnes priemones, jeigu dėl jų randasi papildomų išlaidų, mokėtų valstybė.
However, your rapporteur proposes that, where these more stringent measures result in additional costs, they should be borne by Member States .
Šiuo atveju privalomas poveikio vertinimas nereikalingas, nes valstybė narė pati išsamiai išnagrinės, ar minėtosios priemonės tikslingos, kadangi išlaidų nebus galima užkrauti keleiviams.
In this case no mandatory impact assessment would be necessary, since each Member State would think very hard about whether these measures were necessary , if it was unable to pass the costs on to passengers .
Pastarosiomis savaitėmis, deja, vėl paaiškėjo, kad saugumas oro uostuose yra valstybių užduotis ir kad reikia imtis esamų ir naujai suplanuotų apsisaugojimo nuo teroristų išpuolių priemonių.
The terrorist incident a few weeks ago has again shown that airport security is the responsibility of S tates and that the purpose of existing and newly envisaged se curity measures is to prevent acts of t errorism.
Vis dėlto diskutuojant iki šiol neatsižvelgiama į tai, kad už šias priemones moka keleiviai.
However, one point that has not so far been raised in the debate on the matter is the fact that it is ultimately passengers who foot the bill for such measures .
2) Vartotojų apsauga
2) Consumer protection and passengers' rights
Komisijos pasiūlyme nustatomi pagrindiniai principai ir procedūros, taikomos už saugumą atsakingos institucijos ir oro vežėjų santykiams.
The Commission proposal sets out basic principles and procedures applicable to the body responsible for security and the airlines.
Oro vežėjų ir keleivių santykiai reglamentuojami pagal Reglamentą (EB) Nr. 1008/2008.
Relations between airport users and passengers are governed by Regulation (EC) 1008/2008.
23 straipsnyje dėl keleivių informavimo ir nediskriminavimo numatomos nuostatos, pagal kurias keleiviai turi teisę į tai, kad tikroji kainą už su skrydžiu susijusį saugumą būtų atskirai nurodoma galutinėje kainoje.
Article 23 on passengers’ right to information and non-discrimination contains provisions giving passengers the right to have the actual cost of security shown separately in the final price.
Vis dėlto, kaip keleiviai gali būti tikri, kad moka tikrąją kainą, dėl kurios pagal šio pasiūlymo dėl direktyvos 4 straipsnį susitarė kompetentinga institucija ir oro vežėjų įmonė?
But how can passengers be sure that they are paying the actual price agreed between the competent body and the airlines in accordance with Article 4 of this proposal for a directive?
Ir kaip galima užtikrinti, kad oro linijų papildomai imama saugumo rinkliava būtų skaidri?
And what steps can be taken to ensure that the additional security charges levied by the airlines are transparent?
Pranešėjas mano, kad Reglamento (EB) Nr. 1008/2008 23straipsnis gali būti įgyvendinamas geriau taikant pasiūlytus pakeitimus.
Your rapporteur takes the view that it will be easier to enforce Article 23 of Regulation (EC) No 1008/2008 with the proposed amendments.
Keleiviai (vartotojai) turėtų dalyvauti organizacijų veikloje ir vykstant konsultacijoms ir taip susipažinti su saugumo priemonių kainodara, kad po to galėtų palyginti ją su skrydžio kaina.
On the one hand, it is proposed that passenger and consumer protection organisations should take part in the consultations and thus gain an insight into the pricing of security measures which they can then check against the ticket price.
Keičiant arba teikiant naujas saugumo rinkliavų ir aviacijos saugumo apibrėžtis siekiama paaiškinti, kad ir oro vežėjai imasi saugumo priemonių.
On the other hand, the amended or new definitions of security charges and aviation security are intended to show that airlines too are taking security measures.
Jeigu oro vežėjai už šias saugumo priemones papildomai ima mokestį iš keleivių, pagal šio pasiūlymo dėl direktyvos 5 straipsnį apie tai turėtų būti pateikiama informacija.
Where airlines charge these security measures to passengers as additional costs, this information should be provided under the terms of Article 5 of the proposal for a directive.
3) Direktyvos taikymo sritis
3) Scope of the directive
Komisija siūlo taikyti Direktyvą beveik visiems ES oro uostams atsižvelgiant į Reglamentą (EB) Nr. 300/2008.
The Commission proposes that the directive should apply to practically all EU airports in line with Regulation (E C) N o 300/2008.
Vis dėlto iš Tarybos darbo grupės derybų matyti, kad dėl šios temos kyla labai prieštaringos diskusijos.
However, negotiations in the Council working party show that this is a very controversial issue.
Kai kurios valstybės narės norėtų taikyti šią direktyvą tik oro uostams, kuriuose aptarnaujama daugiau kaip 2 arba 5 mln. keleivių (atsižvelgiama į direktyvą dėl antžeminių paslaugų oro uostuose ir oro uostų mokesčių).
Some Member States would prefer to see the directive apply only to airports with more than two or five million passengers (in line with the Directive on ground-handling service at airports and airport charges).
Pranešėjas norėtų paaiškinti, kad direktyva turėtų būti taikoma tik tose valstybėse narėse, kurios renka saugumo rinkliavas.
Your rapporteur would like to point out that the directive must only be implemented in those Member States which levy security charges.
Be to, direktyva turėtų būti taikoma tik tiems oro uostams, kurie turi licencijas oro susisiekimui vykdyti (netaikoma draugijų ir sporto oro uostams).
Furthermore, it is intended to apply only in airports licensed for commercial traffic (no aviation clubs).
4) Komisijos pasiūlymo suderinimas su Direktyva 2009/12/EB dėl oro uostų mokesčių
4) Harmonisation of the Commission proposal with Directive 2009/12/EC on airport charges
Komisijos pasiūlyme iš esmės atsižvelgiama į Direktyvą dėl oro uosto mokesčių.
The Commission proposal draws heavily on the Directive on airport charges.
Teikiant pakeitimus siekiama, kiek tai įmanoma ir tikslinga, suderinti abiejų teisės aktų formuluotes.
The amendments seek, as far as possible and desirable, to harmonise the two legal texts.
Pranešėjas mano, kad taip bus ne tik lengviau perkelti juos į nacionalinę teisę, bet ir išvengti nereikalingų procedūrų dubliavimo ir administracinių išlaidų.
Your rapporteur believes that this will not only facilitate transposition into national legislation, but also prevent unnecessary parallel proceedings and administrative costs at the implementation stage.
Aviacijos saugumo mokesčiai
Aviation security charges
dėl 2011 m. biudžeto sudarymo procedūros gairių, I skirsnis – Europos Parlamentas, II skirsnis – Taryba, IV skirsnis – Teisingumo Teismas, V skirsnis – Audito Rūmai, VI skirsnis – Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas, VII skirsnis – Regionų komitetas, VIII skirsnis – Europos ombudsmenas, IX skirsnis – Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas
on the guidelines for the 2011 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
– atsižvelgdamas į Sutarties dėl ES veikimo 314 straipsnį,
– having regard to Article 314 of the Treaty on the Functioning of the EU,
- atsižvelgdamas į institucijų generalinių sekretorių 2009 m. rudenį peržiūrėtą šeštąją finansinės perspektyvos 5 išlaidų kategorijos raidos tendencijų ataskaitą,
- having regard to the sixth report by the Secretaries-General of the institutions on trends in heading 5 of the financial perspective, as revised in autumn 2009,
– atsižvelgdamas į Europos Audito Rūmų 2008 finansinių metų biudžeto vykdymo metinę ataskaitą kartu su audituotų institucijų atsakymais
– having regard to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2008, together with the institutions’ replies
OL C 269, 2009 11 10, p.
OJ C 269, 10.11.2009, p.
– atsižvelgdamas į Biudžeto komiteto pranešimą ( A7‑0036/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A7‑0036/2010 ),
A. kadangi šiuo metinės procedūros etapu Europos Parlamentas laukia kitų institucijų preliminarių sąmatų ir savo Biuro pasiūlymų dėl 2011 m. biudžeto,
A. whereas, at this stage of the annual procedure, the European Parliament is awaiting the other institutions’ estimates and its own Bureau’s proposals for the 2011 budget,
5 išlaidų kategorijos riba yra 8 415 000 000 EUR (suma yra 327 000 000 EUR arba 4 proc. didesnė palyginti su 2010 m., atsižvelgiant į 2 proc. infliaciją),
C. whereas the ceiling for heading 5 in 2011 is EUR 8 415 000 000 (representing an increase of EUR 327 000 000, or 4%, compared with 2010, including 2% for inflation),
E. kadangi reikia atsižvelgti į tai, kaip keitėsi kiekvienos institucijos 5 išlaidų kategorijos išlaidų dalis ir į įvairias reikšmingų pasikeitimų priežastis, pvz., įvairių sutarčių įsigaliojimą (dėl kurio padidėja Parlamento narių skaičius ir (arba) daugėja įvairių institucijų užduočių ir kompetencijų), plėtrą ir kitus sprendimus, susijusius su reikšmingu išlaidų padidėjimu, kuris nebuvo numatytas priimant finansinę programą,
E. whereas account needs to be taken of how each institution’s share of heading 5 expenditure has evolved, and of the various reasons for significant modifications, such as the entry into force of different treaties (increasing the number of Members and/or extending the different institutions’ tasks and competences), enlargement and other decisions entailing significant expenditure increases not foreseen at the time the financial framework was adopted,
F. kadangi Lisabonos sutarties įsigaliojimas skirtingu mastu turės finansinių pasekmių visoms institucijoms, o bendra jų apimtis vis dar nežinoma,
F. whereas the entry into force of the Lisbon Treaty will, to varying degrees, have financial implications for all the institutions, the overall magnitude of which is still unknown,
G. kadangi labai svarbu atidžiai stebėti su 5 išlaidų kategorija susijusią padėtį 2010 m. biudžeto vykdymo metu ir prieš priimant 2011 m. biudžetą,
G. whereas it is essential to monitor the situation with regard to heading 5 carefully throughout the implementation of the 2010 budget and in the run-up to the adoption of the 2011 budget,