natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kaip pabrėžta jau pirmoje nuomonėje dėl šio teisės akto pasiūlymo, kardomasis kalinimas laikomas išskirtine priemone, kuri turi būti taikoma griežtai gerbiant teisę į laisvę ir laikantis nekaltumo prezumpcijos
As already stressed in the first opinion on this legislative proposal, pre-trial detention shall be regarded as an exceptional measure which must be strictly tested against the right to liberty and the presumption of innocence
Europos Sąjungos steigimo sutarties 6 straipsnio 2 dalyje teigiama, kad Sąjunga gerbia pagrindines teises, kurias užtikrina Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija (EŽTK, 1950) ir kurios kyla iš valstybėms narėms bendrų konstitucinių tradicijų kaip bendri Bendrijos teisės principai.
Article 6(2) TEU provides that the Union shall respect fundamental rights as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR, 1950) and as they result from constitutional traditions common to the Member States, as general principles of Community law.
Pagrindinės teisės ar laisvės, kurios galioja kardomajam kalinimui ir tokio kalinimo alternatyvoms ir kurios yra nustatytos EŽTK, yra tokios:
The basic rights or fundamental freedoms that govern pre-trial detention and alternatives to such detention and that are determined by the ECHR are as follows:
- 5 straipsnio 1 dalis: „kiekvienas asmuo turi teisę į laisvę ir saugumą“;
- Art. 5(1) "everyone has the right to liberty and security of person";
- 6 straipsnio 2 dalis: „kiekvienas kaltinamas nusikaltimo padarymu asmuo laikomas nekaltu tol, kol jo kaltė neįrodyta pagal įstatymą“;
- Art. 6(2) " everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until proved guilty according to law";
- 5 straipsnio 1 dalies c punktas: „kai asmuo teisėtai sulaikomas ar suimamas, kad būtų pristatytas kompetentingai teismo institucijai, pagrįstai įtariant jį padarius nusikaltimą ar kai pagrįstai manoma, jog būtina neleisti padaryti nusikaltimo, arba manoma, jog jis, padaręs tokį nusikaltimą, gali pabėgti“. .
- Art. 5(1)c "the lawful arrest or detention of a person effected for the purpose of bringing him before the competent legal authority on reasonable suspicion of having committed an offence or when it is reasonably considered necessary to prevent his committing an offence or fleeing after having done so" .
Toks kalinimas niekada neturi būti privalomas ar taikomas kaip baudžiamoji priemonė
It shall never be compulsory nor be used for punitive reasons
Europos Tarybos rekomendacija, Rec(2006)13. .
Recommendation of the Council of Europe, Rec(2006)13. .
Taigi ikiteisminio tyrimo stadijoje reikėtų kuo plačiau taikyti su laisvės atėmimu nesusijusias kardomąsias priemones.
Consequently, in the pre-trial stage, the widest possible use should be made of non-custodial supervision measures.
Laisvės atėmimas ikiteisminio tyrimo stadijoje gali iš pricipo būti taikomas tik kaip extrema ratio , siekiant užkirsti kelią trims klasikiniams atvejams: pabėgimui, įkalčių sunaikinimui ir pakartotiniam nusikaltimo padarymui.
Deprivation of liberty in the pre-trial stage may in principle be imposed only as an extrema ratio to prevent three classical situations: danger of flight, danger of suppression of evidence and danger of repetition of offences.
Bendroje vidaus sienų neturinčioje Europos teisingumo erdvėje būtina užtikrinti, kad su įtariamuoju, nuolat negyvenančiu valstybėje, kurioje turi vykti teismas, nebūtų elgiamasi kitaip nei su įtariamuoju, kuris nuolat joje gyvena.
In a common European area of justice without internal borders, it is necessary to ensure that a suspect who is not resident in the trial state is not treated any differently from a suspect who is so resident.
Tačiau iki šiol įvairios kardomojo kalinimo alternatyvos negalėjo būti pripažįstamos kitose valstybėse, nes nebuvo konkretaus abipusio pripažinimo dokumento ir dėl to buvo trukdoma teisminei asmens teisių apsaugai.
However, so far alternative measures to pre-trial detention could not be recognised across borders as no specific mutual recognition instrument was in place and this resulted in an obstruction of the judicial protection of individual rights.
Yra akivaizdus pavojus, kad abiem asmenų kategorijoms – ES piliečiams, nuolat negyvenantiems tos valstybės narės, kurioje įtariami padarę baudžiamąjį nusikaltimą, teritorijoje, ir ES piliečiams, kurie nuolat gyvena toje valstybėje narėje, – gali būti taikomos nevienodos sąlygos.
There is a clear risk of unequal treatment between the two categories - EU citizens who are not residents in the territory of the Member State where they are suspected of having committed a criminal offence and EU citizens who are residents.
Be to, tai taip pat gali būti kliūtis laisvam asmenų judėjimui.
Furthermore, that could also be seen as an obstacle to the free movement of persons.
Atsižvelgdamas į tai, kas pasakyta, pranešėjas labai palaiko šio teisės akto, kuris leistų abipusį ikiteisminės priežiūros orderių pripažinimą, priėmimą.
Taking into account the above-mentioned, the rapporteur strongly supports the adoption of this piece of legislation, which will allow the mutual recognition of pre-trial supervision orders.
Šiuo dokumentu kompetentingos nacionalinės institucijos būtų raginamos vykstant ikiteisminiam procesui nesulaikyti ES piliečių, nuolat negyvenančių valstybėje, kurioje turi vykti teismas, bijodamos, kad jie nepasislėptų, bet leistų jiems grįžti į tą valstybę narę, kurioje tuo metu yra jų teisėta ir įprasta gyvenamoji vieta.
This instrument would encourage competent national authorities not to detain EU non-residents in pre-trial process due to the danger of absconding but to let them return to the Member State of their current lawful and ordinary residence.
Į tai atsižvelgdamas pranešėjas palankiai vertina teksto pakeitimus priimant jo pasiūlymą išplėsti Pagrindų direktyvą ir įtraukti galimybę įtariamajam prašyti, kad išduodančioji kompetentinga institucija nusiųstų priežiūros orderį ne tai valstybei narei, kurioje yra tokio asmens įprasta ir teisėta gyvenamoji vieta, bet kitai valstybei narei.
In this spirit, the rapporteur welcomes the amendment of the text in the sense of taking on board his suggestion to widen the scope of the Framework Decision and to include the possibility for the suspect to request the issuing competent authority to forward the supervision order to a Member State other than the one in which he/she is ordinary and lawfully resident.
Pranešėjas toliau aiškinasi gyvenamosios vietos apibrėžtį.
The rapporteur further clarifies the definition of residence.
Atsižvelgiant į pasiūlymo tikslą, labai svarbu neapibrėžti gyvenamosios vietos reikšmės vien „nuolatine“ gyvenamąja vieta, kuri jau plačiai pripažįstama Bendrijos terminologijoje.
In the light of the aim of the proposal, it is vital not to restrict the meaning of the residence to the `permanent` residence which is already well-accepted Community terminology.
Tačiau turėtų būti paaiškinta, kad gyvenamoji vieta turi būti teisėta ir įprasta.
However, it should be clarified that the residence should be lawful and ordinary.
Tuo tikslu reikėtų atsižvelgti į de facto aplinkybes.
To this purpose de facto circumstances should be taken into account.
Kadangi šiuo pagrindų sprendimu siekiama taikyti mažiausios prievartos priemones įtariamiesiems, kuriems kitu atveju greičiausiai būtų taikomas laikinas sulaikymas, nėra prasmės tikrinti dvigubą baudžiamumą pripažįstant ir vykdant sprendimą dėl priežiūros priemonių.
As this framework decision aims to apply the least coercive measures to suspects who would otherwise most likely be subject to the application of provisional detention, it makes no sense to make the recognition and execution of the decision on supervision measures subject to the verification of the dual criminality.
Iš tikrųjų, 14 straipsnyje ir 15 straipsnio 1 dalies d punkte, kuriame išvardytos nusikaltimų, dėl kurių netikrinamas dvigubas baudžiamumas, kategorijos leidžiamas atsisakymas, jei nėra dvigubo baudžiamumo dėl visų į sąrašą neįtrauktų nusikaltimų.
In fact, Article 14 and Article 15 Paragraph 1(d), excluding the verification of dual criminality for the categories of offences listed, allow a ground for refusal based on the lack of dual criminality for all the offences not included in the list.
Konkretus to rezultatas būtų blogesnis elgesys su įtariamuoju, nes tuo atveju, kai nebūtų dvigubo baudžiamumo, įtariamajam greičiausiai būtų taikomas laikinas sulaikymas, o ne nesulaikymo priemonė, taikoma tose valstybėse narėse, kuriose už tokį elgesį nebaudžiama.
This would concretely result in a worse treatment of the suspect as in case of lack of dual criminality it would be more likely that he/she would be subject to provisional detention instead of a non detentive measure applied in a Member States where that behaviour is not punishable.
Be to, nustačius dvigubo baudžiamumo tikrinimo netaikymo trejus metus ribą, 14 straipsnio 1 dalis būtų netaikoma tais atvejais, kurie greičiausiai bus dažnesni, t. y. lengvesniems nusikaltimams.
Moreover, fixing the threshold for the exclusion of the verification of dual criminality in three years would mean leaving out of the scope of Article 14 paragraph 1 the cases which are likely to be more frequent: less serious crime.
Galiausiai dvigubo baudžiamumo tikrinimas turėtų laipsniškai išnykti iš abipusiu pripažinimu pagrįstų dokumentų.
Finally, the verification of double criminality should gradually disappear from instruments founded on mutual recognition..
Siekiant užtikrinti geriausią elgesį su įtariamuoju ir laukiant, kol bus patvirtintas išsamesnis dokumentas procesinių apsaugos priemonių srityje, būtų tinkama nustatyti bent minimalias procedūrines apsaugos priemones įgyvendinant ar keičiant priežiūros priemones ir, visų pirma, teisę įtariamajam būti tiksliai informuotam jam suprantama kalba.
In the spirit of ensuring the best treatment to the suspect and pending the adoption of a far ‑reaching instrument in the field of procedural safeguards, it would be appropriate to establish, at least, minimum procedural safeguards for execution/modification of supervision measures and notably the right for the suspect to be accurately informed in a language he/she understands.
Dėl perkėlimo mechanizmo ir naujo rėmimosi Europos arešto orderiu, pranešėjas 2007 m. pateiktoje nuomonėje aiškiai paminėjo priežiūros priemonių pažeidimo atvejus ir tai, kad nereikia perkėlimo ar perdavimo sistemos, kuri būtų panaši į Europos arešto orderį.
Concerning the transfer mechanism and the new reference to the European Arrest Warrant, the rapporteur in the opinion delivered in 2007 expressly referred to cases of breaches of the supervision measures and to the need not to create a transfer/surrender system parallel to the European Arrest Warrant.
Todėl palankiai vertinamas rėmimasis Europos arešto orderiu.
The reference to the European Arrest Warrant is, therefore welcome.
Tačiau pranešėjas laikosi nuomonės, kad kompetentinga išduodančioji institucija kiekvienu atskiru atveju turėtų nuspręsti, ar, pažeidus priežiūros priemones, įtariamasis turi būti suimtas ir perduotas išduodančiajai institucijai.
It is nevertheless the opinion of the rapporteur that the competent issuing authority should decide on a case by case base if, in the case of breach of the supervision measure, the suspect needs to be arrested and surrendered to issuing Member State.
Be to, dar turėtų būti aiškiai nurodyta, kad turėtų būti įtraukti visi nusikaltimai (nenustatant ribos).
It should in addition be clearly stated that all offences should be covered (without setting a threshold).
Todėl, taikant Europos teisminės priežiūros orderį, Europos arešto orderį reikėtų išplėsti įtraukiant visus nusikaltimus.
Therefore, when applying the ESO, the EAW should be extended to cover all offences.
dėl Europos agentūrų finansų valdymo ir kontrolės
on financial management and control of EU agencies
Biudžeto komiteto NUOMONĖ....................................................................................11
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................10
– atsižvelgdamas į savo 2008 m. spalio 21 d. rezoliuciją dėl reguliavimo agentūrų institucinių aspektų būsimo nustatymo strategijos
– having regard to its resolution of 21 October 2008 on a strategy for the future settlement of the institutional aspects of Regulatory Agencies
Priimti tekstai, P6_TA(2008)0495 . ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0495 . ,
– atsižvelgdamas į Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento
– having regard to Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities
72. , ypač į jo 96 straipsnį,
72. , and in particular Article 96 thereof,
– atsižvelgdamas į Europos Audito Rūmų specialiąją ataskaitą Nr. 5/2008 „Europos Sąjungos agentūros: siekiant rezultatų“,
– having regard to Special Report No 5/2008 of the European Court of Auditors entitled "The European Union's agencies: getting results",
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 71 straipsnį ir į jų V priedą,
– having regard to Rule 71 of, and Annex V to, its Rules of Procedure,
– atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą ir Biudžeto komiteto nuomonę (A6-0000/2009),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on Budgets ( A6-0148/2009 ),
A. kadangi šioje rezoliucijoje pateikiamos kiekvienai Reglamento Nr. 1605/2002 (EB, Euratomas) 185 straipsnyje nurodytai institucijai skirtos horizontalios pastabos, kurios pagal Reglamento Nr. 2343/2002 (EB, Euratomas) 96 straipsnį ir pagal Parlamento darbo tvarkos taisyklių V priedo 3 straipsnį susijusios su biudžeto įvykdymo patvirtinimo sprendimu,
A. whereas this resolution contains, for each body within the meaning of Article 185 of Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, the horizontal observations accompanying the discharge decision in accordance with Article 96 of Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002 and Article 3 of Annex V to Parliament's Rules of Procedure,
B. kadangi priėmus minėtąjį Komisijos komunikatą Parlamentas, Taryba ir Komisija iš naujo pradėjo bendros agentūrų sistemos apibrėžties ir tarpinstitucinės darbo grupės sukūrimo projektą,
B. whereas, following the adoption of the above-mentioned Commission Communication, Parliament, the Council and the Commission have re-launched the project of defining a common framework for the agencies and set up an inter-institutional working group,
Europos Audito Rūmai atliko 23 decentralizuotų agentūrų, 3 vykdomųjų agentūrų ir Energijos tiekimo agentūros, įsteigtos pagal Euratomo sutartį, auditą; pažymi, kad 2007 m. iš Bendrijos biudžeto decentralizuotoms agentūroms skirtos subsidijos sudarė 452 000 000 EUR; pabrėžia, kad daugiau nei 1 000 000 000 EUR skirta agentūrų biudžetams iš kitų pajamų, pavyzdžiui, iš nuosavų rinkliavų pajamų, iš ELPA šalių ir specialių Bendrijos programų įnašų bei iš kitų šaltinių;
Observes that in 2007 the European Court of Auditors (ECA) audited 23 decentralised agencies, 3 executive agencies and the Energy Supply Agency, a body set up under the Euratom Treaty; notes that the subsidies from the Community budget in 2007 for the decentralised agencies amounted to EUR 452 000 000; emphasises that more than EUR 1 000 000 000 has been allocated to agencies' budgets through other revenues such as own revenues from fees, contributions from EFTA countries and special contributions of Community programmes;
3. nurodo, kad biudžeto valdymo agentūra decentralizuotų agentūrų etatų plane šioms agentūroms patvirtino 3 487,5 etato; pažymi, kad, remiantis Europos Audito Rūmų pateiktais dokumentais, be 961,5 etato dar 2 823 etatus užėmė sutartiniai darbuotojai ir nacionaliniai ekspertai;
Points out that the budgetary authority has authorised 3 487,5 posts in the establishment plans of the decentralised agencies; notes that, according to the documents provided by the ECA, 2 823 posts have been filled, in addition to the 961,5 contractual agent and national expert posts;
5. dar kartą pažymi, kad Bendrijos teisėje nepateikiama teisinės agentūros apibrėžties ir pritaria agentūrų, kaip Bendrijų įsteigtų organų, turinčių juridinio asmens statusą
Points out again that Community law does not contain a definition of an agency, and supports the definition of agencies as "bodies set up by the Communities having legal personality"
Žr. argumentus, pateikiamus 2006 m. gruodžio mėn.Europos Parlamento paramos biudžeto klausimais skyriaus atliktame tyrime, susijusiame su agentūrų biudžeto įvykdymo patvirtinimu. , apibrėžčiai; primena šią apibrėžtį atitinkančias trjų kategorijų agentūras: tai decentralizuotos ir vykdomosios agentūros bei kiti organai;
See the arguments developed in the Study on the Agencies' discharge by the Budgetary Support Unit of the European Parliament, December 2006. ; recalls the three categories of agency that fit this definition, namely decentralised agencies, executive agencies and other bodies;
8. mano, kad pagrindinės Biudžeto komiteto pareigos – sudaryti decentralizuotų organų biudžetą ir vertinti, kaip įvykdytas atitinkamos įstaigos biudžetas;
Considers the establishment of the budget of decentralised bodies and assessment of the implementation of the respective budget as core responsibilities of its Committee on Budgets;
Biudžeto planavimas ir vykdymas
Budget planning and implementation
20. pažymi, kad 2007 m. apie 550 mln. eurų iš Bendrijos programų lėšų skirta trims vykdomosioms agentūroms; be to, 47 mln. eurų veiklos asignavimų panaudota administracinėms reikmėms, t. y. atitinkamai vykdomajai agentūrai valdyti; pažymi, kad šiose agentūrose dirbo 119 laikinųjų ir 279 sutartiniai darbuotojai;
Notes that in 2007 about EUR 550 000 000 of Community programme funds were committed by three executive agencies; in addition to the operational appropriations, EUR 47 000 000 was used for administrative purposes, i.e. operating the respective executive agency; notes that 119 temporary agents and 279 contract agents were operative in these agencies;
Finansinių reglamentų ir Pareigūnų tarnybos nuostatų paisymas
Compliance with financial regulations and the Staff Regulations
26. atsižvelgdamas į šias aplinkybes, labai atidžiai vertins Biudžeto komiteto ir Biudžeto kontrolės komiteto užsakytą tyrimą „Bendrųjų paramos paslaugų ES agentūroms sukūrimo galimybės ir pagrįstumas“;
Will, in this context, assess very carefully the study entitled "Opportunity and feasibility of establishing common support services for EU agencies" commissioned by its Committee on Budgets and Committee on Budgetary Control;
Vidaus auditas
Internal Audit
Agentūrų veiklos rezultatų vertinimas
Evaluation of the agencies’ performance
a) decentralizuotų agentūrų vertinimo apžvalgą, kurioje pateikiamas jau įvertintų agentūrų sąrašas ir svarbiausių išvadų santrauka,
(a) an overview of the evaluation of the decentralised agencies, which provides a list of the agencies already assessed and a summary of the major findings;
b) dokumentą, susijusį su dabartine decentralizuotų agentūrų vertinimo padėtimi ir planavimu, ir
(b) a document on the state of play and planning with regard to evaluation of the decentralised agencies; and
c) išorės rangovo parengtą decentralizuotų agentūrų metatyrimą – visapusišką vertinimo išvadų analizę;
(c) a "Meta-study on decentralised agencies: cross-cutting analysis of evaluation findings", prepared by an external contractor;
34. džiaugiasi, kad ataskaita paskelbta laiku, ir ragina Europos Sąjungos decentralizuotas agentūras pripažinti ataskaitoje nurodytus trūkumus ir imtis veiksmų remiantis Europos Audito Rūmų rekomendacijomis;
Welcomes the timely publication by the ECA of its above-mentioned special report, and urges the decentralised agencies to take on board the shortcomings identified in the report as well as to take action in line with the recommendations of the ECA;
37. reikalauja, kad ES agentūrų valdančiosios tarybos kaip įmanoma labiau užtikrintų užduočių ir išteklių (finansinių ir žmogiškųjų) planavimo atitiktį taikydamos veikla pagrįstą biudžeto sudarymą ir valdymą bei pabrėžia, kad agentūroms taikomas teisingo finansų valdymo ir biudžetinės drausmės principas;
Demands that the EU agencies' management boards achieve maximum convergence between the planning of tasks and of resources (both financial and human) through the introduction of activity-based budgeting and management (ABB/ABM), and underlines that the agencies are subject to the principle of sound financial management and budgetary discipline;
Tarpinstitucinis dialogas bendros agentūrų sistemos klausimu
Inter-institutional dialogue on a common framework for agencies
42. vertina minėtąją Parlamento rezoliuciją dėl būsimo reguliavimo agentūrų institucinių aspektų nustatymo strategijos kaip įgaliojimą Europos Parlamento delegacijai veikti tarpinstitucinėje darbo grupėje;
Considers its above-mentioned resolution on a strategy for the future settlement of the institutional aspects of Regulatory Agencies as a mandate for the Parliament's delegation working in the inter-institutional working group;
44. taip pat ragina Komisiją ir agentūras skelbti išsamiai parengtus, palyginamus ir naujausius agentūrų finansinius dokumentus Komisijos intranete sukurtoje bendroje Komisijos ir decentralizuotų agentūrų svetainėje;
Asks the Commission and the agencies, in the meantime, to make available the financial documentation produced by the agencies in a complete, comparable and up-to-date manner on the common website launched by the Commission and the decentralised agencies on the Commission's intranet;
­ priežastis, dėl kurių kyla biudžeto vykdymo problemų, ypač tai, kodėl sprendžiant klausimus, susijusius su agentūrų biudžetu ir darbuotojais, nepaisoma principo „nuo bendro prie atskiro“,
­ the reasons behind budget implementation problems, in particular the lack of a top-down approach concerning the agencies' budgets and staffing,
­ kodėl daugelyje agentūrų nuolat susiduriama su atitikties pagal įdarbinimo ir viešųjų pirkimų taisykles problema,
­ the question why compliance with recruitment and procurement rules is a recurrent problem in many agencies,
­ išvadas, kurios padarytos įvertinus specifinę Europos kovos su sukčiavimu tarnybos patirtį, susijusią su agentūromis,
­ lessons learned from the specific experience of the European Anti-Fraud Office related to agencies,
­ galimybes mažesnėmis sąnaudomis įgyvendinti agentūrų politikos strategijas, pvz., sujungiant įvairių agentūrų administracines funkcijas;
­ how the implementation of policies by agencies can be made more cost efficient, for example by grouping the administrative functions of various agencies together,
­ kaip panaudojama įvairi Komisijos skiriama parama ir kaip galėtų būti geriau reaguojama teikiant paslaugas, siekiant greičiau patenkinti agentūrų reikmes;
­ how the Commission's different support functions and services could be made more reactive in order to respond quicker to the agencies' needs;
dėl ES agentūrų finansų valdymo ir kontrolės
on financial management and control of EU agencies
Žr. argumentus, pateikiamus 2006 m. gruodžio mėn.Europos Parlamento paramos biudžeto klausimais skyriaus atliktame tyrime, susijusiame su agentūrų biudžeto įvykdymo patvirtinimu. ; apibrėžčiai; primena tris šią apibrėžtį atitinkančių agentūrų kategorijas: decentralizuotos agentūros, vykdomosios agentūros ir kitos įstaigos;
See the arguments developed in the Study on the Agencies' discharge by the Budgetary Support Unit of the European Parliament, December 2006. ; recalls the three categories of agencies that fit this definition: decentralised agencies, executive agencies and other bodies;
5. mano, kad pagrindinės Biudžeto komiteto pareigos – sudaryti decentralizuotų įstaigų biudžetą ir vertinti, kaip atitinkamos įstaigos biudžetas įvykdytas;
Considers the establishment of the budget of decentralised bodies and assessment of the implementation of the respective budget as core responsibilities of the Committee on Budgets;
Poveikis biudžetui 2007 m.
Budgetary implications 2007