natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kalbant apie įrodymų baudžiamojoje byloje rinkimą, Europos Komisija išnagrinėjo kiekvieną konkretų atvejį, o tai reiškia, kad pasiūlymas dėl EĮO yra tik pirmasis proceso, skirto tradicinę tarpusavio pagalbą pakeisti abipusio pripažinimo principu grindžiamomis priemonėmis, žingsnis.
In the area of the collection of criminal evidence, the European Commission has adopted a case by case approach, which means that the EEW proposal is only a first step in a process designed to replace traditional mutual assistance with instruments based on the principle of mutual recognition.
Šiuo metu EĮO taikymo sritis apsiriboja jau esančiais ir prieinamais įrodymais: daiktais, dokumentais ir duomenimis.
For the time being, the scope of the EEW is limited to existing and already available evidence: objects, documents and data.
Todėl pasiūlymas netaikomas nei renkant liudytojų ar nukentėjusių parodymus, nei apklausiant įtariamuosius ar kaltinamuosius.
The proposal does not apply, therefore, to the collection of statements from witnesses or victims, or to interviews with suspects or defendants.
Jame taip pat nenurodytas:
Nor does it include:
· žmogaus kūno mėginių ar DNR pavyzdžių paėmimas;
· the taking of evidence from a person’s body or of DNA samples;
· įrodymų realiu laiku, pavyzdžiui, pokalbių klausymosi arba banko sąskaitų kontrolės, gavimas;
· real-time evidence gathering, such as through the interception of communications or monitoring of bank accounts;
· įrodymų, kuriems reikia atlikti papildomą tyrimą, pavyzdžiui, paskirti ekspertizę arba imtis kompiuterinio informacijos palyginimo (vadinamojo „kompiuterinio palyginimo“) siekiant identifikuoti asmenį, gavimas.
· the gathering of evidence requiring further enquiries, such as the commissioning of an expert’s report or undertaking of a computerised comparison of information (computer matching) in order to identify a person.
Kol šį mechanizmą papildys kiti teisės aktai, EĮO nenurodyti įrodymai bus renkami naudojantis tradicinėmis tarpusavio pagalbos priemonėmis.
Pending completion of the system with other judicial instruments, evidence not covered by the EEW will be collected using traditional mutual assistance tools.
Komisijos pasiūlyme numatyta, kad Europos įrodymų orderį galės išduoti tik teisėjas, tyrimą atliekantis pareigūnas arba prokuroras.
The Commission proposal provides that the European Evidence Warrant can only be issued by a judge, investigating magistrate or public prosecutor .
Tokiu būdu Europos įrodymų orderis galės iš karto būti vykdomas.
This enables the European Evidence Warrant to be executed immediately.
Komisijos pasiūlyme teisė vykdyti dvigubo baudžiamumo tikrinimą nesuteikiama tuo atveju, jeigu jai įgyvendinti nebūtina būsto krata arba jeigu pažeidimas yra 32 nusikalstamų veikų kategorijų sąraše, nurodytame 16 straipsnyje (tai tas pats sąrašas, kaip ir nurodytasis Europos arešto orderio pamatiniame sprendime).
The Commission proposal does not authorise any verification of double criminality in cases where execution of the EEW does not require a search of private premises, or if the offence is on the list of the 32 categories of offences set out in Article 16 (which is the same as the list in the Framework Decision on the European Arrest Warrant).
Pamatiniame sprendime nenagrinėjamas surinktų įrodymų priimtinumas, tačiau reikia patikslinti, kad būtent išduodančioji teisminė institucija patvirtina, kad įrodymai, kurių prašoma, yra priimtini tik toje byloje, kuriai jų prašoma.
The framework decision does not address the issue of the admissibility of the evidence collected, save to specify that it is the issuing judicial authority that certifies that the information requested is likely to be admissible in the proceedings for which it is being sought.
Prašomoji valstybė gali atsisakyti laikytis šių reikalavimų tik tuo atveju, jei jie prieštarauja jos pagrindiniams vidaus teisės principams.
The requested State can only refuse to comply with these requirements where this would be contrary to the fundamental principles of its national law.
Po derybų Taryboje pateiktas tekstas
The text as resulting from the discussions in the Council
Šio teisės akto tikslai, kurie jau buvo apriboti Europos Komisijos pasiūlyme, derybų Taryboje metu buvo palaipsniui mažinami.
The scope of this legal instrument, which was already somewhat limited in the proposal from the European Commission, was gradually scaled down during the course of the discussions in the Council.
Taip pat buvo panaikintos kai kurios garantijos:
At the same time, certain safeguards have been removed:
· Taryba pareiškė savo pritarimą dėl 32 nusikalstamų veikų, dėl kurių, jei reikia atlikti kratą ar poėmį, nebus galima taikyti dvigubo baudžiamumas, sąrašo, pridėdama svarbią sąlygą: orderį išdavusi valstybė už nusikalstamas veikas turės nubausti maksimalia ne mažesne kaip 3 metų laisvės atėmimo bausme (Parlamentui pakartotinei konsultacijai nusiųsto teksto 14 straipsnio 2 dalis).
· the Council signalled its agreement on the list of 32 infractions for which, if it is necessary to carry out a search or a seizure, double criminality cannot be invoked, but added one important condition: the offences must be punishable in the issuing State by a custodial sentence or a detention order of a maximum of at least 3 years (Article 14.2 of the text sent to Parliament for re‑consultation).
Tokia sąlyga nebuvo numatyta Komisijos pasiūlyme.
This was not provided for in the Commission proposal;
· Taip pat buvo nuspręsta į pamatinį sprendimą įtraukti teritoriškumo sąlygos principą, kuris valstybei narei suteikia galimybę atsisakyti pripažinti ar vykdyti Europos įrodymų orderį, jei nusikalstama veika visiškai ar iš dalies padaryta jos teritorijoje (Parlamentui pakartotinei konsultacijai nusiųsto teksto 13 straipsnio 1 dalies f punktas).
· it was also decided to insert into the framework decision the principle of a ‘ territoriality clause ’, allowing a Member State to refuse a European Evidence Warrant for offences committed wholly or for a major part within its territory (Article 13.1 f) of the text sent to Parliament for re-consultation);
· Be to, remdamasi nuostatų netaikymo (angl. opt out ) mechanizmu, Vokietija pasiliko sau teisę pateikus deklaraciją terorizmo, elektroninių nusikaltimų, rasizmo ir ksenofobijos, sabotažo, reketo, turto prievartavimo ir pasisavinimo apgaulės būdu atvejais Europos įrodymų orderį taikyti kartu su dvigubo baudžiamumo tikrinimu, jei pagal orderį reikia atlikti kratą ar poėmį, o išduodančioji institucija pareiškė, kad pagal išduodančiosios valstybės teisės nuostatas aptariama nusikalstama veika atitinka deklaracijoje nurodytus kriterijus (Parlamentui pakartotinei konsultacijai nusiųsto teksto 23 straipsnio 4 dalis).
· moreover, Germany reserved its right, under an opt out mechanism, to issue a declaration making the execution of a European Evidence Warrant subject to verification of double criminality in cases relating to terrorism, computer-related crime, racism and xenophobia, sabotage, racketeering and extortion or swindling, if it is necessary to carry out a search or seizure for the execution of the warrant, except where the issuing authority has declared that the offence concerned under the law of the issuing State falls within the scope of criteria indicated in the declaration (Article 23(4) of the text sent to Parliament for re‑consultation);
· Jei Komisijos pasiūlyme buvo nustatyta, kad išduodančioji institucija yra teisėjas, tyrimą vykdantis pareigūnas arba prokuroras, tai Tarybos priimtame tekste išduodančiosios institucijos sąvoka praplečiama įtraukiant „bet kurią kitą teisminę instituciją, apibrėžtą išduodančiosios valstybės, tam tikroje byloje veikianti kaip tyrimo baudžiamosiose bylose institucija, pagal nacionalinę teisę kompetentinga išduoti orderį įrodymams gauti tarptautinio pobūdžio bylose“ (Parlamentui pakartotinei konsultacijai nusiųsto teksto 2 straipsnio 1 dalies c punktas).
· while the Commission proposal defined the issuing authority as a judge, investigating magistrate or public prosecutor, the text approved in the Council broadens the definition of issuing authority to include ‘any other judicial authority as defined by the issuing State and, in the specific case, acting in its capacity as an investigating authority in criminal proceedings with competence to order the obtaining of evidence in cross-border cases in accordance with national law’ (Article 2.1(c) of the text sent to Parliament for re‑consultation);
· Panaikintas Komisijos pasiūlymo 12 straipsnis dėl vykdymo garantijų .
· Article 12 of the Commission proposal, relating to safeguards for execution , was deleted.
Pakartotinis konsultavimasis su Europos Parlamentu
Re-consultation of the European Parliament
Prieš pradedant oficialią pamatinio sprendimo priėmimo procedūrą ir atsižvelgiant į esminius Europos Komisijos pradinio pasiūlymo pakeitimus, Taryba Europos Parlamento paprašė 2008 m. spalio 20−23 d. plenarinėje sesijoje pateikti savo antrąją nuomonę.
Prior to formal adoption of the framework decision, and in view of the substantial amendments made to the original Commission proposal, the European Parliament was asked to issue a second opinion, which the Council requested for the plenary session of 20‑23 October 2008.
Pranešėjo pozicija
Chairman/Rapporteur ’ s position
Pranešėjas mano, kad nuo pat pradžių tai buvo ribota iniciatyva, tačiau jis taip pat mano, kad kelyje į Europos baudžiamosios teisės erdvę būtų buvęs žengtas svarbus žingsnis, jei pasiūlymo turinyje tokiu mastu nebūtų panaikinta pridėtinė vertė.
The rapporteur takes the view that this was an initiative already limited in scope, but also considers that a major step could be taken towards an integrated European criminal law enforcement area, provided that the content of the proposal is not shorn of its added value.
Pranešėjas iš tikrųjų mano, kad Tarybos priimtas tekstas atspindi ne tik ambicijų stokojantį projektą, bet taip pat juo siūloma įgyvendinti painų ir nenuoseklų teisės aktą.
It seems to the rapporteur that the text approved by the Council not only reflects an initiative void of any ambition, but also proposes the introduction of muddled and even inconsistent arrangements.
Derybų metu atlikti pakeitimai aiškiai rodo, kad vieningumas Europos Sąjungai nebesudaro galimybių reikšmingai žengti į priekį link darnios baudžiamosios teisės erdvės ir kad veto teisę suteikianti teisėkūros procedūra nuo šiol nebėra valdoma, nes ji prisideda pagal vienos ar kitos valstybės narės konkrečius interesus kuriant Europos teisingumo sistemą pagal kintamosios geometrijos principą.
The amendments made during the discussions are a clear sign that unanimity will not allow the European Union to make significant headway towards an integrated criminal law enforcement area, and that a legislative process that allows for the right of veto is no longer manageable as it is helping create a European legal system of variable geometry, based on the specific interests of one or other Member State.
Tai puikiai įrodo teritoriškumo sąlygos įtraukimas į pamatinį sprendimą, dvigubo baudžiamumo panaikinimo taikymo srities apribojimas arba Vokietijos pasinaudojimas nuostatų netaikymo išlyga (angl. opt out ).
This is perfectly illustrated by the insertion of a territoriality clause into the framework decision, the paring‑down of scope in relation to dispensing with double criminality, and Germany’s opt out.
Atsižvelgdamas į šias pastabas, pranešėjas naudojasi šia aiškinamąja dalimi, kad leistų sau kuo nuolankiausiai paraginti valstybes nares, belaukiant, kol įsigalios Lisabonos sutartis, rimtai atkreipti dėmesį į ES sutarties 42 straipsnyje pateiktą galimybę, kuri be jokios abejonės leistų išvengti tokio pobūdžio kliūčių.
With this in mind, your chairman and rapporteur would like to take this opportunity to call very humbly on the Member States, pending entry into force of the Treaty of Lisbon, to give serious consideration to the option available under Article 42 TEU, which beyond a shadow of doubt would enable stumbling blocks of this kind to be avoided.
Pranešėjas savo pakeitimais pabandė sugrąžinti tekstui šiek tiek pusiausvyros.
Through the amendments made, your chairman/rapporteur has sought to a restore a modicum of balance to the text.
Šiuo tikslu jis jums siūlo:
He therefore suggests:
– sugrąžinti 2004 m. plenarinėje sesijoje priimtus pagrindinius pakeitimus, jei jie vis dar yra tinkami;
– taking over the main amendments adopted by the plenary in 2004, where these are still relevant;
– panaikinti naująsias Tarybos įtrauktas nuostatas, jei jos atrodo nesuderinamos su principais, kuriais turi būti grindžiamas abipusis pripažinimas;
– removing the new provisions introduced by the Council, where these are seem to him incompatible with the principles that should govern mutual recognition;
– sugrąžinti didžiąją daugumą garantijų, kol bus priimta nuoseklus ir ambicingas teisės aktas, reglamentuojantis procesines teises;
– re‑establishing the maximum possible safeguards pending the adoption of a cohesive and far‑reaching instrument in the field of procedural rights.
– priminti apimtį ir pobūdį teisės akto, kuris greitai turėtų būti įgyvendintas visose valstybėse narėse siekiant užtikrinti darnią Europos baudžiamosios teisės erdvę, visų pirma įgyvendinant priemones, kuo labiau palengvinančias teisinę tarpusavio pagalbą ir tiesioginius teisminių institucijų ryšius, ir pažangiai rengiant teisės aktus visų įrodymų baudžiamosiose bylose pripažinimo, asmens duomenų, naudojamų policijai ir teismams bendradarbiaujant baudžiamosiose bylose, apsaugos arba procesinių garantijų srityje (įskaitant nekaltumo prezumpciją ir ne bis in idem principą);
– highlighting the scale and nature of the legislative framework that should swiftly be implemented across the Member States to ensure an integrated European criminal law enforcement area, not least via the introduction of tools facilitating to the maximum mutual judicial assistance and direct contact between judicial authorities, and through significant legislative progress in the area of the recognition of all criminal evidence, the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters , and procedural safeguards (including the presumption of innocence and the principle of ne bis in idem ).
– paraginti valstybes nares Europos baudžiamosios teisės erdvę įtraukti į veiksmingesnę ir demokratiškesnę teisinę sistemą, nepaliekant vietos nacionalinei veto teisei ir taip siekiant nuosekliai įgyvendinti visus Europos teisės aktus, kurių reikia siekiant užkirsti kelią didėjančiam tarpvalstybiniam nusikalstamumui.
– calling on the Member States to set the European criminal law enforcement area in a more effective and democratic legislative framework that does not leave the door open to the exercising of national rights of veto, in order to enable implementation of the coordinated battery of European legislative measures made necessary by the spread of transnational crime.
Pamatinis sprendimas dėl įrodymų rinkimo baudžiamuosiuose procesuose (Europos įrodymų orderis)
Framework decision on obtaining proof in criminal proceedings (European Evidence Warrant)
dėl socialinės apsaugos sistemų ir pensijų ateities, jų finansavimo ir individualizacijos tendencijos
on the future of social security systems and pensions: their financing and the trend towards individualisation
Astrid Lulling , Moterų teisių ir lyčių lygybės komitetas
Astrid Lulling , Committee on Women's Rights and Gender Equality
Moterų teisių ir lyčių lygybės komiteto NUOMONĖ (*) ................................20
OPINION of the Committee on Women's Rights and Gender Equality (*) 19
Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto NUOMONĖ...................................24
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............23
GALUTINIO BALSAVIMO KOMITETE REZULTATAI........................................................27
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................26
– atsižvelgdamas į Komisijos 2006 m. spalio 12 d. komunikatą dėl ilgalaikio viešųjų finansų tvarumo ES ( COM(2006)0574 ),
– having regard to the Commission Communication of 12 October 2006 on the long-term sustainability of public finances in the EU ( COM(2006)0574 ),
– atsižvelgdamas į Europos Sąjungos sutarties 99 straipsnį,
– having regard to Article 99 of the Treaty on European Union,
– atsižvelgdamas į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 141 straipsnį,
– having regard to the Treaty establishing the European Community and in particular Article 141 thereof,
– atsižvelgdamas į Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimus, ypač į 1990 m. gegužės 17 d. sprendimą Douglas Harvey Barber prieš Guardian Royal Exchange Assurance Group
– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Communities, in particular the judgment delivered by the Court on 17 May 1990 in Douglas Harvey Barber v Guardian Royal Exchange Assurance Group
Byla C-262/88, ECJ [1990] I-1889. byloje,
Case C-262/88, ECJ [1990] I-1889. ,
– atsižvelgdamas į Komisijos 2006 m. kovo 1 d. komunikatą dėl moterų ir vyrų lygybės gairių 2006–2010 ( COM(2006)0092 ),
– having regard to the Commission Communication of 1 March 2006on a roadmap for equality between women and men 2006-2010 ( COM(2006)0092 ) ,
– atsižvelgdamas į Briuselyje 2008 m. kovo 13 d. ir kovo 14 d. vykusiame Europos Vadovų Tarybos susitikime pateiktas pirmininkaujančios valstybės išvadas,
– having regard to the Presidency Conclusions of the Brussels European Council of 13 and 14 March 2008,
– atsižvelgdamas į Komisijos 2007 m. spalio 17 d. komunikatą „Socialinės apsaugos modernizavimas siekiant didesnio socialinio teisingumo ir ekonominės sanglaudos: mažiausiai galimybių dalyvauti darbo rinkoje turinčių asmenų aktyvios integracijos skatinimas“ ( COM(2007)0620 ),
– having regard to the Commission Communication of 17 October 2007 on modernising social protection for greater social justice and economic cohesion: taking forward the active inclusion of people furthest from the labour market (COM(2007) 0620),
– atsižvelgdamas į Komisijos 2008 m. balandžio 11 d. komunikatą dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, taikomų papildomos bendrovės arba kelių bendrovių pensijų sistemoms, nepriklausančioms nacionaliniais įstatymais numatytoms valstybinėms socialinės apsaugos sistemoms, suderinimo ( SEC(2008)0475 ),
– having regard to the Commission Communication of 11 April 2008 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer, concerning supplementary company or inter-company pension schemes outside the national statutory social security schemes ( SEC(2008)0475 ),
– atsižvelgdamas į Europos socialinių partnerių rekomendacijas 2007 m. spalio 18 d. ataskaitoje „Svarbiausios Europos darbo rinkos problemos.
– having regard to the European social partners' recommendations in the report of 18 October 2007 entitled, Key Challenges Facing European Labour Markets: A Joint Analysis of European Social Partners,
Bendra Europos socialinių partnerių analizė“,
– having regard to the Commission's Green Paper on modernising labour law to meet the challenges of the 21st century (
– atsižvelgdamas į Komisijos Žaliąją knygą dėl darbo teisės modernizavimo siekiant išspręsti 21-ojo amžiaus uždavinius ( COM(2006)0708 ) ir į Parlamento 2007 m. liepos 11 d. rezoliuciją tuo pačiu klausimu
COM(2006)0708 ) and to the Parliament's resolution thereon of 11 July 2007
Priimti tekstai, P6_TA(2007)0339 . ,
Texts adopted, P6_TA(2007)0339 . ,
– atsižvelgdamas į Komisijos 2007 m. gegužės 10 d. komunikatą „Skatinti kartų solidarumą“ ( COM(2007)0244 ) ir į Parlamento 2008 m. sausio 30 d. rezoliuciją dėl Europos demografinės ateities
– having regard to the Commission Communication of 10 May 2007on promoting solidarity between the generations ( COM(2007)0244 ), and to the Parliament's resolution of 30 January 2008 on the demographic future of Europe
Priimti tekstai, P6_TA(2008)0066 . ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0066 . ,
– atsižvelgdamas į Užimtumo ir socialinių reikalų komiteto pranešimą ir Moterų teisių ir lyčių lygybės komiteto bei Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto nuomones ( A6-0409/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Employment and Social Affairs and the opinions of the Committee on Women's Rights and Gender Equality and the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0409/2008 ),
A. kadangi socialinė apsauga:
A. whereas social security :
- steigiama, valdoma, tvarkoma ir finansuojama (dažniausia iš dalies) valstybės, taip pat ir bendrai, panaudojant apdraustųjų asmenų mokamas įmokas arba įmokas ir mokesčius, bet įpareigojant valstybę prisiimti viešą atsakomybę tenkinti socialines piliečių reikmes,
– is established, regulated, managed and financed (usually partly) by the state and also collectively through taxes or contributions paid by the insured, with the state having a public responsibility to fulfil the social security needs of its citizens ,
- apibūdinama kaip atskaitinga ir visiems užtikrinanti tam tikrą pagrindinę socialinę apsaugą,
– is characterised by accountability and ensuring adequate basic security for all,
- pagrįsta solidarumo principu,
– is based on the principle of solidarity,
- apima devynias anksčiau minėtos Tarptautinės darbo organizacijos konvencijos sritis,
– covers nine areas of the abovementioned Convention of the International Labour Organisation,
- skirta užtikrinti pagrindinę apsaugą užimtumo (nedarbo draudimas), pajamų (pensijos įnašai) ir minimalaus pragyvenimo lygio (sveikatos draudimas) srityse,
– aims to ensure fundamental security in the areas of employment (insurance against unemployment), income (pension payment) and earning capacity (health care insurance),
B. kadangi tikimasi, kad bendras Europos Sąjungos gyventojų skaičius iki 2025 m. šiek tiek padidės, o po 2025 m. šiek tiek sumažės, ir kad maždaug 2050 m. gyventojų gali būti šiek tiek mažiau ir jie gali būti kur kas vyresni,
B. whereas the total population of the European Union is expected to increase slightly until 2025 and to decrease slightly after 2025, becoming by 2050 slightly smaller and significantly older,
C. kadangi, jei imigracija išliks tokio masto, kaip dabar, darbo jėgos sumažės nuo 227 mln. žmonių 2005 m. iki 183 mln. žmonių 2050 m., užimtumo lygis 2020 m. išaugs iki 70 proc., visų pirma dėl didesnio moterų užimtumo, iki 2017 m. bendras darbuotojų skaičius padidės 20 mln., bet vėliau iki 2050 m. sumažės 30 mln., o numatomas vyresnių nei 65 m. amžiaus žmonių ir darbinio amžiaus žmonių santykis išaugs nuo 1:4 (2005 m.) iki 1:2 (2050 m.),
C. whereas, with immigration constant at present levels, the work force will decrease from 227 million people in 2005 to 183 million in 2050, the employment rate will rise to 70% in 2020, mainly due to higher female employment rates, the total number of people employed will increase by 20 million by 2017, but after that will decrease by 30 million by 2050 and the projected ratio of people over 65 to people of working age will rise from 1:4 in 2005 to 1:2 in 2050,
D. kadangi atsižvelgiant į bendrą gyvenimo trukmės didėjimo tendenciją visiems padidinus pensinį amžių, nepakankamai atsižvelgiama į tai, kad daugybės pramonės šakų darbuotojų gyvenimo trukmė vis dar daug trumpesnė,
D. whereas a general increase in the pensionable age, based on the general trend of increased life expectancy, takes insufficient account of the fact that there are still numerous branches of industry in which the life expectancy of workers is significantly lower,
E. kadangi socialiniams partneriams apskritai ir ypač toms pramonės šakoms, kurių darbuotojų gyvenimo trukmė trumpesnė nei vidutinė, tenka didelė darbuotojų įdarbinimo ir atleidimo atsakomybė ir jie gali būti pirminės remiančios šalys siekiant užtikrinti veiksmingą personalo politiką, kurią vykdant atsižvelgiama į amžių,
E. whereas the social partners in general, and in those branches of industry with workers with a lower than average life expectancy in particular, have a serious responsibility with regard to the in and outflow of workers and can be the primary supporting parties in ensuring an effective age-conscious personnel policy,