natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Iš bendrosios teisės (angl. common law ) išvesta cy-pres doktrina (pradinį tikslą galima pakeisti kitu, jam kuo artimesniu tikslu) šiam principui prieštarauja, nes atlyginama ne faktiškai patirta žala.
The doctrine of cy-pres derived from common law (apportionment that is as accurate as possible) contradicts this principle, since the damages actually incurred are not paid out.
Išieškoto žalos atlyginimo dalys taip pat negali būti paliktos asociacijos nuožiūrai, nes taip asociacija gali būti skatinama teikti nepagrįstus ieškinius ir bus prieštaraujama kompensacijos idėjai.
Neither must portions of the damages sued for be left in the hands of the representative association, since this would raise the incentive for the association to lodge possibly unfounded claims and since it runs counter to the concept of compensation.
Išlaidos už teisinį persekiojimą gali būti atlygintos.
Costs incurred in bringing the claim can be reimbursed.
Pranešėjas taip pat pasisako už galimybę teikti pasirinktiną (angl. opt in ) grupinį ieškinį.
The rapporteur is also in favour of the admissibility of an opt-in collective action.
Komisija dar turi įvardyti tikslius kriterijus, pavyzdžiui, kad iki ieškinio pareiškimo atskiri ieškiniai turi būti sujungti ( opt in ).
The Commission still has to lay down exact criteria, for example that the opt-in must take place before the time when the claim is brought.
Be to, pasirinkus vieną teisių gynimo priemonę, turi būti užkirstas kelias pasinaudoti likusiomis teisių gynybos priemonėmis, kad atsakovui nebūtų kelis kartus reiškiamas reikalavimas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
In addition, opting for one claim instrument must exclude the remaining ones, so that multiple claims cannot be brought against the defendant.
Savo pasiūlymu Komisija norėtų atsisakyti ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 2 straipsnyje nustatyto principo, pagal kurį ta šalis, kuri praneša apie nustatytą pažeidimą, turi įrodyti, kad toks pažeidimas padarytas.
With its proposal, the Commission would like to move away from the principle, also set out in Article 2 of Regulation 1/2003, whereby the party alleging an infringement must prove the infringement.
Tačiau negalima atsakovo įpareigoti pateikti įrodymus ieškovui.
However, a defendant cannot be required to provide evidence for the plaintiff.
Nors negalima paneigti informacijos asimetrijos tarp ieškovo ir atsakovo – proceso teisės santykiuose tai būdingas reiškinys.
While it cannot be denied that there is an information asymmetry between plaintiff and defendant, this is nevertheless entirely typical in procedural law relationships.
Sprendžiant įrodymų gavimo klausimą svarbiausia yra nustatyti, kad kolektyvinis ieškovas negali būti traktuojamas palankiau už individualų ieškovą.
Precisely in the question of access to evidence it is of decisive importance that collective claimants should not be in a better position than individual claimants.
Užuot Europos lygiu nustatant nebūdingą pareigą atskleisti duomenis, reikėtų išlaikyti tvarką, kai valstybės narės nustato galimybę gauti įrodymus pagal nacionalinės teisės nuostatas.
Instead of introducing unfamiliar disclosure requirements at European level, the Member States should continue to regulate access to evidence in accordance with the principles of national law.
Pasirinkus šią strategiją nesukeliama pagundos rinktis patraukliausią teismą (angl. forum shopping ), nes plačiai taikoma pareiga atskleisti informaciją labai padidina bylos išlaidas ir sulaiko nuo bylinėjimosi.
This approach also avoids the danger of forum shopping, since extensive disclosure requirements raise the cost of litigation enormously and act as a deterrent to bringing claims.
Be to, paskesnėse bylose aukoms turi būti suteikta galimybė susipažinti su Komisijos dokumentais, nebent kiltų pavojus saugotiniems interesams.
In the case of subsequent cases, victims must also be allowed access to Commission documents, unless interests pressingly in need of protection are endangered in the process.
Pranešėjas mano, kad ši teisė išplaukia iš EB sutarties 255 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, ir jos neapriboja pakeitimas COM (2008) 229.
The rapporteur takes the view that this right derives from Article 255 EC and the Transparency Regulation 1049/2001, and that it is not limited by amending proposal (2008) 229.
Pranešėjas atkreipia dėmesį į tai, kad nacionalinės konkurencijos institucijos (NKI) sprendimų saistantis poveikis yra susijęs tik su EB konkurencijos teisės pažeidimo nustatymu.
The rapporteur points out that the binding effect of decisions of national competition authorities (NCAs) relates only to the determination of an infringement of EC competition law.
Priežasties egzistavimą ir pan. turi pripažinti teismas, į kurį kreiptasi.
The existence of causality, etc. must be recognised by the court appealed to.
Komisijos sprendimų saistantis poveikis yra nustatytas Reglamento (EB) Nr. 1/2003 16 straipsnyje.
The binding effect of decisions by the Commission is laid down in Article 16 of Regulation 1/2003.
Komisija taip pat pripažino Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (COM 2000 (582)) projekte, kad „ Nacionalinių konkurencijos institucijų sprendimai ... už atitinkamos valstybės narės ribų neturi jokio teisinio poveikio “.
The Commission too recognised in draft of Regulation 1/2003 (COM 2000 (582)) that ‘ decisions adopted by national competition authorities do not have legal effects outside the territory of their Member State ’.
Nukrypimo nuo principo, pagal kurį valstybės administracinis sprendimas galioja tik jos teritorijoje, priežastys nėra aiškios.
There are no obvious grounds for deviating from the principle that an administrative decision by a State can only be valid within its sovereign territory.
NKI sprendimai gali būti saistantys tik šalies viduje.
Decisions by NCAs can therefore only acquire legally binding status internally.
Todėl valstybės narės gali savo nuožiūra spręsti, ar pripažinti užsienio NKI sprendimų saistantį poveikį.
Member States can, however, continue to recognise the legally binding effects of decisions by foreign NCAs.
Pranešėjas pritaria Komisijos nuomonei, kad reikia kompensuoti nuostolius ir negautą pelną bei palūkanas.
The rapporteur shares the Commission’s view that losses such as lost profits should be reimbursed with interest.
Nors Teisingumo Teismas byloje Manfredi pripažino galimybę valstybėms priimti teisės aktus dėl baudžiamojo pobūdžio žalos atlyginimo, tačiau šis teiginys taikytinas tik „ nesant Bendrijos nuostatų šioje srityje “.
It is true that the Court of Justice, in the Manfredi Case, recognised the admissibility of internal provisions on punitive damages, but this judgment applies only in the absence of Community rules governing the matter .
Todėl Bendrijos teisės aktų leidėjai gali neįtraukti baudžiamojo pobūdžio žalos atlyginimo už EB konkurencijos taisyklių pažeidimą.
The Community legislators can thus exclude the possibility of payment of punitive damages for violations of EC competition law.
Apskaičiuojant žalos atlyginimą būtų naudinga parengti nesaistančias orientacines gaires.
For the calculation of damages, a non-binding guidance framework would be helpful.
Šiaip ar taip, praktinis apskaičiavimas sukels didelių problemų, nes šiuo atveju reikia naudotis sudėtingais ekonominiais moksliniais modeliais.
Nonetheless, calculating damages in practice will give rise to considerable problems, since complex economic models will have to be used as references.
Klausimo, ar leistinas antkainio perkėlimas, negalima išspręsti vienareikšmiškai, nes trūkstant žinių apie tiekimo grandinę proceso šalys sunkiai galės pateikti įrodymų, kad žala buvo perkelta į tolesnes grandis.
The issue of the admissibility of passing on overcharges cannot be given a single all-embracing answer, since inadequate knowledge of the distribution chain means that the parties in the case will be able to provide proof of passing on of damage only with difficulty.
Nors pranešėjas pasisako už galimybę panaudoti šį argumentą, tačiau atmeta Komisijos pasiūlytą paneigiamos prielaidos taisyklę, pagal kurią žalą visa savo apimtimi perkeliama netiesioginiams pirkėjams.
The rapporteur agrees that invoking this defence is admissible, but rejects the rule of rebuttable presumption proposed by the Commission, whereby the harm is to have been passed on in its entirety to the indirect purchaser.
Įrodinėjimo naštos palengvinimai gali būti numatomi tik išimtiniais atvejais, kurių kriterijų Komisija negalėjo pagrįsti.
Lightening of the burden of proof can only be provided for in exceptional circumstances, which the Commission has not so far been able to demonstrate.
Nėra jokių mokslinių įrodymų, kad žala paprastai perkeliama netiesioginiams pirkėjams.
On the contrary, there is no scientific evidence to suggest that the harm is as a general rule passed on to the indirect purchaser.
Be to, jei neįrodoma, kad žala perkeliama, kyla pavojus, kad atsakovui bus kelis kartus reiškiamas reikalavimas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, nes jis dėl paneigiamos prielaidos taisyklės turės atlyginti žalą netiesioginiams pirkėjams, o trūkstant įrodymų dėl žalos perkėlimo turės atlyginti žalą tiesioginiams pirkėjams.
Furthermore, if passing on of overcharges turns out to be unprovable, there is a risk that the defendant will be held liable on a number of counts, since he will be obliged to pay damages to the indirect purchaser on the basis of the presumption rule and to the direct purchaser in the absence of provability of passing on of overcharges.
Tačiau bent du kartus didesnis žalos atlyginimas yra sankcija, kurią gali taikyti tik valstybė.
However, double (at the least) damages are a sanction that only the public authorities can impose.
Todėl reikėtų išlaikyti principą, kad ieškovas privalo įrodyti ieškinį.
The principle must therefore be maintained that the claimant must fulfil the conditions for justifying the claim.
Tokiu būdu atsižvelgiama į Teisingumo Teismo praktiką, pagal kurią visiems suteikiama teisė reikalauti žalos atlyginimo.
This approach is in line with the Court of Justice case-law according to which everyone must have the right to compensation for damages.
Formuluote „iš esmės“ užtikrinama, kad nacionaliniams teismas liks galimybė konkrečiu atveju daryti prielaidą, kad žala faktiškai perkeliama (pvz., vadinamosiose „papildomų išlaidų“ (angl. cost-plus ) sutartyse).
The words ‘in principle’ ensure that the national courts retain the option in individual cases of acting on the assumption that charges really are passed on (for example in the case of ‘cost-plus’ contracts).
Be to, reikia, kaip Komisija darbo dokumente apibrėžia sąvoką „ remoteness “ (netiesioginis priežastinis ryšys) (205 dalis), suteikti teismams laisvės savo nuožiūra, remiantis nacionalinės deliktinės teisės taisyklėmis, tiksliai nustatyti atskirų žalos eilučių pasiskirstymą.
In addition, as the Commission states in the working document under the heading of ‘Remoteness’ (paragraph 205), the courts must maintain the possibility of fine-tuning the award of compensation in individual cases on the basis of the established rules of national criminal law.
Pranešėjas pritaria Komisijai, kad, remiantis pagrįstu kriterijum, tęstinio ar kartotinio konkurencijos pažeidimo senatis prasideda nuo tos dienos, kurią baigėsi pažeidimas ir buvo sužinota apie pažeidimą.
The rapporteur agrees with the Commission that in the case of continuous or repeated infringement limitation periods begin on the day when the infringement ceases or when the victim can reasonably be expected to have knowledge of the infringement.
Tačiau reikia pagalvoti apie tai, kad nesužinojus apie pažeidimą niekuomet nesibaigs senaties terminas pateikti reikalavimą dėl žalos atlyginimo.
It must, however, be borne in mind that a claim can never lapse if there has been no knowledge of it.
To negalima leisti, nes senatis turi užtikrinti teisinį saugumą.
This cannot be the intention, since the limitation period is intended to create legal certainty.
Todėl reikia nustatyti absoliutų 10 metų senaties terminą.
For this reason an absolute limitation period of ten years must be laid down.
Pranešėjas pritaria minčiai, kad savarankiškų ieškinių senaties terminas būtų nustatomas pagal nacionalinę teisę.
The rapporteur approves the principle of the limitation period for stand-alone claims being based on national law.
Dėl paskesnių ieškinių nėra jokių pagrįstų priežasčių nustatyti mažiausiai 2 metų senaties terminą, todėl ir šis laikotarpis turėtų būti nustatomas pagal nacionalinę teisę.
In the case of follow‑on claims there are no obvious grounds for laying down a limitation period of at least two years, so this limitation period should also be based on national law.
Pranešėjas, kaip ir Komisija, nenorėtų keisti nacionalinių nuostatų dėl bylinėjimosi išlaidų taisyklių, nes valstybėse narėse galiojantis principas, pagal kurį išlaidas prisiima pralaimėjusi šalis, sulaiko nuo nepagrįsto bylinėjimosi.
The rapporteur, like the Commission, does not wish to change the national rules on allocation of costs, since the well established principle in the Member States that the loser pays is an incentive not to bring unwarranted claims.
Todėl Komisija taip pat neturėtų skatinti valstybių narių neprivalomomis teisinėmis priemonėmis (angl. soft law ) suderinti savo išlaidų taisykles.
Neither should the Commission, therefore, use soft-law instruments to encourage the Member States to adjust their cost allocation rules.
Komisija taip pat neturėtų nustatyti jokių taisyklių dėl žalos atlyginimo ieškinių finansavimo, nes taip būtų skatinama teikti daug nepageidaujamų ieškinių.
And the Commission should not set out any guidelines on funding of damages claims, since this would give rise to an unwanted claims industry.
Pranešėjas supranta, kad atleidimo nuo baudų programa akivaizdžiai prisideda prie antimonopolinių taisyklių pažeidimo atskleidimo ir taip leidžia vykdyti teisės aktus privačiame sektoriuje.
The rapporteur acknowledges that the application for leniency programme makes a major contribution to uncovering cartel law violations, thus making private prosecutions possible in the first place.
Todėl reikia parengti kriterijus, kurie, atsižvelgiant į kompensavimo principą, padėtų užtikrinti atleidimo nuo baudų programos patrauklumą.
For this reason ways should be examined of maintaining the attractiveness of the application for leniency programme against the background of the compensation principle.
Šis klausimas labai sudėtingas, todėl neverta priiminėti skubotų sprendimų.
The complexity of this issue precludes reaching any hasty conclusions.
Taip pat neaišku, kaip Baltosios knygos pasiūlymai derės su pasiūlymu dėl naujosios susitarimo procedūros.
It also remains to be seen how the White Paper’s proposals will fit in with the proposed new conciliation procedure.
dėl Baltosios knygos dėl ieškinių atlyginti žalą, patirtą dėl EB antimonopolinių taisyklių pažeidimo
on the White Paper on Damages actions for breach of the EC antitrust rules
3. pritaria nuomonei, kad atstovaujamieji ieškiniai ir galimybė sujungti ieškinius į kolektyvinį ieškinį turėtų vieni kitus papildyti taip, kad būtų pasiekta aiški pavienių vartotojų ir vartotojų grupių apsaugos pusiausvyra;
Supports the view that representative actions and opt-in collective actions should complement each other in such a way as to achieve a clear balance between protecting the interests of individual consumers and groups of consumers;
a) atitinkama nacionalinė leidimus išduodanti institucija, kurios vaidmenį galėtų atlikti nacionalinis teisėjas, ombudsmenas ar panaši institucija, turėtų atlikti tam tikrą vertinimą ar bylos aplinkybių patikrinimą;
(a) there should be some form of assessment or merits test applied by an appropriate national authorising body, which could be a national judge, ombudsman or similar figure;
b) turėtų būti dedamos preliminarios pastangos ar pateikta rekomendacija šalims pasiekti sprendimą taikant alternatyvias ginčų sprendimo priemones;
(b) there should be some preliminary attempt or recommendation to the parties to reach settlement through ADR;
mano, kad nei dėl vienos iš šių sąlygų neturėtų būti nepagrįstai vilkinamas procesas ar kenkiama šalims;
is of the opinion that neither of these conditions should unduly delay proceedings nor prejudice the parties;
9. mano, kad Komisija turėtų skatinti ginčus spręsti neteismine tvarka, siekdama pagreitinti arbitražo procedūrą ir sumažinti išlaidas;
Considers that the Commission should encourage arrangements for out-of-court settlements, with a view to speeding up arbitration proceedings and cutting costs;
dėl Baltosios knygos dėl ieškinių atlyginti žalą, patirtą dėl EB antimonopolinių taisyklių pažeidimo
on the White Paper on damages actions for breach of the EC anti-trust rules
a) sudaryti galimybę nuo šių taisyklių pažeidimų nukentėjusiems asmenims gauti atlyginimą už patirtą žalą;
(a) allow for victims of infringements of those rules to be awarded compensation for the resulting damage suffered by them;
b) papildyti alternatyvius apsaugos būdus (pvz., atstovaujamuosius ieškinius ir vadinamąsias bandomąsias bylas), kurių jau esama kai kuriose valstybėse narėse, o ne juos pakeisti;
(b) accompany, and not replace, the alternative forms of protection which already exist in some Member States (such as representative actions and test cases);
c) būti grindžiami modeliu, kuris galėtų būti taikomas visoms kitoms ginčų kategorijoms, siekiant teisiškai apsaugoti vartotojus panašiais atvejais; atsižvelgdamas į tai, mano, kad Komisija turėtų išnagrinėti, ar, siekiant palengvinti teisinių reikalavimų atlyginti žalą vykdymą, reikėtų pasirinkti horizontalųjį požiūrį;
(c) be based on a model which can also be applied to other kinds of dispute so as to provide judicial protection for consumers in similar cases; considers in this regard that the Commission should examine whether a horizontal approach should be chosen in order to make it easier to assert legal claims for compensation;
d) apimti taisykles, kurios padėtų išvengti kitose teisinėse sistemose, ypač JAV, pastebimų neigiamų pasekmių šioje srityje;
(d) contain rules designed to avoid the negative effects which have resulted in other legal systems, particularly the United States;
a) nenumatyti jokių baudžiamojo pobūdžio arba faktiškai patirtai žalai neproporcingo žalos atlyginimo galimybių;
(a) exclude the possibility of awarding punitive damages or damages that are disproportionate to the harm actually suffered;
b) reikalauti, visų pirma Komisijos pasiūlyto tipo kolektyvinių ieškinių atveju ir nepagrįstai nevilkinant proceso, kad prieš juos pateikiant nacionalinė leidimus išduodanti institucija (pvz., valstybės narės teisėjas, ombudsmenas ar pan.) atliktų ieškinių pagrįstumo analizę;
(b) particularly in the case of collective actions of the type suggested by the Commission, and without unduly delaying proceedings, require that the merits of actions be tested by a national authorising body (such as a national judge, ombudsman or similar) before they may be commenced;
c) reikalauti arba rekomenduoti, visų pirma Komisijos pasiūlyto tipo kolektyvinių ieškinių atveju ir nepagrįstai nevilkinant proceso bei priešiškai nenuteikiant šalių, kad šalys, prieš pateikdamos ieškinį, siektų susitarimo alternatyviomis ginčų sprendimo priemonėmis;
(c) particularly in the case of collective actions of the type suggested by the Commission, and without unduly delaying proceedings or prejudicing the parties, require or recommend that parties attempt to reach a settlement through alternative dispute resolution before commencing an action;
d) laikytis principo, kad, siekiant išvengti vadinamųjų neapibrėžtųjų paieškų, šalis, pareiškianti ieškinį dėl pažeidimo, privalo pateikti įrodymų dėl savo ieškinio, nebent valstybės narės palengvintų įrodinėjimo naštą;
(d) uphold the principle that the party bringing the infringement claim must provide evidence in support of its claim in order to avoid “fishing expeditions” unless Member States provide for the burden of proof to be eased;
e) išlaikyti pagrindinį principą, pagal kurį visas išlaidas turi padengti pralaimėjusioji šalis, jei valstybė narė nėra nustačiusi kitokių išlaidų paskirstymo taisyklių;
(e) maintain the fundamental principle that the loser should pay the costs unless a Member State has established different rules on the allocation of costs;
f) reikalauti, kad pagal atlyginimo atsižvelgiant į laimėtą sumą principą veikiantys šalių atstovai aiškiai informuotų savo klientus, kad pralaimėjus bylą šie turės atlyginti teismo išlaidas, jei valstybė narė, kurioje iškelta byla, numato tokių susitarimų galimybę;
(f) oblige those who undertake the defence on a contingency fee basis to give their clients clear information about the charging of costs in the event of the action being unsuccessful, where the Member State in which the action is brought provides for the possibility of contingency fee arrangements;
6. mano, kad iš esmės ir procedūros požiūriu piliečiams būtų naudinga, jei už padarytą pažeidimą būtų sumažinta bauda įmonėms, kurios siūlo nukentėjusiems piliečiams pervesti deramą sumą, o privalomu susitarimu neturi būti siekiama atbaidyti šalių kreiptis į teismą;
Considers that reducing the fine imposed for committing the offence if undertakings offer a just settlement to citizens who have suffered damage would be both materially and procedurally advantageous for such citizens, while a compulsory settlement must not be a way of deterring parties from legal action;
dėl geresnių mokyklų: Europos bendradarbiavimo darbotvarkė
on Better Schools: an agenda for European cooperation
– atsižvelgdamas į EB sutarties 149 ir 150 straipsnius dėl švietimo, profesinio mokymo ir jaunimo,
– having regard to Articles 149 and 150 of the EC Treaty on education, vocational training and youth,
– atsižvelgdamas į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 14 straipsnį dėl teisės į švietimą,
– having regard to Article 14 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on the right to education,
– atsižvelgdamas į dešimties metų darbo programą „Švietimas ir mokymas 2010“
– having regard to the ten-year Education and Training 2010 work programme
1. ir į vėlesnes bendrąsias tarpines jos įgyvendinimo pažangos ataskaitas,
1. and to the subsequent joint interim reports on progress towards its implementation,
– atsižvelgdamas į Tarptautinės XXI amžiaus švietimo komisijos ataskaitą UNESCO,
– having regard to the report to UNESCO of the International Commission on Education for the 21st Century,
OL C 319, 2008 12 13, p 20.
OJ C 319, 13.12.2008, p.
– atsižvelgdamas į savo 2005 m. vasario 26 d. rezoliuciją dėl Europos mokyklų plėtros galimybių
– having regard to its resolution of 8 September 2005 on options for developing the European Schools System
OL C 193 E, 2006 8 17, p 333. ,
OJ C 193 E, 17.8.2006, p.
OL C 282 E, 2008 11 6, p.
OJ C 282 E, 6.11.2008, p.
Priimti tekstai , P6_TA(2008)0422 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2008)0422 . ,
Priimti tekstai , P6_TA(2008)0625 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2008)0625 . ,
– atsižvelgdamas į Kultūros ir švietimo komiteto ataskaitą (A6‑0000/2009),
– having regard to the report of the Committee on Culture and Education ( A6‑0124/2009 ),
A. kadangi valstybės narės yra atsakingos už mokyklinio ugdymo organizavimą, turinį ir reformą; kadangi informacijos ir gerosios patirties mainai, bendradarbiavimas sprendžiant bendras problemas yra puikios priemonės reformoms skatinti; kadangi Komisija turi atlikti svarbų vaidmenį skatindama šį bendradarbiavimą,
A. whereas Member States are responsible for the organisation, content and reform of school education; whereas the exchange of information and good practice, and cooperation on common challenges, are excellent tools to support reforms; whereas the Commission has an important role to play in facilitating this cooperation,