natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tas nuostatas jos taiko nuo 2011 m. gegužės 1 d.
They shall apply those provisions from 1 May 2011.
Tas nuostatas jos taiko ne vėliau kaip nuo 2011 m. liepos 1 d.
They shall apply those provisions from 1 July 2011 at the latest .
Ši direktyva įsigalioja dvidešimtą dieną po jos paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
This Directive shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Mėlynojo liežuvio liga serga atrajotojai (pvz., galvijai, avys ir ožkos).
Bluetongue is a disease affecting ruminants (such as cattle, sheep and goats).
Nuo XXI a. pradžios daugelyje valstybių narių, įskaitant centrinės ir šiaurės Europos valstybes, kilo keletas epidemijos protrūkių, atnešusių didelių nuostolių dėl gyvūnų sergamumo, mirtingumo ir sutrikusios prekybos gyvais gyvūnais.
Since the early 2000s several epidemic waves of disease have occurred in many Member States, including in central and northern Europe, causing significant losses in terms of morbidity, mortality and disruption of trade in live animals.
Šios taisyklės buvo sukurtos remiantis „gyvų susilpnintų vakcinų“ taikymo praktika, nes prieš dešimt metų, kai buvo priimta ši direktyva, tai buvo vienintelės turimos vakcinos.
These rules have been designed for the use of the so-called ‘live attenuated vaccines’ that were the only vaccines available when the Directive was adopted a decade ago.
Galima nepageidautina šių vakcinų naudojimo pasekmė – jose esantis virusas gali išplisti tarp nevakcinuotų gyvūnų.
Those vaccines may lead to undesired circulation of the vaccine virus in unvaccinated animals.
Dėl šios priežasties pagal Direktyvą Nr. 2000/75/EB vakciną leidžiama naudoti tik konkrečiai nustatytose teritorijose, kuriose ši liga buvo užregistruota ir kuriose ribojamas gyvūnų judėjimas.
For this reason, Directive 2000/75/EC allows vaccination only in specially designated zones, where the disease has occurred and which have been subject to animal movement restrictions.
Per pastaruosius kelerius metus buvo sukurtos naujos inaktyvuotos vakcinos.
In the last few years however, new inactivated vaccines have become available.
Priešingai nei „gyvos susilpnintos vakcinos“ atveju, naudojant šias inaktyvintas vakcinas nekyla nepageidautinas pavojus, kad jose esantis virusas išplis, todėl jas galima sėkmingai naudoti teritorijose, kuriose neribojamas gyvūnų judėjimas.
Unlike the ‘live attenuated vaccines’, these inactivated vaccines do not pose the risk of undesired vaccine virus circulation and could therefore be successfully used outside areas subject to animal movement restrictions.
Komisijos pasiūlymo tikslas – vakcinavimo nuo mėlynojo liežuvio ligos taisykles padaryti paprastesnes, ypač leidžiant naudoti inaktyvintas vakcinas teritorijose, kuriose neribojamas gyvūnų judėjimas.
The objective of the Commission proposal is to make the rules on vaccination against bluetongue more flexible, in particular by allowing the use of inactivated vaccines outside areas subject to animal movement restrictions.
Pranešėjas pritaria Komisijos pasiūlymo esmei.
The rapporteur supports the substance of the Commission proposal.
Priėmus šį pasiūlymą būtų panaikinti kai kurie apribojimai, kurie, atsižvelgiant į pastaruosius pokyčius, tapo nereikalingi.
It would relax some restrictions, which have become unnecessary in light of the recent developments in vaccine production.
Pagal naująsias taisykles valstybės narės galėtų veiksmingiau taikyti vakcinavimą ir kontroliuoti mėlynojo liežuvio ligos prasiveržimo atvejus, taip pat sumažinti naštą, kurią žemės ūkiui sukelia ši liga.
The new rules would help Member States to make more effective use of vaccination to control bluetongue and reduce the burden on the agricultural sector posed by this disease.
Pranešėjas laikosi nuomonės, kad pirminiame Komisijos pasiūlyme naudojamą teisinį pagrindą reikia keisti.
The rapporteur is of the opinion that the legal basis used in the original Commission proposal needs to be modified.
Pranešėjas palaiko Tarybos 2011 m. sausio 26 d. laiške išreikštą nuomonę, kad Tarybos Direktyvą 2000/75/EB keičiantį aktą turėtų tvirtinti teisės aktų leidėjai pagal įprastą teisėkūros procedūrą, kuri nurodyta 43 straipsnio 2 dalyje.
The rapporteur supports the position of the Council expressed in its letter from 26 January 2011 that the act amending Council Directive 2000/75/EC should be adopted by the co-legislators under the ordinary legislative procedure pursuant to Article 43(2).
2011 m. vasario 10 d. laišku Jūs kreipėtės į Teisės reikalų komitetą pagal Darbo tvarkos taisyklių 37 straipsnio 2 dalį prašydamas pateikti savo nuomonę dėl numatyto minėto Komisijos pasiūlymo teisinio pagrindo keitimo, t. y. vietoj Tarybos direktyvos 92/119/EEB 15 straipsnio nurodant SESV 43 straipsnio 2 dalį.
By letter of 10 February 2011 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37(2) to give its opinion on the envisaged amendment of the legal basis of the above Commission proposal, i.e. the change of the legal basis from Article 15 of Council Directive 92/119/EEC to Article 43(2) TFEU.
Komitetas minėtą klausimą apsvarstė 2011 m. vasario 28 d. posėdyje.
The committee considered the above question at its meeting of 28 February 2011.
Komisija pasiūlymą dėl Tarybos direktyvos, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2000/75/EB nuostatos dėl vakcinavimo nuo mėlynojo liežuvio ligos, Tarybai pateikė 2010 m. lapkričio 15 d.
The proposal for a Council Directive amending Directive 2000/75/EC as regards vaccination against bluetongue was submitted to the Council by the Commission on 15 November 2010.
Jis taip pat paprašė Komisijos atsiimti savo pasiūlymą ir Tarybos jo nepriimti, bet laukti, kol Komisija pateiks naują pasiūlymą.
He also asked the Commission to withdraw its proposal and the Council not to adopt it but to wait for the submission of a new one by the Commission.
Buvo pasiūlyta, kad naujas pasiūlymas būtų paremtas SESV 43 straipsnio 2 dalimi.
It was proposed that the new proposal should be based on Article 43(2) TFEU.
Laiške pabrėžiama, kad Komisija pasinaudojo antriniu teisiniu pagrindu, kuris, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką (ypač 2008 m. gegužės 6 d. sprendimą byloje C-133/06), atrodo neteisėtas ir toliau nurodoma, kad pagal Lisabonos sutartį teisės aktų leidybos funkciją kartu įgyvendina Parlamentas ir Taryba ir, kadangi EB sutarties 202 straipsnis panaikintas, Taryba nebeturi savarankiškos teisės aktų leidybos galios.
The letter stressed that the Commission had used a secondary legal basis, which ‘(...) seems to be illegal in the light of the case law of the Court of Justice (in particular its judgment of 6 May 2008 in case C-133/06)’ and further stated that ‘(...) under the Treaty of Lisbon, the legislative function is now shared between Parliament and the Council and, as Article 202 EC has been repealed, the Council no longer has an autonomous legislative power.
Teisės aktų žemės ūkio srityje priėmimui pagal SESV 43 straipsnio 2 dalį taikoma įprasta teisėkūros procedūra.
With regard to legislative acts in the field of agriculture under Article 43(2) TFEU, it is the ordinary legislative procedure which applies to their adoption.’
Šiame posėdyje Tarybos Teisės tarnyba patarė pasiūlymui netaikyti antrinio teisinio pagrindo ir išreiškė nuomonę, kad jis turėtų būti pagrįstas SESV 43 straipsnio 2 dalimi.
At that meeting the Council Legal Service advised delegations against the use of the secondary legal basis for the proposal and expressed the view that it should be based on Article 43(2) TFEU.
Atsižvelgdama į tai Taryba nusprendė netaikyti Komisijos siūlomo teisinio pagrindo.
In view of all this, the Council decided not to use the legal basis proposed by the Commission.
Komisija paaiškino, kad negali būti tikimasi, jog pasiūlymas bus atsiimtas ir pakeistas SESV 43 straipsnio 2 dalimi paremtu pasiūlymu, siekiant sudaryti sąlygas Parlamentui ir Tarybai jį priimti prieš 2011 m. vakcinavimo kampaniją.
The Commission explained that it could not be expected that the proposal could be withdrawn and replaced by a proposal based on Article 43(2) TFEU so as to allow for its adoption by the Parliament and the Council in time for the 2011 vaccination campaign.
Atsižvelgiant į tai, kad tikslo reikia siekti skubiai, Taryba 2011 m. sausio 26 d. laiške Parlamento Pirmininkui perdavė pasiūlymą Parlamentui ir pasiūlė, kad teisės aktų leidėjai teisinį pagrindą pakeistų į SESV 43 straipsnio 2 dalį.
Given the urgency of that objective, in a letter dated 26 January 2011 addressed to the President of the Parliament, the Council transmitted the proposal to the Parliament and proposed that the co-legislators modify its legal basis to Article 43(2) TFEU.
Taryba taip pat paragino Parlamentą savo poziciją dėl Komisijos pasiūlymo priimti remiantis šiuo pagrindu ir vykdant įprastą teisėkūros procedūrą.
The Council also invited the Parliament to adopt its position on the Commission proposal on this basis under the ordinary legislative procedure.
Komisijos atstovai leido suprasti, kad Komisija neprieštarautų šiam metodui.
The Commission representatives made it clear that the Commission would not object to this approach.
Atsakingas Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitetas siekia pakeisti pasiūlymo teisinį pagrindą, kaip siūlė Taryba.
The Committee on Agriculture and Rural Development as the committee responsible intends to amend the legal basis of the proposal as suggested by the Council.
I. Svarstomi teisiniai pagrindai
I. The legal bases in question
OL L 62, 1993 03 15, p.
OJ L 62, 15.03.1993, p.
69. , 15 straipsniu, kuris skamba taip:
69. , which reads as follows:
„15 straipsnis
‘Article 15
Nukrypstant nuo šioje direktyvoje nustatytų bendrųjų nuostatų, konkrečios nuostatos, susijusios su atitinkamos ligos kontrolės ir likvidavimo priemonėmis:
By way of derogation from the general provisions laid down in this Directive, specific provisions relating to the control and eradication measures for each respective disease:
dėl kiaulių vezikulinės ligos pateiktos II priede,
— are, for swine vesicular disease, set out in Annex II for swine vesicular disease,
dėl bet kurios kitos I priede nurodytos ligos yra tvirtinamos Tarybos kvalifikuota balsų dauguma, remiantis Komisijos pasiūlymu.“
— are, for each of the other diseases listed in Annex I, adopted by the Council, acting by a qualified majority on a proposal from the Commission.’
I priedas pavadintas „Ligos, apie kurias privaloma pranešti“ ir į jį įtraukta mėlynojo liežuvio liga.
Annex I is entitled ‘List of compulsorily notifiable diseases’ and includes bluetongue.
Tarybos ir Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto siūlomas teisinis pagrindas yra SESV 43 straipsnio 2 dalis, kuris skamba taip: „ 2.
The legal basis proposed by the Council and AGRI is Article 43(2) TFEU, which reads as follows: ‘ 2.
Europos Parlamentas ir Taryba, spręsdami pagal įprastą teisėkūros procedūrą ir pasikonsultavę su Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetu, nustato 40 straipsnio 1 dalyje numatytą bendro žemės ūkio rinkų organizavimo formą ir kitas nuostatas, kurių reikia bendros žemės ūkio ir žuvininkystės politikos tikslams pasiekti“ (paryškinta autoriaus).
The European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure and after consulting the Economic and Social Committee, shall establish the common organisation of agricultural markets provided for in Article 40(1) and the other provisions necessary for the pursuit of the objectives of the common agricultural policy and the common fisheries policy. ’ (emphasis added)
Komisijos pasirinktas teisinis pagrindas
The Commission’s choice of legal basis
Komisijos siūlomas teisinis pagrindas yra Tarybos direktyvos 92/119/EEB 15 straipsnis, t. y. vadinamasis antrinis teisinis pagrindas.
The legal basis proposed by the Commission is Article 15 of Council Directive 92/119/EEC, i.e. a so-called secondary legal basis.
Kadangi tebegalioja pagrindinis teisės aktas, kuriame nustatytas šis teisinis pagrindas, įsigaliojusi Lisabonos sutartis neturi poveikio tame teisės akte Tarybai suteiktų įgaliojimų teisėtumui.
Since the basic act providing for this legal basis is still in force, the legality of the powers vested in the Council in this act are not affected by the entry into force of the Lisbon Treaty.
Dėl šių priežasčių Komisijos pasiūlymas skirtas tik Tarybai .“
For these reasons, the Commission proposal is addressed to the Council, only. ’
Teisingumo Teismo pozicija
Approach of the Court of Justice
Tam tikri principai išaiškėja iš Teismo praktikos.
Certain principles emerge from the case law of the Court.
Pirmiausia, atsižvelgiant į teisinio pagrindo pasekmes esminės kompetencijos ir procedūros požiūriu, yra konstituciškai svarbu pasirinkti teisingą teisinį pagrindą
First, in view of the consequences of the legal basis in terms of substantive competence and the procedure, the choice of the correct legal basis is of constitutional importance
Nuomonė 2/00, Kartachenos protokolas, 2001 m. rink., p.
Opinion 2/00 Carthagena Protocol [2001] E.C.R. I-9713, para.
Antra, pagal Europos Sąjungos sutarties 13 straipsnio 2 dalį, kiekviena institucija veikia neviršydama Sutartyse jai suteiktų įgaliojimų
Secondly, under Article 13(2) TEU, each institution is to act within the limits of the powers conferred upon it by the Treaty
I-9045, 49 punktas ir joje cituojama praktika. ir taisyklės dėl Bendrijos institucijų sprendimų priėmimo nustatytos Sutartyje, jos nepriklauso nei nuo valstybių narių, nei nuo pačių institucijų valios
49, and the case-law cited therein. and the rules regarding the manner in which the Community institutions arrive at their decisions are laid down in the Treaty and are not at the disposal of the Member States or of the institutions themselves
2008 m. gegužės 6 d. nagrinėjant bylą C-133/06 Teisingumo Teismas priėmė sprendimą, kuriuo ES institucijoms neleidžiama naudoti antrinio teisinio pagrindo, pateikdamas šią formuluotę:
In the judgment of 6 May 2008 in Case C-133/06, the Court of Justice ruled against the use of a secondary legal basis by the EU institutions in the following terms:
„ 56 Jei institucijai būtų pripažinta galimybė nustatyti antrinius teisinius pagrindus, kurie apsunkintų ar supaprastintų akto priėmimo tvarką, tai reikštų, kad jai būtų suteikti teisės aktų leidybos įgaliojimai, kurie viršija numatytuosius Sutartimi.
‘ 56 To acknowledge that an institution can establish secondary legal bases, whether for the purpose of strengthening or easing the detailed rules for the adoption of an act, is tantamount to according that institution a legislative power which exceeds that provided for by the Treaty .
Siūlomų priemonių tikslas ir turinys
Aim and content of the proposed measures
Direktyva 92/119/EEB buvo priimta kaip priemonė žemės ūkio srityje remiantis Europos ekonominės bendrijos steigimo sutarties 43 straipsniu, kuris šiuo metu yra SESV 43 straipsnis.
Directive 92/119/EEC was adopted on the basis of Article 43 of the Treaty establishing the European Economic Community, which is currently Article 43 TFEU, as a measure in the field of agriculture.
Reikėtų pažymėti, kad teisės akto teisinio pagrindo pasirinkimas neturi būti paremtas atitinkamos institucijos įsitikinimu siekiant tam tikro tikslo, bet turi būti „grindžiamas objektyviais veiksniais, kuriems taikoma teisminė peržiūra“
It should be noted that the choice of the legal basis for an act does not turn on the relevant institution’s conviction as to the objective pursued but must be ‘based on objective factors which are amenable to judicial review’
1493, 11 punktas. tokiais, kaip priemonės tikslas ir turinys
11. , such as the aim and content of the measure
Pasiūlymo tikslas yra numatyti papildomas vakcinavimo nuo mėlynojo liežuvio ligos galimybes ir „ sumažinti žemės ūkio sektoriui tenkančią naštą dėl šios ligos “ (pasiūlymo 5 konstatuojamoji dalis).
The objective of the proposal is to introduce additional vaccination possibilities against bluetongue disease and to ‘ reduce the burden on the agricultural sector posed by that disease ’ (recital 5 of the proposal).
Taigi pasiūlymas susijęs su žemės ūkio politika ir turėtų būti pagrįstas SESV 43 straipsnio 2 dalimi.
It therefore concerns agricultural policy and should be based on Article 43(2) TFEU.
Laikoma, kad Direktyvos 92/119/EEB 15 straipsnis nėra galiojantis teisinis pasiūlymo priėmimo pagrindas ir kad pasiūlymas turi būti pagrįstas SESV 43 straipsnio 2 dalimi.
It is considered that Article 15 of Directive 92/119/EEC is not a valid legal basis for the adoption of the proposal, which should rather be based on Article 43(2) TFEU.
Atitinkamai savo 2011 m. vasario 28 d. posėdyje Teisės reikalų komitetas vienbalsiai
At its meeting of 28 February 2011 the Committee on Legal Affairs accordingly decided unanimously
Galutiniame balsavime dalyvavo šie nariai: Klaus-Heiner Lehne (pirmininkas), Raffaele Baldassarre (pirmininko pavaduotojas), Evelyn Regner (pirmininko pavaduotoja), Sebastian Valentin Bodu (pirmininko pavaduotojas), Piotr Borys, Françoise Castex, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka. (balsavus 14 narių) nusprendė rekomenduoti, kad pasiūlymas būtų grindžiamas SESV 43 straipsnio 2 dalimi.
The following were present for the final vote: Klaus-Heiner Lehne (Chair), Raffaele Baldassarre (Vice-Chair), Evelyn Regner (Vice-Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Piotr Borys, Françoise Castex, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka. , by 14 votes to recommend that the proposal be based on Article 43(2) TFEU.
dėl Europos aplinkos agentūros 2009 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo
on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Environment Agency for the financial year 2009
Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto NUOMONĖ 11
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 11
– atsižvelgdamas į Europos aplinkos agentūros 2009 finansinių metų galutines metines ataskaitas,
– having regard to the final annual accounts of the European Environment Agency for the financial year 2009,
– atsižvelgdamas į Audito Rūmų ataskaitą dėl Europos aplinkos agentūros 2009 finansinių metų galutinių metinių ataskaitų kartu su Agentūros atsakymais
– having regard to the Court of Auditors’ report on the annual accounts of the European Environment Agency for the financial year 2009, together with the Agency’s replies
1. suteikia patvirtinimą Europos aplinkos agentūros direktoriui, kad Agentūros 2009 finansinių metų biudžetas įvykdytas;
Grants the Executive Director of the European Environment Agency discharge in respect of the implementation of the Agency’s budget for the financial year 2009;
3. paveda Pirmininkui perduoti šį sprendimą ir rezoliuciją, kuri yra neatskiriama jo dalis, Europos aplinkos agentūros direktoriui, Tarybai, Komisijai ir Audito Rūmams ir pasirūpinti, kad jie būtų paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (L serija).
Instructs its President to forward this Decision and the resolution that forms an integral part of it to the Executive Director of the European Environment Agency, the Council, the Commission and the Court of Auditors, and to arrange for their publication in the Official Journal of the European Union (L series).
dėl Europos aplinkos agentūros 2009 finansinių metų sąskaitų uždarymo
on the closure of the accounts of the European Environment Agency for the financial year 2009
1. pritaria Europos aplinkos agentūros 2009 finansinių metų sąskaitų uždarymui;
Approves the closure of the accounts of the European Environment Agency for the financial year 2009;
su pastabomis, sudarančiomis neatskiriamą sprendimo dėl Europos aplinkos agentūros 2009 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo dalį
with observations forming an integral part of its Decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Environment Agency for the financial year 2009
– atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą ir Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto nuomonę ( A7-0122/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0122/2011 ),
A. kadangi Audito Rūmai pranešė, kad jiems pateiktas pagrįstas patikinimas, jog 2009 finansinių metų metinės ataskaitos yra patikimos ir pagal jas atliktos finansinės operacijos yra teisėtos ir tvarkingos,
A. whereas the Court of Auditors stated that it has obtained reasonable assurances that the annual accounts for the financial year 2009 are reliable and that the underlying transactions are legal and regular,
B. kadangi Parlamentas 2010 m. gegužės 5 d. priėmė sprendimą dėl Europos aplinkos agentūros vykdomajam direktoriui suteikiamo patvirtinimo, kad Agentūros 2008 finansinių metų biudžetas įvykdytas
B. whereas on 5 May 2010, Parliament granted the Executive Director of the European Environment Agency discharge in respect of the implementation of the Agency’s budget for the financial year 2008
OL L 205, 2010 9 25, p.
OJ L 205, 25.9.2010, p.
151. , ir savo prie biudžeto įvykdymo patvirtinimo pridėtoje rezoliucijoje, inter alia :
151. and in its resolution accompanying the discharge decision, inter alia,
- ragina Agentūrą, vadovaujantis steigiamuoju Reglamentu (EEB) Nr. 1210/90 ir valdybos patvirtintomis darbo programomis, toliau reguliariai (t. y. kas penkerius metus) užsakinėti nepriklausomą išorės vertinimą,
- called on the Agency to continue providing on a regular basis (i.e. every five years) an independent external evaluation on the basis of its founding regulation (EEC) No 1210/90 and the work programmes adopted by the Management Board,
- atkreipia dėmesį į Audito Rūmų pastabą, kad Agentūros nuomojamų patalpų remontui atlikti turėjo būti pradėta viešųjų pirkimų procedūra, tačiau užuot tai padariusi Agentūra už padarytus darbus sumokėjo pastato savininkų pasirinktai įmonei,
- noted the Court of Auditors' observation that a tendering procedure should have been issued for the contract for refitting the premises rented by the Agency, instead of paying a firm chosen by the building’s owners,
Agentūrai skirta bendra 39 900 000 EUR finansinių išteklių suma, iš kurių 34 560 000 EUR sudaro Sąjungos subsidijos;
Notes that the total financial resources available in 2009 for the Agency amount to EUR 39 900 000, of which EUR 34 560 000 stem from Union subsidies;
3. palankiai vertina Agentūros iniciatyvą, vadovaujantis steigiamuoju Reglamentu (EEB) Nr. 1210/90 ir valdybos patvirtintomis darbo programomis, toliau reguliariai užsakinėti nepriklausomą išorės vertinimą; visų pirma pažymi, kad kitas vertinimas bus atliekamas 2012–2013 m.;
Welcomes the Agency's initiative to continue providing on a regular basis an independent external evaluation on the basis of its founding regulation (EEC) No 1210/90 and the work programmes adopted by the Management Board; notes in particular that the next evaluation will be undertaken in 2012-2013;
Biudžeto procedūros
Budgetary procedures
13. pažymi, kad 2009 m. reikėjo numatyti 10 papildomų pareigybių norint padidinti pajėgumus ekosistemos įvertinimo, tvaraus vartojimo ir gamybos ir Bendros aplinkosaugos informacijos sistemos kūrimo srityse, taip pat numatyti pajėgumus siekiant plėtoti naujas darbo sritis, susijusias su prisitaikymu prie klimato kaitos ir nelaimių prevencija ir valdymu; atsižvelgdamas į tai, ragina toliau didinti įdarbinimo procedūros skaidrumą, kaip nurodė Audito Rūmai;
Notes that 10 additional posts had been necessary in 2009 to reinforce capacities in the areas of ecosystem assessment, sustainable consumption and production, development of a Shared Environmental Information System as well as to establish capacities to develop new areas of work in climate change adaptation and disaster prevention and management; encourages, in this regard, further improvements in the recruitment procedure in terms of transparency, as indicated by the Court of Auditors;