natgillin/translations-raw huggingface dataset:
27. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją ir Peticijų komiteto pranešimą Tarybai, Komisijai, Europos ombudsmenui, valstybių narių vyriausybėms bei parlamentams ir jų peticijų komitetams bei ombudsmenams arba panašioms kompetentingoms institucijoms.
Instructs its President to forward this resolution, and the report of the Committee on Petitions, to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments and parliaments of the Member States, their committees on petitions and their national ombudsmen or similar competent bodies.
Šią kadenciją Peticijų komitetas daug nuveikė, nagrinėdamas ir atsakydamas į Europos piliečių ir nuolatinių gyventojų klausimus ir skundus, kurie pateikiami Europos Parlamentui pagal peticijų procedūrą, pagal Sutarties 194 straipsnyje numatytą tvarką.
Throughout this legislature the Petitions Committee has worked to ensure that issues and concerns which were brought directly to the attention of the European Parliament through the petitions process by European citizens and residents, under Article 194 of the Treaty, have been properly considered and answered.
Nors komitetui ir nėra paprasta vykdyti jam keliamus vis didesnius reikalavimus, daugelyje sričių jis savo veikla užsitarnavo pagarbą ir pripažinimą, kurių dar prieš keletą metų neturėjo.
Although the Committee continues to struggle to keep up with the growing demands made upon it, it has in many areas obtained a respect and recognition for its activity which it did not have several years earlier.
Pvz., pasiekta pažangos ne tik užtikrinant didesnį piliečių skundų nagrinėjimo skaidrumą, kai vis daugiau peticijų teikėjų dalyvauja komiteto posėdžiuose, kur jie gali informuoti apie savo poziciją, bet ir gerokai pagerėjo narių galimybės susipažinti su peticijomis ir su jomis susijusiais dokumentais, sukūrus naują kompiuterinę duomenų bazę.
For example, advances have been made to ensure not only the greater transparency of citizens' concerns by a growing participation of petitioners in meetings of the Committee where they have been able to defend and promote their concerns, but also essential improvements have been made to individual members' ability to access petitions and all related documents, through the development of a new computer data base.
Peticijas galima suskirstyti į keletą kategorijų, ir žmonėms, kurie stebi komiteto veiklą per atstumą (net ir Europos Parlamente), ne visuomet aišku, kokie yra komiteto veiklos tikslai.
Petitions fall into different categories and for people who only observe the Committee's activity from a distance (even within the Parliament) it is not always clear what the real purpose of the Committee's task is.
Taip yra iš dalies todėl, kad šių tikslų gali būti ne vienas, ir komitetas gali rinktis iš labai įvairių galimybių, nustatant kiekvienai peticijai vis kitokią veiklos kryptį.
This is partly because it does not have a single task, but a very varied set of options which enable it to identify the most useful course of action for each petition submitted.
Šio komiteto procedūros labai skiriasi nuo procedūrų, taikomų komitetuose, kurie užsiima teisės aktų leidyba ir kurie dėl Europos Parlamento veiklos pobūdžio turi didžiausią prestižą ir yra institucijų dėmesio centre.
It is also because its procedures used are very different from those of legislative committees which, because of Parliaments responsibilities, attract most prestige and most attention institutionally.
Net ir visų dvidešimt septynių valstybių narių gyventojams ne visuomet aišku, kas yra peticija ir ką su ja turėtų daryti Europos Parlamentas.
Even for the public in the twenty seven Member States it is not always apparent as to what a petition is or what the Parliament can do about it.
Todėl šį metinį pranešimą gali būti naudinga pradėti nurodant tris skirtingus peticijų, kurios gali būti pateiktos komitetui, tipus.
It may therefore be helpful, in this annual report, to begin by trying to identify the different types of petitions which the Committee receives.
Pvz., tai gali būti bulių kautynės Ispanijoje, ruonių jauniklių medžioklė, humanitarinė padėtis dėl Izraelio ir Palestinos tautų konflikto, padėtis Irako Kurdistane, demokratizacija Baltarusijoje, bloga humanitarinė padėtis Zimbabvėje, viena Parlamento būstinė Briuselyje ir kt.
Examples include those who protest about bullfighting in Spain, the slaughter of baby seals, the humanitarian suffering caused by the conflict between Israel and the Palestinian people, the situation in Iraqi Kurdistan, democratisation in Belarus, the atrocious humanitarian situation in Zimbabwe, a 'single seat' for the Parliament in Brussels and so on.
Tai, pvz., gali būti programinės įrangos patentų sistemos, trečiųjų šalių piliečių prieglobsčio ir teisių, energijos ir klimato paketo, REACH ir kiti klausimai.
Examples include the software patents scheme, asylum and rights for third-country nationals, the energy-climate package, REACH and so on.
Šių peticijų svarstymas kelia daugiausia ginčų, ir Europos Parlamentas teikia joms didžiausią reikšmę.
They are the most controversial and for the Parliament they have the highest profile.
Jos yra tarsi lakmuso popierėlis, kuris rodo, kaip ES piliečiai reaguoja į Europos teisėkūrą, ir dažnai Europos Parlamentui tai gali būti įspėjimas apie rimtus trūkumus valstybėse narėse.
They provide a litmus test regarding how EU citizens respond to European legislation and they often alert the Parliament to serious short-comings within Member States.
Būtent dėl šios rūšies peticijų Peticijų komiteto nariai buvo pavadinti „Direktyvų detektyvais“.
It is through this type of petition that the members of the Petitions Committee have been branded the 'Directive Detectives'.
Tai nebūtinai yra palankus apibūdinimas, net jei jis išreiškia tam tikrą požiūrį, kurį komitetas vis dažniau taiko savo darbe.
Not necessarily a very comfortable description to live with, even if it does describe a certain approach which the Committee has been called upon to adopt more and more frequently.
Tarp šių peticijų galima paminėti peticijas dėl didelių infrastruktūros projektų, kai nesilaikoma aplinkos arba paveldo teisių, pripažįstamų ES teisės aktais, sunkumų, susijusių su atliekų šalinimu, gamtos ir laukinių gyvūnų apsauga, pagrindinių teisių į teisėtai įgytą turtą apsaugos ir daugelio kitų atsakomybės sričių, kurios yra ES kompetencijoje.
Examples include the petitions received concerning large infrastructure projects which impede upon environmental or heritage rights recognised in EU law, problems related to the treatment of waste, problems relating to the protection of nature and wild-life, fundamental rights to legitimately acquired property and many other areas of responsibility for which the EU has competence.
· Individualių teisių peticijos .
· Individual rights petitions : which are usually of a more personal character and consist of appeals from individuals regarding the many problems related to the application of the internal market and free movement of persons.
Paprastai jos yra labiau asmeninio pobūdžio, kai asmenys kreipiasi įvairiais klausimais, susijusiais su vidaus rinkos ir laisvo asmenų judėjimo teisių taikymu.
Such examples here include the recognition of professional qualifications, rights to pensions or other social entitlement, residence requirements, cross-border travel and identification, individual claims for asylum and so on.
Šie pavyzdžiai apima profesinių kvalifikacijų pripažinimą, teisę į pensiją arba kitas socialines lengvatas, reikalavimus dėl gyvenamosios vietos, tarptautines keliones ir identifikavimą, asmens prieglobsčio prašymus ir kt. (šie klausimai taip pat gali būti skirti SOLVIT padaliniui Komisijoje, nors gautos peticijos gali būti pernelyg sudėtingos spręsti tik SOLVIT.)
(Issues covered can also be addressed to the SOLVIT unit at the Commission although petitions received tend to be often too complex for SOLVIT to resolve.)
Iš šio supaprastinto skirstymo į kategorijas aiškiau matyti, kodėl kiekvienai gautai peticijai gali būti taikomos pačios įvairiausios taisyklės ir procedūros, ypač jei peticija ne visuomet tiesiogiai priskirtina vienai ar kitai kategorijai.
From such a simplified categorisation it may be seen perhaps more clearly why it is necessary to have a broad range of rules and procedures to deal with each petition received, especially when petitions do not always fall within one of these categories alone.
Tam tikra prasme jis taip pat parodo, kodėl tokie klausimai, kaip peticijų priimtinumas, yra ne visuomet paprasti pagal esamas taisykles ir kodėl paprastai laikomasi plačios interpretacijos, abejojant visų pirma peticijų pagrįstumu, ir neskubama imtis parlamentinio teisėto klausimo svarstymo.
It also shows, up to a point, why such questions as admissibility of petitions may not always be so straightforward under the existing rules and why, again, a broad interpretation is usually adopted which gives any benefit of doubt to the petitioner rather than try to exclude a legitimate issue from parliamentary scrutiny.
Vis dėlto tenka pažymėti, kad ypač 2008 m. daugiau peticijų buvo atmestos kaip nepriimtinos.
Nevertheless, it is important to note that especially in 2008, a growing proportion of petitions received have been deemed inadmissible.
Tai buvo ne tik tos peticijos, kurių turinys buvo aiškiai valstybių narių kompetencija arba susijęs su skundais dėl teisinių sprendimų, kuriuos priėmė kompetentingas teisminis organas, arba kai klausimą geriau išspręsti galėjo Europos ombudsmenas ir nacionalinės peticijų (ombudsmeno) tarnybos.
These were not only petitions for which the substance was clearly of Member State competence, or where the issue concerned an appeal against legal decisions taken by a competent judicial organ, or where the matter was better dealt with by the European Ombudsman or national petitions/ombudsman services.
Šios peticijos buvo priimtinos, tačiau pernelyg trumpos, todėl iš dalies laikytinos bereikšmėmis arba kitaip nepakankamos savo turiniu arba prasme.
These were petitions which were received but which were so short as to be relatively meaningless, or were otherwise insufficient in substance or in comprehension.
Šios rūšies peticijų padaugėjo dėl to, kad jas labai lengva pateikti elektroniniu būdu, nes nėra pakankamų registravimo galimybių, kurios leistų atskirti pelus nuo grūdų.
The latter category has grown because of the ease with which petitions are submitted electronically linked to the lack of adequate registration facilities capable of differentiating the wheat from the chaff.
Nors imtasi tam tikrų veiksmų šiam klausimui spręsti, jis rodo struktūrinius sunkumus, kuriuos turi spręsti Europos Parlamento administracija.
Although some steps have been taken to address this matter, it does denote a structural problem which must be resolved by Parliament's administration.
Kitas klausimas, kurį ateityje reikėtų turėti omenyje, yra teisių teikti peticijas kategorijos.
One final introductory point which should be borne in mind for the future relates to the different categories of petition.
Pagal Lisabonos sutartį Europos Sąjungos piliečiams numatytos didelės papildomos teisės ir didelės praktinės galimybės, užtikrinančios dar aktyvesnį jų dalyvavimą ES politiniame procese pagal vadinamąją „piliečių iniciatyvą“.
Under the terms of the Lisbon Treaty European citizens are given a significant additional right and an important practical opportunity to become even more involved in the EU political process by means of the so-called "Citizens' Initiative".
Nors šiomis iniciatyvomis pirmiausia siekiama kreiptis į Europos Komisiją (turint omenyje teisę teikti peticijas Europos Parlamentui, tai gali atrodyti nelogiška!), jos galiausiai sudarytų realias galimybes piliečiams siūlyti naujus teisės aktus.
Although such initiatives are supposed to be addressed in the first instance to the European Commission (which, bearing in mind that the right to petition is to Parliament may appear somewhat confusing!) they will eventually provide the citizen with a real opportunity to propose new legislation.
Šis svarbus peticijų proceso išplėtimas turėtų įtakos Peticijų komiteto darbui ateityje po to, kai bus ir jei pagaliau bus priimta Lisabonos sutartis.
This important extension to the petitions process should naturally have repercussions on the work of the Petitions Committee in the future, if and when the Lisbon Treaty is hopefully implemented.
2008 m. tai ne kartą buvo aptariama Peticijų komitete.
This was discussed on a number of occasions in 2008 in the Petitions Committee.
Peticijų skaičius.
Numbers of petitions.
Statistiniai duomenys sudaro vienašališką Peticijų komiteto darbo vaizdą.
A one dimensional guide to the work of the Petitions Committee is provided by statistics.
Statistiniai duomenys labiau paslepia, o ne paaiškina padėtį, tačiau vis dėlto metiniame pranešime skaičiams skirta svarbi vieta.
As with a lot of statistics they hide more than they explain, yet in an annual report one is obliged to pay attention to the numbers.
2008 m. peticijų komitetas įregistravo 1886 peticijas, lyginant su 2007 m. – 1506, t. y. penkiasdešimt procentų daugiau negu 2006 m.
Thus, in 2008 the Petitions Committee registered 1886 petitions compared to 1506 in 2007, which was fifty per cent more than in 2006.
Daugiausia peticijų gauta iš Vokietijos ir Ispanijos, po to sekė Rumunija ir Italija, Lenkija ir JK.
The largest number of petitions was received from Germany and Spain, followed by Romania and Italy, Poland and the UK.
Airija taip pat pateikė didelį skaičių peticijų, daugiausia – per capita, atsižvelgiant į gyventojų skaičių.
Ireland also submitted a considerable number of petitions, the - largest per capita, bearing in mind the size of the population.
Daugiau asmeninių peticijų gauta iš Vokietijos ir Rumunijos, o iš Ispanijos ir Prancūzijos gauta daugiau peticijų, kurias dėl tariamai netinkamo ES direktyvų įgyvendinimo pateikė NVO arba bendruomenių susivienijimai ir vietos valdžios institucijos.
A larger proportion of individual petitions were received from Germany and Romania whereas Spain and France were more likely to contribute petitions which were backed up by NGOs or community associations and local bodies complaining about the alleged lack of respect for the application of EU Directives.
Skaičiai rodo, kad Vokietijos ir Italijos piliečiai pateikė daugiau peticijų, susijusių su ES veikla.
It would appear that German and Italian citizens are more likely to have submitted petitions concerning the EU itself.
Pirmą kartą elektroniniu būdu pateiktų peticijų skaičius buvo didesnis negu gautų laiškais (59,2 proc. ir 40,8 proc.).
For the first time the number of petitions submitted electronically were more than those submitted by letter (59.2 v 40.8%).
Nepriimtinų peticijų dalis taip pat išaugo nuo maždaug 30 proc. iki 40 proc.
The proportion of inadmissible petitions has also increased from about 30% to 40%.
Peticijos iš valstybių narių 2008 m.
Concerned country in 2008
(Valstybės, pateikusios daugiau negu dešimt peticijų)
(Countries with more than 10 petitions)
Pagrindiniai klausimai 2008 m.
K ey issues of 2008.
Dešimt populiariausių temų 2008 m.
Top ten themes in 2008.
( NB: kai kurios peticijos susijusios su daugiau nei viena tema)
( NB: some petitions concern more than one theme)
Pagrindinė tema
Main theme
Peticijų skaičius
Number of petitions
Pagrindinės teisės
Fundamental Rights
Daugiausia dėmesio peticijų teikėjai skiria aplinkos, jos apsaugos ir išsaugojimo klausimams.
The main focus of attention of petitioners continues to be the environment, its protection and preservation.
Komitetas iš tikrųjų yra unikalioje padėtyje vertinant Europos piliečių reakciją į tai, kaip valstybės narės šiuo požiūriu taiko Europos teisę arba jos netaiko.
The Committee is indeed in a unique position to assess the reactions of European citizens to the way in which Member States apply, or do not apply, European law in this respect.
Būtent dėl susirūpinimo dėl aplinkos išsaugojimo Baltijos regione pirmą kartą organizuoti visuomenės svarstymai ir parengtas išsamus pranešimas dėl siūlomo Baltijos jūros („Nordstream“) dujotiekio poveikio peticijų, gautų iš Lenkijos ir ypač Lietuvos, pagrindu.
It was because of serious concern for the environment in the Baltic region that the Committee first organised a public hearing and then prepared a detailed report on the impact of the proposed Baltic Sea - Nordstream gas pipeline, based upon petitions received from Poland and Lithuania in particular.
Komiteto norą ir pageidavimą bendradarbiauti su kitais parlamentiniais komitetais, šiuo atveju Užsienio reikalų komitetu ir Pramonės ir energetikos komitetu, rodo 2008 m. sausio mėn. pabaigoje vykę svarstymai, kurie buvo veiksminga priemonė informuojant apie įvairių šalių požiūrį į EP narius ir peticijų teikėjus, kurie taip pat dalyvavo ir kalbėjo svarstymuose.
Demonstrating very clearly the Committee's desire and willingness to cooperate with other parliamentary committees, in this case the Foreign Affairs Committee and the Industry & Energy Committee, the hearing which took place at the end of January 2008, proved very effective as a means of providing information from all interested parties to both MEPs and petitioners who were present and who also spoke at the hearing.
Pranešimus perskaitė Komisijos nariai Andris Piebalgs ir Stavros Dimas.
Commissioners Piebalgs and Dimas also made statements.
Pranešime, kuris buvo patvirtintas plenariniame posėdyje balsų dauguma, nustatytos Europos Parlamento darbo gairės toliau diversifikuojant energetikos politiką ir suteikiant prioritetą aplinkos apsaugai seklioje Baltijos jūroje
The report which was subsequently approved by a very large majority in plenary provided benchmark positions for the Parliament in relation to the need to further diversify energy policy while prioritising the need to safeguard the very fragile environmental domain of the shallow Baltic Sea.
Marcino Libicki pranešimas. .
Report by Marcin Libicki.
Daug dėmesio komiteto diskusijose aplinkos klausimais šiais metais buvo skirta Airijai.
Ireland figured prominently in the Committee's discussions on environmental petitions during the course of the year.
Komiteto atstovai dalyvavo Nacionalinės planavimo tarybos svarstymuose oponuojant sąvartyno šalia Nevitt Lusk veiksmų grupei (Peticija 295-05) dėl galimo neigiamo sąvartyno poveikio regiono žemės ūkio gamybai ir nepakankamo Airijos valdžios institucijų dėmesio Vandens pagrindų direktyvai, statant sąvartyną virš vandeningo požeminio sluoksnio.
The Committee was represented at the hearing of the National Planning Board when it considered the opposition to the landfill site from the Nevitt Lusk Action group (Petition 295-05) due to the potentially negative impact on the region's horticultural production and the lack of consideration by the Irish authorities for the provisions of the Water Framework Directive given that the site was over a significant aquifer.
Komitetas išreiškė susirūpinimą dėl to, kad Airijos nacionalinė kelių agentūra ignoravo ES direktyvas, planuodama M3 greitkelį netoli Taros, ir tuo padarė neišmatuojamą žalą daliai pagrindinio nacionalinio paveldo paminklo.
The Committee also continued to voice its concerns about the way in which Ireland's National Roads Agency had ignored EU Directives when it planned the route of the M3 motorway near Tara given the devastating impact on part of the nation's most important heritage sites.
Komisija šį veiksnį įtraukė į pažeidimų procedūrą prieš Airiją dėl netinkamo Aplinkos poveikio vertinimo direktyvos taikymo.
The Commission indeed added this factor to an on-going infringement procedure against Ireland for not having properly implemented the Environmental impact assessment Directive.
Dialogas su Airijos aplinkos ministru parodė, kad daugelis klausimų, keliančių susirūpinimą komitetui, vis dėlto yra sprendžiami, pvz., dėl peticijų, susijusių su geriamojo vandens kokybe.
Communications with the Irish Environment Minister nevertheless demonstrated that many of the Committee's concerns have been heeded and acted upon, notably as regards a number of petitions related to drinking water.
Daug naujų peticijų iš Airijos, gautų ir svarstytų 2008 m., liečia suskystintų gamtinių dujų terminalo statybą netoli Šanono, konteinerių terminalo statybą šalia Korko, siūlomą statyti atliekų deginimo gamyklą Carranstown ir College Nobber
A number of new Irish petitions received and considered in 2008 concern the proposed LNG facility near Shannon, the construction of a container terminal near Cork, proposed incinerator plants at Carranstown and College Nobber,
Komitete daugeliu atvejų buvo svarstoma, ar nacionalinės valdžios institucijos neturėtų laikyti metanizavimo gamyklų alternatyvomis siūlomoms atliekų deginimo gamykloms, nes jos gerokai mažiau kenkia oro kokybei. ir sunkumus dėl sąvartyno statybos Haulbowline.
The Committee has on a number of occasions considered that national authorities should consider methanisation plants as alternatives to proposed incineration plants as they impact much less on the air quality. and other problems with the siting of landfill in Haulbowline.
2008 m. komitete svarstyti turto savininkų teisių klausimai.
The Committee's ongoing concern for the rights of property owners also took up a lot of Committee time in 2008.
Šalia Ispanijos urbanizacijos klausimo, dėl kurio komitetas parengė pranešimą jau antrą kartą, į komitetą taip pat kreipėsi nemažai piliečių iš naujųjų ES valstybių narių, kuriuos skausmingai palietė nuosavybės, nacionalizuotos ankstesnės politinės santvarkos iki demokratizacijos, grąžinimo klausimai.
In addition to the Spanish urbanisation issue, which is now the subject of a specific report by the Committee for the second time, the Committee has also been contacted by many citizens from several of the most recent Member States to join the EU who are confronted with the thorny question of property restitution dating from previous political regimes before democratisation.
Tai ir toliau yra valstybių narių kompetencija, nors visos valstybės narės įpareigotos sukurti ir išlaikyti veikiančią teisinę sistemą, kuri leistų spręsti šiuos klausimus.
This, it must be said, remains a Member State competence, although there is an obligation of all Member States to establish and maintain a functioning legislative framework to respond to such claims.
Komiteto narių misija į Rumuniją praėjusių metų birželio mėn. buvo pagrindas diskusijoms su Rumunijos parlamentu ir Teisingumo ministerija.
A fact-finding visit by members of the Committee to Romania last June enabled a most useful discussion to take place on this subject with the Romanian Parliament and Justice Ministry.
Peticijų komitetas gavo daugiau kaip keturis šimtus laiškų su mažųjų ir vidutinių įmonių, tarp jų labdaros fondų ir panašių įstaigų su nusiskundimais dėl „įmonių katalogų“ veiklos.
The Petitions Committee received over four hundred letters concerning the problems faced by small and medium sized companies, including charitable foundations and other services, with misleading 'Directory Companies'.
Ši veikla, dėl kurios mažosioms įmonėms buvo siūloma susimokėti už paslaugas, kurių jos niekada neužsakė, įgavo gana platų mastą.
This proved to be a widespread phenomenon which led to many small companies being intimidated for payments for a service which they had not knowingly contracted into as a result of deliberately misleading proposals having been made.
Peticijų autoriams buvo leista dalyvauti komiteto posėdžiuose ir informuoti apie savo poziciją komiteto narius, surengtas specialus seminaras dėl pranešimo, kuris 2008 m. gruodžio mėn. svarstytas plenariniame posėdyje
The Committee welcomed petitioners to its meetings to make their case to members and a special workshop was organised in the context f a report which was submitted to plenary in December 2008
Simono Busuttilo pranešimas Peticijų komiteto vardu. .
Report by Simon Busuttil on behalf of the Committee on Petitions. .