natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šiame kontekste 2009 m. ataskaitoje siekiama pateikti nuoseklų komiteto tų metų veiklos aprašymą, taip pat geriau apibrėžti peticijų Europos Parlamentui reikšmę, galimas šio proceso pasekmes, sėkmės pavyzdžius ir ribas.
Against this background, the 2009 Report intends to offer a comprehensible picture of the activity of the Committee during the year and ultimately a better understanding of what petitioning the European Parliament means, the possible outcome of the process, its success-stories and its limits.
Statistika, pavyzdžiui, gautų, baigtų nagrinėti ir komiteto išnagrinėtų peticijų skaičius, su peticijomis susijusios šalys ar temos – svarbi kiekybinė priemonė, pagal kurią vertinama komiteto veikla.
Statistics such as those on the number of petitions received, closed or dealt with by the Committee, of the concerned countries or topics represents an important quantitative tool in assessing the work of the Committee.
Kartu nagrinėjant papildomus aspektus, pavyzdžiui, ryšius su kitomis Europos institucijomis, nacionalinėmis ar regionų institucijomis arba institucinius pokyčius, kurie padarė tiesioginį poveikį komiteto veiklai, galima susidaryti bendrą vaizdą.
Additional aspects like the relations with other European institutions, national and regional authorities or institutional changes with direct impact on the activity of the Committee come together to complete the overall picture.
Dar vienas svarbus ataskaitoje nagrinėjamas aspektas– pažanga, padaryta įgyvendinant ankstesnes rekomendacijas, kuriose siekiama pagerinti komiteto veiklą ir pabrėžia, kad didžiausi sunkumai dar laukia ateityje, atsižvelgiant į tai, kad įsigaliojo Lisabonos sutartis.
Last but not least the Report examines the progress achieved in implementing previous recommendations aiming to improve the work of the Committee and highlights some of the biggest challenges ahead in light of the entry into force of the Treaty of Lisbon.
194 str.) teigiama, kad kiekvienas Sąjungos pilietis, taip pat kiekvienas valstybėje narėje gyvenantis ar savo registruotą buveinę turintis fizinis arba juridinis asmuo turi teisę individualiai arba kartu su kitais piliečiais ar asmenimis pateikti Europos Parlamentui peticiją bet kokiu reikalu, priklausančiu Sąjungos veiklos sritims ir turinčiu jam ar jai tiesioginį poveikį.
Article 227 of the new Treaty (former article 194) provides that citizens or residents of the European Union, natural or legal persons, individually or in association with other citizens or persons have the right to submit petitions to the European Parliament on a matter which comes within the Union's fields of activity.
Pačioje straipsnio redakcijoje išsamiai išdėstoma, kas yra peticijos Europos Parlamentui – tai Europos piliečiams suteikta priemonė informuoti Parlamentą apie savo rūpesčius, susijusius su ES politikos ir teisės aktų poveikį jų kasdieniniam gyvenimui.
The very wording of this article offers a comprehensive image of what petitioning the European Parliaments is - a tool empowering citizens to bring before the Parliament their concerns with the impact of different EU policies and legislation on their everyday life.
Atsižvelgiant į metų statistiką matyti, kad dauguma piliečių kreipiasi į Parlamentą ieškodami pagalbos klausimais, susijusiais su aplinkos apsauga, pagrindinėmis teisėmis, teisingumu, vidaus rinka ir t. t.
Yearly statistics show that most citizens turn to Parliament looking for assistance in matters related to environment, fundamental rights, justice, internal market, etc.
Kiti siekia būti išgirsti siūlydami, kai plėtoti ES politiką.
Others try to have their voice heard by making suggestions concerning the development of the European policies.
Taip pat reikia paminėti, kad nemažai piliečių kreipiasi į Europos Parlamentą skųsdami savo nacionalinių institucijų priimtus sprendimus.
Last, but not least, one needs to take due note of the number of citizens who appeal to the European Parliament in order to challenge decisions taken by the national authorities.
Daugumoje šių peticijų teigiama, kad Europos teisė buvo neteisingai įgyvendinta, kai kurie skundžiasi dėl nacionalinių teismų sprendimų ar nepakankamo jų įgyvendinimo administraciniu lygmeniu, arba Europos Parlamentas nieko negali padaryti tais klausimais, kadangi jie nepatenka į ES kompetencijos sritį.
Most of these petitions claim that the European legislation would not be properly enforced, while some complain about rulings of the national courts of law or lack of enforcement at administrative level or the European Parliament has little to do about such matters as they fall outside the scope of the competences of the Union.
Apie keturiasdešimt šeši procentai peticijų, gautų 2009 m., buvo paskelbta nepriimtinomis; ši procentinė dalis labai panaši į 2008 m. dalį.
About forty-six percent of the petitions received in 2009 were declared admissible, a percentage almost similar to the one recorded in 2008.
Iš 688 priimtinų peticijų, 655 buvo persiųstos Europos Komisijai ir paprašyta informacijos.
Out of the 688 petitions deemed admissible, 655 were sent to the European Commission for information.
Reikėtų pabrėžti, kad Komisija išsiuntė apie 300 pranešimų, susijusių su 2009 m. užregistruotomis peticijomis.
It is worthwhile underlining that the latter sent about 300 communications referring to petitions registered in 2009.
Nepriimtinų peticijų padėtis labai panaši į 2008 m. padėtį (812 peticijų palyginti su 818).
As far as inadmissible petitions are concerned the situation is very similar to the previous year (812 against 818).
Kadangi nepriimtinų peticijų dalis išlieka gana didelė (šiek tiek daugiau nei pusė gautų peticijų), akivaizdu, kad reikia dėti daugiau pastangų siekiant įgyvendinti ankstesnes ir dabartines rekomendacijas, pagal kurias siekiama informuoti piliečius apie ES kompetenciją.
As the percentage of inadmissible petitions remains quite high (slightly over half of the petitions received), it is obvious that efforts should be stepped up to enforce previous and current recommendations aiming to better inform the citizens about EU competences.
Sprendimas priimtas dėl peticijos
Petition Adoption Decision
Peticijų skaičius
No. of petitions
Priimtina ir išnagrinėta
Admissible and Close
Peticijos, perduotos EK prašant pateikti nuomonę
Petition sent to EC for opinion
Peticijos, perduotos kitoms institucijoms
Petition sent for opinion to other bodies
Peticijos, perduotos kitoms institucijoms prašant informacijos
Petition sent for information to other bodies
Nėra duomenų
Not Recorded
Taigi vėl 2009 m. ir 2008 m. statistika yra panaši, tai matyti iš pateikiamų duomenų.
Yet again 2009 and 2008 statistics are comparable as it may be noted from the data below.
Nėra duomenų
Not recorded
Šiame kontekste reikėtų priminti, kad komiteto nariai ne kartą atkreipė dėmesį į vadinamąsias ne peticijas, teigdami, kad jų nagrinėjimas užima labai daug laiko.
Against this background, it should be reminded that Members have repeatedly called the attention on the so-called non-petitions, arguing that processing them is unnecessarily time consuming.
Nors vadinamųjų ne peticijų apibrėžties nėra, reikėtų aiškiai atskirti šiuos kreipimusis ir peticijas, kurios laikomos nepriimtinomis, kadangi jų neapima ES kompetencija.
Although no definition of a non-petition is available, a clear distinction should be made between such submissions and the petitions which are deemed inadmissible because they fall outside the scope of competences of the EU.
Paprastai, vadinamąsias ne peticijas galima būtų apibrėžti kaip trumpus asmeninius pasisakymus ar pastebėjimus apie ES politiką ar jos kryptis.
Usually a non-petition can be described as a short personal statement or comment about EU policies or the way they should develop.
Šiuo tikslu, peticijoms skirtame Europos Parlamento puslapyje aiškiai teigiama, kad Peticijų komitetas nenagrinėja prašymų pateikti informaciją ir bendrų komentarų apie ES politiką.
For that matter, on the European Parliaments webpage dedicated to Petitions it is clearly indicated that requests for information are not dealt with by the Committee on Petitions, neither are general comments on EU policy.
Be to, piliečiai perspėjami, kad komitetas nenagrinės peticijų, kuriose bus įžeidžiančių pasisakymų arba jų turinys neturės prasmės, ir į jas neatsakys.
Furthermore, citizens are notified that petitions which contain offensive language or lack pertinence in their substance will not be investigated by the Committee, nor will they be given a reply.
Taigi, galima daryti išvadą, kad komitetas turėtų labiau pabrėžti ir geriau išaiškinti piliečiams, ką reiškią peticijos Europos Parlamentui ir kaip patobulinti registracijos Europos Parlamente procesą.
One can, therefore, only conclude that the Committee needs to put further emphasis on better explaining to citizens what petitioning the European Parliament means, and on improving the registration process within the European Parliament.
Palyginus su 2008 m. geografinis peticijų temų išsidėstymas irgi beveik nepakito: dauguma peticijų buvo susijusios su Europos Sąjungos klausimais, kitos dėl Vokietijos, Ispanijos, Italijos ir Rumunijos (palyginus su 2008 m. pastarosios dvi šalys apsikeitė vietomis),
Compared to 2008, few changes were registered in the top of the concerned countries: thus, the European Union as a whole continues to rank first, followed by Germany, Spain, Italy and Romania (the last two switched places as compared to 2008).
Kaip jau minėta, pagrindinės peticijose nagrinėjamos temos, susijusios su aplinkos apsauga, pagrindinėmis teisėmis, teisingumu ir vidaus rinka, 2008 m. sumažėjo peticijų, susijusių su turto grąžinimu, skaičius.
As already mentioned, environment remains the main field of concern for petitioners, followed by fundamental rights, justice and internal market, while property restitution related petitions decreased in number in year 2008.
Visai nestebina, kad aplinkos apsauga – vienas iš pagrindinių Europos piliečių rūpesčių.
That environment represents a constant concern of European citizens does not constitute any surprise.
Europos teisės aktai šioje srityje paremti subsidiarumo principu ir riba tarp nacionalinės ir ES kompetencijos ne visada aiški piliečiams, kurie kreipiasi į Parlamentą, kiekvieną kartą, kai mano, kad regioninė ar nacionalinė valdžia jų neklauso.
European legislation in this area is built in the spirit of the subsidiarity principle and the line between national and EU competences is not always clear to citizens who turn to the Parliament for assistance whenever they feel that regional or national authorities do not listen.
Atsižvelgiant į tai komitetas džiaugiasi Komisijos komunikatu dėl Europos bendrijos aplinkos teisės įgyvendinimo (COM (2008)0773), kuris yra pirmas žingsnis, siekiant užtikrinti, kad šioje srityje būtų vykdoma stebėsena
In this context, the Committee welcomed the Commission's Communication on implementing the European environmental law (COM (2008)0773) as a first step towards ensuring better enforcement checks in this area
Peticijų komiteto nuomonė dėl Bendrijos teisės taikymo stebėsenos (2007 m.) ( 2008/2337(INI) - pranešėja Diana Wallis (2009 03 31) .
Opinion of the Committee on Petitions on monitoring the application of Community law (2007) ( 2008/2337(INI) - Rapporteur Diana Wallis (31.03.2009) .
Dėl pagrindinių teisių, reikėtų atskirti dvi peticijų grupes: peticijas, kuriose skundžiamasi dėl teismų klaidų, nacionalinių teismų sprendimų neįgyvendinimo arba teisės kreiptis į teismą ar teisės į teisingą teismą pažeidimų nacionaliniu lygiu, ir peticijas, kuriose reikalaujama apsaugoti Europos teisės aktuose ir jurisprudencijoje numatytas teises, susijusias su vidaus rinka.
As far as fundamental rights are concerned, distinction should be made between the petitions which claimed miscarriage of justice, lack of enforcement of national court rulings or violations of the right to justice and to a fair trial at national level, on the one hand and petitions claiming the protection of the rights guaranteed by the European legislation and jurisprudence on internal market, on the other hand.
Taigi 2009 m. komitetas patvirtino Dianos Wallis parengtą darbo dokumentą dėl EK komunikato „Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė piliečių labui“, vadinamosios Stokholmo programos.
Thus, in 2009 the Committee endorsed Diana Wallis' Working Document on the EC Communication on "An area of freedom, security and justice serving the citizens" - the so-called "Stockholm Program".
Šiame dokumente minimas ne vienas sudėtingas klausimas, pastebėtas peticijose, įskaitant sunkumus, su kuriais susiduria trečiųjų šalių piliečių šeimos nariai, siekdami gauti leidimą gyventi toje šalyje, kurioje jie gyvena (ypač Jungtinėje Karalystėje), skirtingos ET Direktyvos 2004/38 interpretacijos, susijusios su nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo kriterijais, problemos, kurias patiria peticijų teikėjai, įgyvendindami balsavimo teisę arba siekdami kvalifikacijos pripažinimo.
It highlights a number of problematic aspects revealed by petitioners, among which the difficulties encountered by third country family members in obtaining residence documents in their country of residence (especially in the United Kingdom), different interpretations of EC Directive 2004/38 as far as the criteria for qualifying for permanent residence are concerned, problems encountered by petitioners in exercising their voting rights or having their qualifications recognised.
Ne kartą komiteto nariai rekomendavo peticijų teikėjams naudotis SOLVIT, neoficialia priemone, skirta veiksmingai ir per trumpą laikotarpį ieškoti sprendimų.
On several occasions, the Committee recommended petitioners to use SOLVIT, an informal mechanism which can provide efficient solutions within strict deadlines.
Reikia pabrėžti, kad dėl duomenų apsaugos reikalavimų komiteto nariai patys negali persiųsti peticijų į SOLVIT, jie gali tik patarti naudotis šia priemone.
One should stress that restrictions related to the data protection prevent the Committee from re-directing petitions to SOLVIT itself and therefore can only advise the petitioner on this matter.
Taigi peticijos teikėjai patys nusprendžia, ar komitetą informuoti apie SOLVIT pasiūlytus sprendimus.
It is therefore up to the petitioner whether to use it or not and whether to communicate to the Committee the outcome of his or her eventual demarches to SOLVIT.
Galima pastebėti nedidelių pokyčių, susijusių su peticijų kalba: 2009 m., kaip ir 2008 m., vokiečių ir anglų kalbos buvo daugiausiai naudojamos peticijose, italų ir ispanų kalbos apsikeitė vietomis.
Slight changes can also be observed in the ranking of the petitions by language: where in 2009 as in 2008 German and English remain the two main languages used by the petitioners, there was a switch of places between Italian and Spanish.
Mažiausiai naudojamos kalbos buvo slovėnų, maltiečių ir estų.
Slovenian, Maltese and Estonian rank last.
Pagal pilietybę – vokiečiai ir toliau lieka aktyviausiais peticijų teikėjais, juos seka ispanai ir italai (palyginti su 2008 m. ispanai ir italai apsikeitė vietomis).
By nationality, Germans remain the most active petitioners, followed by Spanish and Italians (also in this statistics, Spanish and Italians switched places as compared to 2008).
Peticijų teikimo būdas
Petition Format
Nors statistika ir vertinga priemonė, padedanti komitetui įvertinti metų veiklą, ją reikėtų nagrinėti atsargiai, kadangi keletas elementų gali labai paveikti bendrus rezultatus, t. y. peticijos gali būti susijusios su viena arba keliomis sritimis, viena arba keliomis šalimis; jas gali teikti fiziniai asmenys ir grupės asmenų, tam tikrais atvejais, jos gali būti panašios į kampanijas ir būti pasirašytos daugybės asmenų; be to, peticijų teikėjai peticijas ir jas lydinčius dokumentus gali teikti gimtąja arba bet kuria kita ES kalba.
While they do represent a useful instrument allowing the Committee to assess its yearly activity, statistics should nevertheless be read carefully given that several elements are likely to influence the overall results - i.e. petitions can concern one or several fields, one or several countries; they can be submitted by individuals or associations and in some cases they can take the form of campaigns with numerous accompanying signatures; in addition, petitioners can choose to submit documents in their mother tongue or any other official language of the Union.
Visgi, statistiškai įrodyta, kad pereitų metų ataskaitų išvados tebėra aktualios.
Nonetheless, statistics prove that the conclusions of previous annual reports remain valid.
Taigi, kaip jau minėta, tai, kad daug peticijų paskelbta nepriimtinomis, reiškia, jog ir toliau painiojamos ES ir nacionalinės kompetencijų sritys, ES ir Europos Tarybos institucijos, ypač Žmogaus teisių teismas.
Thus, as already mentioned, most of the petitions declared inadmissible show that confusion persists in respect to the European and national competences, the EU institutions and those of the Council of Europe, in particular the Court of Human Rights.
Taigi, ankstesni prašymai sustiprinti pastangas, kuriomis siekiama informuoti piliečius apie peticijų procesą ir ko galima pasiekti Europos Parlamentui pateikus peticiją, išlieka aktualios ir šiandien.
Therefore, previous calls for stepping up the efforts aiming to better inform citizens of what the petitions process is all about and what can be achieved when submitting a petition to Parliament are as current as ever.
Vienas iš nagrinėtinų klausimų galėtų būti, kaip pagerinti peticijoms skirtą interneto puslapį Europos Parlamento svetainėje, kad piliečiai, teikdami peticijas internetu gautų visą reikalingą informaciją apie Parlamento kompetencijas, peticijų vertinimą, komiteto veiklą ir galimybes greičiau išspręsti klausimą kitomis priemonėmis ES arba nacionaliniu lygiu (SOLVIT, Europos vartotojų tinklas, Europos ombudsmenas, nacionaliniai ombudsmenai ir nacionalinių parlamentų peticijų komitetai).
One path to be explored could be the improvement of the webpage dedicated to Petitions on the portal of the European Parliament so that citizens submitting petitions online receive all the necessary information about the competences of the Parliament, the assessment of petitions, the work of the Committee and the possibilities of obtaining faster redress by using other networks available to them at EU or national level (SOLVIT, European Consumer Network, European Ombudsman, national Ombudsmen or the national parliamentary committees on petitions).
Ankstesnėse ataskaitose buvo prašoma aiškiai ES lygiu nurodyti esamas piliečių skundų nagrinėjimo priemones ir įsteigti vieno langelio schema, pagal kurią būtų siūloma pagalba piliečiams, kurie mano, kad jų teisės buvo pažeistos.
Previous Reports called for clearly signposting the various complaints mechanisms available to citizens at EU level by establishing a one-stop shop which could offer citizens guidance when they look for solutions to alleged breaches of their rights.
Tai lieka labai svarbiu tikslu.
It does remain a very important objective to reach.
Europos Komisijos iniciatyva visas oficialias ir neoficialias skundų nagrinėjimo priemones paskelbti europa.eu interneto puslapyje su viena rubrika „Jūsų teisės ES“ – svarbus žingsnis į priekį.
The initiative of the European Commission to regroup the formal and informal mechanisms of complaint under the Your Rights page of the europa.eu website represents a significant step forward.
Tačiau reikėtų aiškiau atskirti oficialias (skundai EK, peticijos Parlamentui, skundai Europos ombudsmenui) ir neoficialias (SOLVIT, ECC-Net ir pan.) priemones.
Yet, clearer distinction should be made between the formal mechanisms (Complaints to EC, petitions to Parliament, complaints to the European Ombudsman) and the informal ones (Solvit, ECC-net, etc.).
Būtų galima parengti labiau interaktyvią svetainę, kurioje piliečiai galėtų gauti reikalingą informaciją prieš priimdami sprendimą kreiptis į vieną ar kitą instituciją, naudoti viena ar kitą priemonę.
A more interactive website could be developed to allow citizens to get the information they need before making the decision to direct themselves to one institution or another, to use one mechanism or another.
Santykiai su Europos Komisija
Relations with the European Commission
Europos Komisija ir toliau lieka aiškia komiteto partnere peticijų nagrinėjimo procese, kadangi komiteto nariai ir toliau pasitiki Komisijos tarnybų ekspertize nagrinėjant peticijose iškeltas problemas.
The European Commission remains the natural partner of the Committee when dealing with petitions as Members continue to rely on the expertise of its services for investigating matters raised in petitions.
Darbo santykiai tarp dviejų institucijų nuolat gerėjo, tačiau komitetas ir toliau prašo, kad Komisija greičiau atsakytų prašymus atlikti tam tikrus tyrimus.
As the working relationship between the two institutions has constantly improved, the Committee continue to push the Commission to improve its response-timings to the requests of investigations.
Taip pat abi šalys turėtų atkreipti dėmesį į vieną konkretų aspektą, t. y. tai, kaip Komisija informuoja Parlamentą apie vykdomas procedūras dėl pažeidimų, tiesiogiai susijusias su peticijomis.
One particular aspect still to be addressed by the two parties concerns the way in which the Commission informs the Committee about the progress of the infringement proceedings directly linked to petitions.
Nors Komisija teigia, kad visi sprendimai, susiję su procedūromis dėl pažeidimų, kiekvieną mėnesį skelbiami, reikia pažymėti, kad skelbiama pradedant pagrįstų nuomonių teikimo stadija, išskyrus tuos atvejus, kai nevykdomi Teisingumo Teismo sprendimai ir kai leidžiama skelbti nuo oficialaus pranešimo pateikimo, nebent Komisija nusprendžia kitaip.
While the Commission argues that its decisions on infringements are published monthly, one should note that they are published from the reasoned opinion stage onwards, except for the cases of failure to comply with Court judgments, when publication is authorized from the stage of the letter of formal notice, unless the Commission decides otherwise.
Atsižvelgiant į bylų skaičių ir į tai, kad sunku nuspėti, kaip greitai bus nagrinėjamas vienas ar kitas atvejis, taip pat į tai, kad nėra jokios paieškos sistemos, kuri leistų ieškoti tam tikro pažeidimo, šios duomenų bazės stebėjimas kiekvieną mėnesį būtų labai didelis žmogiškųjų išteklių ir laiko švaistymas.
Given the number of cases and the fact that the rhythm of the progression of a given file is difficult to predict and that no search tool which would allow finding a specific infringement is provided, monthly monitoring of this data base would mean an unnecessary waste of human and time resources.
Taigi, reikėtų imtis papildomų priemonių, siekiant kad Komisija komitetui praneštų apie pažeidimų, susijusių su peticijomis, nagrinėjimo pažangą.
Therefore, additional steps should be taken so that the Commission automatically signals to the Committee every progress in the infringements relevant for petitions.
Vienas iš komiteto 2009 m. prioritetų – kandidatų į Europos ombudsmeno postą klausymo organizavimas.
One of the main priorities of the Committee in 2009 was the organisation of the hearings for the candidates to the position of the European Ombudsman.
Komiteto nariai, nors ir naujai išrinkti ne tik į komitetą, bet ir į Parlamentą, sugebėjo sėkmingai įgyvendinti savo pareigą.
Members, many new to the Committee and even to the Parliament, managed to successfully accomplish their responsibilities.
Reikėtų paminėti, kad pirmoji naujojo komiteto ataskaita buvo susijusi su Europos ombudsmeno veikla 2008 m.
It is worthwhile mentioning that the first Report adopted by the new Committee concerned the activity of the European Ombudsman