natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šis reglamentas įsigalioja [...] dieną nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union .
Šiuo atveju nėra būtinybės skubėti.
There is no proven urgency in this case.
Komisijos siūlomi reglamento pakeitimai grindžiami projekto IMPASSE (bendri veiksmai, kuriuos vykdant dėmesys telkiamas į svetimų akvakultūros rūšių poveikį aplinkai) rezultatais.
The Commission’s proposed amendments to the regulation are based on the outcome of the IMPASSE project, a concerted action focusing on environmental impacts of alien species in aquaculture.
Pagal šį projektą buvo suformuluota praktinė uždaro akvakultūros objekto apibrėžtis, buvo patikslinta ir išplėsta dabartinė apibrėžtis ir atsižvelgta į požiūrį, pagal kurį „su svetimomis rūšimis susijusios rizikos laipsnis galėtų būti gerokai, gal net iki priimtino lygio, sumažintas, jei transportuojant būtų atsižvelgiama į tikslinių ir netikslinių organizmų ištrūkimo pavojų ir jei priimančiajam objektui būtų taikomi aiškiai apibrėžti protokolai“.
This project has produced an operational definition of a closed aquaculture facility – tightening up and enlarging upon the definition currently in use – embodying an approach whereby ‘the degree of risk associated with alien species could be reduced considerably, possibly to an acceptable level, if the potential for escape of target and non-target organisms is addressed during transportation and by well-defined protocols at the receiving facility’.
Atsižvelgdama į minėtus rezultatus, Komisija siūlo, kad nebūtų reikalaujama turėti leidimą atlikti rūšių introdukciją ir perkėlimą uždaruose akvakultūros objektuose, taigi ūkio subjektai būtų atleidžiami nuo šio administracinio formalumo.
In the light of the above results the Commission is proposing that introductions and translocations involving the use of closed aquaculture facilities be exempted from the permit requirement, thus dispensing operators from that administrative formality.
Svetimų rūšių introdukcija yra viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurių sutrikdomos ekosistemos ir, drauge su natūralių buveinių suardymu, vienas iš didžiausių veiksnių, dėl kurių nyksta pasaulio biologinė įvairovė.
The introduction of alien species is one of the main reasons why ecosystems are being thrown out of kilter and, along with the destruction of natural habitats, one of the biggest contributory factors implicated in global biodiversity loss.
Komisija pažymi, kad dažniausia svetimų rūšių introdukcijos į Europos pakrančių jūras ir vidaus vandenis priežastis yra akvakultūros veikla ir išteklių valdymas.
As the Commission notes, the introduction of alien species into Europe’s coastal seas and inland waters is due in a great many cases to ‘aquaculture and stocking practices’.
Svetimų akvakultūros rūšių introdukcijos procedūra turėtų būti švelninama tik drauge aiškiai apibrėžiant reikalavimus, kuriuos turi įvykdyti uždari akvakultūros objektai (atsižvelgiant į IMPASSE projekto rezultatus), ir būtinai stebint objektus, siekiant užtikrinti, kad bus deramai atsižvelgiama į specialistų pasiūlytus techninius aspektus ir jie bus stebimi.
The relaxation in the introduction procedure for alien species in aquaculture must go hand in hand with an exact definition of the requirements with which closed aquaculture facilities will have to comply (in keeping with the outcome of the IMPASSE project) and with the necessary supervision of the facilities, the aim being to ensure that the technical requirements proposed by specialists will all be properly taken into account and observed.
Kitas svarbus klausimas – tai atsargumas, kurio turi būti paisoma, kai tikslinės ir netikslinės rūšys vežamos į akvakultūros objektus arba iš jų.
Another essential quid pro quo is the care to be taken when target and non-target species are being transported to or from aquaculture facilities.
Norint tvariai vystyti Europos akvakultūrą reikia itin remti mokslinius tyrimus ir technologijų kūrimą siekiant veisti vietines rūšis tam, kad būtų įvairinama pašarų gamyba ir tiekimas, gerinama jų kokybė ir drauge užtikrinamas didesnis su aplinka susijęs saugumas.
The sustainable development of European aquaculture demands substantial support for scientific research and technological development for the purpose of farming native species, so as to enable production and the supply of foodstuffs to be diversified and their quality improved while also making for greater environmental security.
Tarybos reglamente (EB) Nr. 708/2007 yra įvairių komitologijos nuostatų, kurios dabar nesuderinamos su Sutartimi dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV).
Council Regulation (EC) No 708/2007, of 11 June 2007 contains various ‘comitology’ provisions that are now incompatible with the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Taigi pranešėjas teikia pakeitimų rinkinį, siekdamas suderinti pagrindinį aktą su naująja Sutartimi, visų pirma su jos 290 straipsniu.
The rapporteur is therefore tabling a set of amendments to bring the basic act into line with the new Treaty, and in particular Article 290 thereof.
Be to, pranešėjas pateikia pakeitimą, susijusį su Komisijos siūlomu teisiniu pagrindu, atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto nuomonę, pateiktą pagal Darbo tvarkos taisyklių 37 straipsnį.
The rapporteur is, in addition, tabling an amendment concerning the Commission’s proposed legal basis in line with the opinion delivered by the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37 of the Rules of Procedure.
Tema: Nuomonė dėl svetimų ir nevietinių rūšių panaudojimo akvakultūroje (Reglamento (EB) Nr. 708/2007) dalinis pakeitimas ( COM(2009)0541 – C7‑0272/2009 – 2009/0153(COD) ) teisinio pagrindo
Subject: Opinion on the legal basis of the use of alien and locally absent species in aquaculture (amendment of Regulation (RC) No 708/2007) ( COM(2009)0541 – C7‑0272/2009 – 2009/0153(COD) )
2010 m. kovo 18 d. laišku Jūs kreipėtės į Teisės reikalų komitetą pagal Darbo tvarkos taisyklių 37 straipsnį, kad šis apsvarstytų minėtojo Komisijos pasiūlymo teisinio pagrindo pagrįstumą ir tinkamumą.
By letter of 18 March 2010 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant or Article 37 of the Rules of Procedure to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Komitetas 2010 m. balandžio 28 d. posėdyje apsvarstė:
At its meeting of 28 April 2010, the committee considered:
· ar 43 straipsnio 2 dalis yra vienintelis tinkamas teisinis pagrindas;
· whether Article 43(2) constitutes the sole appropriate legal basis;
· taip pat ar Sutarties dėl ES veikimo 43 straipsnio 2 dalis ir 349 straipsnis gali sudaryti bendrą teisinį pagrindą šiai teisėkūros procedūrai, nes juose nustatytas skirtingų teisėkūros procedūrų taikymas.
· and whether Articles 43(2) and 349 TFEU can be adopted as a joint legal basis for a given legislative procedure as they provide for the application of different legislative procedures.
Tarybos reglamentas (EB) Nr. 708/2007 dėl svetimų ir nevietinių rūšių panaudojimo akvakultūroje (toliau – reglamentas) priimtas 2007 m. birželio 11 d.
Council Regulation (EC) No 708/2007 concerning use of alien and locally absent species in aquaculture ("the Regulation") was adopted on 11 June 2007.
Jame nustatyti su svetimomis ir nevietinėmis rūšimis susijusios akvakultūros veiklos pagrindai, siekiant įvertinti ir kuo labiau sumažinti galimą šių ir susijusių netikslinių rūšių poveikį vandens buveinėms.
It establishes a framework governing aquaculture practices in relation to alien and locally absent species in order to assess and minimise the possible impact of these species and any associated non-target species on aquatic habitats.
Minėtame reglamente numatyta sukurti nacionalinio lygmens leidimų sistemą.
The Regulation provides for a permit system to be established at national level.
Reglamento 2 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, remiantis nauja moksline informacija ir konsultacijomis, vėliau gali būti nereikalaujama turėti to paties reglamento III skyriuje nurodytą leidimą uždaruose akvakultūros objektuose introdukcijai ir perkėlimui atlikti.
According to Article 2(7) of the Regulation, introductions and translocations for use in "closed aquaculture facilities" may at a future date be exempted from the permit requirement of Chapter III of the regulation, in the light of new scientific information and advice.
Pagal Šeštąją bendrąją programą buvo finansuojami bendri veiksmai pavadinimu „Svetimų akvakultūros rūšių poveikis aplinkai“ (IMPASSE projektas).
Under the Sixth Framework Programme, a concerted action was funded with the title "Environmental impacts of alien species in aquaculture" (the IMPASSE project).
Bendrasis jo tikslas – parengti aplinkai naudingos veiklos, susijusios su akvakultūros gyvūnų introdukcija ir perkėlimu, gaires.
Its overall goal was to develop guidelines for environmentally sound practices for introductions and translocations in aquaculture.
Be to, ypatingas dėmesys skirtas įvertinti, ar šiuolaikiniai sausumoje įrengti uždari akvakultūros objektai galėtų būti laikomi biologiškai saugiais ir kiek Bendrijos taisyklėse gyvūnų judėjimas, kai jie perkeliami į šiuos objektus, gali būti atskirtas nuo gyvūnų judėjimo, kai jie perkeliami į atvirus akvakultūros objektus.
In addition, special attention would be given to assessing whether modern land-based closed aquaculture facilities could be considered biosecure and to what extent movements into these facilities can be differentiated from movements into open aquaculture facilities under Community rules.
Neseniai pateiktoje galutinėje IMPASSE projekto ataskaitoje suformuluota uždaro akvakultūros objekto apibrėžtis yra išsamesnė ir griežtesnė už šiuo metu galiojančią Tarybos reglamento (EB) Nr. 708/2007 3 straipsnio 3 dalyje pateikiamą apibrėžtį.
The recently submitted final report on the IMPASSE project has delivered an operational definition of "closed aquaculture facilities" which is more detailed and stricter than the current definition given by Article 3(3) of Council Regulation No 708/2007.
Pasiūlymo tikslas – padaryti reikiamus techninius uždaro akvakultūros objekto apibrėžties pakeitimus, kad, norint tokiuose objektuose atlikti introdukciją arba perkėlimą, nereikėtų turėti Tarybos reglamento (EB) Nr. 708/2007 III skyriuje nurodyto leidimo.
The objective of the proposal is to make the necessary technical changes to the definition of "closed aquaculture facility" in order to exempt introductions and translocations for use in such facilities from the permit requirement of Chapter III of Council Regulation No 708/2007.
Taip siekiama mažinti biurokratizmą ir kartu užtikrinti, kad auginant svetimas ir nevietines rūšis aplinka būtų tinkamai saugoma.
The aim is to remove red tape while ensuring adequate environmental protection in the use of alien and locally absent species in aquaculture.
Siūlomi teisiniai pagrindai
The proposed legal bases
Buvo pateikti šie siūlomo reglamento teisiniai pagrindai:
The legal bases which have been put forward for the proposed regulation are as follows:
SESV 43 straipsnio 2 dalis
Article 43(2) TFEU
Europos Parlamentas ir Taryba, spręsdami pagal įprastą teisėkūros procedūrą ir pasikonsultavę su Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetu, nustato 40 straipsnio 1 dalyje numatytą bendro žemės ūkio rinkų organizavimo formą ir kitas nuostatas, kurių reikia bendros žemės ūkio ir žuvininkystės politikos tikslams pasiekti.
The European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure and after consulting the Economic and Social Committee, shall establish the common organisation of agricultural markets provided for in Article 40(1) and the other provisions necessary for the pursuit of the objectives of the common agricultural policy and the common fisheries policy.
Tai vienintelis Tarybos pasiūlytas teisinis pagrindas.
This is the sole legal basis put forward by the Council.
SESV 349 straipsnis
Article 349 TFEU
Atsižvelgdama į Gvadelupos, Prancūzijos Gvianos, Martinikos, Reuniono, Sen Bartelemi, Sen Marteno, Azorų, Maderos ir Kanarų salų socialinės ir ekonominės struktūros padėtį, kurią sunkina jų atokumas, izoliuotumas, mažumas, sunkios topografinės ir klimato sąlygos, ekonominis priklausomumas nuo keleto produktų, o šių veiksnių pastovumas ir derinys labai riboja šių regionų plėtrą, Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu ir pasikonsultavusi su Europos Parlamentu, nustato konkrečias priemones, kuriomis siekiama būtent šiems regionams nustatyti Sutarčių, taip pat bendrų politikos krypčių taikymo sąlygas.
Taking account of the structural social and economic situation of Guadeloupe, French Guiana, Martinique, Réunion, Saint-Barthélemy, Saint-Martin, the Azores, Madeira and the Canary Islands, which is compounded by their remoteness, insularity, small size, difficult topography and climate, economic dependence on a few products, the permanence and combination of which severely restrain their development, the Council, on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, shall adopt specific measures aimed, in particular, at laying down the conditions of application of the Treaties to those regions, including common policies.
Jei atitinkamas konkrečias priemones priima Taryba pagal specialią teisėkūros procedūrą, ji taip pat sprendžia remdamasi Komisijos pasiūlymu ir pasikonsultavusi su Europos Parlamentu.
Where the specific measures in question are adopted by the Council in accordance with a special legislative procedure, it shall also act on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament.
Pirmojoje pastraipoje nurodytos priemonės pirmiausia skirtos muitų ir prekybos politikai, fiskalinei politikai, laisvosios zonos, žemės ūkio ir žuvininkystės politikai, žaliavų ir būtino vartojimo prekių tiekimo sąlygoms, valstybės pagalbos bei paramos iš struktūrinių fondų ir pagal horizontaliąsias Sąjungos programas gavimo sąlygoms.
The measures referred to in the first paragraph concern in particular areas such as customs and trade policies, fiscal policy, free zones, agriculture and fisheries policies, conditions for supply of raw materials and essential consumer goods, State aids and conditions of access to structural funds and to horizontal Union programmes.
Atsižvelgdama į atokiausių regionų ypatumus ir ribotas galimybes, pirmojoje pastraipoje minėtas priemones Taryba nustato nesumenkindama Sąjungos teisinės tvarkos, taip pat vidaus rinkos ir bendros politikos krypčių vientisumo bei darnos.
The Council shall adopt the measures referred to in the first paragraph taking into account the special characteristics and constraints of the outermost regions without undermining the integrity and the coherence of the Union legal order, including the internal market and common policies.
Tai antrasis Komisijos siūlomas Reglamento Nr. 708/2007 teisinis pagrindas.
This is the second legal basis for the Regulation No 708/2007 as advocated by the Commission.
Teismo praktika
The case-law
Pagal nusistovėjusią teismo praktiką, Bendrijos priemonės teisinio pagrindo pasirinkimas turi būti grindžiamas objektyviais veiksniais, kuriems taikoma teisminė peržiūra, atliekama, visų pirma dėl priemonės tikslo ir turinio
It is settled case-law that the choice of legal basis for a Community measure must rest on objective factors amenable to judicial review, which include in particular the aim and content of the measure
Byla C-440/05, Komisija prieš Tarybą , 2007 m. rink., p.
Case C-440/ 05 Commission v. Council [2007] ECR I-9097. .
Jei išnagrinėjus Bendrijos priemonės tikslą ir turinį paaiškėja, kad ja siekiama dvejopo tikslo arba kad ją sudaro du komponentai, priklausantys skirtingų teisinių pagrindų taikymo sritims, ir vieną iš kurių galima laikyti pagrindiniu arba svarbiausiu tikslu ar komponentu, o kitas yra tik šalutinis, teisės aktas turi būti grindžiamas vienu teisiniu pagrindu – tuo, kurio reikia pagrindiniam arba svarbiausiam tikslui ar komponentui
If examination of the aim and the content of a Community measure reveals that it pursues a twofold purpose or that it has a twofold component, falling within the scope of different legal bases, and if one is identifiable as the main or predominant purpose or component, whereas the other is merely incidental, the measure must be based on a single legal basis, namely that required by the main or predominant purpose or component
Byla C-91/05, Komisija prieš Tarybą , 2008 m. rink., p.
Case C-91/05 Commission v. Council [2008] ECR I-3651. .
Byla C-338/01, Komisija prieš Tarybą, 2004 m. rink., p.
Case C-338/01 Commission v. Council [2004] ECR I-4829. .
Reglamente nustatoma sistema, kuria remiantis svetimų ir nevietinių rūšių (toliau – svetimų rūšių) introdukcija ar perkėlimas į Bendrijos aplinką gali būti reguliuojamas tokiu būdu, kad dėl šių rūšių naudojimo akvakultūroje ekonominės naudos nenukentėtų biologinė įvairovė ir kitos aplinkos apsaugos vertybės.
The Regulation creates a system whereby the introduction or translocation of alien or locally absent species (hereinafter "alien species") into Community environments can be regulated in such a way that the economic benefit of exploiting these species through aquaculture does not come at the expense of biodiversity and other environmental goods.
Šio tikslo reglamente siekiama nustatant leidimų sistemą, kurią pasitelkus galima atlikti mokslinį su priimančiosios valstybės narės judėjimu susijusios rizikos vertinimą.
The Regulation achieves this by establishing a permit system which provides for the scientific assessment of the risks associated with a movement by the receiving Member State.
Reglamente taip pat nustatoma veiksmų, kuriems buvo suteikti leidimai, atlikimo tvarka.
It goes on to prescribe procedures for movements which have gained permission.
Pasiūlyme iš esmės siekiama techninio sistemos pritaikymo.
The proposal is essentially a technical adjustment to this system.
Jame pateikiama išsamesnė uždaro akvakultūros objekto apibrėžtis ir nustatoma išlyga, kuria remiantis svetimos rūšys gali būti iškeltos į šiuos biologiškai saugius objektus, nepatiriant su leidimų išdavimu susijusių išlaidų ir administracinės naštos.
It gives a more comprehensive definition of "closed aquaculture facility" and goes on to set up an exemption whereby alien species can be introduced into these biologically secure facilities without the cost and administrative burden of permit applications.
Pirminio reglamento teisinius pagrindus sudarančių Sutarties straipsnių taikymo sritys labai skirtingos, tačiau juose pateikiama ta pati nuoroda į bendrąją žemės ūkio ir žuvininkystės politiką.
The legal bases of the original regulation are treaty articles of very different scope which share a reference to common agricultural and fisheries policies.
SESV 43 straipsnio 2 dalyje nustatytos priemonės, kurių reikia siekiant organizuoti Europos bendras žemės ūkio ir žuvininkystės rinkas.
Article 43(2) TFEU mandates measures necessary to establish the Europe-wide common agricultural and fisheries markets.
349 straipsnis yra daug konkretesnis, jis skirtas vien tik atokiausiems Sąjungos salų regionams, kuriems kyla ypatingos ekonominės ir socialinės problemos.
Article 349 is a far more particular provision, aimed exclusively at the Union's most remote island regions, which have particular economic and social problems.
Dauguma šių salų (o gal ir visos) turi įvairiausių vietinių rūšių.
Many if not all of them have different indigenous species.
Ši nuostata suteikia galimybę Europos teisės aktų leidėjams pritaikyti Bendrijos taisykles taip, kad būtų atsižvelgta į minėtųjų regionų konkrečius ir neįprastus poreikius.
It enables the European legislature to tailor Community rules to take account of the specific and unusual needs of those regions.
Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad reglamente pateikiama tik trumpa nuoroda į atokiausius regionus.
It is noteworthy that the Regulation makes only brief reference to the outermost regions.
2 straipsnio 5 dalyje nustatoma išlyga (IV priede išvardytoms) rūšims, kurios anksčiau galėjo būti laikomos svetimomis, tačiau šiuo metu jos tokiomis nelaikomos, nes yra ilgą laiką išbuvusios Bendrijos aplinkoje, nesukeldamos jokio neigiamo poveikio aplinkai.
Article 2(5) establishes an exemption for species (listed in Annex 4) which may once have been considered alien but which, due to the length of time they have been present in the Community without any adverse environmental effects, are no longer so considered.
24 straipsnyje nustatyta tvarka, kuri turės būti atliekama remiantis Komisijos taisyklėmis (kurias ji turės parengti ateityje), pagal kurią valstybės narės galės prašyti, kad į IV priedą būtų įtrauktos tam tikros žuvų rūšys.
Article 24 envisages a process, conducted along the lines of rules to be adopted by the Commission, whereby Member States can apply to have species of fish added to Annex IV.
24 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad:
Article 24(6) provides that:
Valstybės narės, kuriose yra Europos bendrijos steigimo sutarties 299 straipsnio 2 dalyje [dabar – SESV 349 straipsnis] nurodytų atokiausių regionų, gali pasiūlyti rūšis įtraukti į atskirą IV priedo dalį.
Member States concerned may propose in respect of their outermost regions, as referred to in Article 299(2 ) of the Treaty establishing the European Community [now Article 349 TFEU], the addition of species to be included in a separate part of Annex IV.
Šios nuostatos tikslas aiškus, tačiau vargu ar jis gali būti laikomas konkrečiomis priemonėmis, „kuriomis siekiama būtent šiems regionams nustatyti Sutarčių taikymo sąlygas“, remiantis SESV 349 straipsniu.
The purpose is this provision is clear, but it can be hardly regarded as constituting "specific measures aimed, in particular, at laying down the conditions of application of the Treaties to those regions" within the meaning of Article 349 TFEU.
Be to, nei reglamento konstatuojamosiose dalyse, nei vėlesniame reglamento daliniame pakeitime nėra jokios nuorodos į 349 straipsnyje minimus atokius salų regionus.
Moreover, there is no reference whatsoever in the recitals to the Regulation or in the subsequent amending regulation to the remote island regions referred to in Article 349.
Be to, Komisijos pasiūlymo aiškinamojoje dalyje ir siūlomo reglamento dalinio pakeitimo preambulėje nėra pateikiama jokio pagrindo vadovautis antruoju teisiniu pagrindu.
Furthermore, the Commission's proposal provides no justification for recourse to the second legal basis either in the explanatory memorandum or in the preamble to the proposed amending regulation.
Teisingumo Teismo praktikoje, kurioje nagrinėjamas tinkamo teisinio pagrindo pasirinkimas, teigiama, kad svarbu rasti teisėkūros priemonės „svorio centrą“.
The Court's case-law dealing with the choice of appropriate legal basis speaks of the exercise as one of finding the "centre of gravity" of the legislative measure.
Akivaizdu, kad reglamento svorio centras glūdi toje srityje, kurią apima ES sutarties 43 straipsnio 2 dalis.
There is no question that the centre of gravity of the regulation lies in the field covered by Article 43(2) TEU.
Kaip jau yra minėjusi Teisės tarnyba, „pasiūlyme iš esmės nagrinėjami klausimai, susiję su akvakultūros veiklos skatinimu“.
As the Legal Service has rightly pointed out "the proposal only deals with matters related to the promotion of aquaculture".
Nuoroda į atokius salų regionus, minimus SESV 349 straipsnyje, yra nereikšminga ir jos jokiu būdu nepakanka tam, kad būtų pateisinamas rėmimasis dviem teisiniais pagrindais.
The reference to the remote island regions referred to in Article 349 TFEU is marginal and by no means sufficient to justify recourse to two legal bases.
V. Išvados ir rekomendacija
V. Conclusion and Recommendation
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, akivaizdu, kad SESV 43 straipsnio 2 dalis yra vienintelis tinkamas šio pasiūlymo teisinis pagrindas.
In light of the foregoing it is clear that Article 43(2) TFEU is the sole appropriate legal basis for this proposal.
2010 m. balandžio 28 d. posėdyje Teisės reikalų komitetas nusprendė, vienbalsiai
At its meeting of 28 April 2010 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously