natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taigi, galutinis sprendimas gali būti priešingas laikinajai priemonei pašalinti gaminį iš rinkos.
Thus the final decision can be opposite to the interim measure of withdrawal from the market.
Šiuo straipsniu pranešėjas siekia išaiškinti, kam valstybė narė turėtų siųsti pranešimą ir sprendimą.
In this article the Rapporteur has seeks to clarify to whom the notice and decision done by the Member State should be sent.
Siekiant didesnio suderinamumo su 2 skyriumi, pranešėjas įtraukia 6 straipsnio tekstą į 4 straipsnio 2 dalį.
To give greater coherence to Chapter 2, the Rapporteur includes the text of Article 6 to the Paragraph 2 of Article 4.
Gaminių kontaktiniai centrai (3 skyrius)
Product Contact Points (Chapter 3)
7 ir 8 straipsniai
Articles 7 and 8
Pranešėjas pakeičia šiuos du straipsnius, siekdamas išaiškinti, kad gaminių kontaktiniai centrai turėtų:
The Rapporteur amends these two articles to clarify that the Product contact points should:
- teikti svarbiausią informaciją apie abipusio pripažinimo principą ir su juo susijusias ūkio subjekto ir valstybės narės teises;
- provide first and foremost information on the principle of mutual recognition and the subsequent rights of the economic operators and of the Member States.
- būti informacijos centrais, teikiančiais praktinę (tačiau jokiu būdu ne teisinę) paramą įgyvendinant abipusio pripažinimo principą;
- serve as helpdesks providing practical (but by no means legal) assistance on the implementation of the principal of mutual recognition.
- teikti informaciją ir ūkio subjektams, ir valstybių narių kompetentingosioms institucijoms;
- provide information both to the economic operators as well as to the competent authorities of the Member States.
- tarpusavyje bendradarbiauti tarpvalstybiniu lygmeniu siekiant sukurti efektyvų informavimo tinklą.
- liaise with one another across countries to form an efficient network of information.
Baigiamosios nuostatos (4 skyrius)
Final Provisions (Charter 4)
Pranešėjas mano, kad žodis „paprašius“ valstybėms narėms sukuria teisinį neaiškumą, nes jos nežino, kada tiksliai jos turi įvykdyti įsipareigojimą teikti ataskaitas.
The Rapporteur believes that the term «upon its request» creates legal uncertainty for Member States, which cannot know when exactly they will need to fulfil their reporting obligations.
Todėl pranešėjas siūlo valstybėms narėms nustatyti įpareigojimą teikti ataskaitas kasmet.
Hence, the Rapporteur introduces a yearly reporting obligation to Member States.
Tai užtikrintų reguliarų Komisijos informavimą apie šio reglamento taikymą valstybėse narėse.
This would further ensure, that the Commission is regularly informed about the application of this regulation in the Member States.
Komisija privalo šias ataskaitas analizuoti ir esant pažeidimams imtis veiksmų.
The Commission shall also analyse these reports and act upon infringements.
Pranešėjas mano, kad, siekiant pagerinti informavimą apie abipusio pripažinimo principą ir nurodyti ūkio subjektams sritis, kurioms šis principas taikomas, Komisija privalo skelbti nurodomąjį gaminių, patenkančių į šio reglamento taikymo, sritį, sąrašą.
In order to raise awareness on the principle of mutual recognition and to give further guidance to economic operators on the areas where the principle applies, the Rapporteur deems necessary for the Commission to publish an indicative list of products falling under the scope of this regulation.
Sąrašas jokiu būdu neturi būti baigtinis – jis turėtų tik būti nuoroda į pavyzdžius.
The list would by no means even attempt to be exhaustive and would serve merely as an indication through examples.
Pranešėjas mano, kad gaminių kontaktiniams centrams įsteigti valstybėms narėms reikia suteikti šešis mėnesius nuo šio reglamento įsigaliojimo dienos.
The Rapporteur considers that the Member States need to be given six months time to set up the Product Contact Points upon entry into force of the regulation.
Tačiau pats reglamentas turėtų įsigalioti praėjus 20 dienų nuo jo paskelbimo.
The regulation itself, however should enter into force within 20 days of its publishing.
Tai ūkio subjektui suteiktų galimybę nuo pat pradžių, per pirmuosius šešis mėnesius, efektyviau taikyti abipusio pripažinimo principą – net ir nesant gaminių kontaktinių centrų pagalbos.
This would give the economic operator the possibility to use mutual recognition in a more efficient manner from the beginning on be it then even without the assistance of Product Contact Points in the first six months.
dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, nustatančio procedūras, susijusias su tam tikrų nacionalinių techninių taisyklių taikymu kitoje valstybėje narėje teisėtai parduodamiems gaminiams, ir panaikinančio Sprendimą Nr. 3052/95/EB
on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down procedures relating to the application of certain national technical rules to products lawfully marketed in another Member State and repealing Decision 3052/95/EC
Laisvas prekių judėjimas – viena iš pagrindinių laisvių, kuriomis pagrįsta Europos Sąjunga.
The free movement of goods is one of the four basic freedoms on which the European Union is founded.
Sąjungai pavyko pasiekti šią laivę ypač panaikinus muitų mokesčius ir pritaikius kitas priemones, pvz., techninių reglamentų, taikomų tam tikrų kategorijų gaminiams, suderinimą.
The Union has succeeded in achieving this freedom by, in particular, abolishing customs duties and through other measures such as harmonising technical requirements on certain categories of products.
Nepaisant to, vis dar yra gaminių, kurių techniniai kriterijai nesuderinti ES lygmeniu.
Nevertheless, there are still a number of products whose technical parameters have not been harmonised at EU level.
Dėl to valstybės narės gali kelti reikalavimus šiems gaminiams, taikydamos savo įstatymus.
This has allowed Member States to impose requirements on such products in their own legislation.
Tačiau dėl šios praktikos prekiautojams, kurie turi atlikti papildomas administracines procedūras ir pritaikyti savo nesuderintos srities gaminius, kad galėtų juos eksportuoti į kitą valstybę narę, atsirado didelių ir brangiai kainuojančių kliūčių.
However, this practice has created significant and costly administrative obstacles for traders, who have had to go through additional administrative procedures and adapt their products in the non-harmonised field in order to export them to other Member States.
Dažnai dėl to prekiautojai nusprendžia neeksportuoti savo gaminių į tam tikras šalis.
In a number of cases, this has led to traders deciding not to export their products to certain countries.
Pagal šį principą prekės, pagamintos arba pateiktos į rinką vienoje valstybėje narėje, gali būti teikiamos į rinką ir kitoje valstybėje narėje, net jei ir ne visiškai atitinka reikiamos valstybės narės reikalavimus.
According to this principle, goods produced or placed on the market in one Member State may have access to the market of another Member State even if they do not entirely fulfil the relevant national requirements.
Šis požiūris puikiai suprantamas, nes galima daryti prielaidą, jog visuomenės viešasis interesas, pvz., sveikatos ar aplinkos apsauga, skirtingose valstybėse narėse ginamas taip pat.
This approach is perfectly understandable because it can be assumed that the public interest, e.g. protection of health or of the environment, is safeguarded in a similar way in the different Member States.
Valstybė narė gali riboti gaminio patekimą į savo rinką tik tada, kai gali įrodyti, jog kilo pavojus viešajam interesui.
A Member State may restrict access to its market only when it can demonstrate that the public interest is threatened.
Kad būtų aiškiau, reikėtų atkreipti dėmesį į tai, jog abipusio pripažinimo principas netaikomas nekokybiškiems produktams, kurie tiesiogiai pavojingi arba žalingi vartotojams.
For clarification, it should be pointed out that the principle of mutual recognition does not apply to non-quality products that are immediately dangerous or harmful to consumers.
Pagal Direktyvą 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos, tokius produktus galima pašalinti iš rinkos nedelsiant, o informaciją apie šių produktų paplitimą nacionalinės valdžios institucijos praneša kitoms valstybėms narėms, pasinaudodamos Bendrijos skubaus informavimo sistema (angl.
Pursuant to Directive 2001/95/EC on general product safety, such products may be withdrawn from the market immediately and information on their incidence communicated by the national authorities to other Member States through the Community Rapid Information System (RAPEX).
Įprasta, kad valstybių narių valdžios institucijos reikalauja, jog prekiautojai pritaikytų savo gaminius prie vietos taisyklių ir atliktų daug išlaidų ir laiko reikalaujančias procedūras, pvz., pateiktų gaminius tikrinti vietose, nors dažniausiai tai prieštarauja Europos įstatymams.
It is common practice for national authorities in the Member States to request that traders adapt their products to local rules and undergo costly and time-consuming processes, such as subjecting products to local checks, although in the majority of cases this contravenes European law.
Dėl šios priežasties Komisija pasiūlė projektą reglamento, kuriuo siekiama padidinti prekiautojų, o kartu ir valstybių narių valdžios institucijų, teisinį tikrumą, nustatant aiškias abipusio pripažinimo taisykles.
That is why the Commission has come forward with a draft regulation intended to increase legal certainty for traders – and for national authorities themselves – by setting clear rules on mutual recognition.
Reglamento projektas apima keletą svarbiausių aspektų:
The draft regulation contains several key aspects:
– valstybės narės valdžios institucijoms privalomą tvarką, jei jos nusprendžia netaikyti abipusio pripažinimo principo ir riboti gaminio teikimą į savo rinką iš kitos valstybės narės;
- a compulsory procedure for national authorities in the event that they decide not to apply the principle of mutual recognition but instead to restrict the movement of a product from another Member State onto their market;
– tinkamą prekiautojams, kurių atžvilgiu bus imamasi veiksmų, laiką pastaboms pateikti, iki valstybės narės valdžios institucija paskelbs galutinį rašytinį sprendimą;
- sufficient time for observations to traders to be acted upon before a final written decision is issued by the national authority;
– o dėl informacijos, pateikiamos prekiautojams, valstybės narės valdžios institucija privalo pagrįsti savo galutinį sprendimą raštiškai;
- concerning the information submitted by the trader, the national authority must justify its final decision in writing;
– valstybės narės valdžios institucijai kartu tenka pareiga pateikti įrodymus, kodėl jai atrodo, kad būtina riboti gaminio patekimą į savo rinką iš kitos valstybės narės, ir kodėl reikia pritaikyti specialią nacionalinę taisyklę;
- the national authority also bears the burden of proof as to why it deems it necessary to restrict access of a product from another Member State to its market and why a special national rule needs to be applied;
– prekiautojas taip pat gali pateikti teismui apeliaciją dėl atitinkamo sprendimo;
- the trader can also appeal against such a decision in court;
– svarbi pasiūlymo dalis yra kontaktinių ir informavimo punktų įsteigimas atskirose valstybėse narėse, iš kurių valstybės narės valdžios institucijos ir prekiautojai gali reikalauti informacijos apie konkrečius gaminius.
- an important part of the proposal is the creation of contact and information points in individual EU Member States from whom both national authorities and traders can request information on specific products.
Šie punktai bus sujungti į vadinamąjį telematinį tinklą.
These points will be connected in a ‘telematic’ network.
Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo nesuderintoje prekių srityje ir dėl pasiūlymo teksto Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto nuomonės referentas džiaugiasi Komisijos pasiūlymu, nes šis pasiūlymas labai svarbus abipusio pripažinimo principo įgyvendinimui ir laisvam prekių judėjimui.
Concerning the application of the principle of mutual recognition in the non-harmonised field of products and the text of the proposal, the draftsman of the opinion of the Committee on Industry, Research and Energy welcomes the Commission’s proposal because it is of great significance for the implementation of the principle of mutual recognition and for the free movement of goods.
Taip yra dėl to, kad šiuo metu nėra vieningos praktikos.
This is because practice has not, to date, been uniform.
Nors pats principas teigiamas EB sutarties 28 ir 30 straipsniuose, kai kurios bendrovės patyrė sunkumų, siekdamos patekti į kitą rinką ES, dažnai dėl šio principo buvimo ar jo taikymo srities nežinojimo.
Although the principle itself is enshrined in Articles 28 and 30 of the EC Treaty, several companies are confronted with problems when seeking access to another market within the EU, often because of ignorance of the existence or scope of the principle.
Pačiame pasiūlyme pareiga įrodyti aiškiai grąžinama valstybėms narėms, kurios privalo akivaizdžiai parodyti, kad gaminys atitinką vieną iš Sutarties 30 straipsnyje arba kitais Europos Teisingumo Teismo nutarimais nustatytų kriterijų ir kad dėl šios priežasties abipusio pripažinimo principas negali būti taikomas.
The proposal itself rightly transfers the burden of proof back to the Member States, who must demonstrate that a product fulfils one of the criteria laid down in Article 30 of the Treaty or in other judgments of the European Court of Justice and that, therefore, the principle of mutual recognition does not have to be applied.
Dėl dabartinės praktikos ir skirtingų nacionalinių valdžios institucijų ir prekiautojų, eksportuojančių gaminius į kitų valstybių narių rinkas, pozicijų nuomonės referentas mano, kad šiuo pasiūlymu pasiekta sąžininga pusiausvyra tarp prekiautojų ir valstybinių institucijų, priimančių sprendimus dėl leidimo teikti į rinką.
Concerning current practice and the different positions of national authorities and traders exporting their products to the markets of other Member States, the draftsman is of the opinion that the proposal will strike a fair balance between traders and the state bodies taking decisions on market access.
Nuomonės referentas ypač siūlo šiuos pakeitimus:
The draftsman proposes the following changes in particular:
– būtina, kad būtų galimybė gauti atitinkamas nacionalines technines taisykles, kuriomis pagrįstas nacionalinės valdžios institucijos sprendimas, ypač tai svarbu mažoms ir vidutinėms įmonėms (MVĮ).
- it is vital that there should be access to relevant national technical rules on which the decision of the national authority is based, particularly for small and medium-sized enterprises (SMEs).
Todėl siūloma papildyti 4 straipsnio 1 dalį, įtraukiant nuostatą dėl privalomo valstybių narių valdžios institucijų įsipareigojimo prie savo sprendimo pridėti atitinkamų techninių standartų kopijas arba bent jau informaciją apie tai, kur galima susipažinti su atitinkamais techniniais standartais;
An addition to Article 4(1) is therefore made to include a binding commitment on national authorities to attach to their decision a copy of the appropriate technical standards or at least information as to where the relevant technical standards may be consulted.
– bendradarbiavimas tarp kontaktinių punktų valstybių narių ir Europos lygmenimis ypač svarbus ir užtikrina geresnį keitimąsi informacija apie nacionalinius įstatymus ir konkretų nacionalinių įstatymų įgyvendinimą, taigi siūloma atitinkamai pakeisti 9 straipsnį.
- As cooperation between contact points at national and European level is of vital importance and ensures better exchange of information on national legislation and specific implementation of national norms, it is proposed that Article 9 be changed accordingly.
2 straipsnio 1 dalies 1 pastraipos įvadinė dalis
Article 2, paragraph 1, subparagraph 1, introductory part
Šis reglamentas taikomas sprendimams dėl bet kurio teisėtai kitoje valstybėje narėje parduodamo pramoniniu būdu pagaminto gaminio ar žemės ūkio produkto, įskaitant gaminius iš žuvų, priimtiems remiantis technine taisykle, kai tokio sprendimo tiesioginis ar netiesioginis poveikis daromas vienam iš šių dalykų:
This Regulation applies to decisions taken in respect of any industrially manufactured product or agricultural product, including fish products, lawfully marketed in another Member State, on the basis of a technical rule, where the direct or indirect effect of that decision is any of the following:
Šis reglamentas taikomas sprendimams dėl bet kurios teisėtai kitoje valstybėje narėje parduodamos prekės , priimtiems remiantis technine taisykle, kai tokio sprendimo tiesioginis ar netiesioginis poveikis daromas vienam iš šių dalykų:
This Regulation applies to decisions taken in respect of any goods lawfully marketed in another Member State, on the basis of a technical rule, where the direct or indirect effect of that decision is any of the following:
Pakeitimu siekiama nuoseklumo atsižvelgiant į Sutartyje ir ETT teisėje vartojamą terminiją.
Consistency with the terminologies used in the Treaty and in the ECJ jurisprudence.
2 straipsnio 1 dalies 1 pastraipos b punktas
Article 2, paragraph 1, subparagraph 1, point (b)
b) atsisakyti leisti pateikti gaminį ar jo rūšį į rinką;
(b) to refuse to allow the product or type of product to be placed on the market;
b) atsisakyti leisti pateikti gaminį ar jo rūšį į rinką arba naudoti ;
(b) to refuse to allow the goods or type of goods to be placed on the market or used ;
Kai kuriuose nacionalinėse techninėse taisyklėse aiškiai nubrėžiama riba tarp šių dviejų sampratų: „gaminio pateikimas į rinką“ ir „gaminio naudojimas“.
Some national technical rules draw a line between the following two concepts: ‘the placing of a product on the market’ and ‘the use of a product’.
Taigi yra rūšys gaminių, kuriuos galima teikti į rinką, bet negalima naudoti tam tikromis sąlygomis.
Thus there are types of products, which can be placed on the market but cannot be used in certain conditions.
Pateiktoji formuluotė apima visus galimus atvejus.
This wording would enable to cover the whole scale of possible situations.
2 straipsnio 1 dalies 1 pastraipos c punktas
Article 2, paragraph 1, subparagraph 1, point (c)
c) reikalauti pakeisti gaminį ar jo rūšį prieš jį pateikiant į rinką ar išlaikant rinkoje;
(c) to require modification of the product or type of product before it can be placed or kept on the market;
c) reikalauti pakeisti gaminį ar jo rūšį arba sertifikuoti prieš jį pateikiant į rinką ar išlaikant rinkoje;
(c) to require modification or certification of the goods or type of goods before they can be placed or kept on the market;
Pagal dabartinę reglamento formuluotę valstybėms narėms draudžiama reikalauti, kad prekiautojai pritaikytų savo gaminius, atsižvelgdami į importuojančios šalies techninius reikalavimus.
The current wording of the regulation prohibits Member States from requesting that traders adapt their products to the technical requirements of the importing country.
Vis dėlto iš prekiautojų dažnai reikalaujama, kad jų gaminiai būtų patikrinti importuojančioje šalyje, nors šie gaminiai jau patikrinti šalyje, kurioje buvo pagaminti, ir turi atitinkamus sertifikatus.
However, traders are often required to have their products checked in the importing country despite the fact that their products have been checked in the country in which they were produced and have the appropriate certificates.
Tai prieštarauja abipusio pripažinimo principui ir rodo, kad prekiautojai turi nereikalingų papildomų išlaidų.
This is in contravention of the principle of mutual recognition and represents more unnecessary expense for traders.
Taigi nepagrįstų tikrinimų reikalavimas daro tiek pat žalos kaip ir reikalavimas pritaikyti gaminius.
Requesting unjustified checks is therefore just as harmful as requesting that products be adapted.
Pagal šio straipsnio pirmos dalies c punktą gaminio ar jo rūšies pakeitimas reiškia vienos ar kelių konkretaus gaminio ar konkrečios jo rūšies ypatybių, nurodytų 2 dalies a punkte , pakeitimą.
For the purposes of point (c) of the first subparagraph, modification of the goods or type of goods means any modification of one or more of the characteristics of particular goods or a particular type of goods as listed in paragraph 2(a) .
Nėra reikalo nurodyti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nes atitinkamos šios direktyvos nuostatos (techninių specifikacijų apibūdinimas) pateikti 2 straipsnio 2 dalies a punkte.
There is no reason to refer to Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council, as the relevant provisions of that directive (definition of the technical specification) are set out in Article 2(2)(a).
Taigi, teisėkūros požiūriu, paprasčiau ir aiškiau nuorodą į Direktyvą 98/34/EB pakeisti nuoroda į reglamento projekto 2 straipsnio 2 dalies a punktą.
It is, therefore, simpler and clearer from a legislative point of view to replace the reference to Directive 98/34/EC with a reference to Article 2(2)(a) of the draft regulation
4 straipsnio 1 dalies -1 pastraipa (nauja)
Article 4, paragraph 1, subparagraph -1 (new)
Nacionalinės valdžios institucija kiekvienu atveju privalo įrodyti, kad nacionalinių techninių taisyklių taikymas teisėtai kitoje valstybėje narėje parduodamam gaminiui pagrįstas EB sutarties 30 straipsnio nuostatomis arba svarbesniu reikalavimu, susijusiu su visuomenės interesais.
It is for the national authority to show in each case that the application of national technical rules to specific goods lawfully marketed in another Member State is justified on the grounds set out in Article 30 of the EC Treaty or by reference to an overriding requirement in the public interest.
Įpareigojimas pateikti įrodymų turi būti aiškiai pateikiamas ne tik konstatuojamosiose dalyse (pasiūlymo 14 konstatuojamojoje dalyje), bet ir pagrindinėje paties pasiūlymo dalyje.
The burden of proof must be clearly stated not only in the recitals (Recital 14 of the proposal) but in the body of the proposal itself.
Jeigu nacionalinės valdžios institucija ketina priimti 2 straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą, ji išsiųstų pagal 5 straipsnį nustatytam ūkio subjektui , taip pat Komisijai ir atitinkamos valstybės narės gaminių kontaktiniam centrui rašytinį pranešimą apie savo ketinimą, kuriame turi būti nurodyta techninė taisyklė, kuria bus grindžiamas sprendimas, ir pateikta pakankamai techninių ar mokslinių įrodymų, patvirtinančių, kad ketinamas priimti sprendimas yra pateisinamas Sutarties 30 straipsnyje išvardytais viešojo intereso sumetimais arba kitu svarbiu bendro intereso reikalavimu ir kad jis yra tinkamas siekiant užtikrinti, kad būtų pasiektas nustatytas tikslas ir neviršija to, kas yra būtina tokiam tikslui pasiekti.
Where a national authority intends to adopt a decision as referred to in Article 2(1), it shall send the economic operator identified in accordance with Article 5 , as well as the Commission and the Product Contact Point in that Member State, the written notice of its intention, specifying the technical rule on which the decision is to be based and setting out sufficient technical or scientific evidence that the intended decision is justified on one of the grounds of public interest listed in Article 30 of the Treaty or by reference to another overriding requirement in the public interest, and that it is appropriate for securing the attainment of the objective pursued and does not go beyond what is necessary in order to attain that objective.
Nacionalinių valdžios institucijų įpareigojimu informuoti Komisiją ir 8 straipsnyje numatytą gaminių kontaktinį centrą apie jų ketinimą priimti 2 straipsnyje nurodytą sprendimą siekiama užkirsti kelią nacionalinėms valdžios institucijoms priimti nepagrįstus sprendimus.
By imposing on national authorities the obligation to inform the Commission and the Product Contact Point foreseen in article 8 of their intention to adopt a decision foreseen in article 2, the objective is to further prevent national authorities from adopting unjustified decision.
4 straipsnio 1 dalies 1 a pastraipa (nauja)
Article 4, paragraph 1, subparagraph 1 a (new)