natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tačiau jeigu išimties tvarka nustatoma, kad minėtąja priemone tuo pat metu siekiama keleto tikslų arba ją sudaro keletas neatsiejamai susijusių komponentų, kurių nei vienas nėra šalutinis ir netiesioginis vienas kito atžvilgiu, tokia priemonė turės būti grindžiama įvairiais derančiais teisiniais pagrindais, jeigu jų procedūros neprieštarauja viena kitai
Only if, exceptionally, it is established that the measure simultaneously pursues a number of objectives or has several components that are indissociably linked, without one being secondary and indirect in relation to the other, will that measure have to be founded on the various corresponding legal bases, insofar as their procedures are compatible
Direktyvos 98/8/EB ir pasiūlymo analizė
Analysis of Directive 98/8/EC and the proposal
Direktyvoje nustatyta autorizavimo, savitarpio pripažinimo ir baigtinio autorizuoto aktyviųjų medžiagų sąrašo reguliavimo sistema, kuria siekiama panaikinti galimas vidaus biocidinių produktų rinkos kliūtis, tuo pat metu atsižvelgiant į aukšto žmonių, gyvūnų ir aplinkos apsaugos lygio sąlygą
The Directive provides for a regulatory system of authorisation, mutual recognition and a finite list of authorised active substances, which aims to overcome possible barriers to the internal market in biocidal products while taking as a condition "a high level of protection for humans, animals and the environment"
Direktyvos 98/8/EB 4 konstatuojamoji dalis. .
Recital (4), Directive 98/8/EC .
Iš esmės, šis pasiūlymas – tai suderinta priemonė, kuria siekiama suderinti direktyvos biocidinių produktų autorizavimo sistemą visoje Sąjungoje tam, kad būtų palengvintas laisvas prekių judėjimas ir išsaugota vidaus rinka.
The proposal is essentially a harmonisation measure, designed to simplify the Directive's system of authorisation of biocidal products across the Union in order to facilitate the free movement of goods and to maintain the internal market.
Pasiūlymu siekiama panaikinti direktyvos reguliavimo sistemos silpnąsias vietas ir patobulinti autorizavimo tvarką.
It is aimed at the weaknesses of the Directive's regulatory framework and at updating the authorisation procedures.
Taip pat išplečiama direktyvos taikymo sritis, į kurią siekiama įtraukti medžiagas, galinčias liestis su maistu, ir biocidiniais produktais apdorotas medžiagas arba produktus.
It also extends the scope of the Directive to include materials that might come into contact with food, and articles or materials that have been treated with biocidal products.
Pasiūlyme direktyva keičiama reglamentu ir tokiu būdu siekiama darnesnio reguliavimo sistemos įgyvendinimo, nes nereikės perkėlimo į nacionalinę teisę laikotarpio, nei nacionalinių perkėlimo priemonių valstybėse narėse.
By turning the Directive into a regulation, the proposal aims to achieve a more harmonised implementation of the regulatory framework as there will be no need for a transposition period or for national transposition measures in Member States.
Siūlomų teisinių pagrindų analizė
V. Analysis of the legal bases proposed
Be to, reikėtų atkreipti dėmesį į 114 straipsnio 3 dalį, kurioje įvardijama aukšto apsaugos lygio sąlyga kalbant apie priemones, susijusias su sauga, sveikatos, aplinkos ir vartotojų apsauga.
In addition Article 114(3) should be noted as establishing a "high level of protection" in measures dealing with health, safety, environmental and consumer protection.
Pagal to paties straipsnio 4–9 dalis valstybėms narėms leidžiama imtis nacionalinių priemonių, siekiant taikyti pagrįstus prekių importo, eksporto ar tranzito draudimus arba apribojimus, remiantis SESV 36 straipsniu, patvirtinus suderinimo priemonę.
Paragraphs (4) to (9) permit Member States to take national measures to introduce justified prohibitions or restrictions on imports, exports or goods in transit, pursuant to Article 36 TFEU, after a harmonisation measure has been adopted.
Taigi 4–9 dalyse apibrėžiamas bendrasis straipsnio tikslas kuriant vidaus rinką ir užtikrinant jos veikimą.
Paragraphs (4) to (9) therefore represent a significant qualification of the overall aim of the article in fostering the establishment and functioning of the internal market.
SESV 168 straipsnis priklauso XIV antraštinei daliai „Visuomenės sveikata“.
Article 168 TFEU comes under Title XIV on Public Health.
Šiame straipsnyje dėmesys skiriamas žmonių sveikatos aukšto lygio apsaugai sveikatos paslaugų ir tarpvalstybinio pobūdžio grėsmių žmonių sveikatai prevencijos srityse.
It concentrates on maintaining a "high level of human health protection" in terms of health services and the prevention of cross border threats to human health.
Vis dėlto 168 straipsnio 4 dalies b punkte nustatyta, kad, taikant nukrypti leidžiančią nuostatą, galima priimti priemones veterinarijos ir fitosanitarijos srityse, kuriomis tiesiogiai siekiama apsaugoti visuomenės sveikatą, pagal įprastą teisėkūros procedūrą.
Article 168(4)(b) however provides by way of derogation a mandate for "measures in the veterinary and phytosanitary fields which have as their direct objective the protection of public health", using the ordinary legislative procedure.
Nors būtų galima teigti, kad šio pasiūlymo tikslas, lengvinant patekimą į biocidinių produktų, kurie gali apsaugoti gyvūniją ir augmeniją, rinką, atitinka minėtąją nuostatą, tačiau šio pasiūlymo tiesioginis tikslas nėra visuomenės sveikatos apsauga.
Whilst it could be argued that the aim of the proposal, in facilitating the internal market in biocides which can protect and preserve animal and plant life, corresponds with this provision, the proposal does not have as its "direct objective" the protection of public health.
Tiesioginis šio pasiūlymo tikslas, kaip nustatyta preambulės 3 konstatuojamojoje dalyje, – gerinti laisvą biocidinių produktų judėjimą Bendrijoje.
The direct objective of the proposal, as indicated in recital (3) in the preamble, is to increase the free movement of biocidal products within the Community.
Kaip bus paaiškinta vėliau, visuomenės sveikatos apsauga turėtų būti laikoma vienu iš pasiūlymo tikslų, tačiau tai nėra pagrindinis ar svarbiausias tikslas.
As will be posited in more detail below, the protection of public health should be regarded as one, but not the main or dominant, purpose of the proposal.
Pagal SESV 192 straipsnio 1 dalį galima tvirtinti priemones pagal įprastą teisėkūros procedūrą, siekiant įgyvendinti 191 straipsnyje numatytus Sąjungos politikos tikslus, t. y., išlaikyti, saugoti ir gerinti aplinkos kokybę bei saugoti visuomenės sveikatą.
Article 192(1) TFEU permits measures to be taken under the ordinary legislative procedure to enact Union policy under Article 191 on, inter alia , preserving, protecting and improving the quality of the environment, and protecting human health.
Remiantis 192 straipsnio 2 dalimi galima priimti priemones ( inter alia, priemones, turinčias įtakos kiekybiniam vandens išteklių valdymui ir žemės naudojimui) pagal specialią teisėkūros procedūrą.
Article 192(2) permits measures to be taken under a special legislative procedure which concern, inter alia , measures affecting the quantitative management of water resources, and land use.
Teigiama, kad šiam pasiūlymui aktualesnė nuostata yra 192 straipsnio 1 dalis: šis pasiūlymas patenka į minėtosios nuostatos taikymo sritį, t. y., išlaikyti ir saugoti aplinkos kokybę bei saugoti visuomenės sveikatą.
It is submitted that the more relevant provision in terms of the proposal is Article 192(1): in particular the proposal falls within the scope of preserving and protecting the quality of the environment and protecting human health specifically set out in that provision.
Kaip jau buvo minėta, teismo praktikoje teigiama, kad tuo atveju, kai Bendrijos priemonė gali būti grindžiama daugiau nei vienu teisiniu pagrindu, laikomasi bendros taisyklės, kad turėtų būti naudojamas tas pagrindas, kuris atitinka pagrindinį arba svarbiausią priemonės tikslą, nebent , išskirtiniu atveju, priemonę sudarytų keletas neatsiejamai susijusių tikslų, kurių nei vienas nėra šalutinis vienas kito atžvilgiu, o atitinkamų teisinių pagrindų procedūros neprieštarauja viena kitai.
As we have seen, the case law makes it clear that where there is more than one possible legal basis for a Community measure, the general rule is that the basis which corresponds to the main or dominant purpose of the measure should be used, unless exceptionally the purposes of the measure are indissociably linked without one being secondary to the other, and the corresponding legal bases are procedurally compatible.
Akivaizdu, kad Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto pateiktų teisinių pagrindų procedūros suderinamos: tos siūlomų straipsnių dalys, kuriose nustatyta speciali teisėkūros procedūra, neatitinka pasiūlymo taikymo srities ir tikslo, tačiau visose pagrindinėse kiekvieno pasiūlyto teisinio pagrindo dalyse, atitinkančiose pasiūlymo taikymo sritį ir tikslą, nustatyta įprasta teisėkūros procedūra.
It is clear that the legal bases put forward in the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety are procedurally compatible: those parts of the suggested articles which provide for special legislative procedure do not correspond to the scope and aim of the proposal, while the key parts of each proposed legal basis which do correspond to the scope and aim of the proposal all apply the ordinary legislative procedure.
Pirmiau šioje nuomonėje buvo nustatyta, kad minėtojo pasiūlymo svarbiausias arba pagrindinis tikslas yra vidaus rinkos išlaikymas lengvinant valstybių narių vidaus prekybą biocidiniais produktais, o aplinkos, žmogaus sveikatos ir gyvūnijos apsauga yra šalutinis tikslas.
It is posited above that the aim of maintaining the internal market by facilitating inter-Member State trade in biocidal products is the dominant or main purpose of the proposal, while the protection of the environment and human and animal life is a secondary purpose.
Verta palyginti šį pasiūlymą su kitais panašiais ir neseniai priimtais šios srities teisės aktais, pvz., su Reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų (REACH reglamentas), į kurį, remiantis pasiūlymo aiškinamuoju memorandumu, buvo atsižvelgta rengiant šį pasiūlymą.
It is instructive to compare the proposal with similar recent legislation in this area such as the REACH regulation on chemicals, Regulation (EC) No 1907/2006, which according to the Explanatory Memorandum of the proposal, was taken into consideration in the creation of the proposal.
REACH reglamento, kuris taip pat grindžiamas SESV 114 straipsniu, 1 straipsnyje aiškiai nustatytas šio teisės akto tikslas – užtikrinti aukštą žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį, taip pat laisvą cheminių medžiagų judėjimą vidaus rinkoje.
REACH, also based on Article 114 TFEU, clearly states in Article 1 that its purpose is to ensure a high level of protection of human health and the environment, as well as the free circulation of substances on the internal market.
Palyginkite: pasiūlyme pripažįstama, kad biocidiniai produktai gali kelti grėsmę žmonėms, gyvūnams ir aplinkai, tačiau visgi pagrindinis pasiūlymo aiškiai nustatytas tikslas – gerinti laisvą biocidinių produktų vidaus rinkoje judėjimą.
By contrast; the proposal acknowledges that biocidal products "can pose risks" to humans, animals and the environment, while retaining as its explicit stated purpose improving the free movement of biocidal products on the internal market.
Kalbant apie konkrečias pasiūlyme nustatyto apsaugos lygio nuorodas, pažymėtina, kad REACH reglamento 3 straipsnyje apibrėžiamas atsargumo principas, kuris reiškia, kad tuo atveju, kai yra pagrindo manyti, jog tam tikra priemonė gali turėti pavojingų pasekmių aplinkai, žmonėms, gyvūnijai ir augmenijai, kurios neatitinka aukšto lygio apsaugos, kurios laikosi ES, gali būti imamasi tam tikrų veiksmų siekiant išspręsti susidariusią padėtį, jei iškilusi rizika yra pernelyg didelė visuomenei.
Concerning specific references to the level of protection within the proposal, REACH has embedded within Article 3 the precautionary principle which determines that where there are reasonable grounds for concern that a measure poses potentially dangerous effects to the environment, human, animal or plant health inconsistent with the high level of protection adhered to by the EU, certain action may be taken to remedy the situation as long as there is a risk which is too high to impose on society.
Nors, remiantis preambulės 10 konstatuojamąja dalimi, negali būti suteiktas leidimas autorizuoti pačias pavojingiausias medžiagas siekiant aukšto lygio aplinkos ir visuomenės sveikatos apsaugos, tačiau nuorodos į patį atsargumo principą nėra nei preambulėje, nei pasiūlymo dėstymo nuostatose.
While according to recital (10) in the preamble, the most hazardous substances are not permitted for authorisation "with a view to achieving a high level of environmental and human health protection", there is no reference to the precautionary principle itself in the preamble or the enacting terms of the proposal.
Į direktyvos taikymo sritį įtraukiant prietaisus, gaminančius biocidinius produktus, medžiagas, kuriose yra biocidų ir kurios gali liestis su maistu, taip pat biocidais paveiktus objektus, pvz., baldus, bei nustatant produktų, turinčių kancerogeninių medžiagų, naudojimo nutraukimą, tampa akivaizdu, kad pasiūlymu taip pat norima pasiekti optimaliausią naudos ir rizikos, susijusios su prekyba biocidiniais produktais Europos Sąjungoje, pusiausvyrą.
The extension of the scope of the Directive to include in the regulation devices which produce biocides and materials containing biocides which may come into contact with food, and articles treated with biocides such as furniture, as well as the phasing out of products which contain hazardous carcinogenic substances, indicates that the proposal is also aimed at reaching an optimum balance between the benefits and risks attached to trade in biocidal products within the European Union.
Pasiūlymo preambulės 1 konstatuojamojoje dalyje teigiama:
Recital (1) in the preamble to the proposal states as follows:
„Biocidiniai produktai reikalingi žmonių ar gyvūnų sveikatai kenksmingiems organizmams ir organizmams, darantiems žalą natūraliems arba pagamintiems produktams, naikinti.
"Biocidal products are necessary for the control of organisms that are harmful to human or animal health and for the control of organisms that cause damage to natural or manufactured products.
Tačiau biocidiniai produktai dėl jiems būdingų savybių ir su jomis susijusių naudojimo būdų gali kelti riziką žmonėms, gyvūnams ir aplinkai.“
However, biocidal products can pose risks to humans, animals and the environment due to their intrinsic property and associated use patterns".
Šie teiginiai rodo, kad suvokiama trintis tarp naudos, atsirasiančios palengvinus prekybą biocidiniais produktais, ir pavojaus, kad šie produktai taps plačiau prieinami ir todėl padidės jų kontakto su žmonėmis, gyvūnais ir aplinka rizika.
This demonstrates an awareness of the tension between the benefits of facilitating trade in biocidal products and the risks of making such products more widely available and therefore increasing the chance of contact with humans, animals and the environment.
Visgi pažymėtina, kad visoje pasiūlymo preambulėje pateikiami teiginiai, jog pasiūlymo tikslas – palengvinti laisvą prekių vidaus rinkoje judėjimą, leidžia manyti, kad rizika, susijusi su biocidinių produktų išplitimu, yra tinkamai apgalvota, kaip viena iš priemonių, naudotinų pasiūlymo tikslui pasiekti.
It is submitted however that the proposal's statements throughout the preamble that its aim is to facilitate the free movement of goods and the internal market suggest that the risks of making biocidal products more widely available are weighed as an integral part of the measures used to achieve the aim of the proposal.
Taigi apsauga yra svarbus pasiūlymo tikslas, bet negalima sakyti, kad jis yra pagrindinis arba svarbiausias.
Protection is therefore a key aim of the proposal, but cannot be said to be its dominant or main purpose.
Tolesni šio pasiūlymo esminiai elementai palaiko minėtąjį argumentą.
Further substantive elements of the proposal support this argument.
Preambulės 10 konstatuojamojoje dalyje pateikiamas aiškus atsisakymas leisti naudoti pavojingiausias veikliąsias medžiagas, o tai reiškia, kad ir toliau tvirtai įsipareigojama saugoti žmonių sveikatą, gyvūnus ir augalus.
There is an apparent refusal to authorise "active substances with the worst hazard profiles" in recital (10) in the preamble, which suggests a strong commitment to the protection of human, animal and plant life.
Tačiau šis teiginys sumenkinamas pateikiant sąlyginai netikslias išlygas, pvz.:
However, this is undermined by relatively imprecise exemptions such as:
i. šios medžiagos gali būti tvirtinamos, „tik jei žmonių sąlytis su jomis yra labai mažas arba jei jas būtina naudoti visuomenės sveikatos sumetimais“ (11 konstatuojamoji dalis);
i. the approval of such substances in "situations when the exposure of humans to the substance is negligible or the substance is necessary for public health reasons" (recital (11).
5 straipsnyje, kuriame išvardijami išbraukimo kriterijai, leidžiama autorizuoti veikliąsias medžiagas, kurios neatitinka pasiūlymo 16 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų (įskaitant sąlygą „neturėti neleistino poveikio“ žmonėms, gyvūnams ir augalams), jei įrodoma, kad neįrašius veikliosios medžiagos būtų padarytas „neproporcingas neigiamas poveikis, palyginti su naudojant medžiagą kylančia rizika žmonių sveikatai ar aplinkai“ (5 straipsnio 1 dalies c punktas);
Article 5, concerning exclusion criteria, permits active substances which do not comply with the conditions in Article 16(1) of the proposal (including not having an "unacceptable effect" on human, animal and plant life) to be authorised if it is shown that not including them would cause "disproportionate negative impacts when compared with the risk to human health or the environment arising from the use of the substance" (Article 5(1)(c)).
iii. reikalavimas atlikti paraiškos pratęsti veikliosios medžiagos autorizacijos liudijimo galiojimą išsamų vertinimą taikomas tik tuomet, jei už pirminį vertinimą atsakinga kompetentinga institucija pati nusprendžia, kad jis reikalingas.
iii. the requirement of a full in-depth evaluation of an application to renew the authorisation of an active substance only exists where the competent authority that was responsible for the initial evaluation decides to carry out such an evaluation itself.
Taigi galiojimo pratęsimo apsaugos lygmuo yra daug mažesnis nei pirminės autorizacijos.
This leaves renewals at a much lower level of protection than initial authorisation.
Tuo tarpu pagrindiniais pasiūlymo elementais siekiama palengvinti laisvą biocidinių produktų judėjimą Bendrijoje.
By contrast, the key elements of the proposal are targeted at facilitating the free movement of biocidal products within the Community.
Pasiūlyme dėmesys kreipiamas į šias priemones:
The proposal focuses on the following measures:
- veikliųjų medžiagų, visų pirma mažos rizikos medžiagų, vertinimo supaprastintų procedūrų panaikinimas;
- removing the simplified procedures for the evaluation of active substances, in particular low-risk substances;
- biocidinių produktų autorizavimo procedūrų supaprastinimas, įskaitant centralizuotos autorizavimo sistemos, už kurią bus atsakinga Europos cheminių medžiagų agentūra, kuri atliks technines ir mokslines užduotis bei derins autorizacijos liudijimų savitarpio pripažinimo tvarką, įsteigimą;
- simplifying the authorisation procedures for biocidal products, including setting up a centralised system for authorisation, for which the European Chemicals Agency will be competent in carrying out the technical and scientific tasks, and harmonising procedures for mutual recognition of authorisations;
- specialių lygiagrečiai prekybai taikomų taisyklių nustatymas, siekiant sumažinti tarpvalstybinės prekybos biocidiniais produktais administracinę naštą.
- providing for specific parallel trade rules to minimise the administrative burden on cross-border trade in biocidal products.
Visomis pirmiau išvardytomis priemonėmis siekiama supaprastinti ir suderinti autorizavimo administracinę tvarką, kuri palengvins tarpvalstybinę prekybą biocidiniais produktais.
All the above measures are aimed at simplifying and harmonising administrative procedures in the authorisation process, which will facilitate cross-border trade in biocidal products.
Aiškinamojo memorandumo 3.3 dalyje, skirtoje subsidiarumo principui aptarti, pateikiamas ES veiksmų šioje srityje pagrindimas, – siekiama panaikinti galimas prekybos biocidiniais produktais kliūtis, kurios egzistuoja dėl skirtingo apsaugos lygio valstybėse narėse, ir suderinti taikomą tvarką.
Further, in paragraph 3.3 of the Explanatory Memorandum, dealing with subsidiarity, the justification given for the EU taking action in this area is the harmonisation of potential "obstacles to trade in biocidal products" resulting from different levels of protection in different Member States.
Apsaugos lygmenų sugretinimas su galima prekybos kliūtimi, netgi tais atvejais, kai apsaugos lygis kitoje valstybėje narėje gali būti didesnis nei tas, kuris šiuo metu nustatytas direktyvoje, aiškiai rodo, kad pagrindinis šio pasiūlymo tikslas yra prekybos sąlygų supaprastinimas.
The characterisation of levels of protection as potential "obstacles to trade", even where the level of protection in another Member State could be higher than is currently provided in the Directive, indicates that the facilitation of trade is clearly the dominant aim of this proposal.
Nustačius, kad pasiūlyme yra vienas pagrindinis tikslas ir todėl, pagal teismo praktiką, yra tinkama turėti vieną teisinį pagrindą, užuot grindus pasiūlymą kelių Sutarties straipsnių nuostatomis, dabar reikia nustatyti, kuris iš trijų siūlomų teisinių pagrindų yra tinkamiausias.
Having established that there is one dominant purpose in the proposal and therefore that following the case law it is appropriate to have a single legal basis rather than multiple bases, it is therefore necessary to determine which of the three proposed legal bases is appropriate.
Jei toliau lygintume pasiūlymą su REACH reglamentu, pamatytume, kad ši priemonė grindžiama SESV 114 straipsniu, tačiau joje žmonių, gyvūnų ir augalų apsauga iškeliama aukščiau, nei pasiūlyme.
A further comparison with the REACH regulation reveals that that measure is based on Article 114 TFEU, but clearly holds the protection of human, animal and plant life in higher regard than the proposal.
192 ir 168 straipsniai, kuriuose visų pirma kalbama apie žmonių, gyvūnų ir augalų apsaugą, nesudaro REACH reglamento teisinio pagrindo.
Neither Article 192 nor Article 168, both of which overwhelmingly concern the protection of human, animal and plant life, is used as a legal basis in REACH.
Taigi būtų logiška, kad pasiūlymo, kuriame daug daugiau dėmesio kreipiama į laisvą prekių judėjimą Sąjungoje, o mažiau – į apsaugą, teisinį pagrindą sudarytų 114 straipsnis.
It would therefore be logical that a proposal with a much weaker emphasis on protection, but with a greater emphasis on the free movement of goods within the Union should rely on Article 114 as its legal basis.
168 straipsnio nuostatos nebūtų tinkamas pasiūlymo pagrindas, nes pasiūlymas netenkina 168 straipsnio 4 dalies b punkte nustatytų kriterijų, pagal kuriuos tiesioginis priemonės tikslas turėtų būti visuomenės sveikatos apsauga.
Any basis in Article 168 would be weak as the proposal does not satisfy the criteria in Article 168(4)(b) of having as its "direct objective" the protection of public health.
192 straipsnis galbūt būtų tinkamesnis, tačiau 192 straipsnio nuostatų ir pasiūlymo nesuderinamumas akivaizdus – svarbiausias pasiūlymo tikslas yra patekimo į vidaus rinką supaprastinimas, o 192 straipsnio pagrindinis tikslas – apsauga.
Article 192 is perhaps more applicable; however, the incompatibility of Article 192 and the proposal is clear from the inconsistency between the proposal's dominant aim in facilitating the internal market, and the overriding purpose of Article 192 in terms of protection.