natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2010 m. rugsėjo 21 d. sprendimas sujungtose bylose C-514/07 P, C-528/07 P ir C-532/07 P Švedija ir API prieš Komisiją , dar nepaskelbtas Rinkinyje. ir į Bendrojo Teismo sprendimus bylose Access Info Europe (T 233/09)
Judgment of 21 September 2010 in joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P, Sweden , and API v Commission , not yet published in the ECR. , and to the judgments of the General Court in the cases of Access Info Europe (T-233/09)
2011 m. kovo 22 d. sprendimas byloje T-233/09 Access Info Europe prieš Tarybą , dar nepaskelbtas Rinkinyje. , MyTrave l (byla T 403/05)
Judgment of 22 March 201 in case T-233/09, Access Info Europe v Council , not yet published in the ECR. , MyTravel (case T-403/05)
2008 m. rugsėjo 9 d. sprendimas byloje T-403/05 MyTravel prieš Komisiją (2008), Rink. p.
Judgment of 9 September 2008 in case T-403/05 , MyTravel v Commission , ECR 2008 p.
II-2027. , Borax (bylos T 121/05 ir T 166/05)
II-2027. , Borax (cases T-121/05 and T-166/05)
2009 m. kovo 11 d. sprendimas byloje T-121/05 Borax Europe prieš Komisiją (2008), Rink. p.
Judgment of 11 March 2009 in case T-121/05, Borax Europe v Commission , ECR 2009 p.
II-27. , A. Joséphidès (byla T 439/08)
II-27. , Joséphidès (case T-439/08)
2010 m. spalio 21 d. sprendimas byloje T-439/08 Agapiou Joséphidès prieš Komisiją ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomąją įstaigą , dar nepaskelbtas Rinkinyje. , Co Frutta (sujungtos bylos T 355/04 ir T 446/04)
Judgment of 21 October 2010 in case T-439/08, Agapiou Joséphidès v Commission and EACEA , not yet published in the ECR. , Co-Frutta (joined cases T-355/04 and T-446/04)
2010 m. sausio 19 d. sprendimas sujungtose bylose T-355/04 ir T-446/04 Co-Frutta prieš Komisiją (2010), Rink. p.
Judgment of 19 January 2010 in joined cases T-355/04 and T-446/04, Co-Frutta v Commission , ECR 2010 p.
II-1. , I. Terezakis (byla T 380/04)
II-1. , Terezakis (case T-380/04)
2008 m. sausio 30 d. sprendimas byloje T-380/04 I. Terezakis prieš Komisiją (2008), Rink. p.
Judgment of 30 January 2008 in Case T-380/04, Terezakis v Commission , ECR 2008 p.
II-11. , Agrofert Holdings (byla T 111/07)
II-11. , Agrofert Holdings (case T-111/07)
2010 m. liepos 7 d. sprendimas byloje T-111/07 Agrofert Holding prieš Komisiją , dar nepaskelbtas Rinkinyje. ir Editions Jacob (byla T 237/05)
Judgment of 7 July 2010 in Case T-111/07, Agrofert Holding v Commission , not yet published in the ECR. and Editions Jacob (case T-237/05)
2010 m. liepos 9 d. sprendimas byloje T-237/05 Éditions Jacob prieš Komisiją , dar nepaskelbtas Rinkinyje. ,
Judgment of 9 June 2010 in Case T-237/05, Éditions Jacob v Commission , not yet published in the ECR. ,
– atsižvelgdamas į Europos ombudsmeno veiklą ir parengtus dokumentus susipažinimo su dokumentais klausimu bei į Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno (EDPS) veiklą ir parengtus dokumentus tinkamo skaidrumo ir duomenų apsaugos balanso atžvilgiu,
– having regard to the activities and documents produced by the European Ombudsman on the issue of access to documents, as well as by the European Data Protection Supervisor (EDPS) regarding the fair balance between transparency and data protection,
– atsižvelgdamas į Tarybos, Komisijos ir Europos Parlamento 2009 ir 2010 m. metinius pranešimus dėl galimybės susipažinti su dokumentais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 17 straipsnį,
– having regard to the Annual Reports for 2009 and 2010 from the Council, the Commission and the European Parliament on access to documents, in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001,
– atsižvelgdamas į 2010 m. pamatinį susitarimą dėl Europos Parlamento ir Europos Komisijos santykių
– having regard to the 2010 Framework Agreement on Relations between the European Parliament and the European Commission
– atsižvelgdamas į savo ankstesnes rezoliucijas: 2009 m. sausio 14 d. dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais
– having regard to its previous resolutions of 14 January 2009 on public access to European Parliament, Council and Commission documents
OL C 46 E, 2010 2 24, p.
OJ C 46 E, 24.2.2010, p.
80. , 2010 m. lapkričio 25 d. dėl metinio pranešimo apie Europos ombudsmeno 2009 m. veiklą
80. , 25 November 2010 on the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009
Priimti tekstai, P7_TA(2010)0435 . ir 2009 m. gruodžio 17 d. dėl Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais teisinio pagrindo patobulinimų, kurie būtini įsigaliojus Lisabonos sutarčiai
Texts Adopted, P7_TA(2010)0435 . , and 17 December 2009 on improvements needed to the legal framework for access to documents following the entry into force of the Lisbon Treaty, Regulation (EC) No 1049/2001
OL C 286 E, 2010 10 22, p.
OJ C 286 E, 22.10.2010, p.
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 48 straipsnį ir į 104 straipsnio 7 dalį,
– having regard to Rule 48 and Rule 104(7) of its Rules of Procedure,
– atsižvelgdamas į Pilietinių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto pranešimą ( A7-0245/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0245/2011 ),
A. kadangi Lisabonos sutartimi sukurta nauja konstitucinė ES institucijų skaidrumo struktūra, siekiant, kad Europos administracija būtų atvira, veiksminga ir nepriklausoma (SESV 298 str.), nustatant tvirtą pagrindinę teisę susipažinti su ES institucijų, organizacijų, tarnybų ir agentūrų dokumentais; kadangi ši teisė pagal Sutartį suteikiama ne tik ES piliečiams, bet ir bet kokiam ES valstybėje narėje registruotam fiziniam ar juridiniam asmeniui, ir ja turėtų būti naudojamasi laikantis bendrųjų principų bei apribojimų (grindžiamų tam tikrų viešųjų ar privačiųjų interesų apsauga), nustatytų Europos Parlamento ir Tarybos reglamentuose (SESV 15 str.),
A. whereas the Lisbon Treaty introduced a new constitutional framework of EU institutional transparency, with a view to an open, efficient and independent European administration (Article 298 TFEU), by establishing a firm fundamental right of access to documents of EU institutions, bodies, offices and agencies; whereas this right is afforded by the Treaty not only to EU citizens but also to any natural or legal person residing in a Member State, and should be exercised in compliance with the general principles and limits (set with a view to protecting certain public or private interests) laid down by the regulations adopted by the European Parliament and the Council (Article 15 TFEU),
B. kadangi dabar jau yra visuotinai priimtina, kad privaloma suteikti visišką teisę susipažinti su įstatymo galią turinčiais dokumentais, siaurinti išimtis, susijusias su įstatymo galios neturinčiais dokumentais, ir kadangi šie du požiūriai neturi vienas kitam kenkti,
B. whereas it is now a general rule that access to legislative documents should be fully provided, while exceptions regarding non-legislative documents should be narrowed, and whereas the two approaches should not undermine each other,
C. kadangi naujose Sutartyse daugiau neminima nuoroda į tai, kad reikia „išlaikyti jos sprendimų priėmimo procesą veiksmingą“ (buvusios Europos Sąjungos sutarties 255 straipsnis ir 207 straipsnio 3 dalis) – vad. „laikas apmąstymui“, kaip galimas skaidrumo apribojimas, kiek tai susiję su teisėkūros procedūromis; kadangi administracinėms procedūroms reikėtų „laiko apmąstymui“ pagal ES sutarties 1 straipsnį ir SESV 298 straipsnį, kuriuose reikalaujama atviro, veiksmingo ir nepriklausomo valdymo,
C. whereas the new Treaties no longer mention ‘the preserving of the effectiveness of the Council’s decision-making process’ (Articles 255 and 207 (3) of the former TEC) – the so-called ‘space to think’ – as a possible limit to transparency as far as legislative procedures are concerned; whereas for administrative procedures the ‘space to think’ should be framed in line with Article 1 TEU and Article 298 TFEU, which require an open, efficient and independent administration,
D. kadangi, kaip yra aiškiai nurodyta ES sutarties 9-11 straipsniuose, skaidrumas yra neatskiriama atstovaujamąją demokratiją, kuria grindžiamas ES veikimas, papildančios dalyvaujamosios demokratijos dalis, kuri leidžia piliečiams dalyvauti priimant sprendimus, nevaržomai kruopščiai juos analizuoti ir taip užtikrinti demokratinės politinės sistemos teisėtumą,
D. whereas transparency is an essential part of participatory democracy, being complementary to representative democracy, on which the functioning of the Union is based, as explicitly stated in Articles 9-11 TEU, allowing the citizen to participate in decision-making and to exercise public scrutiny, and thus ensuring the legitimacy of a democratic political system,
E. kadangi šiuo metu piliečiai reikalauja daugiau demokratijos, skaidrumo, institucijų ir politinių veikėjų atvirumo ir stipresnės kovos su korupcija; kadangi galimybė susipažinti su dokumentais ir informacija yra vienas iš būdų užtikrinti piliečių dalyvavimą demokratiniame procese, korupcijos prevenciją ir kovą su ja,
E. whereas citizens are calling for more democracy, transparency, openness of institutions and of political actors and a stronger fight against corruption; whereas access to documents and information is one of the ways to make sure citizens can be involved in the democratic process and that corruption is prevented and fought,
F. kadangi ES vis labiau rizikuoja būti kritikuojama dėl nuolatinio skaidrumo ir atvirumo stokos ir nepakankamų galimybių piliečiams susipažinti su dokumentais ir informacija dėl to, kad neįmanoma patvirtinti naujo reglamento dėl teisės susipažinti su dokumentais, nes Komisija atsisakė priimti Parlamento pakeitimus, taip pat dėl to, kad valstybės narės nenori atskleisti piliečiams ir Parlamentui savo dokumentų, diskusijų ir svarstymų,
F. whereas furthermore the EU progressively risks to become the target of criticism because of the continuous lack of transparency, openness and access to documents and information for citizens, as demonstrated by the impossibility to adopt a new Regulation on the right of access to documents, due to the Commission refusal to accept Parliament’s amendments and Member States’ unwillingness to open up their documents, discussions and deliberations to citizens and the Parliament,
G. kadangi ES lygmeniu turėtų būti priimtos tolesnės ir griežtesnės kovos su korupcija priemonės siekiant užtikrinti, kad ES institucijos būtų apsaugotos nuo korupcijos visais lygmenimis ir visose srityse, ir kadangi Parlamentas turėtų pasimokyti iš neseniai įgytos neigiamos patirties rengiant taisykles, įskaitant taisykles dėl didesnio EP narių ir Parlamento personalo santykių su lobistais ir interesų grupėmis skaidrumo,
G. whereas further and more stringent measures against corruption should be taken at EU level to ensure that EU institutions are immune from it, at all levels and everywhere, and whereas Parliament should learn from recent negative experiences by drawing up rules, including rules providing for enhanced transparency, on the relations of MEPs and Parliament’s staff with lobbyists and interest groups,
H. kadangi siekiant užtikrinti demokratinės politinės sistemos atskaitomumą ir teisėtumą piliečiai turi teisę žinoti, kaip veikia jų atstovai, išrinkti ar paskirti į viešąsias institucijas, arba valstybes nares Europos ar tarptautiniu lygmeniu atstovaujantys asmenys (atskaitingumo principas), kaip vykdomas sprendimų priėmimo procesas (apimantis dokumentus, pakeitimus, tvarkaraščius, dalyvaujančius veikėjus, galiojančius balsus ir t. t.), kaip paskirstomi ir leidžiami viešieji pinigai ir kokie jų panaudojimo rezultatai (lėšų atsekamumo principas),
H. whereas, in order to guarantee the accountability and legitimacy of a democratic political system, citizens have a right to know how their representatives act, once elected or appointed to public bodies or representing the Member States at European or international level (principle of accountability), how the decision-making process works (including documents, amendments, timetable, players involved, votes cast, etc), and how public money is allocated and spent, and with what results (principle of traceability of funds),
I. kadangi dabartiniame Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 aiškiai neapibrėžti keli svarbūs klausimai, pvz., valstybių narių veto teisė, „laiko apmąstymui“ apribojimai, aiškiai apibrėžtos ir siauros išimtys, dokumentų įslaptinimas ir skaidrumo bei duomenų apsaugos pusiausvyra,
I. whereas the current Regulation (EC) No 1049/2001 does not provide clear definitions of several important issues, such as Member States’ veto right, limitations of the ‘space to think’, clear and narrow definition of the exceptions, classification of documents, and equilibrium between transparency and data protection,
J. kadangi įsigaliojus Lisabonos sutarčiai ES įgijo naują kompetenciją baudžiamosios teisės (SESV 82 ir 83 straipsniai) ir policijos bendradarbiavimo srityse; kadangi atsiradus tokiai naujai kompetencijai, kuri gali turėti įtakos pagrindinėms žmogaus teisėms, išryškėjo atviresnių teisėkūros procedūrų poreikis,
J. whereas with the entry into force of the Lisbon Treaty the EU acquired new competences in the fields of criminal law (Articles 82 and 83 TFEU) and police cooperation; whereas such new competences could affect basic human rights and highlight the need for a more open legislative procedure,
K. kadangi SESV 15 straipsniu ir Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsniu pradedama taikyti plati termino „dokumentas“ sąvoka, apimanti informaciją, neatsižvelgiant į jos saugojimo priemonę,
K. whereas Article 15 TFEU and Article 42 of the Charter of Fundamental Rights introduce a broad notion of the term ‘document’ which covers information whatever its medium of storage,
L. kadangi, kaip matyti iš statistinių duomenų, Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 skirtingose institucijose taikomas nevienodai; kadangi 2009 m. metiniuose pranešimuose dėl Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 taikymo ES institucijose pateikti kiekybiniai duomenys rodo, kad bendras atmestų prašymų skaičius ir procentas mažėja ir Parlamente siekia 12 proc.
L. whereas the application of Regulation (EC) No 1049/2001 is not uniform as statistics show a variation between different institutions; whereas quantitative data contained in the Annual Reports for 2009 in relation to the application of Regulation (EC) No 1049/2001 by the EU institutions suggest a general decrease in the number and rate of refusals, to 12 %
2010 m. – 9 proc.
9 % in 2010.
(2008 m. – 16 proc.) (33 atvejai), Taryboje – 22,5 proc.
(16 % in 2008) in Parliament (33 cases), 22.5 %
36,1 proc., be iš dalies išslaptintų dokumentų.
36.1 % without the partially disclosed documents.
2010 m. – 37 proc. ), Taryboje (39,2 proc. pirminiams prašymams)
37 % in 2010. ), Council (39.2 % for initial applications)
2010 m. – 33 proc. pirminiams prašymams. ir Komisijoje (26 proc.)
33 % in 2010 for initial applications. , and Commission (26 %))
Kitos pagrindinės priežastys 2009 m. buvo: Europos Parlamentui – privatumo apsauga (26 proc.) ir apsauga patikrų, tyrimo ir audito tikslais (15 proc.), Tarybai – (pirminės paraiškos) viešojo intereso apsauga tarptautinių santykių atžvilgiu (22,7 proc.), visuomenės saugumas (5,6 proc.) ir gynybos bei kariniai reikalai (3,5 proc.), Komisijai – (pirminės paraiškos) patikrų (27,6 proc.) ir komercinių interesų (13,99 proc.) apsauga. ,
Other main reasons in 2009 were: for the European Parliament the protection of privacy (26 %) and protection of the purpose of inspections, investigations and audits (15 %), for the Council (initial applications) the protection of public interests as regards international relations (22.7 %), public security (5.6 %), and defence and military matters (3,5 %), and for the Commission (initial applications) the protection of inspections (27.6 %) and of commercial interests (13,99 %). ,
M. kadangi Teismas byloje Toland prieš Parlamentą
M. whereas the General Court in the case Toland v Parliament
O. kadangi tarptautiniai susitarimai turi tokį patį teisinį poveikį ES teisės sistemoje kaip ES vidaus teisės aktai, kadangi visuomenė turėtų būti informuojama apie tarptautinius susitarimus ir turėti galimybę susipažinti su susijusiais dokumentais,
O. whereas international agreements have legal effects in the EU legal order similar to those of EU internal legislation, and whereas the public should be informed of the international agreements and be granted access to documents relating to them,
P. kadangi remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 institucijos įpareigotos apsvarstyti galimybę iš dalies susipažinti su dokumentu, jeigu tik tam tikroms jo dalims taikoma išimtis; kadangi galimybė iš dalies susipažinti su dokumentais dažnai yra nepagrįstai ribojama ir taikoma tik pavadinimui arba įžanginėms dalims, o galimybė susipažinti su esminėmis dokumento dalimis nėra suteikiama,
P. whereas Regulation (EC) No 1049/2001 establishes an obligation for the institutions to consider partial access to a document if only some parts of it are covered by an exception; whereas the partial access granted is often unduly limited and only extends to the title or the introductory paragraphs of the documents, while access to the substantive paragraphs is denied,
Q. kadangi Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje nustatyta „kiekvieno asmens teisė susipažinti su savo byla, laikantis teisėto konfidencialumo ir profesinio bei verslo slaptumo“; ir kadangi įgyvendinant šią teisę išlieka rimtų spragų, dėl kurių atsiranda poreikis taikyti taisykles dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais, kad asmuo galėtų susipažinti su savo paties byla,
Q. whereas Article 41 of the Charter of Fundamental Rights establishes ‘the right of every person to have access to his or her file, while respecting the legitimate interests of confidentiality and of professional and business secrecy’; and whereas serious gaps in the implementation of this right persist, which creates pressure to invoke rules of public access to gain access to one’s own file,
R. kadangi SESV 15 straipsnyje nustatyta aiški pareiga, kurią vykdydamos visos Europos Sąjungos institucijos, įstaigos ir organai „veikia kiek įmanoma gerbdami atvirumo principą“; kadangi šis įpareigojimas taikomas ir komitetams, kurie padeda Komisijai vykdyti jos pareigas; kadangi šio įpareigojimo nesilaikoma Komisijos standartinėse komitetų darbo tvarkos taisyklėse, kuriose nustatyta, kad visos komitetų diskusijos ir dokumentai, susiję su vadinamąja „komitologijos“ procedūra, turi būti konfidencialūs;
R. whereas Article 15 TFEU establishes a clear obligation for all Union institutions, bodies, offices and agencies to ‘conduct their work as openly as possible’; whereas this obligation also applies to the committees assisting the Commission in its duties; whereas this obligation is not respected in the Commission’s standard rules of procedure for committees, which stipulate that all committee discussions and documents relating to ‘comitology’ procedures are to be confidential;
2. mano, kad ES turėtų pirmoji rodyti valstybėms narėms bei trečiosioms šalims institucijų skaidrumo ir šiuolaikinės demokratijos pavyzdį;
Considers that the EU should stand at the forefront, providing a model of institutional transparency and modern democracy for the Member States as well as for third countries;
6. mano, kad yra būtina peržiūrėti Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001, kad būtų paaiškintos tam tikros jo nuostatos, susiaurintos išimtys ir užtikrinta, kad šios išimtys nepakenktų Sutartyse ir Chartijoje pažadėtam skaidrumui; mano, kad keičiant šį Reglamentą reikėtų stiprinti teisę susipažinti su dokumentais ir jokiu būdu nemažinti galiojančių šios teisės apsaugos standartų bei atsižvelgti į Teisingumo Teismo praktiką; šiuo atžvilgiu pabrėžia, kad persvarstytas Reglamentas turėtų būti paprastas ir prieinamas piliečiams, kad jie galėtų veiksmingiau naudotis savo teise;
Considers it necessary to revise Regulation (EC) No 1049/2001 in order to clarify some of its provisions, precisely define and narrow its exceptions and ensure that these exceptions do not undermine the transparency granted by the Treaties and the Charter; sees that this revision should strengthen the right of access to documents, without in any way reducing the existing standards for the protection of that right, and take into consideration the case-law of the Court of Justice; stresses in this context that the revised Regulation should be simple and accessible to citizens, to enable them to effectively use their right;
8. primena, kad Teisingumo Teismas byloje Švedija prieš Komisiją (byla C-64/05 P)
Recalls that the Court of Justice clarified in the case Sweden v Commission (case C-64/05 P)
2007 m. gruodžio 18 d. sprendimas byloje C-64/05 Švedija prieš Komisiją (2007), Rink. p.
Judgment of 18 December 2007 in case C-64/05 P, Sweden v Commission , ECR 2007 p.
I-11389. išaiškino, kad valstybės narės neturi absoliučios veto teisės dėl jose sukuriamų dokumentų, bet turi tik galimybę į konsultavimosi procedūrą, kurios tikslas –nustatyti, ar taikytinos
I-11389. that Member States do not have an absolute veto right regarding documents originating from them, but only the possibility of a consultation procedure, the purpose of which is to assess whether or not an exception to access to documents set out in Regulation (EC) No 1049/2001 is applicable
2011 m. sausio 13 d. sprendimas byloje T-362/08 IFAW prieš Komisiją , dar nepaskelbtas Rinkinyje. ;
Judgment of 13 January 2011 in case T-362/08, IFAW v Commission , not yet published in the ECR. ;
10. pabrėžia, kad dokumentų įslaptinimas turi tiesioginės įtakos piliečių teisei susipažinti su dokumentais; primena, kad dabartinė įslaptinimo sistema veikia tik tarpinstitucinių susitarimų pagrindu pernelyg daug dėmesio skiriant įslaptinimui; ragina parengti bendrų įslaptinimo taisyklių reglamentą;
Stresses that classification of documents directly affects the citizen’s right of access to documents; recalls that the current system of classification functions only on the basis of interinstitutional agreements and is prone to over-classification; calls for common rules of classification in the form of a regulation;
Byla T-452/10 ClientEarth prieš Tarybą . , dėl kurios dar nepriimtas Bendrojo Teismo sprendimas, dėl teisinės nuomonės dėl naujos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 redakcijos; pažymi, kad viešas valstybių narių pozicijų atskleidimas per derybas dėl Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 ir daugelio vėliau patvirtintų priemonių niekaip nepakenkė Tarybos sprendimų priėmimo galiai, nes šios informacijos atskleidimas nesutrukdė sėkmingai užbaigti atitinkamas teisėkūros procedūras;
ClientEarth v Council , case T-452/10. , pending before the General Court, on a legal opinion regarding the recast of Regulation (EC) No 1049/2001; notes that the public disclosure of Member States’ positions during the negotiation of Regulation (EC) No 1049/2001 and many subsequent adopted measures did not in any way undermine the decision-making capacity of the Council, since these disclosures did not prevent the successful conclusion of the relevant legislative procedures;
21. dar kartą giria Europos ombudsmeno darbą siekiant užtikrinti didesnį skaidrumą Europos Sąjungoje, nes, kaip minima jo 2009 m. ataskaitoje, maždaug trečdalis visų jo tyrimų yra susiję su skaidrumo stoka, ir pažymi jo vaidmenį darant įtaką, pvz., keičiant Europos vaistų vertinimo agentūros skaidrumo politiką, susijusią su pranešimais apie neigiamą reakciją
Praises again the work of the European Ombudsman to ensure greater transparency in the EU, as about one third of his inquiries deal with lack of transparency, as mentioned in his 2009 report, and highlights his role in influencing, for example, the change in transparency policy of the European Medicines Agency (EMA) regarding the disclosure of adverse reaction reports
Skundas 2493/2008/(BB)TS. ir klinikinių tyrimų ataskaitomis
Complaint 2493/2008/(BB)TS. and clinical study reports
Skundas 2560/2007/BEH. ; pabrėžia, kad apskritai ES subjektų sukurti duomenys turėtų būti prieinami visuomenei;
Complaint 2560/2007/BEH. ; stresses that data produced by the EU entities should be in general available to the public;