natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Prancūzijos valdžios institucijos nurodė, kad Bruno Gollnisch, remdamasis savo Europos Parlamento nario imunitetu baudžiamojo persekiojimo atžvilgiu, atsisakė atsakyti į teismo šaukimą, kurį pateikė tyrėjai, o vėliau – bylą tiriantis teisėjas, kuris norėjo parengti įrodymų, susijusių su pirminiu nagrinėjimu, stenogramą (pranc. procès-verbal de première comparution ).
The French authorities state that Bruno Gollnisch, citing his immunity from prosecution as a Member of the European Parliament, refused to reply to the summons issued by the investigators and subsequently by the investigating magistrate, who wished to draw up a transcript of evidence in connection with the initial examination proceedings ( procès-verbal de première comparution ).
Kadangi nei 2009 m. lapkričio 17 d. išduotas šaukimas atvykti pas bylą tiriantį teisėją (pranc. mandat de comparution ), nei 2010 m. gegužės 11 d. išduotas rašytinis nurodymas atvesdinti asmenį, gavusį šaukimą atvykti pas bylą tiriantį teisėją (pranc. mandat d'amener ), nebuvo įvykdyti, bylą tiriantis teisėjas perdavė bylą nagrinėti prokuratūrai.
As neither the summons to appear ( mandat de comparution ) before the investigating magistrate issued on 17 November 2009 nor the warrant to bring the person summoned before the investigating judge ( mandat d'amener ) issued on 11 May 2010 were successfully enforced, the examining magistrate forwarded the file to the Prosecutor's Office to be dealt with by the prosecuting authorities.
Per Teisės reikalų komiteto klausymą Bruno Gollnisch pareiškė, kad jį kelis kartus grasino suimti ir kad jo ieškoti buvo nusiųsti policijos pareigūnai į regiono tarybos patalpas, tačiau tuo metu jo ten nebuvo.
During his hearing before the Committee on Legal Affairs, Bruno Gollnisch claimed that he was threatened with arrest on several occasions and that police officers were sent to that effect to the building of the Regional Council from which he was absent.
Prancūzijos valdžios institucijų 2010 m. lapkričio 3 d. laiške Parlamentui generalinis prokuroras teigia, kad akivaizdu, jog Bruno Gollnisch turi visišką teisę reikalauti naudotis savo parlamento nario imunitetu.
In a letter transmitted by the French authorities to Parliament on 3 November 2010, the Public Prosecutor states that it would seem that Bruno Gollnisch is fully entitled to assert his claim to benefit from parliamentary immunity.
Tačiau generalinis prokuroras mano, kad jis taip pat turi visišką teisę ir pareigą minėtuoju atveju prašyti atšaukti Bruno Gollnischo parlamento nario imunitetą tam, kad šis galėtų tinkamai atvykti į teismą ir atsakyti į įtarimus, kuriuos jam pateikė Tarptautinė kovos su rasizmu ir antisemitizmu lyga.
However, the Public Prosecutor considers that he is equally entitled and obliged to request, in the case in question, the waiver of Bruno Gollnisch's parliamentary immunity to enable him to be duly summoned and to answer the allegations made about him by the International League against Racism and Anti-Semitism.
Europos Parlamento narių imunitetą reglamentuojantys teisės aktai ir procedūra
Law and procedure on the immunity of Members of the European Parliament
Prancūzijos Konstitucijos 26 straipsnyje
Article 26
„ Nė vienas Parlamento narys negali būti traukiamas atsakomybėn, jam negali būti iškelta byla, jis negali būti suimamas, sulaikomas ar teisiamas dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.
"No Member of Parliament shall be subject to legal proceedings, investigations, arrest, detention or judgment for opinions expressed or votes cast by him while carrying out his duties.
Nė vienas Parlamento narys be Asamblėjos, kurios narys jis yra, valdybos sutikimo dėl nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų negali būti suimamas ar negali būti kitaip atimama ar suvaržoma jo laisvė, išskyrus atvejus, kai jis užtinkamas bedarantis nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, arba apkaltinamojo nuosprendžio įsigaliojimu atveju.
No Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving the Member of freedom or restricting that freedom for criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he belongs, except in the case of a crime or flagrante delicto or of final sentence.
S uėmimo, laisvės atėmimo ar suvaržymo priemonių taikymas arba Parlamento nario traukimas baudžiamojon atsakomybėn laikinai sustabdomas per sesiją, jei Asamblėja, kurios narys jis yra, to reikalauja.
Detention, measures depriving the Member of his freedom or restricting that freedom or the prosecution of the Member of Parliament shall be suspended during the session if the Assembly of which he is a Member so demands.
Atitinkama asamblėja automatiškai sukviečiama papildomo posėdžio, jei būtina sudaryti sąlygas, kai tinkama, tam, kad pirmesnės dalies nuostatos būtų taikomos.“
The Assembly concerned shall meet automatically for additional sittings to enable, where appropriate, the provisions of the preceding paragraph to be applied."
Jam gali atstovauti kitas Europos Parlamento narys. (...)
He may be represented by another Member. (...)
Bruno Gollnischo prašyme ginti imunitetą nesivadovaujama Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsniu ir jis šiuo atveju nėra taikytinas.
Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was not invoked by Bruno Gollnisch in his request and it is not applicable in this case.
„Nė vienas Parlamento narys be Asamblėjos, kurios narys jis yra, valdybos sutikimo dėl nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų negali būti suimamas ar negali būti kitaip atimama ar suvaržoma jo laisvė, išskyrus atvejus, kai jis užtinkamas bedarantis nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, arba apkaltinamojo nuosprendžio įsigaliojimu atveju.
"No Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving the Member of freedom or restricting that freedom for criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he belongs, except in the case of a crime or flagrante delicto or of final sentence.
Suėmimo, laisvės atėmimo ar suvaržymo priemonių taikymas arba Parlamento nario traukimas baudžiamojon atsakomybėn laikinai sustabdomas per sesiją, jei Asamblėja, kurios narys jis yra, to reikalauja.“
Detention, measures depriving the Member of his freedom or restricting that freedom or the prosecution of the Member of Parliament shall be suspended during the session if the Assembly of which he is a Member so demands".
Remiantis Prancūzijos valdžios institucijų perduotais bylos duomenimis, panašu, kad įvairūs šaukimai atvykti į teismą, skirti Brunui Gollnischui, kuriuos 2009 m. lapkričio 17 d. ir 2010 m. gegužės 11 d. išdavė bylą tiriantis teisėjas, yra laikytinos priemonėmis, „dėl kurių narys netenka laisvės ar ši laisvė suvaržoma“ pagal Prancūzijos Konstitucijos 26 straipsnio antrąją dalį.
From the facts of the case communicated by the French authorities, it seems that the various summons issued by the investigating judge on 17 November 2009 and on 11 May 2010 respectively, to which Bruno Gollnisch was subject constitute measures "depriving the Member of freedom or restricting that freedom" under the second subparagraph of Article 26 of the French Constitution.
Vis dėlto šioje nuostatoje numatyta, kad prieš taikant tokias laisvę varžančias priemones būtinas Parlamento leidimas.
That provision specifies however that the authorisation of the Parliament is necessary prior to the adoption of such freedom-restricting measures.
Tačiau Prancūzijos valdžios institucijos prašymą Parlamentui atšaukti imunitetą atsiuntė tik 2010 m. lapkričio 3 d.
However, the request for waiver from the French authorities was received by Parliament on 3 November 2010 only.
Tokios veiksmų neatitikties pasekmės, jei jų būtų buvę, yra griežtas Parlamento prerogatyvų pažeidimas.
The consequences of such a discrepancy, should it in fact have occurred, are a regrettable infringement of Parliament's prerogatives.
Vis dėlto atsižvelgiant į tai, kad Prancūzijos valdžios institucijos dabar jau pateikė oficialų prašymą atšaukti šio asmens imunitetą siekiant, kad ateityje būtų galima pritaikyti pirmiau minėtąsias laisvę varžančias priemones, šiuo metu jau nėra būtina ginti Bruno Gollnischo imunitetą šiuo atžvilgiu.
However, given that the French authorities have now formally requested the waiver of his immunity in order to adopt such freedom-restricting measures in the future, it is no longer necessary to defend Bruno Gollnisch's immunity in that regard.
Parlamentas, siekdamas nuspręsti ginti parlamento nario imunitetą ar jį atšaukti, taiko savo nuoseklius principus.
In order to decide whether or not to defend parliamentary immunity, Parliament applies its own consistent principles.
Esamu atveju atsakingas komitetas neaptiko jokių fumus persecutionis prielaidos įrodymų, t. y., pakankamai tikslių ir rimtų įtarimų, kad ieškinys buvo pateiktas siekiant pakenkti nario politinei reputacijai.
In the present case, the Committee has found no evidence of fumus persecutionis , i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member.
Antra, šis atvejis nepriklauso Bruno Gollnischo, kaip Europos Parlamento nario, politinės veiklos sričiai.
Secondly, the case does not come within the scope of Bruno Gollnisch's political activities as member of the European Parliament.
Šis atvejis iš tikrųjų susijęs tik su Bruno Gollnischo, kaip Ronos-Alpių regiono tarybos nario, išrinkto remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise
It concerns instead activities of a purely regional and local nature of Bruno Gollnisch as regional councillor for Rhône-Alpes, a mandate to which he was elected by direct universal suffrage
Prancūzijos rinkimų kodeksas, L336–338 straipsniai. , regioninio ir vietos pobūdžio veikla, kuri skiriasi nuo Europos Parlamento nario veiklos
French electoral code, Articles L336-338. and which is distinct from that of Member of the European Parliament
Žr. pagal analogiją 1998 m. spalio 6 d. rezoliuciją dėl prašymo atšaukti J.-M. Le Peno imunitetą, C 328 26.10.1998, p.
See, by analogy, Parliament resolution of 06.10.1998 on the Request for the waiver of Mr Le Pen's immunity, C 328 26.10.1998, p.
0015-0031, ir susijusį Darbo tvarkos taisyklių, mandatų patvirtinimo ir imuniteto klausimų komiteto pranešimą. .
0015-0031 and the associated report by the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities. .
Trečia, Bruno Gollnisch pateikė paaiškinimą dėl spaudoje skelbto jo frakcijos, veikiančios Ronos-Alpių regiono taryboje, pranešimo, dėl kurio pateikti kaltinimai, nurodydamas, kad šį pranešimą parengė to regiono Nacionalinio fronto grupė, įskaitant jo ryšių vadovą, kuris įgaliotas kalbėti išrinktų Nacionalinio fronto pareigūnų vardu.
Thirdly, Bruno Gollnisch has given an explanation of the publication of the incriminated press release by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was "empowered to speak on behalf of the Front-National elected officials".
Parlamento nario imuniteto taikymas tokiai situacijai laikomas netinkamu, nes tai reikštų per daug platų taisyklių, kuriomis siekiama vengti kištis į Parlamento veiklą ir nepriklausomumą, taikymą.
The application of parliamentary immunity to such a situation is considered to constitute an undue extension of those rules, which are intended to avoid any interference with the functioning and independence of the Parliament .
Taigi kompetentingos teismo institucijos, o ne Parlamentas turi nuspręsti, kartu laikantis visų demokratinių garantijų, kokiu mastu buvo pažeisti Prancūzijos įstatymai, reglamentuojantys rasinės neapykantos kurstymą, ir kokios galėtų būti teisinės pasekmės.
Finally, it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be.
Remdamasis pirmiau išdėstytomis priežastimis ir vadovaudamasis Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalimi, Teisės reikalų komitetas apsvarstė visus argumentus dėl to, ar derėtų pritarti ar nepritarti Parlamento nario imuniteto gynimui, ir rekomenduoja Europos Parlamentui neginti Bruno Gollnischo parlamentinio imuniteto.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Bruno Gollnisch.
dėl prašymo atšaukti Bruno Gollnischo imunitetą
on the request for waiver of the immunity of Bruno Gollnisch
– atsižvelgdamas į Prancūzijos valdžios institucijų prašymą atšaukti Bruno Gollnischo imunitetą, pateiktą 2010 m. lapkričio 3 d. ir paskelbtą per 2010 m. lapkričio 24 d. plenarinį posėdį,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Bruno Gollnisch, forwarded by the French authorities on 3 November 2010 and announced in plenary sitting on 24 November 2010,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ( A7-0154/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0155/2011 ),
A. kadangi Prancūzijos generalinis prokuroras pateikė prašymą atšaukti Europos Parlamento nario Bruno Gollnischo imunitetą tam, kad būtų galima vykdyti ieškinio dėl tariamo rasinės neapykantos kurstymo tyrimą ir, jei to reikėtų, kviesti Bruną Gollnischą į Prancūzijos pirmosios instancijos teismą, apeliacinį teismą ir kasacinį teismą,
A. whereas a French public prosecutor has requested the waiver of the parliamentary immunity of Bruno Gollnisch, a Member of the European Parliament, so that a complaint alleging incitement to racial hatred can be investigated and so that, if appropriate, Bruno Gollnisch can be tried before the French Court of First Instance, the Appeal Court and the Court of Cassation,
B. kadangi Bruno Gollnischo imuniteto atšaukimas susijęs su įtarimais įvykdžius rasinės neapykantos kurstymo baudžiamąjį nusižengimą, kai Ronos-Alpių regiono tarybos Nacionalinio fronto partijos grupė, kurios pirmininkas buvo Bruno Gollnisch, 2008 m. spalio 3 d. paskelbė spaudos pranešimą,
B. whereas the waiver of the immunity of Bruno Gollnisch relates to an alleged offence of incitement to racial hatred as a result of a press release issued on 3 October 2008 by the Rhône-Alpes Region ‘Front National’ Group, of which Bruno Gollnisch was President,
C. kadangi pagal Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnį Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi savo valstybės teritorijoje - imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams; kadangi tai negali sukliudyti Europos Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą,
C. whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
D. kadangi remiantis Prancūzijos Respublikos Konstitucijos 26 straipsniu, nė vienas Parlamento narys be Asamblėjos, kurios narys jis yra, sutikimo dėl nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų negali būti suimamas ar negali būti kitaip atimama ar suvaržoma jo laisvė, išskyrus atvejus, kai jis užtinkamas bedarantis nusikaltimą, arba apkaltinamojo nuosprendžio įsigaliojimu atveju ,
D. whereas, in accordance with Article 26 of the Constitution of the French Republic, no Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving him or her of freedom or restricting that freedom as a result of criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he or she belongs, except if a serious crime has been committed, in the event of flagrante delicto or if a final judgment has been handed down,
E. kadangi esamu atveju Parlamentas neaptiko jokių fumus persecutionis prielaidos įrodymų, t. y., pakankamai tikslių ir rimtų įtarimų, kad ieškinys buvo pateiktas siekiant pakenkti nario politinei reputacijai,
E. whereas, in the present case, Parliament has found no evidence of fumus persecutionis , i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
F. kadangi Prancūzijos valdžios institucijų prašymas nesusijęs su Bruno Gollnischo, kaip Europos Parlamento nario, politinės veiklos sritimi; kadangi iš tikrųjų jis susijęs tik su Bruno Gollnischo, kaip Ronos-Alpių regiono tarybos nario, išrinkto remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise, regioninio ir vietos pobūdžio veikla, kuri skiriasi nuo Europos Parlamento nario veiklos,
F. whereas the request from the French authorities does not relate to Bruno Gollnisch’s political activities as a Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
G. kadangi Bruno Gollnisch pateikė paaiškinimą dėl to, kodėl jo frakcija Ronos-Alpių regiono taryboje pateikė pranešimą spaudai, dėl kurio buvo pateiktas prašymas atšaukti imunitetą, nurodydamas, kad šį pranešimą parengė to regiono Nacionalinio fronto partijos grupė, įskaitant jo ryšių vadovą, kuris įgaliotas kalbėti išrinktų Nacionalinio fronto partijos pareigūnų vardu; kadangi Parlamento nario imuniteto taikymas tokiai situacijai reikštų netinkamą ir per daug platų šių taisyklių, kuriomis siekiama išvengti kišimosi į Parlamento veiklą ir nepriklausomumą, taikymą,
G. whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for waiver of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ‘empowered to speak on behalf of the Front National’s elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of Parliament,
H. kadangi kompetentingos teismo institucijos, o ne Parlamentas turi nuspręsti, kartu laikantis visų demokratinių garantijų, kokiu mastu buvo pažeisti Prancūzijos įstatymai, reglamentuojantys rasinės neapykantos kurstymą, ir kokios galėtų būti teisinės pasekmės,
H. whereas it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be,
I. kadangi todėl šiuo metu yra tinkama rekomenduoti atšaukti parlamentinį imunitetą,
I. whereas it is therefore appropriate to recommend a waiver of parliamentary immunity in this instance,
Per 2010 m. lapkričio 24 d. posėdį Pirmininkas, vadovaudamasis Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 2 dalimi, pranešė, kad jis gavo Prancūzijos valdžios institucijų 2010 m. lapkričio 3 d. laišką, kuriame prašoma atšaukti Parlamento nario Bruno Gollnischo imunitetą.
At the sitting of 24 November 2010 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the French authorities on 3 November 2010 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Bruno Gollnisch.
Kaip numatyta Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 2 dalyje, Pirmininkas šį prašymą perdavė Teisės reikalų komitetui.
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(2).
Liono apeliacinio teismo prokuroras prašo Europos Parlamentą atšaukti Parlamento nario Bruno Gollnischo imunitetą vykdant baudžiamosios bylos tyrimą šiame teisme.
The Prosecutor at the Court of Appeal of Lyon is asking the European Parliament to waive the immunity of its Member, Bruno Gollnisch, in connection with a criminal investigation by that court.
Šis tyrimas susijęs su ieškiniu, kurį kartu su reikalavimu dėl kompensacijos (pranc. plainte avec constitution de partie civile ) 2009 m. sausio 26 d. pateikė Tarptautinė kovos su rasizmu ir antisemitizmu lyga (toliau – LICRA) prieš neįvardytą asmenį dėl rasinės neapykantos kurstymo
The investigation concerns an action and claim for compensation ( plainte avec constitution de partie civile ) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism (hereinafter, the LICRA) on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred
Po šio spaudos pranešimo Ronos-Alpių regiono tarybos pirmininkas Jean-Jack Queyranne parašė atvirą laišką Vidaus reikalų ministrei Michèle Alliot-Marie, kuriame kritikavo tam tikriems valstybėms tarnautojams skirtą apklausą, kuria buvo siekiama įsitikinti, ar darbuotojai, išpažįstantys kitą religiją nei krikščionybė, prašė pakeisti savo darbo valandas ar sąlygas tam, kad jei galėtų atlikti savo religijos apeigas.
The press release followed an open letter from the President of the Rhône-Alpes Regional Council, Jean-Jack Queyranne, to Michèle Alliot-Marie, Minister of the Interior, criticising a survey among certain civil servants, the aim of which was to ascertain whether staff members of religions other than Christianity had asked for their hours of work or conditions of service to be altered to enable them to practise their religion.
Generalinis prokuroras prašo atšaukti Bruno Gollnischo parlamentinį imunitetą tam, kad būtų išnagrinėtas Tarptautinės kovos su rasizmu ir antisemitizmu lygos pateiktas ieškinys ir kad, jei to reikėtų, būtų galima iškviesti Bruną Gollnischą į Prancūzijos pirmosios instancijos teismą, apeliacinį teismą ir kasacinį teismą.
The Public Prosecutor is requesting the waiver of Bruno Gollnisch's parliamentary immunity to enable the complaint by the International League against Racism and Anti-Semitism to be investigated and, if appropriate, to enable Bruno Gollnisch to be brought before the Court of First Instance, the Appeal Court and the Court of Cassation.
„Nė vienas Parlamento narys negali būti traukiamas atsakomybėn, jam negali būti iškelta byla, jis negali būti suimamas, sulaikomas ar teisiamas dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.
"No Member of Parliament shall be subject to legal proceedings, investigations, arrest, detention or judgment for opinions expressed or votes cast by him while carrying out his duties.
Suėmimo, laisvės atėmimo ar suvaržymo priemonių taikymas arba Parlamento nario traukimas baudžiamojon atsakomybėn laikinai sustabdomas per sesiją, jei Asamblėja, kurios narys jis yra, to reikalauja.
Detention, measures depriving the Member of his freedom or restricting that freedom or the prosecution of the Member of Parliament shall be suspended during the session if the Assembly of which he is a Member so demands.
Atitinkama asamblėja automatiškai sukviečiama papildomo posėdžio, jei būtina sudaryti sąlygas, kai tinkama, tam, kad pirmesnės dalies nuostatos būtų taikomos..“
The Assembly concerned shall meet automatically for additional sittings to enable, where appropriate, the provisions of the preceding paragraph to be applied."
Kiekvienas valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos Parlamento pirmininkui pateiktas prašymas atšaukti kurio nors Parlamento nario imunitetą yra paskelbiamas plenarinio posėdžio metu ir perduodamas atsakingam komitetui. (...)
Any request addressed to the President by a competent authority of a Member State that the immunity of a Member be waived shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible. (...)