natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valstybės narės gali konkretiems atvejams priimti priemones, ribojančias ar draudžiančias visoje teritorijoje ar jos dalyje auginti konkrečius GMO, GMO grupes, nustatytas pagal kultūrą ar savybę, arba visus GMO, kurių leidimas išduotas pagal šios direktyvos C dalį arba Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 ir kurie sudaryti iš genetiškai modifikuotų rūšių augalų, pateiktų rinkai pagal atitinkamus ES teisės aktus, reglamentuojančius sėklų ir augalų dauginamosios medžiagos pateikimą rinkai, jeigu:
Member States may adopt, on a case - by case - basis, measures restricting or prohibiting the cultivation of particular GMOs or of group s of GMOs defined by crop or trait or of all GMOs authorised in accordance with Part C of this Directive or Regulation (EC) No 1829/2003, and consisting of genetically modified varieties placed on the market in accordance with relevant EU legislation on the marketing of seed and plant propagating material, in all or part of their territory , provided that:
26 b straipsnio 1 dalies a punktas
Article 26 b – paragraph 1 – point a
a) tos priemonės grindžiamos argumentais, nesusijusiais su neigiamo poveikio sveikatai ir aplinkai, galinčio atsirasti dėl apgalvoto GMO išleidimo į aplinką ar pateikimo rinkai, vertinimu
(a) those measures are based on grounds other than those related to the assessment of the adverse effect on health and environment which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs;
a) tos priemonės grindžiamos:
(a) those measures are based on
i) moksliškai pagrįstomis priežastimis, susijusiomis su poveikiu aplinkai, galinčiu atsirasti dėl apgalvoto GMO išleidimo į aplinką ar pateikimo rinkai, kitu nei poveikis aplinkai, kuris tiriamas pagal šios direktyvos C dalį atliekant poveikio aplinkai vertinimą, arba priežastimis, susijusiomis su rizikos valdymu.
i) scientifically justified grounds relating to environmental impacts which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs and which are complementary to the environmental impacts examined during the scientific assessment of the impacts on the environment conducted under Part C of this Directive, or grounds relating to risk management .
Tos priežastys gali būti:
T hose grounds may include:
– piktžolių ir kenkėjų atsparumo pesticidams atsiradimo prevencija;
- the prevention of the development of pesticide resistance amongst weeds and pests;
– GM augalų savybė plisti ar gajumas arba galimybė kryžmintis su auginamais domestikuotais ar laukiniais augalais;
- the invasiveness or persistence of a GM variety, or the possibility of interbreeding with domestic cultivated or wild plants;
– neigiamo poveikio vietos aplinkai, kurį daro su GMO auginimu susijusių žemės ūkio metodų naudojimas, prevencija;
- the prevention of negative impacts on the local environment caused by changes in agricultural practices linked to the cultivation of GMOs;
– žemės ūkio metodų, kuriuos taikant gali būti geriau suderinama gamyba ir ekosistemų tvarumas, išsaugojimas ir vystymas;
- the maintenance and development of agricultural practices which offer a better potential to reconcile production with ecosystem sustainability ;
– vietos biologinės įvairovės, be kita ko, tam tikrų buveinių ir ekosistemų arba tam tikrų tipų gamtinių ir kraštovaizdžio ypatybių, išsaugojimas;
- the maintenance of local biodiversity, including certain habitats and ecosystems, or certain types of natural and landscape features;
– tinkamų duomenų apie galimą neigiamą GMO išleidimo poveikį valstybės narės arba regiono aplinkai, įskaitant biologinę įvairovę, nebuvimas, tų duomenų prieštaringumas arba išliekantis atitinkamų mokslinių rezultatų neapibrėžtumas;
- the absence of adequate data or the existence of contradictory data or persisting scientific uncertainty concerning the potential negative impacts of the release of GMOs on the environment of a Member State or region, including on biodiversity;
ii) priežastimis, susijusiomis su socialiniu ir ekonominiu poveikiu.
ii) grounds relating to socio-economic impacts .
– sambūvio užtikrinimo priemonių nepraktiškumas ar didelės kainos arba negalėjimas įgyvendinti sambūvio priemones dėl specifinių geografinių sąlygų, pvz., mažų salų ar kalnų teritorijų;
- the impracticability or the high costs of coexistence measures or the impossibility of implementing coexistence measures due to specific geographical conditions such as small islands or mountain zones;
– poreikis apsaugoti žemės ūkio gamybos įvairovę;
- the need to protect the diversity of agricultural production;
– poreikis užtikrinti sėklos grynumą;
- the need to ensure seed purity;
iii) kitomis priežastimis, kurios gali apimti žemėnaudą, miestų ir kaimo vietovių planavimą ar kitus pagrįstus veiksnius;
iii) other grounds that may include land use, town and country planning, or other legitimate factors;
26 b straipsnio 1 dalies a a punktas (naujas)
Article 26 b – paragraph 1 – point a a (new)
aa) kai tos priemonės skirtos kultūroms, kurioms Sąjungos lygmeniu jau suteiktas leidimas, valstybės narės užtikrina, kad tokias kultūras auginantys ūkininkai pagal teisę turėtų pakankamai laiko einamajam auginimo sezonui užbaigti;
(aa) in cases where those measures concern crops which are already authorised at Union level, Member States ensure that farmers who cultivated such crops legally have sufficient time to finish the current cultivation season;
26 b straipsnio 1 dalies a b punktas (naujas)
Article 26 b – paragraph 1 – point a b (new)
ab) tos priemonės nepažeidžia vietinių žemės ūkio ir kultūros tradicijų;
(a b ) those measures respect local agricultural and cultural traditions;
26 b straipsnio 1 dalies a c punktas (naujas)
Article 26 b – paragraph 1 – point a c (new)
ac) prieš taikant šias priemones vykdytos mažiausiai trisdešimties dienų viešosios konsultacijos;
(ac) those measures have been the subject of a prior public consultation lasting at least 30 days;
Kad kompetentingos nacionalinės institucijos galėtų priimti informacija pagrįstus sprendimus, reikia, kad suinteresuoti subjektai galėtų teikti pastabas prieš patvirtinant tokias priemones, kurios gali daryti įtaką įvairiems sektoriams.
To enable the competent authorities to take informed decisions, the parties concerned must be able to notify their observations before the adoption of such measures, which could have an impact on various sectors.
26 b straipsnio 1 dalies b punktas
Article 26 b – paragraph 1 – point b
b) jos atitinka Sutartis.
b) those measures are in conformity with the Treaties.
b) tos priemonės atitinka Sutartis , ypač proporcingumo principą .
b) those measures are in conformity with the Treaties, in particular the principle of proportionality .
26 b straipsnio 1 a dalis (nauja)
Article 26 b – paragraph 1 a (new)
Valstybės narės viešai paskelbia apie tokias priemones visiems atitinkamiems ūkio subjektams, įskaitant augintojus, ne vėliau kaip trys mėnesiai prieš auginimo sezono pradžią.
Member States shall make publicly available any such measure to all operators concerned, including growers, at least three months before the start of the growing season.
Jei atitinkamo GMO leidimas buvo išduotas mažiau kaip trys mėnesiai prieš auginimo sezono pradžią, valstybės narės viešai paskelbia apie šias priemones, kai jos patvirtinamos.
In the event that the GMO concerned is authorised less than three months before the start of the growing season, Member States shall make those measures publicly available upon their adoption.
Direktyva 2001/18/EB
Directive Directive 2001/18/EC
26 b straipsnio 1 b dalis (nauja)
Article 26 b – paragraph 1 b (new)
Valstybės narės patvirtina šias priemones ne ilgiau kaip penkeriems metams ir peržiūri jas atnaujinant GMO leidimą.
Member States shall adopt those measures for a maximum of five years and shall revi ew them when the GMO authorisation is renewed .
26 b straipsnio 2 dalis
Article 26 b – paragraph 2
Nukrypstant nuo Direktyvos 98/34/EB, valstybės narės, pagal šį straipsnį ketinančios nustatyti pagrįstas priemones valstybės narės prieš mėnesį iki šių priemonių priėmimo informaciniais tikslais apie jas praneša kitoms valstybėms narėms ir Komisijai.“
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt reasoned measures under this Article shall communicate them to the other Member States and to the Commission, one month prior to their adoption for information purposes ’ .
Nukrypstant nuo Direktyvos 98/34/EB, valstybės narės, pagal šį straipsnį ketinančios nustatyti priemones , prieš mėnesį iki šių priemonių priėmimo informaciniais tikslais apie jas praneša kitoms valstybėms narėms ir Komisijai.“
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt measures under this Article shall communicate them to the other Member States and to the Commission, one month prior to their adoption for information purposes.
Tai subjektyvu ir gali nereikalingai apriboti valstybių narių galimybes.
It is subjective and may unnecessarily restrict possibilities for Member States.
26 b a straipsnis (naujas)
Article 26 b a (new)
1a) Įrašomas šis straipsnis:
(1a) The following Article is inserted:
„26ba straipsnis
‘Article 26ba
Atsakomybės reikalavimai
Liability requirements
Valstybės narės nustato bendrą privalomą finansinės atsakomybės ir finansinių garantijų sistemą, pvz., naudojant draudimą, kuris taikomas visiems verslo subjektams ir kuriuo užtikrinama, jog teršėjas sumokėtų už nenumatytas pasekmes ar žalą, kuri gali įvykti dėl apgalvoto GMO išleidimo arba pateikimo rinkai."
Member States shall establish a general mandatory system of financial liability and financial guarantees, for example through insurance, which applies to all business operators and which ensures that the polluter pays for unintended effects or damage that might occur due to the deliberate release or the placing on the market of GMOs.’
Jei skirtingose valstybėse narėse taikomos skirtingos auginimo taisyklės, tuo svarbiau, kad kiekviena valstybė narė įdiegtų griežtą sistemą, kad būtų užtikrinta, jog teršėjas sumokėtų už nenumatytas pasekmes ar žalą.
If different cultivation rules apply in different Member States, it is even more important that each Member State has a strict system in place in order to ensure that the polluter pays for unintended effects or damages.
Iki šiol tradicinius arba organinius metodus naudojantys ūkininkai dažnai nepakankamai apsaugoti nuo galimo užteršimo GMO.
So far, conventional or organic farmers are often not adequately protected from possible contaminations with GMOs.
26 b b straipsnis (naujas)
Article 26 b b (new)
1b) Įrašomas šis straipsnis:
(1b) The following Article is inserted:
„26bb straipsnis
‘ Article 26 b b
Komisija pasiūlo suderintas sąlygas, kuriomis ūkio subjektai gali taikyti nuorodas apie GMO nebuvimą produktuose.“
The Commission shall propose harmonised conditions under which operators may make use of terms indicating the absence of GMOs in products. ’
Siekiant išvengti konkurencijos iškraipymų, Bendrijos lygmeniu derėtų suderinti sąlygas, kuriomis ūkio subjektai gali taikyti nuorodas apie GMO nebuvimą produktuose.
To avoid distortions of competition, the conditions under which operators may make use of terms indicating the absence of GMOs in products should be harmonised at Community level.
Šis reglamentas įsigalioja [...] kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .
This Regulation shall enter into force on the […] day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Bendrosios aplinkybės
EXPLANATORY STATEMENT
Pagal direktyvą duoti sutikimą pateikti rinkai GMO galima tik atlikus specialų pavojaus aplinkai vertinimą, remiantis II priede išdėstytais principais bei pranešėjo pateikta ir III priede nurodyta informacija.
The Directive only allows GMOs to be placed on the market if a specific environmental risk assessment has been carried out in accordance with the principles set out in Annex II and on the basis of information provided by the notifier and specified in Annex III.
II priede, kuriame nustatyti pavojaus aplinkai vertinimui taikytini principai, reikalaujama, kad būtų atsižvelgiama į tiesioginį ir netiesioginį, betarpišką ir vėlesnį poveikį ir kad būtų atlikta bendro ilgalaikio poveikio, susijusio su GMO išleidimu į aplinką ir pateikimu rinkai, analizė.
Annex II, which establishes the principles applicable to the environmental risk assessment, requires that direct and indirect immediate and delayed effects be taken into account, as well as an analysis of the cumulative long-term effects relevant to the release and the placing on the market of the GMO.
Šis bendras ilgalaikis poveikis reiškia poveikį, kurį bendrai turėtų duoti sutikimai žmonių sveikatai ir aplinkai, ypač florai ir faunai, dirvožemio derlingumui, organinių medžiagų skaidymuisi dirvoje, maisto ar pašarų grandinei, biologinei įvairovei, gyvūnų sveikatai ir atsparumo antibiotikams problemoms.
These cumulative long-term effects refer to the accumulated effects of consents on human health and the environment, including on flora and fauna, soil fertility, soil degradation of organic material, the feed/food chain, biological diversity, animal health and resistance problems in relation to antibiotics.
Direktyvos II ir III prieduose nurodyta, kad reikia atlikti išleidimo į aplinką sąlygų ir priimančiosios aplinkos tyrimą, taigi reikės atlikti išsamų priimančiųjų aplinkų, kuriose numatyta auginti GMO, tyrimą ir rinkti informaciją apie GMO ir aplinkos sąveiką.
Annexes II and III of the Directive specify the need to conduct studies on the conditions of release and the receiving environment, involving an in-depth study of the receiving environments in which cultivation is foreseen, as well as information on the interactions between the GMOs and the environment.
III ir VII prieduose reikalaujama informacijos apie priežiūros, kontrolės, atliekų apdorojimo ir skubios pagalbos planus, įskaitant priežiūros metodus, išleidimui į aplinką taikomus apribojimus, atliekų apdorojimą ir ypač skubios pagalbos planus, kurie sudarytų sąlygas taikyti paveiktų teritorijų taršos pašalinimo metodus, izoliuoti teritorijas ir apsaugoti žmonių sveikatą ir aplinką pasireiškus nepageidautinam poveikiui.
Annexes III to VII call for information on monitoring, control, waste treatment and emergency response plans, covering monitoring techniques, control of the release, waste treatment and especially emergency response plans to allow the introduction of methods for decontamination of the areas affected, isolation of the affected areas, and the protection of human health and the environment should undesirable effects occur.
Komisijos pasiūlymo tikslai
2 – Objectives of the Commission proposal
Šis pasiūlymas pateikiamas Europos visuomenei atkakliai priešinantis GMO išleidimui į aplinką ir jų naudojimui žemės ūkio srityje.
This proposal is made against the backdrop of persistent opposition within European public opinion to the release of GMOs and their use in agriculture.
Tik 21 proc. pritaria (o 58 proc. nepritaria) teiginiui, kad iš GMO pagaminti maisto produktai yra saugūs ateities kartoms.
Only 21% agree (as opposed to the 58% who disagree) with the statement that ‘GM food is safe for future generations’.
Mažiau nei ketvirtadalis Europos gyventojų (23 proc.) pritaria tam, kad iš GMO pagaminti maisto produktai nekenkia aplinkai; daugiau nei 53 proc. šiam teiginiui nepritaria (ketvirtadalis atsakė „nežinau“).
Less than a quarter of European citizens (23%) agree with the idea that ‘GM food does no harm to the environment’, whilst over 53% disagree with this statement (and a quarter ‘don’t know’).
Jokioje šalyje dauguma respondentų nepritaria teiginiui, kad GMO auginimas yra naudingas jų šalies ekonomikai.
Finally, in no country was there a majority of respondents who agreed with the statement that GM food is good for the national economy.
Europos visuomenės nepasitikėjimas žemės ūkyje naudojamais GMO visų pirma susijęs su tuo, kad nėra rimtai taikoma Direktyva 2001/18/EB.
The lack of trust placed by European public opinion in agricultural GMOs is first and foremost related to the fact that Directive 2001/18 has not been seriously enforced.
Numatytus tyrimus, – nesvarbu, ar tai ilgalaikio poveikio tyrimai, išankstiniai priimančiųjų aplinkų tyrimai ar atsižvelgimas į socialinį ir ekonominį poveikį, – atlieka ne sutikimo prašytojai.
The studies envisaged are not in fact conducted by the parties requesting authorisation, be they the studies on long-term effects, the prior studies on receiving environments, or the consideration of socio-economic impacts.
Nesilaikoma direktyvos reikalavimų dėl pavojaus vertinimo ir dėl šių jos įgyvendinimo spragų daugelyje valstybių narių priešinamasi GMO auginimui jų teritorijoje.
The requirements in the Directive regarding risk assessment are not being observed, and these shortcomings in its implementation explain the opposition encountered in several Member States to the cultivation of GMOs on their territory.
Čia reikia priminti, kad transgeninių augalų auginimo ir išleidimo į aplinką teritorijoje klausimą reikia skirti nuo klausimų, susijusių su sutikimu dėl pateikimo rinkai ir vartojimu, taip pat laisvu prekių ir produktų judėjimu, kuriems šis teisės aktas netaikomas.
It should be emphasised here that the cultivation and release of GM plants on the national territory is a separate issue from those of authorisations for marketing and consumption and the freedom of movement of goods and products, which are not covered by this text.
2008 m. gruodžio 4 d. vieningai priimtose išvadose Taryba prašė sustiprinti poveikio aplinkai vertinimą ir priežiūros sistemą; ji pažymėjo, kad Komisijos Europos maisto saugos tarnybai (EMST) suteikti įgaliojimai apima išsamų ilgalaikio genetiškai modifikuotų augalų poveikio aplinkai vertinimą ir išsamaus pavojaus vertinimo išplėtimą.
In its conclusions which it adopted unanimously on 4 December 2008, the Council called for the strengthening of environmental assessment and of monitoring arrangements; it noted that the mandate given by the Commission to EFSA included a detailed assessment of the long-term environmental effects of GM plants (GMPs), and development of the detailed risk assessment.
Remdamasi teisės aktais, Taryba ypač reikalauja, kad būtų atsižvelgiama į galimą genetiškai modifikuotų augalų poveikį priimančiosioms aplinkoms, kad būtų nustatytos Europos Sąjungos geografinės sritys, kuriose galėtų būti išleista į aplinką šių genetiškai modifikuotų augalų, ir kad būtų parinkti metodai, sudarantys sąlygas įvertinti galimą ilgalaikį poveikį, įskaitant bandomuosius metodus.
In accordance with the legislation, the Council asks in particular that consideration be given to the potential ecological effects of the GMPs in receiving environments, identification of the EU geographic regions where the GMPs may be released, and selection of appropriate techniques to assess the potential long-term effects including experimental methodologies.
Be to, Taryba reikalavo, kad būtų griežčiau apibrėžti genetiškai modifikuotų augalų vertinimui taikomi kriterijai ir reikalavimai ir kad būtų užtikrintas genetiškai modifikuotų augalų, kurie gamina Direktyvoje 91/414/EN apibrėžtas veikliąsias medžiagas, pavojaus vertinimų ir atitinkamų augalų apsaugos produktų vertinimų nuoseklumas.
The Council also called for a stricter definition of the criteria and requirements for assessing GMPs, with the need to ensure coherence between risk assessments of GMPs which produce active substances covered by directive 91/414/EEC and those of the corresponding plant protection products.
Be to, Taryba reikalavo, kad gavusieji sutikimus vykdytų reguliarią ir visapusišką priežiūrą, kad galėtų nustatyti direktyvoje nustatytą galimą nepageidautiną poveikį, ir šios priežiūros rezultatus skelbtų viešai.
The Council also demanded that regular and in-depth monitoring be performed and disclosed by authorisation holders in order to detect any potentially adverse effects foreseen by the Directive.
Priežiūros veikla turi būti plėtojama, jos rezultatai perduodami Komisijai ir paskelbiami viešai.
The monitoring activities should be developed, and the findings forwarded to the Commission and made available to the general public.
Tačiau iki šiol neatliktas joks rimtas priežiūros tyrimas ir nesukurtos kontrolės sistemos.
No serious monitoring study has, however, been carried out to date, and the control systems are not in place.
Taryba taip pat prašė, kad būtų pateikta direktyvos įgyvendinimo ataskaita, kuri, be kita ko, apimtų socialinių ir ekonominių GMO apgalvoto išleidimo į aplinką ir pateikimo rinkai padarinių vertinimą, kad iki 2010 m. birželio mėn. būtų galima pateikti ataskaitą
The Council also asked for the submission of a report on the implementation of the Directive, including an assessment, inter alia, of socio-economic implications of deliberate releases and placing on the market of GMOs, so that a report could be submitted by June 2010.
Be to, Taryba pageidavo, kad būtų gerinama EMST veikla.
Finally, the Council sought improvements in how EFSA worked.
Tuo metu buvo nustatyta, kad valstybės narės galėtų sustiprinti savo galimybes išreikšti nuomonę apie pranešėjo pateiktą papildomą informaciją; kad turi būti sukurtas didelis mokslinių organizacijų tinklas; kad būtina nustatyti ir aptarti galimas mokslinių nuomonių skirtumų priežastis; kad būtina, kad būtų atliekami sistemiški ir nepriklausomi pavojaus moksliniai tyrimai ir kad nepriklausomi tyrėjai galėtų naudotis visais reikiamais dokumentais.
At the time, it was stated that the Member States could have more opportunity to provide their views on the additional information provided by the notifier, that an extensive network of scientific organisations should be formed, that it was essential that any potential divergence between scientific opinions be identified and discussed, that it was essential that systematic and independent research be conducted on the risks, and that independent researchers should be given access to all relevant material.
Tačiau atlikta nedaug nepriklausomų pavojaus tyrimų.
Few independent studies have, however, been conducted into the risks.
Be to, nors atskleista akivaizdžių interesų konfliktų, EMST ekspertizės procesų reforma, atrodo, planuojama, bet jos dar nebuvo imtasi.
Furthermore, even though clear conflicts of interest have been discovered, a reform of the expertise procedures at EFSA seems to be on the agenda but has not yet been undertaken.
Todėl tam tikrų valstybių narių išreikštas abejones visiškai galima pateisinti Direktyvos 2001/18/EB, taigi ir Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 realaus taikymo nenuoseklumais ir trūkumais.
As a result, the reluctance shown by some Member States seem to be fully justified by these inconsistencies and shortcomings in the effective enforcement of Directive 2001/18, and thus of Regulation 1829/2003.
Taigi visų pirma reikėtų pradėti tikrai taikyti esamus teisės aktus dėl pavojaus vertinimo.
The primary objective is therefore to progress towards the effective application of the existing legislation on risk assessment.
Šiomis aplinkybėmis Komisijos pasiūlymo dėl reglamento tikslas suteikti valstybės narėms kompetenciją spręsti dėl GMO auginimo jų teritorijoje yra sveikintinas.
In this context, the objective of the Commission proposal for a regulation to give Member States competence on the use of their territory to grow GMOs is welcome.
Jis turi būti siejamas su naujų pavojaus aplinkai ir sveikatai vertinimo gairių, kurios pagaliau sudarytų sąlygas realiai taikyti Direktyvoje 2001/18/EB ir jos II priede nustatytas taisykles, rengimu.
It should be coupled with the drafting of new guidelines on the assessment of health and environmental risks which must finally allow for the effective application of the rules laid down by Directive 2001/18 and Annex II thereof.
Be to, šį pasiūlymą reikia vertinti atsižvelgiant į direktyvos 19 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta apibrėžti konkrečias GMO naudojimo sąlygas, ir valstybės narės turėtų būti reiklesnės šiuo klausimu.
This proposal should also be read in the light of Article 19(1) of the Directive that defines the specific conditions of use on which the Member States should be more demanding.