natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Atsisakymas atlikti pareigas, nustatytas šiuo reglamentu, arba šių pareigų neatlikimas oficialiai užregistruojamas.
Formal note shall be taken of any refusal or failure to comply with the obligations laid down by this Regulation.
Europos Parlamento Pirmininkas gali nurodyti visus arba dalį punktų, į kuriuos buvo oficialiai atsižvelgta , ir pasirūpina, kad šis pranešimas būtų paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .
The President of the European Parliament may announce, in full or in part , the points of which formal note has been taken and arrange for the announcement to be published in the Official Journal of the European Union .
Valstybės narės užtikrina, kad už toliau išvardytus šio reglamento pažeidimus būtų taikomos atitinkamos sankcijos pagal nacionalinę teisę:
Member States shall ensure that the following infringements of this Regulation are subject to appropriate sanctions under their national law:
– už nepagrįstą atsisakymą pateikti bet kokį prašomą dokumentą;
– groundless refusal to provide any documents requested;
– už nepagrįstą atsisakymą paklusti kvietimui atvykti ir būti apklausiamu liudininku;
– groundless refusal to obey a summons and to attend for examination as a witness;
– už melagingą liudijimą; taip pat
– the giving of false testimony; and
– už liudininkų papirkimą.
– the bribing of witnesses.
Šios sankcijos turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios ir jos turi atspindėti sankcijas už atitinkamus pažeidimus, susijusius su nacionalinių parlamentų tyrimo komitetų darbu.
Those sanctions shall be effective, proportionate and dissuasive and shall reflect the sanctions for corresponding infringements in relation to the work of committees of inquiry in the national parliaments.
Kai asmuo pagrįstai įtariamas įvykdęs kurį nors iš 2 dalyje nurodytų pažeidimų, valstybė narė, kurios nuolatinis gyventojas šis asmuo yra, pradeda jo atžvilgiu atitinkamus procesinius veiksmus pagal nacionalinės teisės nuostatas.
Where a person is reasonably suspected of having committed any of the infringements specified in paragraph 2, the Member State in which that person is resident shall bring appropriate proceedings against him or her under its national law.
Teisės gynimo priemonės
Legal remedies
Kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra Sąjungos ir valstybių narių institucija ar įstaiga, gali pateikti pagrįstą skundą dėl tyrimo komiteto sprendimo, kurį komitetas priėmė taikydamas 3 skirsnį ir kuris skirtas minėtam asmeniui arba yra tiesiogiai ir asmeniškai su juo susijęs.
Any natural or legal person other than institutions and bodies of the Union and the Member States may submit a reasoned written complaint against a decision of the committee of inquiry, taken in application of Section 3, which is addressed to that person or of direct and individual concern to him or her.
Skunde nurodomas įtariamas Sąjungos teisės ar nacionalinės teisės pažeidimas, kuriuo kaltinamas ieškovas .
The complaint shall specify the alleged violation of Union law or of the national law applicable to the complainant .
Skundas pateikiamas Europos Parlamentui per 10 darbo dienų nuo pranešimo apie sprendimą ieškovui, arba, jei tokio pranešimo nėra, nuo dienos, kai ieškovas sužinojo apie minėtą sprendimą.
The complaint shall be submitted to the European Parliament within 10 working days from notification of the decision to the complainant, or, in the absence of such notification, from the day on which it came to the knowledge of the complainant, as the case may be.
Toks skundas sustabdo sprendimo įgyvendinimą.
Such a complaint shall have suspensory effect.
Europos Parlamentas priima pagrįstą sprendimą dėl minėtojo skundo per pirmą trumpąją plenarinę sesiją, kuri vyksta pasibaigus 10 darbo dienų laikotarpiui nuo skundo gavimo datos.
The European Parliament shall take a reasoned decision on the complaint at the first part-session following the expiry of a period of 10 working days from receipt of the complaint.
Į sprendimą gali būti įtraukta sąlyga, kad skundas neturi stabdomojo poveikio.
The decision may include a stipulation that the complaint shall not have suspensory effect.
Europos Parlamentas informuoja ieškovą apie šį sprendimą per 10 darbo dienų, taip pat informuoja ieškovą apie tai, kokiomis priemonėmis jis gali ginti savo teises, tai yra: jis gali pradėti teisminį procesą prieš Europos Parlamentą ir (arba) paduoti skundą Europos ombudsmenui, atitinkamai laikydamasis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 ir 228 straipsniuose numatytų sąlygų.
The European Parliament shall notify the complainant of that decision within 10 working days and shall inform the complainant of the remedies open to him or her, namely instituting court proceedings against the European Parliament and/or making a complaint to the European Ombudsman, under the conditions laid down in Articles 263 and 228 respectively of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Jei Europos Parlamentas nepraneša apie savo pagrįstą sprendimą per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę pradėti teisminį procesą prieš Europos Parlamentą Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnyje numatytomis sąlygomis.
Failure by the European Parliament to notify a reasoned decision within the prescribed time-limits shall entitle the complainant to institute court proceedings against the European Parliament under the conditions laid down in Article 263 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Parlamento narių ir Sąjungos institucijų ir tarnybų pareigūnų kelionės ir apgyvendinimo išlaidas padengia šios institucijos ir tarnybos.
The travel and accommodation expenses of members and officials of the Union institutions and bodies shall be borne by those institutions and bodies.
Kitų asmenų, atvykstančių į komiteto posėdžius, kelionės ir apgyvendinimo išlaidas padengia Europos Parlamentas, vadovaudamasis specialistų svarstymams taikomomis aukščiausiomis ribomis.
Travel and accommodation expenses of other persons who appear before a committee of inquiry shall be reimbursed by the European Parliament in accordance with the ceilings fixed for hearings of experts.
23 straipsnis Panaikinimas
Article 23 Repeal
Sprendimas 95/167/EB, Euratomas, EAPB, yra panaikinamas.
Decision 95/167/EC, Euratom, ECSC is hereby repealed.
23 straipsnis Įsigaliojimas
Article 24 Entry into force
Šis reglamentas įsigalioja 20-ąją dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union .
Jis taikomas ...
It shall apply ...
* OL: Įrašyti datą: dvylika mėnesių nuo šio reglamento įsigaliojimo dienos. * :
* OJ: Please insert the date: twelve months after the entry into force of this Regulation. * .
Tyrimo teisė sudaro svarbią Parlamento priežiūros galių dalį.
The right of inquiry is an important feature of the Parliament's supervisory powers.
Iš tiesų, pagal šią teisę suteikiama galimybė stebėti praeitį: kokiu būdu buvo įgyvendintas esamas teisės aktas?
Indeed, it ultimately provides the opportunity to supervise the past: in which way was the existing body of law implemented?
Ar buvo kokių nors šio teisės akto pažeidimų arba netinkamo administravimo taikant šį teisės aktą ar jo iškraipymų?
Were there any breaches of the law, or elements of maladministration or corruption in the administration of the law?
Kitaip tariant: tyrimo teise siekiama nustatyti tiesą apie praeitį.
In other words: the right of inquiry is aimed at finding out the truth about the past.
Pasaulio demokratiniai parlamentai naudojasi šia teise daugybe skirtingų būdų.
This right is exercised in many different ways by democratic parliaments throughout the world.
Daugumoje ES valstybių narių tyrimo komitetų sudarymą numato ir reglamentuoja konstitucija, įstatymai arba dekretas.
In the majority of the EU Member States the setting up of committees of inquiry is envisaged and regulated by the constitution, by law or by decree.
Lyginant skirtingas tyrimo komitetų rūšis skirtingose valstybėse narėse iš tiesų matyti, kad esama didelių skirtumų, susijusių su šių komitetų sudarymo tvarka, jų veikimu ir įgaliojimais
A comparison of the different types of committee of inquiry existing within different Member States shows up fairly significant differences regarding their set up mechanisms, functioning and powers
Plg. tyrimą, kurį atliko Politikos departamentas C: „Parliamentary committees of inquiry in national systems: a comparative survey of EU Member States.“ .
Cf. the analysis by policy Department C: Parliamentary committees of inquiry in national systems: a comparative survey of EU Member States . .
Be to, galima pastebėti ir skirtumų, susijusių su tuo, kaip dažnai sudaromi tyrimo komitetai.
In addition, differences can also be noted in relation to the frequency with which committees of inquiry are set up.
Europos Parlamento teisė sudaryti laikinąjį tyrimo komitetą siekiant ištirti „įtariamus pažeidimus arba netinkamą Bendrijos teisės aktų vykdymą“ iš pradžių buvo iškelta Mastrichto sutartyje.
The European Parliament's right to set up temporary committees of inquiry to investigate "alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law" was elevated to primary law by the Maastricht Treaty.
Šioje sutartyje nepateikta informacijos apie konkrečius įgaliojimus, suteikiamus EP tyrimo komitetams, o visų išsamių nuostatų apibrėžties klausimas paliekamas spręsti būsimajame tarpinstituciniame susitarime.
The Treaty did not provide information on specific powers granted to EP committees of inquiry, leaving instead the definition of any detailed provision to a future inter-institutional agreement.
Parlamentas nedelsdamas pradėjo rengti tokį susitarimą, ir tik po ilgų derybų ir pateikus dvi ataskaitas
The Parliament immediately started to prepare such an agreement, and only after long negotiations and the production of two reports
A3-0302/92 ir A4-0003/95 . tarpinstitucinis susitarimas dėl išsamių Parlamento naudojimąsi tyrimo teise reglamentuojančių nuostatų buvo priimtas 1995 m.
A3-0302/92 and A4-0003/95 . an inter-institutional decision on the detailed provisions governing the exercise of the European Parliament's right of inquiry was adopted in 1995
Sprendimas 95/167/EB, Euratomas, EAPB.
Decision 95/167/EC, Euratom, ECSC. .
Parlamentas gana apdairiai naudojosi savo teise.
The Parliament has used its right quite prudently.
TRANSIT – Bendrijos tranzito sistemos tyrimo komitetas,
- TRANSIT - of Inquiry into the Community Transit Regime,
- ESB1 - GSE (galvijų spongiforminės encefalopatijos) tyrimo komitetas,
- ESB1 - of Inquiry into BSE (bovine spongiform encephalopathy),
- EQUI –Bendrovės „Equitable Life Assurance Society“ krizės tyrimo komitetas.
- EQUI - of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Assurance Society.
Per savo posėdžius EQUI komitetas greitai nustatė, kad tyrimų komitetams suteiktos ribotos galios, ir tai akivaizdžiai neatitiko Europos Parlamento politinės reikšmės, poreikių ir kompetencijos.
During its sessions, the EQUI committee soon discovered the limited powers granted to committees of inquiry, which ultimately appeared to be not in line with the political stature, needs and competences of the European Parliament.
Šiuo klausimu EQUI komitetas savo ataskaitoje pabrėžė, kad:
In this regard the EQUI committee noted in its report that:
Išskyrus apribojimus Komisijos atžvilgiu, komitetas turi labai mažai galių: komitetas negali pakviesti liudytojų, tyrimo metu galimam liudytojui atsisakius bendradarbiauti, jis nesusilaukia jokių pasekmių, išlaidų ar baudos, nėra jokių sankcijų už melagingus parodymus ar už atsisakymą atvykti ar duoti parodymus komitetui.
Except with regard to the European Commission, the committee has very little power: it cannot summon witnesses, there are no consequences, cost or penalty if a possible witness refuses to cooperate with the inquiry, and there are no sanctions for giving false testimony or for refusing to attend or to give evidence before the committee.
Komitetas neturi jokių, panašių į teismų turimas, tyrimo galių nacionalinių administravimo institucijų atžvilgiu, arba tais atvejais, kai administravimo institucija ar privati įstaiga atsisako komitetui pateikti dokumentus.
The committee has no investigative powers similar to the Courts in connection with national administrations or when an administrative or private body refuses to deliver documentation to the committee.
Komitetas taip pat neturi galimybės tyrimo metu paprašyti nacionalinio teismo pagalbos
Neither does it have the possibility to ask a national Court for assistance in the course of its investigation
Šios problemos, į kurias atkreipė dėmesį EQUI komitetas, iš tiesų buvo tie patys prieštaringi klausimai, anksčiau kelti per tarpinstitucines derybas 1995 m.
These problems, highlighted by the EQUI committee, were in fact the same controversial points previously emerged during the inter-institutional negotiations in 1995.
Remdamasis tuo, Europos Parlamentas 2007 m. birželio 19 d.
On this basis, the European Parliament produced in 19 June 2007
P6_TA(2007) 0264. parengė rekomendaciją, kurioje ragino Pirmininkų sueigą priimti šias rekomendacijas, jau įrašytas į EQUI komiteto pranešimą ir daugiausia susijusias su būsima tyrimo komitetų reforma.
P6_TA(2007)0264 . a recommendation calling the Conference of Presidents to enact those recommendations already contained within the EQUI Committee's report, mainly related to the future reform of inquiry committees.
Kodėl reikia pradėti šią reformą dabar?
Why start this reform now?
Pagal Lisabonos sutartį iš dalies pakeista Sąjungos institucijų pusiausvyra ir sustiprintas politinis Parlamento vaidmuo.
The Treaty of Lisbon modified the institutional balance of the Union and strengthened the political stature of Parliament.
Europos Sąjungos sutarties 14 straipsnyje aiškiai įtvirtinta, kad Parlamentas vykdo politinę kontrolę.
Article 14 TEU expressly sets out that Parliament exercises political control.
Sutartimi taip pat pakeista tvarka, pagal kurią nustatomos naudojimąsi tyrimo teise reglamentuojančios nuostatos.
The Treaty also changed the procedure for determining the provisions governing the exercise of the right of inquiry.
226 straipsnyje teigiama: „Išsamias ... nuostatas nustato Europos Parlamentas, priimdamas reglamentą savo iniciatyva pagal specialią teisėkūros procedūrą, gavęs Tarybos ir Komisijos pritarimą.“
Article 226 says that: " The detailed provisions.....shall be determined by the European Parliament, acting by means of regulations on its own initiative in accordance with a special legislative procedure, after obtaining the consent of the Council and the Commission".
Kadangi praeityje tai buvo bendras trijų pagrindinių Europos institucijų sprendimas, Lisabonos sutartyje Parlamentui aiškiai suteikiama iniciatyvos teisė.
Whereas in the past it was a shared decision between the three main European institutions, the treaty of Lisbon explicitly gives the right of initiative to the Parliament.
Vis dėlto Parlamentas dar turi gauti oficialų Tarybos ir Komisijos pritarimą.
Nevertheless, the Parliament still has to obtain formal consent from the Council and from the Commission.
Kita priežastis pradėti šį persvarstymą dabar yra ta, kad pagal naujausius dalinius Ombudsmeno statuto
Another reason to start this revision now is that the latest amendments to the Ombudsman's Statute
25. pakeitimus ombudsmenui suteikiami platesni įgaliojimai, palyginti su Parlamento tyrimo komitetais.
25. gave the Ombudsman broader powers compared to the Parliament's committees of inquiry.
Siekiant pagerinti būsimų tyrimo komitetų veiklą ir veiksmingumą, Europos Parlamento 2007 m. birželio 19 d. rekomendacijoje, parengtoje remiantis EQUI komiteto pranešimu, jau numatyta taisyklių, reglamentuojančių šių komitetų veiklą, reforma.
Aiming at improving the functioning and effectiveness of future committees of inquiry, the European Parliament's recommendation of 19 June 2007, based on the report of the EQUI Committee, already envisaged a reform of the rules governing such committees.
Remiantis komiteto atliktais tyrimais dėl padėties 12-oje valstybių narių ir Šveicarijoje, nacionaliniams parlamentams suteikta daug geresnių tyrimo atlikimo priemonių nei EP.
According to the study made by the committee on the situation in 12 Member States and Switzerland, national parliaments are much better equipped for undertaking inquiries than the EP.
Vėliau Politikos departamentas atnaujino šį tyrimą ir įtraukė į jį tas valstybes nares, kurios nedalyvavo ankstesniame tyrime.
Subsequently, the Policy Department updated the survey and extended it to those Member States that were not included in the former survey.
Rezultatai parodė, kad dauguma valstybių narių turi konstitucines sistemas, pagal kurias numatyti tyrimo komitetai.
The results show that the majority of Member States have a constitutional system that provides for inquiry committees.
Daugumoje valstybių narių šie komitetai turi tokias pat tyrimo galias kaip teismai, tačiau mažesnės apimties.
In most of the Member States these committees have investigative powers similar to those of proper courts, even if to a lesser extent.
Daugumoje valstybių narių, kurios turi tyrimo komitetų teisinę bazę, šie komitetai taip pat turi galimybę kviesti liudininkus duoti parodymus.
In most Member States which have a legal basis for inquiry committees there is also the possibility for them to summon witnesses to give evidence.
Reikalavimų nevykdymo atveju taikomos sankcijos skirtingose šalyse skiriasi.
In case of non-compliance, sanctions vary from country to country.
Palyginti su šiomis nuostatomis, dabartinis taisyklių rinkinys, susijęs su Europos Parlamento tyrimo komitetais, yra daug labiau ribojantis, ypač kai tai susiję su kvietimais liudyti ir su sankcijų taikymu atsisakantiems bendradarbiauti liudininkams.
Compared to these provisions, the present set of rules concerning inquiry committees in the European Parliament are much more restrictive, in particular concerning the summoning of witnesses and sanctions for those refusing to cooperate.
Kadangi pagal Sutartį Parlamentui suteikiama iniciatyvos teisė, naudojama procedūra yra procedūra, nustatyta pagal Darbo tvarkos taisyklių 41 straipsnį „Parlamentui Sutartimis suteiktos iniciatyvos teisės“.
Because the Treaty gives the Parliament the right of initiative, the procedure used is the one set out by Rule 41 of the Rules of Procedure "Rights of initiative conferred on Parliament by the Treaties".
Kadangi ši procedūra pakeista, Parlamentas ne paprasčiausiai iš dalies keičia senus sprendimus, bet vietoj jų gali pasiūlyti naują reglamentą, kaip minėta anksčiau
Since the procedure has changed, the Parliament does not simply make amendments to the old decision, but can propose instead a new regulation as reminded above
Techninė detalė, bet verta paminėti: Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutarties 107b straipsnis panaikintas Protokolu Nr. 2, pridėtu prie Lisabonos sutarties, kuria pakeičiama Europos Sąjungos sutartis ir Europos bendrijos steigimo sutartis; vis dėlto pagal Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutarties 106a straipsnį, Sutarties dėl ES veikimo 226 straipsnis taikomas Europos atominės energijos bendrijai. .
A technical detail, but worth mentioning: Article 107b of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community was repealed by Protocol No 2 annexed to the Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community; however, by virtue of Article 106a of the EAEC Treaty, Article 226 of the Treaty on the Functioning of the EU is applicable to the European Atomic Energy Community. .
Kokie patobulinimai siūlomi?
What are the proposed improvements?
Tyrimo komitetai privalo turėti būtinas priemones, kad galėtų atlikti savo užduotis ištirti įtariamus Sąjungos teisės pažeidimus ir netinkamo administravimo taikant Sąjungos teisę atvejus.
Committees of inquiry must have the necessary means to carry out their tasks of examining alleged contraventions of Union law or maladministration.
1987 m. liepos 9 d. sprendimą byloje 281/85. .
Cf. judgement 9 July 1987 in Case 281/85. .
ES Teisingumo Teismo Statuto ir darbo tvarkos taisyklių, ypač jų 24–30 ir 47–53 bei 75 straipsniai buvo vienas iš svarbiausių įkvėpimo šaltinių.
The Statute and Rules of Procedure of the Court of Justice of the EU, especially Articles 24-30 and Articles 47-53, 75 respectively, was one of the most important sources of inspiration.
Reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų ir Sprendimas 94/262/EAPB, EB, Euratomas dėl ombudsmeno pareigų buvo vertingi pavyzdžiai, kaip nustatyti tyrimo galias viršnacionaliniu lygmeniu.
Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by OLAF and Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom on the Ombudsman's duties gave valuable examples on how to establish powers of inquiry on a supranational level.
Savaime suprantama, nebuvo pamiršti ir anksčiau parengti dokumentai, susiję su EP tyrimo komitetais
Naturally, previous texts produced in connection with EP's committees of inquiry were not ignored
Pranešimas apie bendrovės „Equitable Life Assurance Society“ krizę ( A6-0203/2007 ); 1995 m. liepos 21 d. pranešimas apie Darbo tvarkos taisyklių 136 straipsnio pakeitimą (A4-0187-95); 1995 m. sausio 12 d. pranešimas dėl išsamių EP naudojimąsi tyrimo teisę reglamentuojančių nuostatų ( A4-0003/95 ); 1995 m. sausio 3 d. darbo dokumentas dėl EP tyrimo teisės (pranešėjas: Alexander Langer); 1992 m. spalio 14 d. pranešimas dėl Parlamento tyrimo komitetų ( A3-0302/92 ); 1992 m. birželio 2 d. darbo dokumentas dėl Parlamento tyrimo komitetų (pranešėjas: François Musso). .
Report on the Crisis of the Equitable life Assurance Society ( A6-0203/2007 ); Report of 21 July 1995 on amendment of Rule 136 of the Rules of Procedure (A4-0187-95); Report of 12 January 1995 on the detailed provisions governing the EP's right of inquiry ( A4-0003/95 ); Working Document of 3 January 1995 on EP's right of inquiry (Rapporteur: Alexander Langer); Report of 14 October 1992 on parliamentary committees of inquiry ( A3-0302/92 ); Working document of 2 June 1992 on parliamentary committees of inquiry (Rapporteur: François Musso). .
Puikūs teisės tarnybos dokumentai, pastabos ir nuomonės taip pat padėjo tolesniems svarstymams.
Excellent documents, notes and contributions from our Legal Service also helped to move forward the reflection.
Pagaliau kai kurios neginčytinos ir naudingos nuostatos, esančios senuose sprendimuose, be abejo, išliks naujojoje teisinėje priemonėje.
Finally, some uncontested and useful provisions contained in the old decision will no doubt survive in the new legal instrument.
Šiame pasiūlyme dėl reglamento pateikiama aiškesnė ir logiškesnė struktūra, palyginti su senuoju sprendimu.
This proposal for a regulation offers a clearer and more logical structure compared to the one provided by the old decision.
Svarbiausi patobulinimai yra 3 skirsnyje (Tyrimas).
The most important improvements can be found in Section 3 (Investigation).
Mūsų svarstymo pradžia buvo įsitikinimas, kad tyrimo išvados turėtų būti pagrįstos tik elementais, kurie turi įrodomąją vertę.
The starting point of our reflection was the belief that all conclusions of an inquiry should be based solely on elements which have evidential value.
Kad galėtų atlikti savo užduotį, tyrimo komitetas, neviršydamas savo įgaliojimų, turėtų galėti atlikti bet kokius tyrimus, kurie, jo nuomone, reikalingi; būtent nustatyti tiesą apie tam tikras praeities aplinkybes, pasinaudojant faktiniais įrodymais.
To this end, a committee of inquiry should be able to carry out, within the limits of its mandate, any investigation considered necessary in order to fulfil its task, namely to find out the truth about certain elements of the past with the help of factual evidence.