natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taip pat galima pastebėti nedidelių pokyčių, susijusių su peticijų kalba: 2010 m., kaip ir 2009 m., peticijų pateikėjų dažniausiai vartojamos kalbos tebebuvo vokiečių ir anglų; trečioje ir ketvirtoje vietose yra ispanų ir italų kalbos, nors šiomis kalbomis pateiktų peticijų skaičius ir procentinė dalis padidėjo.
Slight changes can also be seen in the breakdown of petitions by language: in 2010, as in 2009, German and English remain the two main languages used by petitioners, followed by Spanish and Italian in third and fourth, although the latter are increasing in percentage and number.
Paskutines vietas užima maltiečių, estų ir slovėnų kalbos.
Maltese, Estonian and Slovenian come last.
Vertinant pagal pilietybę, aktyviausi peticijų pateikėjai tebebuvo vokiečiai, po jų ėjo ispanai ir italai, kaip ir 2009 m.
As regards nationality, Germans remain the most active petitioners, followed by Spaniards and Italians, as in 2009.
Toliau sąraše eina Rumunijos, Lenkijos ir Jungtinės Karalystės piliečiai.
Romanian, Polish and British petitioners come next in the ranking.
Paskutinėse vietose – Estijos, Slovėnijos ir Slovakijos piliečiai, kurie 2010 m. kartu pateikė dešimt peticijų.
Estonian, Slovenian and Slovakian citizens come last, as together they only submitted 10 petitions in 2010.
Pagrindinio peticijos pateikėjo pilietybė
Nationality of main petitioner
Jungtinės Karalystės
United Kingdom
Kalbant apie peticijų pateikimo būdą, pasitvirtina 2009 m. nustatyta tendencija: peticijų pateikėjai vis dažniau peticijas siunčia internetu, o ne įprastu laišku (63,2 % 2010 m. gautų peticijų atsiųsta el. paštu; 2009 m. – 62,6 %).
With regard to the format of petitions, the trend seen in 2009 is continuing: petitioners are increasingly submitting their petitions via the Internet, rather than by traditional letter (63.2% of petitions received in 2010 were sent by e-mail, compared to 62.6% in 2009).
Peticijos pateikimo būdas
Format of petition
Dėl šių peticijų daugeliu atvejų pradedami teismo procesai valstybėse narėse ar pažeidimų nagrinėjimo procedūros Teisingumo Teisme arba skundus pateikia Parlamento nariai.
In most cases these petitions are still open due to legal proceedings initiated in Member States, infringement proceedings before the Court of Justice or petitions about Member States.
Peticijų statusas
Status of petitions
Nagrinėjant peticijų statistinius duomenis matyti, kad daugiausia peticijų nepriimtinomis paskelbiamos dėl to, kad peticijų pateikėjai tebepainioja valstybių narių kompetencijos sritis su ES kompetencijos sritimis, taip pat ES institucijas su Europos Taryba, ypač su Žmogaus Teisių Teismu.
An analysis of the statistics shows that, for those petitions declared inadmissible, this is mainly because petitioners continue to confuse the European and national competences, and the EU institutions and those of the Council of Europe, in particular the European Court of Human Rights.
Tai rodo, kad turi būti dar labiau stengiamasi geriau informuoti piliečius apie tai, ką reiškia teisė teikti peticiją ir ką galima pasiekti pateikus peticiją Parlamentui.
This shows that efforts must be stepped up to better inform citizens of what the right of petition is all about and what can be achieved when submitting a petition to Parliament.
Viena iš priemonių, kuri turėtų būti įgyvendinama, – tai peticijoms skirto interneto tinklalapio tobulinimas Europos Sąjungos portale ir Europos Parlamento portale.
One step that should be taken is to improve the petition webpage, both on the European Union gateway and on the European Parliament’s own gateway.
Taip piliečiai, pateikiantys savo peticijas internetu, turėtų visą būtiną informaciją apie Parlamento kompetencijos sritis, peticijų vertinimo procesą, Peticijų komiteto darbą ir galimybę greičiau gauti sprendimą pasinaudojant kitomis turimomis priemonėmis ir nacionaliniu, ir Europos mastu (SOLVIT, EU Pilot, ECC-Net, Europos ombudsmenas, nacionaliniai ombudsmenai arba nacionalinių parlamentų peticijų komitetai).
In this way, citizens submitting petitions online would have access to all the information needed about the competences of Parliament, the assessment of petitions, the work of the Committee on Petitions, and the possibility of obtaining faster redress by using other tools available to them at EU or national level (SOLVIT, EU Pilot, ECC-Net, European Ombudsman, national Ombudsmen or national parliamentary committees on petitions).
Šiame pranešime siekiama pabrėžti tai, kad ES mastu piliečiams būtina taikyti vieno langelio principą (toks prašymas pateiktas ankstesniuose pranešimuose), pagal kurį jiems būtų teikiamos konsultacijos ieškant sprendimų dėl galimų teisių pažeidimų.
In line with calls made in previous reports, this report intends to stress the need to create a Europe-wide one-stop shop to provide advice for citizens who consider that their rights have been infringed.
Europos Komisijos iniciatyva oficialias ir neoficialias skundų pateikimo priemones paskelbti interneto svetainės
The initiative of the European Commission to regroup the formal and informal mechanisms of complaint under the ‘Your Rights’ page of the
www.europa.eu tinklalapyje „Jūsų teisės ES“ – svarbus žingsnis siekiant pažangos šioje srityje.
www.europa.eu website represents a significant step forward.
Tačiau turi būti dar geriau aiškinama, kaip atskiriamos oficialios priemonės (skundai Europos Komisijai, peticijos Parlamentui, skundai Europos ombudsmenui) nuo neoficialių priemonių (SOLVIT, ECC-Net, FIN-Net ir pan.).
However, the distinction between formal mechanisms (complaints to the European Commission, petitions to Parliament, complaints to the European Ombudsman) and informal mechanisms (SOLVIT, ECC-Net, FIN-Net, etc.) must be explained and clarified.
Vis dėlto pažymėtina, kad šioje srityje Europos Parlamentas nepadarė tokios pat pažangos.
However, the European Parliament has not made the same progress in this respect.
Peticijų komiteto interneto tinklalapio nuoroda jau nepateikiama Parlamento portalo pradžios tinklalapio skirsnyje „Sveiki atvykę“, bet antrajame skirsnyje „Parlamentas ir Jūs“.
The webpage of the Committee on Petitions no longer appears on the home page of Parliament’s gateway, but on the second page: ‘Parliament and you’.
Pilietis turi ieškoti, kur siųsti peticiją, ir tai nėra tinkamiausias sprendimas norint skatinti sklandžius santykius su piliečiais.
Citizens must search for where to send their petition, which is totally inappropriate when we are trying to develop a fluid relationship with them.
Šiuo Parlamento portalo pakeitimu galbūt galima paaiškinti, kodėl 2010 m. užregistruotų peticijų skaičius sumažėjo 14 %, palyginti su 2009 m. pateiktų peticijų skaičiumi, nes Peticijų komitetas internete nebėra taip gerai matomas kaip ankstesniais metais.
This alteration to Parliament’s gateway perhaps explains the 14% drop in the number of petitions recorded in 2010, compared to 2009, as the Committee on Petitions is now less visible on the Internet than in previous years.
Europos Komisija ir toliau lieka aiški Peticijų komiteto partnerė peticijų nagrinėjimo procese, nes Komisijos pareiga – užtikrinti, kad ES teisės aktai būtų įgyvendinami ir jų būtų laikomasi.
The Commission remains the Petitions Committee’s natural partners in dealing with petitions, since the Commission is responsible for ensuring compliance with EU law.
Abiejų institucijų darbo santykiai apskritai yra geri.
The two institutions enjoy a working relationship that is generally positive.
Tačiau reikėtų sutrumpinti atsakymų į šio komiteto prašymus atlikti tyrimą pateikimo laiką (šiuo metu vidutinis atsakymo laikas yra vidutiniškai keturi mėnesiai).
However, the Commission needs to reduce the time (currently four months on average) it takes to respond to the Committee’s requests.
Be to, Europos Komisija turėtų informuoti Peticijų komitetą apie pažeidimų nagrinėjimo procedūrų, tiesiogiai susijusių su peticijomis, eigą.
The Commission should also keep the Petitions Committee informed of developments in infringement proceedings directly linked to petitions.
Komitetas mano, kad institucijoms tinkamai bendradarbiaujant labai svarbu imtis priemonių, kurios leistų Europos Komisijai pranešti Peticijų komitetui bet kokias naujienas, susijusias su peticijoje aptariamu pažeidimu.
This Committee considers that, to ensure good inter-institutional cooperation, steps should be taken to allow the European Commission to inform the Committee of any developments in infringement proceedings linked to a petition.
Reikia paminėti Europos Komisijos pirmininko pavaduotojo Maroso Sefcoviciaus, atsakingo už institucijų santykius ir administravimą, dalyvavimą 2010 m. rugsėjo 29 d. posėdyje, kuriame jis Parlamento nariams pristatė Komisijos pasiūlymą dėl Europos piliečių iniciatyvos, taip pat Komisijos pirmininko pavaduotojos Viviane Reding dalyvavimą 2010 m. spalio 25 d. posėdyje, kuriame aptarti pilietybės ir vaiko teisių klausimai.
It notes the appearance on 29 September 2010 of the Commission Vice-President, Mr Maroš Šefčovič, who is responsible for inter-institutional relations and administration, and who presented to members the Commission’s proposal on the European citizens’ initiative, as well as the appearance on 25 October 2010 of Vice-President Viviane Reding, on citizenship and children’s rights.
Santykiai su Taryba
Relations with the Council
Peticijų komitetas palankiai vertina Tarybos dalyvavimą šio komiteto posėdžiuose, tačiau apgailestauja, kad šis dalyvavimas netampa aktyvesniu bendradarbiavimu, – tai galėtų padėti greičiau išnagrinėti peticijas, kai valstybių narių bendradarbiavimas yra labai svarbus.
The Committee on Petitions welcomes the Council’s presence at meetings of this Committee, but regrets that this does not translate into more active cooperation, which could break the stalemate in those petitions in which Member State cooperation would prove decisive.
Komiteto nariai mano, kad ombudsmenas N. Diamandouros, nagrinėdamas ir administruodamas skundus, atlikdamas tyrimus ir pateikdamas išvadas, palaikydamas dalykinius santykius su Europos Sąjungos institucijomis ir įstaigomis ir ragindamas piliečius naudotis savo teisėmis, susijusiomis su Europos Sąjungos institucijomis ir įstaigomis, darniai ir energingai naudojosi savo įgaliojimais pranešime aptariamu laikotarpiu.
The Committee’s members consider that the Ombudsman, Mr Nikiforos Diamandouros, has exercised his powers in an active and balanced way during the reporting period, both with regard to examining and handling complaints and conducting and concluding inquiries and with regard to maintaining constructive relations with the European Union’s institutions and bodies and encouraging citizens to avail themselves of their rights in relation to those institutions and bodies.
Komiteto nariai taip pat palankiai vertina puikius ombudsmeno institucijos ir šio komiteto santykius.
The excellent relations in the institutional framework between the Ombudsman and this Committee are also applauded.
2010 m. surengtos faktų nustatymo misijos
Fact-finding missions during 2010
· 2010 m. vasario 16–18 d. vizitas Huelvoje (Ispanija) siekiant nustatyti faktus, susijusius su šiomis peticijomis: Nr. 631/2007, Nr. 1458/2007 ir Nr. 1682/2008 dėl Huelvos upės taršos.
· Fact-finding mission to Huelva (Spain) from 16 to 18 February 2010 on petitions 631/2007, 1458/2007 and 1682/2008 on contamination of the Huelva estuary.
Šio komiteto rekomendacijos buvo tokios: raginti atnaujinti atsakingų nacionalinės valdžios institucijų ir vietos bei regioninės valdžios institucijų ryšius, taip pat palaikyti nuolatinį dialogą su piliečiais ir atkurti pasitikėjimą.
The Committee ’ s principal recommendations were for communication to be re-established between the competent national authorities and the municipal and regional authorities, for permanent dialogue to be established with citizens and for a climate of confidence to be restored.
Valdžios institucijos ir suinteresuotosios įmonės turėtų padėti vietoje tikrinti atliekų tvarkymo įrenginius.
The authorities and the companies concerned should facilitate on-site inspection of the waste management facilities.
Komiteto nariai mano, kad kuo anksčiau turi būti atliktas konkretus išsamesnis tyrimas, susijęs su vietos pramonės sektoriuje dirbančiais asmenimis, taip pat atliktas ir viešai paskelbtas konkretus dirvožemio bei vandens taršos, įskaitant upių vagas ir baseinus, poveikio vertinimas, kuriuo būtų galima naudotis kaip priemone tvarkant atliekas.
Members consider that a more detailed specific study of the workers in the local industries should be conducted as soon as possible and that a specific impact study of the contamination of the soil and water, including the river-bed and basin, must be conducted and made public and used as a tool for waste management.
Italijos Kampanijos regione surengta faktų nustatymo misija, susijusi su peticija Nr. 683/2005 ir kitomis penkiolika peticijų, pateiktų dėl atliekų tvarkymo.
· Fact-finding mission to the Italian region of Campania, from 28 to 30 April 2010 on petition 683/2005 and 15 others on waste management.
Komitetas rekomendavo: „parengti Integruoto atliekų tvarkymo integruotą planą: 2010–2013 m. komunalinių atliekų tvarkymo gairės turėtų būti įtrauktos į konkretų ir išsamų veiksmų planą, kuriame būtų nustatyti ilgalaikiai ir trumpalaikiai tikslai.
The Committee ’ s recommendations were for an integrated waste management plan to be produced: the ‘ Guidelines for the management of urban waste 2010-2013 ’ should be transformed into a concrete and detailed plan of action with both a short- and long-term horizon.
Į atliekų tvarkymo planą turėtų būti įtrauktas užterštų teritorijų valymas, jame taip pat turėtų būti skatinamas mokymas, informavimas ir pagalbinės priemonės, kuriomis padedama vietos valdžios institucijoms ir kitoms įstaigoms.
The waste management plan should include the cleaning up of polluted areas as well as providing training, information and support facilities to local authorities and operators.
Planas turėtų būti suderinamas su nacionaline atliekų strategija ir ją papildyti.
It should be compatible with and complementary to a national waste strategy.
Piliečiai turi dalyvauti ir būti išklausomi; reikia atkurti pasitikėjimą.
The citizens must be engaged and heard, and trust must be re-established.
Italijos valdžios institucijos atsakingos už tai, kad būtų suplanuotas ir praktiškai įgyvendintas nuoseklus atliekų tvarkymo ciklas.
The design and implementation of a coherent waste cycle is the responsibility of the Italian authorities.
Forarlbergo (Austrija) miestuose Melau ir Damiulyje surengta faktų nustatymo misija, susijusi su peticija Nr. 0672/2007, pateikta dėl keturių naujų slidinėjimo keltuvų, įrengtų sujungiant slidinėjimo teritorijas.
· Fact-finding mission to Mellau and Damüls, Vorarlberg (Austria), from 29 September to 1 October 2010 on petition 672/2007 on four new ski lifts in the context of the connection of ski areas.
Pagrindinės 2010 m. temos
Key issues in 2010
2009 m. gruodžio 1 d. įsigaliojus Lisabonos sutarčiai Pagrindinių teisių chartija yra teisiškai privaloma, o remiantis gautomis peticijomis galima teigti, kad pagrindinės teisės – antra pagal svarbą tema, kurią mini peticijų pateikėjai.
Since the entry into force of the Lisbon Treaty on 1 December 2009, the Charter of Fundamental Rights has been legally binding and, given the petitions submitted, fundamental rights can be said to be the second most important issue raised by petitioners.
Tačiau reikia paminėti, kad Chartija į pirminę ES teisę integruojama remiantis subsidiarumo principu; tai reiškia, kad Pagrindinių teisių chartijos principų laikymąsi užtikrina valstybės narės.
However, it should be stressed that the incorporation of the Charter into primary EU law, on the basis of the principle of subsidiarity, means that the Member states are responsible for ensuring that the principles of the Charter of Fundamental Rights are respected.
Taip suteikiama nauja atsakomybė sprendimus priimančioms ir juos įgyvendinančioms institucijoms, taip pat valstybėms narėms įgyvendinant ES teisės aktus nacionaliniu lygmeniu, ir kad Chartijos nuostatos turi būti tiesiogiai vykdomos Europos ir nacionaliniuose teismuose.
This has created new responsibilities for the decision-making and implementing institutions, as well as for Member States when implementing EU legislation at national level; the Charter’s provisions have thus become directly enforceable by European and national courts.
Komitetas labai suinteresuotas kuo tiksliau nustatyti Chartijos įgyvendinimo taisykles ir nusprendė 2011 m. surengti ekspertų susitikimą šia tema.
This Committee is very keen for the method of applying the Charter to be more clearly defined, and has decided to hold a hearing of experts on the issue in 2011.
2010 m.
In 2010 the European Commission presented its proposal for a regulation on the European citizens’ initiative to the European Parliament and to the Council.
Komisija Europos Parlamentui ir Tarybai pateikė reglamento dėl piliečių iniciatyvos projektą; Peticijų komitetas pateikė nuomonę dėl pranešimo, kurį dėl šio projekto parengė Konstitucinių reikalų komitetas.
The Committee on Petitions issued an opinion on the report that was prepared by the Committee on Constitutional Affairs on this proposal.
Šis komitetas mano, kad Europos piliečių iniciatyva taps nauja priemone siekiant į viešų diskusijų darbotvarkę įtraukti konkrečius klausimus, nes tai nauja Europos masto dalyvaujamosios demokratijos priemonė.
This Committee believes that the European citizens’ initiative will become a new tool for ensuring that certain issues are opened up to public debate, as it is a new instrument of participatory democracy at EU level.
Visų pirma buvo siekiama suteikti piliečiams galimybę būti išgirstiems ir atkreipti Europos institucijų dėmesį į kai kuriuos svarbius klausimus.
Its main objective is to provide citizens with a way of being heard, by enabling them to refer certain issues of interest to the European institutions.
Antra, Europos piliečių iniciatyva siekiama skatinti tarptautines diskusijas.
Another objective of the European citizens’ initiative is to encourage cross-border debate.
Komitetas mano, kad Europos Parlamentas galės padėti siekti šių tikslų pasinaudodamas visomis priemonėmis, kuriomis remiamos piliečių iniciatyvos, ypač rengdamas viešus klausymus.
This Committee believes that the European Parliament can help to achieve these objectives by using all available means to support citizens’ initiatives, in particular by organising public hearings.
Peticijų komitetas nori remti šį procesą ir šiuo tikslu panaudoti didelę darbo su piliečiais patirtį.
The Committee on Petitions wants to support this process and offers citizens the benefit of its broad experience in order to achieve these objectives.
dėl Tarybos pozicijos dėl 2011 finansinių metų Europos Sąjungos taisomojo biudžeto projekto Nr. 2/2011, III skirsnis – Komisija
on Council's position on Draft amending budget No 2/2011 of the European Union for the financial year 2011, Section III – Commission
– atsižvelgdamas į Europos Sąjungos 2011 finansinių metų bendrąjį biudžetą, galutinai priimtą 2010 m. gruodžio 15 d.
– having regard to the general budget of the European Union for the financial year 2011, as definitively adopted on 15 December 2010
– atsižvelgdamas į Biudžeto komiteto pranešimą ( A7-0233/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A7-0233/2011 ),
A. kadangi 2011 m. bendrojo biudžeto Taisomojo biudžeto Nr. 2/2011 projekto tikslas – panaudoti iš ES solidarumo fondo 19,5 mln. eurų įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimų po to, kai Slovėnijoje, Kroatijoje ir Čekijos Respublikoje įvyko potvyniai, kuriuos sukėlė stiprios liūtys,
A. whereas Draft amending budget No 2/2011 to the general budget 2011 aims at mobilising the EU Solidarity Fund (EUSF) for an amount of EUR 19,5 million in commitment and payment appropriations following the heavy rainfalls that hit Slovenia, Croatia and Czech Republic in August and September 2010,
B. kadangi pagal šį taisomojo biudžeto projektą siekiama oficialiai į 2011 m. biudžetą įtraukti šį pakeitimą,
B. whereas the purpose of this Draft amending budget is to formally enter this budgetary adjustment into the 2011 budget,
D. kadangi Taryba nusprendė perskirstyti biudžeto punktų asignavimus vadovaudamasi vien tik mažu jų įgyvendinimo lygiu ir neatsižvelgdama į tai, kad siekiant užbaigti mokėjimus pagal pagal biudžeto eilutes reikalingos tolesnės priemonės, susijusios su patikrinimais, ir kad ne visos valstybės narės ėmėsi reikiamų priemonių siekdamos sudaryti geresnes sąlygas užbaigti mokėjimus,
D. whereas the Council has decided to redeploy appropriations from budget items on the sole basis of low implementation rates, without taking into account that implementation of completion budget lines require further measures as regards controls and that not all Member States have taken the appropriate measures to facilitate the closures,
E. kadangi Taisomojo biudžeto Nr. 1/2011 projektui Tarybos nustatytas neigiamas rezervas yra tik praktiškas sprendimas ir neužtikrina tvaraus ir finansiškai pagrįsto netikėtų mokėjimų asignavimų poreikių sprendimo, kaip pabrėžė Parlamentas
E. whereas the negative reserve established by the Council for Draft Amending Budget No 1/2011 is only pragmatic, does not provide sustainable and financially sound solution to address the issue of unexpected needs in payment appropriations, as underlined by the Parliament
Europos Parlamento 2011 m. balandžio 6 d. rezoliucija dėl Tarybos pozicijos dėl Taisomojo biudžeto Nr. 1/2011 projekto (Priimti tekstai, P7_TA(2011)0128 ). ,
European Parliament resolution of 6 April 2011 on Council's position on Draft amending budget No 1/2011 (Texts adopted, P7_TA(2011)0128 ). ,
F. kadangi Komisija vis dar nepateikė sprendimo, kaip pasinaudoti neigiamu rezervu, nepaisant Europos Parlamento rezoliucijos dėl Taisomojo biudžeto Nr. 1/2011 projekto ir Tarybos raginimo, kad Komisija jį pateiktų kiek įmanoma greičiau,
F. whereas the Commission has not yet presented a solution for the drawing upon of the negative reserve, despite both the European Parliament's resolution on Draft amending budget No 1/2011 and the Council's call to the Commission to present it "as soon as possible",
G. kadangi mokėjimų asignavimų, kurie numatyti Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondui (EGF), turbūt nepakaks siekiant patenkinti 2011 m. poreikius, todėl reikės numatyti daugiau lėšų;
G. whereas payment appropriations decided for the European Globalisation Adjustment Fund (EGF) will most likely not suffice the needs for the whole year 2011, requiring therefore a reinforcement;
H. kadangi kai kuriems svarbiems energetikos projektams 2011 m. numatyti mokėjimai persvarstyti 2011 m. birželio mėn. ir sumažintas jų panaudojimo lygis, visų pirma dėl uždelstos veiklos, todėl šie asignavimai gali būti naudojami kitais tikslais;
H. whereas the implementation of payments for some major energy projects in 2011 was revised downwards in June 2011, due mainly to operational delays, and these appropriations can be used for other purposes;1.
2. mano, kad Tarybos patvirtinti lėšų perskirstymai prieštarauja bendram pareiškimui dėl mokėjimų asignavimų, kuriam pritaria ir kuris įpareigoja;
Considers the redeployments adopted by Council in contradiction with the Joint Statement on payment appropriations, to which it attaches value and feels committed;
– patenkinti poreikius, susijusius su ES solidarumo fondo mobilizavimu;
Decides to amend Council's position as shown in the annex to this resolution, with a view to:
– panaudoti neigiamą rezervą;
- drawing upon the negative reserve;
– numatyti daugiau mokėjimų asignavimų EGF;
- reinforcing payments appropriations for the EGF;
III SKIRSNIS - KOMISIJA
SECTION III — COMMISSION
Parlamento pozicija Nr. 2/2011
Parliament position No. 2/2011
Užimtumas ir socialiniai reikalai
Employment and social affairs
Mobilumas ir transportas
Mobility and transport
Aplinka ir klimato politika
Environment and climate action
Informacinė visuomenė ir žiniasklaida
Information society and media
Tiesioginiai moksliniai tyrimai
Direct research
Jūrų reikalai ir žuvininkystė
Maritime affairs and fisheries
Mokesčiai ir muitų sąjunga
Taxation and customs union
Švietimas ir kultūra
Education and culture