natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 straipsnio 2 dalyje nustatomi šie draudimai ir įpareigojimai:
The prohibitions and obligations set out in Article 2(2) are as follows:
a) įpareigojimas nesilankyti tam tikrose vietovėse, vietose ar apibrėžtuose regionuose, kuriuose gyvena arba kuriuos lanko saugomas asmuo;
(a) an obligation not to enter certain localities, places or defined areas where the protected person resides or that he visits;
b) įpareigojimas būti tam tikroje vietoje, jei taikoma, tam tikru laiku;
(b) an obligation to remain in a specified place, where applicable during specified times;
c) įpareigojimas, kuriuo apribojamas išvykimas iš išduodančiosios valstybės teritorijos;
(c) an obligation containing limitations on leaving the territory of the issuing State;
d) įpareigojimas vengti kontaktų su saugomu asmeniu; arba
(d) an obligation to avoid contact with the protected person; or
e) draudimas priartėti prie saugomo asmens arčiau nei nustatytu atstumu.
(e) a prohibition on approaching the protected person closer than a prescribed distance.
EAO išdavimas
Issue of an EPO
EAO gali būti išduotas bet kuriuo metu, kai saugomas asmuo ketina išvykti arba jau yra išvykęs iš išduodančiosios valstybės į kitą valstybę narę.
An EPO may be issued at any moment when the protected person intends to leave or has left the issuing State for another Member State.
EAO išduodamas, jei išduodančioji valstybė jau priėmė apsaugos priemonę.
The issue of an EPO is conditional upon the prior adoption of a protection measure in the issuing State.
EAO gali išduoti tik išduodančiosios valstybės teisminė ar kita kompetentinga institucija
An EPO may be issued only by a judicial or other competent authority
Remiantis 4 straipsniu, valstybės narės turi pranešti Tarybos generaliniam sekretoriui apie savo valdžios instituciją ar institucijas, kurios gali išduoti ar pripažinti EAO.
Under Article 4, Member States have to notify the General Secretariat of the Council of their authority or authorities competent to issue and recognise EPOs.
Valstybės narės gali paskirti neteismines valdžios institucijas kompetentingomis institucijomis, jei tokios valdžios institucijos yra kompetentingos priimti panašaus pobūdžio sprendimus pagal savo nacionalinę teisę ir procedūras. saugomo asmens prašymu.
Member States may designate non-judicial authorities as competent authorities, provided that such authorities have the competence to take decisions of a similar nature under their national law and procedures. of the issuing State at the request of the protected person.
(Saugomas asmuo gali pateikti prašymą vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai, bet tuomet ta institucija turi perduoti prašymą išduodančios valstybės kompetentingai institucijai.)
(The protected person may make the request to the competent authority of the executing State, but that authority will then have to forward the request to the competent authority of the issuing State.)
Institucijos, priimančios apsaugos priemonę pagal šią direktyvą, privalo pranešti saugomam asmeniui apie EAO buvimą, jei tas asmuo ketina išvykti į kitą valstybę narę.
Authorities adopting a protection measure within the meaning of the directive are under a duty to inform the protected person about the availability of an EPO should that person intend to move to another Member State.
Jos taip pat privalo patarti asmeniui prieš išvykimą kreiptis dėl EAO.
They are also under a duty to advise that person to apply for an EPO before they go.
EAO forma
Form of the EPO
Standartinė forma pridedama prie siūlomos direktyvos.
A standard form is annexed to the proposed directive.
Joje turi būti nurodyta informacija apie saugomo asmens tapatybę ir pilietybę
It has to contain information as to the identity and nationality of the protected person
Taip pat ta pati informacija apie to asmens teisinį atstovą, jei saugomas asmuo yra nepilnametis ar neteisnus. ; saugomam asmeniui suteiktų technologinių priemonių naudojimą; išduodančiosios valstybės kompetentingos institucijos duomenys; apsaugos priemonės, kuria remiantis išduodamas EAO, nustatymas; faktų ir aplinkybių, dėl kurių išduodančiojoje valstybėje priimta apsaugos priemonė, santrauka; apsaugos priemone nustatyti įpareigojimai ar draudimai, jų galiojimo trukmė ir aiškus nurodymas, kad jų pažeidimas yra laikomas nusikalstama veika pagal išduodančiosios valstybės teisę arba kitu pažeidimu, už kurį gali būti baudžiama laisvės atėmimu; pavojų keliančio asmens tapatybės nustatymas; visos kitos aplinkybės, kurios galėtų turėtų įtakos pavojaus įvertinimui, ir prireikus aiškus nurodymas, kad teismo sprendimas, kaip apibrėžta Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR 2 straipsnyje, arba sprendimas dėl kardomųjų priemonių, kaip apibrėžta Tarybos pamatinio sprendimo 2009/829/TVR 4 straipsnyje, jau perduotas kitai valstybei narei, ir nurodoma tokio sprendimo vykdymą užtikrinanti kompetentinga institucija.
And of that person’s legal representative if the protected person is a minor or lacks legal capacity. ; the use of any technological instruments provided to the protected person; particulars of the competent authority of the issuing State; the identification of the protection measure on the basis of which the EPO is adopted; a summary of the facts and circumstances which led to the imposition of the protection measure; the obligations or prohibitions imposed by the protection measure, their length and the express indication that their infringement constitutes a criminal offence under the law of the issuing State or may otherwise be punishable by a deprivation of liberty; the identification of the person causing a danger; any other circumstances that could have an influence on the assessment of the danger, and, where appropriate, the express indication that a judgment, as defined by Article 2 of Council Framework Decision 2008/947/JHA, or a decision on supervision measures, as defined by Article 4 of Council Framework Decision 2009/829/JHA, has already been transferred to another Member State and the identification of the competent authority for the enforcement of such a judgment or decision.
Ar vykdančioji valstybė turi pripažinti EAO?
Does the executing State have to recognise an EPO?
Pagal 3 straipsnį valstybės narės privalo pripažinti pagal direktyvą išduotą EAO ir reikia pažymėti, kad 3 straipsnio antroje pastraipoje numatyta, kad „direktyva nekeičia pareigos gerbti pagrindines teises ir pagrindinius teisės principus, įtvirtintus ES sutarties 6 straipsnyje“.
Article 3 makes it obligatory for Member States to recognise an EPO made in accordance with the directive and it should noted that the second paragraph of Article 3 provides that the “directive shall not have the effect of modifying the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the TEU.”
Tačiau pagal 9 straipsnį valstybės narės gali pateikti pagrįstą atsisakymą pripažinti EAO.
However, under Article 9, a Member State may give a reasoned refusal to recognise an EPO.
Atsisakyti galima dėl šių priežasčių:
The permitted grounds for refusal are:
a) EAO yra neišsamus arba nebuvo užpildytas per vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos nustatytą laikotarpį;
(a) the EPO is not complete or has not been completed within the time-limit set by the competent authority of the executing State;
b) neįvykdyti 2 straipsnio 2 dalyje
(b) the requirements set out in Article 2(2)
Žr. pirmiau. nustatyti reikalavimai;
See above. have not been met;
c) apsauga grindžiama sankcijos arba priemonės, kuriai taikoma amnestija pagal vykdančiosios valstybės teisę ir kuri susijusi su veika, priklausančia jos kompetencijai pagal tą teisę, vykdymu;
(c) the protection derives from the execution of a penalty or measure that is covered by amnesty according to the law of the executing State and relates to an act which falls within its competence according to that law;
d) pagal vykdančiosios valstybės teisę pavojų keliantis asmuo naudojasi imunitetu ir todėl neįmanoma priimti apsaugos priemonių.
(d) there is immunity conferred under the law of the executing State on the person causing danger, which makes it impossible to adopt the protection measures.
Kas vyksta vykdančiojoje valstybėje?
What happens in the executing State?
Remiantis siūlomos direktyvos 8 straipsniu, vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija turi:
Under Article 8 of the proposed directive, the competent authority in the executing State has to
a) pripažinti EAO ir imtis visų priemonių, kurios numatytos jos nacionalinėje teisėje panašiu atveju siekiant užtikrinti saugomo asmens apsaugą (nebent ji nusprendžia pritaikyti vieną iš nepripažinimo priežasčių);
(a) recognise the EPO and take all measures that would be available under its national law in a similar case in order to ensure the protection of the protected person (unless it decides to invoke one of the grounds for non-recognition);
b) pranešti pavojų keliančiam asmeniui apie visas priemones, kurių ji imasi;
(b) inform the person causing danger of any measure which it takes;
c) imtis visų skubių ir laikinųjų priemonių, kurių reikia siekiant toliau užtikrinti saugomo asmens apsaugą; ir
(c) take any urgent and provisional measure needed in order to ensure the continued protection of the protected person; and
d) nedelsiant pranešti išduodančiosios valstybės kompetentingai institucijai apie visus apsaugos priemonės, kuri sudaro EAO pagrindą, pažeidimus (naudojant standartinę formą).
(d) immediately notify the competent authority of the issuing State of any breach of the protection measure underlying the EPO (using a standard form).
Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija turi informuoti išduodančiosios valstybės kompetentingą instituciją ir saugomą asmenį apie jos priimtas priemones.
The competent authority of the executing State has to inform the competent authority of the issuing State and the protected person about the measures which it adopts.
Veiksmai išdavus EAO
Action subsequent to the issue of an EPO
Tik išduodančioji valstybė gali atnaujinti, peržiūrėti, atšaukti ar pataisyti apsaugos priemonę, išduoti arešto orderį ir kt. arba pradėti naują baudžiamąjį procesą pavojų keliančio asmens atžvilgiu, ką ji turi padaryti pagal savo įstatymus (10 straipsnis).
Only the issuing State may renew, review, withdraw or modify the protection measure, issue an arrest warrant, etc. or initiate any new criminal proceedings against the person causing the danger, which it is to do under its law (Article 10).
Vykdančioji valstybė narė gali atšaukti EAO pripažinimą tik jei yra įrodymų, kad saugomas asmuo galutinai išvyko iš jos teritorijos (11 straipsnis).
The executing State may revoke the recognition of an EPO only where there is evidence that the protected person has definitively left its territory (Article 11).
Pagal šią direktyvą priimamiems vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos sprendimams taikoma tos valstybės nacionalinė teisė (13 straipsnis).
Decisions made by the competent authority of the executing State under the directive are to be governed by its national law (Article 13).
Atsižvelgiant į siūlomo Europos apsaugos orderio pobūdį, kaip matyti iš pateiktos analizės, visiškai tinkama kaip teisinį pagrindą numatyti 82 straipsnio 1 dalies d punktą, kurio tikslas – palengvinti su procesais baudžiamosiose bylose ir sprendimų vykdymu susijusį bendradarbiavimą tarp valstybių narių teisminių arba joms lygiaverčių institucijų, ir 82 straipsnio 1 dalies a punktą, kuris susijęs su taisyklėmis ir procedūromis, kuriomis siekiama užtikrinti visų rūšių nuosprendžių ir teismo sprendimų pripažinimas.
Given the nature of the proposed European Protection Order as it appears from the foregoing analysis, it is entirely appropriate to add to the legal basis of Article 82(1)(d), which aims at facilitating cooperation between national judicial or equivalent authorities in relation to criminal proceedings and the enforcement of decisions, Article 82(1)(a), which deals with rules and procedures for ensuring "recognition of all forms of judgments and judicial decisions".
Taigi, laikoma, kad SESV 82 straipsnio 1 dalies d punktu galima remtis kaip direktyvos projekto teisiniu pagrindu, tačiau siekiant, kad iniciatyva taptų tinkama teismo sprendimų pripažinimo priemone, reikėtų taip pat nurodyti SESV 82 straipsnio 1 dalies a punktą.
Consequently, it is considered that Article 82(1)(d) TFEU can be relied upon as legal basis for the draft Directive, but that in order to give the initiative its due weight as an instrument of recognition of judicial decisions, it would be appropriate to refer also to Article 82(1)(a) TFEU.
Komitetas minėtąjį klausimą apsvarstė 2010 m. spalio 28 d. posėdyje.
The committee considered the above question at its meeting of 28 October 2010.
Atitinkamai 2010 m. spalio 28 d. posėdyje Teisės reikalų komitetas nusprendė vienbalsiai
At its meeting of 28 October 2010 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Šie nariai dalyvavo galutiniame balsavime: Raffaele Baldassarre (laikinai einantis pirmininko pareigas), Sebastian Valentin Bodu (pirmininko pavaduotojas), Eva Lichtenberger (pranešėja), Françoise Castex, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Daniel Hannan, Kurt Lechner, Bernhard Rapkay, Diana Wallis, Cecilia Wikström ir Tadeusz Zwiefka. rekomenduoti, kad siūloma direktyva būtų priimta remiantis SESV 82 straipsnio 1 dalies a ir d punktais.
The following were present for the final vote: Raffaele Baldassarre (acting Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Eva Lichtenberger (rapporteur), Françoise Castex, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Daniel Hannan, Kurt Lechner, Bernhard Rapkay, Diana Wallis, Cecilia Wikström and Tadeusz Zwiefka , to recommend you as follows: the proposed Directive should be adopted on the basis of Article 82(1)(a) and (d) TFEU.
dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos kontrolės, kaip Komisija vykdo įgyvendinimo įgaliojimus, mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission’s exercise of implementing powers
Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto NUOMONĖ Error!
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 70
Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto NUOMONĖ Error!
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 127
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Parlamentui ir Tarybai ( COM(2010)0083 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0083 ),
– atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 294 straipsnio 2 dalį ir 291 straipsnio 3 dalį, pagal kuriuos Komisija pateikė pasiūlymą Parlamentui ( C7-0073/2010 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 291(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7-0073/2010 ),
2. ragina Komisiją dar kartą perduoti klausimą svarstyti Parlamentui, jei ji ketina pasiūlymą keisti iš esmės arba pakeisti jį nauju tekstu;
2 Calls on the Commission to refer the matter to Parliament again if it intends to amend its proposal substantially or replace it with another text;
(1a) Teisės aktų leidėjas, visapusiškai laikydamasis Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo nustatytų kriterijų, gali savo nuožiūra nuspręsti bet kuriame pagrindiniame teisės akte suteikti Komisijai įgaliojimus pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 291 straipsnio 2 dalį.
(1a) It is for the legislator, in full respect of the criteria laid down in the Treaty on the Functioning of the European Union, to decide in each basic act to confer implementing powers on the Commission in accordance with Article 291(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
(5a) Atitinkamais atvejais kontrolės mechanizmas turėtų apimti galimybę kreiptis į apeliacinį komitetą, kurio susitikimai turėtų būti vykdomi tinkamu lygmeniu.
(5a) Where appropriate, the control mechanism should include referral to an appeal committee which should meet at the appropriate level.
(8) Reikėtų nustatyti kriterijus, kuriais būtų apibrėžta procedūra, taikytina įgyvendinimo aktams priimti.
(8) Criteria should be laid down to determine the procedure to be used for the adoption of implementing acts.
Siekiant didesnio nuoseklumo ir norint užtikrinti , kad procedūriniai reikalavimai būtų proporcingi priimamų įgyvendinimo aktų pobūdžiui , šie kriterijai turėtų būti privalomi .
In order to achieve greater consistency and in order to ensure that procedural requirements are proportionate to the nature of the implementing acts to be adopted , those criteria should be binding .
Siekiant didesnio nuoseklumo, procedūriniai reikalavimai turėtų būti proporcingi priimamų įgyvendinimo aktų pobūdžiui ir poveikiui .
In order to achieve greater consistency , the procedural requirements should be proportionate to the nature and impact of the implementing acts to be adopted.
(9) Nagrinėjimo procedūra turėtų būti taikoma tik priimant bendrojo pobūdžio priemones, skirtas pagrindiniams teisės aktams įgyvendinti, ir specialias priemones, kurios gali turėti svarbų poveikį.
(9) The examination procedure should only apply for the adoption of measures of general scope designed to implement basic acts and specific measures with a potentially important impact.
Šia procedūra turėtų būti numatyta, kad valstybės narės vykdytų kontrolę taip, kad priemonių nebūtų galima priimti, jeigu jos neatitinka komiteto nuomonės, išskyrus itin išskirtines aplinkybes, kai Komisija, nepaisydama neigiamos nuomonės, turėtų galėti priimti ir taikyti priemones ribotą laikotarpį.
That procedure should provide for the control of the Member States in such a way that measures cannot be adopted if they are not in conformity with the opinion of the committee, except in very exceptional circumstances, where the Commission should be able, in spite of a negative opinion, to adopt and apply measures for a limited period of time.
Komisija turėtų galėti peržiūrėti priemonių projektą tuo atveju, jeigu komitetas nepateikia nuomonės, atsižvelgdama į komitete pareikštas pozicijas.
The Commission should be able to review the draft measures in the event that no opinion is delivered by the committee, taking into account the views expressed within the committee.
(9) Nagrinėjimo procedūra visų pirma turėtų būti taikoma priimant bendrojo pobūdžio priemones, skirtas pagrindiniams teisės aktams įgyvendinti, ir specialias priemones, kurios gali turėti svarbų poveikį.
(9) The examination procedure should in particular apply for the adoption of measures of general scope designed to implement basic acts and specific measures with a potentially important impact.
Šia procedūra turėtų būti numatyta, kad valstybės narės vykdytų kontrolę taip, kad aktų nebūtų galima priimti, jeigu jie neatitinka komiteto nuomonės, išskyrus itin išskirtines aplinkybes, kai Komisija, nepaisydama neigiamos nuomonės, turėtų galėti priimti ir taikyti aktus ribotą laikotarpį.
That procedure should provide for the control of the Member States in such a way that acts cannot be adopted if they are not in conformity with the opinion of the committee, except in very exceptional circumstances, where the Commission should be able, in spite of a negative opinion, to adopt and apply acts for a limited period of time.
Komisija turėtų galėti peržiūrėti aktų projektą tuo atveju, jeigu komitetas nepateikia nuomonės, atsižvelgdama į komitete pareikštas pozicijas.
The Commission should be able to review the draft acts in the event that no opinion is delivered by the committee, taking into account the views expressed within the committee.
(Pastaba: visame tekste turėtų būti įrašyta formuluotė „įgyvendinimo aktai“)
(note: the text should be adapted throughout to the expression "implementing acts" .)
(9a) Jei pagrindiniame teisės akte Komisijai suteikiami įgyvendinimo įgaliojimai, susiję su didelių biudžeto išteklių reikalaujančiomis arba trečiosioms šalims skirtomis programomis, turėtų būti taikoma nagrinėjimo procedūra.
(9a) Provided that the basic act confers implementing powers on the Commission relating to programmes with substantial budgetary implications or directed to third countries, the examination procedure should apply.
(9b) Atitinkamo komiteto pirmininkas turėtų stengtis rasti sprendimus, kuriems būtų kuo plačiau pritariama komitete arba apeliaciniame komitete, ir paaiškinti, kaip buvo atsižvelgta į vykusias diskusijas ir pasiūlytus pakeitimus.
(9b) The Chair of the relevant committee should endeavour to find solutions which command the widest possible support within the committee or the appeal committee and should explain in which manner the discussions and suggestions for amendments have been taken into account.
Šiuo tikslu Komisija, rengdama galutines antidempingo ar kompensacines priemones, turėtų skirti ypatingą dėmesį komitete arba apeliaciniame komitete išreikštoms nuomonėms.
For that purpose the Commission should pay particular attention to the views expressed within the committee or the appeal committee as regards draft definitive anti-dumping or countervailing measures.
(9c) Svarstydama kitų įgyvendinimo aktų projektų, susijusių su ypatingai jautriais sektoriais, t. y. mokesčių, vartotojų sveikatos, maisto saugos ir aplinkos apsaugos, priėmimo klausimą, Komisija, siekdama rasti suderintą sprendimą, kaip įmanoma labiau stengiasi neprieštarauti bet kokiai prieš įgyvendinimo akto tinkamumą nukreiptai vyraujančiai pozicijai, kuri gali susiformuoti apeliaciniame komitete.
(9c) When considering the adoption of other draft implementing acts concerning particularly sensitive sectors, notably taxation, consumers’ health, food safety and protection of the environment, the Commission, in order to find a balanced solution, will as far as possible act in such a way as to avoid going against any predominant position which might emerge within the appeal committee against the appropriateness of an implementing act.
(10) Patariamoji procedūra turėtų būti taikoma visais kitais atvejais ir tuomet, kai ji laikoma tinkamiausia.
(10) The advisory procedure should apply in all other cases and where it is considered to be most appropriate.
(10) Patariamoji procedūra paprastai turėtų būti taikoma visais kitais atvejais ir tuomet, kai ji laikoma tinkamiausia.
(10) The advisory procedure should as a general rule apply in all other cases and where it is considered to be most appropriate.
(12) Europos Parlamentas ir Taryba turėtų būti reguliariai informuojami apie komitetų darbą.
(12) The European Parliament and the Council should be kept informed of committee proceedings on a regular basis.
(12) Europos Parlamentas ir Taryba turėtų būti skubiai informuojami apie komitetų darbą.
(12) The European Parliament and the Council should be promptly informed of committee proceedings on a regular basis.
(12a) Europos Parlamentas arba Taryba, pasinaudodami savo teise prižiūrėti Sąjungos teisės aktų teisėtumą, turėtų turėti galimybę bet kuriuo metu nurodyti Komisijai, kad įgyvendinimo akto projektas, jų įsitikinimu, viršija pagrindiniame teisės akte suteiktus įgyvendinimo įgaliojimus.
(12a) The European Parliament or the Council should be able at any time to indicate to the Commission that they consider a draft implementing act to exceed the implementing powers provided for in the basic act, taking into account their rights relating to the review of the legality of Union acts.
(13) Turėtų būti užtikrintas informacijos apie komitetų darbą viešumas.
(13) Public access to information on committee proceedings should be ensured.
(13a) Komisija turėtų tvarkyti registrą, kuriame būtų kaupiama informacija apie komitetų procedūras.
(13a) A register containing information on committee proceedings should be kept by the Commission.
Komisijai taikomos taisyklės dėl konfidencialių dokumentų apsaugos turėtų būti atitinkamai taikomos ir naudojantis registru.
Consequently, rules relating to the protection of classified documents applicable to the Commission should also apply to the use of the register.
(14) Sprendimas 1999/468/EB turėtų būti panaikintas .
(14) Decision 1999/468/EC should be repealed.