natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisija paskelbia nebendradarbiaujančių valstybių sąrašą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir imasi visų būtinų priemonių, užtikrinančių šio sąrašo viešumą, įskaitant jo paskelbimą Žuvininkystės generalinio direktorato tinklavietėje, laikydamasi visų galiojančių konfidencialumo reikalavimų .
The Commission shall publish the list of non-cooperating states in the Official Journal of the European Union and shall take any measure necessary to ensure publicity of that list of non-cooperating states, including placing it on the DG Fisheries website in a manner consistent with any applicable confidentiality requirements .
Bet kokiu atveju taip sąrašą galima rasti aiškiai nurodytame Oficialiajame leidinyje.
This will ensure that the list can be found in a specific official publication.
Dalis apie konfidencialumo reikalavimus buvo perkelta į pabaigą, siekiant aiškiai parodyti, kad šie reikalavimai taikomi bet kokiai viešumo formai.
The phrase concerning confidentiality requirements has been moved to make it clearer that these requirements concern all forms of publicity.
36 straipsnio ha punktas (naujas)
Article 36 – point h (a) (new)
ha) valstybės narės neleidžia eksportuoti su jų vėliava plaukiojančių laivų, įtrauktų į NNN žvejybą vykdančių laivų sąrašą.
(ha) Member States shall refuse to allow the export of a vessel flying their flag that is on the IUU list;
Neturėtų būti leidžiama Sąjungos šalies laivo savininkui išvengti pasekmių, susijusių su į sąrašą įtraukto laivo eksplotavimu, paprasčiausiai pakeisčiant valstybę.
An EU ship-owner should not be able to get around the effects of having a vessel listed simply by changing flag.
36 straipsnio ja punktas (naujas)
Article 36 – point j a) (new)
ja) valstybės narės jokiu atveju negali suteikti paramą ar subsidijų NNN žvejybą vykdantiems laivams.
(j-A) The Member States may not under any circumstances grant support or subsidies to IUU vessels.
37 straipsnio h punktas
Article 37 – point h)
h) valstybės narės praneša importuotojams, perkrovėjams, pirkėjams, įrangos tiekėjams, bankininkams ir kitas paslaugas teikiantiems operatoriams apie dalyvavimo versle, susijusiame su žvejyba kartu su tokių valstybių piliečiais, riziką;
h) Member States shall inform importers, transhippers, buyers, equipment suppliers, bankers, and operators carrying out other services, of the risks associated with conducting business operations linked to fishing activities with nationals of any of such states;
h) kiekviena valstybė narė praneša jos teritorijoje įsisteigusiems importuotojams, perkrovėjams, pirkėjams, įrangos tiekėjams, bankininkams ir kitas paslaugas teikiantiems operatoriams apie dalyvavimo versle, susijusiame su žvejyba kartu su tokių valstybių piliečiais, riziką;
h) Each Member State shall inform importers, transhippers, buyers, equipment suppliers, bankers, and operators carrying out other services established on its territory , of the risks associated with conducting business operations linked to fishing activities with nationals of any of such states;
Reikėtų patikslinti, kas ką informuoja.
It is necessary to clarify who is to inform whom.
37 straipsnio i punktas
Article 37 – point i)
i) Komisija siūlo denonsuoti kiekvieną galiojantį dvišalį susitarimą ar žvejybos partnerystę su tokiomis valstybėmis;
i) the Commission shall propose the denunciation of any standing bilateral fisheries agreement or fisheries partnership agreements with such states;
i) Komisija siūlo denonsuoti kiekvieną galiojantį dvišalį susitarimą ar žvejybos partnerystę su tokiomis valstybėmis , kai tokiame susitarime numatyti įsipareigojimai kovos su NNN žvejyba klausimu.
i) the Commission shall propose the denunciation of any standing bilateral fisheries agreement or fisheries partnership agreements with such states where the text of the agreement concerned includes commitments on combating IUU fishing ;
Susitarimo denonsavimas turi būti susijęs su jame nurodytomis sritimis.
The denunciation of an agreement must be linked to areas that have been subscribed to in that agreement.
Priešingu atveju Komisija gali taikyti kitas priemones.
Where this is not the case, the Commission may make use of other instruments.
41 straipsnio a punktas
Article 41 – point a)
a) veiklą, kuri pagal 3 straipsnyje nustatytus kriterijus laikoma NNN žvejybos veikla;
a) the activities considered to constitute IUU fishing activities in accordance with the criteria set out in Article 3;
a) veiklą, kuri pagal 3 straipsnyje nustatytus kriterijus laikoma NNN žvejyba ir kuri apibūdinta šiukščių pažeidimų sąraše (...) priede .
a) the activities considered to constitute IUU fishing activities in accordance with the criteria set out in Article 3 and fi guring on the list contained in annex (...) on serious infringements ;
3 straipsnyje nustatomi tik kriterijai, kurie kai kuriais atvejais pernelyg platūs.
Article 3 only lays down criteria, which are moreover excessively wide in some cases.
Būtina labiau apibūdinti veiklą, kuri gali būti laikoma NNN žvejyba, ir konkrečias sritis.
Greater precision is needed as regards which activities can be considered as IUU fishing and in what areas.
43 straipsnio 1 dalis
Article 43 – paragraph 1
Valstybės narės užtikrina, kad fizinis asmuo, padaręs šiurkštų pažeidimą, arba juridinis asmuo, kaip nustatyta, atsakingas už šiurkštų pažeidimą, būtų baudžiami veiksmingomis, proporcingomis ir atgrasomosiomis sankcijomis, kurias sudaro šios baudos: ne mažiau kaip 300 000 EUR fiziniams asmenims ir ne mažiau kaip 500 000 EUR juridiniams asmenims.
Member States shall ensure that a natural person having committed or a legal person found liable for a serious infringement is punishable by effective, proportionate and dissuasive sanctions, which shall include fines of a maximum of at least EUR 300 000 for natural persons and of at least EUR 500 000 for legal persons.
Valstybės narės užtikrina, kad fizinis asmuo, padaręs šiurkštų pažeidimą, arba juridinis asmuo, kaip nustatyta, atsakingas už šiurkštų pažeidimą, būtų baudžiami veiksmingomis, proporcingomis ir atgrasomosiomis administracinėmis sankcijomis, kurias sudaro šios baudos: ne mažiau kaip 300 000 EUR fiziniams asmenims ir ne mažiau kaip 500 000 EUR juridiniams asmenims.
Member States shall ensure that a natural person having committed or a legal person found liable for a serious infringement is punishable by effective, proportionate and dissuasive adm inistrative sanctions, which shall include fines of a maximum of at least EUR 300 000 for natural persons and of at least EUR 500 000 for legal persons.
Originale neskiriamos administracinės ir baudžiamosios sankcijos, todėl, viena vertus, kyla abejonių dėl Komisijos kompetencijos baudžiamųjų sankcijų klausimu ir, kita vertus, kai kurių valstybių narių teisinėje sistemoje nenumatyta galimybė taikyti baudžiąmasias sankcijas žvejybos srityje.
The original wording does not distinguish between administrative and penal sanctions when there are still legal doubts as to the Commission’s powers in relation to penal sanctions and there are some Member States whose legal system makes no provision for applying penal sanctions in the field of fisheries.
43 straipsnio 2a dalis (nauja)
Article 43 – paragraph 2 a (new)
Valstybės narės gali taip pat nuspręsti taikyti baudžiamąsias sankcijas, kurios būtų bent jau lygiavertės administracinėms sankcijoms.
The Member States may also opt for penal sanctions provided that the amount of such sanctions is at least equivalent to that of the administrative sanctions.
Nepaisant 1 dalies pakeitimo pagrindimo, reikėtų taip pat numatyti galimybę taikyti baudžiamąsias sankcijas, jei atitinkamos valstybės narės teisinė sistema tai leidžia.
Notwithstanding the statement made in the justification to the amendment to paragraph 1, provision should also be made for the possibility of applying penal sanctions if the legal system of the Member State in question so permits.
Kartu su šiame skyriuje numatytomis sankcijomis gali būti taikomos kitos sankcijos arba priemonės, visų pirma:
The sanctions provided for in this Chapter shall be accompanied by other sanctions or measures, in particular:
a) laikinas (bent jau programų laikotarpiu) arba nuolatinis draudimas gauti viešą paramą arba subsidijas;
a) a temporary ban for at least the duration of the programming period, or a permanent ban on access to public aid or subsidies;
b) prievolė grąžinti NNN žvejybą vykdantiems laivams atitinkamo finansavimo laikotarpiu suteiktą viešą paramą ar subsidijas.
b) the repayment of public aid or subsidies received by IUU vessels during the relevant financial period.
Būtina uždrausti NNN žvejybą vykdantiems laivams gauti viešą paramą ar subsidijas bent jau veiklos programos laikotarpiu.
IUU vessels must be barred from public assistance or subsidies for at last the period of the operational programme.
Būtina padaryti privaloma išbraukti NNN žvejybą vykdančius laivus iš potencialių paramos gavėjų sąrašo, nes mokesčių mokėtojai neteikia paramos laivams ar operatoriams, nubaustiems už neteisėtą veiklą.
Removal from the list of eligible beneficiaries should also be made mandatory so that taxpayers do not subsidise vessels and operators convicted of criminal activity.
NNN žvejybą vykdantys laivai neturėti gauti mokesčių mokėtojų paramos, o gavę tokią paramą veiklos programų laikotarpiu laivai turėtų ją grąžinti.
IUU vessels should not receive taxpayer support and vessels that have received taxpayers' money during the operational programme period should repay that money.
53 straipsnio -1 dalis (nauja)
Article 53 – paragraph -1 (new)
Siekiant visiškai įsigaliotų siūlomas teisės aktas, reikės kai kuriose valstybėse atlikti pritaikymų nacionalinės teisės, kontrolės sistemos, finansavimo kriterijų, mokymo kt. klausimais.
Full implementation of the proposed rules will require appropriate adjustments to be made in individual Member States as regards national law, inspection systems, funding requirements, training, etc .
Šis priedas išbrauktas.
This annex is deleted.
Siekiama suderinti tekstą su pakeitimu, kuriuo panaikinamas 20 straipsnis.
Consistency with the amendment aimed at deleting Article 20.
Neteisėta, nedeklaruota ir nereglamentuojama (NNN) žvejyba yra sudėtinga ir didėjanti problema visame pasaulyje.
Illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing is a serious and growing problem worldwide.
NNN žvejybos priežastys ir reikšmė bei ES ir tarptautinės bendruomenės vykdomos (ir nevykdomos) priemonės aptariamos pirmajame M. H. Aubert pranešime
The causes and importance of IUU fishing and the measures taken (and not taken) by the EU and the international community were discussed in the first Aubert report
Minėtame pranešime Parlamentas pateikia šiuos reikalavimus:
In that report, Parliament made a number of demands:
· geresnis BŽP nuostatų įgyvendinimas siekiant sumažinti ES laivų NNN žvejybos mastą (8 dalis),
· improved implementation of CFP provisions to reduce IUU fishing by EU vessels (para 8)
· draudimas prekiauti NNN žvejybos žuvimis (14 dalies ii punktas),
· ban on trade in IUU fish (para 14 ii)
· Bendrijos sąrašo, į kurį įtraukiami NNN žvejyba besiverčiantys laivai, sudarymas (18 dalies antroji pastraipa),
· creation of a Community register of IUU vessels (para 18, second point)
· bendros mažiausios baudos už šiurkščius nusižengimus (18 dalies trečioji pastraipa),
· common minimum penalties for infringements (para 18, third point)
· reikalavimas prieš suteikiant leidimą laivui iškrauti žuvies produktus uostuose arba importuoti juos į ES pateikti įrodymus, kad žuvys pagautos teisėtai (18 dalies šeštoji pastraipa),
· requirement that legal origin of fish be demonstrated before being offloaded or imported into EU (para18, sixth point)
· draudimas įplaukti į Bendrijos uostus laivams, kurie susiję su NNN žvejyba, ir importuoti žuvį iš šių laivų (20 dalis),
· ban on the entry into EU ports of IUU vessels and of their fish (para 20)
· importuotojai, transportuotojai ir kitų susijusių pramonės sektorių atstovai raginami neperkrauti šių laivų ir neprekiauti šių laivų sugauta žuvimi (20 dalis).
· importers, transporters etc urged to not deal with fish caught by IUU vessels (para 20)
Šie reikalavimai sulaukė plataus įvairių Žuvininkystės komiteto ir Parlamento partijų palaikymo.
These demands met with wide, cross-party support in both the Fisheries Committee and Parliament.
Komisija atsiliepė, laiku pateikdama išsamų reglamento pasiūlymą dėl NNN žvejybos, nesvarbu, kur ji vyktų.
The Commission responded rapidly, by producing a timely and comprehensive proposal for a regulation to combat IUU fishing, wherever it occurs.
Šis pasiūlymas nuspelno Parlamento palaikymo, kadangi daugiausia jis yra pagrįstas reikalavimais, kuriuos buvo pateikęs Parlamentas.
The proposal deserves the full support of Parliament, for it is to a significant extent based upon the demands that Parliament itself has made.
Iš tikrųjų, jei pasiūlymas būtų priimtas toks, koks yra dabar, reikštų, jog Bendrija pirmauja tarptautiniu mastu siekiant užkirsti kelią NNN žvejybai ir gali reikalauti iš šalių, kurios ir toliau leidžia savo laivams vykdyti NNN žvejybą, nutraukti šiuos veiksmus.
Indeed, if the proposal is adopted in its present form, it would put the Community at the forefront of international efforts to eliminate IUU fishing and in a position to put pressure on States which continue to allow IUU fishing by their vessels.
Atsižvelgiant į tai, kad Bendrijos laivynas yra vienas didžiausių, o jos rinka – pati didžiausia pasaulyje, ES tenkanti atsakomybė šioje srityje yra akivaizdi.
Considering the Community's prominence as one of the largest fishing powers and the largest market in the world, the EU has a clear responsibility to be at the forefront.
Pasiūlymas yra sudarytas iš daug dalių, tačiau pagrindinės jo sudėtinės dalys yra šios:
The proposal is complex, but the essential elements consist of:
· NNN žvejybą vykdančių laivų (su ES vėliava ir be) sąrašo sudarymas;
· the creation of a list of vessels (both EU-flagged and non-EU) that are involved in IUU fishing;
· uosto valstybės kontrolės sistema, uždraudžiant įplaukti į uostus trečiųjų šalių laivams, vykdantiems NNN žvejybą;
· a scheme of port state control that would prohibit access by third country IUU vessels;
· draudimas importuoti NNN žvejybos metu pagautą žuvį, reikalaujant pateikti vėliavos valstybės sertifikatą, patvirtinantį, kad žuvis buvo sugauta teisėtai;
· a ban on the importation of IUU fish, by requiring certificatation by the flag state that the fish is legal;
· Bendrijos įspėjimo sistemos kūrimas, esant įtarimams, kad nustatytas NNN žvejybos atvejis;
· the development of a Community Alert System when there is a suspicion that IUU fish has been detected;
· draudimas importuoti žuvį iš valstybių, kurios, kaip nustatyta, nesilaiko ES sistemos reikalavimų;
· prohibition of importing fish from countries that have been identified as not cooperating with the EU scheme;
· išsamios nuostatos, nurodančios, kokių veiksmų reikėtų imtis kiekvienu minėtu atveju.
· provisions detailing what actions are to be taken in each of the above situations.
Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2847/93, nustatantis kontrolės sistemą, taikomą bendrajai žuvininkystės politikai. (kuriam 2008 m. spalio mėn. bus pateiktas naujas pasiūlymas dėl Tarybos reglamento) tarpusavyje būtų visiškai suderinami.
Council Regulation (EEC) No 2847/93 of 12 October 1993 establishing a control system applicable to the common fisheries policy (which is to be the subject of a new proposal for a Council Regulation in October 2008).
Ginčytini pasiūlymo aspektai
Controversial Aspects of the Proposal
Yra trys šio reglamento aspektai – jo taikymo sritis, sugautų žuvų sertifikatai ir sankcijų derinimas – dėl kurių vyksta diskusijos.
There are three main aspects that are subject to controversy - the scope of the regulation, the catch certificate and harmonization of penalties.
Reglamento taikymo sritis
Scope of the Regulation
Vienas klausimų yra kokiems laivams – plaukiojantiems su ES valstybės narės vėliava ar tik laivams su trečiųjų šalių vėliavomis – šis reglamentas turėtų būti taikomas.
The question here is whether the regulation should apply to EU-flagged vessels or only to the vessels of third countries.
Akivaizdu, kad Bendrija savo laivams ir operatoriams privalo taikyti tokias pačias taisykles, kokias ji taiko laivams ir operatoriams iš kitų šalių.
It is obvious that the Community must apply the same rules to its own vessels and operators that it applies to others.
Valstybės narės ir kai kurie šios pramonės atstovai teigia, kad ES laivai yra reglamentuojami pagal Bendros žuvininkystės politikos (BŽP) nuostatas, todėl iš esmės skiriasi nuo kitų šalių laivų.
Member States and parts of the industry argue that EU vessels are already regulated under the provisions of the Common Fisheries Policy (CFP), so they are fundamentally different from vessels from other countries.
Tai būtų tas pats, kas teigti: „Mes esame geresni už kitus“.
This is equivalent to saying "we are better than everybody else".
Tokia pozicija yra neteisinga dėl keleto priežasčių.
This position is not valid for several reasons.
Pirma, kitose šalyse taip pat veikia žuvininkystę reglamentuojantys įstatymai, kurie yra labai išsamūs ir kartais daug išsamesni negu ES.
First , other countries have regulations to manage their fisheries, often very detailed ones and sometimes much stricter than those in the EU.
Tokie itin išsamūs įstatymai taikomi Norvegijoje, Islandijoje, Kanadoje, Australijoje ir kitur.
Among the more detailed sets of regulations are those in Norway, Iceland, Canada, Australia and others.
ES nėra vienintelė, reglamentuojanti žuvininkystės veiklą.
The EU is not alone in regulating its fisheries.
Antra , tarp ES žuvininkystės pramonės atstovų ir kai kurių valstybių narių paplitęs mitas, kad ES laivai yra kontroliuojami griežčiau negu kitose šalyse.
Second , it is a myth promoted by parts of the EU fishing industry and certain Member States that EU vessels are more strictly controlled than those from other countries.
Iš naujausios Europos Audito Rūmų ataskaitos
The recent report by the European Court of Auditors
Specialioji ataskaita Nr.°7/2007 (OL C 317; 2007 12 28). matyti, kad ES valstybės narės nesilaiko BŽP reikalavimų.
Special report n° 7/2007 (OJ C 317 of 28.12.2007) showed clearly the extent to which Member States fail to enforce the CFP.
ES nėra kultūros, kuri užtikrintų įstatymų laikymąsi, tai pripažįsta ir patys šios pramonės atstovai.
There is not a "culture of compliance" in the EU, as even the industry itself has admitted.
Audito Rūmų ataskaita buvo išplatinta, todėl kitos šalys šiuo metu yra informuotos apie padėtį ES.
The Court's report has been widely circulated and other countries are now well aware of what happens in EU.
Didžiausiuose pastaraisiais metais NNN žvejybos skandaluose, kurie yra susiję su paprastojo tuno ir menkės Barenco ir Baltijos jūrose ir Patagonijos nonoteninių žvejyba, užfiksuotas ES laivų arba operatorių ar importuotojų dalyvavimas.
Among the most important IUU fishery scandals in recent years are bluefin tuna, cod in the Barents and Baltic Seas and Patagonian toothfish, all of which have significant EU involvement in terms of vessels or operators or importers.
Keletu pagrindinių NNN žvejybos atvejų nustatytas vienoks ar kitoks ES vaidmuo.
The EU is thus intimately involved in several major IUU fisheries in a wide variety of roles.
Kinija, Korėja arba palankesnių sąlygų šalys nevykdo beveik jokių įsipareigojimų įgyvendinant taisykles ir daugelis šalių mano, kad Bendrija yra problemos dalis, o ne sektinas pavyzdys.
While some countries such as China, Korea or the flags of convenience do little to implement the rules, there are many countries which consider the Community as part of the IUU problem, rather than an example to follow.
Prieš teikiant šį pasiūlymą vykstant konsultacijoms Žvejybos ir akvakultūros patariamasis komitetas (ACFA) paragino taikyti nediskriminuojančias priemones sprendžiant NNN žvejybos klausimus
In the public consultation prior to the proposal's release, the Advisory Committee on Fisheries and Aquaculture (ACFA) has called for non-discriminatory measures when dealing with IUU fishing
ACFA – EP(07)38 galutinis, 2007 m. kovo mėn.
ACFA – EP(07)38 final Brussels, 30 March 2007.
Jei NNN žvejybos reglamentavimo nuostatos netaikomos ES laivams, būtų galima pagrįstai teigti, kad ES, nors kritikuoja kitus, pati dalyvauja neteisėtoje veikloje.
If the provisions of the IUU regulation are not applicable to EU vessels, then it will be claimed, with justification, that the EU allows itself the privilege of conducting IUU fishing while it criticizes others.
Trečia , jei ES taikytų skirtingą režimą ir sąlygas dėl NNN veiklos ES ir ne ES laivams, pagal Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) taisykles šie veiksmai būtų laikomi diskriminuojančiais.
Third , were the EU to impose different regimes and conditions on IUU activities by EU and non-EU vessels, it would be discriminatory under the rules of the World Trade Organization (WTO).
Viena iš įtraukimo į NNN laivų sąrašą pasekmių yra draudimas importuoti žuvį iš šio laivo – kitaip sakant, taikomas prekybos barjeras.
One of the consequences of a vessel appearing on the IUU vessel list would be a prohibition on the importation of fish from that vessel - in other words, a trade barrier.
Prekybos barjerų taikymas produkcijai iš kitų šalių taikant priemones, kurios netaikomos pačiai Bendrijai, prieštarautų PPO nuostatoms dėl nediskriminavimo.
If the Community attempts to impose trade barriers for products from other countries based on measures that it does not impose on itself, it would be in clear contravention of WTO provisions on non-discrimination.
Bendrija gali ir privalo elgtis taip, kad būtų galima imtis veiksmų prieš trečiąsias šalis, kurios vykdo NNN žvejybą.
The Community can and must position itself so that it is entitled to take action against those in third countries who continue to be engaged in IUU fishing.
Sankcijų taikymas
Penalties to be Imposed
Šiuo metu įvairiose valstybėse narėse numatytos sankcijos labai skiriasi, be to, Komisija ir Audito Rūmai nurodė, kad numatytos baudos nėra atgrasančios.
At present, sanctions applied by the various Member States differ widely and both the Commission and the Court of Auditors have noted that the fines are not dissuasive.
Parlamentas taip pat jau seniai ragina taikyti baudas, kurios būtų pakankamai atgrasančios, o ne tokios, kurios tiesiog gali būti įtrauktos į gamybos išlaidas
Parliament has also long called for harmonized penalties, sufficient to be dissuasive, instead of a simple cost of doing business
Žr. pranešimus A5-0228/2002 (E. Attwool), A5-0470/2001 (R. Miguelez Ramos) ir A4-0298/1997 (C. Fraga Estevez). .
For instance see reports A5-0228/2002 (Attwool), A5-0470/2001 (Miguelez Ramos) and A4-0298/1997 (Fraga Estevez) .
Valstybės narės teigia, kad baudžiamosios teisės sankcijų taikymas yra jų kompetencija, tačiau paskutiniajame Europos Teisingumo Teismo sprendime
Member States claim that imposing criminal sanctions is their competence, but a recent ruling by the European Court of Justice
Byla C-440/05 Komisija prieš Tarybą, 2007 m. spalio 23 d. sprendimas. nurodoma, kad Bendrija gali reikalauti iš valstybių narių taikyti baudžiamosios teisės sankcijas, paliekant valstybėms narėms teisę spręsti dėl šių sankcijų pobūdžio ar lygio.
Case C-440/05 Commission v. Council, judgment of 23 October 2007 said that the Community can require Member States to impose criminal penalties, while the nature or level of those penalties is up to the Member States.
Tai tinka baudžiamosios teisės sankcijoms.
This, however, applies to criminal sanctions.
Tačiau pasiūlyme baudžiamosios teisės sankcijos nenumatytos, juo tiesiog siekiama nustatyti didžiausią tinkamų ir atgrasančių baudų dydį.
The proposal does not call for criminal penalties, it merely tries to establish that the maximum fines that could be imposed are at a reasonable and dissuasive level.
Be to, skirtingų baudų taikymas diskriminuoja kai kuriuos ES žvejus.
Further, having widely differing penalties is discriminatory against some EU fishermen.