natgillin/translations-raw huggingface dataset:
K. kadangi ES turėtų vengti tyrimo metodų, kuriuos taikant būtų be reikalo pakenkta diplomatiniams santykiams, sutrikdytas šis tarptautinis bendradarbiavimas ar pakenkta jos įvaizdžiui pasaulyje ir jos, kaip tarptautinės teisės gynėjos, reputacijai; kadangi Europos vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir teisinės apsaugos standartai ir toliau turėtų būti pavyzdiniai,
K. Whereas the EU should avoid investigative approaches that could unnecessarily harm diplomatic relations, hamper such international cooperation or damage its image in the world and its credibility as a promoter of international law; whereas European standards for equal treatment, non-discrimination and legal protection should continue to set an example;
L. kadangi aprašomasis ir prognozuojamasis klasifikavimas gali būti naudojamas kaip teisėta tyrimo priemonė, jeigu tai grindžiama specifine patikima ir laiku gauta informacija, o ne nepatikrintais stereotipais grindžiamais apibendrinimais, ir jeigu pagrįsta, kad veiksmai, kurių ketinama imtis remiantis šiais klasifikavimo duomenimis, teisiškai būtini ir adekvatūs; kadangi vis dėlto mano, kad, nesant atitinkamų teisinių apribojimų ir apsaugos priemonių, susijusių su duomenų apie etninę priklausomybę, rasę, religinę priklausomybę, pilietybę ir politines pažiūras naudojimu, esama didelio pavojaus, kad klasifikavimas gali būti panaudotas siekiant diskriminuoti,
L. Whereas both descriptive and predictive profiling may be legitimate investigative tools when they are based on specific, reliable and timely information as opposed to untested generalisations based on stereotypes, and when the actions taken on the basis of such profiles meet the legal tests of necessity and proportionality; whereas, however, , in the absence of adequate legal restrictions and safeguards as regards the use of data on ethnicity, race, religion, nationality and political affiliation, there is a considerable risk that profiling may lead to discriminatory practices;
M. kadangi Europos policijos etikos kodekse pažymima, kad mažiausias reikalavimas, keliamas policijai atliekant tyrimą, yra sugebėjimas įtikinamai pagrįsti įtarimą dėl faktinio ar galimo nusižengimo arba nusikaltimo, ir kadangi pasitvirtino, kad nesivadovaujant patikimu pagrindu, t. y. tada, kai klasifikavimas grindžiamas stereotipais ar prietarais, didesnė galimybė pažeisti žmogaus teises, o tai kelia grėsmę asmeniui ir visai visuomenei
M. Whereas, the guidance in the European Code of Police Ethics to the effect that ‘ police investigations shall as a minimum be based upon reasonable suspicion of an actual or possible offence or crime ’, and whereas it is asserted that a likelihood of breach of human rights
Ten pat, 33 dalis.
Idem. paragraph 33.
Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros nuomonės dėl pasiūlymo dėl Tarybos pamatinio sprendimo dėl keleivio duomenų įrašo (PNR) naudojimo teisėsaugos tikslais 4 dalis. ,
Opinion of the European Agency for Fundamental Rights on the Proposal for a Council Framework Decision on the use of Passenger Name Record (PNR) data for law enforcement purposes, paragraph 4. ;
O. kadangi, sprendžiant iš EŽTT praktikos, akivaizdu, kad EŽTK 8 straipsnio 2 dalies išimtys galimos tik tada, kai jos atitinka teisės nuostatas ir yra būtinos visuomenei
O. Whereas the ECtHR case-law makes clear that derogations from Article 8(2) ECHR are only allowed if they are in accordance with the law and necessary in a democratic society
P. kadangi, remiantis EŽTT išvada dėl stigmatizacijos grėsmės, kuri padaryta nagrinėjant pirmiau minėtą S. ir Marperio bylą prieš Jungtinę Karalystę ir kuri grindžiama tuo, kad už jokį nusižengimą neteisti asmenys Jungtinės Karalystės DNR duomenų bazėje traktuojami kaip teisti nusikaltėliai, taip pat turėtų būti keliamas klausimas dėl klasifikavimo apdorojant žmonių, kurie teismo nebuvo pripažinti kaltais, asmeninius duomenis teisėtumo
P. Whereas the ECtHR's above-mentioned finding in S. and Marper v. the United Kingdom , of a 'risk of stigmatisation' from the fact that persons not convicted of any offence are treated in the same way as convicted criminals in the UK DNA database must also raise questions about the legality of profiling operations based on processing of personal data of persons not found guilty by the courts
EŽTT nuosprendžio prieš tai minėtoje S. ir Marperio byloje prieš Jungtinę Karalystę 125 dalis. ,
Judgment of the ECtHR in Case S. and Marper v. the United Kingdom , above-mentioned, paragraph 125. ;
Q. kadangi Vokietijos Konstitucinis Teismas pripažino nekonstitucine programą „Rasterfahndung“, pagal kurią Vokietijos policijos pareigūnai, (nesėkmingai) siekdami nustatyti terorizmu įtariamus asmenis, iš viešų ir privačių duomenų bazių rinko 18–40 metų amžiaus vyrų – esamų ar buvusių galimai musulmonų tikėjimo studentų – asmeninius įrašus; kadangi, remiantis pirmiau minėta Vokietijos Konstitucinio Teismo nutartimi, duomenų gavyba laikoma neteisėtu asmeninių duomenų gavimo būdu ir privatumo pažeidimu ir negali būti pateisinama būtinybe reaguoti į ilgalaikę grėsmingą padėtį, susijusią su rugsėjo 11 d. teroristų išpuoliais, priešingai, turėtų būti pateikta informacijos apie konkretų pavojų, pvz., apie rengimąsi teroro išpuoliams ar jų pradžią,
Q. Whereas the Rasterfahndung programme, in which German police authorities collected personal records from public and private databases of males between 18 and 40 who were current or former students of presumed Muslim faith in an (unsuccessful) attempt to identify terrorist suspects was deemed unconstitutional by the German Constitutional Court in its above-mentioned ruling, which found that data mining is an illegal intrusion into personal data and privacy that cannot be justified as a response to a general threat situation of the kind that has existed continually in regard to terrorist attacks since 9/11, but requires demonstration of a “concrete danger” such as the preparation or commission of terrorist attacks;
R. kadangi įvairiuose amerkiečių tyrimuose abejojama dėl duomenų gavybos ir klasifikavimo naudingumo, pvz.:
R. Whereas a doubt has been cast on the usefulness of data-mining and profiling in various American studies among which:
i) „Cato Institute“ atliktame tyrime pažymima, kad:
(i) A study for the Cato Institute observed:
nors duomenų gavyba daugeliu požiūriu naudinga, ji nėra tinkamai pritaikyta informacijai apie teroristus atskleisti.
“ t hough data mining has many valuable uses, it is not well suited to the terrorist discovery problem.
Duomenų gavybos naudojimas nacionalinio saugumo, teisėsaugos ir technologijų srityse siekiant atskleisti informaciją apie teroristus nepasiteisintų, kadangi taip tik būtų švaistomi mokesčių mokėtojų pinigai, be reikalo pažeidinėjamas privatumas ir pilietinės laisvės bei neteisingai naudojami brangūs nacionalinio saugumo bendruomenei atsovaujančių vyrų ir moterų laiko ir energijos ištekliai
It would be unfortunate if data mining for terrorism discovery had currency within national security, law enforcement, and technology circles because pursuing this use of data mining would waste taxpayer dollars, needlessly infringe on privacy and civil liberties, and misdirect the valuable time and energy of the men and women in the national security community"
„Cato Institute“ politikos analizė Nr. 584, 2006 m. gruodžio 11 d., Jeff Jonas ir Jim Harper „Effective Terrorism and the limited role of predictive data-mining“. ,
Cato Institute Policy Analysis No 584, 11 December 2006, ‘Effective Terrorism and the limited role of predictive data-mining’ by Jeff Jonas and Jim Harper. ;
ii) JAV nacionalinės mokslinių tyrimų tarybos atliktame duomenų gavybos ir elgsena grindžiamos stebėsenos technologijų tyrime, skirtame Nacionalinio saugumo departamentui, pažymima, kad:
(ii) A US National Research Council study of data-mining and behavioural surveillance technologies for the Department of Homeland Security concluded that:
automatiškas teroristų identifikavimas taikant duomenų gavybos metodą... nėra nei įmanomas kaip siekis, nei pageidautinas kaip tikslas technologijoms veiksmingai plėtoti
‘a utomated identification of terrorists through data mining…is neither feasible as an objective nor desirable as a goal of technology development efforts .
T. kadangi priešinga problema – galimybė sukurto profilio neatitikusiems ieškomiems nusikaltėliams likti nesuimtiems, pvz., kaip atsitiko grupuotės, atsakingos už 2005 m. liepos 7 d. sprogdinimus Londone, vadeivai, kuris patraukė žvalgybos tarnybų dėmesį kaip asmuo, laikytas kitų asmenų, įtartų dalyvavus teroristų išpuolyje, bendrininku, tačiau buvo paleistas, nes neatitiko pakankamai iki 2005 m. liepos mėn. nustatytų terorizmu įtariamo asmens kriterijų
T. Whereas the inverse problem is the possibility of missing perpetrators who do not fit the profile, an example being the ringleader of the 7 July 2005 London bombings who “had come to the attention of the intelligence services as an associate of other men who were suspected of involvement in a terrorist bomb plot...but ...was not pursued because he did not tick enough of the boxes in the pre-July 2005 profile of the terror suspect”
„Detectives draw up new brief in hunt for radicals“, The Times , 2005 m. gruodžio 28 d. ,
“Detectives draw up new brief in hunt for radicals,” The Times , 28 December 2005. ;
U. kadangi klasifikavimas, kuris kenkia geriems bendruomenės narių santykiams ir sulaiko kai kurias bendruomenes nuo bendradarbiavimo su teisėsaugos organais, tik trukdytų žvalgybai rinkti duomenis ir imtis veiksmingų veiksmų prieš nusikalstamumą ir terorizmą
U. Whereas profiling that upsets good community relations and alienates certain communities from cooperation with law enforcement agencies would be counter-productive in hampering the gathering of intelligence and effective action against crime and terrorism
JT specialiojo pranešėjo pranešimo apie žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių skatinimą ir apsaugą kovojant su terorizmu 62 dalis. ,
Report of the UN Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism, paragraph 62 ;
V. kadangi veiksmingas informacijos apie konkrečius įtariamuosius rinkimas ir specialių iniciatyvų įgyvendinimas yra geriausias būdas nustatyti terorizmo atvejį ir užkirsti jam kelią, be to, visiems vienodą poveikį turintys atsitiktiniai patikrinimai ir kontrolė, kurių teroristai negalėtų išvengti, būtų veiksmingesni negu klasifikavimas prevencinės kovos su terorizmu tikslu
V. Whereas the efficient collection of information about specific suspects and following of specific leads is the best approach to detect and pre-empt terrorism and as a supplement to this, random checks and controls which affect everyone equally and are impossible for terrorists to evade may be more effective than profiling in preventive counter-terrorism efforts
Ten pat, 61 dalis. ,
Idem, paragraph 61. ;
Etninis klasifikavimas
Ethnic profiling
W. kadangi nedraudžiama naudoti etninės, tautinės kilmės ar religijos veiksnius teisėsaugos tyrime, jeigu tai atitinka nediskriminavimo standartus ir EŽTK 14 straipsnio nuostatas, tačiau, norint pagrįstai užtikrinti, kad taikant šiuos kriterijus nebūtų diskriminuojama, jų taikymas turi būti veiksmingas, būtinas ir proporcingas,
W. Whereas the use of ethnicity, national origin or religion as factors in law enforcement investigations is not precluded as long as such use conforms to non-discrimination standards, including Article 14 of the ECHR, but it must pass the scrutiny tests of effectiveness, necessity and proportionality if it is to constitute a legitimate difference of treatment that does not constitute discrimination;
X. kadangi stereotipinėmis prielaidomis grindžiamas klasifikavimas gali išprovokuoti visuomenės priešiškumą konkrečios etninės kilmės, tautybės ar religijos asmenims ir ksenofobiją jų atžvilgiu
X. Whereas profiling based on stereotypical assumptions may exacerbate sentiments of hostility and xenophobia in the general public towards persons of certain ethnic, national or religious background
Ten pat, 40 dalis. ,
Idem, paragraph 40. ;
Y. kadangi, remiantis EŽTT praktika, nustatyta, kad, jeigu rasė yra išskirtinis pagrindas imtis teisėsaugos veiksmų, tai prilygsta uždraustai diskriminacijai
Y. Whereas the ECtHR case-law has established that where race constitutes an exclusive basis for law enforcement action it amounts to prohibited discrimination
Pvz., EŽTT nuosprendis pirmiau minėtoje Timishevo byloje prieš Rusiją. ; kadangi praktiškai ne visuomet aišku, ar rasė arba etninė kilmė yra išskirtinis ar lemiamas pagrindas imtis minėtų veiksmų, ir dažnai tik išanalizavus teisėsaugos praktikos pavyzdžius paaiškėja tikroji šių veiksnių svarba,
E.g., judgment of the ECtHR in Case Timishev v. Russia , above-mentioned. ; whereas in practice it is not always clear if race or ethnicity was the exclusive or decisive basis for such action and it is often only when patterns of law enforcement practice are analysed that the predominant weight of these factors clearly emerges;
Z. kadangi, kol nepatvirtintos tarptautinio ar Europos lygmens normos, pagal kurias būtų aiškiai uždraustas etninis klasifikavimas, remiantis EŽTT praktika jis bus laikomas draudžiamu, o vadovaujantis Tarptautine konvencija dėl visų formų rasinės diskriminacijos panaikinimo ir ECRI požiūriu, tai peržengia diskriminacijos draudimo nuostatas
Z. Whereas while there is no international or European norm which expressly forbids ‘ethnic profiling’, ECtHR case-law would suggest that conclusion and both ICERD and ECRI have made clear that such practice does violate the prohibition against discrimination
Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros nuomonės dėl pasiūlymo dėl Tarybos pamatinio sprendimo dėl keleivio duomenų įrašo (PNR) naudojimo teisėsaugos tikslais 39 dalis. ,
Opinion of the European Agency for Fundamental Rights on the Council Framework Decision for a Passenger Name Record (PNR) data for law enforcement purposes, paragraph 39. ;
Pasaulinės konferencijos prieš rasizmą, rasinę diskriminaciją , ksenofobiją ir kitokią netoleranciją ataskaita (A/CONF.189/12), veiksmų programa, 72 dalis. ; kadangi ECRI savo pirmiau minėtoje rekomendacijoje Nr. 8 dėl priemonių, skirtų užkirsti kelią rasizmui, kovojant su terorizmu kreipėsi į vyriausybes su prašymu užtikrinti, kad, remiantis teisės aktais ir reglamentais teisėsaugos srityje ar juos įgyvendinant nebūtų skatinama diskriminacija; kadangi ES nepriklausomas pagrindinių teisių ekspertų tinklas įsitikinęs, kad teroristų profiliai, parengti remiantis tokiomis savybėmis, kaip tautybė, amžius ar gimimo vieta, kelia didžiulę diskriminacijos grėsmę
Report of the World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance (A/CONF.189/12), Programme of Action, paragraph 72. ; that ECRI, in its above-mentioned Recommendation No. 8 on Combating racism while fighting terrorism, has asked governments to ensure that no discrimination ensues from legislation and regulations or their implementation in the field of law enforcement; and that the EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights believes that terrorist profiles on the basis of characteristics such as nationality, age or birthplace "presents a major risk of discrimination"
ES nepriklausomų pagrindinių teisių ekspertų tinklas, „Laisvės ir saugumo pusiausvyra Europos Sąjungai ir jos valstybėms narėms reaguojant į terorizmo grėsmę“ (2003 m.), p.
EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights, "The balance between freedom and security in the response by the European Union and its member States to the Terrorist Threats" (2003), p.
a) bet kokia asmens duomenų tvarkyba teisėsaugos ir kovos su terorizmu tikslais turėtų būti grindžiama paskelbtomis teisinėmis taisyklėmis, pagal kurias nustatomi duomenų naudojimo apribojimai ir kurios būtų aiškios, konkrečios ir įpareigojančios bei atidžiai ir veiksmingai stebimos nepriklausomų duomenų apsaugos organų, o už jų pažeidimą būtų griežtai baudžiama; atsižvelgiant į pagrindinius veiksmingos kovos su terorizmu reikalavimus, masinis duomenų saugojimas prevenciniais tikslais – neadekvati priemonė;
(a) all processing of personal data for law enforcement and anti-terrorist purposes should be based on published legal rules imposing limits on use, which are clear, specific and binding and subject to close and effective supervision by independent data protection authorities and to stringent penalties for breach; mass data storage for precautionary motives is disproportionate in relation to the basic requirements of an effective fight against terrorism ;
b) turėtų būti nustatytas teisinis pagrindas, pagal kurį būtų aiškiai apibrėžtas klasifikavimas, nesvarbu, ar būtų naudojamasi automatine kompiuteryje saugomų duomenų gavyba, ar kitais metodais, siekiant nustatyti aiškias teisėto naudojimo taisykles ir atitinkamus apribojimus; taip pat būtina pradėti taikyti būtinus asmenų duomenų apsaugos saugiklius ir atsakomybės nustatymo priemones;
(b) a legal framework should be established providing a clear definition of profiling, whether through the automated mining of computer data or otherwise, with a view to establishing clear rules on legitimate use and laying down limits; it is also necessary to introduce the necessary data protection safeguards for individuals and mechanisms for establishing responsibility;
c) asmeninių duomenų rinkimas ir saugojimas bei klasifikavimo metodų taikymas asmenims, kurie neįtariami už jokį konkretų nusikaltimą ar keliamą grėsmę, turi būti griežtai grindžiamas būtinybe tai daryti ir neperžengti adekvatumo ribų;
(c) the collection and retention of personal data and use of profiling techniques in respect of persons not suspected of a specific crime or threat should be subject to particularly strict “necessity” and “proportionality” tests;
d) turėtų būti aiškiai nustatyta, kurio skiriasi faktiniai ir žvalgybos duomenys bei duomenys apie skirtingas duomenų subjektų kategorijas;
(d) factual and intelligence data, and data on different categories of data subjects, should be clearly distinguished;
g) turėtų būti nustatytos asmeninės informacijos saugojimo ribos;
(g) there should be time limits on the retention of personal information;
h) etninė statistika – svarbiausia priemonė siekiant sudaryti galimybę nustatyti teisėsaugos veiksmus, kuriuos vykdant etninėms mažumoms skiriamas neproporcingas, neteisėtas ir nepateisinamas teisėsaugos dėmesys; taigi sukūrus aukštus asmeninių duomenų (duomenų, siejamų su atpažįstamu asmeniu) apsaugos standartus, netrukdoma kurti statistikos duomenis, apimančius kintamuosius, kurie susiję su etnine kilme, rase, religija ir pilietybe ir kurie būtini siekiant nustatyti bet kokią diskriminaciją, su kuria susiduriama teisėsaugos praktikoje; turėtų būti kreiptasi į pagal 29 straipsnį įsteigtą darbo grupę dėl nuomonės šiuo klausimu;
(h) ethnic statistics are an essential tool to enable the detection of law enforcement practices that focus disproportionate, unwarranted and unjustified law enforcement attention on ethnic minorities; the creation of a high standard of protection for personal data (data linked to an identifiable individual) does not therefore preclude the generation of anonymous statistical data including variables on ethnicity, ‘race’, religion, and national origin that is necessary to identify any discrimination in law enforcement practices; the Article 29 Working Party should be asked to issue guidance on this issue;
i) turėtų būti uždrausta rinkti duomenis apie asmenis remiantis vien konkrečia šių asmenų rasine ar etnine kilme, religiniais įsitikinimais, lytine orientacija ar elgsena, politine nuomone ar naryste tam tikruose judėjimuose ar organizacijose, kurie pagal įstatymą nėra oficialiai uždrausti; būtina nustatyti saugiklius, susijusius su apsauga, ir procedūras, susijusias su apeliacijų dėl teisėsaugos priemonių naudojimo diskriminacijos tikslais teikimu;
(i) the collection of data on individuals solely on the basis that they have a particular racial or ethnic origin, religious conviction, sexual orientation or behaviour, political opinions or are members of particular movements or organisations which are not proscribed by law should be prohibited; it is necessary to establish safeguards regarding protection and procedures for appealing against the discriminatory use of law enforcement instruments;
j) privačioms ar viešoms institucijoms, priimančioms sprendimus apie asmenis be žmogiško šių asmenų įvertinimo, turėtų būti leista pasikliauti kompiuteriu tik išimtiniais atvejais ir nustačius griežtus saugiklius;
(j) reliance by private or public bodies on computers to take decisions on individuals without human assessment should be allowed only exceptionally and under strict safeguards;
k) turėtų būti nustatyti griežti teisiniai saugikliai, kuriuos taikant būtų užtikrinta tinkama ir veiksminga teisinė ir parlamentinė policijos ir slaptųjų tarnybų veiklos, įskaitant jų vykdomą kovos su terorizmu veiklą, priežiūra;
(k) there should be strong safeguards established by law which ensure appropriate and effective judicial and parliamentary scrutiny of the activities of the police and the secret services, including their counter-terrorism activities;
l) atsižvelgiant į galimas pasekmes asmenims, žala turėtų būti atitaisoma veiksmingai, be to, duomenų subjektui turėtų būti pateikta aiški informacija apie taikomas procedūras ir užtikrintos teisės į prieigą ir į žalos atitaisymą;
(l) in view of the possible consequences for individuals, redress should be effective and accessible with clear information being given to the data subject on the applicable procedures accompanied by rights of access and rectification;
m) turėtų būti nustatyti kriterijai, pagal kuriuos būtų vertinama, ar visa klasifikavimo veikla veiksminga, teisėta ir ar ji neprieštarauja Europos Sąjungos vertybėms; turėtų būti persvarstyti esami ir siūlomi nacionaliniai ir ES teisės aktai, susiję su klasifikavimo taikymu, siekiant užtikrinti, kad jie atitinka ES teisės ir tarptautinių sutarčių teisinius reikalavimus; turėtų būti svarstoma ES teisės reformos galimybė, jei būtina parengti privalomas taisykles, pagal kurias būtų išvengta pagrindinių teisių pažeidimų, atsižvelgiant į būsimas Europos Tarybos rekomendacijas dėl klasifikavimo;
(m) a set of criteria should be established for assessing the effectiveness, legitimacy and consistency with European Union values of all profiling activities; existing and proposed national and EU legislation relating to the use of profiling should be reviewed in order to ascertain that it meets legal requirements under European law and international treaties; and EU law reform should be considered if necessary, to produce binding rules which avoid any infringement of fundamental rights taking into account the anticipated Council of Europe recommendation on profiling;
n) turėtų būti ištirta, kokiu mastu pagal Direktyvą 2000/43/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės, draudžiamos arba reguliuojamos klasifikavimo priemonės ir atitinkama veikla, ir turėtų būti apsvarstyta reforma, pagal kurią būtų panaikintas oro uostų ir uostų neįtraukimas į šios direktyvos taikymo sritį;
(n) there should be an examination of the extent to which Directive 2000/43/EC prohibits or regulates profiling measures and practices, and consideration of reform to remove the exclusion of airports and ports from its scope;