natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vis dėlto gyvulininkystę reikėtų vertinti atskirai.
Livestock farming must, however, on the whole be treated separately.
Ji yra labai pažeidžiama krizių, kaip rodo sunkumai, kylantys dėl šiandieninės grūdų, o kartu ir pašarų kainų raidos.
It is very susceptible to crises, as can be seen in the current price evolution of cereals and the resulting problems for feedstuffs.
Be to, būtent gyvulininkystės ir gyvūnų sveikatos srityje Europoje keliami daug aukštesni standartai nei kitose pasaulio dalyse, o Europos gamintojai susiduria su dideliais sunkumais perkelti rinkai su tuo susijusias papildomas išlaidas.
This is compounded by the European standards for precisely the fields of livestock farming and animal health being much higher than in other parts of the world, with European producers finding it extremely difficult to pass on the extra costs thus entailed.
Be to, gyvulininkystė reikalauja palyginti daug darbo jėgos ir turi didelę reikšmę regionų plėtrai arba svarbios natūralios aplinkos išsaugojimui.
Livestock farming is also relatively labour-intensive and is very important in many regions for regional development or the maintenance of important natural areas.
Susietos išmokos gali būti būdas kovojant su šiomis krizėmis.
Coupled payments may be a way of countering such crises.
Pranešėjas taip pat mano, kad iki šiol pateiktų pasiūlymų nepakanka, kad Europoje būtų užtikrinta tvari gyvulininkystė.
The rapporteur also considers that the proposals made thus far are not sufficient to safeguard livestock farming in Europe in the long term.
Todėl jis tikisi, kad Komisija, pasirengdama finansavimo laikotarpiui po 2013 m., išsamiai išanalizuos gyvulininkystės padėtį Europoje ir pateiks naujus pasiūlymus, kaip gali būti išsaugotas šis Europai svarbus sektorius.
He therefore expects the Commission to undertake, by way of preparation for the post-2013 financing period, a comprehensive analysis of the situation of livestock farming in Europe and to produce new proposals on how this, a key sector for Europe, can be safeguarded.
Pranešėjas taip pat pritaria, kad didelių administravimo išlaidų reikalaujančios, su gamyba susijusios išmokų sistemos būtų integruotos į atsietų tiesioginių išmokų modelį (sausi pašarai, linai, kanapės, bulvių krakmolas) ir būtų panaikintas įpareigojimas laikinai nutraukti veiklą, kuris kaip kiekio valdymo sistema jau prarado prasmę atsietos, į rinką orientuotos paramos sistemoje.
The rapporteur also supports the integration of smaller production-linked payment systems which are cumbersome to administer into the decoupled direct payment model (dried fodder, flax, hemp, potato starch) and the elimination of the set-aside obligation, which no longer has a place as a volume-control system in a decoupled support system which is largely market-oriented.
Palyginti nedideli aplinkos politikos tikslai gali būti geriau įgyvendinami taikant nacionalinius reglamentus arba, jeigu įmanoma, pakeitus Reglamento Nr. 1782/2003 IV priedą dėl geros žemės ūkio ir aplinkos būklės išsaugojimo.
The modest environmental benefits can better be achieved through national legislation or, if appropriate, a change to Annex IV of Regulation 1782/2003 on the preservation of good agricultural and environmental condition.
Išmokos už energetinius augalus taip pat nepalankios sistemai.
The energy crop premium also runs counter to the system.
Kaip įrodo šiais metais viršytas paraiškų išmokoms gauti skaičius, energetinių augalų netrūksta, o dėl didelės paklausos ir esamų kainų jų vis tiek auginama, todėl toliau nėra poreikio jų remti.
As can be seen from this year’s oversubscription, there is no lack of energy crops; on the contrary, these are being planted as a result of the high demand and current prices and require no further support.
Nepanaudotos lėšos galėtų būti skirtos rėmimo priemonėms pagal 69 straipsnį ir ypač pereinamojo laikotarpio priemonėms pieno sektoriuje.
The funds which are thus freed could be spent on support measures according to Article 69, and particularly on transition measures for the dairy sector.
Parlamentas tik pastaruoju metu išsamiai pasisakė dėl kompleksinio paramos susiejimo, kuris yra neatsiejama tiesioginių išmokų dalis arba net tikrasis jų pagrindimas.
Parliament has only recently given a comprehensive outline of its position on cross‑compliance, which is a vital element, if not the raison d'être, of the direct payment system.
Standartus galima plėsti tik tada, jeigu yra aiškūs neigiami veiksniai (poveikio vertinimas) ir jeigu, esant poreikiui, šiuo tikslu bus atsisakoma kitų standartų.
The standards can only be expanded if the burdens are clear (impact assessment) and, where appropriate, other standards are first abolished.
Komisija, prieš pateikdama teisėkūros pasiūlymą, turi apskaičiuoti galimų naujų standartų išlaidas.
The Commission must estimate the cost of potential new standards, before submitting the legislative proposal.
Mažėjančių išmokų laikotarpiu didėjantys reikalavimai, beje, atrodo visai nepagrįsti.
Otherwise, increased demands at times of decreasing payments would scarcely seem justified.
Tam dar reikalinga atlikti išsamius tyrimus ir pagalvoti, kaip pagrįsti ir pateisinti skirtingus išmokų dydžius.
Detailed studies and consideration of the reasons and justification for different payment levels are, however, still needed.
Šiuo klausimu Komisija turi laiku iki 2013 m. pateikti pranešimą.
The Commission should submit a report in good time before 2013.
Galimas būdas panaikinti šiuos skirtumus galėtų būti didesnis išmokų skyrimas visuotinės svarbos paslaugoms teikti.
A possible way of removing such differences could be for payments to be geared more closely to the performance of services of general interest.
Rinkos priemonės, rizikos prevencija
Market instruments/risk insurance
Pranešėjas mano, kad atsižvelgiant į intensyvesnius klimato svyravimus, naujas gyvulių ligas ir vis spartesnį jų plitimą bei Europos žemės ūkio atvėrimą pasaulinei rinkai nuolat daugės nederliaus, nepakankamų pajamų, epidemijų sukeltų krizių.
The rapporteur considers that, in the light of more marked climatic fluctuations, new animal diseases and the growing speed at which these are spreading, and the opening of European agriculture to the world market, there will be a continuous increase in crises pertaining to yield, income and epidemics.
Skubiai būtinas papildomas saugumą užtikrinantis tinklas.
There is an urgent need for an extra safety net.
Šiuo požiūriu ankstesnių priemonių nepakanka arba jas būtina pakeisti naujomis sistemomis.
The current instruments are either inadequate in this context or need to be replaced by new systems.
Būtų įmanoma įvesti draudimą nuo keleto rizikų, savitarpio investicinius fondus ar pan.
Introducing multi-hazard insurance schemes or setting up a fund would seem feasible.
Tokių sistemų bendras viešasis finansavimas yra privalomas ir įprastas visiems svarbiems prekybos partneriams pasaulinėje rinkoje.
State co-financing of such systems is vital and is standard practice for all major trading partners in the world market.
Dabar būtina žengti pirmąjį žingsnį.
We must take the first step now.
Šiuo atveju būtina atkreipti dėmesį, kad priklausomai nuo sektoriaus ir regiono rizikos veiksniai Europoje yra pasiskirstę labai nevienodai ir pritarimas sprendimui iš esmės priklauso nuo žemės ūkio struktūros ir ūkininkų patirties atskiruose regionuose.
In doing so, we must not forget that the risks in Europe are distributed very unevenly across sectors and regions, and that the acceptance of a solution depends to a large extent on the agricultural structure and the experiences of farmers in the individual regions.
Todėl iš pradžių turi būti įgyvendinami sprendimai regionų arba valstybių narių lygmeniu.
The first phase should therefore be to introduce solutions at regional or national level.
Būtinos lėšos turėtų būti numatytos pirmajame ramstyje.Pirmasis ramstis, kaip rinkos organizavimo priemonių ramstis, palyginti su antruoju ramsčiu atrodo turintis pirmenybę.
The requisite funding should be made available under the first pillar, which, as the appropriate pillar for market organisation measures, is preferable to the second pillar.
Perskirstant iki 2 proc. tiesioginių išmokų lėšų valstybėms narėms turėtų būti sudaryta galimybė, pačioms nusprendus, sukurti atitinkamą rizikos valdymo sistemą.
Within the framework of the redistribution of up to 2% of funds from direct payments, Member States should be given the opportunity to develop appropriate risk management systems based on their own decisions.
Tačiau kalbant apie konkurencijos iškraipymus būtina griežta Komijos kontrolė.
The Commission must implement strict monitoring with regard to distortions of competition.
Ją būtų galima pasiekti, pvz., parengus Bendrijos pagrindų nuostatas bendrai rinkai organizuoti.
This could be done, for example, by establishing common framework rules within the single market organisation.
Komisija ir valstybės narės būtinai turėtų patikrinti galimybę įtraukti gamintojų asociacijas arba šakinius susivienijimus.
The participation of producer groups or sectoral associations should be examined by the Commission and Member States.
Nors ankstesnės sistemos, pranešėjo nuomone, neturi būti visiškai panaikintos, tačiau jos vėl turėtų atlikti saugumą užtikrinančio tinklo, apsaugančio nuo didelių kainų svyravimų, taigi ypatingų atvejų, vaidmenį.
The rapporteur considers that the systems used so far, such as intervention or storage, should not be completely abandoned but reduced in terms of their function to a genuine safety net in the event of extreme price increases, i.e. exceptional events.
Šiuo požiūriu jis pritaria Komisijos pasiūlymams.
He supports the Commission’s proposals in this context.
Išmokos, antrasis ramstis
Payments/second pillar
Komisija siūlo įvairius tiesioginių išmokų mažinimo būdus:
The Commission proposes various reductions for direct payments:
· žemiausios ribos didinimą,
· increasing minimum thresholds,
· didesnio, laipsniško tiesioginių išmokų mažinimo įvedimą išmokoms, viršijančioms 100 000 EUR,
· introducing significant, stepped degressivity in the case of payments in excess of EUR 100 000, and
Pranešėjas nepritaria tokiam mažinimui, koks buvo pasiūlytas.
The rapporteur rejects the proposed reductions as they appear here.
Pasiūlymą galima būtų pateisinti, jeigu vienintelis tiesioginių išmokų tikslas būtų parama biudžeto pajamoms, netgi jeigu tuo atveju būtent smulkiesiems išmokų gavėjams dažnai parama mažiau reikalinga.
The proposal could be justified if the sole aim of the direct payments were to support household income – even if this would mean small beneficiaries often appearing to be in less need of funding.
Tačiau išmokos skiriamos taip pat siekiant išsaugoti laukų naudojimą žemės ūkio tikslais ir tik mažesniu mastu jos skiriamos kaip kompensacija už aukštus Europos standartus.
However, the payments serve not least to maintain agricultural land management and, to a lesser extent, they are made in order to balance the high European standards.
Tačiau šių tikslų beveik neįmanoma pasiekti vykdant tiesioginių išmokų mažinimą.
Yet the latter aims are virtually unattainable in a situation of high degressivity.
Pranešėjas nepritaria numatytam tiesioginių išmokų mažinimui, kuris visų pirma paliestų Rytų Vokietijos, Čekijos, Slovakijos, D. Britanijos ir Ispanijos įmones ir regionus, o kai kuriuose Rytų Vokietijos regionuose, įskaitant kitas numatytas panaikinti išmokas, jas sumažintų daugiau nei trečdaliu.
The rapporteur rejects the planned degressivity, which would mainly affect farms and regions in Eastern Germany, the Czech Republic, Slovakia, Great Britain and Spain and would lead, for example, to the suppression of over 1/3 of payments in some regions of Eastern Germany when taken together with the other planned reductions.
Pasiūlytas tiesioginių išmokų mažinimas daugiausiai sukeltų ekonominiu požiūriu nepateisinamą įmonių restruktūrizavimą arba nederlingos žemės atsisakymą būtent nepalankiose srityse, neduodančiose naudos žemės ūkio politikos požiūriu.
The proposed degressivity would, moreover, lead to the economically senseless restructuring of farms or the abandonment of marginal land precisely in disadvantaged areas, and offers no agropolitical gains.
Iki šiol nėra atliktas nei mažinimo poveikio atskiroms įmonėms, darbo rinkoms arba ištisiems regionams vertinimas, nei pagrindimas žemės ūkio ekonomikos požiūriu.
There has been no impact assessment of the effects of the reductions on individual farms, regional labour markets or entire regions, nor has any justification on agroeconomic grounds been advanced.
Galima tikėtis, kad pasiūlyti tiesioginių išmokų mažinimo būdai, vertinant tik žemės ūkio ekonomikos požiūriu, būtų vertinami išskirtinai neigiamai, nes jie visų pirma diskriminuoja pajėgias įmones.
We would expect the degressivity in its proposed form to receive a completely negative evaluation if considered in a purely agroeconomic sense, as it principally puts strong farms at a disadvantage.
Negalima pritarti staigiam tiesioginių išmokų mažinimui, kuriuo taip pat neatsižvelgiama į ypatingas kai kurių regionų struktūras, darbuotojų skaičių, savininkų struktūrą arba regionų ypatumus.
High degressivity, which, moreover, disregards the specific structures in certain regions, the number of workers, the composition of ownership or special regional characteristics, is unacceptable.
Tačiau pranešėjas pritaria nuomonei, kad su tam tikra tikimybe galima teigti, jog didelės įmonės veikia efektyviau ir todėl joms reikia mažesnės paramos.
However, the rapporteur agrees that, to a certain extent, we can assume that larger enterprises operate more efficiently and therefore require less assistance.
Kartu jis mano, kad antrasis ramstis finansuojamas nepakankamai.
He also considers the second pillar to be underfinanced.
Kadangi tikrovėje nėra kitų finansavimo šaltinių, pranešėjas siūlo riboto masto perskirstymą vykdant „progresinį moduliavimą“ .
Since there are, realistically, no other sources of financing available, he proposes a moderate redeployment along the lines of a ‘progressive modulation’ .
Šis moduliavimas turėtų būti vykdomas taip:
This would involve the following:
10 000–100 000 EUR – 1 proc. (visam 2009–2013 m. laikotarpiui)
EUR 10 000 - 100 000 - 1% (for the whole 2009 - 2013 period)
100 000–200 000 EUR – 2 proc. (visam 2009–2013 m. laikotarpiui)
EUR 100 000 - 200 000 - 2% (for the whole 2009 - 2013 period)
200 000–300 000 EUR – 3 proc. (visam 2009–2013 m. laikotarpiui)
EUR 200 000 - 300 000 - 3% (for the whole 2009 - 2013 period)
daugiau kaip 300 000 EUR – 4 proc. (visam 2009–2013 m. laikotarpiui)
over EUR 300 000 - 4% (for the whole 2009 - 2013 period)
Netgi neatlikus papildomos patikros, šis riboto poveikio progresinis tiesioginių išmokų mažinimas atrodo pateisinamas ir tinkamas.
This progressive reduction of direct payments, moderate in its impact, would appear to be reasonable and appropriate, without the need for further scrutiny.
Jis nesukeltų struktūrų pažeidimų arba paskubomis atliekamo esamų ir tinkamai veikiančių įmonių pertvarkymo.
It does not give rise to structural breaks or the hectic restructuring of existing farms which function efficiently.
Nustačius ribinę 10 000 EUR sumą, iki kurios netaikomas moduliavimas, suteikiamos lengvatos vidutiniams šeimos ūkiams, be to, finansavimo poveikis antrajam ramsčiui naudingas, nes moduliavimas prasideda jau 2009 m. ir, kitaip nei Komisijos pasiūlymas dėl tiesioginių išmokų mažinimo, taip pat įtraukia įmones nuo 10 000 iki 100 000 EUR, tačiau tik labai ribotu mastu.
The exemption level of EUR 10 000 means that pressure on middle-sized family farms will be relieved, and there is a beneficial financing effect for the second pillar, as the modulation will begin in 2009 and, unlike the Commission proposal concerning degressivity, will also include farms with between EUR 10 000 and 100 000, albeit to a very limited extent.
Šis pasiūlymas taip pat nepašalina esminio trūkumo, kad moduliavimas ir tiesioginių išmokų mažinimas didžiausią perskirstymo poveikį antrojo ramsčio naudai daro regionuose, kuriuose yra didžiausios įmonių struktūros, taigi dažniausiai tose valstybėse narėse, kuriose nepalankių regionų yra mažiausiai.
Not even this proposal can remove the basic flaw, whereby modulation and degressivity have the greatest redeployment effect in favour of the second pillar in regions with larger farm structures and therefore, generally, in those Member States which are least disadvantaged.
Kita vertus, reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad daugiau kaip 50 proc. visų dėl mažinimo susidariusių lėšų būtų sukaupta Rytų Vokietijoje, taip dar labiau išryškėtų regioninės pusiausvyros trūkumai.
It should be noted, on the other hand, that over 50% of funds accruing from degressivity would be generated in Eastern Germany, further sharply increasing regional imbalances.
Perskirstytos lėšos pirmiausia turėtų būti naudojamos regionuose, kuriuose jos gaunamos, ir įgyvendinant rizikos prevencijos priemones, stiprinant ir restruktūrizuojant svarbius žemės ūkio sektorius, ypač pieno rinkos, vykdant aplinkosaugos priemones žemės ūkyje (įskaitant prisitaikymą prie klimato kaitos), užtikrinant gyvūnų gerovę ar gyvūnų sveikatą arba vykdant priemones, skirtas geresniam naujų mokslo žinių įgyvendinimui žemės ūkyje, pvz., bioenergijos srityje.
Funds resulting from redeployment should be used primarily in regions in which they accrue and for measures targeting risk insurance, the reinforcement and restructuring of important agricultural sectors, in particular the milk market, agri-environment measures (including adapting to climate change), animal protection or animal health, or measures aimed at the improved application of new scientific discoveries in agriculture, e.g. in the field of bioenergy.
Pranešėjas tik atkreipia dėmesį į tai, kad didžiausiems tiesioginių išmokų gavėjams priklauso ne tik karališkosios šeimos, bet ir aplinkosaugos asociacijos.
The rapporteur would just like to point out that the largest beneficiaries of direct payments include not only royal houses but also environmental organisations.
Diskusija rodo, kad ateityje, t. y. po 2013 m., tiesioginės išmokos turėtų būti labiau susiejamos su konkrečiais rezultatais arba tam tikra papildoma ūkininkų patiriama našta.
The discussion shows that in the future – i.e. after 2013 – direct payments should be more closely linked to specific efforts and particular additional burdens on farmers.
Tada baigsis diskusija dėl išmokų dydžio.
A discussion on the level of payments would then be ruled out.
Pranešėjas remdamasis ankstesniu Komisijos ir Tarybos susitarimu mano, kad nelabai tikėtina, kad pieno kvotų sistemos, tokios kokia ji yra šiuo metu, galiojimas būtų pratęstas po 2015 m.
On the basis of statements made by the Commission and the Council, the rapporteur thinks it unlikely that the system of milk quotas will be continued in its current form beyond 2015.
Dėl tos priežasties labai svarbu dabar padėti atitinkamus pagrindus, kad ir ateityje Europoje būtų gaminamas pienas ir kad taikant atitinkamus priemonių paketus perėjimas nuo vienos sistemos prie kitos neapsunkintų su tuo susijusių ūkininkų ir regionų.
It is all the more important, therefore, to already lay the foundations for enabling milk to go on being produced in Europe in future and to adopt a suitable package of measures to make the change to a new system less painful for farmers and regions affected.
Esminiai aspektai šia prasme būtų išsaugoti pieno gamybą tam tikruose regionuose, kuriuose pieno ūkiui nėra alternatyvos ir pienininkystė yra istoriškai susiklosčiusi tradicija.
Key aspects should include the safeguarding of milk production in certain regions in which there are no alternatives to the dairy industry and in which the landscape has been shaped by the dairy industry.
Šalia pieno gamybos išsaugojimo turi būti stiprinamas ir pats sektorius kaip visuma, kitaip tariant, reikėtų stiprinti visą gamybos grandinę iki pat gatavų produktų (pvz., sūrio), kurie ypač svarbūs Europai, kaip pridėtinės vertės kūrimo klasikinei vietai, pardavimo.
The safeguarding of milk production must, therefore, go hand in hand with strengthening the sector as a whole, i.e. strengthening the whole of the production chain up to the distribution of final products, which, for Europe, with its traditional focus on value added products, is of key importance (e.g. cheese).
Pranešėjas mano, kad būtent iš naujo parengus 69 straipsnį sudaroma galimybė pagal pirmąjį ramstį plėtoti naujus, integruotus ir regioniniams poreikiams pritaikytus sprendimus.
The rapporteur considers that a revised Article 69 would provide the opportunity to develop, within the framework of the first pillar, new, integrated solutions adapted to regional needs.
Kadangi kai kuriuose Europos regionuose nėra alternatyvos pieninei gyvulininkystei, o dėl kraštovaizdžio išsaugojimo ir regionų politikos priežasčių pieno gamyba turi būti išsaugota, tai šiems regionams, taip pat visam sektoriui būtina parengti specialias rėmimo priemones.
Since, in some European regions, there is in practical terms no alternative to dairy farming and milk production must be maintained, for reasons of landscape conservation and regional policy, special support measures must be developed for such regions and also for the sector as a whole.
Tai galėtų būti specialios papildomos lėšos, susietos arba atsietos išmokos arba su sektoriumi susijusios restruktūrizavimo priemonės.
These might take the form of special top‑ups, coupled or decoupled premiums or sectoral restructuring measures.
Papildomai būtų galima skirti lėšų panaikinus išmokas už energetinius augalus, iš mokesčių, gautų už viršytą kvotą, arba iš ankščiau kitaip nepanaudotų lėšų, kurios buvo skirtos rinkos organizavimui.
Funds released by the abolition of the energy crop premium and income from the superlevy or the non‑use of funds previously used in other areas of the organisation of the milk market might also be used.
Kitas būdas, kaip išvengti sukrėtimų rinkoje, galėtų būti palaipsnis, atsižvelgiant į priklausomybę nuo rinkos padėties, teisių į kvotas nuvertinimas.
A further aspect of a soft landing could be a gradual depreciation of quotas depending on the market situation.
Tai galėtų būti specialios susietos arba atsietos išmokos arba su sektoriumi susijusios restruktūrizavimo priemonės ir jos galėtų būti finansuojamos pagal persvarstytą 69 straipsnį arba pagal antrąjį ramstį.
It should be examined whether Europe‑wide ex‑post offsetting of quotas, which would enable the current quota to be significantly better utilised, would not make a quota increase wholly or partly unnecessary.
Pranešėjas pateikė keletą pasiūlymų dėl tolesnės antrojo ramsčio priemonių paketų plėtros, kuriems nereikia papildomo paaiškinimo (kokybiškų produktų gamybos stiprinimas, geresnis rinkų užkariavimas, prisitaikymas prie klimato kaitos, stipresnis susiejimas su Lisabonos tikslais).
The rapporteur has made several suggestions for further development of the packages of measures in the second pillar which require no further explanation (improving quality production, better market penetration, adapting to climate change, closer alignment with the Lisbon objectives).
Nauja 69 straipsnio redakcija atveria daug galimybių rengti ateities politiką.
The revision of Article 69 opens up many opportunities for preparing for future policy.
Atsižvelgdamas į tai, pranešėjas irgi pasiūlė, kad šiam tikslui skiriamos lėšos, palyginti su Komisijos dokumentu, būtų padidintos 5 proc., kad taikant pirmajame ramstyje numatytas regionines, aplinkosaugos ir sektoriams skirtas paramos priemones būtų kaupiama patirtis, kuri po to turėtų būti įvertinta siekiant pasirengti tolesnėms reformoms nuo 2013 m.
The rapporteur is therefore proposing that funding made available in this area be increased by 5% compared with the Commission document in order to enable experience to be gained with regional, environmental and sectoral support instruments under the first pillar, experience which will then need to be evaluated in order to prepare for further post‑2013 reform.
pateikė Ilda Figueiredo, Diamanto Manolakou, Vincenzo Aita.
by Ilda Figueiredo, Diamanto Manolakou, Vincenzo Aita.