natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tuomet W. Tomczak asmeniškai nuvyko į teismą ir jam buvo leista vietoje susipažinti su dokumentais.
Mr Tomczak then visited the Court personally and was granted access to the files 'on the spot'.
Tačiau W. Tomczak pareiškė, kad dėl tokių procedūrinių pažeidimų negali būti užtikrintas nešališkas bylos nagrinėjimas.
Nevertheless, Mr Tomczak states that those irregularities in the proceedings are such that he cannot be guaranteed a fair trial.
Apibendrinant pasakytina, kad W. Tomczak prašo ginti jo parlamentinį imunitetą.
In conclusion, Mr Tomczak asks for his parliamentary immunity to be defended.
Kiekvienas Parlamento nario ar buvusio Parlamento nario Pirmininkui atsiųstas prašymas ginti imunitetą ir privilegijas yra paskelbiamas plenarinio posėdžio metu ir perduodamas atsakingam komitetui.“
Any request addressed to the President by a Member or a former Member to defend privileges and immunities shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible.'
Kadangi Parlamento Pirmininkas manė, kad Witold Tomczak pradėjo savo imuniteto gynimo procedūrą, kaip numatyta minėtose taisyklėse, šis prašymas buvo paskelbtas plenarinio posėdžio metu.
As the President of Parliament considered that Witold Tomczak had opened the procedure for defending his immunity, as laid down in the above-mentioned Rules, the request was announced in Parliament.
Taikytinos nuostatos
Applicable provisions
Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų (PPI)
Articles 8, 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities (PPI)
Prie originalių sutarčių pridėti protokolai yra pirminės Bendrijos teisės dalis ir turi tokį patį teisinį statusą kaip ir sutartys.
The protocols annexed to the original Treaties form part of primary Community law and have the same legal status as the Treaties themselves.
Šiuose straipsniuose numatyta:
Those articles read as follows:
a) naudojasi savo valstybės teritorijoje – imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams;
a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) negali būti sulaikyti ar patraukti atsakomybėn visų kitų valstybių narių teritorijose.
b) in the territory of any other Member State , immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Siekiant įvertinti galimus PPI pažeidimus, svarbu prisiminti šiuos faktus :
In order to assess the possible infringement of the PPI, it is useful to call to mind the following pertinent facts :
a) W. Tomczakui pareikšti kaltinimai nesusiję su pareikšta nuomone ar balsavimu einant savo, kaip Europos Parlamento nario, pareigas, nes įvykio dieną jis nebuvo Parlamento narys;
a) The charges brought against Mr Tomczak do not refer to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a MEP, as he was not a Member of Parliament at the moment of the event.
b) šiuo metu W. Tomczak yra Europos Parlamento narys ir įvykis, dėl kurio jam buvo iškelta byla, įvyko jo valstybėje – Lenkijoje.
b) Mr Tomczak is at present a Member of European Parliament, and the event constituting the basis for the legal proceedings against him took place in Poland, that is his own State.
Dera apsvarstyti, kaip minėtieji faktai ir kaltinimai susiję su privilegijomis ir imunitetais, kurie garantuojami pagal PPI III skyriaus 8–10b straipsnių nuostatas:
It is appropriate to consider how the above-mentioned facts and allegations square with the privileges and immunities granted by Chapter III, Articles 8 to10 b) of the PPI:
1) pagal 8 straipsnio 1 pastraipą užtikrinamas laisvas EP nario, vykstančio į Europos Parlamento susitikimus bei grįžtančio iš jų, judėjimas (muitinio tikrinimo ir valiutos keitimo kontrolės atžvilgiu).
1) Article 8, first paragraph grants MEPs the privilege of free movement (in respect of customs and exchange control) when travelling to or from the place of meeting of the European Parliament.
Ši apsauga EP nariams suteikiama tik jų mandato galiojimo laikotarpiu.
This protection is granted only to Members during the period of their mandate.
W. Tomczako laiškuose nereiškiama teisė į šią privilegiją ir šis straipsnis vienareikšmiškai nėra taikomas.
The letters of Mr Tomczak do not claim this privilege and it is clearly not applicable.
2) Pagal 9 straipsnį Parlamento nariams suteikiama neliečiamybė „dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo“.
2) Article 9 grants inviolability to Members in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Ši apsauga taikoma ir pasibaigus mandato galiojimo laikotarpiui, bet visada griežtai laikantis straipsnyje aiškiai suformuluotų nuostatų.
This protection extends beyond the duration of the mandate but always in a scope restricted by the clear language of the Article.
Ginama Parlamento narių Parlamente ar kitoje vietoje, kai jie fiziškai nėra Parlamento pastate, pareikšta nuomonė ar atliktas balsavimas, bet tik tuomet, jei jie veikė kaip Parlamento nariai.
What is protected is Member's opinions or votes in Parliament or even when they are not physically within the premises of the House, but always when they are acting entirely as parliamentarians.
3) 10 straipsnyje nustatyta, kad „ Europos Parlamento nariai sesijų metu: a) naudojasi savo valstybės teritorijoje imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams...“.
3) Article 10 declares that [ d ] uring the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament... .
Parlamentinės neliečiamybės taikymo sritis Lenkijoje labai panaši į PPI užtikrinamo imuniteto taikymo sritį.
The scope of the parliamentary immunity in Poland is very similar to that of the immunity provided for in the PPI.
Lenkijos Konstitucijos 105 straipsnyje numatyta:
Art. 105 of the Polish Constitution reads as follows:
Seimo narys mandato galiojimo laikotarpiu ar šiam laikotarpiui pasibaigus negali būti patrauktas atsakomybėn už savo veiklą, kurią vykdė pagal Seimo nario mandatą.
A Deputy shall not be held liable for activities performed within the scope of a Deputy's mandate during the term thereof nor following expiry thereof.
Už tokią veiklą Seimo narys atsako tik Seimui, o jei jis pažeidė trečiųjų asmenų teises, baudžiamojon atsakomybėn gali būti patrauktas tik gavus Seimo sutikimą.
Regarding such activities, a Deputy can only be held liable before the Sejm and, in a case where he has infringed the rights of third parties, he may only be proceeded against before a court with the consent of the Sejm.
Nuo rinkimų rezultatų paskelbimo dienos iki mandato galiojimo laikotarpio pabaigos be Seimo sutikimo Seimo narys negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.
From the day of announcement of the results of the elections until the day of the expiry of his mandate, a Deputy shall not be subjected to criminal liability without the consent of the Sejm.
Seimo prašymu baudžiamoji byla, iškelta asmeniui prieš tai, kai jis buvo išrinktas į Seimo narius, sustabdoma, kol pasibaigs mandato galiojimo laikotarpis.
Criminal proceedings instituted against a person before the day of his election as Deputy, shall be suspended at the request of the Sejm until the time of expiry of the mandate.
Tokiu atveju mandato galiojimo laikotarpiu taip pat sustabdomas senaties termino skaičiavimas.
In such instance, the statute of limitation with respect to criminal proceedings shall be extended for the equivalent time.
Tokiu atveju 2 ir 3 dalių nuostatos netaikomos.
2 and 3 shall not apply.
Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti suimamas, išskyrus atvejus, kai jis užtinkamas darantis nusikaltimą ir kai tai būtina padaryti, norint užtikrinti tinkamą proceso eigą.
A Deputy shall be neither detained nor arrested without the consent of the Sejm, except for cases in flagrante delicto and in which his detention is necessary for securing the proper course of proceedings.
Apie suėmimą nedelsiant pranešama Seimo pirmininkui, kuris gali pareikalauti tuoj pat paleisti Seimo narį.
Any such detention shall be immediately communicated to the Marshal of the Sejm, who may order an immediate release of the Deputy.
Seimo narių traukimo baudžiamojon atsakomybėn principus ir išsamią tvarką reglamentuoja Seimo statutas.
Detailed principles of and procedures for bringing Deputies to criminal liability shall be specified by statute.
Atsižvelgiant į minėtąsias aplinkybes, W. Tomczako prašymas turėtų būti laikomas prašymu Europos Parlamentui priimti sprendimą, kad būtų reikalaujama sustabdyti jam iškeltos bylos nagrinėjimą, kaip numatyta pagal Lenkijos Konstitucijos 105 straipsnio 3 dalį.
In view of the above, Mr Tomczak's request should be treated as a request for a decision of the European Parliament to ask for suspension of the proceedings against him, as is possible under Art. 105(3) of the Polish Constitution.
Taigi Parlamentas turi teisę ginti arba neginti formalų W. Tomczako imunitetą.
The European Parliament has thus the right to defend or not to defend the formal immunity of Mr Tomczak.
Be to, kadangi parlamentinis imunitetas yra Parlamento prerogatyvų dalis, ši teisė turėtų būti išreikšta galutiniame sprendime, net jei atitinkamas Parlamento narys vėliau paprašė Parlamentą sustabdyti procedūrą.
Moreover, considering that parliamentary immunity constitutes part of the prerogatives of the Parliament, this right should be expressed in a final decision, even if the Member concerned asked the Parliament to cancel the procedure at a later date.
Remdamasis nusistovėjusia praktika, Europos Parlamentas galėtų nuspręsti ginti vieno iš savo narių imunitetą, jei įtariama, kad byla iškelta siekiant pakenkti Parlamento nario veiklai ( fumus persecutionis ).
Following its established practice, the European Parliament could decide to defend the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
W. Tomczako byloje nėra aiškių šių aplinkybių įrodymų.
There is no clear evidence of such kind in the case of Mr Tomczak.
Pagrindinis faktas, kad W. Tomczak vairavo savo automobilį vienpusio eismo gatve eismui priešinga kryptimi neneigiamas, o atšaukti sprendimą dėl bylos nutraukimo apygardos prokuroras turi visišką teisę, nes tai priklauso jo kompetencijai.
The basic fact that Mr Tomczak drove his car the wrong way down a one-way street is not contested, and overruling a decision to discontinue proceedings is a legal competence of the Regional Prosecutor.
Abu procesiniai sprendimai, kuriuos ginčija W. Tomczak (dėl bylos nagrinėjimo kaltinamajam nedalyvaujant ir dėl galimybės susipažinti su bylos dokumentais), buvo priimti remiantis Lenkijos įstatymais.
Both procedural decisions contested by Mr Tomczak (regarding trial in absentia and access to files of the case) were made in accordance with Polish law.
Klausimas, ar jo imunitetas nebuvo tinkamai panaikintas proceso pradžioje, yra klausimas, kurį gali ištirti tik Lenkijos teismo institucija (jei apskritai tai įmanoma).
The question whether his immunity was not properly waived at the beginning of the proceedings is a question that can be verified by only the Polish judicial authority (if at all).
Faktas, kad bylą nagrinėjantis teisėjas gyvena tame pačiame mieste, kaip ir prokuroras, kuriam W. Tomczakas anksčiau buvo pateikęs kaltinimus, dar nereiškia, kad tai kliudys teisėjui būti objektyviam.
The fact that the judge presiding in the case lives in the same town as the prosecutor against which Mr Tomczak had previously filed charges does not in itself prevent that judge from acting objectively.
Be to, tai, kad gali būti prarastas Europos Parlamento nario mandatas (pagal Lenkijos įstatymą dėl Europos parlamento narių rinkimų įstatymą, jei W. Tomczak bus pripažintas kaltu dėl tariamo įžeidimo, jis praras savo mandatą), negalėjo būti numatyta tuo metu, kai W. Tomczakui buvo pateikti kaltinimai (kadangi tuo metu jis buvo Seimo narys ir atitinkamame Seimo narių įstatyme nebuvo numatyta nuostata dėl mandato panaikinimo).
Last, but not least, the possible consequence of losing the mandate of Member of the European Parliament (under the Polish law on elections to the European Parliament, if Mr Tomczak is convicted of committing the alleged offence, he will lose his seat) could not have been envisaged at the time when the charges were brought against Mr Tomczak (as he was a Member of Sejm at that time and the relevant Act relating to members of the national parliament does not contain provisions providing for disqualification in such circumstances).
Taigi tai negali būti bylos iškėlimo pagrindas.
Consequently, this cannot constitute the underlying motive for bringing the proceedings.
Visi procesinius ir turinio klausimus, iškilusius W. Tomczako byloje, ir ypač klausimą dėl tariamo dviejų policijos pareigūnų įžeidimo, turėtų objektyviai spręsti Ostrów Wielkopolski rajonos teismas (visada galima pateikti apeliacinį skundą).
All the procedural and substantive questions raised in connection with Mr Tomczak's case, and especially the question of the alleged insulting language used against the police officers, should be resolved objectively by the District Court in Ostrów Wielkopolski (there always being the possibility of appeal).
Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes ir remdamasis Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalimi, Teisės reikalų komitetas, apsvarstęs argumentus dėl imuniteto atšaukimo (neatšaukimo), siūlo Parlamentui neginti Parlamento nario Witoldo Tomczako imuniteto.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member's immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Witold Tomczak.
dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos – kovos su sukčiavimu – 2005 m. ir 2006 m. metinių ataskaitų
on Protection of the Communities’ financial interests – Fight against fraud – Annual reports 2005 and 2006
Regioninės plėtros komiteto NUOMONĖ..............................................................14
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................14
Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto NUOMONĖ...........................................17
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development ...17
dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos – kovos su sukčiavimu – 2005 m. ir 2006 m. metinių ataskaitų
on the protection of the Communities’ financial interests – fight against fraud – annual reports 2005 and 2006
– atsižvelgdamas į savo rezoliucijas dėl ankstesnių Komisijos ir Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (pranc.
– having regard to its resolutions on previous annual reports of the Commission and the European Anti-Fraud Office (OLAF),
– atsižvelgdamas į 2007 m. liepos 6 d. paskelbtą Komisijos ataskaitą Europos Parlamentui ir Tarybai, pavadintą „Bendrijų finansinių interesų apsauga – Kova su sukčiavimu – 2006 m. metinė ataskaita“ ( COM(2007)0390 ), ir jos priedus ( SEC(2007)0930 ir SEC(2007)0938 ),
– having regard to the report of 6 July 2007 from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Protection of the financial interests of the Communities – Fight against fraud – Annual report 2006’ ( COM(2007)0390 ), including the annexes ( SEC(2007)0930 and SEC(2007)0938 ) thereto,
– atsižvelgdamas į OLAF 2005 m. metinę veiklos ataskaitą
– having regard to the OLAF Annual Activity Report for 2005
– atsižvelgdamas į OLAF 2006 m. metinę veiklos ataskaitą
– having regard to the OLAF Annual Activity Report for 2006
– atsižvelgdamas į OLAF Priežiūros komiteto 2005 m. gruodžio mėn.–2007 m. gegužės mėn. laikotarpio veiklos ataskaitą
– having regard to the Activity Report of the OLAF Supervisory Committee for the period December 2005 to May 2007
– atsižvelgdamas į Audito Rūmų 2005 finansinių metų metinę biudžeto vykdymo ataskaitą
– having regard to the annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2005
– atsižvelgdamas į Audito Rūmų 2006 finansinių metų metinę biudžeto vykdymo ataskaitą
– having regard to the annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2006
– atsižvelgdamas į EB sutarties 276 straipsnio 3 dalį ir 280 straipsnio 5 dalį,
– having regard to Articles 276(3) and 280(5) of the EC Treaty,
OL L 390, 2006 12 30, p.
OJ C 390, 30.12.2006, p.
– atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą ir Regioninės plėtros komiteto ir Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto nuomones ( A6‑0009/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinions of the Committee on Regional Development, and the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0009/2008 ),
A. kadangi atsižvelgiant į EB sutarties 280 straipsnio 1 ir 2 dalių esmę,
A. having regard to the substance of Article 280(1) and (2) of the EC Treaty,
B. kadangi Finansinio reglamento 53b straipsnio 2 dalyje teigiama:
B. whereas Article 53(b)(2) of the Financial Regulation provides as follows:
a) įsitikina, jog iš biudžeto finansuojami veiksmai iš tikrųjų vykdomi, ir užtikrinta, kad jie įgyvendinami tinkamai;
(a) satisfy themselves that actions financed from the budget are actually carried out and ensure that they are implemented correctly;
Šiuo tikslu valstybės narės atlieka patikrinimus ir įdiegia veiksmingą ir efektyvią vidaus kontrolės sistemą, (...)“.
To that effect, the Member States shall conduct checks and shall put in place an effective and efficient internal control system, (…)." ,
Praneštų pažeidimų mastas
Amount of irregularities notified
2. reikalauja, kad metinės ataskaitos dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos, taip pat Parlamento šių ataskaitų pagrindu parengti pranešimai būtų įtraukiami į Tarybos darbotvarkę ir kad po to Taryba pateiktų savo pastabas Parlamentui ir Komisijai;
Calls for the annual reports on the protection of the Communities’ financial interests and the reports drawn up by Parliament on the basis of those reports to be included on the Council’s agenda, and for the Council subsequently to forward its observations to Parliament and the Commission;
– nuosavi ištekliai: 353 milijonai eurų (2005 finansiniais metais – 328,4 milijono eurų; 2004 finansiniais metais – 212,4 milijono eurų; 2003 finansiniais metais – 269,9 milijono eurų; 2002 finansiniais metais – 367 milijonai eurų),
– own resources: EUR 353 million (EUR 328,4 million in 2005, EUR 212,4 million in 2004, EUR 269,9 million in 2003 and EUR 367 million in 2002),
FEOGA ): 87 milijonai eurų (2005 finansiniais metais – 102 milijonai eurų; 2004 finansiniais metais – 82,1 milijono eurų; 2003 finansiniais metais – 169,7 milijono eurų; 2002 finansiniais metais – 198,1 milijono eurų),
– guarantees under the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF): EUR 87 million (EUR 102 million in 2005, EUR 82,1 million in 2004, EUR 169,7 million in 2003 and EUR 198,1 million in 2002),
– struktūriniai veiksmai: 703 milijonai eurų (2005 finansiniais metais – 601 milijonas eurų; 2004 finansiniais metais – 694,5 milijono eurų; 2003 finansiniais metais – 482,2 milijono eurų; 2002 finansiniais metais – 614,1 milijono eurų),
– structural actions: EUR € 703 million (EUR 601 million in 2005, EUR 694,5 million in 2004, EUR 482,2 million in 2003 and EUR 614,1 million in 2002);
taip pat konstatuoja, kad pasirengimo narystei fondų srities 2006 m. nustatytų pažeidimų bendra suma pasiekė 12,32 milijono eurų (2005 finansiniais metais – 17,6 milijono eurų);
notes, too, that in the area of pre-accession funds irregularities notified in 2006 totalled EUR 12,32 million (EUR 17,6 million in 2005);
Bendroji analizė
General analysis
8. pritaria priimtam naujam Tarybos reglamentui (EB) Nr. 1290/2005 dėl BŽŪP finansavimo
Welcomes the adoption of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (CAP)
Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1437/2007, OL L 322, 2007 12 7, p.1. , kuriuo siekiama sukurti paprastesnę ir veiksmingesnę neteisėtų išmokų grąžinimo valstybėms narėms teisinę sistemą; ragina Komisiją įvertinti šio naujo teisės akto taikymą ir pateikti šiuo klausimu Parlamentui ataskaitą;
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1437/2007 OJ L 322, 7.12.2007, p.
SIGC ), kuri leido nustatyti didelę dalį konstatuotų paþeidimų ir kurią naudojant vykdoma 68 proc. operacijų;
Is encouraged that the Integrated Administration and Control System (IACS), through which 68% of operations are processed, is functioning well and has made it possible to detect a large proportion of irregularities;
Komisijos narė D. Hübner, atsakydama raštu į Biudžeto kontrolės komiteto klausimą, pareiškė: „2006 m.
Assures the Commission of its full support in the rigorous application of the legislation on suspension of payments and urges that CAP funding should also be subject to the same procedure as the measures already initiated
Ispanija nevykdė mokėjimų iš ERPF lėšų, kol laukė korekcinių priemonių audito rezultatų.
Commissioner Hübner stated in a written answer to the Committee on Budgetary Control that "in 2006 ERDF payment claims have been held back by Spain pending the results of audits of remedial measures.
Kiti pavyzdžiai: 2005 m. buvo sustabdyti ESF mokėjimai visoms programoms Didžiojoje Britanijoje, pagal 3 tikslą vykdomoms programoms ir kai kurioms Prancūzijos regioninėms programoms, taip pat Italijos Kalabrijos ir Sicilijos regionų programoms, o 2006 m. – EQUAL programai Ispanijoje ir Italijoje.“ , kad lėšos nebūtų pervedamos tuo atveju, kai Komisija nėra visiškai užtikrinta dėl valstybės narės, kuri turėtų gauti šias lėšas, valdymo ir kontrolės sistemų patikimumo;
Other examples are interruptions of ESF payments in 2005 for all programmes in England, for Objective 3 programmes and some regional programmes in France, and for programmes in the Calabria and Sicily regions of Italy, and in 2006 for EQUAL in Spain and Italy". for the non-transfer of funds where the Commission does not have an absolute guarantee of the reliability of the management and control systems of the Member State which is the beneficiary of those funds;
Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1469/95 dėl priemonių, kurių turi būti imtasi, atsižvelgiant į tam tikrus EŽŪOGF Garantijų skyriaus finansuojamų operacijų gavėjus (OL L 145, 199506029, p.
Council Regulation (EC) No 1469/95 of 22 June 1995 on measures to be taken with regard to certain beneficiaries of operations financed by the Guarantee Section of the EAGGF (OJ L 145, 29.6.1995, p.
1.) ) ir ragina išplėsti institucijose vykstančias diskusijas dėl tolesnių veiksmų, iš kurių akivaizdžiausias – reikšmingai sugriežtinti sankcijas prieš valstybes nares, kurios neįvykdo savo įsipareigojimų išieškoti neteisėtai išmokėtus pinigus;
1). ) and calls for a wider debate, within the institutions, on the way forward, with a substantial increase in penalties for Member States that fail to fulfil their obligations with regard to the repayment of sums unduly paid being the most obvious approach;
266,5 milijono iš 703 milijonų eurų dar negrąžinta, o už ankstesnius metus dar reikia susigrąžinti 762 milijonus eurų; ragina Komisiją du kartus per metus pranešti kompetentingiems Parlamento komitetams apie padarytą pažangą ir specialias priemones, kurių buvo imtasi siekiant greičiau grąžinti dar negrąžintas sumas;
Notes that EUR 266,5 million out of a total of EUR 703 million has still to be recovered for 2006, while for previous years EUR 762 million still needs to be recovered; calls on the Commission to inform Parliament's competent committees twice a year on the progress made and the specific measures taken in order to speed up the recovery of the outstanding amounts;