natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pranešėja norėtų pabrėžti, kad Kultūros ir švietimo komitetas pakartotinai pasisakė už greitą, veiksmingą ir skaidrią procedūrą, pagal kurią vykstant sprendimo priėmimo procesui vis dėlto būtų užtikrinta tikrinimo ir informacijos teisė.
Your rapporteur would stress that the Committee on Culture and Education has repeatedly advocated a swift, effective and transparent procedure which will, nevertheless, safeguard the right of scrutiny and information in regard to decision-making.
Siekiant greitai ir veiksmingai atlikti atrankos procedūrą paisant paramos gavėjų interesų ir užtikrinti, kad programos tikslai būtų pasiekti geriausiu įmanomu būdu ir nesumažinant sprendimo priėmimo proceso skaidrumo, patariamąją procedūrą būtų galima keisti, jei Komisija nedelsdama praneštų Europos Parlamentui ir valstybėms narėms apie atrankos sprendimus, kurie būtų priimami jų nepateikus programos komitetui.
In order to carry out the selection procedures quickly and effectively in the interests of beneficiaries and to ensure the best way of fulfilling the objectives of the programmes, without reducing the transparency of the decision-making procedure, the advisory procedure could be replaced provided that the Commission informs the European Parliament and the Member States without delay of the selection decisions which will be taken without being submitted to the programme committee.
Taip pat manoma, kad Komisija turėtų nedelsdama informuoti programos komitetą ir Europos Parlamentą apie visą atrankos procedūrą, apie jos nagrinėtas paraiškas finansavimui gauti, apie šių paraiškų vertinimą ir kad ji taip pat turėtų pateikti visą pasirinktų finansuoti ir atmestų projektų sąrašą.
It is also considered that the Commission should inform the programme committee and the European Parliament without delay on all the selection procedure, the applications for funding which it has examined, the assessment of those applications, and that it should also provide a full list of the projects selected for funding and those rejected.
Kadangi tai nauja procedūra, svarbu, kad įsigaliojus naujajam teisės aktui teisėkūros institucijoms – Tarybai ir Europos Parlamentui – būtų suteikta pakankamai laiko naujųjų priemonių rezultatams įvertinti.
Given that this is a new procedure, it is essential that the co-legislators, the Council and the European Parliament, are able to assess the results of the new measures within a reasonable period of time after the entry into force of the new instrument.
Pranešėja džiaugiasi konstruktyviu ir atviru institucijų bendradarbiavimu svarstant Komisijos pasiūlymus, taip pat dėl to, kad programos bus vykdomos skaidriai ir veiksmingai ir kad teisėkūros institucijos – Taryba ir Parlamentas – bus skubiai ir sistemingai informuojamos.
Your rapporteur welcomes the constructive and open-minded interinstitutional cooperation on the Commission's proposals, the fact that the programmes will be implemented transparently and effectively and that the legislator - the Council and Parliament - will be informed immediately and systematically.
Programa „Europa piliečiams“ (2007-2013)
‘Europe for Citizens’ programme (2007-2013)
dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo, iš dalies keičiančio Sprendimą Nr. 1720/2006/EB, nustatantį veiksmų programą mokymosi visą gyvenimą srityje
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council amending Decision No 1720/2006/EC establishing an action programme in the field of lifelong learning
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2008)0061 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0061 ),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 251 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 4 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį, pagal kuriuos Komisija Parlamentui pateikė pasiūlymą ( C6‑0064/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 149(4) and 150(4) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6-0064/2008 ),
– atsižvelgdamas į Kultūros ir švietimo komiteto pranešimą ( A6‑0276/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Culture and Education ( A6‑0276/2008 ),
Todėl Sprendimą Nr. 1720/2006/EB būtina iš dalies pakeisti , kad atrankos sprendimai būtų įgyvendinami greičiau ir veiksmingiau.
It is therefore necessary to amend Decision No 1720/2006/EC in order to allow selection decisions to be implemented more quickly and efficiently.
Todėl būtina patariamąją procedūrą pakeisti Komisijos įpareigojimu nedelsiant pranešti Europos Parlamentui ir valstybėms narėms apie bet kokias priemones, kurių siekiant įgyvendinti šį sprendimą imtasi be komiteto pagalbos , kad atrankos sprendimai būtų įgyvendinami greičiau ir veiksmingiau .
In order to allow selection decisions to be implemented more quickly and efficiently, it is therefore necessary to replace the advisory procedure with an obligation on the Commission to inform the European Parliament and the Member States without delay about any measures taken for the implementation of this Decision without the assistance of a committee.
Sprendimas Nr. 1720/2006/EB
Decision 1720/2006/EC
9 straipsnio 1 a dalis
Article 9 – paragraph 1 a
Sprendimo Nr. 1720/2006/EB 9 straipsnyje įterpiama tokia 1a dalis:
The following paragraph 1a shall be incorporated into Article 9 of Decision No 1720/2006/EC:
Kai, vadovaudamasi šiuo sprendimu, Komisija priima sprendimus skirti kitas nei 1 dalyje išvardytas dotacijas, ji tai daro be komiteto pagalbos.“
Where the Commission adopts decisions, in accordance with the present Decision, on the award of grants other than those listed in paragraph 1, it shall adopt these decisions without the assistance of a committee ."
Sprendimo Nr. 1720/2006/EB 9 straipsnio 2 dalis keičiama taip:
Article 9(2) of Decision No 1720/2006/EC shall read as follows :
Komisija per dvi darbo dienas nuo atitinkamų sprendimų priėmimo praneša 10 straipsnyje minėtajam komitetui ir Europos Parlamentui apie visus kitus atrankos sprendimus, kuriuos priėmė Komisija dėl šio sprendimo įgyvendinimo.
The Commission shall inform the Comm ittee referred to in Article 10 and the European Parliament, o f all other selection decisions taken by the Commission for the implementation of this Decision, within two working days of the adoption of the decisions in question.
Į šią informaciją įtraukiama gautų paraiškų apibūdinimas ir analizė, įvertinimo ir atrankos procedūros apibūdinimas ir projektų, kuriuos siūloma fina nsuoti ir kurie atmesti, sąrašai .“
This information shall include descriptions and an analysis of both the applications received, a description of the assessment and selection procedure, and lists of the projects proposed for funding and the projects rejected for funding.'
Sprendimo Nr. 1720/2006/EB 10 straipsnio 3 dalis išbraukiama.
Article 10 (3) of Decision No 1720/2006/EC is deleted.
Europos Parlamento ir Tarybos priimtuose sprendimuose nustatyti daugiametes programas kultūros, švietimo, jaunimo ir aktyvaus pilietiškumo srityse esama nuostatų dėl procedūrų, taikytinų pagal komitologijos sprendimą, ir dėl tam tikrų priemonių, būtinų programų įgyvendinimui.
The decisions taken by the European Parliament and the Council to adopt the multiannual programmes in the field of culture, education, youth and active citizenship contain provisions concerning the procedures under the 'comitology' decision and a number of measures necessary for implementing the programmes.
Jie apibrėžti Tarybos sprendime Nr. 1999/468/EB, nustatančiame Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką, su pakeitimais, padarytais Tarybos sprendimu Nr. 2006/512/EB.
These procedures are set out in Council Decision No 1999/468/ΕC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, as amended by Council Decision No 2006/512/ΕC.
– atsižvelgdamas į Varšuvos apygardos prokuroro pavaduotojo prašymą, kuris buvo paduotas 2007 m. gruodžio 14 d., vėliau, 2008 m. sausio 31 d., Lenkijos generalinio prokuroro persiųstas Parlamentui ir 2008 m. kovo 10 d. apsvarstytas plenariniame posėdyje, atšaukti Witoldo Tomczako imunitetą dėl Varšuvos apygardos prokuratūros (Warszawa Śródmieście Północ), Lenkijoje, vykdomo baudžiamosios bylos tyrimo,
– having regard to the request by the Deputy Public Prosecutor of Warsaw for waiver of the immunity of Witold Tomczak in connection with the criminal proceedings conducted by the District Prosecutor’s Office in Warsaw (Warszawa Śródmieście Północ), Poland, which was made on 14 December 2007, forwarded by the Polish Prosecutor General on 31 January 2008 and announced in plenary sitting on 10 March 2008,
– išklausęs Witoldo Tomczako paaiškinimus 2008 m. gegužės 28 d. pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,
– having heard Witold Tomczak on 28 May 2008 in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
Byla 101/63 Wagner prieš Fohrmann ir Krier [1964] ECR 195 ir Byla 149/85 Wybot prieš Faure ir kitus [1986] ECR 2391. sprendimus,
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195 and Case 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391. of the Court of Justice of the European Communities,
– atsižvelgdamas į Lenkijos Konstitucijos 105 straipsnį,
– having regard to Article 105 of the Polish Constitution,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto išvadas ( A6‑0277/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0277/2008 ),
A. kadangi Witold Tomczak į Lenkijos Seimo (Lenkijos parlamento žemieji rūmai) narius išrinktas 1997 m. rugsėjo 21 d. ir 2001 m. rugsėjo 23 d.; kadangi 2003 m. balandžio 16 d. pasirašius Stojimo sutartį jis tapo stebėtoju; kadangi jis buvo Europos Parlamento narys nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2004 m. liepos 19 d.; kadangi jis buvo išrinktas į Europos Parlamentą 2004 m. birželio 13 d., o jo Lenkijos parlamento nario kadencija baigėsi 2004 m. birželio 16 d.,
A. whereas Witold Tomczak was elected to the Sejm (the lower house of the Polish Parliament) on 21 September 1997 and on 23 September 2001; whereas after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003 he became an Observer; whereas he was a Member of the European Parliament from 1 May 2004 until 19 July 2004; whereas he was elected to the European Parliament on 13 June 2004 and his term of office in the Polish Parliament expired on 16 June 2004,
B. kadangi Witold Tomczak kaltinamas tuo, kad 2000 m. gruodžio 21 d.
B. whereas Witold Tomczak is charged with causing damage valued at up to 39 669 PLN (approximately 11 500 EUR) to a sculpture titled “The Ninth Hour” – depicting Pope John Paul II crushed by a stone – in the Zachęta Gallery in Warsaw on 21 December 2000 in breach of Article 288(1) of the Polish Penal Code
Varšuvos galerijoje „Zachęta“ sugadino skulptūrą pavadinimu „The Ninth Hour“, kuri vaizduoja akmens prispaustą Popiežių Joną Paulių II, ir padarė žalos už 39669 PLN (apie 11 500 EUR) pažeisdamas Lenkijos baudžiamojo kodekso 288 straipsnio 1 dalies nuostatas
The provisions of that Article being: "Whosoever destroys, damages or makes useless another person’s property shall be sentenced to a term of prison ranging from 3 months to 5 years."
Šiame straipsnyje nustatyta: Tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, arba dėl jo veiksmų šis turtas tapo netinkamas naudoti, baudžiamas laisvės atėmimu nuo 3 mėnesių iki 5 metų (Originalas lenkų kalba: Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5). ,
(Polish original: "Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5)." ,
C. kadangi Varšuvos apygardos prokuratūra surinko įrodymus prieš Witoldą Tomczaką, tačiau pastarasis atsisakė atsakyti į klausimus, susijusius su galerijoje „Zachęta“ padaryta veika,
C. whereas the District Prosecutor’s Office in Warsaw has collected evidence against Witold Tomczak, but the latter has refused to answer questions regarding the event at the Zachęta Gallery,
D. kadangi Witold Tomczak pareiškė, kad savo veiksmais jis siekė apginti savo ir kitų žmonių religinius jausmus, taip pat ginti Popiežiaus orumą; kadangi jis nesutinka su apskaičiuota žalos, kurią jis tariamai padarė, suma ir bet kuriuo atveju mano, kad savo veiksmais jis siekė ginti aukštesnę vertybę – Popiežiaus orumą Lenkijos katalikų akyse,
D. whereas Witold Tomczak claims that by his action towards the sculpture he sought to defend his and other people’s religious feelings, as well as to protect the dignity of the Pope; whereas he contests the amount of the damage he allegedly caused and in any case considers that his behaviour was aimed at protecting a higher value – that of the Pope’s honour in the eyes of Polish Catholics,
E. kadangi, remiantis gauta informacija, Witoldui Tomczakui parlamentinis imunitetas netaikomas, kai kalbama apie kaltinimus, dėl kurių buvo kreiptasi į Europos Parlamento pirmininką,
E. whereas, on the basis of the information obtained, Witold Tomczak is not protected by parliamentary immunity in respect of any of the allegations which have been drawn to the attention of the President of the European Parliament,
Witold Tomczak išrinktas į Lenkijos Seimo narius 1997 m. rugsėjo 21 d. pagal Solidarumo rinkimų akcijos sąrašą, o 2001 m. rugsėjo 23 d. – pagal Lenkijos šeimų sąjungos sąrašą.
Witold Tomczak was elected a Member of the Polish Parliament (Sejm) on 21 September 1997 from the list of Akcja Wyborcza Solidarność (Solidarity Action for Elections - AWS) and on 23 September 2001 from the list of Liga Polskich Rodzin (League of Polish Families - LPR).
Po to, kai 2003 m. balandžio 16 d. buvo pasirašyta Stojimo sutartis, Seimas delegavo W. Tomczaką, kaip stebėtoją, į Europos Parlamentą, o jis buvo Europos Parlamento narys 2004 m. gegužės 1 d. – liepos 19 d., kai įvyko pirmasis išrinktojo Parlamento posėdis 2004 m. birželio mėnesį.
Having been delegated by the Sejm as an Observer in the European Parliament after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003, Mr Tomczak became a Member of the EP for the period from 1 May to 19 July 2004, when the first sitting of the Parliament elected in June 2004 took place.
Dėl šios skulptūros buvo surengta W. Tomczako ir kitų asmenų protesto akcija remiantis tuo, kad skulptūra žeidė asmens religinius jausmus ir Popiežiaus orumą.
This sculpture was the subject of protests by Mr Tomczak and others on the ground that it offended against their religious beliefs and the dignity of the Pope.
2000 m. gruodžio 21 d. laikraščio „Super Express“ žurnalistams buvo pranešta, kad galerijoje „Zachęta“ įvyks protesto akcija prieš Popiežiaus skulptūros eksponavimą.
On 21 December 2000, the newspaper “Super Express” received information that a protest action was to take place in the Zachęta Gallery against that sculpture.
Į galeriją nuvyko du žurnalistai, kurie matė į galeriją atvykstančius W. Tomczaką ir kitą Seimo narę Haliną Nowiną-Konopką.
Two journalists came to the Gallery, where they witnessed the arrival of Mr Tomczak and another Member of Sejm, Halina Nowina-Konopka.
Tuo metu, kai H. Nowina-Konopka asisėdo į galerijos darbuotojos kėdę, stovėjusią šalia skulptūros, Witold Tomczak peržengė skulptūrą skyrusią liniją ir įrėmęs delnus į akmenį, kuris yra skulptūros dalis, numetė jį ir taip apvertė eksponatą.
While Ms Nowina-Konopka took a seat reserved for the Gallery’s personnel close to the sculpture, Mr Tomczak crossed the line limiting access to the sculpture and by pushing against part of it (depicting the stone) caused it to fall.
Dėl to buvo sugadinta nemažai skulptūros dalių.
This resulted a number of component parts of the sculpture being damaged.
Netrukus draudimo bendrovė „Gerling Polska“ kreipėsi į Varšuvos apygardos prokuratūrą su prašymu iškelti baudžiamąją bylą W. Tomczakui remiantis Lenkijos baudžiamojo kodekso 288 straipsnio 4 dalimi
Subsequently, Gerling Polska filed a request with the District Prosecutor’s Office in Warsaw for criminal proceedings to be brought against Mr Tomczak in accordance with Article 288(4) of the Polish Penal Code
Šiame straipsnyje nustatyta: Baudžiamoji byla dėl 1 ir 2 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų iškeliama remiantis nukentėjusio asmens skundu (Originalas lenkų kalba: Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na wniosek pokrzywdzonego). .
This article reads: Prosecution of the crimes described in paragraphs 1 and 2 starts on the basis of the injured party’s request (Polish original: Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na wniosek pokrzywdzonego ). .
Apibendrinant pasakytina, kad Varšuvos apygardos prokuroras prašo atšaukti W. Tomczako parlamentinį imunitetą, kad būtų galima jam pateikti kaltinimus pirmiau minėtoje byloje ir apklausti jį kaip įtariamąjį.
In conclusion, the District Prosecutor in Warsaw asks that the parliamentary immunity of Mr Tomczak be waived in order that he may present him with the charges in the above-mentioned proceedings and question him as a suspect.
Aktualūs Darbo tvarkos taisyklių straipsniai yra 6 ir 7, ypač 6 straipsnio 1 ir 2 dalys:
The relevant provisions of the Rules of Procedure are Rules 6 and 7, in particular Rule 6(1) and (2):
Kiekvienas Parlamento nario ar buvusio Parlamento nario Pirmininkui atsiųstas prašymas ginti imunitetą ir privilegijas yra paskelbiamas plenarinio posėdžio metu ir perduodamas atsakingam komitetui. '
Any request addressed to the President by a competent authority of a Member State that the immunity of a Member be waived shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible. '
Šis prašymas, kaip numatyta minėtose taisyklėse, buvo paskelbtas plenarinio posėdžio metu, kadangi Parlamento Pirmininkas atsižvelgė į tai, kad Varšuvos apygardos prokuroras pradėjo Witoldo Tomczako imuniteto atšaukimo procedūrą.
As the President of Parliament considered that the District Prosecutor in Warsaw had opened the procedure for waiving the immunity of Witold Tomczak, as laid down in the above-mentioned Rules, the request was announced in Parliament.
Taigi buvo patenkinti formalūs reikalavimai tam, kad klausimas būtų perduotas svarstyti Teisės reikalų komitetui.
The formal requirements have therefore been met for the matter to be referred to the Committee on Legal Affairs.
Siekiant įvertinti, ar buvo pažeistos PPI nuostatus, svarbu prisiminti šiuos faktus :
In order to assess whether the PPI has been breached, it is useful to call to mind the following pertinent facts :
a) W. Tomczakui pareikšti kaltinimai nesusiję su pareikšta nuomone ar balsavimu einant savo, kaip Europos Parlamento nario, pareigas, nes faktinę įvykio dieną jis nebuvo Parlamento narys;
a) The charges brought against Mr Tomczak do not refer to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a MEP, as he was not a Member of Parliament at the material time.
b) šiuo metu W. Tomczak yra Europos Parlamento narys ir įvykis, dėl kurio jam buvo iškelta byla, įvyko jo gimtojoje valstybėje – Lenkijoje.
b) Mr Tomczak is at present a Member of European Parliament, and the event constituting the basis for the legal proceedings against him took place in Poland, that is in his home State.
Dera apsvarstyti, kaip minėtieji faktai ir kaltinimai susiję su privilegijomis ir imunitetais, kurie garantuojami pagal PPI III skyriaus 9–10 (a) straipsnių nuostatas:
It is appropriate to consider how the above-mentioned facts and allegations square with the privileges and immunities granted by Chapter III, Articles 9 to10 a) of the PPI:
1) Pagal 9 straipsnį Parlamento nariams suteikiama neliečiamybė „dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo“.
1) Article 9 grants inviolability to Members in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Ši apsauga taikoma ir pasibaigus mandato galiojimo laikotarpiui, bet visada griežtai laikantis straipsnyje aiškiai suformuluotų nuostatų.
This protection extends beyond the duration of the mandate but its scope is restricted by the clear language of the article.
Atsižvelgiant į minėtąsias aplinkybes, Varšuvos apygardos prokuroro prašymas turėtų būti laikomas prašymu Europos Parlamentui priimti sprendimą dėl W. Tomczako imuniteto atšaukimo, kad būtų galima jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, kaip numatyta pagal Lenkijos Konstitucijos 105 straipsnio 2 dalį.
In view of the above, the Warsaw District Prosecutor’s request should be treated as a request for a decision of the European Parliament to waive the immunity of Mr Tomczak so that he can be subjected to criminal liability, as is possible under Art. 105(2) of the Polish Constitution.
Taigi Europos Parlamentas turi teisę atšaukti W. Tomczako imunitetą arba jo neatšaukti.
The European Parliament has thus the right to waive or not to waive the immunity of Mr Tomczak.
Remdamasis nusistovėjusia praktika, Europos Parlamentas galėtų nuspręsti neatšaukti vieno iš savo narių imuniteto, jei įtariama, kad byla iškelta siekiant pakenkti Parlamento nario veiklai ( fumus persecutionis ).
Following its established practice, the European Parliament could decide not to waive the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
Šioje byloje aiškių tokių aplinkybių įrodymų nėra.
There is no clear evidence to that effect in this case.
Pagrindinis faktas, kad W. Tomczakas sugadino skulptūrą „The Ninth Hour“, vaizduojančią akmens prispaustą Popiežių Joną Paulių II, neginčijamas.
The basic fact that Mr Tomczak caused damage to the sculpture titled “The Ninth Hour”, depicting Pope John Paul II crushed by a stone, is not contested.
Nepaisant W. Tomczako motyvų, kito asmens turto sugadinimas – tai nusikalstama veika, dėl kurios asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jei yra nukentėjusiojo skundas, o nukentėjusioji šalis šioje byloje, draudimo bendrovė „Gerling Polska“, pateikė prašymą pagal Lenkijos teisės aktus iškelti baudžiamąją bylą.
Notwithstanding Mr Tomczak's motives, damage caused to another person’s property is a crime prosecuted by indictment and the party injured in this case, the insurance company Gerling Polska, has requested the prosecution in accordance with Polish law.
Lenkijos teismas, atsižvelgdamas į visas svarbias aplinkybes, turėtų objektyviai priimti sprendimą dėl W. Tomczako padarytos žalos dydžio, taip pat dėl visų kitų su byla susijusių procedūrinių ir faktinių klausimų.
The value of the damage caused by Mr Tomczak, as well as the other procedural and substantive questions raised in this case, should be resolved objectively by the Polish judiciary authorities, taking into account all the relevant circumstances.
Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes ir remdamasis Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 2 dalimi, Teisės reikalų komitetas, apsvarstęs argumentus dėl imuniteto atšaukimo (neatšaukimo), siūlo Europos Parlamentui atšaukti Parlamento nario Witoldo Tomczako imunitetą.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(2) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against waiving the Member's immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Witold Tomczak.
dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl protokolo, kuriuo nustatomos Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos žvejybos partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, taikomo nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. liepos 31 d., sudarymo
on the proposal for a Council regulation on the conclusion of the Protocol setting out the fishing opportunities and financial contribution provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Islamic Republic of Mauritania for the period 1 August 2008 to 31 July 2012
BIUDŽETO KOMITETO NUOMONĖ....................................................................................13
OPINION of the Committee on Development ......................................................14
VYSTYMOSI KOMITETO NUOMONĖ................................................................................18
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................18