natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dabartinis susitarimas su Australija pagrįstas Australijos sienos apsaugos įstatymais, pagal kuriuos Australijos muitinės tarnybai suteikiami įgaliojimai vertinti rizikos požiūriu tarptautinių oro linijų keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenis iki keleiviui atvykstant į Australiją.
The present agreement with Australia follows from the Australian border protection legislation, which empowers Australian Customs to risk assess international airlines' Passenger Name Record (PNR) data prior to passenger arrival in Australia.
Pagal šiuos įstatymus oro linijos privalo suteikti muitinės tarnybai prieigą prie oro linijų turimų PNR duomenų.
Under this legislation, airlines are obliged to provide Customs with access to the PNR data they hold.
Tačiau dėl to, kad oro linijos laikosi šių Australijos reikalavimų, atsiranda problemų, susijusių su Europos duomenų apsaugos įstatymais.
Compliance with these Australian requirements by the airlines, however, created problems with European data protection legislation.
Siekdama išspręsti šias problemas, Komisija pradėjo derybas su Australija, kad būtų nustatytos sąlygos, kuriomis suteikiama prieiga prie PNR duomenų.
To solve these problems, the Commission entered into negotiations with Australia in order to establish the conditions that would allow access to the PNR data.
Kadangi Taryba negalėjo pasiekti reikalaujamo vienbalsiškumo šio susitarimo pasirašymo klausimu, nuo 2008 m. birželio 30 d. susitarimą taiko laikinai 17 ES valstybių narių
As Council could not reach the required unanimity on the conclusion of the Agreement, the Agreement applied provisionally as from 30 June 2008, in 17 EU Member States.
Dešimt ES valstybių narių, o būtent Belgija, Čekijos Respublika, Vokietija, Airija, Latvija, Malta, Nyderlandai, Vengrija, Lenkija ir Suomija paskelbė pareiškimus, kuriuose teigiama, kad jos turi laikytis savo konstitucinių procedūrų. .
Ten EU Member States, namely Belgium, Czech Republic, Germany, Ireland, Latvia, Malta, the Netherland, Hungary, Poland, and Finland issued statements to the effect that they had to comply with their own constitutional procedure.
2009 m. gruodžio 1 d. įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, įprasta teisėkūros procedūra pradėta taikyti deryboms dėl tarptautinių susitarimų, įskaitant Europos Parlamento pritarimo teisę.
With the entry into force of the Lisbon Treaty on 1 December 2009, the ordinary legislative procedure started to apply with regard to negotiating international agreements including a right to consent for the European Parliament.
2010 m. vasario 15 d. gavęs Tarybos prašymą dėl pritarimo, Europos Parlamentas priėmė 2010 m. gegužės 5 d. rezoliuciją atidėti balsavimą dėl šio prašymo dėl pritarimo.
After having received Council's request for consent on 15 February 2010, the European Parliament adopted a resolution on 5 May 2010 to postpone the vote on this request for consent.
Šioje rezoliucijoje Parlamentas ragino Europos Komisiją nustatyti bendrą PNR duomenų naudojimo koncepciją, paremtą bendrais principais, turėdamas mintyje kitus du PNR susitarimus, su JAV ir Kanada, ir tai, kad padaugėjo prašymų dėl PNR duomenų naudojimo iš tokių šalių, kaip Saudo Arabija, Pietų Korėja ir Naujoji Zelandija
In its resolution it urged the European Commission to come up with a coherent approach to the use of PNR, based on a single set of principles - bearing in mind the two other PNR Agreements with the US and Canada and the rise in requests for the use of PNR data, from countries like Saudi Arabia, South Korea, New Zealand.
Iki šiol 11 šalių yra oficialiai pateikusios prašymus Europos Komisijai dėl PNR duomenų. .
To date, 11 countries have filed a request at the European Commission for PNR data.
Šiai koncepcijai pritarė ir Taryba, ir Komisija, koncepcija atrodė esanti pragmatiška pasirinktis, kai vis daugiau ir daugiau valstybių reikalauja perduoti PNR.
This approach, embraced by both Council and Commission, seemed to be the pragmatic option when more and more countries are requiring the transfer of PNR.
Komisija parafavo minėtą susitarimą ir 2011 m. gegužės 19 d. nusiuntė rekomendaciją Tarybai šį susitarimą pasirašyti ir sudaryti.
The Commission initialled the Agreement and sent a recommendation to Council on 19 May 2011 to sign and conclude the Agreement.
Taryba patvirtino susitarimą 2011 m. rugsėjo 22 d. ir šis susitarimas buvo pasirašytas 2011 m. rugsėjo 29 d.
Council adopted the Agreement on 22 September 2011, and the Agreement was signed on 29 September 2011.
Tą pačią dieną Europos Parlamentas gavo Tarybos prašymą dėl pritarimo.
On the same day the European Parliament received Council's request for consent.
ES ir Australijos PNR susitarimo vertinimas
Assessment of EU-Australia PNR Agreement
Būtina turėti mintyje, kad trečiosios šalys yra suverenios valstybės, kurios nustato reikalavimus asmenims, ketinantiems atvykti į jų šalį.
It must be borne in mind that third countries are sovereign states that determine the requirements for persons to enter their country.
Taigi, Europos Sąjunga negali uždrausti trečiosioms šalims rinkti, saugoti ir naudoti PNR duomenis.
Therefore, the European Union cannot ban the collection, storage and use of PNR data by third countries.
Europos Sąjunga tik gali nuspręsti, ar šių duomenų perdavimas atitinka ES duomenų apsaugos standartus.
The European Union only gets to decide whether the conditions for the transfer of those data are in line with EU data protection standards.
Nors ir nėra susitarimo, trečiosios šalys ir toliau rinks ir saugos Europos piliečių PNR duomenis.
In the absence of an agreement, third countries will continue to collect and store PNR data of European citizens.
Kriterijai buvo šie:
These criteria were:
PNR duomenys privalo būti teikiami tik taikant „eksporto“ metodą (t. y., teikiami filtruoti duomenys, kuriuos oro linijos perduos trečiųjų šalių prašančioms institucijoms), o ne „importo“ metodą (pagal kurį trečiosios šalys turi tiesioginę prieigą prie Europos duomenų bazių);
The method of transfer must be only "push" (i.e., filtered data to be transmitted by airlines to the requesting authorities of third countries) instead of "pull" (whereby third countries have direct access to European databases).
PNR duomenys jokiomis sąlygomis negali būti naudojami duomenų gavybos ar klasifikavimo tikslais;
PNR data shall in no circumstances be used for data mining or profiling.
Tarybos sprendimo sudaryti susitarimą teisinis pagrindas privalo apimti SESV 16 straipsnį.
The legal basis of the Council Decision concluding the agreement must include Article 16 TFEU.
Dauguma šių kriterijų įtraukta į derybų įgaliojimus, kuriuos patvirtino Taryba.
Most of these criteria have been included in the negotiating mandate adopted by the Council.
Europos Parlamentas įvertino naująjį ES ir Australijos PNR susitarimą pagal šiuos kriterijus.
The European Parliament has assessed the new draft EU-Australia PNR Agreement against these criteria.
Europos Parlamentas padarė išvadą, kad esama patenkinamo lygio atitikties daugumai kriterijų, todėl jis duos pritarimą sudaryti minėtą susitarimą.
The European Parliament has concluded that many of the criteria have been fulfilled to a satisfactory level, and it will therefore give its consent to the conclusion of the Agreement.
Europos Parlamentas teigiamai įvertino šiuos punktus:
The European Parliament gives a positive assessment of the following points:
- tikslo apibrėžtis labai sugriežtinta, leidžiama perduoti duomenis tik kai tai būtina tyrimui atlikti siekiant užkirsti kelią teroristiniams nusikaltimams ir sunkiems tarpvalstybiniams nusikaltimams, juos nustatyti, tirti ir patraukti už juos baudžiamojon atsakomybėn.
- The purpose definition has been considerably tightened, to include only the purpose of preventing, detecting, investigating and prosecuting terrorist offences or serious transnational crime.
Abiejų terminų apibrėžtis pateikiama susitarime remiantis atitinkamomis ES priemonėmis.
Clear definitions of both terms are provided for in the Agreement, on the basis of the relevant EU instruments.
Griežta susitarimo taikymo stebėsena reikės įrodyti, kad tikslo apibrėžtis pakankamai tiksli ir nelieka galimybių naudoti PNR duomenis kitais tikslais;
Close monitoring of the application of the Agreement will have to demonstrate that the purpose definition is sufficiently precise, and does not leave room for using PNR for other purposes.
- duomenys bus perduodami tik „eksporto“ metodu, daugiausia penkiomis numatytomis perdavimo operacijomis vienam skrydžiui;
- The method of transfer of the data is push only, with a maximum of five scheduled transfers per flight.
- pagal susitarimą numatyta, kai tik įmanoma ir kuo greičiau, keistis iš PNR duomenų gauta svarbia ir tinkama analitine informacija su susijusiomis valstybėmis narėmis arba Europolu ir Eurojustu;
- The Agreement foresees sharing of relevant and appropriate analytical information, as soon as practicable, to the Member States concerned, or to Europol and Eurojust.
- ES piliečiai turi teisę veiksmingai siekti žalos atlyginimo administracinėmis ir teisinėmis priemonėmis Australijoje, taip pat turi būti užtikrinta teisė į duomenų apsaugos priemones, susijusias su teise susipažinti su savo duomenimis, reikalauti juos ištaisyti ir ištrinti, bei duomenų saugumas.
- EU citizens have a right to effective administrative and judicial redress in Australia, and data protection safeguards concerning access, rectification, erasure, and data security are ensured.
Vis dėlto reikėtų pažymėti, kad atitiktis daugeliui kriterijų nėra visapusiška ir kad lieka daug klausimų.
However, it must be pointed out that a number of criteria have not been met in full, and that a number of concerns remain.
Šie klausimai taip pat svarbūs ir susitarimų dėl PNR su kitomis trečiosiomis šalimis atvejais.
These concerns are also relevant for PNR agreements with other third countries.
Europos Parlamentas pabrėžia, kad atitiktis šiems kriterijams nėra visapusiška:
The European Parliament notes that the following criteria have not been met in full:
- susitarime konkrečiai nekalbama apie klasifikavimą, tačiau nėra ir konkrečiai nustatyta, kad klasifikavimas draudžiamas.
- There is no specific mention of profiling in the Agreement, but it is not specifically excluded either.
Nepaisant daugkartinių prašymų, Europos Komisija atsisakė pateikti klasifikavimo ir panašių automatizuotos paieškos metodų teisinę apibrėžtį;
Despite repeated requests, the European Commission has refused to provide a legal definition of profiling and similar automated search methods.
- taisyklės dėl tolesnio duomenų perdavimo, atrodo, iš esmės atitinka ES duomenų apsaugos standartus, ypač dėl to, kad bus būtina kartu pateikti pranešimą, kurio reikalavo Taryba.
- The rules on onward transfer seem broadly in line with EU data protection standards, in particular with the appended statement requested by the Council.
Vis dėlto dar liko klausimų dėl to, ar nuostatos dėl tolesnio duomenų perdavimo yra adekvačios.
However, there are still concerns whether the provisions regarding onward transfer are adequate.
Griežta susitarimo taikymo stebėsena reikės įrodyti, ar reikia tolesnio šių nuostatų griežtinimo.
Close monitoring of the application of the Agreement will have to show if a further tightening of those provisions is needed.
Europos Parlamentui dar liko klausimų dėl šių dalykų:
The European Parliament has the following remaining concerns:
- Komisija tik iš dalies ir nepakankamai įrodė masinio duomenų rinkimo ir saugojimo būtinumą ir proporcingumą.
- The European Commission has only partially and insufficiently demonstrated the necessity and proportionality of the mass collection and storage of data.
- šiuo požiūriu nepateikta pagrindimo dėl visų keleivių atpažįstamų duomenų ilgalaikio saugojimo.
- In this respect, no justification has been given for the long term storage of identifiable data of all travellers.
5,5 metų saugojimo laikotarpis, atrodo, pasirinktas visai atsitiktinai ir nepagrįstas konkrečiais įrodymais.
The retention period of 5,5 years appears to be fairly random, and not based on specific evidence.
Tai prieštarauja teisiniams būtinumo ir proporcingumo reikalavimams, taip pat atitinkamai teismų praktikai, o būtent nacionalinių konstitucinių teismų sprendimams dėl ilgalaikio masinio asmens duomenų saugojimo proporcingumo, kai asmenims nepateikta jokių įtarimų ar kaltinimų.
This is in conflict with legal requirements of necessity and proportionality, and with relevant jurisprudence, notably rulings by national constitutional courts on the proportionality of long term mass storage of personal data, in the absence of any suspicion or charge.
Dėl šios priežasties tikimasi, kad Taryba negalės vienbalsiai patvirtinti šio susitarimo, nes viena ar daugiau valstybių narių gali susilaikyti arba balsuoti prieš.
For this reason it is expected that the Council will be unable to approve the Agreement with unanimity, as one or more Member States may abstain or vote against.
Tai rodo, kad šis klausimas kelia problemų;
This demonstrates that the issue is problematic.
- Europos Komisija nepaprašė ES pagrindinių teisių agentūros nuomonės dėl specialaus susitarimo su Australija.
- The European Commission has failed to request an opinion of the EU Fundamental Rights Agency on the specific agreement with Australia.
Europos Komisija nesivadovavo visomis Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno rekomendacijomis ir nepaaiškino, kodėl tam tikromis rekomendacijomis nebuvo vadovaujamasi;
The European Commission has not taken on board all the recommendations of the European Data Protection Supervisor, nor explained why certain recommendations have not been taken on board.
- bet kuriuo atveju susitarimo tinkamas teisinis pagrindas turėtų būti SESV 16 straipsnis (dėl duomenų apsaugos).
- The appropriate legal basis for the Agreement should be, in any case primarily, Art 16 TFEU (on data protection).
Tačiau jis neįtrauktas į teisinį pagrindą, įrašytas tik į bendrąsias, teisiškai neprivalomas gaires preambulėje.
However, it is not included in the legal base, but and only a general, non binding reference is included in the pre-amble.
Kaip minėta anksčiau ir kaip teigė Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas savo 2011 m. liepos 15 d. nuomonėje, susitarimo tikslas yra užtikrinti, kad duomenų perdavimas atitiktų ES duomenų apsaugos standartus.
As stated above - and as stated by the European Data Protection Supervisor in its opinion of 15 July 2011, the purpose of the Agreement is to ensure that the transfer of data is in line with EU data protection standards.
Todėl šis susitarimas negali būti pagrįstas SESV 82 straipsnio 1 dalies d punktu ir 87 straipsnio 2 dalies a punktu, jis turi būti pagrįstas SESV 16 straipsniu.
Therefore, the Agreement should not be based on Article 82(1)(d) and Article 87(2)(a), but on Article 16 TFEU.
Jei tikslas – policijos ir teisėsaugos bendradarbiavimas; ES teoriškai galėtu nuspręsti neleisti Australijai rinkti PNR duomenų.
If the purpose were police-judicial cooperation, then the EU could theoretically decide against the collection of PNR data by Australia.
Tačiau šis sprendimas yra nepriklausomas trečiosios šalies sprendimas.
But this is a sovereign decision by a third country.
Taigi, tai nėra ES politika ir ne ES sprendžia šiuo atveju.
Therefore, it is not EU policy as it is not for the EU to decide.
Pasirinktas teisinis pagrindas aiškiai yra netinkamas.
The chosen legal base is clearly not the correct one.
Viešose diskusijose, vykusiose priėmus minėtas rezoliucijas, Europos Parlamentas prašė taikyti tolesnes procedūrines apsaugos priemones, susijusias su ES institucijų bendradarbiavimu.
In public debates following the adoption of the resolutions, the European Parliament asked for further procedural safeguards regarding the cooperation between the EU institutions.
Dėl SESV 218 straipsnio, susijusio su tarptautinių sutarčių sudarymu, įgyvendinimo ir ES ir Australijos PNR susitarimo 23 straipsnio (ginčų sprendimas ir susitarimo taikymo sustabdymas) bei 25 straipsnio (nutraukimas) taikymo Europos Parlamentas konkrečiai paprašė Europos Komisijos viešai įsipareigoti pateikti pasiūlymus sustabdyti minėto susitarimo taikymą arba jį nutraukti Europos Parlamento prašymu.
With regard to the implementation of Art 218 TFEU on the conclusion of international agreements, and the application of Article 23 (dispute resolution and suspension of the Agreement) and Article 25 (termination) of the EU-Australia PNR Agreement, the European Parliament notably asked a public commitment by the European Commission to submit proposals for the suspension or termination of the Agreement, upon a request by the European Parliament.
Europos Komisija pateikė patikinimą šiuo klausimų viešame pareiškime per Europos Parlamento plenarinę sesiją 2011 m. liepos 4 d.
The European Commission has given this assurance in a public statement during the plenary session of the European Parliament on 4 July 2011.
Komisijos paprašyta patvirtinti šį įsipareigojimą abiejų institucijų pirmininkų apsikeitimu laiškais.
The Commission is asked to confirm this commitment by an exchange of letters between the Presidents of the two institutions.
Jan Albrecht, Rui Tavares, Judith Sargentini, Gabriele Zimmer ir Mikael Gustafsson
Jan Albrecht, Rui Tavares, Judith Sargentini, Gabriele Zimmer and Mikael Gustafsson
ES ir Australijos susitarimas dėl PNR duomenų perdavimo neatitinka garantijų, kurias EP reikalavo užtikrinti savo ankstesnėse rezoliucijose.
The EU-Australia agreement on transfer of PNR data does not meet the guarantees requested by the EP in its previous resolutions.
Šių garantijų klausimus reikėjo būtinai išspręsti.
These guarantees were real red lines.
Komisija nepateikė faktinių įrodymų, pagrindžiančių tvirtinimą, kad būtina ir proporcinga saugoti ir tvarkyti PNR duomenis teisėsaugos tikslais, ir netyrė rimtai mažiau atgrasių alternatyvų.
The Commission has neither presented factual evidence supporting the claim that storage and processing of PNR for law enforcement purposes is necessary and proportionate, nor has it seriously explored less intrusive alternatives.
Pagal susitarimą numatyta nepagrįstas 5,5 metų duomenų saugojimo laikotarpis.
The agreement foresees an unjustified storage period of 5, 5 years.
Be to, susitarime nenumatyta tinkamų apsaugos priemonių siekiant išvengti diskriminacinio klasifikavimo.
Moreover, it does not contain adequate safeguards to prevent discriminatory profiling.
Dėl to kyla rimtų abejonių dėl šio susitarimo atitikties Pagrindinių teisių chartijai bei EŽTT ir Vokietijos konstitucinio teismo praktikai.
This raises serious concerns regarding compatibility of the agreement with the Charter of Fundamental Rights, as well as with case law of the ECHR and German Constitutional Court.
Komisija neatsižvelgė į Parlamento prašymą paprašyti Pagrindinių teisių agentūros nuomonės dėl šios sutarties pagrindinių teisių laikymosi požiūriu.
The Commission has ignored Parliament's request to ask the Fundamental Rights Agency for an opinion on the fundamental rights dimension of the agreement.
Vis dėlto abejonės, kurias iškėlė Pagrindinių teisių agentūra ir Tarybos bei Komisijos teisės tarnybos dėl ES ir Jungtinių Amerikos Valstijų sutarties dėl PNR, taikytinos ir susitarimui su Australija.
Nevertheless, the concerns raised by the Fundamental Rights Agency and by the legal services of both Council and Commission on the PNR agreement with the United States and on EU-PNR apply to the agreement with Australia.
Pabrėžiame, kad įsipareigojame bendradarbiauti su Australija ir kitomis trečiosiomis šalimis kovos su terorizmu srityje, tačiau manome, kad visa apimantis visų keleivių keleivio duomenų įrašo duomenų saugojimas ir tvarkymas nesuderinamas su mūsų turima atviros visuomenės vizija.
We stress our commitment to cooperate with Australia and other third countries in the fight against terrorism, but believe the blanket retention and processing of passenger name record data of all passengers is incompatible with our vision of an open society.
Pranešėja: Monica Luisa Macovei
Rapporteur: Monica Luisa Macovei
Pripažindama, kad dalijimasis informacija yra esminė sudedamoji kovos su terorizmu dalis, ES 2008 m. pasirašė susitarimą su Australija dėl keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų tvarkymo ir perdavimo.
Recognising that information sharing is a fundamental element of combating terrorism, the EU signed an agreement with Australia in 2008 on the transfer and processing of Passenger Name Record (PNR) data.
Nuo to laiko susitarimas taikomas laikinai.
The agreement has been provisionally applicable since.
Parlamentas, primindamas savo ryžtą kovoti su terorizmu ir šią kovą padaryti esmine Europos išorės veiksmų dalimi bei vykdyti iniciatyvią prevencijos politiką, taip pat išreiškė poreikį saugoti pagrindines teises ir užtikrinti pagarbą ES piliečių privatumui laikantis susijusių ES normų.
While Parliament has recalled its determination to fight terrorism as a key component of European external action and to pursue a pro-active policy of prevention, it also expressed the need to protect fundamental rights and to ensure respect for the privacy of EU citizens in compliance with relevant EU norms.
Jis ragino sudaryti naują susitarimą, į kurį, inter alia , būtų įtrauktos tinkamos teisinės priežiūros priemonės, nustatyti nuostatas (pagal duomenų eksporto metodą) dėl PNR duomenų naudojimo tik teisės įgyvendinimo ir saugumo tikslais teroristinių nusikaltimų atvejais ir visomis aplinkybėmis uždrausti duomenis naudoti duomenų gavybai ir klasifikavimui.
It called for a new agreement to introduce, inter alia, appropriate mechanisms for independent judicial oversight, to set out arrangements – in accordance with the PUSH method - on the use of PNR data only for law enforcement and security purposes in cases of terrorist offences as well as to prohibit in all circumstances the use of data for mining and profiling.
Iš naujo susiderėtame susitarimo projekte esama naujų apsaugos priemonių, susijusių su PNR duomenų perdavimu ir tvarkymu: be kita ko, užtikrinamos teisės, kad būtų galima gauti savo PNR duomenis, siekti savo PNR duomenų ištaisymo, būti apsaugotam žalos atlyginimo teismine tvarka priemonėmis, netvarkyti jautrių duomenų ir už bet kokį duomenų saugumo pažeidimą taikyti veiksmingas sankcijas.
The re-negotiated draft agreement contains several new safeguards on the transfer and processing of PNR data: rights are provided, among others, to access his or her PNR data, to seek the rectification of his or her PNR data, to be protected by judicial redress, not to process sensitive data and to make any breach of data security subject to effective sanctions.
Naujame teksto projekte sustiprintos kitos apsaugos priemonės, pvz., duomenis trečiosios šalies valdžios institucijoms galima perduoti tik pagal specifinius kriterijus.
Other safeguards have been reinforced by the new draft text like, for instance, that data can only be transferred to third country authorities pursuant to specific criteria.
Tikslas užkirsti kelią teroristiniams nusikaltimams, juos nustatyti, tirti ir patraukti už juos baudžiamojon atsakomybėn patikslintas ir paaiškintas išsamiau.
The purpose of preventing, detecting, investigating and prosecuting terrorist offences was made stricter and set out in more detail.
Nuomonės referentė pritaria šiam susitarimui, kuris sustiprintų ES ir Australijos bendrą kovą su terorizmu siekiant užtikrinti jų piliečių saugumą ir užtikrinant pagarbą piliečių teisėms bei teisinę valstybę.
The rapporteur is committed to an agreement which would reinforce the common fight of the EU and Australia against terrorism in the interests of the security of their citizens, while upholding their rights and the rule of law.
Susitarimas turėtų būti platesnės pasaulinės ir regioninės kovos su terorizmu darbotvarkės dalis ir turi būti įtrauktas į ES kovos su terorizmu strategiją, nes PNR duomenys yra svarbi kovos su teroristiniais nusikaltimais priemonė.
The agreement should fit into a wider global and regional agenda on the fight against terrorism and be part of the EU's counter-terrorism strategy since PNR data are an important instrument in combating terrorist offences.