natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C. kadangi 2011 m. balandžio 13 d. remdamasi Tarybos sprendimu, kuriuo leidžiama tvirčiau bendradarbiauti, Komisija pateikė pasiūlymą dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo užtikrinamas tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą ir pasiūlymą dėl Tarybos reglamento, kuriuo užtikrinamas su taikoma vertimo tvarka susijęs tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą;
C. whereas on 13 April 2011, on the basis of the Council’s authorising Decision, the Commission adopted a proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection, and a proposal for a Council Regulation implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection with regard to the applicable translation arrangements;
E. kadangi veiksminga bendra patentų apsauga gali būti užtikrinta tik sukūrus veikiančią ginčų dėl patentų nagrinėjimo sistemą;
E. whereas effective unitary patent protection can only be ensured through a functioning patent litigation system;
F. kadangi Teisingumo Teismui pateikus nuomonę glaudžiau bendradarbiaujančios valstybės narės sudarydamos tarptautinį susitarimą pradėjo kurti Bendrą ginčų dėl patentų nagrinėjimo teismą;
F. whereas, following the opinion of the Court of Justice, the Member States participating in the enhanced cooperation engaged in the creation of a Unified Patent Litigation Court by means of an international agreement;
G. kadangi paprasti tarptautiniai susitarimai iš esmės skiriasi nuo Europos Sąjungos steigimo sutarčių – pastarosiomis įsteigta nauja teisinė tvarka, turinti savo institucijas, kurios naudai valstybės vis platesnėse srityse apribojo savo suverenias teises ir kurios subjektai yra ne tik valstybės narės, bet ir jų nacionaliniai subjektai, šią teisinę tvarką palaiko Europos Sąjungos Teisingumo Teismas ir valstybių narių bendrieji teismai ir tribunolai;
G. whereas, in this context, there is a substantial difference between ordinary international agreements and the founding treaties of the European Union, the latter having established a new legal order, possessing its own institutions, for the benefit of which the States have limited their sovereign rights in ever wider fields, to which not only Member States but also their nationals are subject, with the guardians of that legal order being the Court of Justice of the European Union and the ordinary courts and tribunals of the Member States;
H. kadangi Bendras patentų teismas turi visapusiškai gerbti ir taikyti Sąjungos teisę ir bendradarbiauti su Europos Sąjungos Teisingumo Teismu, kaip tai daroma nacionalinių teismų atveju;
H. whereas the Unified Patent Court must fully respect and apply Union law, in cooperation with the Court of Justice of the European Union as is the case for any national court;
I. kadangi Bendras patentų teismas turėtų remtis Teisingumo Teismo praktika pagal SESV 267 straipsnį ir prašyti priimti prejudicinius sprendimus;
I. whereas the Unified Patent Court should rely on the case-law of the Court of Justice by requesting preliminary rulings in accordance with Article 267 TFEU;
J. kadangi, remiantis SESV 258, 259 ir 260 straipsniais, turėtų būti užtikrinta Sąjungos teisės viršenybė ir tinkamas taikymas;
J. whereas respect for the primacy and proper application of Union law should be ensured on the basis of Articles 258, 259 and 260 TFEU;
K. kadangi Bendras patentų teismas turėtų būti susitariančiųjų valstybių narių teismų sistemos dalis ir turėti išskirtinę kompetenciją bendro galiojimo Europos patentų ir vienai ar daugiau susitariančiųjų valstybių narių išduotų Europos patentų srityje;
K. whereas the Unified Patent Court should be part of the judicial systems of the Contracting Member States, with exclusive competence for European patents with unitary effect and for European patents designating one or more Contracting Member States;
L. kadangi veiksmingai teismų sistemai reikalinga decentralizuota pirmoji instancija;
L. whereas an efficient court system needs a decentralised first instance;
M. kadangi ginčų nagrinėjimo sistemos veiksmingumas priklauso nuo teisėjų darbo kokybės ir patirties;
M. whereas the efficiency of the litigation system depends on the quality and experience of the judges;
N. kadangi turėtų egzistuoti vienas procedūrinių taisyklių, taikomų visuose teismo skyrių ir instancijų teismo procesuose, rinkinys;
N. whereas there should be one set of procedural rules applicable to proceedings before all divisions and instances of the court;
1. ragina sukurti suvienodintą ginčų dėl patentų nagrinėjimo sistemą, nes suskaidyta patentų rinka ir teisės aktų vykdymo skirtumai trukdo naujovėms ir pažangai vidaus rinkoje, apsunkina naudojimąsi patentų sistema, reikalauja daug sąnaudų ir trukdo veiksmingai ginti patentų teises, ypač MVĮ;
Calls for the establishment of the Unified Patent Litigation System, as a fragmented market for patents and disparities in law enforcement hamper innovation and progress in the internal market, complicate the use of the patent system, are costly and prevent the effective protection of patent rights, particularly those of SMEs;
5. pabrėžia, kad Bendro patentų teismo prioritetas turėtų būti teisinio tikrumo stiprinimas ir patentų galiojimo gerinimas siekiant tinkamos teisių turėtojų ir atitinkamų šalių interesų pusiausvyros;
Stresses that the Unified Patent Court’s priority should be to enhance legal certainty and to improve the enforcement of patents while striking a fair balance between the interests of right holders and parties concerned;
i) susitariančiosios valstybės narės gali būti tik Europos Sąjungos valstybės narės;
(i) the Contracting Member States can only be Member States of the European Union;
ii) susitarimas turėtų įsigalioti, kai mažiausiai trylika susitariančiųjų valstybių narių, įskaitant tris valstybes nares, kuriose metais, einančiais prieš tuos metus, kai vyko diplomatinė konferencija dėl susitarimo pasirašymo, galiojo didžiausias skaičius Europos patentų, ratifikuos susitarimą;
(ii) the Agreement should come into force when a minimum of thirteen Contracting Member States, including the three Member States in which the highest number of European patents was in force in the year preceding the year in which the Diplomatic Conference for the signature of the Agreement takes place, have ratified the Agreement;
iii) Teismas turėtų būti bendras susitariančiųjų valstybių narių teismas ir atitikties Sąjungos teisei požiūriu turi turėti tas pačias pareigas, kaip ir visi nacionaliniai teismai; taigi, pvz., Teismas turi bendradarbiauti su Teisingumo Teismu taikant SESV 267 straipsnį;
(iii) the Court should be a Court common to the Contracting Member States and subject to the same obligations as any national court with regard to compliance with Union law; thus, for example, the Court shall cooperate with the Court of Justice by applying Article 267 TFEU;
iv) Teismas turėtų veikti laikydamasis Sąjungos teisės nuostatų ir gerbti jos viršenybę; jei apeliacinis teismas pažeidžia Sąjungos teisę, susitariančiosios valstybės narės turėtų būti bendrai atsakingos už žalą, kurią patyrė šalys vykdant atitinkamą procedūrą; visoms susitariančiosioms valstybėms narėms turėtų būti taikomos pažeidimo procedūros pagal SESV 258, 259 ir 260 straipsnius;
(iv) the Court should act in line with the body of Union law and respect its primacy; in the event that the Court of Appeal infringes Union law, Contracting Member States should be jointly liable for damages incurred by the parties to the respective procedure; infringement proceedings pursuant to Articles 258, 259 and 260 TFEU against all Contracting Member States should apply;
Ginčų dėl patentų nagrinėjimo sistemos struktūra
Structure of the Patent Litigation System
i) Teismo ginčų nagrinėjimo sistemą turėtų sudaryti pirmoji instancija (pirmosios instancijos teismas) ir apeliacinė instancija (apeliacinis teismas); siekiant išvengti neveiksmingumo ir ilgų teismų procesų neturėtų būti kuriama daugiau instancijų;
(i) the litigation system of the Court should consist of a first instance (‘Court of First Instance’) and an instance for appeal (‘Court of Appeal’); in order to avoid inefficiencies and lengthy proceedings, no further instances should be added;
ii) decentralizuotą pirmąją instanciją be centrinio skyriaus taip pat turėtų sudaryti vietinis ir regioninis skyriai;
(ii) a decentralised first instance should consist, in addition to a central division, also of local and regional divisions;
iii) papildomas pirmosios instancijos vietinis skyrius susitariančiojoje valstybėje narėje tos valstybės prašymu turėtų būti įkuriamas tuo atveju, jei trejus metus iš eilės iki susitarimo įsigaliojimo dienos ar po jos toje susitariančiojoje valstybėje narėje per kalendorinius metus buvo iškelta daugiau nei šimtas bylų; taip pat siūlo, kad vienoje susitariančiojoje valstybėje narėje neturėtų būti daugiau negu keturi skyriai;
(iii) additional local divisions of the first instance should be set up in a Contracting Member State upon its request when more than 100 cases per calendar year have been commenced in that Contracting Member State during three successive years prior to or subsequent to the date of entry into force of the Agreement; further proposes that the number of divisions in one Contracting Member State should not exceed four;
iv) susitariančiųjų valstybių narių prašymu turėtų būti įkuriamas dviems ar daugiau susitariančiųjų valstybių narių skirtas regioninis skyrius;
(iv) a regional division should be set up for two or more Contracting Member States upon their request;
Teismo sudėtis ir teisėjų kvalifikacija
Composition of the Court and qualification of the Judges
i) pripažįsta, kad apeliacinis teismas ir pirmosios instancijos teismas turėtų būti daugianacionaliniai; pabrėžia, kad šių teismų sudėtis turi būti sudaryta atsižvelgiant į egzistuojančias teismo struktūras, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pagrindinis tikslas yra sukurti visiškai vienodą naują jurisdikcijos sistemą; todėl siūlo, kad vietiniuose skyriuose kuo greičiau dirbtų įvairių tautybių teisėjai, pagrįstos šio pagrindinio principo išimtys gali būti taikomos sutikus administracinei komisijai per pereinamąjį ne ilgesnį kaip penkerių metų laikotarpį, kartu užtikrinant, kad nebūtų sumažintas kokybės standartas ir egzistuojančių struktūrų veiksmingumas; laikosi nuomonės, kad per penkerių metų laikotarpį turėtų būti organizuojami intensyvūs teisėjų mokymai ir rengiami teisėjai;
(i) acknowledges that the composition of the Court of Appeal and the Court of First Instance should be multinational; considers as regards their composition that account should be taken of the existing court structures, while bearing in mind that the overriding objective is to ensure that the new court is genuinely unified; proposes, therefore, that the composition of the local divisions should become multinational as soon as possible but that reasoned exceptions to this general principle may be made after approval from the Administrative Committee during a transitional period of no more than five years, while it has to be ensured that the standard of quality and efficiency of the existing structures is not reduced; considers that the period of five years should be used for intensive training and preparation for the judges;
ii) mano, kad Teismą turėtų sudaryti teisinės kvalifikacijos ir techninės kvalifikacijos teisėjai; teisėjai turėtų užtikrinti, kad būtų laikomasi aukščiausio lygio kompetencijos patentų ginčų nagrinėjimo ir antimonopolinės teisės srityje standartų ir vadovaujamasi patvirtinta patirtimi; šią kvalifikaciją , inter alia , turėtų įrodyti atitinkama darbo patirtis ir profesinis mokymas; teisinės kvalifikacijos teisėjai turėtų turėti kvalifikacijų, būtinų norint būti paskirtiems į teismines įstaigas susitariančiojoje valstybėje narėje; techninės kvalifikacijos teisėjai turėtų turėti universitetinį išsilavinimą ir patirties technologijų srityje bei žinių civilinės teisės ir civilinio proceso teisės srityje;
(ii) believes that the Court should be composed of both legally qualified and technically qualified judges; the judges should ensure the highest standards of competence and proven capacity in the field of patent litigation and antitrust law; this qualification should be proven inter alia by relevant work experience and professional training; legally qualified judges should possess the qualifications required for judicial offices in a Contracting Member State; technically qualified judges should have a university degree and expertise in a field of technology as well as knowledge of civil and civil procedural law;
iii) siūlo, kad įsigaliojusios susitarimo nuostatos dėl Teismo sudėties neturėtų būti keičiamos, nebent dėl šių nuostatų negalima pasiekti ginčų nagrinėjimo sistemos tikslų, t. y. aukščiausios kokybės ir efektyvumo, siūlo, kad sprendimus dėl Teismo sudėties vienbalsiai priimtų kompetentinga įstaiga;
(iii) proposes that the provisions of the Agreement on the composition of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these provisions; proposes that decisions regarding the composition of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
iv) mano, jog susitarime turėtų būti numatytos apsaugos išlygos, kuriomis būtų užtikrinama, kad teisėjai galėtų eiti pareigas tik tuomet, jei nekyla abejonių dėl jų neutralumo, ypač tuo atveju, jei jie anksčiau buvo nacionalinių patentų biurų apeliacinių tarybų arba Europos patentų biuro nariai;
(iv) is of the opinion that the Agreement should contain safeguards ensuring that judges are only eligible if their neutrality is not in question, especially if they have served as Members of boards of appeal of a national patent office or the EPO;
i) visuose Teismo skyrių ir instancijų teismo procesuose turėtų būti taikomas vienas procedūrinių taisyklių rinkinys;
(i) one set of procedural rules should be applicable to proceedings before all divisions and instances of the Court;
ii) į teismo procesus, kuriuos sudaro rašytinė, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir žodinė procedūros, bus įtraukiami tinkami lankstumo aspektai, atsižvelgiant į proceso greitumo ir veiksmingumo tikslus;
(ii) the proceedings before the Court, consisting of a written, interim and oral procedure, shall incorporate the appropriate elements of flexibility, taking into account the objectives of speed and efficiency of proceedings;
iii) vietinio ar regioninio skyriaus teismo kalba turėtų būti susitariančiosios valstybės narės, kurioje yra įkurtas atitinkamas skyrius, oficialioji kalba arba susitariančiųjų valstybių narių, kurios turi bendrą regioninį skyrių, nustatyta oficialioji kalba; ginčo šalys gali susitarti teismo proceso metu vartoti tą kalbą, kuria buvo išduotas patentas, jei tam pritaria kompetentingas skyrius; centrinio padalinio teismo proceso kalba turėtų būti ta kalba, kuria buvo išduotas atitinkamas patentas; apeliacinio teismo proceso kalba turėtų būti pirmosios instancijos teismo proceso kalba;
(iii)the language of proceedings before any local or regional division should be the official language of the Contracting Member State hosting the division or the official language designated by the Contracting Member States sharing a regional division; the parties should be free to chose the language in which the patent was granted as language of proceedings subject to the approval of the competent division; the language of proceedings before the central division should be the language in which the patent concerned was granted; the language of proceedings before the Court of Appeal should be the language of proceedings before the Court of First Instance;
iv) Teismas turėtų galėti priimti preliminarius teisminius draudimus siekdamas užkirsti kelią gresiančiam pažeidimui ir neleisti tęsti įtariamo pažeidimo; vis dėlto tokie įgaliojimai neturi skatinti nesąžiningos palankiausio teismo paieškos; taip pat
(iv) the Court should have the power to grant preliminary injunctions to prevent any impending infringement and to forbid the continuation of the alleged infringement; such power must, however, not lead to inequitable forum shopping; and
v) ginčo šalims turėtų atstovauti tik teisininkai, turintys teisę užsiimti šia praktika vienos iš susitariančiųjų valstybių narių teisme; ginčo šalių atstovams gali padėti patentų advokatai, kuriems turėtų būti leidžiama kalbėti Teismo posėdžiuose;
(v) the parties should be represented only by lawyers authorised to practise before a court in any of the Contracting Member States; the representatives of the parties might be assisted by patent attorneys who should be allowed to speak at hearings before the Court;
Jurisdikcija ir Teismo sprendimų poveikis
Jurisdiction and effect of the Court decisions
i) Teismas turėtų turėti išskirtinę jurisdikciją bendro galiojimo Europos patentų ir vienai ar daugiau susitariančiųjų valstybių narių išduotų Europos patentų srityje; todėl būtina iš dalies pakeisti Reglamentą (EB) Nr. 44/2001
(i) the Court should have exclusive jurisdiction in respect of European patents with unitary effect and European patents designating one or more Contracting Member States; this will necessitate the amendment of Regulation (EC) No 44/2001
OL L 307, 2001 11 24, p.
OJ L 307, 24.11.2001, p.
ii) ieškovas turėtų kreiptis į susitariančiojoje šalyje, kurioje buvo padarytas ar gali būti padarytas pažeidimas arba kurioje yra nuolatinė atsakovo gyvenamoji vieta ar jo įmonė, įkurtą vietinį skyrių arba regioninį skyrių, kuriam priklauso ta susitariančioji valstybė narė; jei atitinkamoje susitariančiojoje valstybėje narėje nėra įkurto vietinio skyriaus ir ji nepriklauso regioniniam skyriui, ieškovas turi bylą iškelti centriniame skyriuje; šalys turėtų galėti susitarti, kokiame pirmosios instancijos teismo skyriuje (vietiniame, regioniniame ar centriniame) gali būti iškeliama byla;
(ii) the plaintiff should bring the action before the local division hosted by a Contracting Member State where the infringement has occurred or may occur, or where the defendant is domiciled or established, or to the regional division in which this Contracting Member State participates; if the Contracting Member State concerned does not host a local division and does not participate in a regional division, the plaintiff shall bring the action before the central division; the parties should be free to agree before which division of the Court of First Instance (local, regional or central) an action may be brought;
iii) priešieškinio dėl panaikinimo atveju vietinis ar regioninis skyrius savo nuožiūra turėtų galėti nagrinėti bylą dėl pažeidimo, nepriklausomai nuo to, ar skyrius taip pat nagrinėja priešieškinį, ar perduoda priešieškinį centriniam skyriui;
(iii) in the event of a counterclaim for revocation, the local or regional division should have the discretion to proceed with the infringement proceeding independently of whether the division proceeds as well with the counterclaim or whether it refers the counterclaim to the central division;
iv) įsigaliojusios taisyklės dėl Teismo jurisdikcijos neturėtų būti keičiamos, nebent dėl šių taisyklių dėl jurisdikcijos negalima pasiekti ginčų nagrinėjimo sistemos tikslų, t. y. aukščiausios kokybės ir efektyvumo; siūlo, kad sprendimus dėl Teismo jurisdikcijos vienbalsiai priimtų kompetentinga įstaiga;
(iv) rules on the jurisdiction of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these rules on jurisdiction; proposes that decisions regarding the jurisdiction of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
v) visų pirmosios instancijos teismo skyrių ir apeliacinio teismo sprendimai turėtų būti vykdytini visose susitariančiosiose valstybėse narėse nereikalaujant jų skelbti vykdytinais;
(v) decisions of all divisions of the Court of First Instance as well as decisions of the Court of Appeal should be enforceable in any Contracting Member State without the need for a declaration of enforceability;
vi) susitarime turėtų būti nustatytas susitarimo ir Reglamento (EB) Nr. 44/2001
(vi) the relationship between the Agreement and Regulation (EC) No 44/2001
Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Briuselis I). ryšys;
Council Regulation (EC) No 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (Brussels I) should be clarified in the Agreement;
Materialinė teisė
Substantive law
16. pabrėžia, kad bendro galiojimo Europos patentas turėtų suteikti jo savininkui teisę užkirsti kelią tiesioginiam ar netiesioginiam trečiosios šalies išradimo naudojimui be savininko sutikimo susitariančiųjų valstybių narių teritorijose, kad savininkui turėtų būti suteikta teisė į žalos atlyginimą neteisėto išradimo naudojimo atveju ir teisė susigrąžinti pelną, kurį prarado dėl pažeidimo, ir kitus nuostolius, susigrąžinti atitinamą licencijos mokestį arba pelną, gautą neteisėtai naudojant išradimą;
Stresses that a European Patent with unitary effect should confer on its proprietor the right to prevent direct and indirect use of the invention by any third party not having the proprietor’s consent in the territories of the Contracting Member States, that the proprietor should be entitled to compensation for damages in case of an unlawful use of the invention and that the proprietor should be entitled to recover either the profit lost due to the infringement and other losses, an appropriate licence fee or the profit resulting from the unlawful use of the invention;
Pranešėjas laikosi nuomonės, kad veiksminga Europos patentų sistema gali labai prisidėti prie ekonomikos augimo diegiant naujoves.
The rapporteur is of the view that an efficient patent system in Europe can majorly contribute to achieving growth through innovation.
Europos įmonėms, ypač MVĮ, reikia tokios priemonės, kad galėtų reaguoti į dabartinę ekonomikos krizę ir išlikti konkurencingos pasauliniu mastu.
European businesses, in particular SMEs, need such tools to face the current economic crisis and remain globally competitive.
Pagal dabartinę Europos patentų sistemą egzistuoja nacionaliniai patentai, kuriuos išduoda valstybių narių pramoninės nuosavybės tarnybos arba Europos patentai, kuriuos išduoda Europos patentų biuras (EPB).
The existing patent system in Europe provides for national patents granted by Member States’ industrial property offices or for a European patent granted by the European Patent Office (EPO).
Išdavus patentą Europos patentas išskaidomas į pluoštą nacionalinių patentų, kuriuos reglamentuoja nacionalinė teisė.
When a patent is granted, the European patent splits it into a bundle of national patents, covered by national legislation.
Ši sistema labai brangi ir pagal ją ginčai sprendžiami ne vienoje vietoje, o tai labai brangu ir pavojinga, nes dažnai priimami vienas kitam prieštaraujantys sprendimai.
This system is very costly and is subject to very expensive and risky multi-forum litigation, often resulting in contradictory judgments.
Pasiūlymais dėl bendros patentinės apsaugos ir vertimo tvarkos, kuriuos šiuo metu vykdydami teisėkūros proceso tikrinimą nagrinėja Parlamentas ir Taryba, ketinama atsisakyti dabartinės suskaidytos patentų sistemos.
The proposals regarding the unitary patent protection and the language regime, currently under the legislative scrutiny of the Parliament and the Council, intend to do away with the existing fragmented patent system.
Pranešėjas įsitikinęs, kad numatytas bendros patentinės apsaugos sukūrimas neatsiejamai susijęs su Bendro patentų teismo įkūrimu.
The rapporteur is convinced that the envisaged creation of a unitary patent protection is inseparably linked to the establishment of a unified patent court.
Parlamentas, kaip vienas iš teisės aktų leidėjų svarstant du teisėkūros pasiūlymus, turėtų pareikšti savo nuomonę dėl numatyto susitarimo.
It seems appropriate that the Parliament as co-legislator on the two legislative proposals should express its views on the envisaged agreement.