natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šiuo atžvilgiu Stokholmo programoje teigiama, kad nusikaltimų, įskaitant terorizmą, aukoms, kurios yra pažeidžiamiausios ar patekusios į ypač nesaugią padėtį, pavyzdžiui, asmenims, nuolat patiriantiems artimųjų smurtą, patyrusiems lytinį smurtą ar asmenims, tapusiems kitų nusikaltimų aukomis valstybėje narėje, kurios piliečiai ar gyventojai jie nėra, reikalinga speciali pagalba ir teisinė apsauga.
In this context the Stockholm Programme states that victims of crime, including terrorism, who are most vulnerable or who find themselves in particularly exposed situations, such as persons subjected to repeated violence in close relationships, victims of gender-based violence, or persons who fall victim to other types of crimes in a Member State of which they are not nationals or residents, are in need of special support and legal protection.
Taigi Europos apsaugos orderis turėtų būti taikomas visoms nusikaltimų aukoms, pvz., prekybos žmonėmis, moterų lytinių organų luošinimo, prievartinės santuokos, žmogžudystės dėl garbės, incesto, smurto dėl lyties aukoms, liudininkams, terorizmo aukoms ir organizuoto nusikalstamumo aukoms, neatsižvelgiant į aukų amžių ar lytį, jeigu smurtautojo tapatybė nustatyta.
A European protection order should therefore be applicable to all victims of crime , such as victims of human trafficking, victims of female genital mutilations, forced marriages, honour killings, incest, gender violence, witnesses, victims of terrorism and victims of organised crime, regardless of the age or sex of the victim, where there is an identified aggressor.
Jeigu auka per jauna, kad galėtų būti išduodamas apsaugos orderis, jai reikia rūpintojo ar teisinio atstovo pagalbos ir sutikimo.
If the victim is too young for an order to be issued, he or she needs the assistance and approval of a tutor or legal representative.
Teikiant direktyvos pakeitimus siekiama patobulinti tekstą:
The amendments proposed to the directive improve the text by
–patobulinti Europos apsaugos orderio atšaukimo nuostatas,
- improving the arrangements for revoking a European protection order,
– užtikrinti teisinės apsaugos tęstinumą,
- ensuring continuity of legal protection,
– apriboti priežastis, dėl kurių galima atšaukti Europos orderio pripažinimą arba patį orderį,
- limiting the reasons for refusal to recognise, or rejection of, a European protection order,
– nustatyti 20 dienų orderio vykdymo terminą,
- laying down a 20-day deadline for execution of an order,
– paaiškinti padėtį, susijusią su aukų judėjimu iš vienos valstybės narės į kitą.
- clarifying the position as regards victims moving from one Member State to another.
Vis dėlto pranešėjos suvokia iniciatyvos kompleksiškumą ir problemas, kurių direktyvai gali kilti ateityje.
However, the rapporteurs are aware of the complexity of the initiative and of the challenges that the directive might face in the future.
Turės būti sprendžiamos problemos, susijusios su faktu, kad valstybių narių sistemos skiriasi ir kad procesai gali būti baudžiamieji, civiliniai ar administraciniai.
The fact that the judicial systems of Member States are different and that the proceedings may be criminal, civil or administrative needs to be overcome.
Pranešėjų ketinimas – užtikrinti geriausią įmanomą aukų apsaugą, inter alia , užtikrinant reikalingą teisinį tikrumą.
The intention of the rapporteurs is to ensure the best protection possible of the victims by inter alia ensuring the necessary legal certainty.
Aukos turėtų turėti naudos iš aiškių procedūrų ir turėtų būti informuojamos apie visas priemones, kuriomis galima pasinaudoti ir išduodančioje valstybėje, ir valstybėse, į kurias jos ketina persikelti ar jau persikėlė.
The victims should benefit from clear procedures and always be informed about the measures that are available in both the issuing State and the States where they intend to move or have already moved.
Be to, atsisakymo išduoti orderį priežastys turėtų būti kuo labiau apibrėžtos ir auka turėtų būti aiškiai informuojama apie priežastis, dėl kurių buvo atsisakyta išduoti orderį.
In addition, the grounds for refusal should be as restrictive as possible and the victim should be clearly informed about the reasons that have led to a refusal.
Be to, aukų apsauga nėra vien tik fizinė apsauga.
Furthermore, protection of victims does not mean just physical protection.
Kalbant apie aukų apsaugą taip pat turi būti atsižvelgiama į aukų orumą.
Also the dignity of victims needs to be taken in account when we speak of victim protection.
Tarybos pamatiniame sprendime dėl prekybos žmonėmis prevencijos, kovos su ja ir aukų apsaugos, kuriuo panaikinamas Pamatinis sprendimas 2002/629/TVR, nurodoma, kad „bet kokiais Europos Sąjungos veiksmais šioje srityje turi būti paisoma pagrindinių teisių ir laikomasi principų, visų pirma pripažintų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje (toliau – ES chartija) ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (toliau – EŽTK)“, būtent žmogaus orumo principų.
As mentioned in the Council Framework Decision on preventing and combating trafficking in human beings and protecting victims, repealing Framework Decision 2002/629/JHA, ‘any action of the Union in this field must respect fundamental rights and observe the principles recognized in particular by the Charter of Fundamental Rights of the European Union (EU Charter) and the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (EHCR), notably human dignity’.
Pagal direktyvą saugomos aukos, prieš kurias smurtavo tik vienas asmuo.
The directive protects victims who have been mistreated by one single person.
Vis dėlto tikrovėje matyti, kad daugiau kaip vienas asmuo gali grasinti ar kenkti kitam asmeniui.
Reality, however, shows that more than one person could threaten or harm another person.
Jeigu teismas traukia baudžiamojon atsakomybėn asmenų grupę ir taikomos apsaugos priemonės, tai Europos apsaugos orderis, jeigu jis buvo išduotas, turėtų apimti ir apsaugą prieš smurtą, kurį vykdė asmenų grupė.
If a judicial court is prosecuting a group of people and protective measures have been imposed, the European protection order, if it has been issued, should also cover protection against violence committed by a group of people.
Pagal šią valstybių narių grupių iniciatyvą neteikiama moralinė parama, o ji turėtų būti įtraukta į šią direktyvą.
This initiative from a group of Member States fails to provide for moral assistance, which should be included in the directive.
Aukoms, kurios dėl bet kokios formos smurto patyrė moralinę žalą, turi būti teikiama teisinga informacija apie tai, kaip jos gali pradėti naują gyvenimą, ir susijusi pagalba, tačiau drauge jos neturi netekti nustatytų apsaugos priemonių, netgi jei jos dar negalvoja persikelti į kitą valstybę narę.
Victims who have been morally damaged through violence of any kind whatsoever need to be provided with the right information and assistance on how they can start a new life while not losing the protection measures which have been imposed, even before they have the idea of moving to another Member State.
Vykstant šiam procesui turėtų būti nagrinėjama galimybė suteikti tokią pagalbą.
Throughout the process this assistance should be considered.
Šis pranešimas yra dviejų pranešėjų darbo norint užtikrinti, kad Europos apsaugos orderis būtų patikima priemonė siekiant suteikti daugiau saugumo aukoms valstybėse narėse, rezultatas.
This report is the result of two rapporteurs working to ensure that the European protection order is a strong instrument in providing a safer haven for victims of violence across Member States’ borders.
Tema: Nuomonė dėl iniciatyvos dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl Europos apsaugos orderio (00002/2010 – C7‑0006/2010 – 2010/0802(COD) ) teisinio pagrindo
Subject: Opinion on the legal basis for the Initiative for a Directive of the European Parliament and of the Council on the European Protection Order (00002/2010 – C7‑0006/2010 – 2010/0802(COD) )
Pasiūlymas dėl Europos apsaugos orderio grindžiamas 2010 m. sausio mėn. pateikta bendra dvylikos ES valstybių narių iniciatyva
The proposal for a European protection order is based on a joint initiative of twelve EU Member States
Susijusios valstybės narės: Belgija, Bulgarija, Estija, Ispanija, Prancūzijos, Italija, Vengrija, Lenkija, Portugalija, Rumunija, Suomija ir Švedija. dėl direktyvos.
The Member States concerned are Belgium, Bulgaria, Estonia, Spain, France, Italy, Hungary, Poland, Portugal, Romania, Finland and Sweden. for a directive, presented in January 2010
Galutinis tikslas – išvengti naujų nusikaltimų ir sušvelninti anksčiau padarytų nusikaltimų padarinius.
The ultimate goal is to avoid new acts of crime and to mitigate the consequences of previous acts of crime.
Direktyvos projekto siūlomas teisinis pagrindas yra Sutarties dėl ES veikimo 82 straipsnio 1 dalies d punktas, susijęs su teisminiu bendradarbiavimu baudžiamosiose bylose.
The legal basis proposed for the draft directive is Article 82(1)(d) TFEU, relating to judicial cooperation in criminal matters.
2010 m. spalio 7 d. laiške paprašėte Teisės reikalų komiteto pateikti savo nuomonę dėl pasiūlymo teisinio pagrindo.
By letter of 7 October 2010, you asked the Legal Affairs Committee to give its opinion on the legal basis of the proposal.
Paaiškėjo, kad po orientacinio balsavimo, kuris įvyko atsižvelgiant į derybas su Taryba jūsų komitetų jungtinio posėdžio metu pagal Darbo tvarkos taisyklių 51 straipsnį, buvo priimtas pakeitimas, kuriuo kaip teisinis pagrindas įtrauktas SESV 82 straipsnio 1 dalies a punktas, susijęs su nuosprendžių ir teismo sprendimų pripažinimu.
It appears that, following an orientation vote held with a view to negotiations with the Council at a joint meeting of your committees pursuant to Rule 51 of the Rules of Procedure, an amendment was adopted to introduce Article 82(1)(a) TFEU, relating to recognition of judgments and judicial decisions, as an additional legal basis.
Lisabonos sutartimi panaikinta ankstesnė ramsčių sistema ir šiuo metu iš esmės visi teisės aktai, priklausantys dabartinei laisvės, saugumo ir teisingumo erdvei, įskaitant SESV 82 ir 83 straipsnius dėl teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose (V antraštinės dalies 4 skyrius), turi būti priimami pagal įprastą teisėkūros procedūrą.
The Lisbon Treaty did away with the former pillar system and now virtually all legislation coming within what is now the Area of Freedom, Security and Justice, including Article 82 TFEU on cooperation in criminal matters in Chapter 4 of Title V, has to be adopted under the ordinary legislative procedure.
Šioje srityje lieka ribota bendros taisyklės, pagal kurią Komisija turi vienintelę teisę inicijuoti teisės aktą, išimtis, nustatyta SEVS 76 straipsnyje, pagal kurį ketvirtadalis valstybių narių gali inicijuoti teisės aktus teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose ir policijos bendradarbiavimo srityse (ir su tuo susijusioje administracinio bendradarbiavimo srityje).
In this field there remains a limited exception to the general rule that the Commission has the sole right to initiate legislation, namely under Article 76 TFEU, which provides that a quarter of the Member States may initiate legislation in the field of judicial cooperation in criminal matters and police cooperation (and in the field of administrative cooperation relating thereto).
2010 m. sausio 5 d. dokumentą Nr. 17513/09.
See document 17513/09 of 5 January 2010. .
2010 m. sausio 6 d. dokumentą Nr. 5002/10. .
See document 5002/10 of 6 January 2010. .
Iniciatyva siekiama sukurti Europos apsaugos orderį smurtą patyrusios aukoms, pagal kurį vienoje valstybėje narėje priimtos apsaugos priemonės gali būti pripažintos, administruojamos ir vykdomos antrosios valstybės narės teismuose.
The initiative seeks to create a European Protection Order for victims of violence whereby protective measures adopted in one Member State can be recognised, administered and enforced by the courts of a second Member State.
Taikant tokią sistemą saugomam asmeniui nereikėtų imtis analogiškų teisinių veiksmų valstybėje narėje, į kurią tas asmuo (auka) persikelia ar persikėlė.
Such a system would obviate any need for a protected person to take parallel proceedings in a Member State to which that person (the victim) moves or has moved.
Pasiūlymas grindžiamas tuo, kad nusikaltimo auka turi teisę ne tik gauti kompensaciją už jai padarytą žalą ir teisę į tai, kad nusikaltėlis būtų nubaustas remiantis sąžiningu teismo procesu, kurio metu būtų užtikrinamos visų šalių teisės, bet ir teisę būti apsaugotoms nuo kito nusikaltimo, ypač padaryto to paties asmens.
The rationale of the proposal is that victims of crime not only have a right to respect, to compensation for the damage caused to them and to see the perpetrator punished on the basis of a fair trial fully guaranteeing the rights of all parties, but are also entitled to be protected from being victims of another offence, particularly by the same person.
Atitinkamai, turėtų būti sukurti tam tikri mechanizmai, kuriuos taikant būtų užkertamas kelias pakartotiniam nusikaltimui arba kitam, gal net sunkesniam, to paties nusikaltėlio nusikaltimui prieš tą pačią auką.
Accordingly, there should be appropriate mechanisms designed to prevent a repeat offence or a different, perhaps more serious offence, by the same offender against the same victim.
Tokie pasikartojantys nusikaltimai ypač dažni smurto dėl lyties atveju, nors jie atsitinka ir kitų nusikaltimo rūšių atveju, pvz., prekybos žmonėmis arba seksualinio nepilnamečių išnaudojimo atvejais.
Such repeat offences are particularly frequent in the case of gender-based violence, although they also occur in other forms of crime such as human trafficking or sexual exploitation of minors.
Visos ES valstybės narės numato priemones, kad apsaugotų aukų gyvybes, jų fizinę, psichinę ir lytinę neliečiamybę bei laisvę, tačiau šiuo metu tokios priemonės veiksmingos tik tos valstybės teritorijoje, kuri jas patvirtino, todėl aukos lieka neapsaugotos, kai išvyksta iš tos valstybės.
All the Member States provide for measures to protect victims' lives, physical, mental and sexual integrity and freedom, but at present such measures are effective only on the territory of the State which adopted them and they leave victims unprotected when they cross borders.
Todėl apsauga, kurią valstybė narė suteikia nusikaltimo aukoms, neturėtų apsiriboti jos teritorija, bet turėtų būti taikoma aukoms, kad ir kur jos važiuotų.
The protection which a Member State affords to crime victims should therefore not be confined to its territory but should apply to victims wherever they go in the EU.
Remiantis turimais duomenimis, atrodo, kad vien tik dėl su lytimi susijusių nusikaltimų daugiau kaip 100 000 ES gyvenančių moterų taikomos įvairios apsaugos priemonės, kurias patvirtino valstybės narės reaguodamos į smurtą dėl lyties.
On the basis of the figures available, purely for gender-based offences, it would seem that over 100 000 women residing in the EU are covered by protective measures of various kinds adopted by Member States in response to gender-based violence.
Į šiuos duomenis neįtrauktos prekybos žmonėmis ir kitų nusikaltimų aukos.
These figures do not take account victims of human trafficking and other offences.
Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo vykdytojai gali lengvai judėti ES, atrodo teisinga ir tinkama, kad vienoje valstybėje narėje priimtos apsaugos priemonės būtų taikomos siekiant apsaugoti auką, kuri nori pasinaudoti savo laisvo judėjimo teise.
Given the ease with which perpetrators of crime can move within the EU, it would seem only right and proper that it should be possible to enable the scope of protective measures adopted in one Member State to be extended so as to protect a victim who wishes to exercise her right of free movement.
To nepadarius aukos susidurtų su sunkiu pasirinkimu: atsisakyti savo kaip Sąjungos piliečio laisvo judėjimo teisės ar atsisakyti savo teisės į apsaugą.
Failing such action, victims would face a stark choice between forgoing their right of free movement as Union citizens or forgoing their right to protection.
Tam negalima pritarti.
This is unacceptable.
Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad ES teisės aktų leidėjas nebuvo neaktyvus aukų apsaugos srityje.
It is further pointed out that the EU legislator has not been inactive in the sphere of victim protection.
OL L 82, 2001 03 22, p.
OJ L 82, 22.03.2001, p.1. and
1. , ir Tarybos direktyva 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms
Council Directive 2004/80/EC relating to compensation to crime victims
Iš tiesų, aukų apsauga yra vienas iš pagrindinių Europos Sąjungos tikslų laisvės, saugumo ir teisingumo srityje, o Stokholmo programoje, kuria siekiama stiprinti taiką, saugumą ir teisingumą ES ir kurią 2009 m. gruodžio 10 ir 11 d. patvirtino Europos Vadovų Taryba savo susitikime, teigiama, kad nusikaltimų aukoms ar liudytojams, kuriems gresia pavojus, turi būti taikomos specialios Sąjungoje galiojančios apsaugos priemonės.
Indeed victim protection is one of the main objectives of the European Union in the area of freedom, security and justice and the Stockholm Programme to strengthen freedom, security and justice in the EU as approved by the European Council at its meeting on 10 and 11 December 2009 states that victims of crime or witnesses who are at risk should be offered special protection measures effective within the Union.
Kompetentingų komitetų pozicija
The position of the competent committees
Remiantis aptariamų pakeitimų 1 pakeitimu, SESV 82 straipsnio 1 dalies a punktas, susijęs su įvairių rūšių nuosprendžių ir teismo sprendimų pripažinimu, pridedamas kaip papildomas teisinis pagrindas.
Amendment 1 of the amendments in question would add Article 82(1)(a) TFEU, concerning the recognition of all forms of judgments and judicial decisions as an additional legal basis.
Tai, be abejo, susiję su nuosprendžiais ir teismo sprendimais baudžiamosiose bylose.
Clearly this refers to judgments and judicial decisions in criminal matters.
Tuo pačiu metu buvo priimti kiti pakeitimai (18 ir 84 pakeitimai), kuriuose aiškiai nurodoma, kad siūloma direktyva neturės įtakos esamų abipusio pripažinimo priemonių civilinėse bylose taikymui, daliniam keitimui ar pakeitimui.
At the same time, other amendments (Amendments 18 and 84) were adopted which explicitly state that the proposed directive will not affect the application of, nor amend or replace, existing mutual recognition instruments in civil matters.
2010 m gegužės 20 d. pranešimo projekto aiškinamajame memorandume pranešėjos teigia, kad jos „iš esmės sutinka su Tarybos siūlymu“, tačiau pabrėžia, kad iniciatyvos taikymo sritis sąmoningai apibrėžta plačiai ir kad Europos apsaugos orderis „turėtų būti taikomas visoms nusikaltimų aukoms, pvz., prekybos žmonėmis, moterų lytinių organų luošinimo, prievartinės santuokos, žmogžudystės dėl garbės, incesto, smurto dėl lyties aukoms, liudininkams, terorizmo aukoms ir organizuoto nusikalstamumo aukoms, neatsižvelgiant į aukų amžių ar lytį, jeigu smurtautojo tapatybė nustatyta“.
In the explanatory memorandum to the draft report of 20 May 2010 the rapporteurs state that they "largely agree with the Council’s proposal", while emphasising that the scope of the initiative is deliberately wide and that a European protection order "should be applicable to all victims of crime, such as victims of human trafficking, victims of female genital mutilations, forced marriages, honour killings, incest, gender violence, witnesses, victims of terrorism and victims of organised crime, regardless of the age or sex of the victim, where there is an identified aggressor".
Toliau teigiama, kad siūlomų pakeitimų tikslas – patobulinti siūlomą tekstą siekiant „užtikrinti teisinės apsaugos tęstinumą“ ir „apriboti priežastis, dėl kurių galima atšaukti Europos orderio pripažinimą arba patį orderį“.
It is further stated that the proposed amendments aim at improving the proposed text by "ensuring continuity of legal protection" and "limiting the reasons for refusal to recognise, or rejection of, a European protection order".
Siūlomos direktyvos teisinis pagrindas yra SESV 82 straipsnio 1 dalies d punktas.
The legal basis put forward for the proposed directive is Article 82(1) point (d) of the TFEU.
Kompetentingi komitetai siūlo kaip teisinį pagrindą pridėti ir to paties straipsnio a punktą.
The competent committees propose adding point (a) of the same article to the legal basis.
SESV 82 straipsnis
Article 82 TFEU
a) nustatyti taisykles ir procedūras, kad visoje Sąjungoje būtų užtikrintas visų nuosprendžių ir teismo sprendimų formų pripažinimas;
( a ) lay down rules and procedures for ensuring recognition throughout the Union of all forms of judgments and judicial decisions ;
b) užkirsti kelią jurisdikcijų kolizijoms tarp valstybių narių ir jas spręsti;
(b) prevent and settle conflicts of jurisdiction between Member States;
c) remti teisėjų ir teisminių institucijų darbuotojų mokymą;
(c) support the training of the judiciary and judicial staff;
d) palengvinti su procesais baudžiamosiose bylose ir sprendimų vykdymu susijusį bendradarbiavimą tarp valstybių narių teisminių arba joms lygiaverčių institucijų.
(d) facilitate cooperation between judicial or equivalent authorities of the Member States in relation to proceedings in criminal matters and the enforcement of decisions .
Tikslo ir turinio analizė
Analysis of aim and content
Kaip patvirtino Teisingumo Teismas
As the Court of Justice has confirmed,
2009 m. rugsėjo 3 d. sprendimas byloje C-166/07, Parlamentas prieš Tarybą, dar neskelbta Rink. , priemonės teisinio pagrindo pasirinkimas turi būti grindžiamas objektyviais veiksniais, kuriems taikoma teisminė peržiūra, ypač turint mintyje priemonės tikslą ir turinį.
Judgment of 3 September 2009 in Case C-166/07 Parliament v. Council , not yet reported in the ECR. the choice of the legal basis for a measure must rest on objective factors which are amenable to judicial review, including, in particular, the aim and the content of the measure.
Atsižvelgiant į klausimo, į kurį turi būti atsakyta, apimtį, šį klausimą reikia spręsti nagrinėjant, kaip veiks Europos apsaugos orderis.
Given the scope of the question which has to be answered, it is necessary to approach this question by analysing how the European Protection Order is intended to work.
Kas yra Europos apsaugos orderis?
What is a European Protection Order?
Europos apsaugos orderis (tolia – EAO) – tai teismo sprendimas, susijęs su valstybės narės priimta apsaugos priemone, kuriuo siekiama sudaryti palankesnes sąlygas kitai valstybei narei atitinkamais atvejais priimti apsaugos priemonę pagal savo nacionalinę teisę, kad būtų apsaugota asmens gyvybė, fizinė ir psichinė neliečiamybė, laisvė arba lytinis neliečiamumas
A European Protection Order (hereinafter “EPO”) is a judicial decision relating to a protection measure issued by a Member State and aiming at facilitating the taking by another Member State, where appropriate, of a protection measure under its own national law with a view to safeguarding the life, physical and psychological integrity, freedom or sexual integrity of a person
Siūlomos direktyvos 1 straipsnis. .
Article 1 of the proposed directive. .
Taigi, EAO gali būti išduotas tik išduodančiajai valstybei jau išdavus apsaugos priemonę.
Consequently, an EPO may be issued only where the issuing State has already issued a protection measure.
Apsaugos priemonė – tai valstybės narės kompetentingos institucijos priimtas sprendimas, kuriuo pavojų keliančiam asmeniui nustatomas vienas ar keli 2 straipsnio 2 dalyje nurodyti įpareigojimai arba draudimai, jeigu tokių įpareigojimų ar draudimų pažeidimas yra laikomas nusikalstama veika pagal atitinkamos valstybės narės teisę arba kitu pažeidimu, už kurį gali būti baudžiama laisvės atėmimu toje valstybėje narėje.
A protection measure is a decision adopted by a competent authority of a Member State imposing on a person causing danger one or more of the obligations or prohibitions referred to in Article 2(2), provided that the infringement of such obligations or prohibitions constitutes a criminal offence under the law of the Member State concerned or may otherwise be punishable by a deprivation of liberty in that Member State.