natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tai atvejais, kai nesumokama finansinė bauda, nesvarbu, ar sankcija administracinio, ar baudžiamojo pobūdžio, ir paisant valstybių narių įstatymų ir procedūrų, valstybės narės turėtų laikytis vienodų kriterijų dėl tolesnių veiksmų.
Common criteria for follow-up procedures should be followed by Member States in the case of non-payment of a financial penalty irrespective of the administrative or penal nature of the sanction and respect ing Member States ' laws and procedures.
Pagal šiuos kriterijus dėmesys visų pirma turėtų būti skiriamas:
Such criteria should focus in particular on:
– galutinio sprendimo taikyti sankciją perdavimui įvairioms pažeidimo vietos valstybės narės ir registravimo valstybės narės kompetentingoms institucijoms;
- the transmission of the final decision between the different competent authorities of the Member States of the offence and the Member States of residence;
– galutinio sprendimo pripažinimui ir vykdymui arba sprendimo nevykdymui;
- the recognition and the enforcement of the final decision; or non-enforcement of the decision.
– atitinkamų valdžios institucijų informavimui apie sprendimą vykdyti sprendimą.
- the information of the respective authorities on the decision of enforcement .
Šiame naujame priede vėl įrašomi Parlamento per pirmąjį svarstymą pateikti pagrindiniai dalykai: kelių eismo saugumo gairės ir bendri procedūrų vykdymo užtikrinimo kriterijai.
This new annex reinserts the main elements of the first reading of the Parliament: the road safety guidelines and general criteria for the enforcement procedures.
Šiuos dalykus turi išnagrinėti Europos Komisija būsimame pasiūlyme dėl kelių eismo saugumo.
These elements have to be examined by the European Commission in a future proposal on road safety.
Komisijos pasiūlymas dėl naujos teisinės priemonės
The Commission's proposal for a new legal instrument
2001 m. paskelbtoje baltojoje knygoje dėl Europos transporto politikos buvo iškeltas ambicingas tikslas iki 2010 m. per pusę sumažinti žūstančių Europos Sąjungos keliuose skaičių.
The White Paper on European transport policy published in 2001 contained the ambitious objective of reducing by 50% the number of persons killed on the roads by 2010 for the European Union.
Vis dėlto pažanga užfiksuota daugiausia pirmoje dešimtmečio pusėje.
But this progress took place mostly during the first half of the decade.
Pagal centralizuotos Europos kelių avarijų duomenų bazės (CARE) rodiklius 2009 m. žūstančių ir toliau mažėjo 11%.
According to the Community database on road accidents (CARE) indicators, in 2009, the number of fatalities continued to decrease by 11%.
Dešimtmečiu nuo 2001 m. iki 2009 m. aukų skaičius sumažėjo 36%, o tai, deja, mažiau nei baltojoje knygoje nurodytas tikslas.
Overall the decade from 2001 until 2009 the number of fatalities decreased by 36%, which is unfortunately below the objective of the White Paper.
Europos Komisija nusprendė pateikti pasiūlymą atsižvelgdama į tyrimus, iš kurių matyti, kad iš svetur atvykusių asmenų, pažeidusių kelių eismo taisykles, ypač viršijusių greitį, dalis yra didesnė nei nuolatinių gyventojų dalis.
The origin of the proposal by the Commission came from studies showing the evidence that non-residents account for a disproportionately high number of road traffic accidents, particularly as regards speeding.
Vis dėlto už šiuos pažeidimus, padarytus ne vairuotojo gyvenamosios valstybės narės teritorijoje, dažniausiai taikomos sankcijos, kurios neturi jokio poveikio, ypač susijusios su automatiškai registruojamais pažeidimais, kurių padaugėjo pradėjus masiškai įrengti automatinius radarus Europos keliuose.
However, sanctions imposed for offences committed on the territory of Member States other than the driver's country of residence are most frequently not enforced, in particular for automatically recorded offences, which have greatly increased with the widespread installation of automatic radar systems on European roads.
Dėl tokio santykinio nebaudžiamumo kenkiama kelių eismo saugumo tikslams ir šios kontrolės teisėtumui ES piliečių akyse, nes jie galėtų ginčyti jos pagrįstumą siekdami, kad būtų taikomos vienodos normos nuolatiniams gyventojams ir kitų šalių piliečiams.
This relative impunity undermines the objectives of road safety and undermines the legitimacy of these controls in the eyes of European citizens, arguing that residents and non-residents must be treated equally.
Komisija siekė palengvinti sankcijų vairuotojams už greičio viršijimą, vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, važiavimą neprisisegus saugos diržų ar važiavimą esant raudonam šviesoforo signalui kitoje valstybėje narėje vykdymą.
The Commission intended to facilitate the enforcement of penalties against drivers who have committed offences relating to speeding, drink-driving, a failure to wear a seatbelt or failure to stop at red lights in a Member State other than their own.
Komisija savo nuožiūra nusprendė, kad šios direktyvos taikymo sritis apims tik keturis pažeidimus, dėl kurių Europos Sąjungoje žūsta daugiausia žmonių ir kurie visose Europos Sąjungos valstybėse narėse laikomi pažeidimais.
The Commission deliberately chose to limit the scope of the Directive to the four offences, which are responsible for most fatalities and are all considered offences in all Member States of the European Union.
Šiuo pasiūlymu nustatoma keitimosi informacija tarp valstybių narių tvarka per elektroninį informacijos mainų tinklą, kuriuo naudojantis būtų galima nustatyti transporto priemonę, kurios vairuotojas padarė pažeidimą.
The proposal established a procedure for exchanging information between Member States through an electronic data exchange network to identify a vehicle, which has committed an offence.
Nustačius transporto priemonę, pažeidimo vietos valstybės narės institucija siunčia transporto priemonės registracijos liudijimo turėtojui pranešimą apie pažeidimą.
Following identification, an offence notification would have been sent by the relevant authority in the State of offence to the holder of the registration certificate of the vehicle concerned.
Per pirmąjį svarstymą pateikta Parlamento pozicija
Parliament's first reading
2008 m. gruodžio 17 d. per pirmąjį svarstymą Europos Parlamentas itin didele balsų dauguma priėmė poziciją, kurioje pritarė pasiūlymui.
The European Parliament adopted on 17 December 2008 by a very large majority its position at first reading reinforcing the proposal.
Parlamentas visų pirma įtraukė ES masto kelių eismo saugumo gaires, skirtas kontrolei keliuose siekiant nustatyti leidžiamo greičio viršijimą, vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, važiavimą neprisisegus saugos diržu ir važiavimą esant raudonam šviesoforo signalui sugriežtinti; pagal šias gaires nustatomi būtiniausi palyginami kriterijai.
Parliament inserted in particular EU-wide road safety guidelines aiming to strengthen road safety control practices for speeding, drink-driving, use of seatbelts and the failure to stop at red traffic light by establishing minimum comparable criteria.
Parlamentas taip pat įterpė straipsnį, pagal kurį valstybės narės ir Europos Komisija įpareigojamos suteikti eismo dalyviams informaciją apie šios direktyvos įgyvendinimo priemones.
Parliament also inserted an Article forcing Member States and European Commission to provide road users with the necessary information about the measures implementing the Directive.
Parlamentas taip pat papildė tolesnių veiksmų, kurių imamasi nustačius kelių eismo pažeidimus (sankcijų pripažinimas, perdavimas ir vykdymas), sąrašą, t. y. įtraukė naujas nuostatas dėl atvejų, kai finansinė bauda nebuvo sumokėta.
Parliament completed also the follow-up of road traffic infringements (recognition, transmission and enforcement of sanctions) by inserting new provisions concerning the cases where financial penalty had not been paid.
Pamatinis sprendimas 2005/214/RTV turėtų būti taikomas sankcijoms, kurios įeina į baudžiamosios teisės sistemą; sankcijų, taikomų pagal administracinės teisės sistemą, atveju pažeidimo vietos valstybė narė turėtų perduoti galutinį sprendimą gyvenamosios vietos valstybei vykdyti.
Framework Decision 2005/214/JHA should apply for penalties in a criminal law system; for the penalties imposed according to an administrative law system, the State of offence should transmit the final decision to the State of residence for enforcement.
Siekdamas atsižvelgti į šiuos nacionalinius savitumus, Parlamentas pasiūlė papildomas nuostatas, pagal kurias būtų galima perduoti ir vykdyti sprendimus skirti sankcijas asmens, padariusio pažeidimą, gyvenamosios valstybės institucijoms.
In order to take into account these specific national features, Parliament proposed additional provisions allowing the penalty decision to be transmitted to and followed up by the authorities of the State of residence of the person having committed the offence.
Parlamentas atsižvelgė į keletą nerimą keliančių dalykų, kuriuos minėjo Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas savo 2008 m. gegužės 8 d. nuomonėje.
Parliament took into account a number of concerns voiced by the European Data Protection Supervisor (EDPS) in his opinion of 8 May 2008.
Jis visų pirma siekė, kad tam tikros Direktyvoje 95/45/EB numatytos teisės būtų išsaugotos ir įtvirtintos šios direktyvos tekste ir priede pateikiamame pranešime apie pažeidimą.
It intended in particular to have a number of rights provided by Directive 95/45/EC to be safeguarded and enshrined in the body of the directive and in the offence notification contained in the Annex.
Galiausiai, Parlamentas siekė pateikti tam tikrą su direktyvos vykdymu ir persvarstymu susijusią laiko nuorodą ir įtraukė į direktyvą nuostatą, pagal kurią Europos Komisija privalės po dvejų metų nuo direktyvos įsigaliojimo dienos pateikti jos įgyvendinimo ir atliekant šį vertinimą sukauptos patirties ataskaitą.
Finally, Parliament aimed to give a temporal perspective for the reinforcement and the revision of the Directive by inserting in the directive an obligation for the Commission to report, two years after the entry into force of the directive, on its implementation and experience gathered following this evaluation.
Remdamasi šia ataskaita, Komisija turės teikti pasiūlymus iš dalies keisti direktyvą, ypač dėl veiksmingesnio jos įgyvendinimo, taikymo srities, kontrolės praktikos ir kontrolės įrangos standartizavimo.
Based on this report, the Commission will be required to do proposals for amending the directive, in particular as regards the effectiveness of implementation, its scope, the control practices and the standardisation of control equipment.
Tarybos tekstas pakeitė ankstesnį transporto srities teisinį pagrindą (91 straipsnis) naujo Sutarties 87 straipsnio 2 dalimi dėl policijos bendradarbiavimo – „atitinkamos informacijos rinkimo, kaupimo, apdorojimo, analizavimo ir keitimosi ja“ .
Council's text substituted the former Transport legal basis (Article 91) with the new Article 87(2) of the Treaty on police cooperation on " the collection, storage, processing, analysis and exchange of relevant information" .
Pakeitusi teisinį pagrindą, Taryba taip pat padarė nemažai dalinių pakeitimų:
With the change of legal basis, major modifications were also made by the Council:
- Taryba išbraukė iš teksto visas nuorodas į vykdymo užtikrinimo procedūras ir pasiūlyme apsiribojo tik keitimusi informacija.
- The Council deleted any reference to enforcement procedures in the text by limiting the proposal to an exchange of data.
Ji nustato, kad vykdymas yra neprivalomas ir priklauso nuo skirtingų valstybių narių sprendimo ir nacionalinių procedūrų.
It leaves the enforcement facultative, depending on the decisions of the different Member States, and in the respect of the national procedures.
Informacinį pranešimą dabar keičia pranešimas apie pažeidimą, siūlomas jo šablonas, kurio neprivaloma laikytis.
An information letter now replaces the notification, for which a facultative template is proposed.
- Šis naujas teisinis pagrindas turėjo poveikį direktyvos geografinei taikymo sričiai, nes pagal 87 straipsnio 2 dalį tam tikroms šalims taikoma nukrypti leidžianti tvarka (pasirinkimas dalyvauti –JK ir Airijai, pasirinkimas nedalyvauti – Danijai).
- This new legal basis had an effect on the geographical implementation of the Directive, as the Article 87(2) is under the "opt-in" (UK and Ireland) and "opt-out" (Denmark) of certain countries.
Po trijų mėnesių vidaus diskusijų Jungtinė Karalystė ir Airija nusprendė nedalyvauti.
After three months of internal debate, United Kingdom and Ireland decided not to opt-in.
Dėl šio sprendimo, dėl kurio tenka apgailestauti, neleidžiama, kad Europos piliečiai būtų sąžiningai ir vienodai traktuojami visoje Europos Sąjungoje ir mažėja atgrasomasis poveikis, kurio iš pradžių buvo siekiama.
This regrettable decision hinders the fair and equal treatment of European citizens across the European Union and weakens the deterrent effect originally purchased.
Kalbant apie keitimąsi informacija, Taryba vienareikšmiškai pasirinko sistemą EUCARIS, kuri yra tarpvyriausybinis tinklas, naudojamas pagal Priumo sutartį vykdomam bendradarbiavimui kovojant su organizuotu nusikalstamumu ir terorizmu.
Concerning the exchange of data between Member States, Council made the clear choice to use the EUCARIS system, which is an intergovernmental network used for the Prüm Treaty on the cooperation against organised crime and terrorism.
Šia sutartimi siekiama kovoti su tarpvalstybine nusikalstama veika, pvz., terorizmu ir organizuotu nusikalstamumu, palengvinant keitimąsi asmens duomenimis ir transporto priemonių registracijos numeriais.
This Treaty aims to fight cross border illegal activities like terrorism and organised crime by facilitating the exchange of personal data and vehicle registration numbers.
Nei Komisija, nei Parlamentas nenorėjo pasirinkti konkrečios keitimosi duomenimis sistemos, manydami, kad tai turėtų būti Bendrijos sistema, dėl kurios bus nuspręsta vėlesniu etapu.
Neither the Commission nor the Parliament wished to pronounce themselves in favour of a specific data exchange system, considering that it should be a Community system determined at a later stage.
Taryba taip pat pasiūlė išplėsti taikymo sritį ir įtraukti dar keturis pažeidimus: vairavimą apsvaigus nuo narkotikų, važiavimą be apsauginio šalmo, važiavimą draudžiama juosta ir neteisėtą naudojimąsi mobiliuoju telefonu arba kitokiu ryšių įrenginiu vairuojant.
The Council proposed also to extend the scope by inserting four more infractions: driving under the influence of drugs, failing to wear a safety helmet, use of a forbidden lane and illegal use of a cell phone or any other communication devices while driving.
Ne visos valstybės narės vienodai pripažįsta šiuos pažeidimus, pvz., naudojimąsi mobiliuoju telefonu vairuojant.
All Member States do not all equally recognise these infractions, like for example using a cell phone while driving.
Kalbant apie kitų pažeidimų, pvz., vairavimo apsvaigus nuo narkotikų, nustatymo būdus, laikoma, kad ne visose valstybėse narėse jie pakankami norint užtikrinti, kad būtų tinkamai baudžiama už šiuos pažeidimus.
For others, like driving under the influence of drugs, the techniques are not considered by all Member States to be sufficient to allow a proper enforcement of such offence.
Vairuotojų informavimo klausimu Taryba išsaugojo tik Komisijos prievolę teikti informaciją vairuotojams.
On the issue of information toward drivers, the Council retained only the obligation for the Commission to provide information to the drivers.
Kelių eismo saugumo gairių klausimu į Parlamento pasiūlymą nebuvo įterpta jokia nuoroda.
As regards the guidelines for road safety, no reference was inserted to the proposal made by the Parliament.
Galiausiai, direktyvos persvarstymo procedūros klausimu Taryba patvirtino gerokai paprastesnę versiją nei siūlė Parlamentas ir nustatė, kad persvarstoma tik taikymo sritis neketinant aptarti sankcijų vykdymo užtikrinimo galimybių.
Finally, on the procedure of revision of the Directive, Council adopted a much lighter version than the ones proposed by the Parliament by limiting the revision to the extension of the scope without any perspective to the enforcement of the sanctions.
Pranešėjos pozicija
Your rapporteur's views
Pranešėja palankiai vertina per pirmąjį svarstymą priimtą Tarybos poziciją, kuri buvo priimta po dvejus metus vykusių diskusijų.
Your rapporteur welcomes the first reading of Council, which was adopted after two years of discussions.
Vis dėlto ji apgailestauja, kad daug iš esmės pakeistų nuostatų, kurias iš pradžių pasiūlė Komisija ir kurioms pritarė Parlamentas per pirmąjį svarstymą, buvo išbrauktos iš teksto.
But she deplores that among substantial changes a lot of provisions proposed originally by the Commission and reinforced by the Parliament in first reading have been completely deleted from the text.
Dėl to naujame tekste dabar apsiribojama tik keitimusi duomenimis tarp valstybių narių.
As a consequence, the new text is now limited to an exchange of data between Member States.
Pranešėja taip pat itin apgailestauja, kad trys valstybės narės nusprendė nedalyvauti taikant direktyvą, nes pagal Tarybos pasirinktą teisinį pagrindą buvo sudarytos galimybės Airijai ir Jungtinei Karalystei pasirinkti dalyvauti, o Danijai – pasirinkti nedalyvauti.
Your rapporteur deeply regrets as well that three Member States have chosen not to participate to the Directive, as the new legal basis chosen by the Council let the door opened for the opt-in of Ireland and United Kingdom and for the opt-out of Denmark.
Šis pasirinkimas paveiks vienodą ir sąžiningą Europos piliečių traktavimą, nes išliks nebaudžiamumo jausmas.
This choice will have consequence on the equal and fair treatment of European citizens by preserving a feeling of impunity.
Vis dėlto pranešėja mano, kad priėmus Tarybos poziciją per pirmąjį svarstymą buvo padarytas svarbus žingsnis ir pasistūmėta bendros transporto politikos kelių eismo saugumo srityje link.
Your rapporteur considers nevertheless that an important step has been achieved with the adoption of the first reading of the Council, which represents a first step towards a common transport policy in the field of road safety.
Parlamentas dabar turėtų pasinaudoti šia proga ir siekti pažangos vykdant saugumo keliuose politiką Sąjungos lygmeniu.
The Parliament should now take this opportunity to progress on road safety policies at the Union level.
Dėl šios priežasties ji pasiūlys keletą pakeitimų, kad būtų sugriežtintos tam tikros Tarybos pasiūlyto teksto nuostatos ir būtų užtikrinta, kad ateityje bus imamasi veiksmų.
This is the reason why she will propose a limited number of amendments in order to reinforce certain provisions of the Council's text and to guarantee that future actions will be taken.
Pranešėja siūlo į per pirmąjį svarstymą pateiktą Tarybos poziciją vėl įrašyti tam tikrus Parlamento per pirmąjį svarstymą pateiktus elementus ir drauge išsaugoti trapų kompromisą, Tarybos pasiektą gruodžio mėnesį.
Your rapporteur proposes to reintroduce in the Council's position at first reading certain elements of Parliament's first reading while preserving at the same time the fragile compromise reached in the Council in December.
Pranešėja mano, kad Tarybos pasiūlytas teisinis pagrindas neturėtų būti keičiamas, nors pirmenybę ji būtų teikusi pirminiam transporto politikos teisiniam pagrindui.
Your rapporteur considers that the legal basis proposed by the Council should not be modified, although she would have preferred to keep the original transport legal basis.
Pranešėja savo rekomendacijoje pateikia šiuos pakeitimus:
Your rapporteur proposes in her recommendation the following amendments:
– naują priedą dėl techninių reikalavimų, kuris pakeistų nuorodą į Sprendimą 2008/616/TVR dėl Priumo sutarties.
- A new technical annex which replaces the reference to the Decision 2008/616/JHA on the Prüm convention.
Šis naujas priedas turėtų būti iš dalies keičiamas priimant deleguotus aktus;
This new annex should be modified by the procedure of delegated acts;
– paaiškinamos tam tikros nuostatos, susijusios su programine įranga ir pranešimu apie pažeidimą;
- Some clarifications are introduced on the provisions related to the software applications and to the information letter;
– prievolės pranešti, kurių turi paisyti valstybės narės, turėtų būti sugriežtintos laiko ir turinio aspektais;
- The reporting obligations to be respected by Member States should be reinforced on the timing and on the content;
– vėl įrašomos per pirmąjį svarstymą pateiktos Parlamento nuostatos dėl asmens duomenų apsaugos (7 straipsnis);
- Elements of the first reading of the Parliament are reintroduced concerning the personal data protection (Article 7);
– atsižvelgiant į Parlamento poziciją, pateiktą per pirmąjį svarstymą, sugriežtinama prievolė informuoti vairuotojus;
- The obligation to inform the drivers is also reinforced, in line with the first reading of the Parliament;
– sugriežtinamas 9 straipsnis dėl direktyvos persvarstymo ir nustatoma, kad persvarstoma ne tik taikymo sritis, bet ir kiti dalykai.
- The Article 9 on the revision of the Directive is reinforced and extended to other matter than the scope.
Raginama persvarstyti vykdymo užtikrinimo procedūras, suderinti kelių eismo taisykles ir kontrolės procedūras, kaip aprašyta antrame naujame priede, kuris apima pagrindinius gairių, kurias Parlamentas pasiūlė savo per pirmąjį svarstymą pateiktoje pozicijoje, elementus.
It asks for revision on the enforcement procedures, the harmonisation of traffic rules and the control procedures, as described in a second new annex retaining the main elements of the guidelines proposed by the Parliament in its first reading.
dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo ir panaikinami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 165/94 ir (EB) Nr. 78/2008
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 165/94 and Council Regulation (EC) No 78/2008
Pranešėjas: Giovanni La Via
Rapporteur: Giovanni La Via
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai (COM(2010) 0745),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0745 ),
– atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 294 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį ir 43 straipsnio 2 dalį, pagal kuriuos Komisija pateikė pasiūlymą Parlamentui ( C7‑0429/2010 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 42 and Article 43(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0429/2010 ),
– atsižvelgdamas į Lenkijos Senato vadovaujantis Protokolu (Nr. 2) dėl subsidiarumo ir proporcingumo principų taikymo pateiktą pagrįstą nuomonę, kurioje tvirtinama, kad teisės akto projektas neatitinka subsidiarumo principo,
– having regard to the reasoned opinion submitted within the framework of the Protocol (No 2) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality by the Polish Senate, asserting that the draft legislative act does not comply with the principle of subsidiarity,
– atsižvelgdamas į kitus pareiškimus, susijusius su teisės akto projektu, kuriuos pateikė Italijos Atstovų rūmai, Portugalijos parlamentas ir Rumunijos Atstovų rūmai,
– having regard to the other contributions submitted by the Italian Chamber of Deputies, the Portuguese Parliament and the Romanian Chamber of Deputies with regard to the draft legislative act,
Dar nepaskelbta Oficialiajame leidinyje. ,
Not yet published in the Official Journal
– atsižvelgdamas į Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto pranešimą ( A7-0209/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A7-0209/2011 ),