natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jei nemokėsite šios finansinės baudos, privalote užpildyti pridėtą atsakymo formą (4 puslapis) ir išsiųsti ją nurodytu adresu.
If you do not pay this financial penalty, you are obliged to complete the attached reply form (page 4) and send it to the address shown.
[Valstybės, kurioje padarytas pažeidimas, kompetentinga institucija] šią atsakymo formą gali perduoti [gyvenamosios valstybės kompetentingai institucijai], kuri turi vykdyti sprendimą skirti sankciją.
This reply form may be transmitted by [the competent authority of the State of offence] to [the competent authority of the State of residence] for implementation of the sanction decision.
Būtina iš dalies pakeisti priedą siekiant, kad liudijimo turėtojas būtų informuojamas, kad jo atsisakymas sumokėti gali būti persiunčiamas gyvenamosios valstybės institucijoms siekiant, kad būtų geriau tiriami pažeidimai ir vykdomi sprendimai skirti sankcijas.
The annex must be amended so that it informs the holder of the offence certificate that his or her payment refusal may be transmitted to the authorities of his State of residence in order to allow a better follow-up of offences and sanction decisions.
Priedo 2 puslapio 6 a pastraipa (nauja)
Annex – page 2 – subparagraph 6 a (new)
Šį atvejį nagrinės valstybės, kurioje padarytas pažeidimas, kompetentinga institucija.
This case will be examined by the competent authority in the State where the offence has been committed.
Jei nebūsite traukiamas (-a) atsakomybėn, jums apie tai bus pranešta per 60 dienų po atsakymo formos gavimo.
If this case is not pursued, you will be informed within 60 days from receipt of the reply form.
Jei būsite traukiamas (-a) atsakomybėn, taikoma toliau nurodyta procedūra:
If this case is pursued, the following procedure applies:
[pildo valstybė, kurioje padarytas pažeidimas, nurodydama informaciją apie tolesnę procedūrą, įskaitant informaciją apie galimybę teikti apeliacinį skundą dėl sprendimo patraukti atsakomybėn ir skundo teikimo procedūrą.
[to be filled in by the State of offence - what the further procedure will be, including details of the possibility and procedure of appeal against the decision to pursue the case.
Visais atvejais turi būti nurodoma tokia informacija: institucijos, patraukiančios atsakomybėn, pavadinimas ir adresas; mokėjimo terminas; instancijos, kuriai gali būti teikiamas apeliacinis skundas, pavadinimas ir adresas; apeliacinio skundo pateikimo terminas].
These details shall in any event include: Name and address of the authority in charge of pursuing the case; deadline for payment; name and address of the relevant appeal body; deadline for appeal].
Informacija apie liudijimo turėtojo teises turi būti pateikiama pranešimo apie pažeidimą pradžioje, kad būtų geriau informuojamas turėtojas.
The information on the holder’s rights must be placed at the beginning of the offence notification in order to provide better information.
Priedo 4 puslapio paskutinė pastraipa
Annex – page 4 – last subparagraph
Šį atvejį išnagrinės valstybės, kurioje padarytas pažeidimas, kompetentinga valdžios institucija.
This case will be examined by the competent authority in the State where the offence has been committed.
Jei nebūsite traukiamas (-a) atsakomybėn, jums apie tai bus pranešta per 60 dienų po atsakymo formos gavimo.
If this case is not pursued, you will be informed within 60 days after receipt of the reply form.
[užpildo valstybė, kurioje padarytas pažeidimas, nurodydama informaciją apie tolesnę procedūrą, įskaitant informaciją apie galimybę teikti apeliacinį skundą dėl sprendimo traukti atsakomybėn ir skundo teikimo procedūrą.
[to be filled in by the State of offence - what the further procedure will be, including details of the possibility and procedure of appeal against the decision to pursue the case.
Bet kuriuo atveju šią informaciją sudaro už traukimą atsakomybėn atsakingos institucijos pavadinimas ir adresas, mokėjimo terminas, atitinkamo apeliacinio organo pavadinimas ir adresas, apeliacinio skundo pateikimo terminas].
These details shall in any event include: Name and address of the authority in charge of pursuing the case; deadline for payment; name and address of the body of appeal concerned; deadline for appeal].
Priedo – Pranešimo apie pažeidimą formos – 4 puslapis
Annex - form for the offence notification - page 4
Atsakymo forma
Reply form
(užpildyti didžiosiomis raidėmis ir pažymėti pasirinktą variantą)
(please complete using block capitals and mark the applicable option)
A. Vairuotojo tapatybė:
A. Identity of the driver:
Ar jūs vairavote transporto priemonę tuo metu, kai buvo padarytas pažeidimas (taip / ne)
Were you the driver of the vehicle at the time of the commission of the offence (yes/no)
Jei taip, prašome užpildyti šias grafas:
If yes, please complete the following:
- Pavardė ir vardas:
- Name and first name:
- Gimimo vieta ir data:
- Place and date of birth:
Vairuotojo pažymėjimo numeris:...,
- Number of driving licence:...delivered
Jei jūs nevairavote transporto priemonės tuo metu, kai padarytas pažeidimas, ar galite nurodyti vairuotojo tapatybę (taip / ne)
If you were not the driver of the vehicle at the time of the commission of the offence, are you able to indicate the identity of the driver (yes/no)
Jei taip, prašome užpildyti šias grafas apie vairuotoją:
If yes, please complete the following in respect of the driver :
B. Klausimų sąrašas:
B. List of questions:
(1) Ar transporto priemonė, kurios markė – ..., registracijos numeris – ..., registruota jūsų vardu?
(1) Is the vehicle, make... registration number...registered in your name?
Jei ne, registracijos liudijimo turėtojas yra:
If not, the holder of the registration certificate is:
(2) Ar pripažįstate, kad padarėte pažeidimą?
(2) Do you acknowledge that you committed the offence?
(3) Jei nepripažįstate, paaiškinkite:
(3) If you do not acknowledge this, please explain why:
(3) Jei nepripažįstate , įskaitant jei atsisakėte atskleisti vairuotojo tapatybę, paaiškinkite:
(3) If you do not acknowledge this, including refusing to reveal the identity of the driver, please explain why:
Užpildytą formą per 60 dienų nuo šio pranešimo dienos prašom atsiųsti šiai institucijai:
Please send the completed form within 60 days from the date of this notification to the following authority:
šiuo adresu:
at the following address
Tekste pasiūlyti pakeitimai turėtų būti atspindėti šioje formoje.
The amendments proposed in the text must be reflected in the form.
Naujoji priemonė, kurios tikslas – iki 2010 m. per pusę sumažinti žūstančių Europos keliuose skaičių.
A new legal instrument to reduce by 50% the number of persons killed on European roads by 2010
Tuo metu, kai paskelbta Baltoji knyga (Europos Sąjungą sudarė 25 valstybės narės), žuvusiųjų skaičius siekė 54 000
When the White Paper was issued in a Europe of 25 Member States, the number of road traffic fatalities was 54 000
Šaltinis: Centralizuota Europos kelių avarijų duomenų bazė (CARE) arba valstybių narių leidiniai. .
Source: Care (EU database on road accidents) or national publications. .
Nuo tada daug pasiekta, pastebima šio skaičiaus mažėjimo tendencija.
Since then significant progress has been made, and there has been a general downward trend in road deaths.
Tačiau ši pažanga užfiksuota ypač pirmoje dešimtmečio pusėje.
However, this progress took place mostly during the first half of the decade.
Iš tiesų nuo 2005 m. pastebėta, jog nebemažėja žūstančių.
Since 2005 the reduction in the number of road deaths has been slowing down.
Šis reiškinys iš dalies susijęs su padidėjusiu judumu Europos Sąjungoje ir su valstybių narių sienų atvėrimu.
This phenomenon is partly linked to increased mobility within the European Union and the opening of borders between Member States.
Be to, už šiuos pažeidimus, padarytus ne vairuotojo gyvenamosios valstybės narės teritorijoje, dažniausiai taikomos sankcijos, kurios neturi jokio poveikio.
However, sanctions imposed for offences committed on the territory of Member States other than the driver's country of residence are most frequently not enforced.
Būtent tokia padėtis, susijusi su automatiškai registruojamais pažeidimais, kurių padaugėjo pradėjus masiškai įrengti automatinius radarus Europos keliuose.
This is particularly the case for automatically recorded offences, which have greatly increased with the widespread installation of automatic radar systems on European roads.
Dėl šio santykinio nebaudžiamumo gali būti sumenkinami kelių eismo saugumo tikslai ir tai gali paskatinti vairuotojus nesilaikyti valstybių narių kelių eismo taisyklių, nes jie numano, jog išvengs sankcijų.
This relative impunity undermines the objectives of road safety and encourages drivers not to respect road traffic rules in other Member States because they feel that sanctions will not be enforced.
Tačiau dėl tokio nebaudžiamumo gali susilpnėti šios kontrolės teisėtumas ES piliečių akyse ir jie galėtų ginčyti jos pagrįstumą siekdami, kad būtų taikomos vienodos normos vietos gyventojams ir kitų šalių piliečiams.
But it also undermines the legitimacy of these controls in the eyes of European citizens generally who could call them into question, arguing that residents and non-residents must be treated equally.
Europos Parlamentas per Transporto ir turizmo komiteto narius ne kartą reikalavo, kad būtų parengti teisės aktai, reglamentuojantys sankcijų už kelių eismo taisyklių pažeidimus taikymą kitose valstybėse srityje.
The European Parliament, through members of the Committee on Transport and Tourism, demanded on a number of occasions that legislation be introduced on the cross-border enforcement of sanctions linked to road safety.
Komisijos pasiūlymas dėl direktyvos
The Commission's proposal for a directive
Komisija stengiasi palengvinti sankcijų vairuotojams už greičio viršijimą, vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, važiavimą neprisisegus saugos diržų ar važiavimą degant raudonam šviesoforo signalui kitoje valstybėje narėje vykdymą.
The Commission seeks to facilitate the enforcement of penalties against drivers who have committed offences relating to speeding, drink-driving, a failure to wear a seatbelt or failure to stop at red lights in a Member State other than their own.
Apsvarsčiusi Komisija nusprendė, kad šios direktyvos taikymo sritis apims tik (tai naujas požiūris ES kelių saugumo politikoje) keturis pažeidimus (1 straipsnis), dėl kurių Europos Sąjungoje žūsta daugiausia žmonių.
The Commission deliberately chose to limit the scope of the Directive, which marks a new approach in European road safety policy - to the four offences (Article 1) which are responsible for most fatalities in the EU.
Be to, šie pažeidimai laikomi tokiais visose 27 Europos Sąjungos valstybėse narėse.
Furthermore, they are all considered offences in the 27 EU Member States.
Šiuo pasiūlymu siekiama įdiegti keitimosi informacija tarp valstybių narių tvarką (3 straipsnis) per elektroninį informacijos mainų tinklą (4 straipsnis), kuriuo naudojantis būtų galima nustatyti transporto priemonę, kurios vairuotojas padarė pažeidimą.
The proposal seeks to establish a procedure for exchanging information between Member States (Article 3) through an electronic data exchange network (Article 4) to identify a vehicle which has committed an offence.
Nustačius transporto priemonę, valstybės narės, kurioje padarytas pažeidimas, institucija siunčia transporto priemonės registracijos liudijimo turėtojui pranešimą apie pažeidimą (5 straipsnis), kuriame jis išsamiai informuojamas apie pažeidimą, piniginės baudos, kurią jis privalo sumokėti, dydį, mokėjimo procedūras (šios procedūros turėtų kuo labiau palengvinti tarpvalstybinius banko sandorius) ir teisių gynimo būdus.
Following identification, an offence notification is sent by the relevant authority in the State of offence to the holder of the registration certificate of the vehicle concerned (Article 5) which describes the details of the offence, the amount of the financial penalty that the holder is required to pay, the payment procedures - these procedures must facilitate as far as possible crossborder banking transactions - and appeals procedures.
Tolesni su sankcija susiję – tai antrasis pažeidimo tyrimo etapas, remiantis Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.
As far as follow-up is concerned, this constitutes the second phase of the treatment of the penalty under Framework Decision 2005/214/JHA of the Council on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties.
Pasiūlyme taip pat numatomos komitologijos priemonės (8 straipsnis), susijusios su elektroninio tinklo sukūrimo bendrųjų taisyklių nustatymu arba standartinės pranešimo apie pažeidimą formos pritaikymu.
Finally, the proposal introduces comitology measures (Article 8) concerning the drawing up of common rules for the establishment of the electronic network or the adjustment of the offence notification model.
Pranešėjos pozicija dėl Komisijos pasiūlymo
The rapporteur's position on the Commission proposal
Pranešėja pritaria Europos Komisijos tikslams kelių eismo saugumo srityje ir mano, kad pasirinktas tinkamas požiūris siekiant sumažinti pažeidimų skaičių ES keliuose.
Your rapporteur shares the Commission's objectives as regards road safety and takes the view that the approach adopted will indeed reduce the number of offences on European roads.
Ypač pritariu Europos Komisijos pateiktam prioritetui, kuris susijęs su 4 pažeidimais, numatytais pasiūlymo dėl direktyvos 1 straipsnyje, ir pagal kurį akcentuojami pažeidimai, dėl kurių žūsta daugiausia žmonių.
She supports in particular the priority given by the Commission to the four offences referred to in Article 1 of the proposal for a directive, the purpose being to concentrate on those road safety offences that are responsible for most fatalities.
Tačiau norint patobulinti pasiūlymą arba užpildyti kai kurias pasiūlymo spragas reikėtų panagrinėti keletą dalykų.
However, a number of points should be addressed with a view to making improvements or overcoming certain shortcomings in the proposal.
Tačiau, norėdama atsižvelgti į sprendimų skirti sankcijas už kelių eismo taisyklių pažeidimus nacionalinius teisinius savitumus, norėjau, kad būtų paminėtas ne tik pamatinis sprendimas, bet ir vykdymo garantijos tais atvejais, kai šis sprendimas netaikomas.
However, in order to take into account differences between national legislations as regard road traffic sanction decisions, your rapporteur would also like enforcement safeguards to be provided where the framework decision is not applicable.
Iš tiesų kai kurios Europos Sąjungos valstybės narės neturi sankcijų sistemos, grindžiamos baudžiamaisiais pažeidimais, bet turi sistemą, grindžiamą administraciniais teisės pažeidimais.
For in some EU Member States sanctions are an administrative rather than criminal matter.
Todėl atsižvelgdama į šiuos savitumus pasiūliau papildomą nuostatą, kuri leistų perduoti ir vykdyti sprendimus skirti sankcijas asmens, padariusio pažeidimą, gyvenamosios valstybės institucijoms.
In order to take into account these specific national features, your rapporteur has proposed an addition allowing the penalty decision to be transmitted to and followed up by the authorities of the State of residence of the person having committed the offence.
Pateikti pasiūlymai leidžia pagrįsti technines priemones, priimtas komitete dėl elektroninio informacijos mainų tinklo tvarkymo, ir užtikrinti Direktyvoje 95/45/EB numatytas teises, įtraukiant jas į direktyvą ir priede pateiktą pranešimą apie pažeidimą.
The proposals that have been made will thus allow the technical measures taken in comitology on the management of the electronic data exchange network to be incorporated and safeguard a number of rights provided by Directive 95/45/EC to be enshrined in the body of the directive and in the offence notification contained in the Annex.
Remdamasi šia ataskaita Komisija turės teikti pasiūlymus iš dalies keisti direktyvą, ypač dėl veiksmingesnio jos įgyvendinimo, taikymo srities, kontrolės praktikos ir kontrolės įrangos standartizavimo.
On the basis of this report, the Commission will be required to proposals for amending the directive, in particular as regards the effectiveness of implementation, its scope, the control practices and the standardisation of control equipment.
Pasiūlyme išdėstytos taisyklės skirtos palengvinti sankcijų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (nežiūrint į tai, ar jie priskiriami baudžiamiesiems, ar administraciniams pažeidimams) taikymui, kai pažeidėjo neįmanoma nustatyti iš karto, nes, pavyzdžiui, pažeidimas buvo nustatytas elektroniniais prietaisais, arba kai pažeidėjas nustatomas iš karto, bet reikia tolesnio tyrimo, kaip, pavyzdžiui, pagal šį pasiūlymą – vairavimo apsvaigus nuo alkoholio atveju.
Rules set in the proposal are intended to facilitate the enforcement of sanctions provided for traffic offences (irrespective of their qualification as criminal or administrative offences) where the offender cannot be immediately identified, for instance because the offence was detected by means of electronic devices, or the offender is immediately identified but further investigation is required as, according to the proposal, it is the case for drink-driving.
Šio pasiūlymo taikymo sritis gana siaura ir apima keturis kelių eismo taisyklių pažeidimus: leidžiamo greičio viršijimą, vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, važiavimą neprisisegus saugos diržų ir važiavimą degant raudonam šviesoforo signalui.
The scope of the proposal is rather narrow and covers four road traffic offences, meaning: speeding, drink-driving, non-use of seat-belt and failing to stop at a red traffic light.
Dėl pasiūlymo kyla tam tikras susirūpinimas pagrindinių teisių apsaugos požiūriu.
The proposal raises some concern from the point of view of the protection of fundamental rights.
Pažeidimo vairuojant apsvaigus nuo alkoholio klausimu reikia pažymėti, kad pagal 2 straipsnio f dalį „vairavimas apsvaigus nuo alkoholio“ reiškia „vairavimą, kai alkoholio kiekis kraujyje didesnis už didžiausią valstybėje, kurioje padarytas pažeidimas, leidžiamą kiekį“.
With regard to the offence of drink-driving, it must be noted that according to Article 2 (f) drink-driving means "driving with a blood alcohol level higher then the maximum level in force in the State of offence".
Tai reiškia, jog neatsižvelgiant į tai, kad yra švelnesnių būdų nustatyti, ar vairuojama apsvaigus nuo alkoholio, pvz., naudojant alkoholio tikrintuvą, pasiūlyme nesvarstoma galimybė, kaip nustatyti, ar vairuojama apsvaigus nuo alkoholio, tokiu būdu, kai nereikia imti įtariamo asmens kraujo mėginio.
This means that, irrespective from the fact that there are other less intrusive ways to detect drink driving, such as the breathalyzer, the proposal does not take into consideration the option of detecting drink-driving in a way which does not imply taking a blood sample from the suspect.
Dėl to gali būti labai pažeidžiamos pagrindinės teisės, kadangi jokioje direktyvos nuostatoje aiškiai nenurodoma, kad joks asmuo neprivalo teikti kraujo mėginio šiuo tikslu ir kad tai, ar vairuojama apsvaigus nuo alkoholio, visada pirmiausia turėtų būti nustatoma alkoholio tikrintuvu.
This might deeply affect fundamental rights as far as no provision in the Directive clearly states that nobody can be obliged to provide a blood sample for this purpose and that drink-driving should in first instance always be detected by means of a breathalyzer.
Procedūrinių garantijų klausimu, LIBE komiteto nuomone, direktyvoje turėtų būti numatyta, kad pažeidimas, tuo metu, kai jis padaromas, turi būti nustatytas automatine įranga arba kompetentingų teisėtvarkos institucijų ir kad pranešimo procedūra turi atitikti teisinės valstybės principus, ypač principą, pagal kurį neduodama parodymų prieš save patį.
With regard to procedural guaranties, it is the opinion of the LIBE Committee that the Directive should provide that the offence must be detected by automated equipments or by competent law enforcement authorities at the time of its occurrence and that the notification procedure is compliant with the rule of law and notably with the principle of non self-incrimination.
Galiausiai, LIBE komitetas sutinka su EDAPP nuomone, kurioje teigiama, kad pasiūlymas atitinka duomenų apsaugos reikalavimus.
Finally, the LIBE Committee agrees with the opinion delivered by the EDPS, stating that the proposal is compliant with data protection requirements.
1 straipsnio 1 dalies d e punktas (naujas)
Article 1 – paragraph 1 – point d e (new)
(de) kiti dideli kelių eismo saugumo pažeidimai;
(de) any other major road safety offences;
Direktyvoje turėtų būti atspindėtos Europos miestų ir regionų pastangos įgyvendinti naujoviškas ir tvarias transporto politikos priemones, pvz., įvesti kelių mokesčius, įrengti žaliąsias zonas ir taikyti transporto apribojimus, siekiant padidinti viešojo transporto rūšių važiavimo greitį miestuose, kad būtų pereinama prie šio transporto.
The directive should reflect the efforts of Europe’s cities and regions to implement innovative sustainable transport policies such as road charging, green zones and traffic restrictions to improve the speed of public transport modes in cities to encourage modal shift.
Visi Europos miestai susiduria su bendromis problemomis, pvz., klimato kaita, užterštumu ir eismo spūstimis, ir, siekiant paremti šias naujoviškas politikos priemones, svarbu sukurti veiksmingą tarpvalstybinį jų įgyvendinimo mechanizmą.
Challenges such as climate change, pollution and congestion are common to all Europe’s cities and an effective cross-border enforcement mechanism to underpin these innovative policies is crucial.
1 straipsnio 1 a dalis (nauja)
Article 1 - paragraph 1 a (new)
(1a) Pažeidimas, kai vairuojama apsvaigus nuo alkoholio, pirmiausia gali būti nustatomas tik alkoholio tikrintuvu.
(1a) The offence of drink-driving may be detected in first instance only by means of a breathalyzer.
Kraujo mėginiai gali būti imami tik sutikus įtariamajam asmeniui.
Blood samples may be taken only with the consent of the suspect.
Dėl to, kad nesutiko duoti kraujo mėginio, įtariamasis asmuo negali patirti jokių teisinių padarinių.
No legal consequence may come from the refusal of the suspect to give a blood sample
Imant kraujo mėginius be įtariamojo asmens sutikimo galima labai pažeisti pagrindines teises.
Taking blood samples could deeply affect fundamental rights if done without the consent of the suspect.
Todėl pirmenybę reikėtų teikti švelnesniems nustatymo būdams, pvz., alkoholio tikrintuvu.
Priority should therefore be given to other less intrusive means of detection such as the breathalyzer.
Taigi, atsižvelgiant į šios direktyvos taikymo sritį (kelių eismo taisyklių pažeidimai, o ne rimti nusikaltimai), reikia nuostatos, kurioje būtų aiškiai išdėstyta, kad joks asmuo neprivalo duoti kraujo mėginio.
A provision clearly stating that nobody can be obliged to provide a blood sample is therefore required keeping in mind the scope of the Directive (traffic offences not serious crimes).
1 straipsnio 2 a dalis (nauja)
Article 1 - paragraph 2 a (new)
(2a) Ši direktyva taikoma tik kelių eismo taisyklių pažeidimams, padarymo metu nustatytiems automatine įranga, arba, jei naudojama neautomatinė įranga, kompetentingų teisėtvarkos institucijų.
(2a) This Directive shall apply only to the road traffic offences detected by means of automated equipment or, in the event of non-automated means being used, by competent law enforcement authorities at the time of its commission.
Visada turėtų būti užtikrinama, kad pažeidimas nustatytas aiškiai ir kad nebūta piktnaudžiavimo.
Certainty and lack of abuses in the detection of offences should always been ensured.
Šiuo požiūriu turėtų būti nustatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai, kuriems taikoma ši direktyva, būtų nustatomi arba tiesiogiai teisėtvarkos institucijų, arba automatine įranga.
In this view, it should be provided that the road offences within the scope of this Directive are detected either directly by law enforcement authorities or by means of automated equipment.
(da) „centrinė valdžios institucija“ – tai institucija, atsakinga už duomenų apsaugos užtikrinimą kiekvienoje valstybėje narėje;
(da) “central authority” means the authority responsible for ensuring data protection in each Member State ;