natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valstybės narės , atsižvelgdamos į savo nacionalinės kompetencijos sistemas, parengia išsamų dabartinio radijo spektro naudojimo ir būsimo radijo spektro poreikio atitinkamose savo teritorijose , visų pirma 300 MHz–3 GHz diapazone, aprašą.
In keeping with their national systems of competences, the Member States shall create an inventory of existing spectrum use and of possible future needs for spectrum on their respective territories , in particular in the range from 300 MHz to 3 GHz.
Valstybės narės taip pat įvertina dažnių, naudojamų naujoms paslaugoms teikti, techninį efektyvumą.
At the same time, the Member States shall assess the technical efficiency of the frequencies used for new services.
Pagal 1 dalyje nurodytą aprašą galima įvertinti techninį dabartinio radijo spektro naudojimo efektyvumą, nustatyti neefektyvias technologijas ir taikomąsias sistemas, nenaudojamą arba neefektyviai naudojamą radijo spektrą, taip pat radijo spektro pasidalijamojo naudojimo galimybes.
The inventory referred to in paragraph ( 1 ) shall allow the assessment of the technical efficiency of existing spectrum uses and the identification of inefficient technologies and applications, unused or inefficiently used spectrum and spectrum sharing opportunities.
Pagal 1 dalyje nurodytą aprašą galima įvertinti techninį dabartinio radijo spektro naudojimo efektyvumą, nustatyti neefektyvias technologijas ir taikomąsias sistemas, nenaudojamą arba neefektyviai naudojamą radijo spektrą, taip pat radijo spektro pasidalijamojo naudojimo galimybes.
The inventory referred to in paragraph 1 shall allow the assessment of the technical efficiency of existing spectrum uses and the identification of inefficient technologies and applications, unused or inefficiently used spectrum and spectrum sharing opportunities.
Taip pat užtikrinama, kad, kai naudojimas nėra optimalus, būtų imtasi būtinų priemonių siekiant kuo labiau padidinti naudojimo efektyvumą.
It shall also be ensured that, where usage is not optimum, the necessary measures are taken in order to maximise efficient use.
Kad apgintų savo interesus, Europos Sąjunga dalyvauja tarptautinėse derybose radijo spektro klausimais, veikdama pagal Europos Sąjungos teisės aktus, susijusius, be kitų dalykų, su Europos Sąjungos vidaus ir išorės kompetencijos principais.
The Union shall participate in international negotiations relating to spectrum matters to defend its interests, acting in accordance with Union law concerning, among other things, the principles of internal and external competences of the Union .
Valstybės narės užtikrina, kad pagal tarptautines taisykles dažnių juostas būtų galima visapusiškai naudoti nacionaliniuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose numatytais tikslais ir kad tinkamai apsaugoto radijo spektro pakaktų Europos Sąjungos įvairių sektorių politikai įgyvendinti.
Member States shall ensure that international regulations allow the full use of frequency bands for the purposes for which they are designated under national law and Union law, and that a sufficient amount of appropriately protected spectrum is available for Union sectoral policies.
dėl prašymo ginti Luigi de Magistris imunitetą ir privilegijas
on the request for defence of the immunity and privileges of Luigi de Magistris
– atsižvelgdamas į Luigi de Magistris prašymą ginti jo imunitetą Italijos teismui nagrinėjant jo bylą, pateiktą 2010 m. liepos 5 d. ir paskelbtą per 2010 m. liepos 7 d. plenarinį posėdį,
– having regard to the request by Luigi de Magistris for defence of his immunity in connection with proceedings pending before an Italian court, as submitted on 5 July 2010 and announced in plenary sitting on 7 July 2010,
– susipažinęs su Luigi de Magistris paaiškinimais, pateiktais pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,
– having heard Luigi de Magistris, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– atsižvelgdamas į Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 1964 m. gegužės 12 d., 1986 m. liepos 10 d., 2008 m. spalio 15 d. ir 21 d., bei 2010 m. kovo 19 d. sprendimus
– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union of 12 May 1964, 10 July 1986, 15 and 21 October 2008 and 19 March 2010
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto išvadas ( A7-0152/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0152/2011 ),
A. kadangi Europos Parlamento narys Luigi de Magistris paprašė ginti jo Parlamento nario imunitetą Italijos teismui nagrinėjant jo bylą,
A. whereas a Member of the European Parliament, Luigi de Magistris, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with proceedings before an Italian court,
B. kadangi Luigi de Magistris prašymas susijęs su jo šaukimu į teismą, nes Europos Parlamento narys Clemente Mario Mastella Benevento teisme iškėlė bylą, susijusią su L. de Magistris interviu Italijos laikraščiui 2009 m. spalio 31 d.;
B. whereas the request by Luigi De Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Benevento on behalf of Clemente Mario Mastella, a Member of the European Parliament, in connexion with an interview Mr De Magistris gave to an Italian newspaper on 31 October 2009,
E. kadangi, remiantis Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsniu, Europos Parlamento nariai negali būti apklausiami, sulaikomi ar traukiami atsakomybėn dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo,
E. whereas, in accordance with Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties,
F. kadangi, remiantis Parlamento įsigalėjusia tvarka, tai, kad teismo procesas yra civilinės ar administracinės teisės pobūdžio ar kad jame yra tam tikrų aspektų, kuriuos reglamentuoja civilinė ar administracinė teisė, per se netrukdo taikyti tuo straipsniu suteikiamo imuniteto,
F. whereas, in accordance with Parliament’s established practice, the fact that the legal proceedings have been brought under civil or administrative law, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se preclude the application of the immunity afforded by that article,
G. kadangi Luigi de Magistris, duodamas minėtą interviu, vykdė savo kaip Europos Parlamento nario pareigas ir politinę veiklą išreikšdamas savo nuomonę savo rinkėjams visuomenės susidomėjimą keliančiu klausimu,
G. whereas, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents,
1. nusprendžia ginti Luigi de Magistris imunitetą ir privilegijas;
Decides to defend the immunity and privileges of Luigi de Magistris;
2010 m. liepos 7 d. posėdžio metu Pirmininkas, remdamasis Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalimi, paskelbė, kad 2010 m. liepos 5 d. jis gavo Luigi de Magistris prašymą ginti jo Parlamento nario imunitetą pagal Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsnius ir pagal Italijos Respublikos Konstitucijos su pakeitimais, padarytais 1993 m. spalio 29 d. konstituciniu įstatymu Nr. 3, 68 straipsnį.
At the sitting of 7 July 2010 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that on 5 July 2010 he had received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to Articles 8 and 9 of the Protocol on privileges and immunities of the European Union, with reference to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993.
Pirmininkas, remdamasis Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalimi, prašymą perdavė svarstyti Teisės reikalų komitetui.
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
2011 m. kovo 22 d. komitetas išklausė L. de Magistris paaiškinimus.
Mr De Magistris was heard by that Committee on 22 March 2011.
Interviu turinys platus ir susijęs su tuometine Italijos politine padėtimi.
The content of the interview was wide-ranging and concerned the political situation in Italy at the time.
Susijusi ištrauka, kuri sudaro šaukimo į teismą pagrindą, yra ši:
The relevant extract which forms the subject of the writ of summons read as follows:
„[Žurnalistas:] Tuo tarpu Kampanijoje išaiškėjo nauja C. Mastellos istorija.
"[interviewer:] Meanwhile, a new Mastella affair has emerged in Campania .
[L. De Magistris:] C. M. Mastella buvo įtrauktas į vieną iš mano tyrimų ir bandė mane sustabdyti.
[Mr De Magistris:] Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me.
Jis teigia, kad tik teikdavo rekomendacijas, tačiau iš tikrųjų vadovavo nusikalstamai grupei, skirstančiai darbus.
He says he only made recommendations, but in fact he was at the head of a criminal ring dealing in jobs.
Jei taip buvo vykdomas darbuotojų priėmimas į Arpac (aplinkosaugos įstaiga, aut. past.), nenuostabu, kad regioną ištiko aplinkosauginė katastrofa.“
If that is how hiring worked at the Arpac (the environment authority, ed.), the environmental disaster in the region is no surprise. "
C. M. Mastella mano, kad žodžiais „C. M. Mastella buvo įtrauktas į vieną iš mano tyrimų ir bandė mane sustabdyti (...)“ buvo ketinama skaitytojams sudaryti nuomonę, kad C. M. Mastella mėgino pasinaudoti savo kaip teisingumo ministro
Mr Mastella alleges that the words "Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me ..." were intended to give readers the idea that Mr Mastella had sought to abuse his position as Minister of Justice
C. M. Mastella teigia, kad šis tvirtinimas yra visiškai neteisingas, piktavališkas ir dėl jo jam užtraukiama prasta reputacija, todėl šis tvirtinimas yra šmeižtas.
Mr Mastella argues that this allegation is entirely untrue, malicious, and is liable to bring him into serious disrepute, thus constituting libel.
Jis reikalauja 1 000 000 EUR žalai atlyginti ir padengti teismo išlaidas, ir šiuos pinigus jis ketinąs paaukoti Madalonio fonfui „Villaggio dei Ragazzi“.
His claim for damages amounts to € 1.000.000 plus costs which he intends to "charitably donate to the 'Villaggio dei Ragazzi' in Maddaloni".
Tuo tarpu L. de Magistris savo 2010 m. liepos 5 d. prašyme tvirtina, kad interviu buvo duodamas vykdant savo politinę veiklą.
On the other hand, Mr De Magistris, in his request of 5 July 2010, argues that the interview was given "as part of [his] political activities".
Jis teigia turįs teisę kritikuoti politinį oponentą, todėl jam turi būti suteikiama apsauga pagal Europos Parlamento darbo tvarkos taisykles ir pagal Protokolą dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų.
He claims that he is "entitled to criticise a political opponent and should therefore be afforded protection under the Rules of Procedure of the European Parliament and the Protocol on the privileges and immunities of the European Union".
Su Europos Parlamento narių imunitetu susiję teisės aktai ir jų imuniteto gynimo tvarka
Law and procedure on the immunity of Members of the European Parliament
8 straipsnis.
Article 8:
Europos Parlamento nariai negali būti apklausiami, sulaikomi ar traukiami atsakomybėn dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.
Members of the European parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
9 straipsnis.
Article 9:
6 straipsnis – Imuniteto atšaukimas:
Rule 6 - Waiver of immunity:
Parlamentas, vykdydamas savo įgaliojimus, susijusius su privilegijomis ir imunitetais, pirmiausia siekia išlikti principinga demokratiška teisėkūros asamblėja ir užtikrinti Parlamento narių nepriklausomumą, einant savo pareigas. (...)
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in performance of their duties. (...)
Tuo atveju, kai Parlamento narys yra sulaikomas ar apribojama jo judėjimo laisvė pažeidžiant privilegijas ir imunitetus, Parlamento pirmininkas, pasikonsultavęs su atsakingo komiteto pirmininku ir pranešėju, nedelsdamas gali imtis iniciatyvos patvirtinti atitinkamo Parlamento nario privilegijas ir imunitetus .
As a matter of urgency, in circumstances where Members are arrested or have their freedom of movement curtailed in apparent breach of their privileges and immunities, the President, after having consulted the chair and rapporteur of the committee responsible, may take an initiative to assert the privileges and immunities of the Member concerned.
Apie tokią iniciatyvą Parlamento pirmininkas praneša komitetui ir informuoja Parlamentą.
The President shall notify the committee of that initiative and inform Parliament.
7 straipsnis – Su imunitetu susijusios procedūros:
Rule 7 - Procedure on immunity:
Jam gali atstovauti kitas Parlamento narys. (...)
He may be represented by another Member. (...)
7 Komitetas gali pateikti pagrįstą nuomonę dėl šios institucijos kompetencijos ir dėl prašymo priimtinumo, bet jokiais atvejais neišsako nuomonės dėl Parlamento nario kaltumo ar nekaltumo ir dėl to, ar nuomonės ir veiksmai, kuriais jis yra kaltinamas, užtraukia jam atsakomybę, net jei nagrinėdamas prašymą komitetas galėjo išsamiai susipažinti su šia byla. (...)
7 The committee may offer a reasoned opinion about the competence of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case. (...)
Siūlomo sprendimo pagrindimas
Justification for the proposed decision
Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnį Luigi de Magistris aiškiai pasitelkė savo prašyme ir šiuo atveju jis taikytinas.
Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was expressly invoked by Luigi De Magistris in his request and is applicable in the present case.
Remiantis Parlamento įsigalėjusia tvarka, tai, kad teismo procesas yra civilinės ar administracinės teisės pobūdžio ar kad jame yra tam tikrų aspektų, kuriuos reglamentuoja civilinė ar administracinė teisė, per se netrukdo taikyti tuo straipsniu suteikiamo imuniteto.
In accordance with Parliament's established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying.
Kaip nustatė Teisingumo Teismas, 8 straipsnyje numatyto visiško imuniteto apimtis „turi būti nustatoma remiantis vien Bendrijos teise“
As the Court of Justice has held, the scope of the absolute immunity provided for in Article 8 "must be established on the basis of Community law alone"
Pirmiau minėta Marra byla, 26 dalis. .
Marra , cited above, at paragraph 26. .
Komitetas mano, kad Luigi de Magistris, duodamas minėtą interviu, vykdė savo kaip Europos Parlamento nario pareigas ir politinę veiklą išreikšdamas savo nuomonę savo rinkėjams visuomenės susidomėjimą keliančiu klausimu.
The Committee considers that, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in the performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Siekti Parlamento nariams neleisti išreikšti savo nuomonės teisėtą visuomenės susidomėjimą ir susirūpinimą keliančiais klausimais ir kritikuoti savo politinius oponentus iškeliant jiems bylą yra nepriimtina demokratinėje visuomenėje ir tai pažeidžia protokolo 8 straipsnį, kuriuos siekiama ginti narių saviraiškos laisvę jiems vykdant savo pareigas Parlamento kaip Europos Sąjungos institucijos labui.
To seek to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern and from criticising their political opponents by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and in breach of Article 8 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union.
Remdamasis minėtomis pastabomis ir Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalimi, apsvarstęs priežastis ginti nario imunitetą ar jo neginti, Teisės reikalų komitetas rekomenduoja Europos Parlamentui ginti Luigi de Magistris kaip Parlamento nario imunitetą.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should defend the parliamentary immunity of Luigi De Magistris.
dėl Europos vaistų agentūros 2009 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo
on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
– atsižvelgdamas į Europos vaistų agentūros 2009 finansinių metų galutines metines ataskaitas,
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009,
– atsižvelgdamas į Audito Rūmų ataskaitą dėl Europos vaistų agentūros 2009 finansinių metų galutinių metinių ataskaitų kartu su Agentūros atsakymais
– having regard to the Court of Auditors’ report on the annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009, together with the Agency’s replies
OL L 338, 2010 12 14, p.
OJ C 338, 14.12.2010, p.
Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004, įsteigiantį Europos vaistų agentūrą
– having regard to Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004
– atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą ir į Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto nuomonę ( A7-0153/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0153/2011 ),
dėl Europos vaistų agentūros 2009 finansinių metų sąskaitų uždarymo
on the closure of the accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009
1. atideda Europos vaistų agentūros 2009 finansinių metų sąskaitų uždarymą;
Postpones the closure of the accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009;
su pastabomis, sudarančiomis neatskiriamą sprendimo dėl Europos vaistų agentūros 2009 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo dalį
with observations forming an integral part of its Decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
– atsižvelgdamas į Europos vaistų agentūros 2009 finansinių metų galutines metines ataskaitas,
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency (EMEA) for the financial year 2009,
– atsižvelgdamas į Vidaus Audito tarnybos 2009 m. metinę Europos vaistų agentūros vidaus audito ataskaitą;
– having regard to the Internal Audit Service's Annual Internal Audit Report on the European Medicines Agency for 2009;
A. kadangi Audito Rūmai savo ataskaitoje apie Agentūros 2009 finansinių metų metines finansines ataskaitas pateikė sąlyginę nuomonę dėl pagal finansines ataskaitas vykdytų operacijų teisėtumo ir tvarkingumo,
A. whereas the Court of Auditors, in its report on the annual accounts of the Agency for the financial year 2009, qualified its opinion on the legality and regularity of the underlying transactions,
164. , ir prie sprendimo dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo pridėtoje rezoliucijoje, inter alia :
164. , and in its resolution accompanying the discharge decision, inter alia:
– reiškė susirūpinimą dėl Audito Rūmų išvadų, jog 36 000 000 EUR biudžeto asignavimų buvo perkelta (19,7 proc. biudžeto) ir 9 700 000 EUR asignavimų (5,3 proc. biudžeto) – panaikinta;
- was concerned by the Court of Auditors' findings that the budget appropriations carried over and cancelled have amounted to EUR 36 000 000 (19,7 % of the budget) and EUR 9 700 000 (5,3 % of the budget) respectively,
– ragino Agentūrą pagerinti savo viešųjų pirkimų procedūrų kokybę, kad būtų pašalinti Audito Rūmų nustatyti trūkumai (pavyzdžiui, susiję su kainos kriterijų vertinimo metodų taikymu ir su esminiu poreikiu pagrįsti procedūrų pasirinkimą),
- called on the Agency to improve the quality of its procurement procedures in order to put an end to the shortcomings identified by the Court of Auditors (for instance, as regards the application of evaluation methods for the price criteria and as regards the essential need for justifications for the choice of procedures),
D. kadangi Agentūros biudžetas finansuojamas ir iš Sąjungos biudžeto, kuris sudaro 18,52 proc. visų 2009 m. įplaukų, ir didžiausia dalimi iš farmacinių įmonių mokamų mokesčių ir kadangi dėl to Sąjungos bendras įnašas 2008–2009 m. sumažėjo 9,2 proc.;
D. whereas the Agency’s budget is financed both from the Union budget, which accounted for 18,52 % of total revenue in 2009, and, to a greater extent, from fees paid by pharmaceutical companies, and whereas the Union’s general contribution consequently decreased by 9,2 % between 2008 and 2009;
i. dėl viešųjų pirkimų procedūrų valdymo,
i. the management of procurement procedures,
ii. dėl įgyvendinimo procedūrų, susijusių su savo darbuotojų ir ekspertų interesų konfliktų nustatymu ir valdymu, nepakankamo laikymosi ir dažno jų trūkumo,
ii. the lack of respect to, and frequent lack of, implementing procedures regarding the identification and management of conflicts of interest for its staff and experts,
2. ypač mano, kad minėtieji aspektai galėtų lemti:
Considers, in particular, that the above-mentioned aspects could lead to the possibility of:
i. nuolatines viešųjų pirkimų procedūrų valdymo klaidas, pvz., tokias, kurios buvo nustatytos 2009 m. ir kurios sudaro didelę bendro Agentūros biudžeto dalį, ir dėl to galėtų būti pakenkta pagal Agentūros ataskaitas vykdytų operacijų teisėtumui ir tvarkingumui,
i. persistent errors in the management of procurement procedures, such as the ones found in 2009 corresponding to a significant amount of the Agency's total budget, which could compromise the legality and regularity of the transactions underlying the Agency's accounts,
ii. galimą pavojų darbuotojų (ekspertų), dalyvaujančių atliekant vaistų vertinimą, nepriklausomumui, nes tai, jei būtų iškeltas oficialus klausimas dėl vaistų vertinimo, galėtų ne tik pakenkti Agentūros reputacijai, bet ir galėtų daryti neigiamą poveikį visuomenės sveikatai,
ii. potential risks to the independence of experts/staff involved in the evaluation of medicinal products, which could have not only detrimental consequences to the Agency's reputation should the evaluation of products be formally questioned, but also might have negative effects on public health,
iii. galimus trūkumus įdarbinant darbuotojus (ekspertus), dėl kurių galėtų būti ne tik diskvalifikuojami kompetentingi kandidatai ir (arba) įdarbinami žemesnės kvalifikacijos kandidatai, bet ir galėtų būti daromas neigiamas poveikis Agentūros mokslinio vertinimo srities darbui, taigi ir visuomenės sveikatai;
iii. potential deficiencies in staff/experts' recruitment which could not only lead to disqualification of competent candidates and/or recruitment of less qualified candidates but also might have adverse effects on the quality of the Agency’s scientific assessment work and, consequently, on public health;