natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Todėl Direktyvoje nesuderintas dizaino režimas, taikomas atsarginių dalių antrinėje rinkoje, ir neatmetama galimybė saugoti atsargines dalis teise į dizainą.
The directive accordingly contains no harmonisation of design law as it affects the downstream market in spare parts and currently does not exclude spare parts from design protection.
Taigi apsauga, taikoma naujos dalies dizainui pirminėje rinkoje, taip pat gali būti taikoma atsarginei daliai antrinėje rinkoje.
So the design protection which is conferred for the new part on the primary market can also be applied to the spare part on the secondary market (aftermarket).
Direktyvos 98/71/EB 14 straipsnis numato pereinamojo laikotarpio nuostatą, pagal kurią valstybės narės taiko toje srityje galiojančius savo įstatymus ir gali keisti tas nuostatas tik siekdamos liberalizuoti atsarginių dalių rinką, „kol pagal 18 straipsnio nuostatas nebus Komisijos siūlymu priimtos šios direktyvos pataisos“ (pereinamojo laikotarpio sprendimas, angl. „freeze plus“ ).
Article 14 of Directive 98/71/EC provides for a transitional arrangement whereby the Member States are to maintain in force their existing legal provisions in this area ‘until such time as amendments to this Directive are adopted on a proposal from the Commission in accordance with the provisions of Article 18’ and may change those provisions only if the purpose is to liberalise the market for such parts (the “freeze-plus” solution).
Komisija EB teisės nuostatas dėl dizaino apsaugos pirmą kartą pasiūlė priimti 1993 metais.
It was in 1993 that the Commission first proposed EC legislation on the legal protection of designs.
Vis dėlto Taryba savo bendrąją poziciją priėmė tik 1997 metais.
However, the Council was unable to agree on a common position until 1997.
Europos Parlamentas per pirmąjį svarstymą atsarginių dalių, naudojamų sudėtinio gaminio (pvz., automobilio) taisymo tikslais, dizaino apsaugą pripažino svarbiu politiniu klausimu.
The European Parliament, at first reading, had identified the protection of designs of spare parts for the repair of complex products (such as motor vehicles) as a crucial political issue.
Tačiau Taryba nepritarė suderintoms nuostatoms dėl atsarginių dalių, naudojamų taisymo tikslais, dizaino apsaugos.
However, the Council was not in a position to approve harmonised provisions on the design protection of spare parts for repair purposes.
Šioje nuostatoje turėtų būti sudarytos sąlygos naudotis dizainu sudėtinio gaminio taisymo tikslais, jei naudotojas sumoka dizaino teisės turėtojui teisingą ir tinkamą atlygį.
The aim of this provision was to enable a design to be used for the purpose of repairing a complex product provided the user paid the holder of the right to the design a fair and reasonable remuneration.
Parlamento nuomone, šitaip būtų geriausiai suderintos labai skirtingos įvairių ES valstybių narių šios srities teisės nuostatos.
Parliament considered that this was the best way to approximate the national legal systems, which in some cases diverged widely in this area.
Kadangi Taryba nepritarė ir šiam Parlamento antrojo svarstymo pakeitimui, buvo pradėta taikinimo procedūra.
Since the Council was again unable to accept these Parliament amendments at second reading, conciliation proceedings were opened.
Po ilgų ir sunkių derybų buvo pasiektas pereinamojo laikotarpio sprendimas (angl. „freeze plus“ ), įtvirtintas Direktyvos 98/71/EB 14 straipsnyje.
The result of the long and difficult negotiations was the “freeze plus” solution as it now appears in Article 14 of Directive 98/71/EC.
Šiuo metu, įgyvendinus Direktyvą 98/71/EB, valstybėse narėse atsarginių dalių, naudojamų taisant sudėtinį gaminį siekiant atkurti jo pirminę išvaizdą, režimai yra skirtingi.
At present, following the transposition of Directive 98/71/EC, there are varying situations in the Member States regarding spare parts intended to restore the appearance of complex products.
Pranešėjas atkreipia dėmesį į tai, kad kaip tik tarptautiniu atžvilgiu yra skirtinga teisinė praktika.
Your rapporteur points out that these differing legal practices show up particularly when compared at international level.
Svarbu, kad nebūtų pakenkta Europos konkurencingumui
The aim is to avoid competitive disadvantages for Europe in a world context
1 Norint įsigyti atsarginės detalės dizaino patentą JAV taikomos iš esmės labai panašios apsaugos nuostatos kaip ir Europoje: „Naują, originalų ir dekoratyvų gaminio dizainą išradęs asmuo, laikydamasis šioje antraštinėje dalyje numatytų sąlygų ir reikalavimų, gali įsigyti šio dizaino patentą.
In the USA, a design patent may be obtained for a spare part under practically the same protection conditions as in Europe: 35 USC (United States Code) 171: "Whoever invents any new, original and ornamental design for an article of manufacture may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.
Jei nenumatyta kitaip, šios antraštinės dalies nuostatos, susijusios su išradimų patentais, taikomos dizaino patentams.“ (JAV teisės aktų kodekso 35 antraštinės dalies 171 skyrius) .
The provisions of this title relating to patents for inventions shall apply to patents for designs, except as otherwise provided." .
Pranešėjo požiūris
Your rapporteur’s position
Nors pasiūlymas dėl direktyvos iš esmės apima visas atsargines dalis, naudojamas „sudėtinio gaminio taisymo tikslais, siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą“ , visų pirma jis svarstomas atsižvelgiant į jos svarbiausią taikymo sritį, t. y. į automobilių atsargines dalis.
Although the proposal for a directive in principle covers all spare parts which serve to repair a complex product “so as to restore its original appearance”, discussions centre on its most important area of application, namely spare parts for motor vehicles.
Vis dėlto nereikėtų pamiršti, kad kalbama apie esminius teisinės dizaino apsaugos taikymo klausimus.
However, it should not be forgotten that these are issues of principle relating to the scope of design protection.
Dėl vadinamųjų analogiškų atsarginių dalių antrinėje rinkoje vyrauja dvi pagrindinės viena kitai prieštaraujančios nuomonės.
There are two fundamentally contrasting views of design protection for “must-match” spare parts on the secondary market.
Pirma, laikomasi požiūrio, kad atsarginių dalių apsauga yra logiška intelektinės nuosavybės teisės išdava.
The first holds that design protection for spare parts is a logical corollary of the right to intellectual property.
Remiantis šiuo požiūriu, skirtumų tarp pirminės ir antrinės atsarginių dalių rinkų įtvirtinimas prieštarautų intelektinės nuosavybės teisės principams.
In this view, drawing a distinction between the primary and secondary markets for spare parts would contradict fundamental principles of intellectual property rights.
Antra, ginamas požiūris, kad teisinė dizaino apsauga neturėtų būti taikoma atsarginėms dalims antrinėje rinkoje, nes tai reikštų nepagrįstų monopolinių teisių suteikimą.
In the other view, design protection should not be extended to cover spare parts because this would lead to prohibited monopoly positions.
Remiantis šiuo požiūriu, tinkamas problemos sprendimas būtų pasiūlyme dėl direktyvos numatytas straipsnis dėl remonto.
Supporters of this view defend the repair clause in the proposal for a directive as the most appropriate solution to the problem.
Pranešėjo nuomone, Komisijos pasiūlytame sprendime, pagal kurį atsarginėms dalims iš karto nebetaikoma jokia dizaino apsauga, nepakankamai atsižvelgiama į dėl skirtingų interesų susidariusią įtampą.
Your rapporteur considers that the solution proposed by the Commission, which means that design protection for spare parts ceases immediately, fails to take sufficient account of this tension between the various interested parties.
Taigi pranešėjas siūlo pereinamojo laikotarpio sprendimą, pagal kurį tos „valstybės narės, kuriose pagal galiojančias teisės aktų nuostatas numatyta dizaino teisinė apsauga, taikoma dizainui, kuris yra sudėtinio gaminio sudedamąja dalimi, naudojama, kaip apibrėžta Direktyvos 98/71/EEB 12 straipsnio 1 dalyje, to sudėtinio gaminio taisymo tikslias, siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą“, galėtų taikyti šią dizaino teisinę apsaugą dar 5 metus nuo šios direktyvos įsigaliojimo datos.
Your rapporteur therefore proposes a transitional solution, whereby those ‘Member States under whose existing legislation protection as a design exists for a design which constitutes a component part of a complex product used within the meaning of Article 12(1) of Directive 98/71/EEC for the purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance’ may retain this design protection for another five years after the entry into force of the directive.
Pasiūlyme dėl direktyvos nagrinėjamos teisinės dizaino apsaugos problemos, o ne automobilių ir jų atsarginių dalių saugumo klausimai.
The proposal for a directive relates to design protection issues and consequently does not touch matters of the safety of vehicles and their components.
Vis dėlto liberalizavimas gali turėti netiesioginės įtakos gaminio kokybei ir kartu saugumui.
Nevertheless, liberalisation may have indirect effects on product quality and thus also on safety.
Šiuo klausimu parengtoje studijoje konstatuojama, kad, siekiant užtikrinti atsarginių dalių saugumą, atsarginėms dalims, nuo kurių priklauso saugumas, taip pat turėtų būti taikoma gaminio tipo patvirtinimo procedūra.
The study commissioned on this topic found that the type approval procedure should be extended to cover certain safety-related spare parts in order to guarantee the safety of the spare parts.
dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, iš dalies keičiančios Direktyvą 98/71/EB dėl teisinės dizaino apsaugos
on the proposal for a European Parliament and Council directive amending Directive 98/71/EC on the legal protection of designs
(1) kadangi vienintelis dizaino apsaugos tikslas yra suteikti išimtines teises į gaminio išvaizdą, o ne monopolines teises į patį gaminį; kadangi dizaino, kuriam nėra jokios kitos praktinės alternatyvos, apsauga iš tikrųjų sukurtų gaminio monopoliją; kadangi tokia apsauga galėtų pažeisti dizaino apsaugos režimą; kadangi, jei trečiosioms šalims būtų leista gaminti ir platinti atsargines dalis, konkurencija išliktų; kadangi, jei dizaino apsauga būtų taikoma atsarginėms dalims, trečiosios šalys pažeistų šias teises, konkurencija būtų panaikinta, o dizaino teisės turėtojas de facto gautų monopolines teises į gaminį,
(1) Whereas the sole purpose of design protection is to grant exclusive rights to the appearance of a product, but not a monopoly over the product as such; whereas protecting designs for which there is no practical alternative would lead in fact to a product monopoly; whereas such protection would come close to an abuse of the design regime; whereas if thirds parties are allowed to produce and distribute spare parts, competition is maintained; whereas if design protection is extended to spare parts, such third parties infringe those rights, competition is eliminated and the holder of the design right is de facto given a product monopoly,
(1) kadangi vienintelis dizaino apsaugos tikslas yra suteikti išimtines teises į gaminio išvaizdą, o ne monopolines teises į patį gaminį arba jo sudėtines dalis ; kadangi dizaino, kuriam nėra jokios kitos praktinės alternatyvos, apsauga iš tikrųjų sukurtų gaminio , kuris sukuriamas šio dizaino pagrindu, monopoliją; kadangi tokia apsauga galėtų pažeisti dizaino apsaugos režimą; kadangi, jei trečiosioms šalims būtų leista gaminti ir platinti remontui skirtas atsargines dalis, konkurencija išliktų; kadangi, jei dizaino apsauga būtų taikoma atsarginėms dalims, trečiosios šalys pažeistų šias teises, konkurencija būtų panaikinta, o dizaino teisės turėtojas de facto gautų monopolines teises į gaminį,
(1) Whereas the sole purpose of design protection is to grant exclusive rights to the appearance of a product, but not a monopoly over the product as such or the component parts thereof ; whereas protecting designs for which there is no practical alternative would lead in fact to a product monopoly on the products for which they were used; whereas such protection would come close to an abuse of the design regime; whereas if third parties are allowed to produce and distribute spare parts for repair purposes , competition is maintained; whereas if design protection is extended to spare parts, such third parties infringe those rights, competition is eliminated and the holder of the design right is de facto given a product monopoly,
3A KONSTATUOJAMOJI DALIS (nauja)
Recital 3 A (new)
(3a) kadangi matomų remontui skirtų atsarginių dalių dizaino apsaugos panaikinimas teikia vidutinėms įmonėms naujų laisvių ir galimybių teikti vartotojams palankesnius pasiūlymus;
(3a) The abolishment of protection of design for visible spare parts for repair purposes leads to new liberties for small and medium-sized enterprises and favourable offers for the consumer,
(3b) kadangi remiantis „originalių atsarginių dalių“ ir „tokios pačios kokybės atsarginių dalių“ apibrėžimais, nustatytais Reglamento (EB) Nr. 1400/2002 1 straipsnio 1 dalies t ir u punktuose bei 4 straipsnio1 dalies i, j, k ir l punktuose, draudžiama apriboti prekybą motorinių transporto priemonių atsarginėmis dalimis;
(3b) Whereas in the light of the definitions of ‘original spare parts’ and ‘spare parts of matching quality’ set out in Article 1(1)(t) and (u) of Regulation (EC) No 1400/2002 and of Article 4(1)(i), (j), (k), and (l) thereof, restrictions on trade in automotive spare parts should be prohibited,
(4) kadangi valstybės narės, papildydamos Komisijos reglamento Nr. 1400/2002 nuostatas, susijusias su gamintojo turima galimybe tvirtinti prekinį ženklą arba logotipą matomoje sudedamųjų dalių ar atsarginių dalių vietoje, užtikrina , kad vartotojai būtų tinkamai informuoti apie atsarginių dalių kilmę, pavyzdžiui, apie prekinius ženklus ar logotipus ant atitinkamų dalių.
(4) Whereas to complement the provisions of Commission Regulation (EC) No 1400/2002 concerning the ability of a manufacturer to place its trade mark or logo on components or spare parts visibly and in an effective manner , Member States shall ensure that consumers are duly informed about the origin of spare parts, such as information about trade marks or logos placed on the parts concerned,
(4) kadangi papildant Komisijos reglamento ( EB ) Nr. 1400/2002 nuostatas, susijusias su gamintojo turima galimybe tvirtinti prekinį ženklą arba logotipą matomoje sudedamųjų dalių ar atsarginių dalių vietoje turi būti užtikrinta, kad vartotojai būtų tinkamai informuojami apie atsarginių dalių kilmę, pavyzdžiui, apie prekinius ženklus arba logotipus ant atitinkamų dalių.
(4) Whereas to complement the provisions of Commission Regulation (EC) No 1400/2002 concerning the ability of a manufacturer to place its trade mark or logo on components or spare parts visibly and in an effective manner , it must be ensured that consumers are duly informed about the origin of spare parts, such as by inform a tion about trade marks or logos placed on the parts concerned,
4A KONSTATUOJAMOJI DALIS (nauja)
Recital 4 A (new)
(4a) kadangi ši direktyva turi įsigalioti nepriklausomai nuo vykstančių tyrimų ir galimo poveikio vertinimų;
(4a) This directive should become effective independently of ongoing studies and possible impact assessments,
Dizaino teisinė apsauga netaikoma dizainui, kuris yra sudėtinio gaminio sudedamąja dalimi, naudojama, kaip apibrėžta šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalyje, to sudėtinio gaminio taisymo tikslias, siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą.
Protection as a design shall not exist for a design which constitutes a component part of a complex product used within the meaning of Article 12(1) of this Directive, for the purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance.
Dizaino teisinė apsauga netaikoma į gaminį įmontuotos detalės arba jam taikomam dizainui, kuris yra sudėtinio gaminio sudedamąja dalimi, naudojama, kaip apibrėžta šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalyje, išimtinai ir vien tik to sudėtinio gaminio taisymo tikslais, siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą.
Protection as a design shall not exist for a design - incorporated in or applied to a product - which constitutes a component part of a complex product used within the meaning of Article 12 (1) of this Directive, for the exclusive and sole purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance.
Dizaino apsauga taikoma, kai dizainas naudojamas tik dekoratyviniais ir su išvaizda susijusiais tikslais, t. y. ne atitinkamam gaminiui taisyti norint atkurti pirminę jo išvaizdą, o siekiant šią išvaizdą pakeisti.
Protection of design shall exist if a design is applied for decorative and appearance reasons only, i.e. not to repair this product in order to restore, but rather change its original appearance.
14 straipsnio 1a dalis (nauja) (Direktyva 98/71/EB)
Article 14, paragraph 1 a (new) (Directive 98/71/EC)
Komisija stebi šios direktyvos įgyvendinimą, ypač jos poveikį kainoms, atsarginių dalių saugumui, sąlygoms, kurias draudikai kelia draudėjams, ir naujojo reglamentavimo poveikį konkurencijos sąlygoms.
The Commission shall monitor the implementation of this Directive, especially as regards its impact on the prices and safety of spare parts, the terms which insurance companies impose on insured persons, and the effects of the new regulatory regime on the conditions of competition.
Ji reguliariai teikia Tarybai ir Parlamentui ataskaitas, kuriose nurodomi šio stebėjimo rezultatai ir teikiami pasiūlymai imtis priemonių, kurių reikia imtis vadovaujantis Europos Sąjungos tikslais.
At periodic intervals it shall submit a report to the Council and the European Parliament setting out its findings and proposing appropriate measures consistent with Union objectives.
Valstybės narės užtikrina, kad vartotojai būtų tinkamai informuoti apie atsarginių dalių kilmę ir kad rinkdamiesi konkuruojančias atsargines dalis turėtų apie jas informacijos.
Member States shall ensure that consumers are duly informed about the origin of spare parts so that they can make an informed choice between competing spare parts.
1 dalis taikoma su sąlyga, kad vartotojai yra tinkamai informuoti apie taisymui naudojamų atsarginių dalių kilmę, atitinkamai ženklinant, pavyzdžiui, naudojant prekinį ženklą arba prekinį pavadinimą arba kitu priimtinu būdu, ir gali kompetentingai pasirinkti iš taisyti siūlomų konkuruojančių gaminių.
Paragraph 1 shall apply provided that consumers are duly informed about the origin of the product used for the repair by the use of a marking, such as a trade mark or a trade name, or in another appr o priate form so that they can make an informed choice between competing products offered for repair.
14 straipsnio 2a dalis (nauja) (Direktyva 98/71/EB)
Article 14, paragraph 2 a (new) (Directive 98/71/EC)
Taisymo išlyga taikoma tik matomoms atsarginėms dalims antrinėje rinkoje, jei turėtojas pats naudoja verslui sudėtinį gaminį pirminėje vidaus rinkoje arba jei šis gaminys naudojamas verslui jo sutikimu.
The Repairs Clause is only valid for visible spare parts in the after market once the complex product is commercialized in the primary internal market by the holder or with his consent.
14 straipsnio 2b dalis (nauja) (Direktyva 98/71/EB)
ARTICLE 1Article 14, paragraph 2 b (new) (Directive 98/71/EC)
Iš vartotojų, remonto dirbtuvių ir prekybininkų atsarginėmis dalimis jokiu atveju neturi būti reikalaujama papildomo mokesčio, licencijos mokesčio arba kitokio atlygio už atsarginės dalies naudojimą taisymo tikslais.
Consumers, garages, and parts distributors should not, under any circumstances, be required to pay any additional charge, licence fee, or consideration for the use of spare parts for repair purposes.
Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, iš dalies keičiančios Direktyvą 98/71/EB dėl teisinės dizaino apsaugos
Proposal for a European Parliament and Council directive amending Directive 98/71/EC on the legal protection of designs
(*) Glaudesnis komitetų bendradarbiavimas – Darbo tvarkos taisyklių 47 straipsnis
(*) Enhanced cooperation between committees – Rule 47 of the Rules of Procedure’.
Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komitetas ragina Teisės reikalų komitetą, su kuriuo jis dirba pagal Darbo tvarkos taisyklių 47 straipsnyje nustatytą glaudesnio komitetų bendradarbiavimo procedūrą, pritarti pasiūlymui dėl direktyvos ir įtraukti naują konstatuojamąją dalį 1a.
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection calls on the Committee on Legal Affairs, with which it is working under the enhanced cooperation procedure provided for in Rule 47 of the Rules of Procedure, to endorse the proposal for a directive, with the addition of a new recital 1 a.
(1a) kadangi teisinis dizaino apsaugos panaikinimas prieštarauja pripažintiems tarptautiniu lygiu intelektinės nuosavybės apsaugos principams ir kadangi jis sudarytų pavojingą precedentą ginant intelektinės nuosavybės teises kituose sektoriuose tuo metu, kai Europos Sąjunga pradėjo daryti spaudimą , ypač PPO (Pasaulio prekybos organizacijai), daryti spaudimą, kad trečiosios šalys pripažintų intelektinės nuosavybės teisių apsaugos režimą, kuris padarytų galą padirbtų ir neoriginalių detalių gamybai;
(1a) Whereas the abolition of design protection is contrary to internationally recognised principles of intellectual property protection and would constitute a dangerous precedent for the protection of intellectual property rights in other areas as well at a time when the European Union has undertaken, in particular within the WTO, to press for the acceptance by third countries of a protection regime for intellectual property rights which would put an end to imitation and counterfeiting.
Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos,iš dalies keičiančios Direktyvą 98/71/EB dėl teisinės dizaino apsaugos
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 98/71/EC on the legal protection of designs
Su teisine dizaino apsauga susiję pakeitimai
Amendment of the legal protection of design
Žalioji knyga „Europos Sąjungos piliečio diplomatinė ir konsulinė apsauga trečiosiose šalyse“
on the Green Paper: Diplomatic and consular protection of Union citizens in third countries
– atsižvelgdamas į Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto pranešimą ir į Užsienio reikalų komiteto, Vystymosi komiteto bei Teisės reikalų komiteto nuomones ( A6‑0454/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0454/2007 ),
A. kadangi trečiosiose šalyse valstybėms narėms atstovaujama labai nevienodai,
A. whereas the representation of the Member States in third countries is very uneven,
C. kadangi, reaguojant į tai, kad labai padidėjo ES piliečių, gyvenančių už ES ribų arba keliaujančių iš ES į trečiąsias šalis, skaičius (2006 m. parduota 180 milijonų kelionės dokumentų), ir, siekiant bendromis pastangomis sutelkti išteklius ir taip užtikrinti veiksmingą valstybių narių konsulinių ir diplomatinių atstovybių tinklo veiklą, Europos atstovybėmis trečiosiose šalyse galėtų būti Komisijos delegacijos,
C. whereas in response to the explosion in the number of EU citizens travelling (180 million travel documents were sold in 2006) or resident outside the EU, the European presence represented by the Commission delegations could be taken into account in a joint effort to pool resources in order to compensate for the limitations of the Member States' consular and diplomatic networks,
OL L 314, 1995 12 28, p.
OJ L 314, 28.12.1995, p.
73. , ir valstybių narių informacijos tarpusavio mainai, kurie vyksta siekiant Tarybos konsulinio bendradarbiavimo darbo grupės (COCON) tikslo – organizuoti keitimąsi informacija, susijusia su valstybėse narėse įgyta pažangiąja patirtimi,
73. , and of exchanges of information among the Member States within COCON (the Council working party on consular cooperation, the task of which is to organise the exchange of information concerning good practices followed by the Member States),