natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pateikiama informacija apie patikrinimo būdus ir galimas medicininio patikrinimo rezultatų pasekmes tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimui, taip pat apie pasekmes, jeigu nelydimas nepilnametis atsisakytų medicininio patikrinimo;
This shall include information on the method of examination and the possible consequences of the result of the medical examination for the examination of the application for international protection, as well as the consequences of refusal on the part of the unaccompanied minor to undergo the medical examination;
Dėl praktinių priežasčių ir atsižvelgiant į tai, kad sunku įrodyti kalbos žinojimo lygį, pageidautina palikti dabartinę direktyvos formuluotę.
For practical reasons and in view of the difficulty of proving language proficiency, the wording of the current Directive is preferable.
21 straipsnio 5 dalies trečios pastraipos c punktas
Article 21 – paragraph 5 – subparagraph 3 – point c
c) sprendimas atmesti nelydimo nepilnamečio, atsisakiusio atlikti medicininį patikrinimą, tarptautinės apsaugos prašymą nebūtų pagrįstas tik tokiu atsisakymu.
(c) the decision to reject an application for international protection from an unaccompanied minor who refused to undergo this medical examination shall not be based solely on that refusal.
c) sprendimas atmesti nelydimo nepilnamečio, atsisakiusio atlikti medicininį patikrinimą, tarptautinės apsaugos prašymą nebūtų pagrįstas tokiu atsisakymu.
(c) the decision to reject an application for international protection from an unaccompanied minor who refused to undergo this medical examination shall not be based on that refusal.
Nepilnamečio atsisakymas atlikti medicininį patikrinimą gali būti grindžiamas įvairiomis priežastimis, nesusijusiomis su jo amžiumi ar jo prašymo dėl apsaugos motyvais.
A minor’s refusal to undergo this medical examination may be based on a variety of reasons not connected with his or her age or the grounds for his or her application for protection.
Nepilnamečių sulaikymas
Detention of minors
Bet kokiomis aplinkybėmis griežtai draudžiama sulaikyti nepilnamečius.
The detention of minors shall be strictly prohibited in all circumstances.
Jeigu valstybės narės numato galimybę tiesiogiai atsiimti prašymą pagal nacionalinės teisės aktus, kai tarptautinės apsaugos prašytojas tiesiogiai atsiima savo tarptautinės apsaugos prašymą, valstybės narės užtikrina, kad sprendžiančioji institucija priimtų sprendimą nutraukti nagrinėjimą arba atmesti prašymą .
Insofar as Member States provide for the possibility of explicit withdrawal of the application under national law, when an applicant explicitly withdraws his/her application for international protection, Member States shall ensure that the determining authority takes a decision to either discontinue the examination or reject the application .
Jeigu valstybės narės numato galimybę tiesiogiai atsiimti prašymą pagal nacionalinės teisės aktus, kai tarptautinės apsaugos prašytojas tiesiogiai atsiima savo tarptautinės apsaugos prašymą, valstybės narės užtikrina, kad sprendžiančioji institucija priimtų sprendimą nutraukti nagrinėjimą , ir paaiškina prašytojui prašymo atsiėmimo pasekmes .
Insofar as Member States provide for the possibility of explicit withdrawal of the application under national law, when an applicant explicitly withdraws his/her application for international protection, Member States shall ensure that the determining authority takes a decision to discontinue the examination , and explain to the applicant the consequences of the withdrawal .
Tiesiogiai atsiėmus prašymą turėtų būti nutraukiama procedūra, o ne atmetamas prašymas.
Explicit withdrawal of an application should result in closure of the procedure and not rejection of the application.
Sprendimas atmesti prašymą turėtų būti priimamas tik po to, kai išnagrinėjama prašymo esmė.
A decision to reject an application should only be taken after consideration of its substance.
24 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa
Article 24 – paragraph 2 – subparagraph 1
Valstybės narės užtikrina, kad prašytojui, kuris vėl atvyksta apie save pranešti į kompetentingą instituciją po to, kai priimtas sprendimas nutraukti nagrinėjimą, kaip nurodyta šio straipsnio 1 dalyje, būtų suteikta teisė prašyti, kad jo byla būtų atnaujinta.
Member States shall ensure that the applicant who reports again to the competent authority after a decision to discontinue as referred to in paragraph 1 of this Article is taken, is entitled to request that his/her case be reopened .
Vykdant prieglobsčio suteikimo procedūrą gali būti pateiktas tik vienas prašymas atnaujinti bylą.
Only one request for a case to be reopened may be submitted during an asylum procedure.
26 straipsnio b punktas
Article 26 – point b
b) nesiekia gauti informacijos iš įtariamo (-mų) persekiotojo (-jų) arba didelę žalą sukėlusio (-ių) subjekto (-ų) pasinaudodamos tokiu būdu, kad toks (-ie) persekiotojas (-ai) būtų tiesiogiai informuotas (-ti) , kad atitinkamas prašytojas yra pateikęs prašymą, o prašytojui ir nuo jo priklausomiems asmenims kiltų fizinio susidorojimo grėsmė, arba tokia grėsmė kiltų jo šeimos narių, tebegyvenančių jo kilmės šalyje, laisvei ir saugumui.
(b) obtain any information from the alleged actor(s) of persecution or serious harm in a manner that would result in such actor(s) being directly informed of the fact that an application has been made by the applicant in question, and would jeopardise the physical integrity of the applicant and his/her dependants, or the liberty and security of his/her family members still living in the country of origin.
b) nesiekia gauti informacijos iš įtariamo (-mų) persekiotojo (-jų) arba didelę žalą sukėlusio (-ių) subjekto (-ų) pasinaudodamos tokiu būdu, kad toks (-ie) persekiotojas (-ai) būtų informuotas (-ti) , kad atitinkamas prašytojas yra pateikęs prašymą, o prašytojui ir nuo jo priklausomiems asmenims kiltų fizinio susidorojimo grėsmė, arba tokia grėsmė kiltų jo šeimos narių, tebegyvenančių jo kilmės šalyje, laisvei ir saugumui.
(b) obtain any information from the alleged actor(s) of persecution or serious harm in a manner that would result in such actor(s) being informed of the fact that an application has been made by the applicant in question, and would jeopardise the physical integrity of the applicant and his/her dependants, or the liberty and security of his/her family members still living in the country of origin.
Suderinama su šio straipsnio a punkte išdėstytu reikalavimu.
In the interests of consistency with the requirement laid down in point (a) of the same article.
Jeigu per šio straipsnio 3 dalyje nurodytą terminą sprendimas nepriimamas, atitinkamos pasekmės nustatomos pagal nacionalinę teisę .
The consequences of failure to adopt a decision within the time limits provided for in paragraph 3 shall be determined in accordance with national law .
Jeigu sprendimas nepriimamas, 3 dalyje numatyto laikotarpio pabaigoje sprendžiančiajai institucijai tenka įrodinėjimo ginčijant apsaugos prašytojui suteikimą pareiga .
At the end of the period referred to in paragraph 3, in the event of failure to adopt a decision , the burden of proof for challenging the granting of protection to an applicant shall be on the determining authority .
Siekiant išvengti skirtingo aiškinimo ir taikymo, nes tai prieštarautų bendros Europos prieglobsčio sistemos suderinimo tikslui, turi būti nustatyta, kokios bus pasekmės, jei per nurodytą terminą sprendimas nebus priimtas.
In order to prevent differences of interpretation and application, which would run counter to the objective of harmonising the common European asylum system, the consequences of failure to adopt a decision within the time limits provided for must be determined.
27 straipsnio 5 dalies įžanginė dalis
Article 27 – paragraph 5 – introductory part
Valstybės narės gali suteikti pirmenybę tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimui pagal II skyriaus pagrindinius principus ir garantijas:
Member States may prioritise an examination of an application for international protection in accordance with the basic principles and guarantees of Chapter II:
Sprendžiančiosios institucijos gali suteikti pirmenybę tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimui pagal II skyriaus pagrindinius principus ir garantijas:
The determining authorities may prioritise an examination of an application for international protection in accordance with the basic principles and guarantees of Chapter II:
b) jeigu prašytojas turi ypatingų poreikių;
(b) where the applicant has special needs;
b) jeigu prašytojas , ypač nelydimi nepilnamečiai, turi ypatingų poreikių;
(b) where the applicant has special needs , in particular unaccompanied minors ;
27 straipsnio 6 dalies d a punktas (naujas)
Article 27 – paragraph 6 – point d a (new)
da) prašytojas pateikė akivaizdžiai nenuoseklius, prieštaringus, neįtikimus, nepakankamus ar klaidingus nusiskundimus, dėl kurių akivaizdžiai neįtikinamais tampa jo teiginiai, kad jis tapo persekiojimo objektu, kaip nurodoma Direktyvoje […./../EB] [Priskyrimo direktyvoje]; arba
(da) the applicant has made clearly inconsistent, contradictory, improbable, insufficient or false representations which make his/her claim clearly unconvincing in relation to his/her having been the object of persecution referred to in Directive […./../EC] [the Qualification Directive]; or
Reikėtų palikti Direktyvos 2005/85/EB 23 straipsnio 4 dalies g punktą.
Article 23(4)(g) of Directive 2005/85/EC should be maintained.
Galimybė atmesti prašymą taikant paspartintą procedūrą taip pat turėtų būti numatyta tais atvejais, kai apsaugos prašančio asmens pateikti nusiskundimai yra akivaizdžiai nepagrįsti ir neįtikinami.
The possibility of rejecting an application in an accelerated procedure should also be provided for cases in which the submissions made by persons seeking protection are clearly unreliable and unbelievable.
27 straipsnio 6 dalies e punktas
Article 27 – paragraph 6 – point e
e) prašymą pateikė nevedęs nepilnametis, kuriam taikomas 6 straipsnio 7 dalies c punktas, kai jo tėvų arba vieno iš tėvų, atsakingo už nepilnametį, prašymas buvo atmestas ir nebuvo pateikta jokių svarbių naujų duomenų, susijusių su jo konkrečiomis aplinkybėmis arba su padėtimi jo kilmės šalyje; arba
(e) the application was made by an unmarried minor to whom Article 6 (7) (c) applies, after the application of the parents or parent responsible for the minor has been rejected and no relevant new elements were raised with respect to his/her particular circumstances or to the situation in his/her country of origin; or
27 straipsnio 6 dalies f c punktas (naujas)
Article 27 – paragraph 6 – point f c (new)
fc) dėl rimtų priežasčių laikoma, kad prašytojas gali kelti grėsmę valstybės narės nacionaliniam saugumui, arba jis pagal nacionalinės teisės aktus buvo prievarta išsiųstas dėl rimtos priežasties, susijusios su visuomenės saugumu ir viešąja tvarka.
(fc) the applicant may for serious reasons be considered a danger to the national security of the Member State , or the applicant has been forcibly expelled for serious reasons of public security and public order under national law.
Reikėtų palikti Direktyvos 2005/85/EB 23 straipsnio 4 dalies m punktą.
Article 23(4)(m) of Directive 2005/85/EC should be maintained.
Galimybė nedelsiant išsiųsti asmenį, keliantį pavojų saugumui, yra labai reikalinga šiuo metu, kai teroristų tinklai veikia pasauliniu mastu.
The possibility of ordering the immediate removal of persons posing a risk to security is urgently necessary in an age when terrorist networks operate globally.
27 straipsnio 9 dalis
Article 27 – paragraph 9
Dėl to, kad tarptautinės apsaugos prašymas pateiktas neteisėtai atvykus į teritoriją arba pasienyje, įskaitant tranzito zonas, taip pat dėl to, kad trūksta dokumentų arba naudojami suklastoti dokumentai, paspartinta nagrinėjimo procedūra per se netaikoma.
The fact that an application for international protection was submitted after an irregular entry into the territory or at the border, including in transit zones, as well as the lack of documents or use of forged documents, shall not per se entail an automatic recourse to an accelerated examination procedure.
Dėl to, kad tarptautinės apsaugos prašymas pateiktas neteisėtai atvykus į teritoriją arba pasienyje, įskaitant tranzito zonas, taip pat dėl to, kad atvykimo metu trūksta dokumentų arba naudojami suklastoti dokumentai, paspartinta nagrinėjimo procedūra per se netaikoma.
The fact that an application for international protection was submitted after an irregular entry into the territory or at the border, including in transit zones, as well as the lack of documents on entry or the use of forged documents, shall not per se entail an automatic recourse to an accelerated examination procedure.
Prieglobsčio prašytojai gali būti priversti naudoti suklastotus kelionės dokumentus, kad galėtų išvažiuoti iš šalies, kurioje persekiojami.
Asylum seekers may find themselves obliged to use forged travel documents in order to leave the country of persecution.
Visgi įvažiavę jie turi atskleisti sprendžiančiajai institucijai savo tikrą tapatybę.
They must however reveal their true identity to the determining authority after entry.
Konkretus persekiojimo atvejis gali būti nustatytas tik tuomet, kai žinoma prašytojo tapatybė ir pilietybė.
An individual case history of persecution can only be established if the identity and nationality of the applicant are known.
Saugumui iškyla didelis pavojus, jei leidžiama pasilikti asmeniui, kurio tapatybė nenustatyta dėl to, kad jis atsisakė bendradarbiauti.
It is a major security risk to allow persons to remain whose identity has not been established due to a refusal on their part to cooperate.
Nepažeisdamos 23 straipsnio, valstybės narės tarptautinės apsaugos prašymą laiko nepagrįstu, jeigu sprendžiančioji institucija nustatė, kad prašytojas nepriskirtinas prie tarptautinės apsaugos gavėjų pagal Direktyvą […./../EB] [Priskyrimo direktyvą].
Without prejudice to Article 23, Member States shall only consider an application for international protection as unfounded if the determining authority has established that the applicant does not qualify for international protection pursuant to Directive […./../EC] [the Qualification Directive].
Valstybės narės tarptautinės apsaugos prašymą laiko nepagrįstu, jeigu sprendžiančioji institucija nustatė, kad prašytojas nepriskirtinas prie tarptautinės apsaugos gavėjų pagal Direktyvą […./../ES] [Priskyrimo direktyvą].
Member States shall only consider an application for international protection as unfounded if the determining authority has established that the applicant does not qualify for international protection pursuant to Directive […./../EC] [the Qualification Directive].
Tarptautinės apsaugos prašymas turėtų būti laikomas nepagrįstu tik tuo atveju, jeigu sprendžiančioji institucija nustatė, kad prašytojas neatitinka būtinų sąlygų.
An application for international protection should be considered unfounded if, and only if, the determining authority has established that the applicant does not meet the necessary conditions.
Prieš tai, kai priimamas sprendimas laikyti prašymą nepriimtinu, valstybės narės leidžia prašytojams pateikti savo nuomonę dėl 29 straipsnyje nurodytų priežasčių taikymo jų ypatingomis aplinkybėmis.
Member States shall allow applicants to present their views with regard to the application of the grounds referred to in Article 29 in their particular circumstances before a decision to consider an application inadmissible is taken.
Todėl valstybės narės veda asmeninį pokalbį dėl prašymo priimtinumo.
To that end, Member States shall conduct a personal interview on the admissibility of the application.
Valstybės narės gali padaryti išimtį tik pagal 36 straipsnį, vėlesnių prašymų atvejais.
Member States may make an exception only in accordance with Article 36 in cases of subsequent applications.
Todėl sprendžiančioji institucija veda asmeninį pokalbį dėl prašymo priimtinumo.
To that end, the determining authority shall conduct a personal interview on the admissibility of the application.
Atsižvelgiant į galimas rimtas sprendimo laikyti prašymą nepriimtinu pasekmes, asmeninį pokalbį dėl tarptautinės apsaugos prašymo priimtinumo turi vesti sprendžiančioji institucija, kuri pagal Komisijos pasiūlymo 4 straipsnį turi būti reikiamai apmokyta, kad galėtų taikyti sudėtingas sąvokas, tokias kaip saugi trečioji šalis ir pirmoji prieglobsčio šalis.
Given the potentially serious consequences of an inadmissibility decision, the personal interview on the admissibility of an application must be conducted by the determining authority, which, in accordance with Article 4 of the Commission proposal, must have the necessary training to apply complex concepts such as safe third country and first country of asylum.
Valstybės narės užtikrina, kad pokalbį dėl prašymo priimtinumo vedantis sprendžiančiosios institucijos pareigūnas nevilkėtų uniformos.
Member States shall ensure that the member of staff of the determining authority who conducts the interview on the admissibility of the application does not wear a uniform.
Siekiant nuoseklumo darbuotojams, vedantiems pokalbį dėl prašymo priimtinumo, taip pat turėtų būti taikomas panašus reikalavimas, draudžiantis vilkėti uniformą darbuotojams, vedantiems pokalbį dėl prašymo esmės.
In the interests of consistency, a requirement similar to that prohibiting the wearing of a uniform by the staff conducting an interview on the substance of an application should also apply to staff conducting an interview on the admissibility of an application.
Uniforma gali suklaidinti prašytoją, kokios yra tikslios pašnekovo funkcijos, ir taip pakenkti konfidencialumo ir nešališkumo suvokimui, kuris būtinas, kad pokalbis vyktų sklandžiai.
The wearing of a uniform may generate confusion on the part of the applicant as to the exact function of the interviewer and undermine the sense of confidentiality and impartiality which is vital if the interview is to proceed smoothly.
31 straipsnio 1 dalies b punktas
Article 31 – paragraph 1 – point b
b) jis kitokiu būdu naudosis pakankama apsauga toje šalyje, įskaitant negrąžinimo principą,
(b) he/she otherwise enjoys sufficient protection in that country, including benefiting from the principle of non-refoulement;
b) jis kitokiu būdu naudosis veiksminga apsauga toje šalyje, įskaitant negrąžinimo principą,
(b) he/she otherwise enjoys effective protection in that country, including benefiting from the principle of non-refoulement;
Formuluotė „pakankama apsauga“ šiame pasiūlyme nėra aiškiai apibrėžta.
The expression ‘sufficient protection’ is not clearly defined in the proposal.
Apsauga, kurią pareiškėjas turi gauti, jei yra grąžinamas į pirmąją prieglobsčio šalį, turi būti veiksminga ir praktiškai prieinama.
The protection which an applicant must enjoy if he is sent to a first country of asylum must be effective and, in practice, accessible.
Taikydamos pirmosios prieglobsčio šalies sąvoką konkrečioms tarptautinės apsaugos prašytojo aplinkybėms, valstybės narės gali atsižvelgti į 32 straipsnio 1 dalį.
In applying the concept of first country of asylum to the particular circumstances of an applicant for international protection Member States may take into account Article 32 (1).
Taikydamos pirmosios prieglobsčio šalies sąvoką konkrečioms tarptautinės apsaugos prašytojo aplinkybėms, valstybės narės atsižvelgia į 32 straipsnio 1 dalį.
In applying the concept of first country of asylum to the particular circumstances of an applicant for international protection Member States shall take into account Article 32 (1).
Prašytojui leidžiama ginčyti pirmosios prieglobsčio šalies sąvokos taikymą, remiantis tuo, kad minėtoji pirmoji prieglobsčio šalis nėra saugi konkrečiu prašytojo atveju.
The applicant shall be allowed to challenge the application of the concept of first country of asylum on the grounds that the first country of asylum in question is not safe in his or her particular case.
Siekdamos padidinti garantijas, kad bus laikomasi negrąžinimo principo, valstybės narės turėtų taikyti 32 straipsnio 1 dalyje numatytus kriterijus, susijusius su saugia trečiąja šalimi.
In order to strengthen the safeguards against failure to respect the principle of non-refoulement, the Member States should apply the criteria for safe third countries laid down in Article 32(1).
Be to, jei 30 straipsnyje užtikrinama teisė į asmeninį pokalbį, 31 straipsnio 2 dalimi taip pat turėtų būti suteikiama reali galimybė prašytojui atmesti saugumo prielaidą jo konkrečiu atveju, kaip užtikrinta 32 straipsnio 2 dalies c punkte dėl saugios trečiosios šalies sąvokos taikymo.
Similarly, while Article 30 guarantees the right to a personal interview, Article 31(2) should also provide the applicant with an effective opportunity to refute the presumption of safety in his or her particular circumstances, as guaranteed in Article 32(2)(c) on the application of the safe third country concept.
Saugios trečiosios šalies sąvoka
The safe third country concept
Valstybės narės gali taikyti saugios trečiosios šalies sąvoką, tik jeigu kompetentingos institucijos įsitikinusios, kad atitinkamoje trečioje šalyje su tarptautinės apsaugos siekiančiu asmeniu bus elgiamasi pagal toliau išvardytus principus:
Member States may apply the safe third country concept only where the competent authorities are satisfied that a person seeking international protection will be treated in accordance with the following principles in the third country concerned:
a) gyvybei ir laisvei negresia pavojus dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo prie tam tikros socialinės grupės ar politinių įsitikinimų;
(a) life and liberty are not threatened on account of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion;
b) nėra Direktyvoje […./../EB] [Priskyrimo direktyvoje] apibūdintos didelės žalos pavojaus;
(b) there is no risk of serious harm as defined in [Directive …./../EC] [the Qualification Directive];
c) pagal Ženevos konvenciją laikomasi negrąžinimo principo; d)
(c) the principle of non-refoulement in accordance with the Geneva Convention is respected;
d) laikomasi draudimo išsiųsti iš šalies pažeidžiant teisę nepatirti kankinimo ir žiauraus, nežmoniško ar žeminamo elgesio, kaip numatyta tarptautinėje teisėje; ir
(d) the prohibition of removal, in violation of the right to freedom from torture and cruel, inhuman or degrading treatment as laid down in international law, is respected; and
e) yra galimybė kreiptis dėl pabėgėlio statuso ir, po pripažinimo pabėgėliu, pagal Ženevos konvenciją gauti apsaugą.
(e) the possibility exists to request refugee status and, if found to be a refugee, to receive protection in accordance with the Geneva Convention.
Saugios trečiosios šalies sąvokos taikymui galioja nacionalinės teisės aktuose išdėstytos taisyklės, įskaitant:
The application of the safe third country concept shall be subject to rules laid down in national legislation, including:
a) taisykles, kuriose reikalaujama, kad tarp tarptautinės apsaugos siekiančio asmens ir atitinkamos trečiosios šalies būtų sąsaja, kuria remdamasis tas asmuo turėtų svarių priežasčių vykti į tą šalį;
(a) rules requiring a connection between the person seeking international protection and the third country concerned on the basis of which it would be reasonable for that person to go to that country;
b) metodologines taisykles, kuriomis remdamosi kompetentingos institucijos įsitikintų, kad saugios trečiosios šalies sąvoka gali būti taikoma konkrečiai valstybei arba konkrečiam prašytojui.
(b) rules on the methodology by which the competent authorities satisfy themselves that the safe third country concept may be applied to a particular country or to a particular applicant.
Tokią metodologiją sudaro atskirų atvejų nagrinėjimas, ar šalis yra saugi konkrečiam prašytojui, ir (arba) šalių, bendrai laikomų saugiomis, nacionalinis priskyrimas;
Such methodology shall include case-by-case consideration of the safety of the country for a particular applicant and/or national designation of countries considered to be generally safe;