natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3) 18 straipsnio 1 dalyje turėtų būti išbraukti žodžiai „ sudarytas iš valstybių narių atstovų, kuriam pirmininkauja Komisijos atstovas “ turėtų būti išbraukti;
3) In Article 18(1), the words " consisting of representatives of the Member States and chaired by the Commission representative " should be removed.
4) turėtų būti išbraukta visa 18 straipsnio 3 dalis.
4) The entire wording of paragraph 3 of Article 18 should be removed.
Dėl šio pakeitimo kitos trys to paties straipsnio dalys turėtų būti pernumeruotos;
As a consequence of that change, the three following paragraphs of the same article should be renumbered.
5) I priede, esamo Ispanijos rajonų sąrašo 9 punktas turėtų būti „ Balearai “, taip pat turėtų būti išbrauktas Rumunijos rajonų sąrašo gale esantis sakinys „ Tačiau iki 2009 m. gruodžio 31 d.
5) In Annex I, in the list relating to Spain item no.
Rumunija sudaro vieną rajoną “ turėtų būti išbrauktas.
9 should read " Baleares ", and at the end of the list relating to Romania the wording " However, Romania constitutes a single division until 31 December 2009 " should be removed.
C. PENNERA J.-C. PIRIS DURAND
C. PENNERA J.-C. PIRIS C.-F.DURAND
Žemės ūkio valdų pajamų ir ūkinės veiklos apskaitos duomenų rinkimo tinklas (kodifikuota redakcija)
Network for the collection of accountancy data on the incomes and business operation of agricultural holdings (codified version)
dėl pakeisto pasiūlymo dėl Tarybos direktyvos dėl grynaveislių veislinių galvijų (kodifikuota redakcija)
on the amended proposal for a Council directive on pure-bred breeding animals of the bovine species (codified version)
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Tarybai ( COM(2009)0235 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0235 ),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 37 ir 94 straipsnius, pagal kuriuos Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C7‑0045/2009 ),
– having regard to Articles 37 and 94 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0045/2009 ),
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ( A7‑0032/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0032/2009 ),
Pasiūlymas dėl Tarybos direktyvos dėl grynaveislių veislinių galvijų (kodifikuota redakcija)
Proposal for a Council directive on pure-bred breeding animals of the bovine species (codified version)
Šiuose susitikimuose
At those meetings
1) pirmoje nurodomojoje dalyje nuoroda į „37 ir 94 straipsnius“ turėtų būti pakeista nuoroda į „37 straipsnį“;
1) In the first citation, the reference made to " Articles 37 and 94 " should be replaced by a reference to " Article 37 ".
2) 4 konstatuojamosios dalies, atitinkančios Direktyvos 94/28/EB 3 konstatuojamąją dalį, ir 5 konstatuojamosios dalies, atitinkančios Direktyvos 94/28/EB 5 konstatuojamąją dalį, tekstai turėtų būti išbraukti iš Direktyvos 77/504/EEB kodifikuotos redakcijos preambulės.
2) The texts of Recital 4 (corresponding to Recital 3 of Directive 94/28/EC) and of Recital 5 (corresponding to Recital 5 of Directive 94/28/EC) should be removed from the preamble to the codified version of Directive 77/504/EEC.
Dabartinių kodifikuoto pasiūlymo 6, 7 ir 8 konstatuojamųjų dalių numeracija turėtų būti pakeista atitinkamai taip: 4, 5 ir 6 konstatuojamoji dalis;
Recitals currently numbered 6, 7 and 8 in the codification proposal should be renumbered 4, 5 and 6.
3) 7 straipsnis turėtų būti išbrauktas iš Direktyvos 77/504/EEB kodifikuoto teksto; 4) tarp buvusio 8 straipsnio, kuris turi būti laikomas 7 straipsniu, ir 9 straipsnio turėtų būti įterptas naujas 8 straipsnis ir išdėstytas taip: „ Valstybės narės pateikia Komisijai šios direktyvos taikymo srityje priimtų nacionalinių teisės aktų pagrindinių nuostatų tekstus “.
3) Article 7 should be removed from the codified text of Directive 77/504/EEC.4) Between the texts of Article 8 (to be re-numbered 7) and of Article 9, a new Article 8 consisting of the following wording should be introduced: " Member States shall communicate to the Commission the texts of the main provisions of national law which they adopt in the field governed by this Directive ".
dėl iš dalies pakeisto pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl darbuotojų apsaugos nuo rizikos, susijusios su asbesto poveikiu darbe (kodifikuota redakcija)
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
balsavusių narių balsų dauguma pritariama bendram tekstui
majority of the votes cast, to approv e the joint text
– atsižvelgdamas į iš dalies pakeistą Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2009)0071 ),
– having regard to the amended Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0071 ),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 251 straipsnio 2 dalį ir 137 straipsnio 2 dalį, pagal kuriuos Komisija jam pateikė pasiūlymą ( C7‑0206/2009 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 137(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0206/2009 ),
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ( A7‑0033/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0033/2009 ),
1. pritaria Komisijos pasiūlymui su pakeitimais, padarytais atsižvelgiant į Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos teisės tarnybų konsultacinės darbo grupės rekomendacijas;
Approves the Commission proposal as adapted to the recommendations of the Consultative Working Party of the legal services of the European Parliament, the Council and the Commission;
Iš dalies pakeistas pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl darbuotojų apsaugos nuo rizikos, susijusios su asbesto poveikiu darbe (kodifikuota redakcija)
Amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
1) 11 konstatuojamosios dalies tekstas turėtų būti keičiamas taip: „Nors dar neįmanoma nustatyti ribinį poveikio dydį, kai asbestas nekelia pavojaus susirgti vėžiu, derėtų kuo labiau sumažinti asbesto poveikį darbuotojams darbe“.
(1) The text of Recital 11 should be changed to read as follows: ‘Even though it has not yet been possible to identify t he exposure threshold below which asbestos does not involve a cancer risk, the occupational exposure of workers to asbestos should be reduced to a minimum. ’
Prieš šią konstatuojamąją dalį esančioje nuorodų lentelėje nuoroda į Direktyvos 91/382/EEB 6 konstatuojamąją dalį turėtų būti išbraukta.
In the reference box preceding this recital, the reference to Recital 6 of Directive 91/382/EEC should be deleted.
2) 22 straipsnio 2 dalis turėtų būti išbraukta.
(2) Paragraph 2 of Article 22 should be deleted.
Apsvarsčiusi šį pasiūlymą konsultacinė darbo grupė bendru sutarimu nusprendė, kad pasiūlymu siekiama tik kodifikuoti esamus teisės aktus nekeičiant jų esmės.
This consideration of the proposal has enabled the Working Party to confirm by common accord that it is a straightforward codification of existing texts, without any change in their substance.
Darbuotojų apsauga nuo asbesto (kodifikuota versija)
Protection of workers against asbestos (codified version)
PE 428.162v01-00
PE 428.162v02-00
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą ( COM(2009)0102 ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2009)0102 ),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 67 ir 66 straipsnius, pagal kuriuos Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6‑0111/2009 ),
– having regard to Articles 67 and 66 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0110/2009 ),
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 55 straipsnį,
– having regard to Rule 55 of its Rules of Procedure,
Tuo pat metu buvo įgyvendintos įvairios kompensacinės priemonės, ypač sustiprinant kontrolę prie išorės sienų, policijos, muitinių ir teisminį bendradarbiavimą, sukuriant Šengeno informacinė sistemą ir kt.
At the same time various compensatory measures were implemented, in particular the strengthening of controls at external borders and of police, customs and judicial cooperation, the creation of the Schengen Information System, etc.
Norint panaikinti kontrolę prie vidinių sienų reikia, kad valstybės narės vienos kitomis pasitikėtų ir galėtų visiškai įgyvendinti priemones, kuriomis sudaromos sąlygos kontrolei panaikinti.
The abolition of internal border controls requires full mutual trust between the Member States in their capacity to fully implement the accompanying measures allowing those controls to be lifted.
Iš tikrųjų Šengeno erdvės saugumas priklauso nuo valstybių narių griežtai ir veiksmingai vykdomos kontrolės prie savo išorės sienų bei nuo greito ir kokybiško keitimosi informacija naudojantis Šengeno informacine sistema.
Indeed, the security of the Schengen area depends on the rigour and effectiveness with which each Member State carries out controls at its external borders, as well as on the quality and speed with which information is exchanged through the SIS.
Bet kurio iš šių elementų silpnumas ar netinkamas funkcionavimas kelia pavojų Europos Sąjungos saugumui ir Šengeno erdvės veiksmingumui.
The fragility or inadequate functioning of any of these elements poses a risk to the security of the European Union and to the efficiency of the Schengen area.
1998 m. buvo įsteigtas nuolatinis komitetas
In 1998 a Standing Committee
SCH/Com-ex (98) 26 fin. , kuris turėjo įvertinti valstybes nares dviem skirtingais etapais:
SCH/Com-ex(98) 26 fin. was created with the task of assessing the Member States at two separate stages:
- taikymo etapu komitetas turėjo patikrinti, ar įvykdytos visos išankstinės Šengeno acquis taikymo sąlygos, kad galima būtų panaikinti sienų kontrolę;
- putting into effect: the committee was to verify whether all the preconditions for application of the Schengen acquis had been met so that border controls could be lifted;
- įgyvendinimo etapu tarpusavio pasitikėjimas panaikinus vidinių sienų kontrolę turėjo būti palaikomas ir stiprinamas įvertinant, kaip valstybės narės taiko Šengeno acquis .
- implementation: the mutual trust established when internal controls were lifted was to be maintained and strengthened through assessments of the way in which the Schengen acquis was being applied by the Member States.
1999 m. įsigaliojus Amsterdamo sutarčiai ir Šengeno acquis integravus Europos Sąjungoje nuolatinio komiteto pavadinimas pakeistas ir imtas vadinti Šengeno įvertinimo darbo grupe (SCH-EVAL).
Following the entry into force of the Amsterdam Treaty in 1999 and the integration of the Schengen acquis into the EU, the name of the Standing Committee was changed to Schengen Evaluation Working Group (SCH-EVAL).
Vis dėlto jos įgaliojimai liko nepakeisti ir buvo išlaikytas jos tarpvyriausybinis pobūdis.
Its mandate was unchanged, however, and its intergovernmental character was preserved.
PASIŪLYMO APIMTIS
SCOPE OF THE PROPOSAL
Šiuo pasiūlymu jokiu būdu nekeičiama primoji šių įgaliojimų dalis, nes Šengeno įvertinimo darbo grupė išlaiko savo įsipareigojimus atlikti įvertinimą prieš taikymą, kuris sudaro pagrindą esminiam tarpusavio pasitikėjimui.
The present proposal does not change the first part of the mandate in any way, since the Schengen Evaluation Working Group retains its responsibilities in the field of evaluation before putting into effect, which provides the basis for the vital relationship of mutual trust.
Taigi pasiūlyme pagrindinis dėmesys skiriamas antrajai įgaliojimų daliai, t. y. patikrinimui, ar acquis tinkamai taikomas panaikinus vidinių sienų kontrolę, ir nustatoma, kad Komisijai turi būti patikėtos visos Šengeno įvertinimo darbo grupės atliekamos užduotys.
It therefore focuses on the second part of the mandate, i.e. verification that the acquis is being correctly applied following the lifting of internal border controls, and lays down that the Commission is to be entrusted with all the tasks carried out by the Schengen Evaluation Working Group.
Tuo siekiama veiksmingesnio Šengeno įvertinimo mechanizmo užtikrinant skaidrų, veiksmingą ir nuoseklų Šengeno acquis įgyvendinimą.
The aim is to make the Schengen evaluation mechanism more efficient, ensuring the transparent, effective and consistent implementation of the Schengen acquis.
Be to šiuo pasiūlymu siekiama reaguoti į pasikeitusią teisinę padėtį Šengeno acquis integravus į Europos Sąjungos teisinę sistemą, kai kiekvienai acquis nuostatai buvo suteiktas teisinis pagrindas pagal pirmąjį arba trečiąjį ramstį.
The proposal further aims to respond to the changes in the legal situation following the integration of the Schengen acquis into the EU framework, when each provision of the acquis received a legal basis under the first or the third pillar.
Šiame pasiūlyme nustatomas teisinis pagrindas, kuriuo remiantis bus vertinama, ar teisingai įgyvendinamos į Bendrijos teisę įtrauktos Šengeno acquis dalys, ir kartu pateikiamas pasiūlymas dėl sprendimo (trečiasis ramstis).
It establishes a legal framework for evaluating the correct implementation of those elements of the Schengen acquis that form part of Community law, in conjunction with the proposal for a decision (third pillar).
Vis dėlto, kai įsigalios Lisabonos sutartis (o tai gali įvykti gana greitai), šis tikslas daugiau nebebus aktualus, kadangi naujoji teisinė padėtis panaikinus Bendrijos ramsčių sistemą bus visiškai kitokia.
However, when the Treaty of Lisbon enters into force (which could be very soon), this objective will no longer apply, since the new legal situation will be completely different as a result of the abolition of the Community's pillar structure.
Itin svarbu, kad būtų sukurtas Šengeno vertinimo mechanizmas, atitinkantis šiuo metu pirmajam ir trečiajam ramsčiams paskirstytų užduočių sujungimą.
It is crucial that a Schengen evaluation mechanism is created that is consistent with the consolidation of tasks currently divided between the first and the third pillar.
Kai ankstesnės Parlamento kadencijos pabaigoje pasiūlymams, susijusiems su Šengeno vertinimo mechanizmo kūrimu, buvo paskirtas pranešėjas, jis paprašė Teisės tarnybos
When your rapporteur was appointed for the proposals relating to the creation of a Schengen evaluation mechanism at the end of the previous parliamentary term, he requested an opinion from the Legal Service
SJ-0212/09, D(2009)20022. pateikti nuomonę, kurioje būtų patvirtinta, ar Komisijos pasirinktas teisinis pagrindas buvo pats tinkamiausias šiems pasiūlymams.
SJ-0212/09, D(2009)20022. verifying whether the legal basis chosen by the Commission was the most appropriate basis for these proposals.
Remiantis šia nuomone galima daryti dvi išvadas:
In the light of this opinion, two conclusions may be reached:
- vis dėlto, kadangi šio mechanizmo paskirtis - vertinti Šengeno informacinės sistemos, Vizų informacinės sistemos, Šengeno sienų kodekso ir Vizų kodekso veikimą, inter alia , tas pats tikslas galėtų būti pasiektas pakeičiant atitinkamus reglamentus.
- however, since the purpose of this mechanism is to evaluate the operation of the SIS, the VIS, the Schengen Borders Code and the Visa Code, inter alia, the same objective could be achieved by amending the corresponding regulations.
Tokiu atveju, kadangi visos priemonės buvo priimtos taikant bendro sprendimo procedūrą, atitinkami pakeitimai taip pat turėtų būti priimami pagal bendro sprendimo procedūrą .
In that case, since all the instruments were adopted under the codecision procedure, the respective amendments would also be subject to codecision .
PRANEŠĖJO POZICIJA
RAPPORTEUR'S POSITION
Itin svarbu, kad būtų sukurtas paprastas, veiksmingas, efektyvus ir skaidrus mechanizmas, kurį taikant Šengeno erdvė išliks laisvo judėjimo erdve, ir tuo pat metu būtina tarpvyriausybinę Šengeno vertinimo sistemą pritaikyti prie ES sistemos.
It is vital that there should be a simple, effective, efficient and transparent evaluation mechanism that will enable the Schengen area to be preserved as an area of free movement, whilst at the same time it is indispensable to adapt the intergovernmental framework for Schengen evaluation to the EU framework.
Pagal Hagos programą Komisija buvo paraginta pateikti pasiūlymą papildyti esamą Šengeno vertinimo mechanizmą.
Under the Hague Programme the Commission was invited to submit a proposal to supplement the existing Schengen evaluation mechanism.
Iš esmės esamuose pasiūlymuose, kuriuose nekeičiamos taisyklės, susijusios su pirmąja įgaliojimų dalimi, atsižvelgiant į antrąją įgaliojimų dalį tik siekiama naujausius patobulinimus įtraukti į esamą vertinimo mechanizmą
In substance, the present proposals (which make no changes to the rules relating to the first part of the mandate) are restricted (with regard to the second part of the mandate) to incorporating the recent improvements made to the existing evaluation mechanism
Nepaisant to šiuose pasiūlymuose šiuo metu Tarybai tenkantis su vertinimo mechanizmu susijęs vaidmuo iš karto perleidžiamas Komisijai numatant gana ribotus bendradarbiavimo su valstybėmis narėmis būdus ir laikant Europos Parlamentą toliau nuo viso proceso nepateikiant jokio pridėtinės vertės įrodymo.
Nevertheless, these proposals transfer the role currently played by the Council in connection with the evaluation mechanism to the Commission en bloc, providing for fairly limited forms of cooperation with the Member States and keeping the European Parliament at a distance from the entire process, without supplying any proof of added value.
Pranešėjas susirūpinęs tuo, kad visiškai atskyrus vertinimo mechanizmus kiekvienai įgaliojimų daliai, gali sumažėti veiksmingumas.
Your rapporteur is concerned that totally separating the evaluation mechanisms for each part of the mandate poses a risk of reduced efficiency.
Be to, itin svarbu išlaikyti nuoseklumą, vengti darbų ir finansavimo dubliavimosi ir tikrai patobulinti Šengeno vertinimo mechanizmą.
Moreover, it is essential to preserve consistency, avoid duplication of effort and financial resources and achieve a genuine 'upgrade' of the Schengen evaluation mechanism.
Pranešėjas taip pat norėtų pabrėžti, jog reikia turėti mintyje tai, kad turime reikalų su laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės saugumu ir kad atsakomybė už šios erdvės išsaugojimą ir tolesnę plėtrą tenka ne tik Komisijai, kuri yra Sutarčių sergėtoja, bet ir valstybėms narėms, kurios ir toliau yra atsakingos už saugumą prie savo išorės sienų, bei Europos Parlamentui, kuris atstovauja Europos piliečiams.
Your rapporteur would also stress the need to bear in mind that we are dealing with the security of the area of freedom, security and justice, whose preservation and further development is a responsibility shared not only by the Commission as guardian of the Treaties but also by the Member States, which remain responsible for security at their external borders, and by the European Parliament, which represents Europe's citizens.
Kadangi Šengeno erdvės ir jos piliečių saugumas yra labai aktualus, visi minėtieji veikėjai turėtų aktyviai dalyvauti kuriant šią vertinimo sistemą, kuri sudarys sąlygas saugumo užtikrinimui ir tarpusavio pasitikėjimo principo stiprinimui.
Since the security of the Schengen area and its citizens is at stake, all these players should be deeply involved in the establishment of this evaluation system, which will make it possible to guarantee security and strengthen the principle of mutual trust.
Dėl šios priežasties reikėtų pasirinkti bendro sprendimo procedūrą.
It is for this reason that codecision should be the procedure chosen.
Parlamento pozicija turi būti ne papildanti, ji turi atitikti svarbų jo vaidmenį priimant pagrindines teisines priemones.
Parliament's position must not be a mere adjunct but must correspond to the significance of its role in adopting the respective basic legislative instruments.
Pranešėjas taip pat norėtų pabrėžti, kad įsigaliojus Lisabonos sutarčiai bus būtina pateikti naujus pasiūlymus.
Your rapporteur would also point out that, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, it will be necessary to submit fresh proposals.
Vertinimo priemonė, padėsianti stebėti, kaip taikomas Šengeno acquis
Establishment of an evaluation mechanism to verify the application of the Schengen acquis
PE 428.163v01-00
PE 428.163v02-00
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą ( COM(2009)0105 ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2009)0105 ) ,
– atsižvelgdamas į EB sutarties 39 straipsnio 1 dalį ir 30 ir 31 straipsnius, pagal kuriuos Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6‑0111/2009 ),
– having regard to Article 39(1) and Articles 30 and 31 of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0111/2009 ),
Šiame pasiūlyme nustatomas teisinis pagrindas, kuriuo remiantis bus vertinama, ar teisingai įgyvendinamos į Bendrijos teisę įtrauktos Šengeno acquis dalys, ir kartu pateikiamas pasiūlymas dėl reglamento (pirmasis ramstis).
It establishes a legal framework for evaluating the correct implementation of those elements of the Schengen acquis that form part of Community law, in conjunction with the proposal for a regulation (first pillar).
Dėl šios priežasties reikėtų pasirinkti bendro sprendimo procedūrą, kadangi Parlamento pozicija turi būti ne papildanti, o turi atitikti svarbų jo vaidmenį priimant pagrindines teisines priemones.
It is for this reason that codecision should be the procedure chosen for the proposal for a regulation, since Parliament's position must not be a mere adjunct but must correspond to the significance of its role in adopting the respective basic legislative instruments.
Be to, atsižvelgiant į tai, kad abu pasiūlymai turi tų pačių trūkumų ir teisiniu požiūriu yra dvi tos pačios monetos pusės, t. y. susijusios su bendros Šengeno vertinimo sistemos sukūrimu, juos reikėtų laikyti teisės aktų paketu ir todėl Komisija yra raginama atšaukti abu savo pasiūlymus ir pateikti naujus, iš esmės geresnius pasiūlymus, kuriuose pirmojo ramsčio atžvilgiu būtų atsižvelgiama į bendro sprendimo procedūrą.
Moreover, given that both proposals show the same shortcomings and, in legal terms, represent two sides of the same coin, i.e. the creation of a single Schengen evaluation system, they should be treated as a package, and the Commission is therefore invited to withdraw both proposals and submit new, substantially improved proposals that respect the codecision procedure in relation to the first pillar.
Pranešėjas taip pat norėtų pabrėžti, kad įsigaliojus Lisabonos sutarčiai bet kuriuo atveju bus būtina pateikti naujus pasiūlymus ir vienintelė taikytina procedūra bus bendro sprendimo procedūra.
Your rapporteur would also point out that, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, it will in any case be necessary to submit fresh proposals, and the only applicable procedure will then be codecision.
Vertinimo priemonė, padėsianti stebėti, kaip taikomas Šengeno acquis
Evaluation mechanism to monitor the application of the Schengen acquis
NUOMONĖ Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto 14
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 13
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2009)0142 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0142 ),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 251 straipsnio 2 dalį ir 125 straipsnį, pagal kuriuos Komisija pateikė pasiūlymą Parlamentui ( C7‑0047/2009 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 152 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0047/2009 ),
– atsižvelgdamas į 2008 m. rugsėjo 23 d. savo rezoliuciją su rekomendacijomis Komisijai dėl teisės aktų derinimo su naujuoju sprendimu dėl komitologijos
– having regard to its resolution of 23 September 2008 with recommendations to the Commission on the alignment of legal acts to the new Comitology Decision
Priimti tekstai, P6_TA(2008)0424 . ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0424 . ,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ir Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto nuomonę ( A7‑0036/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7‑0036/2009 ),