natgillin/translations-raw huggingface dataset:
atsižvelgdamas į 2006 m. spalio 2 ir 3 d. vykusio surengto bendro parlamentinio susitikimo su Suomijos parlamentu diskusijas,
having regard to the debates held at the parliamentary meeting of 2 and 3 October 2006, organised in conjunction with the Finnish Parliament,
kadangi pasaulyje vis labiau stiprėja globalizacijos procesas ir jame vis labiau pasireiškia krizės, nuolatinė įtampa, ekonominė nelygybė ir nuolat didėja migracijos srautai, ryškėja ideologinė ir kultūrinė konfrontacija, turinti įtakos vis didesniam skaičiui žmonių, ir kyla neregėto masto terorizmo grėsmė, nuolat didėja Europos piliečių reikalavimas turėti dar didesnes laisvės, saugumo ir teisingumo galimybes Europos Sąjungoje;
whereas in a world which is more and more globalised and subject to crises and persistent tensions, economic inequalities and constantly growing migratory flows, ideological and cultural confrontations which affect a growing number of individuals, and terrorist threats whose scope can only be guessed at, the demand of European citizens for the right to enjoy greater freedom, security and justice within the Union is constantly increasing,
kadangi po Sutarties sudarymo praėjus septyneriems metams Europos Sąjunga dar neturi bendros imigracijos politikos, o ypač trūksta legalios migracijos politikos;
whereas seven years after Tampere conclusions, the European Union does not have a coherent immigration policy, and in particular lacks a legal-migration policy,
turėdamas omeny tai, kad į šiuos išorinio spaudimo veiksnius
noting that these external pressure factors
– Europos Vadovų Taryba, 1989 m. priimdama pirmą Tamperės programą, negalėjo atsižvelgti ir kad jie nebuvo pakankamai įvertinti 2004 m. lapkričio mėn. rengiant Hagos programą,
- could not have been taken into account in 1999 by the European Council when it adopted the first Tampere Programme, and that these factors have not been adequately taken into account since the establishment of the Hague Programme in November 2004,
– kad šie veiksniai jau tampa nebekontroliuojami kiekvienoje valstybėje narėje ir kad juos dar sunkiau galės kontroliuoti pati Sąjunga, jeigu ji nesiims skubių priemonių savo tikslams pasiekti ir netaps patikima politikos, susijusios su LSTE įgyvendinimu, partnere kitoms tarptautinėms organizacijoms, pavyzdžiui, Jungtinėms Tautoms ( Būtent Saugumo Taryba ir jos komitetai kovai su terorizmu, Pagrindinių teisių taryba ir jos specialios agentūros, kurios įvairiais būdais gali daryti įtaką ES priemonėms, taikomoms LSTE sukurti. ), arba regioniniu lygmeniu – Afrikos Sąjungai, vykdant migracijos ir vystymo politiką, arba Europos žemyne negebės nuosekliau bendradarbiauti su Europos Taryba ir jos organais, kurie skatina teisinės valstybės kūrimą ir pagrindinių teisių apsaugą ( Europos žmogaus teisių teismas, ET generalinis sekretorius, ŽT komisijos narys. ),
- are already something that Member States cannot control, and which will become very difficult for the Union itself to control, unless the latter rapidly equips itself with the wherewithal to realise its ambitions, and becomes a credible spokesman for the policies linked to the AFSJ vis-à-vis other international organisations such as the United Nations Particularly the Security Council and its committees in charge of the fight against terrorism, the Council for Fundamental Rights and the specialist agencies which, in their different ways, may influence EU measures on FSJ. or, at regional level, the African Union with regard to migration and development policies or, on the European continent itself, without more structured cooperation with the Council of Europe and its bodies responsible for promoting the rule of law and the protection of fundamental rights European Court of Human Rights, Secretary-General of the COE, Commissioner for Human Rights. ,
primindamas, kad neturėdama suderinto teisyno ir bendros su valstybėmis narėmis pozicijos, ES negali daryti didesnės įtakos LSTE srityje trečiųjų šalių, įskaitant ir savo sąjungininkių, pavyzdžiui, Jungtinių Amerikos Valstijų, pozicijai, tai gali sumenkinti jos patikimumą ir net padaryti ją priklausomą nuo pastarųjų šalių politinės ir strateginės iniciatyvos,
whereas, given the absence of a consistent acquis and shared positions amongst its Member States, the EU is not in a position to exercise any serious influence, in the fields of AFSJ, on the position of third countries, including its allies such as the USA, and that this could affect its credibility, in addition to forcing it to yield political and strategic initiative to those countries,
manydamas, kad toks strateginis ES silpnumas nėra vien tik susijęs su faktu, kad ši politika buvo perkelta į ES lygmenį neseniai ( ), bet ypač susijęs dar ir su faktu, kad šis perkėlimas buvo padarytas Mastrichto ir Amsterdamo sutartyse valstybėms narėms padarius daug išlygų ir kad prie įprastos teisėkūros procedūros, numatytos jau 1993 m., buvo tik iš lėto pereinama 1999 m., 2001 m., 2004 m. ir taip pat 2005 m. pradėjus (dalinai) taikyti vadinamąsias perėjimo išlygas, numatytas EB sutarties 67 straipsnyje, įgyvendinant Hagos programą.
whereas this strategic weakness at EU level is not only due to the fact that these politics have only recently been moved to EU level Even if the first attempts to create the European judicial area go back as far as 1975, when the continent first suffered a wave of terrorist attacks. but, above all, to the fact that this move was made in the Maastricht and Amsterdam Treaties, with many reservations on the part of the Member States, and whereas the move to the ordinary legislative regime provided for as early as 1993 has taken place only by limited progress in 1999, 2001, 2004 and finally 2005 with the (partial) activation, thanks to the Hague Plan, of the ‘passerelle’ provided for by Article 67 of the TEC,
primindamas, kad šiandien, kai vis dar kuriamos papildomos teisinės bazės tam pačiam politiniam tikslui pasiekti, kai didėja ginčų ir teisminių ieškinių skaičius siekiant nustatyti institucijų kompetencijos svarbą, kai taikoma vienbalsiškumo taisyklė ir ypač kai nėra tikros demokratinės ir teisminės kontrolės, dabartinė trečiojo ramsčio politikos sričių padėtis yra labai silpna, nes ES nesilaiko tų principų, kuriuos ji skelbia esant bendrais Bendrijos teisės principais (ES sutarties 6 straipsnis),
recalling that even today the proliferation of legal bases for a single political objective, the proliferation of jurisdictional conflicts and appeals to define the scope of the institutions’ powers, the unanimity rule and, above all, the absence of genuine democratic and jurisdictional control all make the current situation of the third pillar policies extremely fragile from the point of view of EU respect for the principles on which it claims to be founded (Article 6 TEU),
įspėja apie riziką dėl tolesnio temų, kurios jau yra įtrauktos į ES institucijų iškeltus pasiūlymus, gvildenimo už Europos sutarčių taikymo ribų; nori pradėti atviras diskusijas, pagrįstas sąžiningu ES institucijų ir valstybių narių parlamentų bendradarbiavimu dėl Prüm sutarties įtraukimo į EB sutartį, siekiant suteikti Parlamentui galimybę vykdyti demokratišką kontrolę,
warning against the risks of pursuing outside the European Treaties the development of topics which are already the subject of proposals put forward by the EU institutions; wishing to launch an open debate based on fair cooperation amongst the EU institutions and with the Member States’ parliaments concerning the incorporation of the Prüm Treaty into the Community Treaty, in order to enable Parliament to exercise democratic control,
atsižvelgdamas į tai, kad pirmiausia valstybės narės suvokia šios padėties sudėtingumą demokratijos, teismų kontrolės ir net jų veiklos vykdymo aspektais, ir kad pasirašydamos Sutartį dėl Konstitucijos, jos įsipareigojo, kad nuo 2006 m. lapkričio bus privaloma tai, kas Mastrichto sutartyje buvo numatyta tik kaip galimybė Tarybai,
noting that the Member States are more aware than anyone of the deficiencies of this situation from a democratic, jurisdictional and indeed operational point of view and that, by signing the Constitutional Treaty, they have committed themselves to making obligatory from November 2006 what was in the Maastricht Treaty merely an acknowledged option open to the Council,
išreikšdamas įsitikinimą, kad vadinamųjų perėjimo išlygų, numatytų EB sutarties 67 straipsnyje ir ES sutarties 42 straipsnyje, taikymas ne tik atitinka dabartinę konstitucinę padėtį, bet ir dera su būsima konstitucine padėtimi, taigi Taryba turėtų jas taikyti ir remdamasi Vienos konvencijos 18 straipsniu, pagal kurį šalys įsipareigoja sąžiningai bendradarbiauti, siekdamos sukurti kuo palankesnes būsimo ratifikavimo sąlygas,
convinced that activating the ‘passerelles’ provided for by Articles 67 TEC and 42 TEU is not only appropriate to the current constitutional situation but also compatible with the constitutional situation of the future, and that in consequence, the Council should also be activating it under the aegis of Article 18 of the Vienna Convention, which commits its signatories to cooperating sincerely to create the most favourable conditions with a view to future ratification,
pritardamas EEB pasiūlymui taikyti 2007 mestais vadinamąsias perėjimo išlygas, numatytas EB sutarties 67 straipsnyje (panaikinant Teisingumo Teismo jurisdikcijos apribojimus EB sutarties IV antraštinėje dalyje nurodytose srityse) ir ES sutarties 42 straipsnyje, kadangi Europos Parlamentas 2004 m. spalio 14 d. tai jau buvo pasiūlęs Europos Vadovų Tarybai ( Siūlo Europos Vadovų Tarybai ir Tarybai, apibrėžiant būsimą LSTE, atsižvelgti į tris bendro pobūdžio reikalavimus, vienas iš jų – sustiprinti LSTE teisėtumą: priimant sprendimą, atsižvelgus į Konstitucijos ir susitarimų, priimtų įgyvendinant Nicos sutartį, dvasią, pereiti prie bendro sprendimo su Parlamentu procedūros, Taryboje priimti sprendimus kvalifikuota balsų dauguma ir išplėsti Teisingumo Teismo teisę įgyvendinti kontrolę LSTE srityje, pirma, dėl priemonių, taikomų imigracijos klausimais (EB sutarties 67 straipsnis) ir, antra, dėl priemonių, skirtų kovai su terorizmu ir tarptautiniais nusikaltimais (ES sutarties 42 straipsnis); (...) ),
endorsing the proposal by the Court of Justice that during 2007 the ‘passerelles’ provided for by Article 67 TEC (by eliminating the restrictions on the Court’s jurisdiction with regard to matters falling under Title IV of the TEC) and Article 42 TEU, as already recommended to the European Council on 14.10.04 by the European Parliament Recommends that, when defining the future of the AFSJ, the European Council and the Council base their actions on the following three general requirements: (a) enhancing legitimacy of the AFSJ: – by determining, in keeping with the spirit of the Constitution and of the agreements already concluded on the implementation of the Treaty of Nice, to use the codecision procedure, to use qualified majority voting in the Council and to extend the jurisdiction of the Court to cover the AFSJ, initially for immigration measures (Article 67 of the EC Treaty) and, subsequently, for measures connected with combating terrorism and international crime (Article 42 of the EU Treaty). ,
primindamas, kad aktyvesnis vadinamųjų perėjimo išlygų taikymas suteikia Tarybai galimybę pačiai spręsti dėl balsavimo tvarkos ir kad šiuo atveju būtų galima rasti įvairių šio klausimo sprendimų, siekiant išsaugoti tam tikrais atvejais ir (arba) tam tikrą konkretų laikotarpį vienbalsiškumo taisyklės galimybę, bet kad bet kokiu atveju visais klausimais, susijusiais su Europos piliečių teisėmis, būtų laikomasi bendro sprendimo su Europos Parlamentu procedūros, kadangi Europos Parlamentas neturėtų būti laikomas mažiau svarbus nei pati mažiausia valstybė narė,
recalling that the activation of the ‘passerelle’ leaves the possibility open for the Council to decide on its voting conditions and that in this context various solutions could be found to preserve unanimity in certain cases and/or for specific periods, providing that, in any event in all matters affecting European citizens’ rights, there was EP codecision, and that the EP could not be viewed as having less decisive weight than the smallest Member State,
manydamas, kad aktyvesnis vadinamųjų perėjimo išlygų taikymas pagal dabar galiojančias sutartis atitinka Konstitucijos sutarties nuostatas ir neturi viršyti joje nustatytų ribų (pavyzdžiui, kvotų, nustatytų migracijos politikos srityje),
whereas the ‘passerelles’ activated on the basis of the existing Treaties are already consistent with the framework imposed by the Constitutional Treaty and do not go beyond what the latter provides for (e.g. with regard to migration policy quotas),
manydamas, kad taip pat būtina nustatyti vadinamųjų perėjimo išlygų tikslus ir, jeigu šie nauji tikslai negali būti įtraukti į galiojančias sutartis, tada būtų tikslingiau per ateinančius dvejus metus konsoliduoti (supaprastinti) Europos Sąjungos teisės aktus, susijusius su LSTE sritimi, atsižvelgiant į nusistovėjusią valstybių narių bendradarbiavimo patirtį, ypač priėmus Mastrichto sutartį.
whereas it is also essential that it be defined what the ‘passerelles’ should be leading to, and that if fresh objectives cannot be added to the existing Treaties, it would be more than timely to provide, in the two years to come, for a consolidation/simplification of the Union acquis in the field of AFSJ, as it has gradually been shaped hitherto by cooperation between Member States, particularly since the Maastricht Treaty.
Konsolidavimo ir supaprastinimo tikslas – panaikinti gausias neatitiktis, ir kiek įmanoma, padaryti visiems prieinamus sustiprinto bendradarbiavimo teisės aktus (pagal Šengeno sutartį),
Such consolidation and simplification should aim to eliminate the numerous inconsistencies and, as far as possible, make the acquis of enhanced cooperation (see Schengen) as widespread as possible,
atsižvelgdamas į gausius prašymus pagerinti Sutartyse numatytą praktinį bendradarbiavimą, kuriuos išsako piliečiai, bendradarbiavimo veikloje dalyvaujantys asmenys ir Taryba, kuri iki šiol nepasiekė susitarimo, kuriuo remiantis būtų galima iš tiesų pagerinti šį bendradarbiavimą;
having regard to the strong demand from citizens and practitioners for an improvement in practical cooperation, as the Treaties stand at present, as well as from the Council, within which, to date, there has been no agreement enabling genuine progress to be made with this cooperation,
kadangi naujosios valstybės narės, kurios atitinka Šengeno kriterijus ir kurios yra pasirengusios prisijungti prie sistemos, neturi būti neteisingai baudžiamos dėl ilgo uždelsimo įdiegti SIS II (antros kartos Šengeno informacinę sistemą),
whereas the new Member States which meet the Schengen criteria and are in a position to enter the system must not be unfairly penalised on account of significant delays in the implementation of SIS II (Second-Generation Schengen Information System),
kadangi Europos Parlamentas pasirengęs greitai ieškoti kompromisų siekiant priimti susitarimą pirmuoju svarstymu dėl trijų teisinių tekstų, kurie sudaro paketą, susijusį su teisiniu SIS II pagrindu,
whereas the European Parliament has demonstrated remarkable speed and a noteworthy spirit of compromise in having secured an agreement at first reading on the three legislative texts which constitute the package relating to the legal basis for SIS II,
2. prašo Tarybos:
Calls on the Council:
- skubiai priimti, atsižvelgus į Parlamento nuomonę, sprendimo, grindžiamo EB sutarties 67 straipsnio 2 dalimi, projektą dėl Teisingumo Teismo kompetencijos apribojimo panaikinimo remiantis EB sutarties IV antraštine dalimi ir įgyvendinti visas priemones, kad būtų pagreitintas kreipimųsi dėl bylos teismingumo, susijusių su LSTE sritimis, nagrinėjimas;
- to adopt as a matter of urgency, in keeping with Parliament’s opinion, the draft Decision based on Article 67(2) TEC with regard to removing the restrictions on the powers of the Court of Justice in the context of Title IV of the TEC and to do everything to speed up the handling of preliminary rulings in AFSJ matters;
prašo Europos Vadovų Tarybos pateikti Tarybai ir Komisijai gaires siekiant:
Calls on the European Council to issue guidelines to the Council and Commission to:
suderinti Europos teisės aktus, susijusius su esminiu reikalavimu – užtikrinti aukšto lygio pagrindinių teisių apsaugą Europos Sąjungoje ir užtikrinant asmenų teises neapsiriboti vien tarpvalstybinių klausimų sprendimu.
refocus European legislation around the fundamental requirement of ensuring a high level of protection of fundamental rights within the Union and, where individual rights are involved, not to limit themselves to issues of a cross-border nature only.
Taigi EP turėtų galėti pasinaudoti būsimos Pagrindinių teisių agentūros kompetencija ir parama,
In this context, the EP should be able to benefit from the expertise and support of the future Fundamental Rights Agency;
imtis priemonių ir sustiprinti principų, kuriais grindžiama ES, (ES sutarties 6 straipsnis) ir ES sutarties 7 straipsnyje numatytų priemonių įspėti valstybę narę ir taikyti sankcijas apsaugą.
take steps to strengthen the protection of the founding principles of the EU (Article 6 TEU) and of the early warning and penalty mechanisms provided for in Article 7 of the TEU.
Europos ir konstitucinių teismų praktikos ir Europos Tarybos bei EP atliekamų tyrimų pakanka įrodyti, kad šių principų taikymas turėtų būti nuolatinis valstybių narių ir ES institucijų rūpestis ir kad jos turėtų nustatyti viešus vertinimo kriterijus, siekdamos pagerinti teisingumo ir policijos institucijų bendradarbiavimo kokybę; šiuo atveju aktyvesnis ES sutarties 7 straipsnio 1 dalyje numatytų priemonių įspėti valstybę taikymas turėtų būti viena iš įprastų tarpusavio pagalbos priemonių, būtinų siekiant užtikrinti principų, numatytų ES sutarties 6 straipsnyje, aukšto lygio apsaugą;
The case law of the European Courts, the Constitutional Courts, and the inquiries launched both at Council of Europe and EP level are enough to show that observance of those principles must be a constant concern for Member States and for EU institutions and that the former must set themselves public reference criteria for improving the quality of justice and police cooperation; in this context, activating the alert procedure provided for by Article 7(1) of the TEU should be one of the normal mutual assistance measures necessary for ensuring a high level of protection for the principles laid down in Article 6 of the TEU;
reaguoti į raginimą veiksmingai pagerinti praktinį bendradarbiavimą sustiprinant ir suderinant dabartines EUROJUSTO ir jo nacionalinių narių galias, ypač suteikiant tikrą galią koordinuoti ikiteisminius tyrimus ir baudžiamąsias bylas ir galią pradėti baudžiamuosius persekiojimus, taip pat dalyvauti sprendžiant ginčus dėl teismų kompetencijos ir suteikiant EUROPOLUI galią rengti ir koordinuoti ikiteisminius tyrimus bei operatyvinius veiksmus kartu su valstybių narių atsakingomis institucijomis sudarant bendras ikiteisminio tyrimo grupes; valstybių narių parlamentai ir Europos Parlamentas turėtų kasmet apsvarstyti pasiekimus ir problemas, su kuriomis susiduriama šioje veikloje, ir įsitikinti, ar nereikia padaryti nacionalinių ir Europos teisės aktų atitinkamų pakeitimų;
meet the call for genuine improvement of practical cooperation through strengthening and harmonising the present powers of Eurojust and its national members, in particular by conferring a genuine power to coordinate investigations and prosecutions, a power to have prosecutions initiated, and help settle disputes over competence, and by conferring on Europol the power to organise and coordinate investigations and operational actions jointly with Member States’ competent authorities in joint investigation teams; each year, national parliaments and the European Parliament should discuss progress made and problems encountered with this type of activity and check whether adjustments are needed to national and European legislation;
užtikrinti, kad Europos teisės aktais nebūtų įtvirtinta valdžios kontrolė ir kad valstybinės valdžios kišimasis į naudojimąsi asmeninėmis laisvėmis būtų griežtai apribotas ir nuolat tikrinamas drauge su Europos Parlamentu ir nacionaliniais parlamentais;
make sure that a surveillance state is not created via European legislation and that public authorities’ interference in the exercise of individual liberties is strictly limited and subject to periodic review involving the European Parliament and national parliaments;
pagerinti Europos teisės aktų lygmeniu konfidencialių duomenų, kuriais naudojasi ES institucijos, tvarkymą; taip pat numatyti persvarstyti Reglamento Nr. 1049/01 9 straipsnį ir įkurti EP konfidencialios veiklos kontrolės komitetą;
make good the current deficit within European legislation with regard to handling of confidential data when the latter are held by the EU institutions; provide, accordingly, for revision of Article 9 of Regulation 1049/01 and for the setting up within the EP of a committee to monitor confidential activities;
skatinti valstybes nares, priimant Tarybos rekomendacijas, įgyvendinti ET generalinio sekretoriaus išsakytas nuostatas ar rekomendacijas, taikant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 52 straipsnį, kai tai susiję su parlamentine slaptųjų tarnybų kontrole (ypač atsižvelgti į rekomendacijas, kurias parengs Parlamento komitetas, įpareigotas išnagrinėti CŽV skrydžių bylą);
promote, through the adoption of Council recommendations, the implementation in the Member States of the principles/recommendations of the COE’s Secretary-General with regard to applying Article 52 of the European Convention on Human Rights as regards parliamentary oversight over intelligence services (see in particular the future recommendations of the parliamentary committee tasked with considering the CIA flights issue);
ragina Tarybą pernelyg ilgai nedelsiant pateikti Parlamentui gaires, kurias ji šiuo metu kuria pamatinio sprendimo projekto dėl asmens duomenų, tvarkomų policijos ir teismų bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose kontekste, apsaugos klausimu; įspėja apie pavojų, kad toks pasiūlymas neteks svarbos, ir primena Tarybos duotus įsipareigojimus dėl Parlamento politinio įtraukimo į pamatinio sprendimo priėmimą;
Calls upon the Council to submit to Parliament without undue delay the guideline which it is currently devising on the subject of the draft Framework Decision on the protection of personal data processed in connection with police and legal cooperation in criminal matters; warns against the risk of draining that proposal of its substance and recalls the undertakings given by the Council concerning Parliament’s political involvement in the adoption of the Framework Decision;
ragina nacionalinius parlamentus per kuo trumpesnį laikotarpį patikrinti Tarybos numatytų naujų nuostatų dėl duomenų apsaugos, dėl saugumo tikslais tvarkomų duomenų bazių prieinamumo ir tarpusavio sąsajos principų poveikį nacionaliniu lygmeniu, pareiškia, kad nuo šiol suinteresuotas atsižvelgti į tokio tikrinimo rezultatus, teikdamas nuomonę Tarybai šiuo klausimu;
Invites the national parliaments to ascertain as soon as possible the impact at national level of the new provisions contemplated by the Council as regards data protection and application of the principle that databases of data processed for security purposes must be accessible and interlinked; states now that it is interested in taking account of the results of that verification in the opinions it will deliver to the Council on these issues;
ragina Komisiją kiekvienais metais paskelbti komisijos narių, atsakingų už pagrindines teises, grupės veiklos ataskaitą; taip pat ragina Komisiją kuo skubiau pateikti minėtos grupės pastarųjų dvejų su puse metų veiklos ir priimtų sprendimų apžvalgą;
Urges the Commission to publish every year a report on the activities of the group of Commissioners in charge of fundamental rights; also urges the Commission to provide as soon as possible an overview of the activities and decisions taken by the above-mentioned group during the last two-and-a-half years;