natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lustinių kortelių pagrindu veikiančios elektroninės piniginės sistemos (jose vertė saugoma kortelės luste, o ne išorėje įrašytoje sąskaitoje, todėl korteles priimančioms mašinoms nereikia tinklo ryšio) išbandytos visoje Europoje nuo 1990-ųjų vidurio, visų pirma Vokietijoje („Geldkarte“), Austrijoje („Quick“), Belgijoje („Proton“), Prancūzijoje („Moneo“), Nyderlanduose („Chipknip“ ir „Chipper“), Šveicarijoje („Cash“), Norvegijoje („Mondex“), Švedijoje („Cash“), Suomijoje („Avant“), JK („Mondex“), Danijoje („Danmønt“) ir Portugalijoje („Porta-moedas Multibanco“).
Smart-card-based electronic purse systems (in which value is stored on the card chip, not in an externally recorded account, so that machines accepting the card need no network connectivity) were tried throughout Europe from the mid-1990s, most notably in Germany (Geldkarte), Austria (Quick), Belgium (Proton), France (Moneo), the Netherlands (Chipknip and Chipper), Switzerland ("Cash"), Norway ("Mondex"), Sweden ("Cash"), Finland ("Avant"), UK ("Mondex"), Denmark ("Danmønt") and Portugal ("Porta-moedas Multibanco").
Jos taip pat padeda mažinti bankų sąnaudas, nes didėja skaitmeninių sandorių skaičius, pvz., mokant už automobilio statymo, pardavimo automatų ar maitinimo paslaugas. , kelioninėje papildymo kortelėje, maisto ar dovanų kupone ar daugybėje kitų naujoviškų technologinių alternatyvų.
These also lower costs for banks by increasing the number of digital transactions - for example, paying for parking, vending machines or catering services. , a top-up travel card, meal or gift vouchers, or a myriad of other innovative technological options.
Elektroninių pinigų įstaiga (EPĮ) – tai ne bankinė įstaiga, kurioje galima saugoti iš anksto apmokėtas lėšas ir naudoti jas įvairiomis formomis.
An Electronic Money Institution (EMI) is a non-bank where you can store prepaid funds and use them in various forms.
Nors e. pinigų rinka dažnai naudojama kaip besiplečiantis verslo modelis mokėjimams visame pasaulyje, visų pirma Azijoje, Europoje e. pinigų rinka plėtojama labai netolygiai, o augimas matomas tik dviejose valstybėse narėse – JK (60
Although used frequently as a growing business model for payments throughout the world, particularly in Asia, the e-money market in Europe has had a very patchy development, with growth really only in two member states - the UK (60
Europos Komisijos atlikto E. paslaugų direktyvos poveikio vertinimo, paskelbto 2008 m. spalio 9 d., 6 priedas. ) ir Čekijoje (54).
European Commission Impact Assessment on E-Money Directive, published 09/10/08, Annex 6 ) and the Czech Republic (54).
Daugelyje valstybių narių e. pinigai dar nėra laikomi patikima grynųjų pinigų alternatyva.
In most member States, e-money has still not been considered a credible alternative to cash.
2007 m. pabaigoje Vokietijoje veikė 8 e. pinigų emitentai, Danijoje – 7, Nyderlanduose – 6, Prancūzijoje ir Belgijoje – po 5, Latvijoje – 4, Švedijoje ir Italijoje – 3, Slovėnijoje – 2, Kipre ir Suomijoje – po 1.
At the end of 2007, Germany had 8 e-money issuers, Denmark 7, the Netherlands 6, France & Belgium 5 each, Latvia 4, Sweden & Italy 3, Slovenia 2, Cyprus & Finland 1 each.
Europos Komisijos atlikto E. paslaugų direktyvos poveikio vertinimo, paskelbto 2008 m. spalio 9 d., 6 priedas, taip pat ECB teisinis darbo dokumentas dėl elektroninių pinigų įstaigų, 2008 m. liepos mėn.,
European Commission Impact Assessment on E-Money Directive, published 09/10/08, Annex 6, also ECB Legal working Paper on Electronic Money Institutions July 2008
Nuo minimalaus iki maksimalaus derinimo
Minimum to maximum harmonisation
Nors į E. pinigų direktyvą 2000/46/EB įtraukta kai kurių nuostatų netaikymo galimybė mažo ar riboto tinklo e. pinigų įstaigoms, ši direktyva taip pat buvo minimalaus derinimo direktyva.
Although the E-Money directive 2000/46/EC included a waiver for small or limited network e-money institutions, it was also a minimum harmonization directive.
Todėl daugelis valstybių narių nusprendė nesinaudoti netaikymo galimybe (pvz., Ispanija, Austrija) ir taip sustabdė naujus technologinius pokyčius šioje srityje.
Many Member States therefore chose not to apply the waiver (e.g. Spain, Austria), thus hampering new technological developments in this area.
Dvi Vokietijos EPĮ dėl palankesnio E. pinigų direktyvos taikymo galimybės nusprendė prisijungti prie JK sistemos.
Two German EMIs chose to come under the UK regime due to the more favourable application of the e-money directive.
Priėmus Mokėjimo paslaugų direktyvą (MPD) 2007/64/EB, pagal kurią modernizuojamas mokėjimo sistemų reguliavimas, būtų protinga atnaujinti ir e. pinigų paslaugų reguliavimą.
With the adoption of the Payment Services Directive (PSD) 2007/64/EC, which has modernised the regulation of payment systems, it makes sense to update the regulation of e-money services too.
Tai ypač svarbu norint sukurti tikrą bendrąją rinką ir tuo pateisinamas didesnis derinimas.
This is particularly important for achieving a true single market and justifies an increase in harmonisation.
Tai turėtų leisti plėtotis pramonei Europoje ir visų pirma tose valstybėse narėse, kur iki šiol nebuvo įmanomi kokie nors reikšmingi šios srities pokyčiai.
This should allow the industry to develop in Europe and especially in those member States where it has so far not been able to make any significant inroads.
Remiantis Komisijos pasiūlymu, užuot suteikus valstybėms narėms galimybę taikyti minėtas išimtis arba jų netaikyti, direktyva savaime ir konkrečiai netaikoma kai kurių rūšių e. pinigų įstaigoms, atitinkančioms tam tikrus kriterijus.
The Commission proposal automatically and specifically exempts certain types of e-money institution from the Directive if they fulfil certain criteria, instead of allowing Member States the option of applying these exemptions or not.
E. pinigų įstaigoms, kurioms direktyva netaikoma arba kurioms atsisakoma ją taikyti pagal 10 straipsnį, neleidžiama perkelti paslaugų į kitą valstybę narę.
E-money institutions outside the scope of the Directive, or waived under Article 10, are not permitted to passport to another Member State.
Pradinio kapitalo reikalavimai
Initial Capital requirements
Kita nustatyta kliūtis augimui – pernelyg dideli rizikos ribojimo reikalavimai.
Another barrier to growth has been identified as the over burdensome prudential requirements.
KRD ir MPD buvo vertinamos kaip tinkamesnės.
The CRD and PSD were seen to be more congenial.
Komisijos pasiūlyme ši suma sumažinama iki pagrįstesnio 125 000 EUR dydžio.
The Commission proposal reduces this to a more reasonable €125,000.
Šis dydis atitinka MPD ir sukuria vienodesnes sąlygas e. pinigų įstaigoms.
This level is consistent with the PSD and creates a more level playing-field for e-money institutions.
Iš tiesų e. pinigų įstaigos pagal prigimtį artimesnės mokėjimo įstaigoms nei bankams jų rizikos pobūdžio ir galimybės padaryti sisteminę žalą požiūriu.
In fact, e-money institutions are closer to payment institutions than banks in terms of their risk profile and their propensity to cause systemic damage.
Sušvelninus pradinio kapitalo reikalavimą taip pat bus skatinamos naujovės šioje produktų srityje.
Reducing the initial capital charge will also encourage innovation in this product area.
E. pinigai paprastai naudojami nedideliems mokėjimams, o Komisijos dokumento konstatuojamojoje dalyje paaiškinama, kad e. pinigų sąskaitos neturi būti naudojamos kaip taupomosios sąskaitos ar kreditams remti.
E-money is typically used for small payments, and a recital in the Commission text clarifies that e-money accounts must not be used as savings accounts or for supporting credit creation.
Nepaisydamas tokio griežtumo, pranešėjas mano, kad yra labai tikėtina, jog tikriausiai e. pinigai bus naudojami nedidelėms santaupoms ir kad paskatos juos naudoti šiuo būdu galėtų atsirasti natūraliai.
The rapporteur, despite this stricture, considers it quite likely that they will very probably become a minor form of savings and that incentives to use them in this way could well develop naturally.
Jeigu taip ir įvyktų, pranešėjas nėra pernelyg dėl to susirūpinęs, žinoma, jei tik tai nenulemtų kreditų.
He is not unduly concerned if this does happen so long as it does not also lead to the creation of credit as well.
Išimtinumo nuostata
Exclusivity provision
Pradinėje e. pinigų direktyvoje nurodyta, kad e. pinigų įstaigoms neleidžiama teikti jokių kitų paslaugų, išskyrus e. pinigų ir su jomis glaudžiai susijusias paslaugas
The original e-money directive stated that e-money institutions were not permitted to provide any service other than that of e-money and closely related services
Tačiau bendrai pagal MPD ir šią nuostatą būtų sudaromos nevienodos sąlygos, nes mokėjimo įstaigoms ir bankams leidžiama teikti ir kitas paslaugas (nors tik bankams ir e. pinigų įstaigoms leidžiama leisti e. pinigus).
However, with the PSD this provision would create an unlevel playing field, as payment institutions and banks are allowed to branch out into other services (although only banks and e-money institutions are permitted to issue e-money).
Kai Hong Konge kortelės „Octopus“, iš pradžių naudotos transporto mokėjimams, funkcijos buvo išplėstos ir įtraukti mokėjimai už produktus, parduodamus požeminėse perėjose esančiuose kioskuose, kaip antai laikraščius, sumuštinius ir kt., stočių parduotuvių apyvarta padidėjo 30 %.
In Hong Kong, when the "Octopus" card, used originally for transport payments, was expanded to include payments for products from kiosks in the underground, such as newspapers, sandwiches, etc., there was a 30% increase in turnover in station shops.
Pagal dabar galiojančią e. pinigų direktyvą įmonei „Oyster Card London“ neleidžiama teikti tokios paslaugos.
Under the current e-money directive, Oyster Card London is not permitted to provide such a service.
Naujajame pasiūlyme tokios „išimtinumo“ nuostatos atsisakoma ir tai turėtų paskatinti e. pinigų sektoriaus augimą ir plėtrą.
The new proposal takes away this "exclusivity" provision, which should encourage e-money growth and expansion.
Tačiau svarbu, kad įstaiga ir toliau vykdytų kontrolę ir turėtų kapitalą, būtina kitoms paslaugoms, kurias ji nuspręstų teikti.
It is important, however, that the institution continues to have the controls and capital appropriate for whatever other service it chooses to branch out into.
E. pinigų lėšos turėtų būti apsaugotos, kad galima būtų užkirsti kelią, kad jos nebūtų panaudotos kitoms susijusioms paslaugoms remti.
Also the e-money funds should be ring-fenced to prevent leakage into support of any associated services.
Einamojo kapitalo reikalavimai
Ongoing capital requirements
Pagal dabar galiojančią e. pinigų direktyvą reikalaujama, kad einamasis kapitalas sudarytų 2 % einamosios sumos arba apyvartoje esančių lėšų (angl. float ).
The current e-money directive requires ongoing capital to be at a flat 2% of the current amount, or "float".
Komisijos pasiūlyme siūlomi įvairūs metodai šiam kiekiui apskaičiuoti, siekiant suderinamumo su MPD 8 straipsniu ir šiame straipsnyje pateikiamais metodais A, B ir C bei naujuoju metodu D.
The Commission proposal suggests a variety of methods for calculating this level, in an effort to bring it into line with PSD Article 8 with its methods A, B & C as well as a new method "D".
Tačiau e. pinigų paslaugų pobūdis gerokai skiriasi nuo mokėjimo paslaugų pobūdžio.
However, the nature of e-money services is quite different to that of payment services.
Todėl nėra prasmės perimti šių skaičiavimo metodų, visų pirma todėl, kad jų poveikis nebuvo įvertintas ir jie buvo kompromisinio sprendimo, apimančio daugelio valstybių narių kapitalo apskaičiavimo metodus, rezultatas.
Therefore it does not make sense to import these calculation methods, particularly as they were not impact-assessed and were the result of a compromise solution incorporating most member states' capital calculation methods.
Kita vertus, sugrįžus prie ankstesnės einamojo kapitalo reikalavimų („nuosavos lėšos“) apskaičiavimo sistemos, kuri susilaukė labai maža kritikos, įstaigos galėtų ir toliau naudoti joms žinomą metodą ir būtų galima supaprastinti šios priemonės įgyvendinimą.
Alternatively, reverting back to the previous calculation system for ongoing capital requirements ("own funds"), which received very little criticism, would allow institutions to continue to use a method with which they are familiar, and simplify the implementation of this measure.
Pranešėjas mano, kad vienoda 1,5 % norma metodo D atveju yra pagrįstas kompromisas, taikant išimtį mobiliųjų telefonų bendrovėms, negalinčioms apskaičiuoti apyvartoje esančių lėšų dėl to, kad klientų išankstinio mokėjimo sąskaitos gali būti naudojamos ir su telefonais susijusioms paslaugoms, ir e. pinigams.
Your rapporteur considers a flat 1.5% level for method D as a reasonable compromise, with a carve-out for mobile phone companies that are unable to calculate "float" due to the fact that customers' pre-paid accounts can be used for both phone-related services as well as e-money.
Komisijos pasiūlyme valstybėms narėms taip pat leidžiama padidinti arba sumažinti kapitalo reikalavimą ne daugiau kaip 20 %.
In the Commission proposal, Member States are also permitted to raise or lower the capital requirement by up to 20%.
Tačiau, pranešėjo nuomone, suderintame pasiūlyme tai neturi prasmės ir tik nulemtų labai nevienodas sąlygas, jei tuo būtų pasinaudota.
However, in a harmonised proposal, the rapporteur considers this makes no sense, and would only result in a very uneven playing field if used.
Lėšų išpirkimas
Redemption of funds
Naudotojai turėtų turėti teisę bet kada nemokamai išpirkti savo lėšas.
Consumers should have the right to redeem their funds at any time with no charge.
Ši nuostata įtraukta ir į pradinę direktyvą, ir į naująjį pasiūlymą.
This was included in both the original Directive and in the new proposal.
Daugelyje valstybių narių rinkų (nors ne visose
In most Member State markets (though not all
Pageidautume, kad išpirkimo mokesčių nebūtų, tačiau taip pat pripažįstame šalių teisę susitarti sudarant sutartį (jei jos to pageidauja), į kurią gali būti įtrauktos išpirkimo sąlygos ir mokesčiai, jei tik tai aiškiai nurodoma ir naudotojas su tuo aiškiai sutinka.
We would prefer to see no redemption charges but also accept the right of parties to agree a contract (if they so wish), which may include redemption conditions and fees, so long as this is clearly detailed and is agreed expressly by the user.
Lėšų apsauga
Safeguarding of funds
Sudėtingiausia pasiūlymo dalis susijusi su aiškiu tikslu užtikrinti, kad e. pinigų emitentas visada galėtų bet kuriuo momentu išpirkti visų savo klientų lėšas.
Easily the most complicated section of the proposal is the clear aim to ensure that an e-money issuer will always be able to redeem the funds of all its customers at any point in time.
Šiuo tikslu ypač svarbu apsaugoti šias lėšas.
The safeguarding of these funds is essential for this.
Tačiau nesutariama dėl apsaugos būdo ir lygio.
However, the method and level of safeguarding is under dispute.
Daroma nuoroda į MPD 9 straipsnį, pagal kurį reikalaujama, kad mokėjimo įstaigos apsaugotų šias lėšas banko sąskaitoje arba investuotų jas į „į saugų, likvidų ir mažos rizikos turtą, kaip apibrėžta <...> kompetentingų institucijų“ ir jos būtų „pagal valstybių narių teisės aktus <...> apsaugotos <...> visų pirma nemokumo atveju“.
Reference is made to the PSD Article 9, which requires payment institutions to safeguard these funds in a bank account or invest them in "secure, liquid, low-risk assets as defined by the competent authorities…" and "insulated in accordance with national law…in the event of insolvency".
Tai suprantama įstaigų, teikiančių įvairias paslaugas – mokėjimų, e. pinigų ir kt. (t. y. vadinamųjų hibridinių įstaigų) atveju.
This is understandable for institutions that provide multiple services - payments, e-money, etc. (i.e. "hybrid" institutions).
Tačiau, pranešėjo nuomone, pageidautina, kad visi e. pinigų emitentai, įskaitant tuos, kurie tik leidžia e. pinigus, turėtų užtikrinti šią pagrindinę garantiją.
However, your rapporteur considers it desirable that all e-money issuers, including those that only do e-money, should provide this basic safeguard.
Kaip jau minėta, naujajame Komisijos pasiūlyme išimtis savaime taikoma vietos mastu veikiantiems e. pinigų (pvz., dovanų kuponų, kuriuos galima išpirkti tik parduotuvėje ar parduotuvių, kuriose jis nupirktas, tinkle) emitentams, veikiantiems „ribotame“ tinkle (pvz. tik vieno miesto ar vienos įmonės viešajame transporte) ar siūlantiems ribotą prekių ir paslaugų asortimentą.
As mentioned earlier, the new Commission proposal automatically exempts e-money issuers which operate locally (e.g. issuers of gift vouchers that can only be redeemed in the shop or chain of shops they were bought in), within a "limited" network (e.g. only in public transport in one city, or from one company) or range of goods or services.
10 straipsnyje nustatoma papildoma netaikymo galimybė tam tikro dydžio įstaigų atveju ir valstybės narės gali pasinaudoti ja.
Article 10 introduces an additional waiver for institutions under a certain size, which Member States may implement.
Tačiau vėlgi pasiūlyme panaudotas MPD tekstas, kuris labiau pritaikytas mokėjimo įstaigoms, nes vertinama pagal atliktus mokėjimus.
However, once again, it uses text from the PSD which is much more suited to payment institutions, as it measures according to payments made.
Kadangi e. pinigų įstaigos saugo pinigus kliento vardu, būtų protingiau, jei išimtis būtų grindžiama atsižvelgiant į įstaigos saugomus pinigus.
As e-money institutions hold money on behalf of a customer, it makes more sense to base the waiver on the money held by the institution.
Pranešėjas mano, kad šios de minimis netaikymo sąlygos tekstas iš senosios (dabartinės) e. pinigų direktyvos labiau pritaikytas e. pinigų įstaigoms.
Your rapporteur considers that the text for this de minimis waiver from the old/current e-money directive is more suited to e-money institutions.
Taip pat sumažinta riba ir daugiau e. pinigų emitentų, pasinaudodami sumažintu pradinio kapitalo reikalavimu, galės gauti leidimus.
The threshold has also been lowered as more e-money issuers will be able to become authorised institutions as they will benefit from the reduced initial capital charge.
Ši priemonė taip pat svarbi vartotojų apsaugos požiūriu.
This is also important in terms of consumer protection.
dėl 2010 m. biudžeto sudarymo procedūros gairių: I skirsnis – Europos Parlamentas, II skirsnis – Taryba, IV skirsnis – Teisingumo Teismas, V skirsnis – Audito Rūmai, VI skirsnis – Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas, VII skirsnis – Regionų komitetas, VIII skirsnis – Europos ombudsmenas, IX skirsnis – Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas
on the guidelines for the 2010 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
- atsižvelgdamas į penktąją institucijų generalinių sekretorių ataskaitą, susijusią su 5 išlaidų kategorijos finansinės perspektyvos tendencijomis, pateiktą 2006 m. gegužės mėn.,
- having regard to the fifth report by the Secretaries-General of the institutions on trends in heading 5 of the financial perspective of May 2006,
– atsižvelgdamas į Audito Rūmų 2007 finansinių metų metinę biudžeto vykdymo ataskaitą kartu su audituotų institucijų atsakymais
- having regard to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2007, together with the institutions' replies
OL C 286, 2008 11 10, p.
OJ C 286, 10.11.2008, p.
A. kadangi šiuo metinės procedūros etapu Europos Parlamentas laukia kitų institucijų preliminarių 2010 m. biudžeto išlaidų projektų ir savo Biuro pasiūlymų dėl 2010 m. biudžeto,
A. whereas, at this stage of the annual procedure, the European Parliament is awaiting the other institutions' estimates and its own Bureau's proposals for the 2010 budget,
B. kadangi siūloma tęsti bandomąjį Biuro ir Biudžeto komiteto glaudesnio bendradarbiavimo ir glaudesnių ryšių projektą, kuris bus vykdomas antrus metus 2010 m. biudžeto sudarymo procedūros laikotarpiu,
B. whereas it has been proposed to continue the pilot exercise on enhanced cooperation and relations between the Bureau and the Committee on Budgets, for a second year, throughout the 2010 budget procedure,
C. kadangi aukščiausia 5 išlaidų kategorijos riba yra 8 088 000 000 eurų
C. whereas the ceiling of heading 5 in 2010 is EUR 8 088 000 000
( suma yra 311 000 000 eurų arba 4 proc. didesnė palyginti su 2009 m., atsižvelgiant į 2 proc. infliaciją),
( representing an increase of EUR 311 000 000 or + 4 % compared to 2009, including 2 % for inflation),
D. kadangi Europos Parlamento 2009 m. biudžetą sudaro 1 529 970 930 eurų, iš kurių šiais metais 19,67 proc. lėšų skirta 5 išlaidų kategorijai,
D. whereas the European Parliament's budget for 2009 amounts to EUR 1 529 970 930, representing 19.67 % of heading 5 this year,
Bendroji programa
General f ramework
3. pabrėžia, kad 2010-ieji bus metai, kai Parlamentas po 2009 m.
In particular, the priority alignment of staff and related resources should primarily accommodate parliamentary work and decision-making in the area of co-decision;
4. pabrėžia, kad 2010-ieji bus Parlamento tolesnio prisitaikymo, susijusio su jo darbo metodų tobulinimu ir modernizavimu, kurie susiję su Parlamento politiniais ir teisėkūros įsipareigojimais, taip pat su daugeliu svarbių daugiamečių iniciatyvų, kurios pradėtos per pastaruosius keletą metų, metai;
Points out that 2010 will be a year of continued adaptation for the Parliament as concerns the improvement of its working methods and modernisation, which go hand in hand with its political and legislative responsibilities, and as concerns a series of major multi-annual initiatives launched during the past few years;
Parlamento išlaidų dalis, nustatyta kaip rodiklis, ir toliau reikštų, kad savaime atsiranda papildomų galimybių skirti 62 000 000 eurų asignavimų, apskaičiuotų pagal viršutinę ribą, ir 87 000 000 eurų kvotą, palyginti su faktiniu 2009 m. patvirtintu biudžetu; vis dėlto nurodo, kad yra abejonių dėl ES bendrųjų nacionalinių pajamų (BNP) raidos ir aplinkybių, kuriomis EP turės dirbti;
Takes note of the fact that the financial ceiling of heading 5, administrative expenditure, will theoretically allow for an increase of 4 % or EUR 311 000 000; consequently notes that, as a yardstick, the voluntary 20 % share of the Parliament would still imply an "automatic" additional room for manoeuvre of EUR 62 000 000 calculated on the ceilings and EUR 87 000 000 compared to the real budget adopted for 2009; points out that there are, nevertheless, uncertainties as to the evolution of the EU-GNI and the circumstances in which the European Parliament has to operate;
9. mano, kad net jei ateityje bus ratifikuota Lisabonos sutartis, visi būtini su biudžeto išlaidomis susiję pakeitimai turėtų būti padaryti tuo metu ir laikantis galiojančių biudžeto sudarymo procedūrų;
Believes that, in the event of a future ratification of the Treaty of Lisbon, any necessary adaptations requiring budget expenditure would have to be dealt with at that time according to the budgetary procedures in force;
Lygios Europos Parlamento narių galimybės naudotis vertimo paslaugomis
Equal access to language facilities for Member s of the European Parliament