natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valstybės narės gali pasinaudoti egzistuojančiomis administravimo ir kontrolės sistemomis, siekdamos patvirtinti 1 skyriuje nurodytų ir teisės aktuose nustatytų valdymo ir geros žemės ūkio bei aplinkosauginės būklės reikalavimų vykdymą.
Member States may make use of their existing administration and control systems to verify compliance with the statutory management requirements and good agricultural and environmental conditions referred to in Chapter 1.
Tačiau valstybės narės siekia apriboti kontrolės agentūrų ir asmenų, vykdančių konkretaus ūkio kontrolę vietoje, skaičių.
However, Member States shall endeavour to limit the number of controlling agencies and the number of persons carrying out the on-the-spot checks on a particular farm.
Šios sistemos, ypač gyvūnų identifikavimo ir registravimo sistema, nustatyta pagal Direktyvą 92/102/EEB, Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, Reglamentą (EB) Nr. 1760/2000 ir Reglamentą (EB) Nr. 21/2004, ir integruota sistema dera tarpusavyje, kaip apibrėžta šio reglamento 26 straipsnyje.
These systems, and notably the system for identification and registration of animals set up in accordance with Directive 92/102/EEC, Regulation (EC) No 1782/2003, Regulation (EC) No 1760/2000 and Regulation (EC) No 21/2004, shall be compatible, within the meaning of Article 26 of this Regulation, with the integrated system.
Valstybės narės siekia suplanuoti kontrolę taip, kad ūkiai, kurie dėl sezoninių priežasčių geriausiai gali būti patikrinti tam tikru metų laikotarpiu, iš tiesų būtų kontroliuojami šiuo konkrečiu laikotarpiu.
Member States shall endeavour to plan controls in such a way that farms which can best be controlled in a particular period during the year, due to seasonal reasons, are indeed controlled in that particular period.
Vis dėlto, jeigu kontrolės agentūra, atlikdama kontrolę vietoje, negali patikrinti, kaip laikomasi tam tikrų teisės aktuose nustatytų valdymo reikalavimų (ar jų dalies) arba geros žemės ūkio bei aplinkosauginės būklės reikalavimų, manoma, kad šių reikalavimų ir sąlygų yra laikomasi.“
However, if the controlling agency could not control a particular statutory management requirement, or a part thereof, or good agricultural and environmental conditions during an on-the-spot check, due to seasonal reasons, those requirements and conditions shall be deemed to be met."
Į pradinį pranešėjo pranešimą įrašomas 3 punktas.
Point 3 is added to the rapporteur's initial proposal.
Jeigu valstybės narės būtų įpareigotos atlikti pakartotinius patikrinimus tai atvejais, kai tam tikrų reikalavimų ar sąlygų nebuvo galima patikrinti dėl sezoninių priežasčių, neleistinai padidėtų valstybių narių išlaidos kontrolei.
If Member States were obliged to carry out repetitive controls, in case certain requirements or conditions could not be checked due to seasonal reasons, this would lead to an unacceptable increase in the costs of control of the Member States.
44 straipsnio 3 dalis (Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003)
Article 44, paragraph 3 (Regulation (EC) No 1782/2003)
Išskyrus force majeure ar išimtines aplinkybes, šiais sklypais ūkininkas jau gali naudotis pagalbos paraiškos pateikimo metų birželio15 d .
Except in case of force majeure or exceptional circumstances, these parcels shall be at the farmer's disposal on the 15 June of the year of submission of the aid application.
Išskyrus force majeure ar išimtines aplinkybes, šiais sklypais ūkininkas jau gali naudotis pagalbos paraiškos pateikimo metų paskutinę atitinkamoje valstybėje narėje nustatytą paraiškos pateikimo dieną .
Except in case of force majeure or exceptional circumstances, these parcels shall be at the farmer's disposal on the latest date for submission applicable in the Member State concerned of the year of submission of the aid application.
1 STRAIPSNIO 5 DALIES A PUNKTAS
ARTICLE 1, POINT 5, POINT (A)
143b straipsnio 5 dalies 1 pastraipa, naujas sakinys (Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003)
Article 143 b, paragraph 5, subparagraph 1, new sentence (Regulation (EC) No 1782/2003)
1 STRAIPSNIO 5 DALIES B PUNKTAS
ARTICLE 1, POINT 5, POINT (B)
143b straipsnio 6 dalies 3 pastraipa (Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003)
Article 143 b, paragraph 6, subparagraph 3 (Regulation (EC) No 1782/2003)
Nuo 2005 m. sausio 1 d. ir iki 2008 m. gruodžio 31 d. naujosios valstybės narės gali pasirinktinai taikyti 3, 4, 6, 7 ir 9 straipsnius, jeigu tie straipsniai susiję su teisės aktuose nustatytais valdymo reikalavimais.
As from 1 January 2005 and until 31 December 2008 the application of Articles 3, 4, 6, 7 and 9 shall be optional for the new Member States insofar as those provisions relate to statutory management requirements.
Nuo 2009 m. sausio 1 d. ūkininkas, gaunantis išmokas pagal vienkartinės išmokos už plotus schemą, laikosi teisės aktais nustatytų valdymo reikalavimų, išvardytų III priede, pagal tokį tvarkaraštį:
As from 1 January 2009 a farmer receiving payments under the single area payment scheme shall respect the statutory management requirements referred to in Annex III according to the following timetable:
a) A punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2009 m. sausio 1 d.;
(a) requirements referred to in point A shall apply from 1 January 2009;
b) B punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2010 m. sausio 1 d.;
(b) requirements referred to in point B shall apply from 1 January 2010 ;
b) B punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2011 m. sausio 1 d.;
(b) requirements referred to in point B shall apply from 1 January 2011 ;
c) C punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2011 m. sausio 1 d.
(c) requirements referred to in point C shall apply from 1 January 2011 .
c) C punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2013 m. sausio 1 d.
(c) requirements referred to in point C shall apply from 1 January 2013 .
Tačiau Bulgarija ir Rumunija gali pasirinktinai taikyti 3, 4, 6, 7 ir 9 straipsnius iki 2011 m. gruodžio 31 d., jeigu tie straipsniai susiję su teisės aktuose nustatytais valdymo reikalavimais.
However, for Bulgaria and Romania, the application of Articles 3, 4, 6, 7 and 9 shall be optional until 31 December 2011 insofar as those provisions relate to statutory management requirements.
Nuo 2012 m. sausio 1 d. ūkininkas, gaunantis išmokas pagal vienkartinės išmokos už plotus schemą, laikosi teisės aktais nustatytų valdymo reikalavimų, išvardytų III priede, pagal tokį tvarkaraštį:
As from 1 January 2012 a farmer receiving payments under the single area payment scheme shall respect the statutory management requirements referred to in Annex III according to the following timetable:
a) A punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2012 m. sausio 1 d.;
(a) requirements referred to in point A shall apply from 1 January 2012;
b) B punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2013 m. sausio 1 d.;
(b) requirements referred to in point B shall apply from 1 January 2013 ;
b) B punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2014 m. sausio 1 d.;
(b) requirements referred to in point B shall apply from 1 January 2014 ;
c) C punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2014 m. sausio 1 d.
(c) requirements referred to in point C shall apply from 1 January 2014 .
c) C punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2016 m. sausio 1 d.
(c) requirements referred to in point C shall apply from 1 January 2016 .
Naujosios valstybės narės tokį pasirinkimą gali taikyti ir tuo atveju, jei jos nusprendžia nebetaikyti vienkartinės išmokos už plotus schemos dar nepasibaigus šios schemos taikymo laikotarpiui, kaip tai nurodyta 9 dalyje.
New Member States may apply this option also in the case where they decide to terminate the application of the single area payment scheme before the end of the period of application provided for in paragraph 9.
1 STRAIPSNIO 5 DALIES C PUNKTAS
ARTICLE 1, POINT 5, POINT (C)
143b straipsnio 9 dalies pirmas sakinys (Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003)
Article 143 b, paragraph 9, first sentence (Regulation (EC) No 1782/2003)
Bet kuri naujoji valstybė narė gali taikyti vienkartinės išmokos už plotus schemą jos taikymo laikotarpiu iki 2010 m. pabaigos.
For any new Member States the single area payment scheme shall be available for a period of application until the end of 2010 .
Bet kuri naujoji valstybė narė gali taikyti vienkartinės išmokos už plotus schemą jos taikymo laikotarpiu iki 2013 m. pabaigos.
For any new Member States the single area payment scheme shall be available for a period of application until the end of 2013 .
Ekonomiškai beveik neįmanoma pagrįsti tai, kad daugumai NVN būtų pakeista esama tiesioginių išmokų sistema ir pereita nuo SAPS prie SPS modelio 2010 m., o ne 2013 m.
It is economically hardly possible to justify for the majority of NMS to change the present direct payment system of SAPS to SPS model starting from year 2010 instead of 2013.
Siekiant SPS sistemą pradėti taikyti 2010 m., NVN jau turėtų pradėti parengiamuosius darbus ir išleisti didelę lėšų sumą sistemai, kuri galbūt veiks tik 2–3 metus.
In order to start the SPS system in 2010 the NMS should already begin their preparatory work spending huge amount of money for the system that might function only for 2-3 years.
Tai sukels papildomų ir nereikalingų išlaidų valstybėms narėms, kurios visas tiesiogines išlaidas 100 proc. gaus ne greičiau, negu 2013 m.
This will cause additional and unnecessary financial burden for Member States that will obtain their 100% direct payments no sooner than in year 2013.
1 STRAIPSNIO 5A DALIS (nauja)
ARTICLE 1, POINT 5 A (new)
145 straipsnio m punktas (Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003)
Article 145, point (m) (Regulation (EC) No 1782/2003)
5a) 145 straipsnio 1 dalies m punktas keičiamas taip:
(5a) In Article 145, point (m) is replaced by the following:
„m) administracinių ir vietoje atliekamų patikrinimų bei patikrinimų, atliekamų taikant nuotolinį stebėjimą, taisyklės.
"(m) rules on the administrative and on-the-spot checks and the checks by remote sensing.
Vykdant kontrolę pagal II antraštinės dalies 1 skyrių, nustatytose taisyklėse numatomas reguliarus ir pakankamas išankstinis pranešimas apie patikrinimus vietoje, jei toks pranešimas nekelia grėsmės pačios kontrolės tikslams.
In the case of controls pursuant to Title II Chapter 1 the rules laid down shall provide for regular and sufficient advance notice of on-the-spot checks where this does not jeopardise the actual goal of the controls.
Taisyklėse taip pat turi būti numatytos paskatos valstybėms narėms, kad jos nustatytų gerai veikiančią ir nuoseklią kontrolės sistemą.“
The rules shall also provide for incentives for Member States to put in place a system of well-functioning and coherent controls."
Sutariama, kad prireikus patikrinimai vietoje reikalingi, kadangi nėra teisinga ir pagrįsta tikėtis, jog šiuolaikinis ūkininkas turės laiko išsamiai ir daug laiko atimančiai kontrolei be išankstinio įspėjimo.
There is consensus that, where possible, on-the-spot-controls are necessary, as it is not just and reasonable to expect a modern farmer to have the time available for extensive and time-consuming controls without advance notice.
Paskelbiant apie kontrolę turėtų būti apsiribota tais aspektais, apie kuriuos pranešus iš anksto ūkininkai galėtų paveikti rezultatą.
Announced controls shall be limited to aspects where advance notice will allow farmers to manipulate the result.
51 straipsnio 3 dalies 2 pastraipa (Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005)
Article 51, paragraph 3, subparagraph 2 (Regulation (EC) No 1698/2005)
Pirmoje pastraipoje numatyta leidžianti nukrypti nuostata taikoma iki 2008 m. gruodžio 31 d.
The derogation provided for in the first subparagraph shall apply until 31 December 2008.
Nuo 2009 m. sausio 1 d. ūkininkas, gaunantis išmokas pagal vienkartinės išmokos už plotus schemą, laikosi teisės aktais nustatytų valdymo reikalavimų, išvardytų Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 III priede, pagal tokį tvarkaraštį:
As from 1 January 2009 a farmer receiving payments under the single area payment scheme shall respect the statutory management requirements referred to in Annex III of Regulation (EC) No 1782/2003 according to the following timetable:
a) A punkte nurodyti reikalavimai taikomi nuo 2009 m. sausio 1 d.;
(a) requirements referred to in point A shall apply from1 January 2009;
Tačiau Bulgarija ir Rumunija gali pasirinktinai taikyti Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 3, 4, 6, 7 ir 9 straipsnius iki 2011 m. gruodžio 31 d., jeigu tie straipsniai susiję su teisės aktuose nustatytais valdymo reikalavimais.
However, for Bulgaria and Romania, the application of Articles 3, 4, 6, 7 and 9 of Regulation (EC) No 1782/2003 shall be optional until 31 December 2011 insofar as those provisions relate to statutory management requirements.
Nuo 2012 m. sausio 1 d. ūkininkas, gaunantis išmokas pagal vienkartinės išmokos už plotus schemą, laikosi teisės aktais nustatytų valdymo reikalavimų, išvardytų Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 III priede, pagal tokį tvarkaraštį:
As from 1 January 2012 a farmer receiving payments under the single area payment scheme shall respect the statutory management requirements referred to in Annex III of Regulation (EC) No 1782/2003 according to the following timetable:
Kompleksinis paramos susiejimas buvo pagrindinis 2003 m. bendrosios žemės ūkio politikos reformos aspektas.
The introduction of cross compliance was a key element of the 2003 reform of the Common Agriculture Policy.
Jis tapo svarbia sąlyga siekiant visuomenės paramos ūkininkams, taip pat leido pertvarkyti pirmąjį ramstį į kaimo plėtros politiką, kadangi ūkininkams mokama už paslaugas, kurias jie teikia visuomenei.
Cross compliance was made a precondition to public support for farmers.
Ūkininkams mokamos kompensacijos už Bendrijos teisės aktų laikymąsi aplinkos, visuomenės, gyvūnų ir augalų sveikatos bei gyvūnų gerovės srityse.
Herewith changing the first pillar in the direction of rural development policy, as farmers are being paid for services they render to the wider society.
Šie teisės aktai yra labai griežti, palyginti su likusioje pasaulio dalyje galiojančiais standartais.
Farmers are being compensated for complying with Community legislation in the field of environment, public, animal and plant health and animal welfare, which are generally very strict compared to standards in the rest of the world.
Nors pagalba kompleksiniam paramos susiejimui yra didelė, jis nuo pradžių buvo kritikuojamas dėl jį taikant ūkininkams ir valstybių narių administracijoms tenkančios biurokratinės naštos.
Though supported widely cross compliance has from the beginning encountered criticism for the bureaucratic burden linked with its application for farmers as well as for Member States administrations.
Taip pat labai sunku sutelkti kontrolę vienoje kontrolės įstaigoje, kadangi turi būti įtraukta daug sektorių ir specialistų.
In addition it is very difficult to concentrate controls with one control body as many different sectors and specialists need to be involved.
Maždaug 68 proc. pažeidimų buvo smulkūs ir buvo pritaikytas 1 proc. nuo tiesioginių išmokų sumažinimas.
About 68% of cases of non-compliance were considered minor and led to sanctions of 1% of direct payments..
71 proc. pažeidimų buvo susijęs su galvijų ženklinimu ir registravimu (buvo prarastas vienas skiriamasis ženklas arba galvijai buvo įregistruoti centralizuotai, o ne ūkyje laikomose knygose, todėl nekilo pavojus jų neatsekti).
71% of cases of non-compliance concerned labelling and registration of cattle (mostly loss of one ear mark or cases where cattle were registered centrally but not in books kept on the farm, therefore not putting into danger retracebility).
Įgyvendinimo taisyklėse nebuvo numatytos smulkiems pažeidimams taikytinos procedūros, sistema taip pat nesuteikė galimybės tokiais atvejais išvengti sankcijų.
Implementation rules foresaw no procedures for minor cases of non-compliance nor did the system foresee a possibility not to forego sanction in these cases.
Todėl sankcijų sistema, ūkininkų nuomone, buvo neproporcinga ir diskriminavo tam tikrus ūkius, visų pirma ūkius, kuriuose auginami gyvuliai.
The sanction system was therefore often deemed disproportionate by farmers as well as discriminating against certain types of farms, notably farms holding animals.
Įvairiose valstybėse narėse kompleksinis paramos susiejimas įgyvendinamas skirtingai, o ūkininkams skirtų konsultacinių sistemų veikimas dažniausiai nepalengvina jiems tenkančios naštos.
Cross compliance is implemented quite differently from one Member State to the other and advisory systems for farmers often do not function in a way to alleviate the burden on farmers.
Komisija pateikė ataskaitą dėl kompleksinio paramos susiejimo sistemos taikymo (COM(2007) 147 galutinis), kurioje apibendrino visą kritiką.
The Commission presented a 'Report on the application of the system of cross-compliance' (COM (2007) 147 fin.) which summarised the criticism.
Siūlydama iš dalies pakeisti Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 Komisija siekia įgyvendinti šios ataskaitos išvadas.
The proposed change of regulation (EC) 1782/2003 is part of the Commission´ effort to implement the conclusions of its report.
Šiuo metu su Taryba svarstomi Komisijos įgyvendinimo taisyklių pakeitimai.
Changes to Commissions implementing rules are presently discussed with the Council.
Pranešėjo išvados
Rapporteurs Conclusions
Pranešėjas remia kompleksinio paramos susiejimo sistemą, kadangi mano ją esant svarbia priemone visuomenės paramai ūkininkams pagrįsti.
The rapporteur supports the system of cross compliance as he believes it to be an important instrument for the justification of public support to farmers.
Tačiau akivaizdu, kad ši sudėtinga sistema negali veikti be pačių ūkininkų paramos.
Yet, it is clear that a complicated system like cross compliance cannot function without the support of the farmers concerned.
Todėl pati sistema ir jai taikomi teisės aktai turėtų būti paprastinami, naikinami ir gerinami.
Therefore the cross compliance system itself, as well as the legislation falling under the scope of cross compliance should be simplified, deregulated and improved continuously.
Remiantis Komisijos ataskaitoje pateiktais skaičiais, akivaizdu, kad daugelis ūkių, kuriuose atlikta kontrolė, laikosi nustatytų standartų, o daug pažeidimų susiję su nereikšmingais arba net nereikalingais teisės aktų reikalavimais.
Looking at the numbers presented by the Commission in its report it is clear that most controlled farms do comply with set standards, the overwhelming number of cases of non-compliance concerning minor or negligible if not superfluous legal requirements.
Todėl pranešėjas visiškai remia visas pastangas supaprastinti kompleksinio paramos susiejimo sistemą, jei nekils grėsmė jos tikslams.
The rapporteur therefore supports fully any effort to simplify cross compliance as long as the goals pursued are not put into danger.
Komisijos pasiūlymas yra aiškus žingsnis į priekį.
The Commissions proposal is a clear step forward.
Vis dėlto siūlomi keli pakeitimai, pabrėžiantys, kad supaprastinimas, reglamentavimo panaikinimas, pagerinimas ir suderinimas yra nepertraukiamas procesas.
Nonetheless some changes are being proposed as to underline that simplification, deregulation, improvement and harmonisation is a continuous process.
Todėl pranešėjas siūlo, kad Komisija reguliariai teiktų ataskaitas ir jose taip pat skirtų dėmesį visos kontrolės sistemos išlaidoms siekiant ateityje tinkamai atlikti sąnaudų ir naudos analizę.
I therefore proposed a regular reporting by the Commission focusing also on the costs of the whole controlling system, in order to enable proper cost benefit analysis in the future.
Jei visi smulkūs pažeidimai paskatintų didesnę kontrolę, kaip numato Komisija, ji nebūtų proporcinga ir nepadėtų valstybėms narėms susidoroti su administracinio darbo krūviu.
If all cases of minor non-compliance led to increased controls as foreseen by the Commission this would neither be proportionate nor help Member States to cope with the administrative work-load.
Todėl pateikiami nereikšmingi Komisijos pasiūlymo pakeitimai.
Minor changes to the Commission proposal are therefore presented.
Kai kurie standartai, visų pirma Nature 2000 taikomi standartai, nėra pritaikyti sistemingų patikrinimų vietoje kontrolės sistemai.
Some standards, especially on Nature-2000, are not adapted to a system of systematic-on-the spot-controls.
Todėl turėtų būti apsvarstyta galimybė pakeisti sistemingą kontrolę gerai veikiančia kryžminės patikros sistema (daugelis Nature 2000 pažeidimų buvo nustatyti per kryžminę patikrą).
It should therefore be considered to replace systematic controls with a well functioning system of cross-checks (in case of Nature-2000 almost all cases of non-compliance were detected through cross-checks anyway).
Naujosioms valstybėms narėms, siekiančioms įtvirtinti ūkių administravimą, apimantį visų Europos teisės aktų, taikomų ūkiams, reikalavimus, ir nesulaukiančioms visiško visuomenės palaikymo, turėtų būti numatytas laipsniško įdiegimo laikotarpis, kuris būtų truputį ilgesnis nei pasiūlytas Komisijos ir atitiktų tiesioginių išmokų laipsniško įdiegimo laikotarpį.
New Member States that are struggling to put into place a farm administration covering all demands of Europe's extensive farm legislation and who do not yet receive the full amount of public support should be granted a period of phasing-in, shortly longer than proposed by the Commission and in line with the phasing-in of direct payments.
Pranešimas neapima visų kompleksinio paramos susiejimo aspektų, kadangi daug klausimų nagrinėjama tik Komisijos įgyvendinimo taisyklėse ir kai kuriuos aspektus reikia išnagrinėti nuodugniau.
The report does not cover all aspects of cross-compliance as many questions are only dealt with in Commission implementation rules and some aspects clearly need to be discussed further.
Įpareigojimas reguliariai teikti ataskaitas užtikrins, kad kompleksinio paramos susiejimo klausimas liktų darbotvarkėje.
An obligation to report regularly will make sure that cross compliance will stay on the agenda.
Taip pat akivaizdu, kad ne tik Komisija, bet ir visos kitos susijusios šalys, visų pirma valstybės narės, turi užtikrinti, kad įgyvendinama sistema atitiktų visuomenės poreikius ir būtų kuo paprastesnė.
It is also clear that all parties involved, not only the Commission, but especially Member States need to make sure to put into place a system that fulfils demands of society but is as simple as possible.
Dabartinių standartų išplėtimas, kuris kartais svarstomas atsižvelgiant į artėjantį BŽŪP „sveikatingumo patikrinimą“, sistemai gali padaryti žalos, kadangi jos įgyvendinimas tik prasideda.
An extension of the current set of standards, as discussed by some in connection with the upcoming health-check of the CAP, could be detrimental to the system overall considering that we are still in an early stage of implementation.
Be to, reikėtų atsargiau vertinti su tiesioginėmis išmokomis susijusias administravimo ir susiejimo išlaidas, atsižvelgiant į mažėjančią paramą ūkininkams.
In addition, new administrative and compliance costs linked to direct payments should be eyed with suspicion in the light of decreasing aid for farmers.
Tiesioginės paramos schemos pagal bendrą žemės ūkio politiką ir tam tikrų paramos schemų ūkininkams nustatymas, ir Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai
Direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)
Regioninės plėtros komiteto NUOMONĖ..............................................................22
OPINION OF THE COMMITTEE ON REGIONAL DEVELOPMENT..................................23
dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl gyventojų ir būstų surašymų
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on population and housing censuses
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2007)0069 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0069 )