natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Birželio 4 d. posėdyje Parlamento Pirmininkas paskelbė gavęs prašymą ginti buvusio Europos Parlamento nario Renato Brunettos imunitetą, kuris atsiųstas 2008 m. gegužės 15 d. laišku ir perduotas Teisės reikalų komitetui pagal Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį.
At the sitting of 4 June, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Renato Brunetta (a former MEP) by letter of 15 May 2008, which was forwarded to the Committee on Legal affairs, pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
Prašymas susijęs su Florencijos teisme vykstančiu baudžiamuoju procesu, kurį prieš R. Brunetą ir kitus inicijavo buvęs Italijos diplomatas Giuseppė De Michelis Di Slonghellas.
The request relates to criminal proceedings brought by Giuseppe De Michelis Di Slonghello), a former Italian diplomat, against Mr. Brunetta and others, which is pending before the Court of Florence.
G. De Michelis Di Slonghellas skundžiasi dėl to, kad, remiantis vadinamojo V. Mitrochino archyvo duomenimis, ketvirtajame knygos skyriuje yra vadinamas buvusiu KGB šnipu, o tai, ieškovo teigimu, yra šmeižtas ir kenkia jo reputacijai.
Mr De Michelis Di Slonghello complains that he is described in Chapter four of the book as being a former spy of the KGB according to the so-called “Mitrokhin Archive”, which he claims is defamatory and injurious to his reputation.
R. Brunetta teigia, kad egzistuoja ryšys tarp jo politinės veiklos ir knygos redaktoriaus pareigų ir ragina taikyti Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą, kurioje numatyta, jog Parlamento nariai negali būti traukiami atsakomybėn dėl vykdant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.
Mr Brunetta argues that there is a nexus between his political activity and his function of editor, and calls for the application of the first paragraph of Article 68(1) of the Italian Constitution, which provides that: “Members of Parliament cannot be held accountable for the opinions expressed or votes cast in the performance of their functions”.
Kadangi prašymą ginti imunitetą pateikė (buvęs) Europos Parlamento narys, reikėtų manyti, kad prašyme raginama taikyti protokolo 9 straipsnį.
Since the request for defence of immunity is made by a (former) member of the European Parliament, it should be construed as calling for the application of Article 9 of the Protocol.
Majoras V. Mitrochinas sukaupė minėtuosius duomenis per 30 metų, kuriuos dirbo KGB archyvaru Užsienio žvalgybos tarnyboje, ir 1992 m. paskelbė juos Jungtinėje Karalystėje.
Major Mitrokhin compiled them during his thirty years as a KGB archivist in the foreign intelligence service; he published them in the U.K. in 1992.
Komitetui iškeltas tikslas ištirti tariamą KGB veiklą Italijos politikoje, remiantis, pirma, V. Mitrochino archyvu, ir, antra, įvairiais kitais šaltiniais.
Mitrokhin Archive and, on the other, of various other sources.
Tyrimo komitetas baigė darbą 2006 m. paskelbęs galutinę ataskaitą.
The committee of inquiry concluded its work with a final report in 2006.
Pažymėtina, kad R. Brunetta – ne aptariamos knygos autorius, o tik vienas iš jos redaktorių.
It is important to note that Mr Brunetta is not the author but merely the co-editor of the book in question.
Gali būti keliamas klausimas, ar R. Brunetta, būdamas knygos, kurioje aptariami vienas ar daugiau svarbių ir prieštaringai vertinamų SSRS įtakos Italijos ir Europos politikai aspektų, redaktorius, tiesiog dirbo Parlamento nario darbą.
The question may be raised whether Mr.Brunetta, in his capacity as the co-editor of a book about one of more important and controversial aspects of the influence of the USSR on the Italian and European politics, was simply doing his job as a Member of Parliament.
Su imunitetu susijusios procedūros:
Rule 7 - Procedure on immunity:
Aktualios nacionalinės teisės nuostatos
Relevant national law
1) Parlamento nariai negali būti traukiami atsakomybėn dėl vykdant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.
(1) Members of Parliament shall not be called to answer for opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
2) Be Parlamento rūmų, kuriems priklauso Parlamento narys, leidimo joks Parlamento narys ar jo gyvenamoji vieta negali būti apieškomi, taip pat Parlamento nario negalima sulaikyti ar kitaip suvaržyti jo asmeninės laisvės arba laikyti įkalintą, išskyrus tuos atvejus, kai reikia vykdyti galutinį apkaltinamąjį nuosprendį, kai Parlamento narys užklumpamas darantis nusikaltimą, už kurį privaloma jį suimti.
(2) No members of Parliament shall, without the authorisation of the Chamber to which they belong, be subjected to search warrants on their persons or in their homes, nor arrested or otherwise deprived of personal freedom, nor kept in state of detention, save in the case of execution of an irrevocable sentence of conviction, unless they be caught in the act of committing an offence for which an order of arrest is mandatory.
3) Panašaus leidimo reikia norint bet kokiu būdu klausytis Parlamento narių pokalbių ar bendravimo, taip pat konfiskuoti jų paštą ar korespondenciją.
(3) A similar authorisation shall be required in order to subject Members of Parliament to any form of interception of their conversations or communications, and in order to seize their mail or correspondence.
R. Brunetta teigia, kad egzistuoja ryšys tarp jo politinės veiklos ir knygos redaktoriaus pareigų ir ragina taikyti Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą, kurioje numatyta, jog Parlamento nariai negali būti traukiami atsakomybėn dėl vykdant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.
Mr Brunetta argues that there is a nexus between his political activity and his function of editor and calls for the application of the first paragraph of Article 68(1) of the Italian Constitution, which provides that: “Members of Parliament cannot be held accountable for the opinions expressed or votes cast in the performance of their function”.
Turint mintyje tai, kad R. Brunetta yra (buvęs) Europos Parlamento narys, o aptariama knyga išleista tuo metu, kai jis dar buvo Parlamento narys, šis prašymas turėtų būti laikomas prašymu taikyti Protokolo 9 straipsnį.
This request should be construed as a request for the application of Article 9 of the Protocol given that Mr Brunetta is a (former) member of the European Parliament and the book in question was published when he was still a member.
Būdamas knygos, kurioje aptariami vienas ar daugiau svarbių ir prieštaringai vertinamų SSRS įtakos Italijos ir Europos politikai aspektų, redaktorius, R. Brunetta atliko Parlamento nario pareigas.
Mr Brunetta, in his capacity as the editor of a book about one of more important and controversial aspects of the influence of the USSR on Italian and European politics, was carrying out his duty as a Member of Parliament.
Siekis nutildyti Parlamento narius ir neleisti jiems reikšti savo nuomonės su teisėtais visuomenės interesais susijusiais ir visuomenei rūpimais klausimais, taip pat traukti Parlamento narius atsakomybėn yra nepriimtinas demokratinėje visuomenėje ir aiškiai pažeidžia Protokolo 9 straipsnį, kuriuo siekiama apginti Parlamento narių išraiškos laisvę, kai jie eina savo pareigas ir dirba Parlamento, kaip institucijos, labui.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution.
Būdamas politinio turinio knygos, kurioje tiesiog aprašomi svarbūs Italijos ir Europos politinio gyvenimo aspektai, vienas iš redaktorių, R. Brunetta pareiškė nuomonę jo rinkėjams aktualiu visuomeninės svarbos klausimu ir tai darydamas atliko Parlamento nario pareigą.
As co-editor of a political book that merely describes a matter of key importance for Italian and European political life, Mr Brunetta was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Remdamasis pirmiau aptartais aspektais ir išnagrinėjęs priežastis, dėl kurių galėtų būti ginamas arba neginamas imunitetas, Teisės reikalų komitetas rekomenduoja ginti Renato Brunettos imunitetą.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Renato Brunetta be defended.
dėl prašymo ginti Aldo Patriciello imunitetą ir privilegijas
on the request for defence of the immunity and privileges of Aldo Patriciello
PRIEDAS: Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalis.....................................................................9
ANNEX: Article 68(2) of the Italian Constitution...........................................................................9
– atsižvelgdamas į Aldo Patriciello prašymą ginti jo imunitetą Kampobaso apylinkės teisme vykstančiame baudžiamajame procese, pateiktą 2008 m. lapkričio 11 d. ir paskelbtą per 2008 m. lapkričio 20 d. plenarinį posėdį,
– having regard to the request by Aldo Patriciello for defence of his immunity in connection with criminal proceedings brought against him before the District Court of Campobasso, of 11 November 2008, announced in plenary sitting on 20 November 2008,
– susipažinęs su Aldo Patriciello paaiškinimais, pateiktais pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,
– having heard Aldo Patriciello in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto išvadas ( A6‑0196/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0196/2009 ),
A. kadangi Aldas Patriciellas yra Europos Parlamento narys, kurio įgaliojimus Parlamentas patikrino 2006 m. birželio 15 d.,
A. whereas Aldo Patriciello is a Member of the European Parliament whose credentials were verified by Parliament on 15 June 2006,
B. kadangi, pasak Teisingumo Teismo, Europos Parlamentas ir nacionalinės teisminės institucijos turi bendradarbiauti, siekiant išvengti skirtingo Protokolo nuostatų aiškinimo ir taikymo; kadangi dėl šios priežasties, kai Europos Parlamento nariui pareiškiamas ieškinys nacionaliniame teisme ir šiam teismui pranešama, kad pradėta šio nario privilegijų ir imunitetų gynimo procedūra, numatyta Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalyje, šis teismas turi sustabdyti bylos nagrinėjimą ir paprašyti Parlamento kuo greičiau pareikšti savo nuomonę
B. whereas, according to the Court of Justice, the European Parliament and the national judicial authorities must cooperate in order to avoid any conflict in the interpretation and application of the provisions of the Protocol; whereas, consequently, where an action has been brought against a Member of the European Parliament before a national court and that court is informed that a procedure for defence of the privileges and immunities of that Member, as provided for in Article 6(3) of the Rules of Procedure, has been initiated, that court must stay the judicial proceedings and request Parliament to issue its opinion as soon as possible
Sujungtos bylos C-200/07 ir C-201/07, Marra , 42 ir 43 dalys. ,
Judgment in Joined Cases C-200/07 and C-201/07 Marra , at paragraphs 42 and 43. ,
Protokolo 10 straipsnis. ,
Article 10 of the Protocol. ,
D. kadangi šiuo atveju taikytina Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalis, pagal kurią, netaikant jokių ypatingų formalumų, leidžiama iškelti baudžiamąją bylą parlamento nariui, turint mintyje toje dalyje numatytą nuostatą, kad be parlamento rūmų, kuriems priklauso parlamento narys, leidimo joks parlamento narys ar jo gyvenamoji vieta negali būti apieškomi, taip pat parlamento nario negalima sulaikyti ar kitaip suvaržyti jo asmeninės laisvės arba laikyti įkalintą, išskyrus tuos atvejus, kai reikia vykdyti galutinį apkaltinamąjį nuosprendį, kai Parlamento narys užklumpamas darantis nusikaltimą, už kurį privaloma jį suimti ( flagrante delicto atvejis),
D. whereas, therefore, the provision applicable to the case in question is Article 68(2) of the Italian Constitution, which allows criminal proceedings to be brought against Members of Parliament without any special formalities, given its provision that, without the leave of the Chamber to which the Member belongs, a search may not be carried out on either the person or the domicile of a Member of Parliament and a Member may not be arrested or otherwise deprived of his or her personal freedom or kept in detention, except to enforce a final conviction or where the Member is caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory in the case of flagrante delicto ,
1. nusprendžia neginti Aldo Patriciello imuniteto ir privilegijų;
Decides not to defend the immunity and privileges of Aldo Patriciello;
2008 m. lapkričio 20 d. posėdyje Parlamento Pirmininkas paskelbė gavęs prašymą ginti Parlamento nario Aldo Patriciello imunitetą, kuris atsiųstas 2008 m. lapkričio 11 d. laišku ir perduotas Teisės reikalų komitetui pagal Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį.
At the sitting of 20 November 2008, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Aldo Patriciello by letter of 11 November 2008, which was forwarded to the Committee on Legal Affairs, pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
Prašymas susijęs su baudžiamąja byla, kurią A. Patriciellui iškėlė prokuratūra ir kuri šiuo metu svarstoma Kampobaso apylinkės teisme (byla Nr. 106/2004, Bendrasis baudžiamųjų bylų registras).
The request relates to the criminal proceedings brought by the Public Prosecutor's Office against Mr Patriciello and currently pending before the District Court of Campobasso (Case No 106/2004 r.g.n.r.).
Vietinio prokuroro pateiktame kaltinime teigiama, kad A. Patriciellas, kuris tuo metu, kai radosi aptariami faktai, buvo Molizės regiono pirmininko pavaduotojas ir tarybos narys, taip pat įtakingas ir galingas Viduržemio jūros regiono neurologijos instituto („Neuromed“) politinis, moralinis ir finansinis rėmėjas bei tikrasis jo savininkas ir steigėjas, kartu su tuometiniais instituto „Neuromed“ valdybos pirmininku ir vykdomuoju direktoriumi, tuometiniu Paolos Pavone fondo teisiniu atstovu, tuometiniu Molizės regiono sveikatos ir socialinės apsaugos politikos departamento generaliniu direktoriumi ir tuometiniu Kampobaso sveikatos apsaugos tarnybos generaliniu direktoriumi dalyvavo vykdant minėtuosius pažeidimus.
The charges brought by the local public prosecutor alleged that Mr Patriciello, who ‘ at the time of the facts was Vice-President and Councillor of the Molise Region’ and ‘an influential, powerful point of reference and political “backer”, as well as the true ‘proprietor’ and creator of Neuromed – a moral and financial point of reference’ , played a part in the aforementioned offences together with the then chair and the then managing director of Neuromed - Mediterranean Neurological Institute, the then legal representative of the 'Paola Pavone' Foundation, the then Director-General of the Department of Health and Social Security Policies of the Molise Region and the then Director-General of the Campobasso Health Authority.
Minėtasis institutas taip pat siekė didelio papildomo pelno iš teikiamų paslaugų, už kurias dosniai atlygindavo Molizės regionas, ir taip kenkė sveikatos apsaugos tarnybai ir visai bendruomenei.
It also sought to make further substantial profit from the services provided, which were handsomely reimbursed by the Molise Region, to the detriment of both the authority and the entire community ’.
Be to, A. Patriciellas kaltinamas minėtaisiais pažeidimais, susijusiais su miestų planavimu: teigiama, kad jis kartu su kitais atsakovais, negavę būtino administracinio leidimo, pakeitė oficialią infrastruktūros, esančios Salčito savivaldybės teritorijoje, paskirtį iš senyvo amžiaus asmenų globos namų į pažangų reabilitacijos centrą ir naudojo infrastruktūrą be licencijos, kadangi pastaroji buvo išduota nemokamai dėl pradinių socialinių tikslų, tačiau neteko prasmės.
Mr Patriciello was also charged with the aforementioned town-planning offences because, in cooperation with other defendants, he allegedly ‘ altered the official purpose of the facility ’ in the municipality of Salcito ‘ from a care home for the elderly to an advanced rehabilitation centre ’ without the necessary administrative clearance, using a facility that ‘ no longer had a licence given that it had been granted free of charge for its original social objective, which had become obsolete ’.
Kalbant apie 9 straipsnio taikymą, pažymėtina, kad A. Patriciellui pateikti kaltinimai nesusiję su pareikšta nuomone ar balsavimu einant Europos Parlamento nario pareigas, kadangi akivaizdu, jog valstybės lėšų grobstymas ar su miestų planavimu susiję pažeidimai negali būti prilyginti „nuomonei“ ar „balsavimui“.
As for the applicability of Article 9, it should be noted that the charges brought against Mr Patriciello do not refer to the opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a member of the European Parliament, for the clear reason that embezzlement of public funds or town planning offences cannot be equated with an "opinion" or a "vote".
Italijos Parlamento nario imuniteto taikymo sritis labai panaši į Protokole numatyto Europos Parlamento nario imuniteto taikymo sritį.
The scope of the parliamentary immunity in Italy is very similar to the one that serves the functioning of the European Parliament, based on the Protocol.
Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalyje numatyta:
Article 68(2) of the Italian Constitution reads as follows:
68 straipsnio 2 dalis
Article 68 (2)
Be Parlamento rūmų, kuriems priklauso Parlamento narys, leidimo joks Parlamento narys ar jo gyvenamoji vieta negali būti apieškomi, taip pat Parlamento nario negalima sulaikyti ar kitaip suvaržyti jo asmeninės laisvės arba laikyti įkalintą, išskyrus tuos atvejus, kai reikia vykdyti galutinį apkaltinamąjį nuosprendį, kai Parlamento narys užklumpamas darantis nusikaltimą, už kurį privaloma jį suimti.
Without authorisation from the House to which they belong, no member of Parliament may be subjected to a personal search or have their domicile searched, neither may they be arrested or otherwise deprived of personal freedom, or kept in detention, except to enforce a final conviction, or if caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory.
Kitaip tariant, pagal Italijos Konstituciją parlamento nariui galima iškelti baudžiamąją bylą netaikant jokių ypatingų formalumų, o leidimo reikia tik tam tikrais konkrečiais atvejais.
In other words, under the Italian Constitution, criminal proceedings may be initiated against Members of Parliament without any special formalities, an authorisation being necessary only in some specific cases.
Remiantis pirmiau aptartais aspektais ir turimais dokumentais, reikia daryti išvadą, kad, teisiniu požiūriu, A. Patriciello atvejis negali būti laikomas imuniteto, kurį Europos Parlamentas turi ginti, atveju.
On the basis of the foregoing and the available documents, it has to be concluded that, from a legal point of view, Mr Patriciello's case cannot be regarded as a case of immunity to be defended by the European Parliament.
Atlikus išsamią analizę akivaizdu, kad A. Patriciello atvejis turi būti sprendžiamas tik pagal Italijos įstatymus.
In the final analysis, Mr Patriciello's case falls entirely under Italian legislation.
Šiame baudžiamojo proceso, inicijuoto prieš A. Patriciellą, etape taikant minėtąją Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalį, nekyla grėsmė jo, kaip Parlamento nario, prerogatyvoms: A. Patriciellas, kaip ir Italijos parlamento nariai, neturi imuniteto nuo baudžiamojo persekiojimo.
At the present stage of the criminal proceedings brought against Mr Patriciello, the above-mentioned Article 68(2)of Italian Constitution does not endanger his prerogatives as a parliamentarian: in the same way as Members of the Italian Parliament, he does not enjoy immunity from criminal prosecution as such.
Taigi neabejotina, kad pagal galiojantį Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 10 straipsnio a punktą, pagal kurį Parlamento narių apsauga priklauso nuo jų nacionalinės teisės, Europos Parlamentui nesuteikiama priemonių imtis privalomų veiksmų siekiant apginti A. Patriciellą aptariamu atveju.
As a consequence, it is unquestionable that, as it stands, Article 10(a), of the Protocol on the privileges and immunities, by letting Members' protection depend on their own national legislation, does not afford the European Parliament with the means of taking binding action in order to protect Mr Patriciello in the case in point.
PRIEDAS: Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalis
ANNEX: Article 68(2) of the Italian Constitution
Be Parlamento rūmų, kuriems priklauso Parlamento narys, leidimo joks Parlamento narys ar jo gyvenamoji vieta negali būti apieškomi, taip pat Parlamento nario negalima sulaikyti ar kitaip suvaržyti jo asmeninės laisvės arba laikyti įkalintą, išskyrus tuos atvejus, kai reikia vykdyti galutinį apkaltinamąjį nuosprendį, kai Parlamento narys užklumpamas darantis nusikaltimą, už kurį privaloma jį suimti ( flagrante delicto atvejis).
'Without authorization from the House to which they belong, no member of Parliament may be subjected to a personal search or have their domicile searched, neither may they be arrested or otherwise deprived of personal freedom, or kept in detention, except to enforce a final conviction, or if caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory flagrante delicto '.
dėl prašymo ginti Antonio Di Pietro imunitetą ir privilegijas
on the request for consultation on the immunity and privileges of Antonio Di Pietro
– susipažinęs su Antonio Di Pietro paaiškinimais, pateiktais pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,
– having heard Antonio Di Pietro in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– atsižvelgdamas į Italijos Respublikos Konstitucijos 68 straipsnio 1 dalį,
– having regard to Article 68(1) of the Italian Constitution,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto išvadas ( A6‑0197/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0197/2009 ),
2008 m. gegužės 15 d. raštu Italijos Respublikos nuolatinė atstovybė perdavė Europos Parlamentui Romos baudžiamojo teismo 2007 m. balandžio 10 d. baudžiamosios bylos Nr. 85124/2003 Filippo Verde (ieškovas) prieš Antonio Di Pietro (atsakovas) sprendimą.
By letter of 15 May 2008, the Permanent Representation of the Italian Republic forwarded to the European Parliament the order of the Civil Court of Rome of 10 April 2007 in civil case No 85124/2003 between Filippo Verde (claimant) and Antonio Di Pietro (defendant).
Šiame sprendime Italijos teismas, svarstydamas A. Di Pietro prieštaravimo dėl priimtinumo argumentą, prašo Europos Parlamento priimti sprendimą dėl A. Di Pietro imuniteto atsižvelgiant į tai, kad tuo metu jis buvo Europos Parlamento narys.
In its order, the Italian Court, in considering the defence raised by Mr Di Pietro by way of objection of inadmissibility , asks the European Parliament to rule on the immunity of Mr Di Pietro, given that he was a member of the European Parliament at the material time.
2003 m. vasario 12 d. oficialiame politinės partijos „Lista Di Pietro“ tinklalapyje buvo paskelbtas A. Di Pietro straipsnis, kuris 2002 m. spalio 26 d. jau buvo skelbtas / išspausdintas laikraštyje „Rinascita“.
On 12 February 2003, the official website of the political party "Lista Di Pietro" published an article by Mr Di Pietro which had already been published in the daily newspaper "Rinascita" on 26 October 2002.