natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taigi kaip vieną iš atsisakymo vykdyti Europos teisminės priežiūros orderį pagrindų būtų tinkama numatyti ir šį: veika nepripažįstama nusikalstama valstybėje, kurios prašoma vykdyti teisminę priežiūrą (šis modelis būtų panašus į Europos arešto orderio atvejį).
In view of the above, it would be preferable to provide, among other grounds for refusing the European supervision order, the following: an act in a State that is asked to carry out supervision shall not be deemed criminal (this model might be like the European arrest warrant).
Lietuvos atveju tai yra pagrindinis aspektas, susijęs su konstituciniais reikalavimais.
As far as Lithuania is concerned, it is a key point related to constitutional obligations.
Nuomonės referentas visiškai pritaria I. Varvitsiočio darbo dokumento 2 ir 3 punktų nuostatoms.
Your Draftsman fully agrees with points 2 and 3 of the Varvitsiotis working document.
Nuomonės referentas mano, kad I. Varvitsiočio darbo dokumento 1 punktas turėtų būti papildytas: a) pagal pasiūlymo dėl teisės akto 6 straipsnį teisminė priežiūra gali būti taikoma tik teismo proceso metu, tačiau ši galimybė taip pat turėtų būti užtikrinta ikiteisminio tyrimo proceso metu (ypač paliekant teisę tyrimą vykdančiai valstybei spręsti savo nuožiūra); b) pasiūlymo dėl teisės akto 6 straipsnio 4 dalies nuostatos yra teisingos ir išties reikalingos, tačiau jos neaiškiai išdėstytos, nes neaišku, ką reiškia žodžiai „.keisti reikalavimus“: ar turima mintyje su laivės atėmimu nesusijusios kardomosios priemonės rūšis (pvz., darbo dokumentų kaip piniginio užstato dalies paėmimas), ar tai siejama tik su pačios kardomosios priemonės apimtimi?
In your Draftsman's opinion, point 1 in the Varvitsiotis working document should be supplemented by the following: a) according to Article 6 of the legislative proposal, supervision may be imposed during court proceedings only, but this possibility should also be ensured during the pre-trial investigation process (especially leaving the State conducting the investigation the right to decide at its own discretion); b) the provisions of Article 6(4) of the legislative proposal are correct and are indeed necessary, but they are unclear, because the meaning of ‘... modify the obligations’ is not clear: does it imply a type of non-custodial measure (e.g. working document seizure as part of cash bail) or does it relate only to the scope of the non-custodial measure itself?
Tai svarbus klausimas, nes už teisminės priežiūros orderio pažeidimus numatytos griežtos sankcijos (pasiūlymo dėl teisės akto 5 skyrius).
This aspect is important because severe sanctions are envisaged for a breach of the supervision order (Chapter 5 of the legislative proposal).
Be to, pasiūlymo dėl teisės akto 6 straipsnio 4 dalies nuostatos neatitinka to paties dokumento 13 straipsnio, kuriame numatoma Europos teisminės priežiūros orderio peržiūra (lieka neaišku, ar išduodančioji valstybė gali keisti reikalavimus, kuriuos pakeitė vykdančioji valstybė), nuostatų.
Moreover, the provisions of Article 6(4) of the legislative proposal do not correspond with Article 13 of the same act, which provides for review of the European supervision order (it is doubtful whether the issuing State can thus modify obligations that have been changed by the executing State).
Nuomonės referentas mano, kad dėl pasiūlymo dėl teisės akto 6 straipsnio 1 dalies c punkte numatyto reikalavimo sudaromos sąlygos pažeisti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio reikalavimus.
In your Draftsman's opinion, the obligation provided for in Article 6(1)(c) of the legislative proposal permits breaching of the obligations in Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Pasiūlymo dėl teisės akto 10 straipsnio 2 dalies a punkte po žodžio „veiksmus“ reikėtų įrašyti žodžius „ar neveikimą“.
In Article 10(2)(a) of the legislative proposal the word ‘acts’ should be followed by the words ‘or omission of acts’.
Pasiūlymo dėl teisės akto 17 straipsnyje numatyta galimybė pakeisti švelnesnes kardomąsias priemones areštu už reikalavimų pažeidimą bent jau Lietuvoje negali būti taikoma, nes areštas skiriamas tik esant pagal Baudžiamojo proceso kodeksą numatytiems pagrindams ir sąlygoms bei laikantis nustatytos procesinės tvarkos.
The possibility provided for in Article 17 of the legislative proposal to exchange milder custodial measures for arrest in the case of a breach of the obligations is not possible, at least not in Lithuania, because arrest can be imposed only if all grounds and warrants provided for in the Code of Criminal Procedure are present and the set procedures are followed.
Šiuo požiūriu šalies teisės nuostatos yra griežtesnės nei pasiūlymo dėl teisės akto nuostatos ir todėl abejotina, ar pasiūlymo dėl teisės akto nuostatos dėl arešto skyrimo už kardomosios priemonės reikalavimų pažeidimą priimtinos Lietuvai.
In this respect, national law is more ‘severe’ than the legislative proposal, and it is therefore doubtful that the provisions of the legislative proposal regarding arrest for breaching the obligations of custodial measures are acceptable for Lithuania.
Pasiūlymu dėl teisės akto būtina reglamentuoti šiuos klausimus:
The following issues must be regulated by the legislative proposal:
– įtariamojo teisę apskųsti Europos teisminės priežiūros orderį, jo pataisų bei pakeitimų atvejus;
- The suspect’s right to appeal against the European supervision order and instances of amendment and revision;
– nustatyti, kuri valstybė turi atlyginti dėl neteisėto Europos priežiūros orderio paskyrimo patirtą žalą.
- Establishing which State is to be held responsible for compensating for damage resulting from an illegal European supervision order.
Europos teisminės priežiūros orderis yra valstybės narės kompetentingos institucijos priimtas teismo sprendimas, kuriuo remiantis nuolat valstybėje negyvenantis įtariamasis gali grįžti į valstybę, kurioje jis nuolat gyvena, su sąlyga, kad jis laikosi kardomųjų priemonių, ir kurio tikslas – užtikrinti tinkamą teisingumo eigą ir visų pirma asmens dalyvavimą orderį išduodančios valstybės narės teisme.
A European supervision order is a judicial decision issued by a competent authority of a Member State in respect of a non-resident suspect for the purpose of the return of that person to his Member State of residence under the condition that he complies with supervision measures, in order to ensure the due course of justice and, in particular, to ensure that the person will be available to stand trial in the issuing Member State.
Europos teisminės priežiūros orderis yra valstybės narės kompetentingos institucijos priimtas teismo sprendimas nuolat valstybėje negyvenančio įtariamojo atžvilgiu , šio sprendimo tikslas – užtikrinti tinkamą teisingumo eigą ir visų pirma asmens dalyvavimą orderį išduodančios valstybės narės teisme.
A European supervision order is a judicial decision issued by a competent authority of a Member State in respect of a non-resident suspect in order to ensure the due course of justice and, in particular, to ensure that the person will be available to stand trial in the issuing Member State.
b) dažnai nesilankyti tam tikrose išduodančiosios valstybės arba vykdančiosios valstybės vietose ar teritorijos dalyse be leidimo,
(b) not to frequent specified places in , or parts of the territory of, the issuing State or the executing State without authorisation .
h) taikyti tam tikrą medicininį gydymą, jei įtariamasis davė savanorišką sutikimą .
(h) to undergo specified medical treatment with the voluntary compliance of the suspect .
Ši nuostata taikoma tik priimtos su laisvės atėmimu nesusijusios priemonės aprėpčiai, ir keičiant atitinkamus reikalavimus jokiais atvejais negali būti pažeistos šio pamatinio sprendimo 13 straipsnyje numatytos Europos teisminės priežiūros orderio peržiūros nuostatos.
This provision shall only apply to the scope of the non-custodial measure adopted and in no case may any modification of the obligations in question prejudice the review of the European supervision order pursuant to Article 13 of this Framework Decision.
6 straipsnio 4a dalis (nauja)
Article 6, paragraph 4a (new)
Valstybės narės taip pat gali nuspręsti taikyti šio straipsnio nuostatas ikiteisminio tyrimo metu.
Member States may also decide to apply the provisions of this Article to the pre-trial investigation process.
Valstybės, į kurią kreipiamasi, teismas, teisėjas, tardytojas arba prokuroras nesutinka pripažinti ir vykdyti Europos teisminės priežiūros orderio, jei akivaizdu, kad už nusikaltimą, kurio pagrindu išduotas šis orderis, iškelta baudžiamoji byla pažeistų ne bis in idem principą.
A court, a judge, an investigating magistrate or a public prosecutor , in the requested State shall refuse to recognise and execute a European supervision order if it is clear that criminal proceedings for the offence in respect of which that order has been issued would infringe the ne bis in idem principle .
Valstybės, į kurią kreipiamasi, teismas, teisėjas, tardytojas arba prokuroras gali nesutikti pripažinti ir vykdyti Europos teisminės priežiūros orderio dėl vieno ar daugiau šių pagrindų:
A court, a judge, an investigating magistrate or a public prosecutor , in the requested State may refuse to recognise and execute a European supervision order on one or more of the following grounds :
Visų pirma taikoma 1 dalis:
Paragraph 1 shall apply in particular :
a) jei pagal valstybės, į kurią kreipiamasi, teisę įtariamajam dėl jo amžiaus negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė už veiksmus, kurių pagrindu išduotas Europos arešto orderis;
(a) if, under the law of the requested State, the suspect may not, owing to his age, be held criminally responsible for the acts on which the European supervision order is based;
a) jei pagal valstybės, į kurią kreipiamasi, teisę įtariamajam dėl jo amžiaus negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė už veiksmus ar neveikimą , kurių pagrindu išduotas Europos arešto orderis;
(a) if, under the law of the requested State, the suspect may not, owing to his age, be held criminally responsible for the acts or omissions on which the European supervision order is based;
b) jei pagal valstybės, į kurią kreipiamasi, teisę įtariamasis naudojasi imunitetu ar privilegijomis, kurios trukdytų vykdyti Europos teisminės priežiūros orderį ;
(b) if there is an immunity or privilege under the law of the requested State which would prevent the execution of the European supervision order;
c) jei nusikaltimo, kurio pagrindu išduotas Europos arešto orderis, atveju valstybė, į kurią kreipiamasi, numato amnestiją, kai ji pagal savo pačios baudžiamąją teisę turėjo jurisdikciją iškelti baudžiamąją bylą dėl šio nusikaltimo.
(c) if the offence to which the European supervision order relates is covered by an amnesty in the requested State, where that State had jurisdiction to prosecute the offence under its own criminal law.
b) jei veika, kurios pagrindu išduotas Europos teisminės priežiūros orderis, nėra nusikalstama pagal vykdančiosios valstybės narės įstatymus ; tačiau negalima atsisakyti vykdyti Europos teisminės priežiūros orderio atvejais, susijusiais su mokesčiais, muitais ar valiutos keitimu, remiantis tuo, kad vykdančiosios valstybės narės teisėje nėra numatyta tokio mokesčio ar muito arba joje nėra tokių pat mokesčių, muitų ar valiutos keitimo taisyklių kaip išduodančiosios valstybės narės teisėje.
(b) if the act on which the European supervision order is based does not constitute an offence under the law of the executing Member State; however, in relation to taxes or duties, customs and exchange, execution of the European supervision order shall not be refused on the ground that the law of the executing Member State does not impose the same kind of tax or duty or does not contain the same type of rules as regards taxes, duties and customs and exchange regulations as the law of the issuing Member State.
Jei nesilaikoma Europos teisminės priežiūros orderyje nustatytų reikalavimų, išduodančioji institucija, remdamasi išduodančiosios valstybės teise, gali priimti sprendimą:
In the event of a breach of the European supervision order, the issuing authority may, in accordance with the law of the issuing State, take the decision:
a) panaikinti Europos teisminės priežiūros orderį;
(a) to revoke the European supervision order;
b) pakeisti arba panaikinti vieną ar daugiau Europos teisminės priežiūros orderyje numatytų reikalavimų;
(b) to amend or revoke one or more of the obligations contained in the European supervision order;
c) suimti ir perduoti įtariamąjį, jei Europos teisminės priežiūros orderis išduotas nusikaltimo, kurio atveju pagal išduodančiosios valstybės teisę kardomasis kalinimas yra pateisinamas, pagrindu, ypač tuomet, kai jis būtinas užtikrinti, kad įtariamasis dalyvaus parengtiniame teismo posėdyje arba teisme;
(c) to arrest and transfer the suspect, if the European supervision order was issued in respect of an offence for which pre-trial detention is justified under the law of the issuing State, in particular when it is necessary in order to attend a preliminary hearing or trial;
c) suimti įtariamąjį, jei Europos teisminės priežiūros orderis išduotas nusikaltimo, kurio atveju pagal išduodančiosios valstybės teisę kardomasis kalinimas yra pateisinamas, pagrindu, ypač :
(c) to arrest the suspect, if the European supervision order was issued in respect of an offence for which pre-trial detention is justified under the law of the issuing State, in particular:
d) suimti ir perduoti įtariamąjį šiomis aplinkybėmis:
(d) to arrest and transfer the suspect, in the following circumstances :
i) jei Europos teisminės priežiūros orderis išduotas nusikaltimo, kurio atveju pagal išduodančiosios valstybės teisę kardomasis kalinimas iš pradžių nebuvo pateisinamas, pagrindu; ir
(i) if the European supervision order was issued in respect of an offence for which pre-trial detention was initially not justified under the law of the issuing State; and
ii) jei Europos teisminės priežiūros orderyje numatyta jo laisvės apribojimų, kurie galėtų prilygti laisvės atėmimui; ir ir
(ii) if the European supervision order contains limitations of his freedoms of a degree comparable to deprivation of liberty; and
ii) jei Europos teisminės priežiūros orderyje numatyta jo laisvės apribojimų, kurie galėtų prilygti laisvės atėmimui; ir
(ii) if the European supervision order contains limitations of his freedoms of a degree comparable to deprivation of liberty; and
iii) jei suimti ir perduoti įtariamąjį reikia, kad jis dalyvautų parengtiniame teismo posėdyje arba teisme.
(iii) if the arrest and transfer is necessary to attend a preliminary hearing or trial.
iii) jei reikia suimti įtariamąjį, kad jis dalyvautų parengtiniame teismo posėdyje arba teisme.
(iii) if the arrest is necessary to attend a preliminary hearing or trial.
Prieš priimdama sprendimą dėl suėmimo ir perdavimo , išduodančioji institucija atsižvelgia į visas svarbias aplinkybes, įskaitant konkrečią numatomą bausmę, pažeidimo pasekmes ir ypač įtariamojo pageidavimą savo noru grįžti į išduodančiąją valstybę.
Before deciding on arrest and transfer , the issuing authority shall consider all relevant circumstances, including the specific penalty envisaged, the consequences of the breach and, in particular, the willingness of the suspect to come back voluntarily to the issuing State.
Prieš priimdama sprendimą dėl suėmimo, išduodančioji institucija atsižvelgia į visas svarbias aplinkybes, įskaitant konkrečią numatomą bausmę, pažeidimo pasekmes ir ypač įtariamojo pageidavimą savo noru grįžti į išduodančiąją valstybę.
Before deciding on arrest, the issuing authority shall consider all relevant circumstances, including the specific penalty envisaged, the consequences of the breach and, in particular, the willingness of the suspect to come back voluntarily to the issuing State.
Jei išduodančioji institucija nusprendžia, kad įtariamasis turi būti suimtas ir perduotas, tačiau sprendimo priėmimo metu įtariamasis yra kitos valstybės narės teritorijoje, ši valstybė suima ir perduoda įtariamąjį 18 straipsnyje nustatytomis sąlygomis.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested and transferred and, at the time of that decision, the suspect is in the territory of another Member State , that State shall arrest and transfer the suspect under the conditions of article 18.
Šiam reikalavimui tenkinti vykdančioji valstybė gali palaikyti ryšius su išduodančiąja valstybe, panaudodama vaizdo priemones, ir telefonu (posėdžių rengimas pasitelkiant vaizdo konferencijas ar telefonu).
This requirement may be satisfied through the use of appropriate video or telephone links between the executing and the issuing authority (hearing by video or telephone conference).
Įtariamojo sulaikymo sąlygos
Conditions for arrest of the suspect
Jei išduodančioji institucija nusprendžia, kad įtariamasis turi būti suimtas ir perduotas išduodančiajai valstybei , įtariamasis duoda parodymus valstybės narės, kurios teritorijoje jis suimtas, teisminei institucijai.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested and transferred to the issuing State , the suspect shall be heard by a judicial authority of the Member State on whose territory he is arrested.
Jei išduodančioji institucija nusprendžia, kad įtariamasis turi būti suimtas, įtariamasis duoda parodymus valstybės narės, kurios teritorijoje jis suimtas, teisminei institucijai.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested, the suspect shall be heard by a judicial authority of the Member State on whose territory he is arrested.
Jei įtariamasis sutinka būti perduotas, valstybė narė, kurios teritorijoje įtariamasis suimtas, nedelsdama perduoda jį išduodančiajai valstybei.
If the suspect consents to his transfer the Member State on whose territory the suspect is arrested shall forthwith transfer him to the issuing State.
Valstybė narė, kurios teritorijoje įtariamasis suimtas, gali nesutikti suimti ir perduoti, tik jei:
The Member State on whose territory the suspect is arrested may refuse the arrest and transfer only :
- akivaizdu, kad už nusikaltimą, kurio pagrindu išduotas šis orderis, iškelta baudžiamoji byla pažeistų ne bis in idem principą;
– if it is clear that criminal proceedings for the offence in respect of which that order has been issued would meanwhile infringe the ne bis in idem principle;
- įtariamasis persekiojamas vykdančiojoje valstybėje narėje dėl tų pačių faktų, kuriais remiantis išduotas Europos teisminės priežiūros orderis;
– if the suspect is being prosecuted in the executing Member State for the same facts as those on which the European supervision order is based;
- įtariamasis negali būti persekiojamas baudžiamąja tvarka arba baudžiamas pagal vykdančiosios valstybės narės teisę ir veikos priklauso tos valstybės narės jurisdikcijai pagal jos baudžiamąją teisę;
– if the criminal prosecution or punishment of the suspect is statute-barred according to the law of the executing Member State and the acts fall within the jurisdiction of that Member State under its own criminal law;
- sprendimas suimti ir perduoti susijęs su naujais faktais, nenumatytais Europos teisminės priežiūros orderyje.
– if the decision to arrest and transfer concerns new facts not covered by the European supervision order.
- sprendimas suimti susijęs su naujais faktais, nenumatytais Europos teisminės priežiūros orderyje.
– if the decision to arrest concerns new facts not covered by the European supervision order.
Valstybė narė, kuri nėra vykdančioji valstybė, taip pat gali nesutikti suimti įtariamąjį, vadovaudamasi vienu ar daugiau 10 straipsnyje nustatytų pagrindų.
A Member State other than the executing State may also refuse to arrest the suspect on the basis of one or more of the grounds set out in Article 10.
Perdavimo terminai
Time limits for transfer
Minėtoji nuostata taip pat taikoma ir tuo atveju, kai pagal 6 straipsnio 2 dalies d punktą remiantis Europos teisminės priežiūros orderiu įtariamajam uždrausta išvykti iš savo gyvenamosios vietos ar kitos vietos, kur jis apsistojęs, per visą orderyje nurodytą laikotarpį.
The above provision shall also apply where, for the purposes of Article 6(2)(d), the suspect has been forbidden under the supervision order to leave his place of residence or any other dwelling-place for the entire period laid down in the order.
Europos teisminės priežiūros orderio ikiteisminių procedūrų tarp Europos Sąjungos valstybių narių metu
European supervision order in pre-trial procedures between Member States of the European Union
Teisminė priežiūra taikant valstybėse narėse ikiteismines kardomąsias procedūras
European supervision order in pre-trial procedures between Member States of the European Union
dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Egipto Arabų Respublikos bendradarbiavimo mokslo ir technologijų srityse susitarimo sudarymo
on the proposal for a Council decision on the conclusion of an agreement on scientific and technological cooperation between the European Community and the Arab Republic of Egypt
– atsižvelgdamas į pasiūlymą dėl Tarybos sprendimo (COM (2007)0352),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2007)0352 ),
OJ L 412, 2006 12 30, p.
OJ L 412, 30.12.2006, p.
– atsižvelgdamas į EB sutarties 170 straipsnį ir 300 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos pirmą sakinį,
– having regard to Article 170 and Article 300(2), first subparagraph, first sentence, of the EC Treaty,
– atsižvelgdamas į EB sutarties 300 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6‑0247/2007 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0247/2007 ),
Europos bendrijos ir Egipto bendradarbiavimo mokslo ir technologijų srityse susitarimas
Agreement between the EC and Egypt on scientific and technological cooperation
dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 80/181/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su matavimo vienetais, suderinimo
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 80/181/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to units of measurement
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2007)0510 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0510 ),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 251 straipsnio 2 dalį ir 95 straipsnį, kuriais remdamasi Komisija pateikė pasiūlymą Parlamentui ( C6‑0277/2007 ),
– having regard to Articles 251(2) and 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0277/2007 ),
Surengusi išsamias konsultacijas su suinteresuotomis šalimis ir atlikusi poveikio vertinimą, Komisija siūlo atnaujinti Direktyvą 80/181/EEB, kuria nuo 1980 metų buvo remiamasi kuriant įteisintų matavimo vienetų standartus Europos Sąjungoje.
Following broad stakeholder consultation and an impact assessment, the Commission proposes to update Directive 80/181/EEC, which since 1980 has served to standardise legal units of measurement within the EU.
Atnaujinus direktyvą papildomąsias (nemetrinės sistemos) nuorodas bus galima naudoti neribotą laiką.
The update will allow the use of supplementary (non-metric) indications indefinitely.
Be to, Jungtinėje Karalystėje ir Airijoje bus galima ir toliau naudoti pintą ir Trojos unciją, o Jungtinėje Karalystėje – mylią.
Moreover the UK and Ireland can continue current practice in the use of the pint and 'troy' ounce, and in the UK the mile.
Toks atnaujinimas tinkamas siekiant geresnio reglamentavimo.
This is in line with better regulation aims.
Šiame pranešime siūloma patvirtinti pasiūlymą be pakeitimų.
It is proposed in this report to approve the proposal without amendment.
Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komitetas, kuris buvo paskirtas teikti nuomonę, sutiko pritarti pasiūlymui be pakeitimų.
The ITRE Committee, which was designated as opinion giving Committee, agreed to endorse the proposal without amendment.
PPO/TBT ) SI matavimo sistema pripažįstama tarptautiniu standartu.
The SI metric system is recognised under WTO/TBT as the international standard.