natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– finansinės disciplinos principas, vėliau įtvirtintas 2007–2013 m. finansinėje programoje, kurį taikant buvo atsižvelgiama į su plėtra susijusius uždavinius, taigi buvo įšaldytas žemės ūkiui skirtas biudžetas ir buvo laikomasi metinių finansinių ribų, siekiant jų neperžengti buvo numatyta galimybė sumažinti lygiagrečiai teikiamas išmokas;
- the principle of financial discipline (subsequently enshrined by means of the 2007-2013 Financial Perspective), pursuant to which – in response to the challenge of enlargement – the agricultural budget was frozen and annual ceilings were imposed, with the possibility of linear reductions in grant aid with a view to meeting that challenge;
Patikrinimas, kaip įgyvendinama reforma, yra paskutinis šio reformų proceso žingsnis.
The ‘Health Check’ constitutes the final stage in the reform process.
BENDROS ŽEMĖS ŪKIO POLITIKOS POREIKIS
THE NEED FOR A COMMON AGRICULTURAL POLICY
Keista, tačiau BŽŪP yra ilgiausiai, galbūt aktyviausiai vykdyta ir, žinoma, labiausiai kritikuota Europos politikos sritis.
The CAP is paradoxically the most durable, probably the most successful and certainly the most criticised of European policies.
Parengta beveik prieš pusę šimtmečio ji, kaip jokia kita, pasiekė tikslus, dėl kurių ir buvo sukurta.
It was devised almost half a century ago and more than any other policy it has been able to pursue the objectives which it was intended to meet.
Vis dėlto dėl socialinių, ekonominių, politinių ir aplinkos pokyčių, vykusių Europoje ir pasaulyje, taigi atsižvelgiant į aplinkybes, reikėjo daryti pakeitimų, kurie darėsi vis labiau nesuprantami kai kuriems visuomenės sluoksniams, ypač dėl neteisybės, kuri radosi tarp ūkininkų, regionų ir valstybių narių plečiantis ES ir jai apimant labai nevienalytes žemės ūkio ir kaimo erdves.
However, on account of the successive social, economic, political and environmental changes which have occurred in Europe and the world, the policy has had to adapt to new circumstances and it has become increasingly misunderstood by certain sectors of society, particularly in view of the injustices to which it has given rise amongst farmers, regions and Member States as the EU has progressively expanded and encompassed increasing heterogeneous agricultural and rural areas.
Pranešėjas mano, kad tęsti bendrą žemės ūkio politiką ne tik pageidautina, bet ir būtina norint užtikrinti Europos žemės ūkio konkurencingumą pasaulio rinkoje, apsirūpinimą maistu, mitybos kokybę, aplinkos tvarumą, taip pat siekiant spręsti naujus uždavinius, ypač susijusius su klimato kaita ir atsinaujinančia energija, dinamiškos ir diversifikuotos ekonomikos kaimo vietovėse išlaikymu, kaip numatyta ir pagal Lisabonos sutartyje nustatys tikslus.
The rapporteur takes the view that the continuation of a common agricultural policy is not only desirable; it is also a necessary condition for safeguarding the competitiveness of European agriculture on the global market, maintaining security of supply and food quality, achieving environmental sustainability, responding to new challenges (in particular those relating to climate change and renewable energy sources) and supporting a dynamic, diversified economy in rural areas, in line with the objectives restated in the Lisbon Treaty.
Pranešėjas mano, kad diskutuojant dėl žemės ūkio politikos modelio po 2013 m. buvo galima ir reikėjo atsižvelgti į daugiau su BŽŪP patikrinimu susijusių aspektų.
The ‘Health Check’ could (and, in the rapporteur’s view, should) have dwelt more on the debate concerning the drawing up of an agricultural-policy model for the post-2013 period.
Taigi apgailestauja, kad nebuvo pasinaudota šia galimybe.
The waste of such an opportunity is to be regretted.
Dėl to, kad Komisija, atlikdama patikrinimą, apsiribojo tik tam tikrais klausimais ir nesvarstė kitų, ypač pagalbos teisėtumo, rodiklių apibrėžimo siekiant parengti kuo bendresnį atsietųjų išmokų modelį, valdymo lankstumo, kurio galimybė turi būti suteikta valstybėms narėms, laipsnio, moduliavimo arba bendro finansavimo, galimybės palikti vieną ramstį, taip pat rinkų reguliavimo vykdant naująją BŽŪP vaidmens klausimų, bus sunkiau diskutuoti ir priimti su 2013 m. reforma (diskutuoti tikriausiai bus pradėta 2010–2011 m.) susijusius sprendimus.
The boundary which the commission wished to place around the debate on the ‘health check’ (leaving out in particular topics such as the legitimacy of aid and the setting of parameters for as common a model as possible of decoupled payments, the degree of management flexibility which should be granted to the Member States, modulation vs co-financing, the possibility of a ‘single pillar’ and the role of market regulation within the new CAP) will complicate the debate and the decisions concerning the 2013 reform, discussions on which will have to begin in 2010/2011.
Be to, panašiu metu, t. y. jau 2009 m. bus vertinamas Bendrijos biudžetas, įskaitant nuosavus išteklius, kaip buvo nutarta atsižvelgiant į 2006 m. gegužės 17 d. tarpinstitucinį susitarimą, persvarstomas Kioto protokolas, diskutuojama dėl finansinės perspektyvos po 2013 m. ir galimo PPO susitarimo.
This is particularly true in view of the fact that the debate on the re-evaluation of the Community budget (including own resources) which was agreed under the 17 May 2006 Interinstitutional Agreement, the revision of the Kyoto Protocol, the discussion of the Financial Perspective for the post-2013 period and a probable agreement within the WTO will all coincide within the same timeframe beginning in 2009.
PRANEŠĖJO PASIŪLYMAI
THE RAPPORTEUR’S PROPOSALS
Europos Parlamentas skyrė daug dėmesio su žemės ūkiu ir kaimo plėtra susijusioms problemoms, jis pateikė daugybę iniciatyvų ir parengė daug pasiūlymų, iš kurių didelė dalis buvo patvirtinta visai neseniai ir į kuriuos pranešėjas, paisydamas etikos, turi bendrais bruožais atsižvelgti.
The European Parliament has over time devoted particular attention to matters relating to agriculture and rural development, the outcome being countless initiatives and a multitude of proposals (many of which have very recently been adopted) which the rapporteur has the ethical duty to honour in essence.
Iš naujausių EP priimtų pozicijų, susijusių su patikrinimu reikėtų paminėti L. Goepelio pranešimą ta pačia tema
Prominent amongst the most recent expressions of the European Parliament’s views concerning matters directly related to the ‘health check’ are the Goepel report on the same topic
P6_TA(2008) 093. , E. Jeggles pranešimą apie pieną
P6_TA(2008) 093 , the Jeggle report on milk
P6_TA(2008) 092. , D T. Veraldi apie jaunuosius ūkininkus
P6_TA(2008) 092 , the Veraldi report on young farmers
P6_TA(2008) 258. , L. Aylward pranešimą apie avininkystės ir ožkininkystės sektorių
P6_TA(2008) 258 , the Aylward report on the sheep and goat sector
P6_TA(2008) 310. ir S. Berlato pranešimą apie Bendrijos tabako fondą
P6_TA(2008) 310 and the Berlato report on the Community Tobacco Fund
Taigi pranešėjas siūlo Europos Parlamentui priimti šiuos pagrindinius Komisijos pasiūlymo pakeitimus, susijusius su:
In this connection the rapporteur is proposing that the European Parliament should adopt the following main amendments to the Commission proposals relating to:
Pranešėjas teigiama vertina su šia sritimi susijusias paprastinimo pastangas.
The rapporteur welcomes the efforts at simplification which have been made in this area.
Siekdamas, kad darbas ir užimtumas būtų deramai pripažįstami, pranešėjas mano, jog jau apibrėžtus valdymo reikalavimus reikėtų papildyti darbo saugos reikalavimu.
For the purpose of giving adequate prominence to the Work and Employment factors the rapporteur considers that Safety at Work should be added to the legal management requirements which have already been laid down.
Moduliavimas pateisinamas kaip 2-ojo ramsčio finansavimo priemonė.
Modulation is justifiable as a second-pillar financing instrument.
Laipsniškas moduliavimas taip pat pateisinamas, nes teisinga, kad daugiausia lėšų gaunantys asmenys labiausiai prisidėtų siekiant šio tikslo.
Progressive modulation is also fully justified on the grounds that it is right that the beneficiaries who receive most should contribute most to that objective.
Dėl šių priežasčių pateisinama išlaikyti 5000 eurų sumą, taip ši priemonė nebus taikoma daugeliui smulkių paramos gavėjų (daugiau kaip 80 proc. visų paramos gavėjų).
For the same reasons it is justified that EUR 5000 should be retained and that a large number of small beneficiaries (over 80% of the total number thereof) should be exempted from application of this measure.
Nors pats pranešėjas pritartų didesniam moduliavimo procentui, tačiau jis privalo gerbti Europos Parlamento sprendimą, priimtą 2008 m. kovo mėn. atsižvelgiant į L. Goepelio pranešimą (5 proc. privalomo moduliavimo didesnės kaip 5000 € paramos gavėjams, 1 proc. didesnis moduliavimas 10 000–99 999€ paramos gavėjams, 2 proc. didesnis – 100 000–199 999 € paramos gavėjams, 3 proc. didesnis – 200 000–299 999 € paramos gavėjams ir 4 proc. didesnis moduliavimas didesnės kaip 300 000 € paramos gavėjams).
Despite the fact that the rapporteur is personally in favour of a higher modulation percentage, he considers that he should abide by the decision approved by Parliament in March 2008 in connection with the Goepel report (5% of compulsory modulation for all beneficiaries above EUR 5000 + 1% for those between EUR 10 000 and EUR 99 999, + 2% for the EUR 100 000-199 999 bracket, + 3% for the EUR 200 000-299 999 bracket and + 4% for amounts in excess of EUR 300 000).
Vis dėlto būtų netinkama siūlyti taikyti šią priemonę naujosioms valstybėms narėms turint mintyje tai, kad iki 2013 m. joms teikiama laipsniška parama, susijusi su pirmojo ramsčio išmokomis.
Furthermore, he does not consider that application of this measure to the new Member States should be proposed, on the grounds that until 2013 they will be in a phasing-in period as regards first-pillar payments.
Perskirstymo (80-20 taisyklė) klausimu pasakytina, kad būtų neteisinga naudojant naują laipsnišką moduliavimą gautoms lėšoms taikyti taisyklę, kitokią negu taisyklė, jau taikoma privalomam moduliavimui.
As regards redistribution (Rule 80-20), it is not considered justifiable that the amounts governed by the new progressive modulation should be subject to a different rule from the one which is already applied to compulsory modulation.
c) Viršutinės ribos nustatymas
(c) Maximum ceiling
Siekiant kompensuoti tai, kad taikant mažą moduliavimo procentą sumažėją lėšų, perduodamų 2-ajam ramsčiui, taip pat siekiant lygybės ir teisingumo, tikslinga nustatyti viršutinę tiesioginių išmokų, sudarančių 500 000 € teikimo ribą.
In order to compensate for the reduction in the transfer of financial resources to the second pillar (which stems from the low rates of modulation proposed) and for reasons of fairness and justice, it is considered that a ceiling for the allocation of direct aid should be set at EUR 500 000.
Turint mintyje tai, kad ketinama labiau vertinti darbą žemės ūkyje ir kaime, ir svarbų vaidmenį, kurį šioje srityje atlieka didelė dalis žemės ūkio įmonių, ypač kooperatyvų, siūloma nustatyti viršutinę 500 000 € paramos šiems stambiems gavėjams ribą ir papildomai priskaičiuoti bendrą sumą, kuri kasmet išleidžiama atlyginimams.
In view of the boost which is to be given to agricultural and rural employment and the important role which many agricultural businesses play in this area (in particular cooperatives), it is proposed that the maximum ceiling to be applied to each of these major beneficiaries should be EUR 500 000, increased by the total amount spent each year on wages.
Atsižvelgiant į tai, kad šie stambūs paramos gavėjai valstybėse narėse pasiskirstę netolygiai, siūloma, kad taikant šią priemonę gautos lėšos atitektų atitinkamai valstybei narei.
In view of the fact that these major beneficiaries are very unevenly distributed amongst the Member States, it is proposed that the amounts stemming from this measure should be paid to the Member State concerned.
d) Žemiausios ribos
(d) Minimum limits
Komisija siūlo nustatyti žemiausią 250 €/per metus arba 1 ha ribą, kurią pasiekus smulkūs ūkininkai negalėtų gauti tiesioginių išmokų, tai grindžiama didelėmis biurokratinėmis išlaidomis, susijusiomis su išmokų teikimo procedūra.
The Commission is proposing to establish a minimum limit of EUR 250 per year or of one hectare, under which small farmers will be prevented from receiving direct support on account of the high cost and the bureaucracy associated with the processing of support.
Šis pasiūlymas rodo didelį socialinį nejautrumą, jeigu toks požiūris įsigalės, daug ūkininkų ne tik bus nuteikti prieš BŽŪP, bet ir bus prarasta teigiama šių ūkininkų, kurių bendradarbiavimo svarbą reikėtų tinkamai įvertinti, indėlis siekiant taikyti pažangiąją žemės ūkio ir su aplinka susijusią patirtį.
If it were to be applied it would contribute not only to turning many farmers against the CAP, it would also cancel out the positive effects of the contribution made by those farmers (allies who should not be underestimated for the purpose of achieving the objectives of applying good agricultural and environmental practices).
Reikėtų priminti, kad iki 250 € gaunantys ūkininkai sudaro apie 31 proc. visų paramos gavėjų, o išmokos jiems sudaro vos 0,84 proc. visų išmokų.
It should be borne in mind that farmers who receive up to EUR 250 represent nearly 31% of the total but receive a mere 0.84% of payments.
Todėl pranešėjas siūlo atmesti šį Komisijos pasiūlymą.
On these grounds the rapporteur is recommending rejection of the Commission proposal.
Vis dėlto pranešėjas, atsižvelgdamas į būtinybę mažinti su išmokų teikimu susijusią biurokratinę naštą, siūlo, kad 500 €/ per metus ir mažesnės sumos būtų išmokamos kas dvejus metus ir tai būtų daroma pirmaisiais metais.
However, being sensitive to the arguments relating to the need for the bureaucracy associated with the payment of such aid to be reduced, the rapporteur is proposing that amounts of EUR 500 per year or less may be paid every two years, starting in the first year.
e) Papildomos išmokos (68 straipsnis)
(e) Additional payments (Article 68)
Siekiant geriau pasinaudoti šios politinės priemonės teikiamomis galimybėmis pranešėjas siūlo:
With a view to making better use of the potential offered by this policy instrument, the rapporteur is proposing;
– susiaurinti 68 straipsnio taikymo sritį ir netaikyti jo rizikos ir krizių valdymo sistemai finansuoti, nes atsirastų didesnė finansinių veiksmų laisvė siekiant finansuoti kitas numatytas priemones;
- to withdraw funding for the Article 68 system for risk- and crisis-management, thereby releasing more funding for the other measures envisaged;
– parengti naują 68a straipsnį, pagal kurį valstybės narės turėtų galimybę panaudoti papildomus 5 savo nacionalinių viršutinių ribų procentus pasėlių draudimui ir savitarpio pagalbos fondams finansuoti, kad būtų užtikrintas tinkamas rizikos ir krizių valdymo sistemos finansavimas; rinkų valdymo ir organizavimo klausimu pasakytina, kad šias priemones tikslinga naudoti vykdant bendrą rinkos organizavimą, o ne taikant bendros tiesioginės paramos schemų taisykles;
- to create a new Article 68a allowing the Member States to use up to 5% of their national ceilings in order to finance crop insurance and mutual funds, so as to ensure that the risk and crisis system is adequately funded; since these are matters relating to the management and organisation of markets, these instruments should be brought into use within the single COM and not in the framework of the rules relating to schemes providing direct support for farmers;
– sudaryti galimybę valstybėms narėms, kurios to pageidautų, perkelti nepanaudotas lėšas, numatytas pagal 68 ir 68a straipsnius, 2-ajam ramsčiui ir naudoti savo kaimo plėtros programoms netaikant bendro finansavimo; taip būtų kompensuojamos 2-ajam ramsčiui perkeliamos lėšos, kurių sumažėtų sumažinus moduliavimo procentą – tai siūloma kaip alternatyva Komisijos pasiūlymui;
- to allow the possibility (for Member States which so desire) to transfer unused amounts relating to Articles 68 and 68a to the second pillar, in which case the Member States would be able to use those amounts (without resorting to co-financing) in order to strengthen their rural-development programmes, thereby compensating for the reduction in transfers to the second pillar which stems from the reduction in the modulation rate proposed as an alternative to the Commission proposal;
– panaikinti viršutinę 2,5 proc. ribą tam, kad ji vėliau būtų objektyviai nustatyta atsižvelgiant į patvirtintus atitinkamus pasiūlymus ir į de minimis išlygą bei į vadinamąją mėlynąją dėžę, numatytą Susitarime dėl žemės ūkio, kuriam pritarė ES, dalyvaudama PPO veikloje, taip pat atsižvelgiant į Dohos derybų raundo mandatą;
- to abolish the 2.5% ceiling which will subsequently be determined objectively on the basis of the proposals adopted in this context and in accordance with the de minimis clause and the Agricultural Agreement’s ‘blue’ box, as accepted by the EU within the WTO and in accordance with the Doha negotiating mandate.
f) Atsietoji parama
(f) Decoupled aid
Pranešėjas teigiamai vertina Komisijos pasiūlymą palaipsniui nustatyti išmokų ūkininkams skyrimo reikalavimus regioniniu principu.
The rapporteur welcomes the Commission proposal concerning the progressive introduction of land-based criteria for the allocation of aid to farmers.
Dėl to, taip pat turint mintyje tai, kad nebuvo pasinaudota galimybe surengti išsamesnes diskusijas šia tema, valstybėms narėms suteikiama lankstumo galimybė yra galimas sprendimas, tačiau blogiausius atveju jį taikant rastųsi 27 skirtingi modeliai.
However, he is also aware that, since the opportunity for a more detailed debate on the topic has been wasted, the flexibility granted to the Member States is a possible solution but one which will ultimately result in 27 different models.
Atsižvelgiant į dabartinę padėtį rinkose, ypač į padarinius gyvulininkystei, mano esant tikslinga:
Given the current state of the markets and in particular the implications thereof as regards farm production, the following action should be taken:
– ir toliau teikti susietąją paramą veršelių skerdimui;
- in the case of the slaughter of calves, coupled aid should be maintained
– ir toliau teikti susietąją paramą avininkystės ir ožkininkystės sektoriui (iki 100 proc.);
- in the case of the sheep and goat sector, retaining up to 100% coupled aid should be permitted;
– taikyti susietąją paramą džiovintų pašarų gamybai ir baltymingų augalų auginimui kaip kultūroms, glaudžiai susijusioms su gyvulininkyste, ir siekiant padidinti pašarų pasiūlą turint mintyje padidėjusią paklausą ir dideles kainas;
- for crops more closely related to animal production and in order to encourage a greater supply of animal feed against a background of high demand and high prices, coupled aid for dry forage and protein crops should be maintained;
– taikyti dabartines schemas iki 2012–2013 m. bendrai organizuojant mažas rinkas;
- for small COMs the current scheme should remain in force until 2012/2013;
– Europos Parlamento daugumos sprendimu ir toliau taikyti dabartinę schemą tabakui iki 2012–2013 m.
- in the case of tobacco and in accordance with the European Parliament’s majority decision, the current scheme should remain in force until 2012/2013.
TARYBOS REGLAMENTAS DĖL BENDROSIOS ŽEMĖS ŪKIO POLITIKOS PAKEITIMŲ IŠ DALIES KEIČIANT REGLAMENTUS (EB) Nº 320/2006, (EB) Nº1234/2007, (EB) Nº 3/2008 IR (EB) […] /2008
COUNCIL REGULATION ON MODIFICATIONS TO THE COMMON AGRICULTURAL POLICY BY AMENDING REGULATIONS (EC) NO 320/2006, (EC) NO 1234/2007, (EC) NO 3/2008 AND (EC) NO […]/2008
a) Rizikos ir krizių valdymas
(a) Risk- and crisis-management
Komisijos siūloma rizikos ir krizių valdymo sistema grindžiama pasėlių draudimu ir savitarpio pagalbos fondais, dėl savo prevencino pobūdžio ji yra svarbi siekiant valdyti individualią riziką, tačiau jos nepakanka norint spręsti didelio masto sistemines krizes, tokias, su kuriomis susidūrėme nesenoje praeityje, pvz., GSE krizė.
The risk and crisis scheme proposed by the Commission on the basis of crop insurance and mutual funds is important on account of its preventive nature in response to individual risks but it is insufficient as a response to major systemic crises such as some which have occurred in the recent past (BSE, for example).
Taigi siūloma neišbraukti 44 straipsnio.
Consequently it is proposed that Article 44 should remain.
Taip pat siūloma 70 proc. padidinti Bendrijos įnašą (30 proc. daugiau negu siūlo senosios valstybės narės) naujosioms valstybėms narėms, nes tai pereinamasis laikotarpis ir jos susiduria su rizikos ir krizių valdymo sistemos bendro finansavimo problemomis.
It is also proposed that the Community share should be increased to 70% (+ 30% more than what is proposed for the old Member States) in the case of the new Member States once they enter a transitional stage and have problems with the co-financing of the risk- and crisis-management scheme.
Taip pat tikslinga skirti didesnį vaidmenį ūkininkų ir sektorinėms organizacijoms siekiant rizikos ir krizių prevencijos, nes šios organizacijos gali suteikti daugiau žinių apie rinkas.
Furthermore, it is considered that a more active role should be conferred on farmers’ organisations and/or interbranch organisations as regards the prevention of risks and crises, in view of the fact that such organisations have the potential to promote a better knowledge of the markets.
b) Intervenciniai rinkos mechanizmai
(b) Market-intervention mechanisms
– Paprastieji kviečiai
- Soft wheat
Siūloma ir toliau taikyti intervencinius mechanizmus, tačiau taikyti juos tik paskutiniaisiais trimis prekybos mėnesiais, kad būtų išlaikyta šio mechanizmo kaip vadinamojo apsauginio tinklo funkcija ir išvengta spekuliacijos.
It is proposed that the intervention mechanism should continue to operate, although the timetable for the last three months of the marketing year should be shortened so that it can perform its role as a safety net and prevent speculation.
Be to, atmetamas Komisijos pasiūlytas skirstymo mechanizmas, nes manoma, kad jį taikant sumažėtų kainos.
On the other hand the award mechanism proposed by the Commission is rejected on the grounds that it would cause prices to enter a downward spiral.
– Kiaulienos sektorius
- Pigmeat sector
Taikant atsargumo principą išlaikyti siūloma nekeisti nuostatos panaikinti intervencinį kiaulienos pirkimą.
Pursuant to the precautionary principle it is proposed that the zero-quantity intervention mechanism should continue to operate.
– Pieno sektorius
- Dairy sector
Siūloma ir toliau teikti realizavimo pagalbą išskirtinai ne pelno organizacijoms.
It is proposed that aid for the relief of surpluses should be retained, although exclusively for non-profit-making organisations.
c) Privatus saugojimas
(c) Private storage
Siūloma taikyti privataus saugojimo mechanizmą veršienai, nes veršienos sektorius patiria tokius pačius pokyčius, kaip ir kitų rūšių mėsos sektoriai.
It is proposed that veal should be included in the private-storage mechanism, since it is exposed to the same uncertainties as other kinds of meat.
d) Grūdų eksporto grąžinamosios išmokos
(d) Export refunds for cereals
Europos Komisija įsipareigojo panaikinti šį mechanizmą, kai bus baigtas PPO derybų Dohos raundas.
The Commission has given an undertaking that this mechanism will be abolished when the WTO Doha Round is concluded.
e) Pieno sektorius
(e) Dairy sector
Pieno sektoriaus reforma yra vienas iš kebliausių BŽŪP patikrinimo aspektų, pozicijos šiuo klausimu labai prieštaringos, nes labai skiriasi gamybos sąlygos visoje Sąjungos teritorijoje.
Reform of the dairy sector is one of the most sensitive aspects of the ‘health check’ and the one which give rise to the widest variety of opinions, in view of the huge differences in production conditions throughout the EU.