natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Savo ataskaitoje Europos teisminis tinklas taip pat gali išdėstyti bet kurią Sąjungos baudžiamosios politikos problemą, su kuria jam teko susidurti vykdant savo veiklą, bei teikti pasiūlymus dėl teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose gerinimo.
The European Judicial Network may in its report also indicate any criminal policy problems within the Union highlighted as a result of the European Judicial Network's activ i ties and may also make proposals for the improvement of judicial cooper a tion in criminal matters.
Be to, Tarybos prašymu Europos teisminis tinklas gali pateikti bet kokią ataskaitą ar suteikti kitokios informacijos apie tinklo veiklą.
The European Judicial Network may also submit any report or provide any other i n formation on the operation of the European Judicial Network which may be requested by the Council.
Kas ketverius metus Taryba, remdamasi bendradarbiaujant su Europos teisminiu tinklu Komisijos parengtu pranešimu, įvertina Europos teisminio tinklo veikimą.
The Council shall, every four years, carry out an assessment of the operation of the European Judicial Network on the basis of a report drawn up by the Commission, in cooperation with the European Judicial Network.
Veiklos ir valdymo ataskaitą turėtų rengti Europos teisminis tinklas, o ne Eurojusto administracijos direktorius.
It makes more sense that the report on activities and management is drawn up by the European Judicial Network itself instead of the Administrative Director of Eurojust.
Pats tinklas geriausiai suvokia problemas ir todėl gali teikti pasiūlymus dėl teisminio bendradarbiavimo gerinimo.
The Network itself is in the best position to identify problems and also to make proposals on improving judicial cooperation.
Ši ataskaita turi būti teikiama ir Europos Parlamentui.
This report has also to be submitted to the European Parliament.
Vadovaujantis 1998 m. birželio 29 d. bendraisiais veiksmais įsteigtas Europos teisminis tinklas (ETT).
The European Judicial Network (the EJN) was established by Joint Action of 29 June 1998.
ETT – tai centrinių institucijų, atsakingų už tarptautinį teismų bendradarbiavimą, ir teismo bei kitų kompetentingų institucijų tinklas, kuriam priskirta ypatinga atsakomybė tarptautinio teismų bendradarbiavimo pagrindu.
The EJN is a network of central authorities responsible for international judicial cooperation and the judicial or other competent authorities with specific responsibilities within the context of international judicial cooperation.
Kiekviena valstybė narė skiria kontaktinį asmenį, kuris, siekdamas paskatinti valstybių narių teismų bendradarbiavimą, teikia teisinę ir praktinę informaciją ir mezga ryšius su teismo ar kitomis kompetentingomis valstybių narių institucijomis.
Every Member State nominates contact points that provide for legal and practical information and establish contacts between the judicial or other competent authorities of the Member States in order to facilitate judicial cooperation between the Member States.
Devynerius metus veikiantis ETT – labai naudinga teismų bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose sistema.
After nine years of existence, the EJN has proved a very useful system in the field of judicial cooperation in criminal matters.
ETT veiksmingumą ir sėkmę lėmė tinklo lankstumas.
The efficiency and success of the EJN is based on its flexibility.
Todėl pasiūlyme nuspręsta išlaikyti šią tinklo savybę.
Therefore it was decided to maintain the network's flexibility in the proposal.
Tinklas įsteigtas beveik prieš dešimt metų, jo struktūra išplėtota, todėl dabar būtina pritaikyti atitinkamą teisės aktą.
Since the network was established almost ten years ago the structure developed and thus it is necessary now to adapt the legislative act accordingly.
Pasiūlyme išsamiai apibūdinami dabartiniai ETT veiklos principai.
The proposal broadly reflects the current practice of the operation of the EJN.
Pagrindiniai pasiūlymo klausimai:
Main points of the proposal:
ETT nacionalinio korespondento skyrimas
Creation of national correspondents of the EJN
Siekiant, kad būtų užtikrinta sklandi nacionalinių kontaktinių asmenų vidaus veikla, vienas iš jų turėtų būti paskirtas nacionaliniu korespondentu, kurio užduotis – koordinuoti ETT veiklą nacionaliniu lygmeniu.
In order to ensure smooth internal functioning of national contact points, there is a need to appoint one contact point as national correspondent to coordinate EJN activities at national level.
Ryšių su Eurojustu apibrėžtis
Clarification of the relationship to Eurojust
Tačiau būtina tikslinti jų ryšių, kurie turi būti grindžiami bendradarbiavimo ir papildomumo principais, pobūdį.
However, it is necessary to clarify their relationship which should be based on the principles of cooperation and complementarity.
Taigi, atsižvelgiant į ETT ir Eurojusto nagrinėjamas bylas, pasiūlyme numatomas abipusio informavimo įpareigojimas, kuriuo turėtų vadovautis ir Eurojustas, ir ETT.
Thus the proposal stipulates reciprocal information obligations on the EJN (as well as Eurojust) view a view to cases handled by the EJN and Eurojust.
Saugaus telekomunikacijų tinklo sukūrimas
Creation of secure telecommunication network.
Pasiūlyme numatoma sukurti saugų telekomunikacijų tinklą, kadangi teismo institucijoms būtina saugi telekomunikacijų priemonė, kurią taikydamos jos galėtų susisiekti ir kreiptis viena į kitą dėl teisinės pagalbos.
The proposal envisages the creation of a secure telecommunication network as judicial authorities need a secure telecommunication tool through which they could contact each other and send requests for legal assistance.
Ypatingas teisėjams skirtų mokymų vaidmuo
Emphasis on judicial training
Siekiant, kad teisės sistema būtų veiksminga, būtina užtikrinti adekvatų teisėjų lavinimą.
For efficient functioning of judicial system, it is crucial to ensure adequate level of judicial training.
Todėl į pasiūlymą įtraukta nauja dalis, kurioje pabrėžiamas kontaktinių asmenų vaidmuo skatinant teisėjų mokymą.
Therefore, the proposal contains a new paragraph which stresses the role of contact points in judicial training.
Pranešėjos pozicija:
Position of the rapporteur:
Pranešėjos nuomone, Europos teisminio tinklo pastarųjų metų veikla vertintina puikiai, todėl papildomos taisyklės turėtų būti nustatomos tik tuo atveju, jeigu tai būtina.
Your rapporteur is of the opinion that the European Judicial Network has proved to be functioning very well in recent years and therefore additional rules should only be laid down where necessary.
Stiprioji ETT savybė – jo lanksti decentralizuota struktūra, taigi ji neturėtų būti keičiama.
The strength of the EJN, its flexible decentralised structure should not be touched.
Todėl didžiąja dalimi pasiūlytų pakeitimų tik siekiama sisteminti tai, kas daugeliu atveju taikoma praktiškai (nuostatos dėl nacionalinių korespondentų ir jų užduočių, dėl nacionalinių kontaktinių asmenų norint kreiptis dėl informacijos ir jų užduočių, dėl ETT posėdžių vietos ir tikslų ir t. t.).
Consequently many amendments proposed aim at codifying what is mainly exercised in practice already (provisions on national correspondents and their tasks, national information contact points and their tasks, venue and purpose of meetings of the Network, etc.).
Siekiant užtikrinti saugias telekomunikacijas, numatoma keletas naujovių.
Innovations are introduced with a view to secure telecommunication.
Kadangi keičiamasi slaptais asmens duomenimis, svarbu įdiegti sistemą, kurią taikant, t. y. naudojantis saugiomis telekomunikacijomis, duomenys būtų saugiai perduodami iš vienos valstybės narės į kitą.
Since - sensitive - personal data is exchanged it is essential to have a system in place that allows for using secure telecommunication connections to securely transmit data from one Member State to another one.
Taip pat turėtų būti svarstoma galimybė suteikti visoms kompetentingoms institucijoms, atsakingoms už tarptautinį teismų bendradarbiavimą (ne tik kontaktiniams asmenims), prieigą prie saugių telekomunikacijų, kadangi šios institucijos taip pat gali tiesiogiai susisiekti su kompetentingomis kitos valstybės narės institucijomis ir siųsti teisinės pagalbos prašymus (pvz., Europos arešto orderį, įskaitant pirštų atspaudus) .
It should also be considered to provide all competent authorities having responsibilities within the context of international judicial cooperation (not only the contact points) with access to secure telecommunication since these authorities can as well directly contact the competent authorities in another Member State and transmit request s for legal assistance (e.g. sending a European Arrest Warrant, including fingerprints).
Kadangi pirmasis dokumentas dar neįsigaliojęs, o likusieji nepriklauso Europos Sąjungos teisei, į šį sprendimą turėtų būti įtrauktas straipsnis dėl pagrindinių apsaugos taisyklių (ribotas tikslas, duomenų fizinis saugumas), o keičiantis specialiais (slaptais) duomenimis (pvz., susijusiais su nusikaltimais ar teistumu) turėtų būti taikomi papildomi saugikliai.
Since the former is not yet in force and the latter rules are not European Union law it seems appropriate to insert an article on data protection in this Decision regarding basic protection rules (purpose limitation, physical security of data) and additional safeguards when exchanging specific – sensitive - categories of data (such as data relating to offences or criminal convictions).
Perduodant informaciją, susijusią su ypatingomis ETT ir Eurojusto bylomis, bendroji taisyklė, pagal kurią nustatoma, kada ir kokia informacija gali būti perduota Eurojustui, randama 2008/.../TVR 13 straipsnyje (Sprendimas dėl Eurojusto).
As regards transmitting information on specific cases between the EJN and Eurojust the general rule on when and what information has to be transmitted to Eurojust can be found in Art. 13 of 2008/../JHA (Eurojust-Decision).
Tai galioja ir ETT kontaktiniams asmenims.
This also applies to the EJN contact points.
Tačiau ETT kontaktiniams asmenims nusprendus, kad bylą geriau išnagrinėtų Eurojustas, turėtų būti vadovaujamasi ir papildomu įpareigojimu, pagal kurį ETT turi visuomet informuoti Eurojustą apie bylą, net jeigu prieštaraujama Sprendimo Nr. 2008/.../TVR 13 straipsnio sąlygoms.
However there should be the additional obligation that EJN always informs Eurojust on a case - even though the conditions of Art. 13 2008/.../JHA are not met - when the contact points of EJN realize that the case could be better dealt with by Eurojust.
Eurojustas taip pat elgiasi tuo atveju, jeigu, bylą geriau išnagrinėtų ETT.
This also applies to Eurojust when having a case that could be better dealt with by EJN.
Veiklos ir tinklo valdymo ataskaitą turėtų rengti ETT, nes pats tinklas geriausiai suvokia problemas ir gali rengti pasiūlymus dėl teisminio bendradarbiavimo gerinimo.
With a view to reporting on the activities and the management of the Network, such a report should be drawn up by the EJN, since the Network itself is in the best position to identify problems and also to make proposals on improving judicial cooperation.
Ši ataskaita turi būti teikiama ir Parlamentui, kad jis galėtų atlikti savo vaidmenį ir vykdyti užduotis, kurios jam priskirtos pagal ES sutartis.
This report also has to be submitted to the Parliament so that is can fulfil its role and tasks assigned by the Treaties.
Kitas svarbus pakeitimas susijęs su kontaktinių asmenų skyrimu.
Another important amendment concerns the nomination of contact points.
Tinklo veikla labai priklauso nuo šių asmenų darbo kokybės.
The functioning of the Network depends to a great deal on the functioning of the contact points.
Todėl, kad gebėtų tinkamai atlikti savo užduotis, kontaktiniai asmenys turi atitikti tam tikrus ETT kontaktinių asmenų atrankos gairėse nustatytus kriterijus.
Therefore it is essential that the contact points meet certain criteria, which are laid down in the Guidelines for the selection of contact points of the EJN, in order to be able to fulfil their tasks properly.
dėl Belgijos Karalystės, Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Nyderlandų Karalystės, Austrijos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos, Slovakijos Respublikos ir Švedijos Karalystės iniciatyvos, pagal kurią siekiama priimti Tarybos sprendimą dėl Eurojusto stiprinimo, iš dalies keičiantį Sprendimą 2002/187/TVR
on the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden with a view to adopting a Council Decision on the strengthening of Eurojust and amending Decision 2002/187/JHA
– atsižvelgdamas į Belgijos Karalystės, Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Nyderlandų Karalystės, Austrijos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos, Slovakijos Respublikos ir Švedijos Karalystės iniciatyvą (5613/2008),
– having regard to the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden (5613/2008),
– atsižvelgdamas į ES sutarties 39 straipsnio 1 dalį, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6‑0076/2008 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0076/2008 ),
– atsižvelgdamas į Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto pranešimą ( A6‑0293/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0293/2008 ),
Belgijos Karalystės, Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Nyderlandų Karalystės, Austrijos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos, Slovakijos Respublikos ir Švedijos Karalystės iniciatyva su pakeitimais
Initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden – amending act
Belgijos Karalystės, Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Nyderlandų Karalystės, Austrijos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos, Slovakijos Respublikos ir Švedijos Karalystės siūlomas tekstas
Text proposed by the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden
(5a) Atsižvelgiant į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 86 straipsnį reikia parengti žaliąją knygą dėl Europos prokuratūros įsteigimo.
(5a) In the light of Article 86 of the Treaty on the F unctioning of the European Union , it is necessary to draw up a Green Paper on the establishment of a European Public Prosecutor 's Office .
(5b) Nustatant, kuri valstybė narė geriausiai gali patraukti baudžiamojon atsakomybėn ar imtis kitų teisėsaugos veiksmų, reikia atsižvelgti į atsakovo ir nukentėjusioje teises.
(5b) The rights of the defendant s and victims need to be taken into account in determining which Member State is best placed to prosecute or take other law enforcement action.
8 d konstatuojamoji dalis (nauja)
Recital 8 d (new)
(8d) Atitinkama apsauga pagal procedūrą, įskaitant apsaugą tyrimo metu, yra būtina sąlyga siekiant, kad būtų abipusiškai pripažįstami teismų sprendimai baudžiamosiose bylose.
(8d) Adequate procedural safeguards, including during the investigations, are a necessary condition for the mutual recognition of judicial decisions in criminal matters.
Siekiant nustatyti tam tikras minimalias teisinės pagalbos asmenims valstybėse narėse taisykles itin svarbu, kad kuo greičiau priimti pamatinį sprendimą dėl procedūrinių teisių.
In particular, the adoption of a framework decision on procedural rights as soon as possible in order to lay down certain minimum rules on the availability of legal assistance to individuals in the Member States.
(8b) Taip pat svarbu, kad Taryba kuo greičiau priimtų pamatinį sprendimą dėl asmens duomenų, tvarkomų atsižvelgiant į policijos ir teismų bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose, apsaugos, taip užtikrinant tinkamą duomenų apsaugos lygį.
(8b) It is also necessary for the Council to adopt as soon as possible a framework decision on the protection of personal data processed within the framework of p o lice and judicial cooperation in criminal matters, providing for an adequate level of data protection.
(8a) Svarbu užtikrinti tinkamą asmens duomenų, saugomų visų rūšių asmens duomenų pildymo sistemose, kurias naudoja Eurojustas, apsaugą.
(8a) It is important to ensure appropriate protection of personal data for all types of personal data filing systems used by Eurojust.
Turint tai mintyje, Eurojusto 1 asmens duomenų tvarkymo ir apsaugos taisyklės turėtų būti taikomos ir struktūrizuotiems rankiniu būdu kaupiamiems dokumentams, t. y. susijusiems ir logiškai sutvarkytiems dokumentams, kuriuos rankiniu būdu sukaupia šalims atstovaujantys nariai ar padėjėjai.
In this respect, the Rules of P rocedure on the processing and protection of personal data at Eurojust 1 should also apply to structured manual files, that is to say, to case-related files that are compiled manually by national members or assistants and are organised in a logical way.
1 OL C 68, 2005 3 19, p.
1 OJ C 68, 19.3.2005, p.
Siekiant užtikrinti tinkamą ne tik automatiškai tvarkomų, bet ir rankiniu būdu kaupiamų dokumentų duomenų apsaugą, svarbu išaiškinti sąvoką „struktūriškai apibrėžti rankiniu būdu pildomi dokumentai“.
In order to ensure appropriate level of data protection not only for automated files but also for manually collected ones, it is important to clarify the meaning of structured manual files.
(8b) Kai apdorojami duomenys, susiję su elektroninio pašto srautais pagal 14 straipsnio 1 dalį, Eurojustas turi užtikrinti, kad nebūtų atskleidžiamas el. laiškų turinys ir jų pavadinimai.
(8 b) When processing e-mail traffic related data in accordance with Article 14(1), Eurojust should ensure that the content and titles of e-mails are not disclosed.
Nepriimtina, kad būtų apdorojami el. pašto laiškų turinys ar pavadinimai (susiję su el. laiškų turiniu).
It is not acceptable to process content of e-mails or titles of e-mails (which refer to content of e-mails).
8 e konstatuojamoji dalis (nauja)
Recital 8 e (new)
(8e) Asmenys, kurie buvo Eurojusto prašymu atlikto nusikaltimo tyrimo subjektai, tačiau kurie nebuvo patraukti į teismą pateikiant kaltinimą, informuojami apie tą tyrimą ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo nekelti baudžiamosios bylos priėmimo datos.
(8e) Persons who have been the subject of a criminal investigation based on a Eurojust request but have not been prosecuted should be informed about that investigation no later than one year after the decision not to prosecute has been taken.
(8d) Kai tyrimas atliekamas Eurojusto prašymu ir akivaizdžiai nesant tinkamo pagrindo, valstybės narės užtikrina teismines teisių gynimo priemones.
(8d) The Member States shall provide a judicial remedy whe re the investigation was carried out at the request of Eurojust on the basis of manifestly insufficient grounds.
Sprendimas 2002/187/JHA
Decision 2002/187/JHA
5a straipsnio 1 dalis
Article 5a – paragraph 1
Siekdamas vykdyti savo užduotis nenumatytais atvejais, Eurojustas įkuria „Koordinavimo padalinį ypatingiems atvejams“ (KPYA).
In order to fulfil its tasks on an emergency basis, Eurojust shall set up an "Emergency Coordination Cell" (ECC).
Siekdamas vykdyti savo užduotis nenumatytais atvejais, Eurojustas įkuria „Koordinavimo padalinį ypatingiems atvejams“ (KPYA) , su kuriuo būtų galima susisiekti per vieną kontaktinį asmenį.
In order to fulfil its tasks on an emergency basis, Eurojust shall set up an "Emergency Coordination Cell" (ECC) , which shall be contactable via a single contact point .
5a straipsnio 2 dalis
Article 5a – paragraph 2
KPYA sudaro po vieną kiekvienos valstybės narės atstovą, kuris gali būti arba nacionalinis narys, jo pavaduotojas arba padėjėjas, turintis teisę pakeisti nacionalinį narį.
The ECC shall be composed of one representative per Member State, who may be either the national member, his or her deputy, or an assistant entitled to replace the national member.
Į KPYA galima kreiptis ir jis turi galėti imtis veiksmų 24 val. per parą.
The ECC shall be contactable and able to act on an around the clock basis.
Atstovas veikia 24 val. per parą ir 7 dienas per savaitę .
The representative shall be able to act on a 24 hours/7 days basis.
5a straipsnio 3 dalis
Article 5a – paragraph 3
Neatidėliotinais atvejais, kai teisminio bendradarbiavimo prašymą būtina vykdyti keliose valstybėse narėse, kompetentinga institucija gali perduoti jį KPYA per savo valstybės narės atstovą KPYA.
When in urgent cases a request for judicial cooperation needs to be executed in several Member States, the competent authority may forward it to the ECC through the representative of its Member State in the ECC.
Suinteresuotos valstybės narės atstovas KPYA prašymą perduoda vykdyti atitinkamų valstybių narių kompetentingoms institucijoms.
The representative of the Member State concerned in the ECC shall transmit the request to the competent authorities of the relevant Member States for execution.
Jei kompetentinga nacionalinė institucija nėra nurodyta arba jos neįmanoma nurodyti tinkamu laiku , KPYA narys turi galią prašymą vykdyti pats.
Where no competent national authority has been identified or it is not possible to identify it in a timely manner, the member of the ECC shall have the power to execute the request himself.
Jei neįmanoma laiku nurodyti kompetentingos nacionalinės institucijos , KPYA narys turi galią prašymą vykdyti pats.
Where is not possible to identify a competent national authority in a timely manner, the member of the ECC shall have the power to execute the request himself.
Tokiu atveju atitinkamas KPYA narys nedelsdamas raštu praneša kolegijai apie veiksmus, kurių imtasi, ir priežastis, dėl kurių nepavyko laiku nurodyti kompetentingos nacionalinės institucijos.
In such a case, the ECC member concerned shall inform the College in writing without delay of the steps taken and the reasons for the failure to identify a competent national authority in a timely manner.
6 straipsnio 1 dalies a punkto vi papunktis
Article 6 – paragraph 1 – point a – subpoint vi
(vi) imtis specialių tyrimo priemonių;
(vi) take special investigative measures;
Jei nėra aiškiai ir apribojant nurodyta, kas šios „specialiosios tyrimo priemonės“, vi papunkčio formuluotė pernelyg neaiški ir gali būti sudarytos sąlygos piktnaudžiauti ją interpretuojant.
Unless it is clearly and in a limitative manner what are those “special investigative measures” the wording of point (vi) is too vague and may allow abusive interpretation.
Iš esmės visi tyrimo metodai nurodyti i punkte.
In principle, all legal investigative methods are provided for by point (i).
6 straipsnio 1 dalies a punkto vii papunktis
Article 6 – paragraph 1 – point a – subpoint vii
(vii) imtis bet kurių kitų tyrimui ar patraukimui baudžiamojon atsakomybėn reikalingų priemonių;
(vii) take any other measure justified for the investigation or prosecution;