natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pacientas neturėtų būti spaudžiamas mokėti daugiau ir jokia ligoninė neturėtų imti iš užsieniečių daugiau pinigų, nei už tą patį gydymą ima iš savo šalies pacientų.
No pressure should be put on the patient to pay more and no hospital should charge more for foreign than domestic patients for the same treatment.
Tikimasi, kad nebus daug pacientų, norinčių tuo pasinaudoti.
The expectation is that we shall not see large numbers of patients seeking to use this route.
Daugelis žmonių renkasi gydytis arčiau savo namų, kur juos gali lankyti draugai ir šeima.
Most people prefer to have treatment near their home, where friends and family can visit.
Jei reikia, jie mieliau rinksis važiuoti kur nors į kitą vietą savo šalyje, jau vien dėl kalbos.
If necessary they will go elsewhere within their home country – not least because language.
Bet jei jie pasirinks užsienį, jie pirmiausia turbūt rinksis reguliuojamą tvarką, kuri jau nustatyta dvišalių ir trišalių valstybių narių, regionų ar miestų susitarimų.
If they do decide to go abroad, they will probably opt first for the managed arrangements already well established bilaterally and trilaterally between Member States, regions or cities.
Tačiau jei jie nori daugiau lankstumo, galbūt dėl to, kad jų šeima ar draugai gyvena kitoje ES dalyje, kur jie galėtų sveikti po gydymo, arba galbūt dėl to, kad jie girdėjo apie labai gerą ligoninės ar kito sveikatos priežiūros teikėjo komandą, jie gali rinktis tarptautinės sveikatos priežiūros galimybę.
If they want more flexibility however – perhaps because of family or friends in another part of the EU, where they can stay to convalesce after treatment, or because they have heard of a particularly good hospital team or other healthcare provider – then they may choose to use this Cross Border Health opportunity.
Žinoma, jei valstybė narė nori, kad jos piliečiai nesinaudotų tokia nauja galimybe ir taip būtų išvengta susijusio lėšų nutekėjimo, ji derins savo sveikatos priežiūros standartus ir trumpins laukimo laiką, kad niekam nereikėtų niekur važiuoti.
Of course, if a Member State wishes to avoid its citizens using this new opportunity and with it the outflow of resources, it will raise its standards of healthcare and waiting times, so that no one feels the need to go elsewhere.
Jei ji pritrauks pacientų iš užsienio, galbūt dėl savo teikiamos sveikatos priežiūros ar pigesnio gydymo, ji pritrauks išteklių į savo šalį, o tie ištekliai gali patekti į sveikatos priežiūros sistemą ir tai būtų naudinga visiems pacientams.
If it attracts patients from abroad – perhaps because its care and treatment are less expensive – it will attract resources into the country, which can be ploughed back into healthcare for the benefit of all patients.
Po penkerių metų mes turėtume peržiūrėti, kiek pacientų išvyksta ir atvyksta, kad įvertintume poveikį ir poreikį švelninti arba griežtinti politiką.
After five years we should review the experience of outflows and inflows to see what the impact has been and whether we need to relax or tighten the policy.
Informacija bus labai svarbi ir iš kiekvienos valstybės narės bus tikimasi, kad ji sukurs informacijos centrus (nacionalinius kontaktinius punktus), kuriuose pacientas ir jo (jos) medicininiai patarėjai galėtų sužinoti apie galimybes, ar taikomi tinkamumo kriterijai, kokie procesai būtini, kokios yra skundų ir apeliacijų procedūros ir kokios pagalbos galima tikėtis dėl kelionės išlaidų.
Information will be key and each Member State will be expected to establish information centres (national contact points), where the patient and his or her medical advisers can find out what is available, whether eligibility criteria apply, what processes are necessary, what complaints and appeals procedures are in force and what help there may be with travel costs.
Šiomis aplinkybėmis taip pat svarbūs sveikatos priežiūros standartai.
The sensitive issue of healthcare standards is also relevant in this context.
Akivaizdu, jei valstybė narė suteikia leidimą, atvirai ar netiesiogiai priimdama ETT sprendimus, savo piliečiams vykti gydytis į užsienį, ji turi pareigą pasirūpinti savo pacientais.
Clearly, if a Member State authorises, explicitly or implicitly by accepting the ECJ Judgements, its citizens to go abroad for treatment, it has a duty of care to its citizens.
Ji, žinoma, nori, kad paciento saugumo užtikrinimas būtų abipusis.
It will certainly want to have in place mutual assurances about patient safety.
Dėl blogos sveikatos priežiūros kokybės gali kilti pavojus paciento saugumui.
One risk to patient safety can result from poor quality healthcare.
Valstybės narės atsako už savo teikiamą sveikatos priežiūrą ir niekas nesiūlo, kad Europos Sąjunga turėtų nustatyti jos standartus.
Member States are responsible for their healthcare delivery and no-one suggests the European Union should prescribe standards for this.
Tačiau valstybė narė, kurioje gydoma, gali ir turėtų užtikrinti, kad apie tokius standartus būtų kalbama viešai.
What the Member State of Treatment can and should do is ensure that such standards are described publicly.
Paciento valstybės narės pareiga – užtikrinti, kad jos piliečiai turėtų galimybę gauti informacijos, kad pacientai ir jų medicininiai patarėjai galėtų žinoti, kokių standartų tikėtis, jei pasirinktų vykti į kitą šalį.
The duty of the Member State of Affiliation is to ensure that its citizens have access to information, so that patients and their medical advisers can know what standards to expect, if they choose to go to another country.
Nei daugiau, nei mažiau.
No more; no less.
Dar vienas pasiūlyme iškeltas klausimas – abipusis receptų pripažinimas.
One issue raised by the proposal concerns the mutual recognition of prescriptions.
Akivaizdu, kad pageidautina, jog savos šalies vaistinės pripažintų kitos šalies gydytojo išrašytus receptus ir vykdytų juos.
Clearly it is desirable that a pharmacy in the home country should recognise and act upon a prescription issued by a doctor in another.
Tam reikia prieigos prie medicinos specialistų, kurie yra kvalifikuoti ir turi leidimą išrašyti receptus, registro.
This will need access to a register of medical practitioners qualified and permitted to issue prescriptions.
Tačiau problema yra didesnė.
The problem however goes deeper.
Plačiai pripažįstama, kad pati valstybė narė nusprendžia, kurie vaistai parduodami pagal receptą.
It is broadly acknowledged that it is for member States to decide what drugs are available on prescription.
Todėl, jei pacientas vyksta į užsienį ir jam skiriamas vaistų, kurių nėra jo šalyje, kursas, tas pacientas arba turi vartoti tai, kas yra prieinama, arba grįžti į šalį, kurioje gydėsi, arba rizikuoti ir pirkti vaistus internetu.
If therefore a patient goes abroad and is prescribed a course of drugs that are not available in the home country, that patient will either have to make do with what is available or return to the treating country – or, riskily, obtain them over the internet.
Atrodytų pageidautina, kad valstybės narės turėtų, kaip dalį papildomo receptinių vaistų sąrašo, priimti išrašytus vaistus, kurie yra gydymo tarptautinės sveikatos priežiūros kontekste dalis.
It would seem to be preferable that member States should accept, as part of a supplementary prescription list, drugs prescribed as part of treatment within the Cross Border Health context.
Tai valstybių narių reikalas, tačiau ateityje tai gali būti iššūkis ETT, jei nebus sprendžiamas protingai ir jautriai.
That is a matter for Member States, but could be the source of future challenges to the ECJ, if not handled sensitively and sensibly.
Prasmė ir tikslumas.
Sense and Sensitivity.
Ir trumpai – apie ką šis pranešimas: prasmė ir tikslumas; naujos galimybės pacientams; sritis, kurioje Europos Sąjunga gali teigti esanti naudinga piliečiams; aiškumas ir teisinis apibrėžtumas; ne klausimo dėl nevienodos sveikatos priežiūros visoje Europoje ar valstybėse narėse sprendimas – šis klausimas turėtų būti nukreiptas atitinkamų valstybių narių ministerijoms – bet lygios ir vienodos galimybės; lankstumas ir mažiau biurokratijos; noras nagrinėti „o kaip mums?“, bet ne „kodėl gi mums ne?“ klausimus.
And that, in a nutshell, is what this Report is about: sense and sensitivity; a new opportunity for patients; one in which the Europe Union can claim to have benefited it citizens; clarity and legal certainty; not solving the inequalities of healthcare across Europe or within Member States - that is a question to re-direct to the Ministers of respective Member States - but equity and equality of opportunity; flexibility and not bureaucracy; a willingness to look at the 'how shall we?' issues and not the 'why we should not' ones.
Vienas dalykas jau aiškus: vis daugiau mūsų piliečių jau žino apie šios politinės galimybės neišvengiamumą.
One thing is already clear: increasing numbers of our citizens are becoming aware of the imminence of this policy opportunity.
Galbūt galiausiai jie ja nepasinaudos, bet jie nori, kad ji būtų.
They may not in the end use it, but they want it to be there.
Iššūkis mums visiems visose trijose institucijose – kuo greičiau tai sukurti.
The challenge to us in all three institutions is to put it in place as quickly as possible.
2009 m. sausio 29 d. laišku Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto pirmininkas kreipėsi į Teisės reikalų komitetą pagal Darbo tvarkos taisyklių 35 straipsnį prašydamas pateikti nuomonę dėl minėtojo pasiūlymo teisinio pagrindo.
By letter of 29 January 2009, the Chair of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety has consulted the committee pursuant to Rule 35 of the Rules of Procedure on the legal basis for the above-mentioned proposal.
Komitetas minėtąjį klausimą apsvarstė 2009 m. vasario 12 d. posėdyje.
The committee considered the above question at its meeting of 12 February 2009.
Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitete buvo pateikta pakeitimų, pagal kuriuos siūloma, kad teisinis pagrindas (EB sutarties 95 straipsnis) būtų pakeistas 152 straipsniu arba 16 ir 152 straipsniais, arba 42, 152 ir 308 straipsniais, arba 137 ir 152 straipsniais, arba 95 ir 152 straipsniais.
Amendments have been tabled in the Environment Committee to change the legal basis from Article 95 of the EC Treaty to Article 152; Articles 16 and 152; Articles 42, 152 and 308; Articles 137 and 152, or Articles 95 and 152.
Šis klausimas gali būti pradėtas nagrinėti atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktikoje nustatytus principus.
This question may be analysed as follows, starting from the principles set out in the case-law of the Court of Justice.
Kaip žinoma, visi Bendrijos teisės aktai turi turėti teisinį pagrindą, kuriame apibrėžiama Bendrijai suteikta kompetencija, nurodoma, kokios rūšies teisės aktą galimą priimti ir kokios procedūros turi būti laikomasi jį priimant.
As we know, every Community legislative act has to have a legal basis specifying the competences conferred on the Community and indicating the type of act that may be adopted and the procedure to be followed for its adoption.
Teisingumo Teismas savo 2001 m. gruodžio 6 d. nuomonėje Nr. 2/00
In opinion No 2/00 of 6 December 2001
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&newform=newform&jurcdj=jurcdj&docav=docav&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALL&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=2%2F00&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Submit dėl teisinio pagrindo pasirinkimo sudarant tarptautinį susitarimą (šiuo atveju - Kartachenos protokolą) pateikė šį išaiškinimą:
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&newform=newform&jurcdj=jurcdj&docav=docav&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALL&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=2%2F00&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Submit on the choice of legal basis for the conclusion of an international agreement (specifically, the Cartagna Protocol), the Court of Justice put the matter clearly as follows:
„Šiuo atžvilgiu reikia nurodyti, kad tinkamo teisinio pagrindo pasirinkimas turi konstitucinę reikšmę .
" The choice of the appropriate legal basis has constitutional significance .
Kadangi Bendrija turi tik tą kompetenciją, kuri jai buvo suteikta, ji privalo susieti Protokolą su ta Sutarties nuostata, kuri jai suteikia teisę patvirtinti tokį aktą.
Since the Community has conferred powers only, it must tie the Protocol to a Treaty provision which empowers it to approve such a measure.
Taigi klaidingo teisinio pagrindo nurodymas gali padaryti negaliojantį patį aktą dėl susitarimo sudarymo ir taip panaikinti Bendrijos sutikimą būti saistomai jos pasirašyto susitarimo.
To proceed on an incorrect legal basis is therefore liable to invalidate the act concluding the agreement and so vitiate the Community's consent to be bound by the agreement it has signed.
Taip yra, be kita ko, tuo atveju, kai Sutartis nesuteikia Bendrijai pakankamos kompetencijos ratifikuoti visą susitarimą ir dėl to reikia įvertinti kompetencijos sudaryti numatytą susitarimą su trečiosiomis šalimis pasidalijimą tarp Bendrijos ir valstybių narių arba kai tinkamas šio akto dėl sudarymo teisinis pagrindas numato kitokią teisėkūros procedūrą nei ta, kurios Bendrijos institucijos faktiškai laikėsi.“ (Išskirta Teisės reikalų komiteto.)
That is so in particular where the Treaty does not confer on the Community sufficient competence to ratify the agreement in its entirety, a situation which entails examining the allocation as between the Community and the Member States of the powers to conclude the agreement that is envisaged with non-member countries, or where the appropriate legal basis for the measure concluding the agreement lays down a legislative procedure different from that which has in fact been followed by the Community institutions. " (emphasis supplied)
Viena vertus, Teismas pabrėžia teisinio pagrindo pasirinkimo „konstitucinę reikšmę“, atsižvelgiant į tai, kad Bendrija neturi bendro pobūdžio teisinės kompetencijos ir remiasi įgaliojimų suteikimo principu.
On the one hand, the Court points to the "constitutional significance" of the choice of legal basis given that the Community is not a legal order with general ends, but is governed by the principle of conferral of powers.
Kita vertus, Teismas stengiasi atkreipti dėmesį į problemą, kai joks teisinis pagrindas nėra pakankamas Bendrijos veiksmams pagrįsti (kai nėra „pakankamos kompetencijos“) arba kai dėl teisinio pagrindo pakeitimo būtina taikyti kitą teisės akto priėmimo procedūrą.
On the other hand, the Court is at pains to point to the problem where there is no legal basis capable of covering the Community action (where there is not "sufficient competence") or where changing the legal basis results in a change in the procedure for adoption.
Kaip aiškų pavyzdį galima nurodyti generalinio advokato F. G. Jacobso 2001 m. lapkričio 15 d. nuomonę byloje C-314/99 ( Nyderlandai prieš Komisiją )
An eloquent example can be found in the Opinion of Advocate General Jacobs of 15 November 2001 in Case C-314/99 Netherlands v. Commission
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , kurioje teisinio pagrindo pakeitimas būtų reiškęs tai, kad teisės aktas turėjo būti priimtas pagal kitą procedūrą nei ta, kuri buvo faktiškai taikoma jį priimant.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , where the change in the legal basis would have meant that the act would have had to have been adopted using a different procedure than the one by which it was actually adopted.
Minėtuoju atveju, kaip Parlamento Teisės tarnyba pabrėžė ir British American Tobacco byloje
In that case, as Parliament's Legal Service also pointed out in the British American Tobacco case
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=264374:cs&lang=it&list=405672:cs,287495:cs,264374:cs,132861:cs,&pos=3&page=1&nbl=4&pgs=10&hwords=british%20american%20tobacco~&checktexte=checkbox&visu=#texte , klaidingas teisinis pagrindas nėra vien tik formalus trūkumas tais atvejais, kai atsižvelgiant į jį nustatoma, kad vadovautasi netinkama teisės akto priėmimo procedūra ir šis teisės aktas gali būti pripažintas negaliojančiu, kadangi teisinis pagrindas yra vienas esminių teisės akto elementų ir dėl jo trūkumų teisės aktas gali būti neteisėtas.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=264374:cs&lang=it&list=405672:cs,287495:cs,264374:cs,132861:cs,&pos=3&page=1&nbl=4&pgs=10&hwords=british%20american%20tobacco~&checktexte=checkbox&visu=#texte , an error as to the legal basis is more than a purely formal defect when it gives rise to irregularity in the procedure applicable to the adoption of the act and can result in its annulment, since it partakes of its substance, causing it to be unlawful.
Byla 45/86, Komisija prieš Tarybą, 1987, Rink.
Case 45/86, Commission v. Council [1987] ECR 1439, para.
Byla C-300/89, Komisija prieš Tarybą, 1991, Rink.
Case C-300/89, Commission v. Council [1991] ECR I-287, para.
Byla C-377/98, Nyderlandai prieš Europos Parlamentą ir Tarybą, 2001, Rink.
Case C-377/98, Netherlands v. European Parliament and Council [2001] ECR I-7079, para.
Byla C-165/87, Komisija prieš Tarybą, 1988, Rink.
Case C-165/87 Commission v. Council [1988] ECR 5545, para.
Apibendrinant galima konstatuoti, kad Teismas pirmenybę teikia vienam teisiniam pagrindui, išskyrus atvejus, kai atitinkamu teisės aktu siekiam dviejų lygiaverčių tikslų.
The long and short of all this is that the Court's preference is for a single legal basis, except where a given instrument has two equal-ranking aims.
Šiuo atveju, Komisija kaip teisinį pagrindą siūlo EB sutarties 95 straipsnį
In this case, the legal basis chosen by the Commission is Article 95 of the EC Treaty
Nukrypstant nuo 94 straipsnio ir išskyrus tuos atvejus, kai ioje Sutartyje nustatyta kitaip, 14 straipsnyje iškeltiems tikslams pasiekti taikomos toliau dėstomos nuostatos .
By way of derogation from Article 94 and save where otherwise provided in this Treaty, the following provisions shall apply for the achievement of the objectives set out in Article 14 .
Taryba 251 straipsnyje nurodyta tvarka, pasikonsultavusi su Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetu, nustato priemones valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, skirtoms vidaus rinkos sukūrimui ir veikimui, suderinti .
The Council shall, acting in accordance with the procedure referred to in Article 251 and after consulting the Economic and Social Committee, adopt the measures for the approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market .
Jei Tarybai arba Komisijai nustačius kurią nors suderinimo priemonę valstybė narė mano, kad 30 straipsnyje nurodytais arba su aplinkos ar darbo aplinkos apsauga susijusiais svarbiais sumetimais reikia išlaikyti nacionalines nuostatas, apie tas nuostatas ir jų išlaikymo motyvus ji pranea Komisijai.
If, after the adoption by the Council or by the Commission of a harmonisation measure, a Member State deems it necessary to maintain national provisions on grounds of major needs referred to in Article 30, or relating to the protection of the environment or the working environment, it shall notify the Commission of these provisions as well as the grounds for maintaining them.
Kai klausimas sudėtingas ir nėra pavojaus žmonių sveikatai, Komisija gali atitinkamai valstybei narei pranešti, kad ioje dalyje nurodytas terminas gali būti pratęstas dar vienam iki šešių mėnesių trunkančiam laikotarpiui.
When justified by the complexity of the matter and in the absence of danger for human health, the Commission may notify the Member State concerned that the period referred to in this paragraph may be extended for a further period of up to six months.
Jei pagal 6 dalį valstybei narei leidžiama išlaikyti arba priimti nuostatas, neatitinkančias suderinimo priemonės nuostatų, Komisija nedelsdama nagrinėja, ar siūlyti pakeisti tą priemonę.
When, pursuant to paragraph 6, a Member State is authorised to maintain or introduce national provisions derogating from a harmonisation measure, the Commission shall immediately examine whether to propose an adaptation to that measure
Komisija pagrindžia savo teisinio pagrindo pasirinkimą išsamiame pasiūlymo teisinių aspektų paaiškinime.
The Commission justifies its choice of legal basis in a detailed discussion of the general legal aspects of the proposal.
Šiuo pasiūlymu siekiama nustatyti bendrą teisinę sveikatos priežiūros paslaugų, teikiamų kitose valstybėse narėse, sistemą, kuri apimtų: a) visų ES sveikatos priežiūros sistemų bendruosius principus, b) konkrečią sveikatos priežiūros paslaugų kitose valstybėse narėse sistemą ir c) Europos masto bendradarbiavimą.
It sets out to establish a general legislative framework for cross-border healthcare consisting of (a) principles common for all the healthcare systems in the EU, (2) a specific framework for cross-border healthcare, and (3) forms of European cooperation on healthcare.
Galima apibendrinti, kad „šio pasiūlymo tikslas – nustatyti Europos Sąjungoje bendrą saugių ir veiksmingų kokybiškų kitose valstybėse narėse teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų sistemą ir užtikrinti laisvą sveikatos paslaugų judėjimą ir aukštą sveikatos apsaugos lygį visiškai atsižvelgiant į valstybių narių atsakomybę dėl sveikatos paslaugų ir medicinos pagalbos organizavimo ir teikimo“ .
In the final analysis, the objective is " to establish a general framework for provision of safe, high quality and efficient cross-border healthcare in the European Union and to ensure free movement of health services and a high level of health protection, whilst fully respecting the responsibilities of the Member States for the organisation and delivery of health services and medical care ".
Visų pirma svarbu apsvarstyti 152 straipsnį, kurį buvo siūloma nurodyti kaip teisinį pagrindą (vieną arba su kitais straipsniais).
First and foremost, it is necessary to consider Article 152, which has been proposed either alone or in conjunction with other articles.
a) 152 straipsnis
(a) Article 152
152 straipsnyje nurodyta:
Article 152 reads as follows:
Valstybės narės, palaikydamos ryšį su Komisija,savitarpiškai koordinuoja politikos kryptis ir programas 1 dalyje nurodytose srityse.
Member States shall, in liaison with the Commission, coordinate among themselves their policies and programmes in the areas referred to in paragraph 1.
(a) priemonių, nustatančių aukštus žmogaus kilmės organų ir medžiagų, kraujo ir kraujo darinių kokybės bei saugos standartus; šios priemonės jokiai valstybei narei nekliudo ir toliau laikytis apsaugos priemonių arba jas sugriežtinti;
(a) measures setting high standards of quality and safety of organs and substances of human origin, blood and blood derivatives; these measures shall not prevent any Member State from maintaining or introducing more stringent protective measures;
(b) nukrypstant nuo 37 straipsnio – priemonių veterinarijos ir fitosanitarijos srityse, kuriomis tiesiogiai siekiama apsaugoti visuomenės sveikatą;
(b) by way of derogation from Article 37, measures in the veterinary and phytosanitary fields which have as their direct objective the protection of public health;
(c) skatinamųjų priemonių, skirtų žmonių sveikatingumui saugoti bei gerinti, išskyrus bet kokį valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų derinimą.
(c) incentive measures designed to protect and improve human health, excluding any harmonisation of the laws and regulations of the Member States.