natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeigu laikinai einantis pareigas vykdomasis direktorius nesilaiko šiame reglamente išdėstytų reikalavimų, valdyba gali paprašyti Komisijos paskirti naują laikinai einantį pareigas vykdomąjį direktorių.
If the interim Executive Director does not comply with the obligations laid down in this Regulation, the Management Board may ask the Commission to assign a new interim Executive Director.
Valdybai patvirtinus laikinasis vykdomasis direktorius gali leisti atlikti visus agentūros biudžete numatytais kreditais padengtus mokėjimus ir sudaryti sutartis, įskaitant sutartis su darbuotojais po agentūros personalo plano priėmimo.
The interim Executive Director may authorise all payments covered by credits provided in the Budget of the Agency, once approved by the Management Board and may conclude contracts, including staff contracts following the adoption of the Agency's establishment plan.
Jeigu tam yra pagrindas, valdyba gali apriboti laikinai einančio pareigas vykdomojo direktoriaus įgaliojimus.
If justified, the Management Board may impose restrictions on the interim Executive Director’s powers.
Šalių, susijusių su Šengeno acquis ir su EURODAC priemonių įgyvendinimu, taikymu bei plėtojimu, įnašas
Participation by Countries associated with the implementation, application and development of the Schengen acquis and the EURODAC related measures
Pagal atitinkamas asociacijos susitarimų nuostatas parengiama tvarka, kurios laikantis nustatomas, inter alia, šalių, susijusių su Šengeno acquis ir su EURODAC priemonių įgyvendinimu, taikymu bei plėtojimu, dalyvavimo agentūros darbe pobūdis, mastas ir išsamios taisyklės, įskaitant nuostatas dėl finansinių įnašų, ▌ personalo ir balsavimo teisių .
Under the relevant provisions of their association agreements, arrangements shall be made in order to specify, inter alia, the nature and extent of, and the detailed rules for, the participation by countries associated with the implementation, application and development of the Schengen acquis and the EURODAC related measures in the work of the Agency, including provisions on financial contributions, ▌ staff and voting rights .
Įsigaliojimas ir taikymas
Entry into force and applicability
2–6 straipsniuose nustatytą atsakomybę Agentūra prisiima nuo [...]
The Agency shall take up its responsibilities set out in Articles 2 to 6 from […]
OL: įrašyti datą, atitinkančią mėnesio, einančio po vienerių metų laikotarpio nuo reglamento įsigaliojimo, pirmą dieną. .
OJ: Please insert the date corresponding to the first day of the month following the period of one year after the entry into force of the Regulation. .
Reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse pagal Sutartis.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in the Member States in accordance with the Treaties.
TEISĖKŪROS REZOLIUCIJOS PROJEKTO PRIEDAS
ANNEX TO THE DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION
Europos Parlamento ir Tarybos bendro pareiškimo projektas
Draft Joint Statement of the European Parliament and the Council
Briuselyje valstybių ar vyriausybių vadovų lygiu posėdžiavusių valstybių narių atstovų išvados, visų pirma dėl pirmenybės, kuri turi būti teikiama 2004 m. ir 2007 m. į ES įstojusioms valstybėms narėms paskirstant biurų ar agentūrų, kurie bus įsteigti ateityje, būstines.
27. notably as regards the priority to be given to the Member States, which have acceded to the EU in 2004 and 2007, in the distribution of the seats of offices or agencies to be set up in the future.
Viena šių iniciatyvų buvo pasiūlymas priimti reglamentą dėl pirmojo ramsčio reikalų, susijusių su Šengeno informacine sistema (SIS), vizų informacine sistema (VIS) bei „Eurodac“ sistema, o kita – pasiūlymas dėl trečiojo ramsčio klausimų, susijusių su šiomis sistemomis.
One was a proposal for a regulation on the first-pillar matters related to the SIS, VIS, and Eurodac systems, and the other, a proposal for a decision on the third-pillar matters related to those systems.
Tačiau įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, šios iniciatyvos neteko prasmės.
However, with the entry into force of the Treaty of Lisbon, the initiatives were rendered obsolete.
Nors įsigaliojus Lisabonos sutarčiai nebeliko ramsčių skirtumų, šiam pasiūlymui būdingas vadinamasis kintamosios geometrijos principas, bendrais bruožais atspindimas įvairiais laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės aspektais, o konkrečiai –Šengeno – erdvėje.
Although the entry into force of the Treaty of Lisbon has done away with the distinction between the pillars, the proposal under consideration here is symptomatic of the ‘variable geometry’ reflected in different aspects of the area of freedom, security, and justice in general and of Schengen in particular.
Sistemų, kurias valdys agentūra, teisinis pagrindas pritaikytas įvairialypei, skirtingu mastu dalyvaujančiai valstybių narių grupei, (tiek, kiek tai susiję su Jungtine Karalyste, Danija ir Airija) ir asocijuotosioms trečiosioms šalims (Norvegijai, Islandijai, Šveicarijai ir ateityje Lichtenšteinui).
The legal framework for the systems to be managed by the Agency applies to a disparate group of Member States participating to different degrees (as far as the United Kingdom, Denmark, and Ireland are concerned) and associated third countries (Norway, Iceland, Switzerland, and, in the future, Liechtenstein).
Kalbant apie antrosios kartos Šengeno informacinę sistemą ( SIS II ), Jungtinė Karalystė ir Airija gali dalyvauti tik sprendžiant trečiojo ramsčio reikalus (Tarybos sprendimas 2007/533/JHA), kadangi jos nedalyvavo, kai buvo sprendžiami ankstesniojo pirmojo ramsčio klausimai (Reglamentas (EB) Nr. 1978/2006).
As regards SIS II , the United Kingdom and Ireland take no part under the old first pillar (Regulation ( EC) No 1987/2006), their involvement being confined to the third pillar (Council Decision 2007/533/JHA).
Danija dalyvauja.
Denmark does participate.
Norvegija ir Islandija yra asocijuotosios šalys, o Lichtenšteinas asocijuota šalimi taps ateityje.
Norway and Iceland are associated countries, and Liechtenstein will be in the future.
Kalbant apie vizų informacinę sistemą ( VIS ), Jungtinė Karalystė ir Airija joje nedalyvauja, o Danija dalyvauja.
As regards VIS , the United Kingdom and Ireland do not participate, but Denmark does.
Norvegija, Islandija ir Šveicarija yra asocijuotosios šalys, o Lichtenšteinas asocijuota šalimi taps ateityje.
Norway, Iceland, and Switzerland are associated countries, and Liechtenstein will be in the future.
Kalbant apie „Eurodac“ sistemą, Jungtinė Karalystė, Airija ir Danija joje dalyvauja.
As regards Eurodac , the United Kingdom, Ireland, and Denmark do take part.
Norvegija, Islandija ir Šveicarija yra asocijuotos šalys, o Lichtenšteinas asocijuota šalimi taps ateityje.
Norway, Iceland, and Switzerland are associated countries and Liechtenstein will be in the future.
Nors šias tris sistemas tvarkys agentūra, Jungtinė Karalystė ir Airija dalyvaus tik tam tikroje SIS II veikloje, tačiau nedalyvaus VIS veikloje; kalbant apie agentūrą, tai su „Eurodac“ susijusioje veikloje dalyvaus tik Jungtinė Karalystė.
Regarding these three systems to be managed by the Agency, the United Kingdom and Ireland will take part only to some extent in SIS II and will not participate in the VIS; regarding the Agency, only the United Kingdom will participate where Eurodac-related measures are concerned.
Taigi reikėtų atsakyti į šiuos klausimus:
The questions to answer, therefore, are:
Koks balsas gali būti suteiktas valstybėms narėms teisės akto dėl agentūros įsteigimo leidybos iniciatyvos požiūriu, jei jos nedalyvauja visose sistemose?
- When Member States do not participate in all of the systems, how much of a say should they be allowed in the adoption of the legislative initiative establishing the Agency?
Kaip reglamentas įpareigoja valstybes nares?
- To what extent is the regulation binding on those Member States?
Komisijos pasiūlymas nėra visiškai aiškus.
The Commission proposal is not entirely clear.
Iš vienos pusės, Komisija tiki, jog šis pasiūlymas yra susijęs su Šengeno acquis .
On the one hand, the Commission believes the proposal as a whole to be a measure building upon the Schengen acquis .
Kita vertus – reglamento 24 ir 25 konstatuojamosios dalys susijusios su visų trijų sistemų teisinio pagrindo taikymu Jungtinei Karalystei ir Airijai.
On the other hand, recitals 24 and 25 of the Commission proposal make reference to the respective participation of United Kingdom and Ireland in the legal framework of each one of the three databases.
Pasiūlymu Komisija akivaizdžiai siekia nustatyti, kokia balso teisė šioms valstybėms narėms turėtų būti suteikta priimant dokumentą ir kiek priimtas dokumentas bus joms taikytinas.
On this basis, the proposal seeks to determine to what extent those States may participate in the adoption of the legislative proposal and will be bound by the text adopted.
Reglamento 24 konstatuojamojoje dalyje, susijusioje su Jungtine Karalyste neapibrėžtai nurodoma, kad ši šalis turi balso teisę ir kad jai yra taikomos reglamento nuostatos, išskyrus ankstesniajam pirmajam ramsčiui priklausančius, su SIS II ir VIS susijusius klausimus.
However, as regards the United Kingdom, recital 24 only states in a general way that the United Kingdom participates in the adoption and is bound by the application of the regulation in so far as it does not relate to the former first-pillar part of SIS II or to VIS.
Reglamento 25 konstatuojamoje dalyje panašiai minima Airija.
A similar general formula can be found in recital 25 as regards Ireland.
EP teisės tarnyba savo 2010 m. birželio 7 d. nuomonėje atkreipė dėmesį į Teisingumo Teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. paskelbtą sprendimą, kuris buvo priimtas išnagrinėjus tarp Jungtinės Karalystės ir Tarybos kilusį ginčą (byla C-77/05 dėl reglamento (EB) Nr. 2007/2004 priėmimo FRONTEX reglamentas).
In its opinion of 7 June 2010 the EP’s Legal Service drew attention to the ruling handed down by the Court of Justice on 18 September 2009 in a dispute between the United Kingdom and the Council (Case C-77/05 on the adoption of Regulation (EC) No 2007/2004 – the Frontex Regulation).
Teismas laikėsi nuomonės, kad nors Jungtinė Karalystė oficialiai ir paprašė dalyvauti priimant reglamentą, tokia teisė jai neturėtų būti suteikta tol, kol ji nesutiko, kad jai būtų privalomai taikoma atitinkama Šengeno acquis dalis.
The Court took the view that although the United Kingdom had formally asked to take part in the adoption of the regulation, it should not be authorised to do so, since it had not agreed to be bound by the relevant part of the Schengen acquis .
Šiuo metu teismas nagrinėja kitą panašų ieškinį (dėl Tarybos 2008/633/JHA sprendimo dėl VIS priėmimo).
Another action on a similar subject is currently before the Court (concerning the adoption of Council Decision 2008/633/JHA on VIS).
Teisės tarnybos nuomone, „Komisijos pasiūlymo 24 ir 25 konstatuojamųjų dalių neužtenka, kad būtų užtikramas skaidrus reglamento priėmimas ir atitiktis anksčiau minėtam Teisingumo Teismo precedentui“.
In the view of the Legal Service, recitals 24 and 25 of the Commission’s proposal ‘ are not sufficient to ensure that the adoption of this Regulation would take place in a manner that is transparent and consistent with the above-mentioned case-law of the Court of Justice ’.
Be to, „turint omenyje Jungtinę Karalystę ir Airiją, būtų neįmanoma (...) nustatyti teisės aktų teisinės galios, o dėl to kiltų Europos Sąjungos teisės principams prieštaraujantis teisinis netikrumas“.
Moreover, ‘ it would be impossible (...) to determine the legal effects of the act in relation to the United Kingdom and Ireland, which would therefore create a situation of legal uncertainty, contrary to the principles of Union law ’ .
Europos Parlamentas ir Taryba, kuriems priklauso įstatymų leidžiamoji valdžia, atsargiai vertina abiejose teisinėse nuomonėse siūlomas alternatyvas:
The EP and the Council, which share legislative power, are carefully considering the alternatives to overcome the legal problem highlighted in the legal opinion.
PIRMOJI GALIMYBĖ – atmesti Komisijos pasiūlymą ir paraginti pateikti naują iniciatyvą.
OPTION 1 – Reject the Commission proposal and call for it to be replaced by other initiatives.
(Pavyzdžiui, sukurti reglamentą, kuriuo būtų įsteigta agentūra ir atskirti teisines priemones, kurių pagrindu agentūrai būtų suteikiamos galios ir nustatomos kiekvienos sistemos valdymą reglamentuojančios taisyklės.
(For example a regulation establishing the Agency and separate legal instruments conferring powers on the Agency and governing the management of each system.
Kiekvienai valstybei narei suteikiama balso teisė priklausytų nuo jos dalyvavimo atitinkamoje sistemoje masto).
The say to be accorded to the individual Member States would depend on the extent of their participation in the system in question).
ANTROJI GALIMYBĖ – pakeisti pasiūlymą taip, kad jame būtų aiškiai išdėstyta, kokią balsavimo teisę agentūros atžvilgiu turi kiekviena valstybė narė.
OPTION 2 – Amend the proposal so as to spell out what voting rights each Member State would have where the Agency was concerned.
Be to, sprendimas galėtų būti patvirtintas, jeigu Jungtinė Karalystė ir Airija pasinaudotų savo teise taikyti agentūros įsteigimo reglamentą.
A decision could, in addition, be adopted if the United Kingdom and Ireland were to ask to exercise their right to opt into the regulation establishing the Agency.
TREČIOJI GALIMYBĖ - padalinti pasiūlymą į dvi dalis, o su VIS susijusius klausimus nagrinėti kita priemone ( VIS yra tik viena iš šių trijų sistemų, kurioje visiškai nedalyvauja nei Airija, nei Jungtinė Karalystė).
OPTION 3 – Split the proposal in two and leave VIS-related matters to be dealt with in another instrument (VIS being the only one of the three systems in which neither Ireland nor the United Kingdom participates in any way at all).
EP ir Taryba, priėmę SIS II ir VIS sistemoms skirtas teisines priemones, paragino Komisiją pateikti teisėkūros iniciatyvas, kurios yra būtinos norint įsteigti šias sistemas valdančią instituciją.
When they adopted the legislative instruments on SIS II and VIS, the EP and the Council called on the Commission to submit the legislative initiatives necessary to set up a body to manage the systems.
Siekdama įvertinti koks būtų geriausias sprendimas finansiniu, veiklos ir instituciniu požiūriu, Komisija atliko poveikio įvertinimą.
The Commission has produced an impact assessment in order to determine what would be the best solution from the financial, operational, and institutional point of view.
Pranešėjas mano, kad Europos agentūros įkūrimas yra pats geriausias pasirinkimas iš visų Komisijos tyrime pateiktų variantų.
The rapporteur believes that, among the various options set out in the Commission’s study, setting up a European agency is the best.
Kodėl būtina įkurti naują agentūrą?
Why we need to establish a new agency
Akivaizdu, kad nėra kitos išeities.
There is plainly no other solution.
Būtų gana neteisinga atsakomybę priskirti Komisijai, ypač atsižvelgiant į pastaraisiais metais atsiradusias ir ilgai trunkančias problemas, susijusias su sistemų plėtojimu.
It would be quite wrong to assign the responsibility to the Commission, especially in view of the protracted problems that have occurred in recent years regarding the development of the systems.
Be to, pati Komisija kelis kartus yra nurodžiusi, kad jos vadovavimas EURODAC sistemai yra tik laikina išeitis ir kad ji nemano esanti tinkama prisiimti atsakomybę už didelės apimties IT sistemų tiesioginį valdymą.
Furthermore, the Commission itself has repeatedly pointed out that its running of Eurodac is merely a stopgap solution and that it does not consider itself equal to assuming direct management responsibility for large-scale IT systems.
Kodėl vykdomosios agentūros sukūrimas negalėtų būti išeitis?
Why would the solution not lie in an executive agency?
Todėl, kad tokiu atveju įstatymų leidžiamoji valdžia negalėtų daryti įtakos agentūrai ir vykdyti demokratinės kontrolės.
Because in that case the legislature would be denied the possibility to shape the agency and exercise its democratic scrutiny.
Tiktai Komisija yra atsakinga už vykdomųjų agentūrų steigimą ir priežiūrą.
Executive agencies are set up by the Commission entirely under its supervision and responsibility.
Ji nustato šių agentūrų užduotis ir skiria jų valdymo organus, įskaitant direktorių.
The Commission lays down their tasks and appoints their managing bodies, including the director.
Vykdomosios agentūros egzistavimo laikas yra ribotas, todėl jos sukūrimas būtų tik laikina išeitis.
An executive agency has a limited life and would thus be a temporary solution.
Agentūrai skirtos atsakomybės didinimas siekiant apimti kitas sistemas
Extending the Agency’s responsibilities to cover other systems
Pranešėjas mano, kad turi būti aiškiai nurodyta, jog didesnės agentūros galios, suteikiančios jai teisę valdyti panašias naujai sukurtas sistemas, turi būti nustatomos tik vadovaujantis specialiomis teisinėmis priemonėmis.
One point which the rapporteur believes has to be made clear is that wider powers for the Agency, allowing it to manage such new systems as might be set up, could be created only under specific legal instruments.
Agentūros tikslų ir uždavinių paaiškinimas
Clarifying the Agency’s aims and tasks
Svarbu pabrėžti, kad agentūros tikslai ir uždaviniai vykdomi tiktai techniniu operacijų valdymo lygmeniu.
It is important to stress that the Agency’s aims and tasks apply purely at the technical level of operational management.
Agentūra negali priimti politinių sprendimų, pavyzdžiui, ji negali sukurti naujų sistemų ar priimti sprendimų dėl sistemų sąveikos.
The Agency must not have the power to take policy decisions, for instance to set up new systems or concerning system interoperability.
Bandomieji projektai
P ilot projects
Būtų protinga nustatyti taisykles siekiant, kad agentūros atsakomybė neišaugtų de facto dėl daugėjančių bandomųjų projektų, ir kad ji būtų atsakinga tik už priežiūros ar skaidrumo užtikrinimą.
It would be wise to lay down rules to prevent the Agency’s responsibilities being widened de facto through a proliferation of pilot projects beyond the range of supervision and transparency.
Agentūros buveinės įsteigimas
Siting of the Agency
Estija ir Prancūzija – dvi kandidatės, siekiančios, kad jose būtų įkurta agentūros buveinė.
There are two candidates for the seat of the Agency: Estonia and France.
Pranešėjas nemano, kad šiuo metu būtina teikti pasiūlymus dėl vietos, nors Parlamentas kartu su Taryba gali priimti reikalingą sprendimą.
The rapporteur does not think it right to propose a place for the time being, even though Parliament, together with the Council, has the power to take the necessary decision.
Tačiau Parlamentas turėtų paskelbti tam tikrus kriterijus, į kuriuos reikėtų atsižvelgti siekiant priimti teisingą sprendimą.
Parliament should, however, spell out certain criteria that will need to be observed in order to produce a sound decision:
- Dėl saugumo ir biudžetinių priežasčių būtų pageidautina, kad agentūra būtų įkurta vienoje vietoje (priešingai decentralizuotoms struktūroms); infrastruktūros objektų ir žmogiškųjų išteklių gausa nėra gera mintis.
- For security and budgetary reasons, it would be preferable for the Agency to be based in one place (as opposed to a decentralised arrangement); a plethora of infrastructures and human resources does not seem a good idea.
- Infrastruktūros objektai turėtų priklausyti agentūrai arba ji turėtų juos nuomotis tam, kad būtų užtikrintas diplomatinis saugumas, jais neturėtų būti dalijamasi su kitomis nacionalinėmis sistemomis.
- The facilities should be owned or rented by the Agency, so as to enhance possibilities to ensure the security of the building, and not shared with any other national system.
- Saugumo standartai turi būti kiek galima griežtesni tiek fizinių įrenginių, tiek duomenų atžvilgiu.
- Security standards must be as high as possible, both as regards the physical facilities and as regards data.
- Buveinės pasirinkimas turi būti ekonomiškai efektyviausias sprendimas.
- The seat must constitute the most cost-effective solution.
Ryšių infrastruktūra
Communication infrastructure
Kaip nustatyta SIS II teisiniame pagrinde, agentūra bus iš dalies atsakinga už ryšių infrastruktūrą, ypač už jos priežiūrą ir saugumą, siekiant, kad kiekvienai susijusiai sistemai tinklas taptų saugus keistis duomenimis pagal teisinę sistemą.
As laid down in the SIS II legal framework, the Agency will be partly responsible for the communication infrastructure, specifically as regards its supervision and security, the object being to make the network secure for data exchange within the legal framework for each of the systems involved.
Gyvybiškai svarbu apsaugoti tinklą nuo įvairių grėsmių ir užtikrinti ne tik paties tinklo, bet ir juo perduodamų duomenų saugumą.
It is vital to protect the network from threats of every kind and guarantee security, not only of the network as such, but also of the data transmitted.
Dėl didelės įtakos biudžetui pranešėjas nemano, kad turėtų būti sukurta atskira ryšių infrastruktūra trims sistemoms.
The rapporteur does not believe that an exclusive communication infrastructure should be set up for the three systems, not least because, in budget terms, the impact of this solution would be considerable.
Galima naudotis išorės paslaugomis, tačiau turi būti taikomi griežti kriterijai.
The possibility of outsourcing is available, but subject to stringent criteria.
Reikėtų atlikti didelių pakeitimų, pavyzdžiui, s-TESTA tinkle tam, kad reikalavimai būtų įvykdyti.
Significant changes would need to be made to, for example, the s-TESTA network in order to fulfil the requirements.
Agentūroje taip pat turėtų būti:
The str ucture of the Agency should also comprise
- Duomenų apsaugos pareigūnas
- a Data Protection Officer
- Apsaugos pareigūnas
- a Security Officer
- Apskaitos pareigūnas
- an Accounting Officer
Kintamosios geometrijos principas
‘Variable geometry’
Pranešėjas, kaip ir Parlamento teisės tarnyba (žr. anksčiau pateiktą nuomonę), mano, kad yra būtina atsižvelgti į Teisingumo Teismo sprendimus.
Like Parliament’s Legal Service (see the opinion reproduced above), the rapporteur believes that the ruling of the Court of Justice must be taken into account.
Jis ragina Komisiją ir Tarybą aktyviai spręsti teisines problemas siekiant visiško aiškumo kuriant agentūrą.
He calls on the Commission and Council to seek actively to resolve the legal problems so as to make for the utmost clarity when the Agency is to be established.
Valdybos nariai ir balsavimo teisės
Memb ers of the Management Board and voting rights
Agentūros valdymo struktūra ir valstybių narių dalyvavimas yra paremtas kintamosios geometrijos principu.
The Agency’s management structure and the Member States’ participation are determined by variable geometry.
Akivaizdu, kad valstybė narė, nepriklausanti sistemai, negali gauti su šia sistema susijusios informacijos, pateikti savo nuomonės, ar balsuoti dėl su sistema susijusių klausimų.
It seems obvious that a Member State which does not take part in a system should not be able to access information or have a say in, or vote on, matters related to that system.
Keblesnė padėtis tų valstybių narių, kurios tik iš dalies prisideda prie kai kurių sistemos aspektų.
A trickier problem is posed by Member States which participate only to some extent in certain aspects of a system.
Savo pakeitimais pranešėjas pasiekė, kad būtų aiškiai susitarta dėl atskirų valstybių narių ir asocijuotųjų trečiųjų šalių dalyvavimo kiekvienoje sistemoje.
Through his amendments the rapporteur has attempted to establish clear-cut arrangements for the participation of individual Member States and the associated third countries in each of the systems.
Pirmininkas turi būti išrinktas iš tų narių, kuriuos paskiria valstybės narės, visiškai taikančios su agentūros valdomomis sistemomis susijusias priemones.
The Chairperson should be chosen from among the members designated by Member States which fully apply all of the instruments relating to the systems managed by the Agency.
Didesnė duomenų apsauga ir demokratinė kontrolė
Greater data protection and democratic scrutiny