natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Transporto priemonės, kuriose įrengta susidūrimo išvengimo sistema, neturi atitikti I priedo 2 ir 3 skirsniuose pateiktų bandymų reikalavimų, kad transporto priemonės tipui būtų suteiktas EB tipo patvirtinimas arba nacionalinis tipo patvirtinimas atsižvelgiant į pėsčiųjų apsaugą arba kad ją būtų galima parduoti, registruoti ar pradėti eksploatuoti.
Vehicles equipped with collision avoidance systems shall not have to fulfil the test requirements laid down in Sections 2 and 3 of Annex I in order to be granted an EC type-approval or a national type-approval for a type of a vehicle with regard to pedestrian protection, or to be sold, registered or to enter into service.
Komisijai atlikus vertinimą, transporto priemonės, kuriose įrengta susidūrimo išvengimo sistema, gali neatitikti I priedo 2 ir 3 skirsniuose pateiktų bandymų reikalavimų, kad transporto priemonės tipui būtų suteiktas EB tipo patvirtinimas arba nacionalinis tipo patvirtinimas atsižvelgiant į pėsčiųjų apsaugą arba kad ją būtų galima parduoti, registruoti ar pradėti eksploatuoti.
Upon assessment by the Commission vehicles equipped with collision avoidance systems may not have to fulfil the test requirements laid down in Sections 2 and 3 of Annex I in order to be granted an EC type-approval or a national type-approval for a type of a vehicle with regard to pedestrian protection, or to be sold, registered or to enter into service.
Kol kas rinkoje nėra susidūrimo išvengimo sistemų, kurios veiksmingai ir laiku atpažintų pėstįjį ar kitą pažeidžiamą eismo dalyvį.
At the moment there are no collision avoidance systems on the market which are effectively able to identify in time pedestrians or other vulnerable road users.
Prireiks kelerių metų, kol ši aktyviosios saugos priemonė galbūt pakeis pasyviosios saugos reikalavimus (automobilio konstrukcijos).
It will take several years for this active safety measure to possibly replace the passive safety requirements (car design).
Komisija šio reglamento pakeitimus galės siūlyti tik po to, kai tai įvertins ir nustatys, kad pakeitimų reikia.
Once the Commission will assess this and, if considered appropriate, may propose legislative amendments to this regulation.
11 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa
Article 11 – paragraph 2 – subparagraph 1
Komisija gali priimti įgyvendinimo priemones, kuriomis nustatomi veikimo reikalavimai, būtini 1 dalies taikymui.
The Commission may adopt implementing measures laying down performance requirements necessary for the application of paragraph 1.
Komisija pasiūlo Europos Parlamentui ir Tarybai įgyvendinimo priemones, būtinas 1 dalies taikymui.
The Commission shall propose to the European Parliament and the Council any implementing measures necessary for the application of paragraph 1.
Kol kas rinkoje nėra susidūrimo išvengimo sistemų, kurios veiksmingai, laiku ir teisingai atpažintų pėstįjį ar kitą pažeidžiamą eismo dalyvį.
At the moment there are no collision avoidance systems on the market which are effectively able to correctly identify pedestrians or other vulnerable road users under all necessary conditions.
Prireiks kelerių metų, kol ši aktyviosios saugos priemonė pakankamai patobulės, kad užtikrintų reikiamą saugos lygį.
It may take several years for this active safety measure to mature sufficiently that it will provide the required levels of safety.
Komisija šio reglamento pakeitimus galės siūlyti tik po to, kai įvertins tokių technologijų panaudojimą.
Once the Commission has assessed the use of such technologies, it may propose legislative amendments to this regulation.
11 straipsnio 2 dalies 2 pastraipa
Article 11 – paragraph 2 – subparagraph 2
Šios priemonės, skirtos šio reglamento neesminėms nuostatoms iš dalies pakeisti, inter alia , jį papildant, priimamos laikantis Direktyvos [.../.../EB] 40 straipsnio 2 dalyje nurodytos procedūros.
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Regulation, inter alia, by supplementing it shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 40(2) of Directive […/…/EC].
Šios priemonės pakeis ne neesmines nuostatas, o visą reglamentą iš esmės.
Those measures won´t amend non-essential elements, but could essentially modify the regulation.
Kai Komisija įvertins tokių technologijų panaudojimą, ji šio reglamento pakeitimus turės siūlyti ne pagal komitologijos, o pagal bendro sprendimo procedūrą.
Once the Commission has assessed the use of such technologies, it will be required to propose legislative amendments to this regulation through co-decision and not via comitology.
12 straipsnio 3 dalis
Article 12 – paragraph 3
Komisija stebės, kaip naudojama pagalbinė stabdymo sistema ir kitos technologijos , kuriomis galima užtikrinti geresnę pažeidžiamų kelių eismo dalyvių apsaugą, ir vėliausiai iki [data , penkeri metai nuo šio reglamento įsigaliojimo ] persvarstys šio reglamento veikimą atsižvelgdama į veiksmingą technologijos poveikį ir naudojimą bei tobulinimą ateityje, taip pat pateiks Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą bei, prireikus, pasiūlymus susijusiu klausimu.
The Commission will monitor the use of Brake Assist and other technologies which may provide improved protection to vulnerable road users and , by [date, five years following entry into force of this Regulation] , at the latest, will review the functioning of this Regulation regarding the effective penetration and use of the technology and its further development and submit a report to the European Parliament and Council, accompanied by proposals on the subject as appropriate.
Komisija, remdamasi atitinkama iš patvirtinimo institucijų ir suinteresuotųjų šalių gauta informacija, taip pat nepriklausomais tyrimais, stebi griežtesnių pasyviosios saugos reikalavimų, pagalbinių stabdymo sistemų ir kitų aktyviosios saugos technologijų , kuriomis galima užtikrinti geresnę pažeidžiamų kelių eismo dalyvių apsaugą, techninį tobulinimą .
The Commission, acting on the basis of relevant information communicated by the approval authorities and interested parties as well as on the basis of independent studies, shall monitor the technical developments of enhanced passive safety requirements, Brake Assist and other active safety technologies which may provide improved protection to vulnerable road users.
Vėliausiai iki [data …*] Komisija persvarsto šių griežtesnių pasyviosios saugos reikalavimų įgyvendinamumą ir taikymą .
By ...* , at the latest, the Commission shall review the feasibility and use of any such enhanced passive safety requirements.
Ji persvarsto šio reglamento veikimą atsižvelgdama į pagalbinių stabdymo sistemų ir kitų aktyviosios saugos technologijų panaudojimą ir veiksmingumą.
It shall review the functioning of this Regulation with regard to the use and effectiveness of Brake Assist and other active safety technologies.
Komisija Europos Parlamentui ir Tarybai pateikia ataskaitą bei, prireikus, pasiūlymus susijusiu klausimu.
The Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council, accompanied by proposals on the subject as appropriate.
* penkeri metai nuo šio reglamento įsigaliojimo.
* Five years following entry into force of this Regulation.
Reikia ne tik stebėti aktyviosios saugos technologijų tobulėjimą, bet ir svarstyti galimybę didinti pasyviosios saugos reikalavimus (automobilių konstrukcijos).
Not only the developments on active safety technologies should be monitored, but also the possibility for increased passive safety requirements (car design) should be analysed.
Galimybių studija parodė, kad dar galima tobulinti technologijas geresnei pasyviajai saugai užtikrinti, bent jau artimoje ateityje.
The feasability study showed that improvements for better passive safety are possible at least in the near future.
Patobulinus aktyviosios saugos technologijas, pvz., įrengus aktyvias stabdymo ar susidūrimo išvengimo sistemas, automobilių pramonė savo gaminamiems automobiliams neturėtų nustoti didinti pasyviosios saugos reikalavimus.
Improved active technologies such as active brake or collision avoidance systems should not replace efforts of the car industry to increase in the passive safety standards of their cars.
I priedo 5.1.1.1 punktas
Annex I – section 5.1.1.1.
Atliekant bandymą greitis smūgio metu turi būti 40 km/h.
The test is performed at an impact speed of 40 km/h.
Didžiausiasis dinaminis kelio sulinkimo kampas neturi būti didesnis nei 26,0°, didžiausiasis dinaminis kelio šlyties poslinkis neturi būti didesnis nei 7,5 mm, o pagreitis, matuojamas ties viršutiniu blauzdikaulio dalies galu, neturi viršyti 250 g.
The maximum dynamic knee bending angle shall not exceed 26,0° , the maximum dynamic knee shearing displacement shall not exceed 7,5 mm, and the acceleration measured at the upper end of the tibia shall not exceed 250 g .
Didžiausiasis dinaminis kelio sulinkimo kampas neturi būti didesnis nei 24,0°, didžiausiasis dinaminis kelio šlyties poslinkis neturi būti didesnis nei 7,5 mm, o pagreitis, matuojamas ties viršutiniu blauzdikaulio dalies galu, neturi viršyti 215 g.
The maximum dynamic knee bending angle shall not exceed 24,0° , the maximum dynamic knee shearing displacement shall not exceed 7,5 mm, and the acceleration measured at the upper end of the tibia shall not exceed 215 g .
Reikalavimai priekinės apsaugos sistemoms (PAS) turėtų būti tokie patys, kokie taikomi I priedo 2 ir 3 skirsniuose nurodytoms transporto priemonėms (naujas II etapas).
The requirements for Frontal protection systems (FPS) should be identical with the ones on vehicles as indicated in Annex I, section 2 and 3 (new phase II).
PAS bus galima naudoti ir ateityje, bet tik jei jos tenkins tas pačias technines nuostatas, kaip ir transporto priemonės be PAS.
The use of FPS will also in the future be possible, but only, if they fulfil the same technical provisions as the vehicles without FPS.
Dėl PAS naudojimo pėstiesiems neturėtų kilti didesnis pavojus.
No further negative impact on the pedestrian should result from the FPS.
Paskaičiuota, kad šiuo metu dvidešimt penkiose valstybėse narėse keliuose kasmet žūsta net 8 000 ir sužeidžiama 300 000 pažeidžiamų eismo dalyvių, pėsčiųjų ir dviratininkų
Every year in the twenty-five member states it is estimated that, presently, as many as 8,000 vulnerable road users, pedestrians and cyclists are killed and 300,000 injured
2004 m. tyrimų duomenys. .
Figures based on 2004 studies. .
Komisijos Baltojoje knygoje nustatomas tikslas iki 2010 m. bendrą kelių mokestį sumaюinti 50 proc. ir pripaюįstamas, ypač skatinant naudoti aktyviosios saugos sistemas, transporto priemonėse įrengtų geresnių saugos priemonių vaidmuo.
The Commission White Paper of 2001 sets a target to reduce the overall road toll by 50% by the year 2010 and recognises the role that improved safety measures in vehicles can provide, in particular by encouraging the use of active safety systems.
Direktyvos 2003/102/EB tikslas – sugriežtinti Bendrijos reikalavimus, kad padidėtų pėsčiųjų ir kitų pažeidžiamų eismo dalyvių saugumas, t. y. kad, susidūrę su motorinėmis transporto priemonėmis, jie kuo mažiau nukentėtų.
Directive 2003/102/EC was intended to strengthen Community requirements aimed at improving the safety of pedestrians and other vulnerable road users in case of injuries resulting from a collision with a motor vehicle.
Pagal šią direktyvą su tam tikromis transporto priemonėmis privaloma atlikti nemažai bandymų dviem etapais: I etapas (paremtas Jungtinio tyrimų centro rekomendacijomis) prasidėjo 2005 m. spalio mėn., o II etapas (paremtas Europos saugesnių transporto priemonių komiteto rekomendacijomis) prasidės 2010 m.
Under the terms of this Directive, certain vehicles are required to pass a number of performance tests in two phases: phase I (which is based on recommendations from the Joint Research Centre) started in October 2005 and phase II (which is based on European Enhanced Vehicle-safety Committee recommendations) will start in 2010.
Per penkerius metus nuo II etapo pradžios visos naujos transporto priemonės, patenkančios į šios direktyvos taikymo sritį, turės atitikti bandymų reikalavimus.
Within five years from the start of phase II, all new vehicles within the scope of the Directive will have to comply with the test requirements.
Tačiau buvo pripažinta, kad gali būti techniškai neįmanoma įvykdyti II etapo reikalavimų, todėl direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2004 m. liepos 1 d. turi būti atlikta galimybių studija dėl II etapo techninių bandymų ir ypač dėl priemonių, arba priemonių derinio, kurios būtų bent tiek pat veiksmingos, kiek 2003 m. priimtos priemonės.
But the potential for feasibility problems in the technical realisation of the Phase II requirements were recognized and therefore, Article 5(1) of the Directive foresees that a feasibility assessment had to be carried out by 1 July 2004 concerning the technical test provisions required under phase II and, in particular, other measures, or combination of measures, which potentially may have at least equal protective effects to those adopted in 2003.
Jei, atlikus galimybių studiją, pasirodytų, kad būtina pakoreguoti saugumo reikalavimus, direktyvos 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Komisija pateikia pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai atitinkamai iš dalies pakeisti šią direktyvą, tačiau su sąlyga, kad pakeitimai užtikrintų ne mažesnę apsaugą, nei esamos nuostatos.
If, as a result of the feasibility assessment, it is considered necessary to adapt the requirements as regards the safety performance, Article 5(2) of the Directive requires that the Commission shall submit a proposal to the European Parliament and the Council to amend the Directive accordingly, under the condition that the amendments afford at least the same level of protection as the existing provisions.
Šios studijos rezultatai parodė, kad ne visos dabartinės konstrukcijos transporto priemonės ir transporto priemonių tipai techniškai gali patenkinti visus II etapo reikalavimus.
The results of this study indicates that the requirements of the phase II would not be completely technically feasible for all vehicles and vehicle types as presently constituted.
Kadangi direktyvoje aiškiai nurodyta, jog leidžiama vienu metu taikyti ir aktyviosios, ir pasyviosios saugos priemones, ataskaitoje svarstoma galimybė kaip vieną iš galimų papildomų priemonių naudoti pagalbines stabdymo sistemas.
As a possible complementary measure which could be used, in recognition that the Directive specifically allowed a combination of active and passive measures, the report considered the use of Brake Assist systems.
Remdamasi studijos rezultatais, Komisija siūlo:
Based on the outcome of the study, the Commission proposes the following:
- naują reglamentą
- New regulation
Toks sprendimas geras tuo, kad reglamentas yra tiesiogiai taikomas visoje ES, jo nereikia perkelti į nacionalinę teisę ir jis įmonėms ir tvirtinimo institucijoms yra vienas bendras taisyklių šaltinis. užuot keitusi direktyvą; siūlomas reglamentas pakeičia ir sujungia Direktyvą 2003/102/EB ir Direktyvą 2005/66/EB dėl priekinės apsaugos sistemų
This approach has the advantage that the Regulation is directly applicable throughout the EU, does not require transposition into national law and provides enterprises and approval authorities with a single set of rules. , instead of the revision of the directive, replacing and merging the directive 2003/102/EC and directive 2005/66/EC on frontal protection systems
Direktyvoje 2005/66/EB dėl priekinės apsaugos sistemų naudojimo numatoma šių sistemų kontrolė, kai jos įrengtos transporto priemonėse arba kai jos atskirai tiekiamos rinkai. ;
Directive 2005/66/EC relating to the use of frontal protection systems provides for the control of these systems either as original equipment or in the aftermarket.
- perkelti I etapo reikalavimus ir terminus iš Direktyvos 2003/102/EB, nustatyti švelnesnius (įgyvendinamus) II etapo reikalavimus ir naujus terminus ir įvesti aktyvias stabdymo sistemas siekiant užtikrinti bent tokią pačią apsaugą, kokią užtikrino Direktyva 2003/102/EB;
- Transfer of the Phase I requirements and timetable from directive 2003/102/EC, lower (feasible) Phase II requirements and new timetable and the introduction of the active brake system in order to meet at least the same level of protection as in the directive 2003/102/EC.
- išplėsti Direktyvos 2003/102/EB taikymo sritį, apimant daugiau kaip 2,5 t sveriančias M1 ir N1 kategorijos transporto priemones.
- Widening of the scope in comparison to directive 2003/102/EC as also M1 and N1 over 2.5 t are considered
Pranešėjo nuomonė apie pakeitimus
Your rapporteur's views on his amendments
Pranešėjas pritaria Komisijos nuomonei, kad būtina imtis priemonių pėsčiųjų ir kitų pažeidžiamų eismo dalyvių mirčių ir sužalojimų skaičiui sumažinti.
Your rapporteur shares the view of the Commission that measures to reduce fatalities and injuries of pedestrian and other vulnerable road users are necessary.
Todėl pranešėjo siūlomi pakeitimai skirti, kai tik įmanoma, sugriežtinti reguliavimą.
The amendments he proposes therefore are aimed to strengthen the regulation where possible.
Komisija 9 straipsnyje siūlo reglamento įgyvendinimo terminus, kurie nustatyti pagal tai, kiek laiko paprastai reikia pramonei prisitaikyti prie naujų teisės aktų reikalavimų.
The Commission proposes in Article 9 a timetable for the implementation of the regulation which is based on the lead-times normally necessary for the automotive industry to adapt to the new legislation .
Pranešėjas siūlo trumpesnius terminus, vedamas šių motyvų:
Your rapporteur proposes a more ambitious timetable based on the following arguments:
a) I etapo reikalavimai (žr. pasiūlymo I priedo 2 skirsnį)
a) The Phase I requirements (see Annex I, section 2 of the proposal)
Šių reikalavimų įvykdymo terminai jau nustatyti Direktyvoje 2003/102/EB.
The timetable of these requirements are already defined in the directive 2003/102/EC.
Naujame reglamente turėtų būti nustatyti jau galiojantys terminai.
The new regulation should only incorporate the timetable already in force.
Naujo tipo transporto priemonėms numatomas pradžios terminas – 2005 m., naujoms transporto priemonėms – 2012 m. gruodžio 31 d.
For new type of vehicles the timetable foresees 2005 as starting point, for new vehicles the starting point is 31 December 2012.
Tačiau pagal Komisijos pasiūlymą naujoms M1 ir N1 kategorijų transporto priemonėms, sveriančioms mažiau kaip 2,5 t., I etapo reikalavimai būtų privalomi tik nuo 2014 m. (praėjus 60 mėnesių nuo 2008 m,. pabaigos).
But following the Commission proposal the soonest possible date for application of the Phase I requirements for new M1 and N1 vehicles below 2.5 t is 2014 (60 months, starting from end of 2008).
a) pagalbinės stabdymo sistemos (žr. pasiūlymo I priedo 4 skirsnį)
b) BAS (see Annex I, section 4 of the proposal)
Pranešėjas mano, kad 33 mėnesių pagalbinėms stabdymo sistemoms M1 ir N1 kategorijų transporto priemonėse įrengti yra per daug.
Your rapporteur estimates that 33 months lead-time for the implementation of BAS for M1 and N1 is too long.
Transporto priemonėse, kuriose yra įrengta stabdžių antiblokavimo sistema (ABS) (o ji įrengta beveik visose M1 ir N1 kategorijų transporto priemonėse, sveriančiose mažiau kaip 2,5 t), pagalbines stabdymo sistemas įrengti yra gana nesudėtinga.
To insert BAS into vehicles is quite unproblematic for vehicles which have already ABS and almost all M1 vehicles and N1 vehicles below 2.5 t have ABS.
Sutrumpinus šios aktyviosios saugos priemonės įrengimui skirtą laiką bus gautas realus rezultatas – sumažinta mirčių ir sunkių sužalojimų statistika.
The reduction of lead-time for the active safety measure represents a statistical measurable benefit in terms of reduction of fatalities and heavy injuries.
c) naujo II etapo reikalavimai (žr. pasiūlymo I priedo 3 skirsnį)
c) The new Phase II requirements (see Annex I, section 3 of the proposal)
Kaip minėta pirmiau, Komisijos siūlomi terminai įprastomis aplinkybėmis tinka naujo teisės akto reikalavimams įgyvendinti.
As mentioned before, the timetable proposed by the Commission is under normal circumstances adequate for implementation of new legislative requirements.
Bet čia kalbame apie reikalavimus ir terminus, kurie jau yra privalomi, nes nustatyti Direktyvoje 2003/102/EB.
But here we speak about requirements and timetables that are already the binding law in directive 2003/102/EC.
Remdamasi galimybių studijos rezultatais, Komisija siūlo žymiai sušvelninti pradiniame teisės akte nustatytus II etapo reikalavimus.
The Commission, following the outcome of the feasibility study, propose to lower sensibly the original Phase II requirements foreseen in the law.
Ar, padarius tokią nuolaidą, reikia nukelti ir terminus?
Should in addition to this concession also the timetable be postponed?
Pranešėjas mano, kad būsimo II etapo reikalavimai yra labai panašūs į dabartinio I etapo reikalavimus ir kad automobilių pramonė yra pajėgi tenkinti naujo II etapo reikalavimus anksčiau, todėl siūlo nustatyti terminus, artimesnius Direktyvoje 2003/102/EB nustatytiems terminams.
Your rapporteur estimates that the new Phase II requirements are quite similar to the current phase I, and that the automotive industry is able to respect the new phase II requirements from an earlier starting point and proposes therefore a timetable close to the timetable established in the directive 2003/102/EC.
Susidūrimo išvengimo sistema
Anti-collision system
Kol kas rinkoje nėra veiksmingos susidūrimo su pėsčiaisiais išvengimo sistemos.
So far there is no efficient anti-collision system for pedestrians on the market.
Pranešėjas supranta ir vertina, kad Komisija 11 straipsniu skatina pramonę sukurti tokią sistemą, nors ir mano, kad daugelio eismo įvykių, kuriuose nukenčia pėstieji, išvengti nepavyks.
Your rapporteur understands and appreciates, that the Commission by way of proposing Article 11 encourages the industry to develop such a system, even if he estimates that many pedestrian accidents cannot be avoided.
Savo siūlomais pakeitimais pranešėjas nori užtikrinti, kad kai tokia sistema bus sukurta teisės aktų leidėjai turės galimybę ištirti ir įvertinti šios aktyviosios saugos priemonės veiksmingumą ir kad įrengus susidūrimo išvengimo sistemas nebus automatiškai atsisakoma pasyviosios saugos priemonių.
With his amendments he wants to assure that once such a system is developed, the co-legislators have the possibility to analyse and judge the effective potential of this active safety measure and that there will be no automatic trade-off between passive safety requirements and anti-collision systems.
Priekinės apsaugos sistema
Frontal protection system
Šis reglamentas pakeis Direktyvą 2005/66/EB dėl priekinės apsaugos sistemų.
The directive 2005/66/EC on FPS will be replaced by this regulation.
Transporto priemonėms su PAS turėtų būti taikomi tokie patys saugos reikalavimai, kaip ir transporto priemonėms be PAS.
The safety requirements for FPS should be on the same level as the safety requirements for vehicles without FPS installed.
Todėl naujo II etapo reikalavimai turėtų būti taikomi ir PAS.
Therefore the new Phase II requirements should be imposed also on FPS.
Pranešėjas mano, kad svarbu nuolat skirti pakankamai dėmesio techninėms galimybėms didinti pasyviosios saugos lygį ir tinkamai stebėti, ar neatsirado naujų galimybių didinti saugos reikalavimus.
Your rapporteur considers that it is important to be continuously attentive towards technical possibilities also for increased passive safety standards and to monitor properly the possibilities for increased safety requirements.
dėl 2009 m. biudžeto sudarymo procedūros gairių
on the guidelines for the 2009 budget procedure