natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dėl šios priežasties mokslininkams dabar sunkiau išsakyti savo sektoriaus problemas ir poreikius pareigūnams, atsakingiems už konkursų sąlygų rengimą.
The outcome is that it has become more difficult for the scientific community to communicate the concerns and needs of the sector to the officials responsible for drawing up calls for proposals.
Be to, Mokslinių tyrimų generalinis direktoratas nusprendė visų pirma finansuoti fundamentinius mokslinius tyrimus, užuot pasirinkęs tyrimus, orientuotus į viešąją politiką (pvz., siekdamas moksliniu požiūriu praturtinti Bendrijos jūrų strategiją ar tirti žvejybos poveikį klimato kaitai).
For its part, DG Research has opted chiefly to finance basic research rather than accommodating research geared to public policies in order, for example, to boost the scientific component of the Community marine strategy, or study fishing’s contribution to climate change.
Apibendrinant tenka pasakyti, kad norint įgyvendinti ES jūrų politikos tikslą – produktyvią žuvininkystę švarioje jūrų aplinkoje, šioje srityje dirbantys mokslininkai turėtų naudotis Septintosios bendrosios programos finansavimo horizontaliąja sistema.
To sum up, the objective of EU maritime policy, achieving productive fishing in a clean marine environment, requires scientists working in this area to have access to horizontal financing mechanisms under the 7th FP.
Pabrėžtina, kad skubiai reikia specialios, į žuvininkystės išteklius orientuotos mokslo politikos, kuriai būtų skiriama tinkama finansinė parama.
We insist on the need urgently to implement a specific science policy geared to fishery resources, accompanied by a significant financial effort.
ES parama mokymui ir švietimui jūrų srityje suteiktų galimybę sujungti skirtingus socialinius, ekonominius, jūrinius ir prekybinius požiūrius ir padėtų žmonėms geriau suprasti bendrąją žuvininkystės politiką, taip pat tai, kad ją būtina išsaugoti.
EU support for marine training and education will make it possible to integrate the various points of view, social, economic, maritime and commercial, and will help to improve the way in which the common fisheries policy is generally viewed and heighten awareness of the need to maintain it.
dėl autorių teisių perspektyvų ES
on the outlook for copyright in the EU
Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto NUOMONĖ......................18
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 18
– atsižvelgdamas į EB sutarties 14 ir 95 straipsnius,
– having regard to Articles 14 and 95 of the EC Treaty,
– atsižvelgdamas į Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 27 straipsnį,
– having regard to Article 27 of the United Nations Universal Declaration of Human Rights,
– atsižvelgdamas į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 2 dalį,
– having regard to Article 17(2) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union,
45. ir į Komisijos pranešimą 2005/295/EB dėl Direktyvos 2004/48/EB 2 straipsnio
45. and to Commission Statement 2005/295/EC concerning Article 2 of Directive 2004/48/EC
OJ L 94, 2005 4 13, p.
OJ L 94, 13.4.2005, p.
– atsižvelgdamas į 2008 m. rugsėjo 25 d. rezoliuciją dėl kolektyvinio tarptautinio autorių teisių ir gretutinių teisių administravimo teisėtų internetu teikiamų muzikos paslaugų srityje
– having regard to its resolution of 25 September 2008 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services
Priimti tekstai, P6_TA(2008)0462 . ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0462 . ,
– atsižvelgdamas į Komisijos 2004 m. balandžio 16 d. pranešimą dėl autorių teisių ir gretutinių teisių valdymo vidaus rinkoje ( COM(2004)0261 ),
– having regard to the Commission Communication of 16 April 2004 on the management of copyright and related rights in the internal market ( COM(2004)0261 ),
OL L 77, 1996 3 27, p.
OJ L 77, 27.3.1996, p.
– atsižvelgdamas į Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų
– having regard to Directive 2006/116/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the term of protection of copyright and certain related rights
– atsižvelgdamas į savo 2007 m. rugsėjo 27 d. rezoliuciją: “i2010 m. – Europos skaitmeninės bibliotekos kūrimas“
– having regard to its resolution of 27 September 2007 entitled “i2010: towards a European digital library”
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ir Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto bei Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto nuomones ( A6‑0017/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A6-0017/2009 ),
Autorių teisės ir informacinė visuomenė
Copyright and the information society
Berno konvencijos dėl literatūros ir meno kūrinių apsaugos 9 straipsnio 2 dalies ir Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, 13 straipsnio nuostatų, kurių sąlygos išdėstytos Direktyvos 2001/29/EB 5 straipsnio 5 dalyje;
Recalls that the European Community and its Member States are required to respect the international copyright framework, namely Article 9(2) of the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works of 1886, and Article 13 of the Agreement on Trade‑Related Aspects of Intellectual Property Rights, the terms of which are set out in Article 5(5) of Directive 2001/29/EC;
5. apgailestauja, kad savo ataskaitoje Komisija neatsižvelgia į šalių, kurios įstojo į Europos Sąjungą po to, kai buvo priimta Direktyva 2001/29/EB, teisėkūros praktiką;
Regrets that, in its report, the Commission disregards the legislative practices of those countries which joined the European Union after the adoption of Directive 2001/29/EC;
Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje
Considers that application of Directive 2001/29/EC must take place within a broader framework, which should in particular take into account the provisions on electronic commerce set out in Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market
9. mano, kad pagal Direktyvą 2001/29/EB tinkamai suderinami įvairių susijusių šalių interesai;
Takes the view that Directive 2001/29/EC constitutes a fair balance between the interests of the various parties involved;
Sąjungos BVP (2003 m.) ir kuriame dirba daugiau kaip 5 mln. žmonių;
Notes that the creative industries are a growing sector, accounting for 2.6% of European Union GDP (2003) and employing over five million people;17.
17. mano, kad meno sektorius atlieka svarbų vaidmenį informacinėje visuomenėje;
Considers that the creative industry has an essential role to play in the information society;
20. pripažįsta, kad plataus masto žinių sklaida padeda kurti labiau integruotas ir darnesnes visuomenes, tačiau pabrėžia, kad aukšto lygio autorių teisių apsauga yra būtina intelektinei kūrybai ir todėl siekiant visuotinės naudos reikia rasti pusiausvyrą norint išlaikyti ir ugdyti kūrybiškumą;
Recognises that wide dissemination of knowledge helps to create more inclusive and cohesive societies, but emphasises that a high level of copyright protection is crucial for intellectual creation and that a balance must therefore be struck in order to ensure the preservation and development of creativity in the interests of all;
22. pabrėžia, kad aukšto lygio Europos autorių teisių apsaugos sistema – tai būtina tolesnių naujovių ir leidėjų investicijų į naujus elektroninius produktus ir paslaugas, kuriais ypač būtų prisidedama prie Sąjungos pastangų tapti svarbiausia dalyve žiniomis pagrįstoje ekonomikoje pasauliniu lygmeniu, sąlyga;
Emphasises that a European copyright framework providing a high level of protection is a necessary condition for continued innovation and investment by publishers in new electronic products and services, which make an essential contribution to the European Union’s efforts to become the main player in the knowledge-based economy at world level;
Teisės išimčių sistema
The regime of exceptions
33. mano, kad metodas, pagrįstas pagal Direktyvą 2001/29/EB sudarytu išsamiu neprivalomų taikyti išimčių sąrašu, yra pakankamai lankstus ir priimtinas;
Takes the view that the approach chosen by Directive 2001/29/EC, based on an exhaustive list of non-compulsory exceptions, is sufficiently flexible and still valid;
35. mano, kad neįgaliems asmenims turėtų būti taikoma Direktyvos 2001/29/EB 5 straipsnio 3 dalies b punkte numatyta išimtis;
Considers that the exception provided for in Article 5(3), point (b), of Directive 2001/29/EC for the benefit of people with disabilities should be applied fully;
38. mano, kad reikia skatinti interneto paslaugų ir įvairių šias paslaugas priimančių įrangų sąveiką siekiant didesnės legalių kūrinių pasiūlos ir siekiant plėtoti konkurencingą interneto rinką;
Takes the view that interoperability between on-line services and the various types of equipment that receive such services must be encouraged with a view to promoting legal supply and developing a competitive on-line market;
Teisių taikymas
Implementation of rights
51. ragina pradėti taikyti ir naudoti naujas lengvai prieinamas parsisiunčiamas tapatybės nustatymo ir kūrinių atpažinimo ES interneto technologijas, kurios padėtų lengviau atskirti piratinius produktus nuo teisėtai platinamų produktų;
Encourages the launch and use of new, freely available and downloadable EU internet technologies for identification and recognition, and supports the existing ones, with a view to distinguishing more easily between legal and pirated products;
55. viena vertus, mano, kad švietimas ir suvokimas yra itin svarbūs dalykai, ir, kita vertus, ragina Komisiją užtikrinti skaitmeninių teisių valdymo sistemų skaidrumą ir tarpusavio sąveiką;
On the one hand, considers that education and awareness-building are crucial and, on the other hand, calls on the Commission to ensure the transparency and interoperability of digital rights management systems;
I. Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje
I. Copyright and related rights in the information society
Autorių teisių ir gretutinių teisių apsauga informacinėje visuomenėje yra svarbi vidaus rinkos ekonominio gyvenimo plėtros dalis.
Protection of copyright and related rights in the information society forms an important part of the development of economic life in the single market.
Tradiciškai autorių teisės autoriui suteikia dvi svarbias turtines teises: atgaminimo teisę ir teisę viešai paskelbti visuomenei.
Copyright traditionally gives the author two major economic rights: the right of reproduction and the right of making available to the public.
Informacinė visuomenė atveria naujas rinkas, kuriose saugomi kūriniai gali būti naudojami kaip elektroniniai produktai ir interaktyviosios paslaugos.
The information society has opened up new markets in which protected works can be exploited through the media of electronic products and interactive services.
Tokiomis aplinkybėmis autorių teisių ir gretutinių teisių apsauga yra viena iš sąlygų skatinti kūrybiškumą bei naujoves ir puoselėti skirtingą kultūrinę tapatybę.
In this context, protection of copyright is one of the necessary conditions for stimulating creativity and innovation and promoting different cultural identities.
Autorių teisės ir gretutinės teisės yra ne tik atlyginimas ex post už kūrėjo darbą, bet ir priemonė skatinti jį kurti daugiau.
Copyright is not only an ex-post reward for authors’ work, but also a way of encouraging them to create more.
Šis skatinamasis aspektas dar svarbesnis yra gamintojams ir platinimo tarpininkams.
This incentive aspect is even more important for producers and distributors.
Todėl teisių turėtojai visą tų teisių galiojimo laiką turi turėti galimybę naudotis tas teises apibrėžiančių autorių teisių ir gretutinių teisių apsauga, nepaisant valstybių sienų ar naudojimo būdų.
Rightholders must therefore have the chance to benefit from the protection afforded by copyright and related rights where these rights are established, regardless of national frontiers and modes of use, throughout their entire period of validity.
Informacinėje visuomenėje piratavimas trukdo vykdyti kūrybinę veiklą, kuri turi būti finansiškai pelninga.
Piracy in the information society is an obstacle to the exercise of a creative activity which should be financially profitable.
Reikia įvertinti tai, kad informacinis turtas turi nestandartinę išlaidų struktūrą, kurioje didžioji išlaidų dalis yra susijusi su koncepcija ir gamyba.
It must be borne in mind that information property has an atypical cost structure in which the bulk of the costs lie in its design and production.
Reikia vengti, kad autorių teisių neiškreiptų technologijų pažanga
The nature of copyright must not be allowed to change as a result of technological progress
Kova su piratavimu turi būti plėtojama keliomis kryptimis: švietimas ir prevencija, prieinamumo prie legalios skaitmeninės pasiūlos didinimas, bendradarbiavimas ir drausminės priemonės.
The fight against piracy must take place on a number of fronts: education and prevention, development of accessibility to the legal digital market, cooperation and legal sanctions.
Šiandien būtina autorių, publikos ir visuomenės teisėtų interesų pusiausvyrą užtikrinti atsižvelgiant į JTO Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją, kurios 27 straipsnyje nustatyta: " 1) Kiekvienas turi teisę laisvai dalyvauti bendruomenės kultūriniame gyvenime, gėrėtis menu, dalytis mokslo pažangos laimėjimais ir jų teikiama nauda.
It is now necessary to strike a balance between the legitimate interests of authors and the interests of the public and society, in the light of Article 27 of the United Nations Universal Declaration of Human Rights, which stipulates that: ‘ (1) Everyone has the right freely to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits.
2) Kiekvienas turi teisę į savo moralinių ir materialinių interesų, atsirandančių iš mokslo, literatūros arba meno kūrinių, kurių autorius jis yra, apsaugą.“
(2) Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author’.
Direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo tikslas yra trejopas:
Directive 2001/29 EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society has a threefold objective:
– pabrėžti autorių ir gretutinių teisių turėtojų teises atsižvelgiant į skaitmeninės technologijos savitumus;
– to reaffirm the rights of authors and holders of related rights while taking into account the specificities of digital media,
– nustatyti šių teisių išimčių sistemą;
– to define the regime of exceptions to these rights,
– užtikrinti techninių priemonių, taikomų kūriniams ir kitiems objektams, teisinę apsaugą siekiant užkirsti kelią veiksmams, kurių neleidžia teisių turėtojai.
– to provide legal protection for the technical measures attached to works and services in order to prevent unauthorised acts by rightholders.
Direktyva yra susijusi su Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos (PINO) 1996 m. sutartimis dėl autorių teisių.
The directive is a logical extension of the 1996 World Intellectual Property Organisation (WIPO) Copyright and Performances and Phonograms Treaties.
II Informacija, skirta įvertinti Direktyvos 2001/29/EB taikymą
Basis on which to assess the application of Directive 2001/29 EC
Europos Komisijos ataskaitoje dėl Direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (SEC 2007/1556) taikymo yra nagrinėjama aptariamos direktyvos 5 straipsnio (Išimtys ir apribojimai), 6 straipsnio (Įsipareigojimai dėl techninių apsaugos priemonių) ir 8 straipsnio (Nuobaudos ir teisių gynimo būdai) perkėlimas į valstybių narių teisę ir šių straipsnių taikymas nacionaliniuose teismuose.
The Commission report on the application of Directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society (SEC 2007/1556) considers the transposition by the Member States and the application by the national judge of Articles 5 (exceptions and limitations), 6 (protection of technological measures and rights management information) and 8 (sanctions and remedies) of the directive.
Išimčių sistema, jos taikymas ir praktinis perkėlimas į teisę
The arrangements for exceptions, their application and practical transposition
– Direktyvos 5 straipsnyje nurodoma privaloma išimtis (1 dalis) ir pasirinktinos išimtys, taikomos tik atgaminimo teisei (2 dalis) arba atgaminimo, viešo paskelbimo ir viešo prieinamumo teisei (3 dalis), o pasirinktinos išimtys gali būti taikomos ir platinimo teisei (4 dalis).
– Article 5 of the directive sets out a compulsory exception (paragraph 1) and optional exceptions to the right of reproduction only (paragraph 2) and the rights of reproduction, communication to the public and making available to the public (paragraph 3), with these optional exceptions also able to be extended to the right of distribution (paragraph 4).
– 5 dalyje nurodoma, kad visoms išimtims ir apribojimams, taikomiems direktyvoje nurodytoms įvairioms išimtinėms teisėms, taikoma trijų pakopų (angl. triple test ) taisyklė − tai reiškia, kad jie „taikomi tik tam tikrais specialiais atvejais, kurie neprieštarauja įprastiniam kūrinio ar kito objekto naudojimui ir nepagrįstai nepažeidžia teisėtų teisių turėtojų interesų“.
– Paragraph 5 makes all the exceptions to, and limitations of, the various rights set out in the directive subject to the ‘triple test’ rule: that is to say that they may ‘only be applied in certain special cases which do not conflict with a normal exploitation of the work or other subject ‑matter and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the rightholder’ .
5 straipsnio 1 dalyje nustatyta išimtis atgaminimo veiksmams, kurie yra trumpalaikiai arba atsitiktiniai ir kartu − būtina bei svarbi technologinio proceso dalis.
Article 5.1 provides for an exception in respect of temporary acts of reproduction which are transient or incidental and form an integral and essential part of a technological process .
Direktyvos 2 straipsnyje atgaminimo teisė apibūdinama labai plačiai, tačiau skaitmeninėje aplinkoje atgaminimo veiksmų yra labai daug, ir jie dažnai yra trumpalaikiai.
Article 2 of the directive sets out the right of reproduction in the broadest possible terms, but in the digital environment reproductions are numerous and often ephemeral.
Jiems netaikomos išskirtinės teisės, o tai yra priežastis, dėl kurios atgaminimo veiksmams, kurie yra reikalingi tam tikriems perdavimo būdams, taikoma vienintelė privaloma direktyvos išimtis (5 straipsnio 1 dalis).
They are nevertheless covered by the exclusive right, which is the reason why reproduction such as that required by certain means of communication is deemed to be an exception, the only compulsory one in the directive (Article 5.1).
Tačiau 2007 m. vasario 13 d. sprendime byloje Google−Copiepresse Belgijos teisėjas nusprendė, kad Google serverio išsaugota tinklalapio kopija ir sąsaja, leidžianti visuomenei patekti į šį tinklalapį, prieštarauja atgaminimo teisei ir viešo paskelbimo teisei.
With the Google-Copiepresse judgment of 13 February 2007, on the other hand, the Belgian judge ruled that a copy of a webpage memorised by the Google server and the existence of a link giving public access to the same webpage contravene the rights of reproduction and communication to the public.
5 straipsnio 2 dalies c punkte nustatyta išimtis, kai atgaminama specifiniais atvejais bibliotekose ar kitose įstaigose nesiekiant komercinės naudos , yra ribota.
The exception provided for in Article 5.2.c in respect of specific acts of reproduction made by libraries or other bodies which are not for commercial advantage is not unlimited.
Ji taikoma tik specifiniais atvejais, pavyzdžiui, kai atgaminimas būtinas siekiant išsaugoti bibliotekų kataloguose laikomus darbus.
It is restricted to specific cases such as reproduction that is necessary for the preservation of works contained in library catalogues.
Akivaizdu, kad skaitmeninių bibliotekų kūrinių paskelbimas internete gali padaryti didelę žalą autorių teisių turėtojams.
It goes without saying that the phenomenon of works being put on line by digital libraries can be very damaging to copyright holders.
5 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta išimtis dėl spaudos siekiant supažindinti su aktualiais įvykiais kai kurių valstybių narių buvo labai plačiai išaiškinta, tačiau sprendime byloje Copiepresse prieš Google Belgijos teisėjas manė, kad ši išimtis netaikoma Google atgamintoms straipsnio dalims, kai nepateikiami komentarai.
The exception in respect of the press set out in Article 5.3.c in order to reflect current developments has been interpreted very broadly by some Member States, but in the Copiepresse v. Google judgment the Belgian judge took the view that Google’s reproduction without comment of parts of articles was not covered by this exception.
Tame pačiame sprendime nemanoma, kad Google.News tarnybai galėtų būti taikoma išimtis, pagal 5 straipsnio 3 dalies d punktą taikoma citatoms kritikos ar apžvalgos tikslais .
The same judgement does not consider the exception in respect of quotations for purposes such as criticism or review provided for in Article 5.3.d to be applicable to the Google.News service.
5 straipsnio 3 dalies k dalyje nustatyta išimtis , taikoma karikatūrai ar parodijai , į nacionalines teises buvo perkelta akivaizdžiai skirtingai, pavyzdžiui, Jungtinėje Karalystėje ji nėra numatyta, bet Vokietijoje griežtai reglamentuojama pagal Hamburgo regioninio teismo praktiką ir jo 2003 m. rugsėjo 5 d. sprendimą dėl miniatiūrų (angl. thumbnails ) .
The exception provided for in Article 5.3.k in respect of use for the purpose of caricature, parody or pastiche has been transposed in widely differing ways into national legislation: it has not been included by the United Kingdom, for example, and is strictly regulated in Germany in accordance with the case law of the Hamburg Regional Court in its ‘thumbnails’ decision of 5 September 2003.
Techninių priemonių apsauga
Protection of technical measures
Direktyvos 6 straipsnyje valstybių prašoma imtis teisinės apsaugos nuo veiksmingų techninių apsaugos priemonių (angl.
Article 6 of the Directive requires the Member States to provide adequate legal protection
TPM technological protection measures ) apėjimo ir jų platinimo.
against the circumvention of any effective technological measures (TPM technological protection measures) and against distribution of devices for such circumvention.
Vokietijos teismo 2005 m. sprendime byloje Heise Online nustatytas draudimas teikti bet kokių techninių apsaugos priemonių apėjimo programinę įrangą net ir susijusią su ofšorinėmis tinklavietėmis.
German case law, in the Heise Online judgment of 2005, established a ban on supplying software for the circumvention of any technical protection measure, even with links to an ‘offshore website’.
Sąvoką „veiksmingos techninės priemonės“ į savo teisę perkėlė visos valstybės narės, išskyrus Slovakiją ir Švediją.
The concept of an ‘effective technical measure’ has been transposed by all the Member States except Slovakia and Sweden.