natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kartu su šiame straipsnyje nustatytomis sankcijomis , jei reikia, taikomos kitos sankcijos arba priemonės, būtent:
The sanctions provided for in this article shall be accompanied , where appropriate, by other sanctions or measures, in particular:
Įspėjamosios priemonės
Precautionary measures
Valstybės narės pradeda taikyti arba toliau taiko tinkamas įspėjamąsias priemones.
Member States shall introduce or maintain appropriate precautionary measures.
Valstybės narės priima įstatymus, kitus teisės aktus ir administracines nuostatas, kuriais, įsigaliojusiais ne vėliau kaip iki […], įgyvendinama ši direktyva.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by at the latest.
Jos užtikrina tai, kad atitinkamose tarnybose būtų pakankamai darbuotojų ir vyktų mokymai, siekiant sudaryti galimybes institucijoms ir teismams labai sumažinti nusikaltimų aplinkos apsaugai skaičių.
They shall ensure that the relevant services receive sufficient staffing and training to enable the authorities and the courts to meet the challenge of substantially reducing environmental crime.
Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto nuomonės referentas norėtų pateikti Teisės reikalų komiteto pranešėjui šias pastabas dėl Europos Parlamento ir Tarybos pasiūlymo dėl aplinkos apsaugos pagal baudžiamąją teisę.
The draftsman of the committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs would like to suggest the following remarks to the rapporteur in the Legal Affairs committee with regard to the proposal of the European Parliament and of the Council on the protection of the environment through criminal law.
Referento nuomone, daugeliu atvejų aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų įgyvendinimas turėtų būti užtikrintas taikant baudžiamąsias sankcijas, nes tik jos turės pakankamai atgrasomąjį poveikį.
The draftsman is of the opinion that, to a big extent, legislation protecting the environment should be enforced through criminal sanctions since only the latter will have a sufficiently dissuasive and deterrent effect.
C-176/03. , pagal kurį buvo panaikintas pamatinis Sprendimas 2003/80/TVR.
C-176/03, of 13 September 2005. by which Framework Decision 2003/80/JHA was annulled.
Remiantis šiuo Teisingumo Teismo sprendimu, Bendrija gali imtis su valstybių narių baudžiamąja teise susijusių priemonių, kurios, jos manymu, yra būtinos, kad būtų galima užtikrinti visišką jos aplinkos apsaugos srityje priimamų teisės normų veiksmingumą.
In this case the ECJ decided that the Community could take measures relating to the criminal law of the Member States which it considers necessary in order to ensure that the rules concerning environmental protection are fully effective.
Taigi reikėjo atsiimti 2001 m. pateiktą pasiūlymą ir pateikti kitą pasiūlymą.
It was therefore necessary to withdraw the 2001 proposal and to present a new proposal.
Naujajame tekste atsižvelgiama į panaikinto pamatinio sprendimo 1–7 straipsnius, nes jie turėtų būti patvirtinti remiantis EB sutarties 175 straipsniu, o ne ES sutarties VI antraštine dalimi.
The new text takes into consideration Articles 1-7 of the annulled Framework Decision as they should have been adopted on the basis of Article 175 EC-Treaty rather than on the basis of Title VI TEU.
Jo tikslas – iš dalies suderinti, kurie rimti aplinkos apsaugos teisės aktų pažeidimai turėtų būti laikomi baudžiamaisiais nusikaltimais visoje ES.
Its aim is to ensure a partial approximation with regard to which serious breach environmental legislation should be considered as criminal offences throughout the EU.
Už tokius nusikaltimus turi būti taikomos veiksmingos, proporcingos ir atgrasomosios baudžiamosios sankcijos, o labai rimtais atvejais turėtų būti derinamas sankcijų dydis.
These offences should be punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal sanctions and in the most serious cases the level of sanctions is subject to approximation too.
C-440/05 (Komisija prieš Tarybą).
C-440/05 (Commission v. Council).
Šioje byloje ETT patvirtino savo 2005 m. rugsėjo 13 d. sprendimą (aplinkos apsaugos byla).
In this case the ECJ confirmed its judgment of 13 September 2005 (the environment case).
Tačiau atsakydamas į klausimą, ar Bendrija gali nustatyti baudžiamųjų sankcijų rūšį ir dydį, kuriuos turėjo numatyti valstybės narės, ETT aiškiai nurodė, kad tai nėra Bendrijos kompetencija.
On the question whether the Community was competent to determine the type and level of criminal penalties that the Member States were required to lay down, however, the ECJ clearly stated that this was not a Community competence
Sprendimo 70 dalis.
Paragraph 70 of the judgment. .
Nuomonės referentas apgailestauja, kad ETT šio paskutinio klausimo nepagrindė ir liko neaišku, kodėl jis priėmė tokį sprendimą.
Much to the regret of the draftsman the ECJ left this last issue without any motivation and it remains unclear how it came to this decision.
Tai kelia nusivylimą ypač turint omenyje pasiūlymo pateikimo priežastis (tarpvalstybinis aplinkos apsaugos nusikaltimų pobūdis).
Especially when keeping in mind the logic behind the proposal (trans-boundary nature of environmental crime) this point is disappointing.
Tai reiškia, kad pažeidėjai gali pasinaudoti valstybių narių teisės aktų skirtumais (nes sankcijų už panašius nusikaltimus dydis įvairiose valstybėse narėse skiriasi), kadangi akivaizdu, kad šiuo metu neleidžiama bausmės derinti Bendrijos lygmeniu.
It means that offenders still are in a position to exploit existing differences between Member States legislation to their advantage (as the level of sanctions that are applied to similar offences in the different Member States are very different) as apparently within the current state of play no approximation on the level of penalties at Community level is allowed.
Taigi nuomonės referentas mano, kad norint veiksmingai apsaugoti aplinką labai svarbu suderinti sankcijų dydį, ir apgailestauja, kad EET Bendrijai nesuteikė šios teisės.
The draftsman therefore thinks that, in order to effectively protect the environment, approximation of the level of the sanctions is of the utmost importance and regrets that the ECJ did not grant this faculty to the Community.
Belieka laukti, ką bus galima padaryti remiantis Lisabonos sutartimi (ji tikriausiai įsigalios 2009 m.), nes joje yra numatyta galimybė taikant bendro sprendimo procedūrą nustatyti minimalias taisykles, susijusias su baudžiamųjų nusikaltimų apibrėžtimis ir sankcijomis.
It remains to be seen what the Lisbon-Treaty (which presumably enters into force in 2009) may bring us on this point as then there is foreseen the possibility to establish minimum rules with regard to the definition of criminal offences and sanctions by means of the co-decision procedure
69 (f) straipsnio 2 dalis, nors vis dėlto JK, Airija ir Danija (kartu su kitomis valsybėmis narėmis) galės duoti vadinamąjį avarinį signalą ir neleisti patvirtinti atitinkamų baudžiamosios teisės nuostatų.
Article 69 (f) paragraph 2, although the UK, Ireland and Denmark will (along with other Member States) be able to pull the ‘emergency brake’ to block the adoption of criminal law measures concerning. .
Atsižvelgiant į tarpvalstybinį aplinkos apsaugos nusikaltimų pobūdį, būtų naudinga nustatyti minimalių aplinkos apsaugos nusikaltimų ir sankcijų standartų rinkinį siekiant palaikyti išsamią ir veiksmingą aplinkos apsaugos strategiją.
Given the trans-boundary nature of environmental crime, an established set of minimum standards concerning environmental crime and sanctions would be a useful instrument in maintaining a comprehensive and effective environmental protection strategy.
Taigi nuomonės referentas teisės reikalų komiteto pranešėjui siūlytų atsižvelgti į toliau pateikiamus pakeitimus.
The draftsman would therefore advise to the rapporteur of the Legal Affairs committee to take into consideration the following amendments:
Be to, šiuo metu egzistuojantys valstybių narių nustatytų sankcijų dydžių akivaizdūs skirtumai kelia būtinybę esant sunkinančioms aplinkybėms numatyti šių dydžių suderinimą atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą.
Furthermore, the significant differences in the level of sanctions in the Member States make it necessary to foresee, under certain circumstances, an approximation of those levels corresponding to the seriousness of the offence .
Atsižvelgiant į Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 2007 m. spalio 27 d. sprendimą, pageidautina išbraukti šią konstatuojamąją dalį, nes pagal ją siekiama suderinti sankcijų dydį.
In view of the judgment issued by the European Court of Justice on 27 October 2007, this recital - which alludes to a harmonisation of sanction levels - should preferably be deleted.
Toks derinimas yra ypač svarbus tuomet, kai nusikaltimai turi rimtų pasekmių arba kai nusikaltimai yra vykdomi nusikalstamų organizacijų, vaidinančių svarbų vaidmenį nusikaltimų aplinkai srityje.
Such an approximation is particularly important where the offences have serious results or the offences are committed in the framework of criminal organisations which play a significant role in environmental crime .
Jei šiuos nusikaltimus įvykdė nusikalstamos organizacijos, tai turi būti laikoma sunkinančia aplinkybe.
The commission of such offences in the framework of criminal organisations should be regarded as an aggravating circumstance .
Šis pakeitimas derinamas su pakeitimu, pagal kurį siekiama išbraukti 11 konstatuojamąją dalį.
This amendment is consistent with the amendment calling for recital 11 to be deleted.
Tačiau pageidautina, kad tai, jog nusikaltimą aplinkai įvykdė nusikalstama organizacija, būtų laikoma sunkinančia aplinkybe.
However, a request should nonetheless be made for the commission of environmental offences in the framework of criminal organisations to be regarded as an aggravating circumstance.
Taip neatimama iš valstybių narių teisės nustatyti sankcijų pobūdį ir dydį.
This in no way affects the Member States' power to determine the type and the level of sanctions.
(a) kokio nors kiekio medžiagų ar jonizuojančiosios spinduliuotės išleidimas, išmetimas arba išpylimas į orą, dirvožemį ar vandenį, kuris asmeniui sukelia mirtį ar sunkų sveikatos sutrikimą;
(a) the discharge, emission or introduction of a quantity of materials or ionising radiation into air, soil or water, which causes death or serious injury to any person;
Kad nustatytas elgesys būtų laikomas baudžiamuoju nusikaltimu, jis turi būti neteisėtas (pvz., juo pažeidžiami Bendrijos teisės aktai ar įstatymas).
In order to be sanctioned as a criminal offence, a determined behaviour shall be necessarily unlawful (i.e., which infringes Community legislation or a law).
Taigi, turi būti atmesta galimybė laikyti baudžiamuoju elgesį, kuris nėra neteisėtas.
Hence, the possibility of sanctioning criminally a behaviour which is not unlawful shall be ruled out.
3 straipsnio ha punktas (naujas)
Article 3, point (h a) (new)
ha) sąmoningas genetiškai modifikuotų organizmų (GMO), kurie nėra leistini Europos Sąjungoje, išleidimas į aplinką;
(ha) the introduction into the environment of genetically modified organisms (GMOs) that are not approved by the European Union;
GMO keliama rizika žmonėms ir aplinkai beveik nežinoma.
The risks of GMOs to men and environment are hardly known.
Taigi GMO neturėtų būti apskritai išleidžiami į aplinką.
Therefore no GMOs should be introduced into the environment at all.
Tačiau, jei vis dėlto norima genetiškai modifikuoti organizmus išleisti į aplinką, tai turi būti daroma gavus Europos Sąjungos leidimą.
But if they are still introduced into the environment, that should not occur until they have been approved by the European Union.
Jei bet kokie GMO išleidžiami į aplinką, kuriems nebuvo suteiktas leidimas, tai turėtų būti traktuojama kaip baudžiamasis nusikaltimas.
If any GMOs are introduced intentionally without having been approved, that should be viewed as a criminal offence.
Valstybės narės užtikrina, kad dalyvavimas vykdant 3 straipsnyje nurodytą tyčinę veiką arba jos kurstymas yra baudžiamasis nusikaltimas.
Member States shall ensure that participation in or instigation of the intentional conduct referred to in Article 3 constitutes a criminal offence.
Teisiniu požiūriu dalyvavimą veikoje ar jos kurstymą dėl neatsargumo vargu ar galima pavadinti baudžiamuoju nusikaltimu.
From a legal point of view, participation or instigation of a negligent behaviour can hardly be considered as a criminal offence.
Baudžiamuoju nusikaltimu galima laikyti tik tyčinį dalyvavimą ar kurstymą.
Only intentional participation and instigation could be considered as such.
Valstybės narės užtikrina, kad už 3 ir 4 straipsniuose nurodytų nusikaltimų padarymą taikomos veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios baudžiamosios sankcijos.
Member States shall ensure that the commission of the offences referred to in Articles 3 and 4 is punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal sanctions.
Valstybės narės užtikrina, kad už 3 ir 4 straipsniuose nurodytų nusikaltimų padarymą sistemingai būtų taikomos veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios baudžiamojo pobūdžio sankcijos.
Member Status shall ensure that the commission of the offences referred to in Article 3 and 4 is systematically punishable by effective, proportionate and dissuasive sanctions of a criminal nature .
Valstybės narės užtikrina, kad už 3 straipsnio b–h punktuose nurodytus nusikaltimus, įvykdytus dėl didelio aplaidumo ir darančius didelę žalą orui, dirvožemiui, vandeniui, gyvūnams arba augalams, yra baudžiama daugiausia nuo vienų iki trejų metų laisvės atėmimu.
Member States shall ensure that the commission of the offences referred to in Article 3 (b) to (h) is punishable by a maximum of at least between one and three years imprisonment where the offence is committed with serious negligence and causes substantial damage to air, soil, water, animals or plants.
2007 m. spalio 23 d. sprendime (C-440/05, Komisija prieš Tarybą) Europos Teisingumo Teismas aiškiai nurodė, kad „kalbant apie taikytinų baudžiamųjų sankcijų rūšį ir dydį, reikia konstatuoti, kad (...) jų nustatymas nepriskirtinas Bendrijos kompetencijai“.
In its judgment of 23 of October 2007 (C-440/05, Commission v. Council), the ECJ clearly stipulated that "…the determination of the type and level of the criminal penalties to be applied does not fall within the Community’s sphere of competence".
Siekiant, kad Komisijos pasiūlymas atitiktų šį sprendimą, šias dalis reikia išbraukti.
In order to render the Commission proposal consistent with the judgment, these paragraphs should be deleted.
b) 3 straipsnio b–f punktuose nurodytus nusikaltimus, padarytus dėl didelio aplaidumo ir sukeliančius asmens mirtį ar sunkų sveikatos sutrikimą;
(b) the offences referred to in Article 3 (b) to (f), where the offence is committed with serious negligence and causes the death of or serious injury to a person;
c) 3 straipsnio b–h punktuose nurodytus tyčia padarytus nusikaltimus, darančius didelę žalą orui, dirvožemiui, vandeniui, gyvūnams arba augalams;
(c) the offences referred to in Article 3 (b) to (h) where the offence is committed intentionally and causes substantial damage to air, soil, water, animals or plants;
a) 3 straipsnio a punkte nurodytą tyčia padarytą nusikaltimą;
(a) the offence referred to in Article 3 (a), where the offence is committed intentionally;
b) 3 straipsnio b–f punktuose nurodytus tyčia įvykdytus nusikaltimus, sukeliančius asmens mirtį arba sunkų sveikatos sutrikimą.
(b) the offences referred to in Article 3 (b) to (f) where the offence is committed intentionally and causes the death of or serious injury to a person.
Šiame straipsnyje nustatytos baudžiamosios sankcijos gali būti taikomos kartu su kitomis sankcijomis arba priemonėmis , būtent:
The criminal sanctions provided for in this article may be accompanied by other sanctions or measures , in particular :
Šios baudžiamosios sankcijos gali būti taikomos kartu su papildomomis administracinio ar civilinio pobūdžio sankcijomis arba priemonėmis :
Those criminal sanctions may be accompanied by additional administrative or civil sanctions or measures , such as :
Valstybės narės užtikrina, kad pagal Tarybos pamatinį sprendimą [dėl kovos su organizuotu nusikalstamumu ( COM(2005)0006 )] sunkinančia aplinkybe būtų laikoma tai, kad 3 ir 4 straipsniuose nurodyti nusikaltimai įvykdyti nusikalstamos organizacijos.
The Member States shall ensure that the commission of the offences referred to in Articles 3 and 4 in the framework of a criminal organisation as defined in Council Framework Decision [… on the fight against organised crime ( COM(2005)0006 )] is deemed to be an aggravating circumstance.
Pageidautina, kad tai, jog nusikaltimą aplinkai įvykdė nusikalstama organizacija, būtų laikoma sunkinančia aplinkybe.
A request should be made for the commission of environmental offences in the framework of criminal organisations to be regarded as an aggravating circumstance.
Taip neatimama iš valstybių narių teisės nustatyti sankcijų pobūdį ir dydį.
This in no way affects the Member States' power to determine the type and the level of punishment.
a) daugiausia nuo 300 000 iki 500 000 EUR, kai 3 straipsnio b–h punktuose nurodytas nusikaltimas yra padarytas dėl didelio aplaidumo ir daro didelę žalą orui, dirvožemiui, vandeniui, gyvūnams arba augalams;
(a) of a maximum of at least between EUR 300 000 and EUR 500 000 in cases where an offence referred to in Article 3 (b) to (h) is committed with serious negligence and causes substantial damage to air, soil, water, animals or plants.
i) 3 straipsnio a punkte nurodytas nusikaltimas įvykdomas dėl didelio aplaidumo, arba
i) the offence referred to in Article 3 (a) is committed with serious negligence, or
(ii) 3 straipsnio b–h punktuose nurodytas nusikaltimas:
(ii) an offence referred to in Article 3 (b) to (h):
- įvykdomas dėl didelio aplaidumo ir sukelia asmens mirtį ar sunkų sveikatos sutrikimą, arba
- is committed with serious negligence and causes the death or serious injury of a person, or
- įvykdomas tyčia ir daro didelę žalą orui, dirvožemiui ar vandeniui arba gyvūnams ar augalams, arba
- is committed intentionally and causes substantial damage to air, soil or water or to animal or plants, or
c) daugiausia nuo 750 000 iki 1 500 000 EUR, kai:
(c) of a maximum of at least between EUR 750 000 and EUR 1 500 000 in cases where:
(i) 3 straipsnio a punkte nurodytas nusikaltimas padaromas tyčia, arba
(i) an offence referred to in Article 3 (a) is committed intentionally, or
(ii) 3 straipsnio b–f punktuose nurodytas nusikaltimas yra padarytas tyčia ir sukelia asmens mirtį arba sunkų sveikatos sutrikimą.
(ii) an offence referred to in Article 3 (b) to (f) is committed intentionally and causes the death or serious injury of a person.
Valstybės narės gali taikyti tokią sistemą, pagal kurią baudos dydis yra proporcingas juridinio asmens apyvartos dydžiui, dėl padaryto nusikaltimo gautai arba numatomai gauti finansinei naudai arba kitokiam rodikliui, rodančiam juridinio asmens finansinę padėtį, jei remiantis tokia sistema taikytinos didžiausios baudos yra bent jau lygiavertės didžiausių baudų mažiausiam dydžiui.
Member States may apply a system whereby the fine is proportionate to the turnover of the legal person, to the financial advantage achieved or envisaged by the commission of the offence, or to any other value indicating the financial situation of the legal person, provided that such system allows for maximum fines, which are at least equivalent to the minimum for the maximum fines.
Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto NUOMONĖ...................................13
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............13
– atsižvelgdamas į Tarybos rezoliuciją dėl ES vartotojų politikos strategijos (2007–2013 m.), kuri buvo priimta per 2007 m. gegužės 30–31 d. posėdį,
– having regard to the Council Resolution on the Consumer Policy Strategy of the EU (2007-2013), adopted at its meeting held on 30 and 31 May 2007,
– atsižvelgdamas į savo 2007 m. rugsėjo 27 d. rezoliuciją dėl tarpvalstybinių paslaugų teikėjų įsipareigojimų
– having regard to its resolution of 27 September 2007 on the obligations of cross-border service providers
Priimti tekstai, P6_TA(2007)0421 . ,
Texts adopted, P6_TA(2007)0421 . ,
– atsižvelgdamas į savo 2007 m. rugsėjo 6 d. rezoliuciją dėl Žaliosios knygos dėl acquis communautaire vartotojų teisių apsaugos srityje persvarstymo
– having regard to its resolution of 6 September 2007 on the Green Paper on the Review of the Consumer Acquis
Priimti tekstai, P6_TA(2007)0383 . ,
Texts adopted, P6_TA(2007)0383 . ,
– atsižvelgdamas į savo 2007 m. rugsėjo 4 d. rezoliuciją dėl Bendrosios rinkos peržiūros: šalinti kliūtis ir neveiksmingumą geriau ją įgyvendinant ir vykdant
– having regard to its resolution of 4 September 2007 on the Single Market Review: tackling barriers and inefficiencies through better implementation and enforcement
Priimti tekstai, P6_TA(2007)0367 . ,
Texts adopted, P6_TA(2007)0367 . ,
– atsižvelgdamas į savo 2007 m. birželio 21 d. rezoliuciją dėl vartotojų pasitikėjimo skaitmeninėje aplinkoje
– having regard to its resolution of 21 June 2007 on consumer confidence in the digital environment
Priimti tekstai, P6_TA(2007)0287 . ,
Texts adopted, P6_TA(2007)0287 . ,
– atsižvelgdamas į Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto pranešimą, Ekonomikos ir pinigų politikos, Teisės reikalų bei Moterų teisių ir lyčių lygybės komitetų nuomones ( A6-0155/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinions of the Committee on Economic and Monetary Affairs, the Committee on Legal Affairs and the Committee on Women's Rights and Gender Equality ( A6-0155/2008 ),
2. mano, kad įgyvendinant vartotojų politiką būtina taikyti horizontalųjį metodą ir mano, kad labai svarbu atsižvelgti į vartotojų interesus vykdant atitinkamų sričių politiką ir taip visiems ES vartotojams užtikrinti aukštą apsaugos lygį; todėl džiaugiasi, kad Komisija atkreipia dėmesį į būtinybę užtikrinti su vartotojų lūkesčiais ir rūpesčiais geriau suderintą vidaus rinką; pabrėžia, kad vartotojų apsauga ir vidaus rinkos užbaigimas nėra vienas kitam prieštaraujantys tikslai, priešingai – jais siekiama to paties; turėdamas tai mintyje, primena Komisijai, kad vartotojų politiką reikėtų įtraukti į visas politikos sritis jau poveikio vertinimo etapu;
Takes the view that a horizontal approach to consumer policy is necessary and that it is vital to take the consumer's interest into account in all relevant policy areas in order to ensure that all EU consumers enjoy a high level of protection; hence welcomes the Commission's highlighting the need to ensure that the internal market is more responsive to the expectations and concerns of citizens; stresses that consumer protection and the completion of the internal market are not conflicting objectives but on the contrary go hand in hand; reminds the Commission, in this respect, that consumer policy should be present in all policy areas as early as the stage of the impact assessment;
Sveikatos ir vartotojų reikalų, Teisingumo, laisvės ir saugumo, Vidaus rinkos ir paslaugų generaliniams direktoratams; Konkurencijos generaliniam direktoratui;
Considers that the needs of consumer protection can be satisfied by legislation only if it is better, simpler and prepared with the involvement of all the competent Commission Directorates-General – Health and Consumer Protection; Justice, Freedom and Security; Internal Market and Services; Competition;
6. kadangi didžiausia mažmeninės prekybos vidaus rinkos kūrimo kliūtis – neapibrėžtumas dėl sutarčių su vartotojais, remia Komisijos pastangas pradėti taikyti standartines sutartis ir internetu sudaromų sutarčių sąlygas, turėsiančias vienodą galią visose valstybėse narėse;
Since the greatest obstacles to the development of an internal market in retailing include uncertainties regarding consumer contracts, supports the Commission in its efforts to introduce standard contracts and conditions for contracts concluded on-line which would have the same force in all the Member States;