natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3. nerimauja dėl Audito Rūmų išvadų, kad nustatyta viešųjų pirkimų procedūrų klaidų, kurios sudaro didelę bendro 2009 finansinių metų Agentūros biudžeto dalį; pabrėžia, kad Audito Rūmai jau 2008 m. nustatė šios srities trūkumų, ypač susijusių su kainos kriterijų vertinimo metodų taikymu ir su procedūrų pasirinkimo pagrindimu;
Is concerned at the Court of Auditors' findings of errors in the procurement procedures corresponding to a significant amount of the Agency's total budget for the financial year of 2009; stresses that in 2008 the Court of Auditors already identified shortcomings in this matter and, in particular, in the application of evaluation methods for the price criteria and in the justification for the choice of procedures;
i. buvo sutarties skyrimo kriterijų vertinimo skaičiavimo klaidų,
i. arithmetical errors in the evaluation of the award criteria,
ii. vertinimo komiteto narys pateikė netinkamus vertinimo dokumentus,
ii. inappropriate documentation of the evaluation by a member of the evaluation committee,
iii. trūko įrodymų, kad atrankos kriterijų vertinimo metodas buvo taikomas nuosekliai, o tai leido juos laisvai interpretuoti,
iii. a lack of evidence that the evaluation method of the selection criteria had been applied consistently which was thus open to interpretation,
iv. atlikta nepakankamai patikrinimų, kad sumažėtų klaidų rizika prieš pradedant derybų procedūrą, kuri dėl sutarties skyrimo kriterijų vertinimo klaidų nepadėjo užtikrinti to, jog būtų pasiektas geriausias ekonominis pasiūlymas;
iv. a lack of checks to mitigate the risk of errors when opening a negotiated procedure which, in turn, did not guarantee that best value for money was achieved as a result of errors in the implementation of the award criteria;
i. nepaskelbtas formalus kvietimas teikti paraiškas,
i. no formal invitation to tender being issued,
ii. iš anksto neparuoštos išsamios techninės specifikacijos,
ii. no detailed technical specifications being prepared in advance,
iii. prieš derybas techninėse specifikacijose neaiškiai apibrėžtos visos numatomos pirkti prekės,
iii. technical specifications not clearly defining all the products to be purchased before the negotiation started,
iv. nepaskirtas vertinimo komitetas,
iv. no evaluation committee being appointed,
v. neparengta vertinimo ataskaita;
v. no evaluation report being prepared;
9. ragina Agentūrą užtikrinti, kad viešųjų pirkimų procedūrų rezultatai būtų patikrinami prieš sudarant sutartis; reikalauja, kad išsamios techninės specifikacijos visada būtų rengiamos atsižvelgiant į Audito Rūmų išvadas;
Calls on the Agency to ensure that the results of procurement procedures are verified before contracts are awarded; expects that detailed technical specifications shall always be prepared, in view of the Court of Auditors’ findings;
14. pažymi, kad Agentūros audito patariamasis komitetas iš naujo įvertino, priėmė ir oficialiai patvirtino iždo politiką; ragina Agentūrą iki 2011 m. birželio 30 d. pateikti Parlamentui persvarstytos iždo politikos įgyvendinimo apžvalgą;
Notes from the Agency that the treasury policy has been revised, adopted and formally approved by the Agency’s Audit Advisory Committee; calls on the Agency to provide Parliament with an overview of the implementation of the revised treasury policy before 30 June 2011;
Interesų konfliktų valdymas
Management of conflicts of interest
21. kelia klausimą dėl to, kad Audito Rūmų ataskaitose Agentūros metinių sąskaitų klausimu nuo 2006 m. nenurodomi trūkumai, susiję su ekspertų nepriklausomumo vertinimu;
Wonders why the Court of Auditors’ reports since 2006 on the Agency’s annual accounts make no mention of any deficiencies with regard to the assessment of experts’ independence;
Procedūros, padedančios atlikti žmonėms skirtų vaistų mokslinį vertinimą
Procedures supporting the provision of scientific evaluation for human medicines
26. ragina Agentūrą informuoti biudžeto įvykdymą tvirtinančią instituciją apie savo susitarimo su valstybėmis narėmis dėl vaidmenų ir užduočių perdavimo kompetentingoms nacionalinėms institucijoms tuo atveju, kai ji susiduria su tokiais klausimais kaip komitetų, ekspertų ir vertinimo proceso nepriklausomumas, sąlygas nuo susitarimo įsigaliojimo dienos ir apie įgyvendinimo lygį, įskaitant išsamius jos raidos duomenis; mano, kad, kol susitarimas su valstybėmis narėmis bus visiškai įgyvendintas, Agentūra atsako už esamų savo ekspertų interesų konfliktų nustatymo ir valdymo procedūrų įgyvendinimą;
Urges the Agency to inform the discharge authority of the terms of its agreement with Member States on the roles and transfer of tasks to national competent authorities when facing subjects such as the independence of committees, experts and the evaluation process, since the agreement came into effect, and of the level of its implementation, including a detailed record of how it has evolved over time; considers the Agency responsible for the implementation of pre-existing procedures on the identification and management of conflicts of interest for its experts until this agreement with Member States is fully implemented;
28. palankiai vertina agentūros pastangas daugiau konsultuoti moksliniais klausimais pradedant kurti naujus vaistus; taip pat palankiai vertina tai, kad diegiamos naujos priemonės, padedančios sparčiau įvertinti visuomenės sveikatai itin svarbius vaistus ir pagreitinti telematikos programų rengimą ir įgyvendinimą;
Welcomes the efforts of the Agency to provide more scientific advice at the early stages of the development of new medicines as well as the introduction of measures to accelerate the assessment of medicines that are of critical importance to public health and to accelerate the development and implementation of telematics' programmes;
Žmogiškųjų išteklių valdymas
Human resources management
33. nėra pasirengęs susitaikyti su tuo, kad 2010 m. gegužės 13 d. vykdomojo direktoriaus patikinimo pareiškime neminimos jokios išlygos ir kad todėl nesilaikoma Agentūros parengtame elgesio kodekse nustatyto įsipareigojimo atsižvelgiant į Vidaus audito tarnybos ir Audito Rūmų patikinimo pareiškimus;
Considers it unacceptable that the Executive Director’s statement of assurance, dated 13 May 2010, does not mention any reservations, and is consequently inconsistent with the undertaking given in the Code of Conduct adopted by the Agency in the light of the statements of assurance from the IAS and the Court of Auditors;
i) informaciją apie VAT vidaus auditų skaičių ir rūšį,
i. the number and types of internal audits conducted by the IAS,
ii) visas rekomendacijas (įskaitant tas, kurias Agentūra galbūt galėtų atmesti) ir
ii. all the recommendations made (including any that may have been rejected by the Agency), and
iii) visas priemones, kurių imtasi remiantis šiomis rekomendacijomis;
iii. all the measures taken on the basis of those recommendations,
kelia klausimą, ar šių rekomendacijų laikytasi ankstesniais finansiniais metais, ir prašo Agentūros biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai iki 2011 m. birželio 30 d. pateikti nuo 2007 m. parengtas VAT ataskaitas;
wonders whether these requirements were fulfilled in previous years, and asks the Agency to forward the IAS reports since 2007 to the discharge authority by 30 June 2011;
37. ragina Agentūros vykdomąjį direktorių bendradarbiaujant su VAT atlikti išsamų patikrinimą, ar veiksmingai naudojamos esamos jos darbuotojų ir ekspertų interesų konfliktų nustatymo ir valdymo procedūros, ir iki 2011 m. birželio 30 d. biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai pateikti rezultatus;
Urges the Agency's Executive Director, in cooperation with the IAS, to undertake a thorough verification of the effective use of the existing procedures regarding the identification and management of conflicts of interest for its staff and experts and to communicate the results to the discharge authority by 30 June 2011;
3. mano, kad Agentūra yra svarbus Sąjungos mokslinių konsultacijų, mokslinių rekomendacijų, vaistų vertinimo ir priežiūros geriausios praktikos šaltinis; džiaugiasi Komisijos ir valstybių narių įnašais siekiant tarptautiniu mastu suderinti reguliavimo standartus;
Considers the Agency a source of important scientific advice, science-based recommendations, best practice for medicines' evaluation, and for supervision in the Union; welcomes the contributions of the Commission and the Member States towards the harmonisation of regulatory standards at international level;
1999 m. gruodžio 16 d.
Is satisfied with the implementation of the Orphan Medicines Regulation
Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų, OL L 18, 2000 1 22, p.
Regulation (EC) No 141/2000 of the European Parliament and of the Council of 16 December 1999 on orphan medicinal products, OJ L 18, 22.1.2000, p.
1. ; ragina Agentūrą tęsti savo veiklą siekiant įteisinti retųjų vaistų kategorijai priskirtų vaistų mokslinių tyrimo, kūrimo ir pateikimo rinkai paskatas;
1. ; encourages the Agency to continue its action to provide incentives for the research, development and placing on the market of designated orphan medicinal products;
8. atkreipia dėmesį į tai, kad Agentūros nuosavų išteklių srityje kai kuriais atvejais buvo netinkamai koordinuojamos finansų ir mokslinės tarnybos; ragina Agentūrą toliau stengtis gerinti šių tarnybų koordinavimą;
Notes that the Agency’s own revenue coordination between financial and scientific departments was in some cases inadequate; calls on the Agency to continue its efforts to improve coordination between those departments;
dėl prašymo ginti Bruno Gollnischo imunitetą ir privilegijas
on the request for defence of the immunity and privileges of Bruno Gollnisch
– atsižvelgdamas į Bruno Gollnischo prašymą ginti jo imunitetą atsižvelgiant į baudžiamosios bylos nagrinėjimo procesą Prancūzijos teisme, pateiktą 2010 m. birželio 10 d. ir paskelbtą per 2010 m. birželio 14 d. plenarinį posėdį,
– having regard to the request by Bruno Gollnisch for defence of his immunity in connection with criminal proceedings pending before a French court, as submitted on 10 June 2010 and announced in plenary sitting on 14 June 2010,
– 2011 m. sausio 26 d. susipažinęs su Bruno Gollnischo paaiškinimais, pateiktais pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,
– having heard Bruno Gollnisch on 26 January 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 1964 m. gegužės 12 d, 1986 m. liepos 10 d., 2008 m. spalio 21 d. ir 15 d. bei 2010 m. kovo 19 d. sprendimus
– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union of 12 May 1964, 10 July 1986, 15 and 21 October 2008 and 19 March 2010
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį ir į 7 straipsnį,
– having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto išvadas ( A7-0154/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0154/2011 ),
A. kadangi Europos Parlamento narys Bruno Gollnisch pateikė prašymą ginti jo parlamentinį imunitetą dėl to, kad Prancūzijos valdžios institucijos taikė jo laisvę ribojančias priemones, kurios sudarė teisminio ieškinio, kurį kartu su reikalavimu dėl kompensacijos (pranc . plainte avec constitution de partie civile ) 2009 m. sausio 26 d. pateikė Tarptautinė kovos su rasizmu ir antisemitizmu lyga prieš neįvardytą asmenį dėl rasinės neapykantos kurstymo, nagrinėjimo veiksmų dalį,
A. whereas Bruno Gollnisch, a Member of the European Parliament, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with measures which he claims restrict his freedom applied by the French authorities as part of the judicial investigation of an action and claim for compensation ( plainte avec constitution de partie civile ) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred,
B. kadangi prašyme ginti imunitetą nesivadovaujama Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsniu, todėl jis toliau nėra taikomas,
B. whereas Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was not invoked in the request for defence of immunity and therefore does not apply,
C. kadangi remiantis Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsniu, kuriuo buvo aiškiai vadovaujamasi Bruno Gollnischo 2010 m. birželio 10 d. laiške Pirmininkui ir kuris yra taikytinas esamu atveju, Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi savo valstybės teritorijoje imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams; kadangi tai negali sukliudyti Europos Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą,
C. whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which was expressly invoked by Bruno Gollnisch in his letter to the President of 10 June 2010 and which is applicable in the present case, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
D. kadangi remiantis Prancūzijos Respublikos Konstitucijos 26 straipsnio antros pastraipos nuostatomis, „nė vienas Parlamento narys be Asamblėjos, kurios narys jis yra, sutikimo dėl nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų negali būti suimamas ar negali būti kitaip atimama ar suvaržoma jo laisvė, išskyrus atvejus, kai jis užtinkamas bedarantis nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, arba apkaltinamojo nuosprendžio įsigaliojimu atveju“ ir kadangi pagal 26 straipsnio trečią pastraipą „suėmimo, laisvės atėmimo ar suvaržymo priemonių taikymas arba Parlamento nario traukimas baudžiamojon atsakomybėn laikinai sustabdomas per sesiją, jei Asamblėja, kurios narys jis yra, to reikalauja“,
D. whereas, in accordance with the second paragraph of Article 26 of the Constitution of the French Republic, ‘no Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving him or her of freedom or restricting that freedom as a result of criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he or she belongs, except if a serious crime has been committed, in the event of flagrante delicto or if a final judgment has been handed down’, and whereas, in accordance with the third paragraph of Article 26, ‘detention, measures depriving the Member of his or her freedom or restricting that freedom or the prosecution of the Member of Parliament shall be suspended during the session if the Assembly of which he or she is a Member so demands’,
E. kadangi Parlamentas turi plačią teisę savo nuožiūra spręsti dėl nurodymų, kuriuos jis ketina duoti dėl sprendimo pateikus prašymą ginti vieno iš jo narių imunitetą
E. whereas Parliament has a broad measure of discretion to determine the direction it wishes to give to a decision following a request to defend the immunity of one of its Members
Byla T-42/06 B. Gollnisch prieš Parlamentą, 101 dalis. ,
Case T-42/06 Gollnisch v Parliament at paragraph 101. ,
F. kadangi esamu atveju Parlamentas neaptiko jokių fumus persecutionis prielaidos įrodymų, t. y. pakankamai tikslių ir rimtų įtarimų, kad ieškinys buvo pateiktas siekiant pakenkti nario politinei reputacijai,
F. whereas in the present case, Parliament has found no evidence of fumus persecutionis , i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
G. kadangi šis atvejis nepriklauso Bruno Gollnischo, kaip Europos Parlamento nario, politinės veiklos sričiai; kadangi iš tikrųjų jis susijęs tik su Bruno Gollnischo, kaip Ronos-Alpių regiono tarybos nario, išrinkto remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise, regioninio ir vietos pobūdžio veikla, kuri skiriasi nuo Europos Parlamento nario veiklos,
G. whereas the case does not fall within the scope of Bruno Gollnisch's political activities as Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
H. kadangi Bruno Gollnisch pateikė paaiškinimą dėl to, kodėl jo frakcija Ronos-Alpių regiono taryboje pateikė pranešimą spaudai, dėl kurio buvo pateiktas prašymas ginti imunitetą, nurodydamas, kad šį pranešimą parengė to regiono Nacionalinio fronto partijos grupė, įskaitant jo ryšių vadovą, kuris įgaliotas kalbėti išrinktų Nacionalinio fronto partijos pareigūnų vardu; kadangi Parlamento nario imuniteto taikymas tokiai situacijai reikštų netinkamą ir per daug platų šių taisyklių, kuriomis siekiama išvengti kišimosi į Parlamento veiklą ir nepriklausomumą, taikymą,
H. whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for defence of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ‘empowered to speak on behalf of the Front National’s elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of the Parliament,
I. kadangi Prancūzijos valdžios institucijos, deja, pažeidė Parlamento prerogatyvas patvirtindamos tam tikras, kaip vėliau paaiškėjo, Bruno Gollnischo laisvę varžančias priemones, prieš tai nepateikusios prašymo atšaukti jo Parlamento nario imunitetą; kadangi vis dėlto atsižvelgiant į tai, kad Prancūzijos valdžios institucijos dabar jau pateikė prašymą atšaukti šio asmens imunitetą siekiant, kad ateityje būtų galima imtis pirmiau minėtųjų priemonių, šiuo metu jau nėra būtina ginti Bruno Gollnischo imunitetą šiuo atžvilgiu,
I. whereas it is a regrettable infringement of Parliament's prerogatives that the French authorities should have taken what appear to be certain measures restricting Bruno Gollnisch’s freedom prior to requesting the waiver of his immunity; whereas, however, given that the French authorities have now formally requested the waiver of his immunity in order to take such measures in the future, it is no longer necessary to defend Bruno Gollnisch's immunity in that regard,
J. kadangi kompetentingos teismo institucijos, o ne Parlamentas turi nuspręsti, kartu laikantis visų demokratinių garantijų, kokiu mastu buvo pažeisti Prancūzijos įstatymai, reglamentuojantys rasinės neapykantos kurstymą, ir kokios galėtų būti teisinės pasekmės,
J. whereas it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be,
K. kadangi Bruno Gollnischo parlamentinis imunitetas dėl to neturėtų būti ginamas,
K. whereas Bruno Gollnisch’s parliamentary immunity should therefore not be defended,
2. paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimą kompetentingai Prancūzijos Respublikos valdžios institucijai ir B. Gollnischui.
Instructs its President to forward this decision and the report of its committee responsible immediately to the competent authority of the French Republic and to Bruno Gollnisch.
Per 2010 m. birželio 14 d. posėdį Pirmininkas, vadovaudamasis Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalimi, pranešė, kad jis gavo Bruno Gollnischo 2010 m. birželio 10 d. prašymą, kuriame prašoma ginti jo Parlamento nario teises.
At the sitting of 14 June 2010 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that he had received a request by Bruno Gollnisch on 10 June 2010 requesting the defence of his parliamentary rights.
Pagal Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį Pirmininkas perdavė šį prašymą ginti nario imunitetą Teisės reikalų komitetui.
The President referred the matter as a request for the defence of immunity to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
Jis taip pat teigia, kad tokia „sulaikymo priemonė“ yra draudžiama, nes teisėjas prieš tai nepaprašė atšaukti jo parlamento nario imuniteto, vadovaujantis Prancūzijos Konstitucijos 26 straipsniu ir Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsniu.
He goes on to argue that such a "measure of detention" was forbidden, since the French judge had not asked for the waiver of his parliamentary immunity, in accordance with Article 26 of the French Constitution and Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union.
Bruno Gollnisch ragina Parlamento Pirmininką pateikti Prancūzijos valdžios institucijoms griežtą protestą.
Bruno Gollnisch calls on the President of the Parliament to make a vigorous protest to the French authorities.
Įstatymo dėl spaudos laisvės 24 straipsnis. , teisminiu nagrinėjimu.
Article 24 of the Law of 29 July 1881 on press freedom, as amended. .
Toliau pateikiamos bendrosios šios bylos aplinkybės.
The background to the case is as follows.
Po šio spaudos pranešimo Ronos-Alpių regiono tarybos pirmininkas Jean-Jack Queyranne parašė atvirą laišką Vidaus reikalų ministrei Michèle Alliot-Marie, kuriame kritikavo tam tikriems valstybėms tarnautojams skirtą apklausą, kuria buvo siekiama įsitikinti, ar darbuotojai, išpažįstantys kitą religiją nei krikščionybė, prašė pakeisti savo darbo valandas ar sąlygas tam, kad jei galėtų atlikti savo religines apeigas.
The press release followed an open letter from the President of the Rhône-Alpes Regional Council, Jean-Jack Queyranne, to Michèle Alliot-Marie, Minister of the Interior, criticising a survey among certain civil servants, the aim of which was to ascertain whether staff members of religions other than Christianity had asked for their hours of work or conditions of service to be altered to enable them to practise their religion.
LICRA nuomone, šie toliau nurodyti žodžiai gali būti kvalifikuojami kaip rasinės neapykantos kurstymo baudžiamasis nusižengimas:
The LICRA considered that the following words constitute the offence of incitement to racial hatred:
„[Ronos-Alpių regiono taryba] ignoruoja dabartinę situaciją, nes nepanašu, kad žmonės, kurie „švenčia“ pasninko pabaigą (pasninkaujama dieną, tačiau naktį tai kompensuojama) ir naikina bei padega žmonių turtą bei mėto akmenis, būtų krikščionys.
"[the reaction from the Rhône-Alpes Regional Council] ignores current realities, because the people who are 'celebrating' the end of a period of fasting (by day, a deprivation which they make up for at night) by destroying and setting fire to property and throwing stones do not appear to be Christians.
Nekreipiamas dėmesys į dabartinę padėtį, nes romėnų miestą padegė ne krikščionys“.
It ignores current realities, because it was not Christians who set fire to the town of Romans "
„Reikia pripažinti, kad kažkada kairieji buvo priešiškai nusiteikę religijos atžvilgiu, tačiau dabartinis jų tikslas – remti islamo invaziją į mūsų tėvynę ir mūsų kultūros vertybių naikinimą, nes, kaip žinia, islamo tolerancija, pagarba žmogaus teisėms ir laisvėms akivaizdžios tose šalyse, kuriose jis viešpatauja, t. y., Saudo Arabijoje, Irane, Afganistane, mūsų miestų rajonuose ir, netrukus, turbūt visoje Prancūzijoje su Masonų ložės ir kairiųjų palaiminimu.“
"Admittedly, at the time the Left was opposed to religion, whereas its current objective is to support the invasion of our Fatherland and the destruction of our cultural values by Islam, a religion whose tolerance, respect for human rights and freedom can clearly be seen wherever it is in power, i.e. in Saudi Arabia, Iran, Afghanistan, our suburbs and soon, perhaps, the whole of France, with the blessing of the Masonic Lodges and the Left"
2009 m. sausio 22 d. buvo pradėtas teisminis tyrimas neįvardyto asmens, įtariamo rasinės neapykantos kurstymu, atžvilgiu.
A judicial investigation was opened on 22 January 2009 against an unnamed person suspected of incitement to racial hatred.