natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šiuo požiūriu bandau papildyti neišsamias įslaptintos informacijos (Reglamente Nr. 1049/2001 taip vadinami slapto pobūdžio dokumentai) taisykles ir perkeliu į reglamentą kai kuriuos gerus Tarybos ir Komisijos vidaus saugumo taisyklių principus, kiek šie principai gali būti taikomi taip pat ir Parlamentui.
In this perspective, I try to complete the lack of common rules on "classified information" (the so-called sensitive documents cited in the current Regulation (EC) No 1049/2001) by taking at Regulation level some good principles taken by the internal security rules of the Council and Commission as far as these principles can be also applicable to a parliamentary body.
Dar buvo sunku atskirti teisėkūros ir administracinį skaidrumą, taigi šiuo požiūriu detaliau išdėstomi kai kurie ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje numatyti skaidraus ir gero administravimo principai.
A second challenge has been to make a difference between legislative and administrative transparency by grasping this occasion for detailing some principles of transparent and good administration as foreseen by article 41 of the EU Charter of Fundamental rights.
Taip pat reikėtų nepriklausomoms institucijoms, pavyzdžiui, Europos ombudsmenui ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnui, suteikti įgaliojimus padėti institucijoms tinkamai reformuoti savo vidaus procedūras.
We should also empower independent bodies such as the European Ombudsman and the EDPS to help the institutions in the accomplishment of the reform of their internal procedure.
Kadangi institucijose jau yra duomenų apsaugos pareigūnai, tai atitinka reglamento tikslą kiekviename organizaciniame vienete, pavyzdžiui, generaliniame direktorate, paskirti informacijos pareigūnus, kurie atstovautų piliečiams ir kitiems administraciniams vienetams institucijos dokumentų klausimais.
As the institutions already have data protection officers it is consistent with the aim of the regulation to appoint in each organisational unit, such as general directorates, an information officer who could be the interlocutor for citizens as well as the other administrative units dealing with institutions documents.
Skaidrumas – tai ne tik savybė, bet ir principas, kurio turėtų būti laikomasi nustatant visas institucijų procedūras.
Transparency is not just an attribute but a principle to which all the institutions procedures should be designed upon.
Poveikis pareigūnų užduotims rengti, registruoti ES dokumentus, derėtis dėl jų, juos įslaptinti ir archyvuoti turėtų būti suderintas taip, kad kartu būtų saugomas ES institucijų veiklos efektyvumas ir skaidrumas.
The impact on the officials' duties to draft, register, negotiate, classify and archive EU documents should be aligned by protecting at the same time the efficiency and transparency of the EU institutions.
Reikia kuo greičiau atsakyti į gausėjančias Europos piliečių ir nacionalinių institucijų bei regionų valdžios institucijų, ypač nacionalinių parlamentų, paraiškas.
We need to respond as soon as possible to increasing demands from the European citizens but also from national institutions and regional authorities, primarily the national parliaments.
· reikėtų nuostatas dėl naudos gavėjų atskirti nuo šio reglamento taikymo srities;
· The separation of the beneficiaries from the scope of this regulation.
nutariau į apibrėžčių straipsnį vėl įtraukti seną dokumento apibrėžtį, esančią galiojančiame reglamente, nes ji aiškesnė, taip pat aiškumo tikslais pakeičiau duomenų bazės apibrėžtį, susiedamas ją su duomenų bazėje laikoma informacija, kuri visuomenės prašymu turėtų būti taip pat jai prieinama.
· In the article dealing with definitions, I decided to reinsert the old definition of document that is in the current regulation since it seems more comprehensive and I also modified, for the purpose of clarity, the definition of database by referring to information contained in those databases that should also be made available to the public if requested.
· taip pat įtraukiau naujas įslaptintų ir teisėkūros dokumentų, administracinio pobūdžio užduočių, archyvavimo sistemų ir istorinių archyvų apibrėžtis;
· I have also inserted new definitions on classified and legislative documents, as well as administrative tasks, archive systems and historical archives.
· pakeičiau straipsnį dėl išimčių, kuriame atskiriama viešųjų ir privačių interesų apsauga;
· I modify the article on the exceptions differentiating between protection of public and private interests.
taip pat bandžiau nustatyti trečiųjų šalių naudojimosi dokumentais tvarką, nes tai institucijoms dažnai kelia nemažai problemų;
· I also attempt to specify the regime to use for documents of third parties that usually caused many problems in the institutions practices.
· taip pat pakeičiau straipsnį dėl dokumentų, kurie turi būti spausdinami ES Oficialiajame leidinyje;
· I also modify the article on documents to be published in the Official Journal of the EU.
Žinoma, mano tikslas yra pakeisti šį reglamentą siekiant padidinti skaidrumą, ir siekti, kad ši priemonė nebūtų pernelyg specifinė ir sunkiai įgyvendinama.
My goal is of course to modify this regulation in order to increase transparency without making this instrument too specific and difficult to implement.
Taigi skyriau dėmesio su institucijų teisėkūros ir administracine veikla susijusiems bendriems principams, kurie dar nebuvo apibrėžti šiame reglamente.
Therefore, I worked on the general principles that were still missing in the current regulation with regards to legislative and administrative activities of the institutions.
Taip pat tikiuosi, kad ši priemonė bus naudojama siekiant pagerinti institucijų praktiką ir mokytis iš patirties, kuri mane ir įkvėpė parengti šiuos pakeitimus.
At the same time, it is my aspiration that this instrument will be used to improve the institutions practices by learning from the past experiences which have been my main source of inspiration when drafting my amendments.
Pagal Darbo tvarkos taisyklių 52 straipsnio 3 dalį PPE frakcija prašo prie priimto pranešimo dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais aiškinamosios dalies pridėti šią mažumos nuomonę
Pursuant to Rule 52(3) of the Rules of Procedure, the PPE Group requests that the following minority opinion be annexed to the explanatory statement accompanying the adopted draft report on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
Kaip didžiausia Europos Parlamento frakcija PPE frakcija visada pasisakė už didesnį ES teisėkūros ir ES sprendimų priėmimo skaidrumą, taigi už plataus masto piliečių prieigą prie ES dokumentų.
As the largest political group in the European Parliament, the PPE Group has always argued in favour of greater transparency in EU legislation and EU decision-making mechanisms, and thus for extensive public access to EU documents.
Šis pranešimas viršija nurodytą tikslą ir apima punktus, kurie net negali būti tokio reglamento objektas.
The present report goes far beyond this goal and raises issues that cannot be dealt with in a regulation of this kind.
Ypač dėl toliau nurodytų pranešimo punktų PPE frakcija negali pritarti pranešimui:
The following points in the report in particular have made the PPE Group's agreement impossible:
· Dokumentu turi būti laikomi bet kuria forma pateikti duomenys arba bet koks turinys, kurie kaip nors susiję su ES politika, priemonėmis arba sprendimais.
· documents are taken to mean any data or content, on whatever medium, connected in any way with the EU's policies, measures or decisions.
Tai apima taip pat parengiamuosius, konfidencialius ir slaptus dokumentus, kurių apsauga ir vadinamasis „laikas apmąstymui“ turi būti sumažinta.
This also includes preparatory, confidential and secret documents in respect of which both protection and space to think are to be minimised;
· Dėl neribotos prieigos prie dokumentų ir parengiamųjų teisėkūros dokumentų bei visos su tuo susijusios informacijos įvairiais tarpinstitucinės procedūros etapais suteikiama prieiga prie procedūros, kuri negali būti prilyginta prieigai prie dokumentų, ir tai labai apsunkintų sprendimų priėmimą.
· unrestricted access to documents and preparatory legislative material, along with all related information on the various stages of the interinstitutional process, would open up a degree of access to procedures that cannot be placed on the same footing as access to documents and that would make it considerably more difficult to reach a decision.
PPE frakcija aiškiai pasisako už privatumo sferą, duomenų apsaugą ir verslo paslapčių bei slaptos informacijos apsaugą vykstant teismų procesams, konkursams ir ES institucijų su darbuotojais susijusių dokumentų atveju.
The PPE Group is very clear in its support for privacy, data protection and the protection of trade secrets and sensitive information related to court cases, competition cases and personnel files held by the EU institutions.
Vykstant deryboms PPE frakcija visada veikė konstruktyviai.
The PPE Group has acted constructively throughout the negotiations.
Atsižvelgdama į piliečių interesus ji iš karto pasisakė už greitą antrojo Komisijos pasiūlymo (KOM(2011) 137) įgyvendinimą, kad būtų laikomasi Teisingumo Teismo ir Lisabonos sutarties teisinių reikalavimų.
With the interests of citizens in mind, it immediately advocated that the second Commission proposal (COM(2011) 137) be implemented swiftly in order to comply with the legal requirements of the European Court of Justice and the Lisbon Treaty.
Šiuo metu galiojantis Reglamentas Nr. 1049/2001 dėl visuomenės galimybės susipažinti su ES institucijų dokumentais buvo svarbus žingsnis siekiant didesnio viešumo Sąjungoje.
The present regulation 1049/2001 on public access to EU documents was a significant step towards greater openness within the Union.
Per aštuonerius metus nuo jo įgyvendinimo prisidėta prie skaidresnės Europos institucijų administravimo kultūros sukūrimo.
In the eight years since its implementation, it has contributed to the creation of a more transparent culture of administration within the European Institutions.
Įsigaliojus Lisabonos sutarčiai skaidrumo svarba pakilo į naują lygmenį, nes Europos Sąjungos sutarties 10 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad: „ Kiekvienas pilietis turi teisę dalyvauti demokratiniame Sąjungos gyvenime .
The Treaty of Lisbon brings the importance of transparency to a new level by virtue of Article 10/TEU, Paragraph 3 which states that: " Every citizen shall have the right to participate in the democratic life of the Union .
Sprendimai priimami kuo atviriau ir kiek įmanoma labiau juos priartinant prie piliečių“.
Decisions shall be taken as openly and as closely as possible to the citizen ".
Naujojoje sutartyje aiškiai išplėsta šio reglamento taikymo sritis.
The new Treaty clearly enlarges the scope of the regulation.
Anksčiau buvo reikalaujama atvirumo tik iš Parlamento, Tarybos ir Komisijos, o dabar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 15 straipsnyje numatyta, kad „Visi Sąjungos piliečiai ... turi teisę susipažinti su Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų dokumentais bet kokiu pavidalu“.
Previously, the Treaty demanded openness only from the Parliament, Council and Commission, and now Article 15/TFEU states that " Any citizen...shall have a right of access to documents of the Union institutions, bodies, offices and agencies, whatever their medium"
Parlamentas, atsižvelgdamas į teisinio pagrindo pasikeitimą įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, keletą kartų prašė Komisijos pateikti naują pasiūlymą dėl Reglamento Nr. 1049/2001 naujos redakcijos parengimo.
The Parliament has made several requests to the Commission to put forward a new proposal for the recasting of Regulation 1049/2001 taking into account the change to its legal basis brought about by the Lisbon Treaty.
Be to, nuo to laiko, kai Komisija pateikė pasiūlymą 2008 m., Teisingumo Teismas priėmė labai svarbių sprendimų, susijusių su galimybe susipažinti su dokumentais.
Furthermore, since the Commission gave its proposal in 2008, the Court of Justice has made some very important decisions concerning access to documents.
Pats svarbiausias iš jų priimtas Turco byloje (T-84/03 Turco prieš Tarybą), kurioje Teismas nusprendė, kad taip pat turi būti leidžiama susipažinti su teisės tarnybų nuomonėmis.
The most significant of these is the Turco case (T-84/03 Turco v. Council), in which the Court decided that access to the opinions of legal services should also be made available.
Savo išvadoje Teismas pažymi, kad: „institucijos, užtikrindamos atvirumą, įgyja didesnį teisėtumą Europos piliečių akyse ir taip skatinamas piliečių pasitekėjimas institucijomis“ .
In its conclusion, the Court stated that: " openness...contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increases their confidence in them ".
Vis dėlto Komisija atsisakė pateikti naują pasiūlymą.
However, the Commission has refused to make a new proposal.
Komisija iš tikrųjų padarė tik vieną pakeitimą – praėjusių metų gruodžio mėn. suvestiniame komunikate pakeitė reglamento teisinį pagrindą (pagrindus).
The only change that the Commission has in fact made is the modification of the legal base/basis of the regulation which was made in the Omnibus communication last December.
Tokiomis aplinkybės atsakingas Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetas nusprendė, kad Parlamentas turėtų prisiimti Komisijos vaidmenį ir padaryti reikiamus pakeitimus pagal Lisabonos sutartį.
In this situation, the leading Committee, the Committee on Civil Liberties, has decided that the Parliament should take over the Commission's role and make the necessary amendments that would "lisbonize" the regulation.
Šiuo metu mes turime remtis 2008 m.
We are now obliged to proceed on the basis of the Commission proposal from 2008.
Priešingai, priėmus daugelį Komisijos pateiktų pakeitimų, būtų net sumažinamas dabartinis standartas.
On the contrary, many of the amendments proposed by the Commission would even reduce the present standard.
Griežčiausias iš Komisijos siūlomų pakeitimų susijęs su 3 straipsniu – remiantis šiuo pakeitimu būtų labai apribota dokumento apibrėžtis.
The most severe of these is the amendment that the Commission is proposing to Article 3 which would significantly limit the definition of a document.
Pranešėjos nuomone, šiuo metu taikoma apibrėžtis turėtų likti, nes ji aprėpia visus susijusius, o ne tik registruotus dokumentus.
In the Rapporteur's opinion, the present definition should remain, covering all relevant documents - not only registered ones.
Dar vienas pranešėjai susirūpinimą keliantis pakeitimas susijęs su valstybių narių teise neviešinti 5 straipsnyje nurodytų dokumentų.
Another amendment that the Rapporteur finds worrying concerns the right of the Member States to withhold documents under Article 5.
Remiantis Komisijos pasiūlyta formuluote, valstybėms narėms būtų suteikta neribota teisė remtis jose galiojančiais nacionaliniais teisės aktais pagrindžiant atsisakymą leisti susipažinti su iš valstybės narės kilusiais dokumentais.
The formulation proposed by the Commission would give the Member States an unlimited right to refer back to their own legislation to justify refusing access to a document originating from a Member state.
Institucijos galės pasitelkti tik šiuo reglamentu, o ne nacionalinės teisės aktais grindžiamas priežastis.
The institutions will only be able to consider grounds based on the Regulation, and not based on national law.
Užtikrinus šią teisę būtų susilpnintas skaidrumo principas – valstybės narės įgytų teisę spręsti dėl skaidrumo išskirtinai savo nuožiūra.
Such a right would 'water down' the principle of transparency and leave it completely to the discretion of Member States.
Turėtų pakakti išimčių, kurios išvardytos reglamento 4 straipsnyje.
The exceptions listed in Article 4 of the Regulation should be sufficient.
Reglamento tikslas
The purpose of the regulation
Kaip nurodyta reglamento pavadinime, jis susijęs su visuomenės galimybe susipažinti su dokumentais.
As the title of the Regulation states, it concerns public access to documents.
Pagrindinis mūsų tikslas yra užtikrinti piliečių teises dalyvauti Sąjungos demokratiniame gyvenime, t. y. užtikrinti kuo didesnę galimybę susipažinti su ES dokumentais.
Our main objective is to guarantee the rights of citizens to participate in the democratic life of the Union by granting the widest possible access to EU documents.
Pranešėjos nuomone, reikia aiškiai atskirti, viena vertus, „visuomenės galimybę susipažinti su dokumentais“ ir „informacijos teikimą visuomenei bei visuomenės dalyvavimą“ ir, kita vertus, „institucijų teises susipažinti net su konfidencialiais dokumentais“.
According to the rapporteur, there should be a clear distinction between 'public access to documents' and 'information and participation of citizens', on the one hand, and the institutions' right of access, even to confidential documents, on the other.
Pastarasis klausimas galėtų būti sprendžiamas sudarant tarpinstitucinį susitarimą.
The latter may be settled via inter-institutional agreement.
a) dokumentas – bet kuria forma (parašytas ant popieriaus, elektroninėje laikmenoje arba garso, vaizdo ar audiovizualiniame įraše) pateiktas turinys, kurį institucija parengė ir oficialiai persiuntė vienam arba daugiau gavėjų, arba kitaip užregistruotas arba gautas institucijos; elektroninėje laikmenoje, tvarkymo ir paieškos sistemose esantys duomenys yra dokumentai , jeigu juos galima atspausdinti arba padaryti jų elektroninę kopiją, naudojantis turimomis sistemos naudojimo priemonėmis ;
(a) « document » means any content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) drawn-up by an institution and formally transmitted to one or more recipients or otherwise registered, or received by an institution; data contained in electronic storage, processing and retrieval systems are documents if they can be extracted in the form of a printout or electronic-format copy using the available tools for the exploitation of the system;
a) dokumentas – bet kuria forma (parašytas ant popieriaus, elektroninėje laikmenoje arba garso, vaizdo ar audiovizualiniame įraše) pateikti duomenys ar turinys, susijęs su į institucijos , įstaigos ar organo atsakomybės sferą įeinančia politika, veikla ir sprendimais ; elektroninėje laikmenoje, tvarkymo ir paieškos sistemose (įskaitant institucijų , įstaigų ar organų darbui naudojamas išorės sistemas) esanti informacija sudaro dokumentą ar dokumentus, jeigu ji gali būti išgauta vieno ar kelių spaudinių arba elektroninių kopijų pavidalu naudojantis turimomis sistemos naudojimo priemonėmis .
(a) “ document ” shall mean any data or content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) concerning a matter relating to the policies, activities and decisions falling within the sphere of responsibility of an institution, body, office or agency; information contained in electronic storage, processing and retrieval systems (including external systems used for the work of an institution, body, office or agency) shall constitute a document or documents if it can be extracted in the form of one or more printouts or electronic-format copies using the available tools for the exploitation of the system;
Remiantis Komisijos siūlomu pakeitimu, viešoji prieiga būtų apribota iki nedidelio skaičiaus dokumentų.
The amendment proposed by the Commission would limit public access to only a small number of documents.
Palyginti su dabartine padėtimi, tai būtų akivaizdus siekis sumažinti viešumo standartą.
This would be a clear lowering of standards of openness compared to the present situation.
c) teisinės pagalbos ir teismo proceso , arbitražo ir ginčų sprendimo procedūrų ;
(c) legal advice and court, arbitration and dispute settlement proceedings;
c) teisinės pagalbos, susijusios su teismo procesu;
(c) legal advice dealing with court proceedings;
Remiantis Teisingumo Teismo nutartimi Turco byloje, atskleidžiant informaciją, susijusią su teisinėmis konsultacijomis teisinių iniciatyvų metu, užtikrinamas didesnis teisėkūros proceso skaidrumas ir viešumas ir stiprinamos Europos piliečių demokratinės teisės.
The Court of Justice stated in its judgment of the Turco case that disclosure of legal advice in legislative initiatives increases the transparency and openness of the legislative process and strengthens the democratic rights of European citizens.
4 straipnsio 3 dalis
Article 4 – paragraph 3
2 dalies a punkto atveju manoma, kad yra svarbesnis visuomenės interesas atskleisti informaciją, jeigu ji susijusi su teršalų išmetimu į aplinką.
As regards paragraph 2(a) an overriding public interest in disclosure shall be deemed to exist where the information requested relates to emissions into the environment .
Išimtys pagal 2 dalį taikomos, nebent atskleidimo reikalautų svarbesnis viešasis interesas.
The exceptions under paragraph (2) shall apply unless there is an overriding public interest in disclosure.
Vertinant visuomenės interesą atskleisti dokumentus, ypatingą svarbą reikia teikti faktui, kad prašomi dokumentai susiję su pagrindinių teisių apsauga ar rizika žmogaus sveikatai.
When assessing the public interest in disclosure , special weight shall be given to the fact that the requested documents relate to the protection of fundamental rights, environment, or human health .
Reglamente Nr. 1367/2006 numatytas svarbesnis viešasis interesas atskleisti informaciją, susijusią su teršalų išmetimu į aplinką.
Regulation 1367/2006 establishes an overriding public interest in the release of information concerning emissions to the environment.
Šiame reglamente taip pat reikia numatyti panašią nuostatą dėl svarbesnio viešojo intereso atskleisti informaciją, susijusią su pagrindinių teisių apsauga ar rizika žmogaus sveikatai.
There should be a similar presumption in favour of an overriding public interest in the release of information concerning protection of fundamental rights or risks to human health.
– jeigu duomenys susiję tik su atitinkamo asmens profesine veikla, nebent konkrečiomis aplinkybėmis esama priežasčių manyti, kad duomenų atskleidimas neigiamai paveiktų šį asmenį;
– if the data relate solely to the professional activities of the person concerned unless, given the particular circumstances, there is reason to assume that disclosure would adversely affect that person;
– jeigu duomenys susiję tik su viešuoju asmeniu, nebent ypatingomis aplinkybėmis esama priežasčių manyti, kad duomenų atskleidimas neigiamai paveiktų šį ar kitus, su juo susijusius, asmenis,
– if the data relate solely to a public person unless, given the particular circumstances, there is reason to assume that disclosure would adversely affect that person or other persons related to him or her;
– jeigu, atitinkamam asmeniui sutikus, duomenys jau paskelbti.
– if the data have already been published with the consent of the person concerned.
Šiuo atveju institucija, organas, įstaiga ar agentūra konkrečiai įvardija viešąjį interesą.
In such cases, the institution, body, office or agency shall be required to specify the public interest.
Jie nurodo priežastis, dėl kurių tam tikru atveju viešasis interesas svarbesnis už atitinkamo asmens interesus.
It shall give reasons why, in the specific case, the public interest outweighs the interests of the person concerned.
Jeigu institucija, organas, įstaiga ar agentūra atsisako leisti susipažinti su dokumentu remdamasi šios dalies nuostatomis, ji sprendžia, ar galima leisti iš dalies susipažinti su šiuo dokumentu.
Where an institution, body, office or agency refuses access to a document on the basis of this paragraph, it shall consider whether partial access to that document is possible .
Komisijos pasiūlymas netenkina būtinybės nustatyti teisingą minimų pagrindinių teisių pusiausvyrą.
The Commission proposal does not do justice to the need for a right balance between the fundamental rights at stake.
4 straipnsio 7 dalis
Article 4 – paragraph 7