natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisija nepateikė savo galutinės pozicijos dėl mažų ir vidutinių įmonių, o paprastų vartotojų atveju Komisija pripažįsta padidintą reguliavimo poreikį.
For small and medium-sized undertakings, the Commission has not adopted a final position, while for ordinary consumers it acknowledges a greater need for regulation.
Komisija paskelbė, kad tęsiant reformas ir toliau norėtų atlikti tarpininko vaidmenį.
For the further reform process the Commission has proposed that it should continue acting as intermediary.
Paskutinį kartą sprendimas dėl Europos Parlamento nuomonės dėl teisinių profesijų buvo priimtas 2006 m. kovo 23 d., priimant Europos Parlamento rezoliuciją dėl teisinių profesijų ir bendrojo intereso, susijusio su teisinių sistemų veikimu.
Parliament expressed its views in a number of decisions on the liberal professions and new regulation in this sphere, most recently its resolution of 23 March 2006 on the legal professions and the general interest in the functioning of legal systems’ of 23 March 2006.
Pastarasis Parlamento pranešimas savo iniciatyva turėtų padėti užtikrinti, kad šiuo metu vykstanti diskusija dėl laisvųjų profesijų įnašo į Lisabonos strategiją taptų dalykiškesnė ir būtų pareikalauta konstruktyviai tęsti reformų procesą.
This own-initiative report seeks to help set out objectively the issues involved in the ongoing debate on the contribution of the liberal professions to the Lisbon Strategy and calls for the reform process to be pursued in a constructive manner.
Svarbiausias tikslas – siekti, kad esamų sistemų reformos būtų naudingos ne tik vartotojams, bet ir laisvųjų profesijų atstovams ir kad jie būtų įtraukiami į dialogą.
The objective is above all to identify the advantages of reforms in the current systems for consumers and members of the liberal professions themselves and to propose that they be included in the dialogue.
Tačiau Parlamentas savo rezoliucijoje taip pat turi aiškiai pabrėžti, kad tikimasi laisvųjų profesijų įnašo, siekiant Lisabonos strategijos tikslų.
Parliament should also make clear in its resolution that it looks to the liberal professions to make a contribution to attaining the Lisbon objectives.
Rengiant pranešimą konstatuota, kad trūksta ne tik naujausių duomenų, kurie leistų daryti pagrįstas išvadas apie ekonominę laisvųjų profesijų svarbą ES, bet ir ekonominių reformų proceso tikslų.
In drawing up this report it was found that up-to-date data, as a basis for well-founded statements on the economic importance of the liberal professions in the EU, and economic objectives for the reform process were lacking.
Europos masto duomenys grindžiami kelerių metų senumo tyrimų ekstrapoliacija arba vadinamuoju IHS tyrimu.
Europe-wide data are based on estimates derived from surveys which are a few years old or the so-called IHS study.
Ekstrapoliacija vargu ar įmanoma dėl pasikeitusių konkurencijos sąlygų, tuo tarpu IHS tyrimas nebe toks reikšmingas, atsižvelgiant į ribotą tirtų valstybių ir profesijų skaičių bei į tai, kad tyrimas atliktas prieš trejus su puse metų.
While the estimates are problematic owing to the changed competitive environment, the IHS study lacks comprehensive validity because it is limited to the States and professions examined and was drawn up three and a half years ago.
Būsimuose Komisijos tyrimuose turėtų būti atsižvelgiama į šią problemą ir rastas jos sprendimo būdas.
Future Commission surveys should take this problem into account and look for remedies.
Turėtų būti įmanoma rasti aiškią pavojų ir galimybių, susijusių su reguliavimo panaikinimu, ypač įkainių sistemų srityje (privalomų įkainių, įkainių sistemų, rinkos kainų), ekonominę pusiausvyrą.
It must be possible to strike a clear economic balance between risks and opportunities for deregulation, particularly of price systems (binding fixed prices, price systems and market prices).
Pateikiamas pranešimo projektas taip pat paskatins išplėsti Komisijos analizę, atsižvelgiant į skirtingą reguliavimo poreikį įvairioms vartotojų grupėms.
This draft report also proposes that the scope of the Commission analysis be broadened to accommodate the different regulatory requirements of individual consumer groups.
Be to, sunkumų gali kelti tai, kad viešasis sektorius laikomas vienalyčiu reiškiniu.
The Commission’s decision to treat the public sector as a homogenous unit is also problematic.
Pvz., Vokietijoje 50 proc. viešųjų pirkimų vykdo iš dalies labai nedideli vietos subjektai savivaldybių lygmeniu, kur reguliavimu užtikrinama apsauga negali būti prilyginama reguliavimu užtikrinamai apsaugai ministerijose.
In Germany for instance 50% of public spending at communal level is undertaken in part by very small regional units which do not need the same regulatory protection as a ministry.
Pranešime turi būti pabrėžiama, kad Parlamentas pripažįsta daugelyje valstybių narių įprastą laisvųjų profesijų savireguliavimą.
The report also seeks to highlight the fact that Parliament recognises the self-regulation of the liberal professions which is traditional in many Member States.
Tačiau savireguliavimui turi būti keliami skaidrumo, veiksmingumo, poveikio vertinimo ir kontrolės reikalavimai.
However, this self-regulation must be transparent, efficient, anticipate consequences and carry out controls.
Valstybės narės, kuriose netaikomas laisvųjų profesijų savireguliavimas, neturėtų būti primygtinai raginamos pakeisti jose veikiančią sistemą.
Member States where there is no self-regulation of the liberal professions should specifically not be called upon to change their system.
Atsižvelgdamas į tradicijų (išaugusi vartotojų apsauga), geografinės ir demografinės padėties ypatumus, Parlamentas turėtų pripažinti teisę nustatyti tam tikras taisykles.
Parliament should recognise the right to issue certain regulations based on traditional (consumer protection which has developed over time), geographical and demographic specificities: at the same time the report should make clear that these rules are seen as ‘exceptions’ and should therefore be limited and chosen in such a way as to restrict competition as little as possible.
Kartu pateikiamame pranešime turi būti pabrėžiama, kad šios taisyklės turi būti priskiriamos „išimtims“, todėl jas būtina riboti ir parinkti taip, kad būtų kuo mažiau ribojama konkurencija.
The report also seeks to encourage Member States to take advantage of the practical experience of other Member States in the process of reforming professional services.
Daugelyje valstybių narių vis dar yra griežtų ribojimų reklamos ir daugiadisciplinės praktikos (kooperavimosi galimybių) srityse.
As regards the fields of advertising and interdisciplinary cooperation (scope for cooperation), there are still considerable restrictions in many Member States.
Kooperavimosi galimybių ribojimas paprastai teisinamas profesinės etikos normų užtikrinimu.
In general, the reason given for restricting the scope of cooperation is the need to ensure professional ethical standards.
Konkrečiu laisvųjų profesijų kooperavimosi atveju tai negali būti pateisinama priežastis, nes joms visoms galioja profesinės etikos normos.
In the specific case of cooperation in the professional services sector, this argument is difficult to accept since they are all subject to professional ethical standards.
Esama priemonių, mažiau veikiančių konkurenciją ir tinkamų šioms normoms užtikrinti, nei draudimas kooperuotis.
There are other instruments for safeguarding the standards which have less impact on competition than banning cooperation.
Parlamentas turėtų pabrėžti, kad įgyvendinama reforma itin svarbi smulkiojo verslo struktūroms stiprinti.
Parliament should make clear that reform at this level is particularly important for strengthening small and medium-sized enterprises.
Naikindamos reklamos taisykles, skirtingos valstybės narės jau yra sukaupusios patirties.
As regards advertising, various Member States have experience in dismantling regulations.
Parlamentas turėtų pabrėžti, kad tikisi, jog netrukus bus aptariamas reklamos apribojimų mažinimo poveikis.
Parliament should make clear that it expects that the effects of a loosening of restrictions on advertising be discussed very shortly.
Valstybių narių patirtis mažinant tokius apribojimus rodo, kad kitos valstybės narės turėtų panaikinti daugumą reklamos apribojimų.
The experiences of Member States with the relaxation of such restrictions indicate that other Member States could lift most of their restrictions in the field of advertising.
Europos Parlamentas įsitikinęs, kad pasiūlytos priemonės padės gaivinti ir spartinti sistemingai vykdomą reformų procesą.
The European Parliament is confident that the proposed measures will revive and drive forward the systematic process of reform.
Tolesni veiksmai, susiję su pranešimu dėl konkurencijos laisvųjų profesijų srityje
Follow-up to the Report on Competition in Professional Services
– atsižvelgdamas į 2006 m. birželio 6 d. pateiktą ir 2006 m. birželio 12 d. plenariniame posėdyje paskelbtą Jannio Sakellariou prašymą ginti jo imunitetą Graikijos teisme vykstant procesiniams veiksmams,
– having regard to the request by Jannis Sakellariou for defence of his immunity in connection with legal proceedings pending before a Greek court submitted on 6 June 2006, announced in plenary sitting on 12 June 2006,
– susipažinęs su Jannio Sakellariou paaiškinimais, pateiktais pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,
– having heard Jannis Sakellariou in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ( A6‑0273/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0273/2006 ),
Europos Parlamento sprendimas dėl narių įgaliojimų patikrinimo po penktųjų tiesioginių rinkimų į Europos Parlamentą 1999 m. birželio 10–13 d., OL C 296, 2000 10 18, p.
European Parliament Decision on the verification of credentials of Members following the fifth direct elections to the European Parliament on 10 to 13 June 1999, OJ C 296, 18.10.2000, p.
B. kadangi Europos Parlamento nariai negali būti apklausiami, sulaikomi ar traukiami atsakomybėn dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo,
B. whereas Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties
Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 straipsnis.
Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities. ,
C. kadangi Europos Parlamento narių imunitetas nuo teisinių procesinių veiksmų apima ir imunitetą nuo patraukimo civilinėn atsakomybėn, juo labiau jei atliekant tokius procesinius veiksmus siekiama atlyginti faktiškai padarytą žalą,
C. whereas the immunity from legal proceedings enjoyed by Members of the European Parliament also covers immunity from civil proceedings, a fortiori when substantial, punitive damages are sought in those proceedings,
D. kadangi Europos Parlamentas 2003 m. rugsėjo 23 d. nusprendė ginti Jannio Sakellariou imunitetą ir privilegijas toje pačioje byloje ir perduoti savo sprendimą bei atsakingo komiteto pranešimą kompetentingam Graikijos teismui,
D. whereas on 23 September 2003 the European Parliament decided to defend the immunity and privileges of Jannis Sakellariou in relation to the same case and to forward its decision and the report of the responsible committee to the competent Greek Court,
E. kadangi ieškovas nutraukė procesą, dėl kurio Parlamentas 2003 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimą, ir atnaujino jį tik 2005 m. gruodžio 20 d. šaukimu, kai J. Sakellariou jau buvo baigęs Europos Parlamento nario kadenciją,
E. whereas the plaintiff failed to pursue the proceedings to which Parliament's decision of 23 September 2003 referred and only revived the proceedings by summons of 20 December 2005 after Mr Sakellariou had ceased to be a Member of the European Parliament;
F. kadangi bylos faktai aiškiai susiję su nuomone, kurią J. Sakellariou pareiškė eidamas Europos Parlamento nario pareigas, kaip numatyta Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje,
F. Whereas the facts of the case clearly relate to an opinion expressed in the performance of Mr Sakellariou's duties as a Member of the European Parliament within the meaning of Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities,
1. nusprendžia ginti Jannio Sakellariou imunitetą ir privilegijas;
Decides to defend the immunity and privileges of Jannis Sakellariou;
Remiantis informacija, kurią J. Sakellariou pateikė savo 2006 m. birželio 6 d. laiške, jo prašymas ginti imunitetą susijęs su civiliniu ieškiniu dėl faktiškai padarytos žalos atlyginimo, kaip jis nurodė savo 2003 m. sausio 20 d. laiške Parlamento Pirmininkui (žr. toliau), kuriuo remdamasis Parlamentas 2003 m. rugsėjo 23 d. priėmė rezoliuciją ir nusprendė ginti jo imunitetą.
According to the information supplied by Mr Sakellariou in his letter of 6 June 2006, his request for defence of immunity relates to a civil action for substantial damages, as he described in his letter of 20 January 2003 to the President of Parliament (see below), which led to Parliament's resolution of 23 September 2003 deciding to defend his immunity.
Priėmus 2003 m. rugsėjo 23 d. rezoliuciją atrodė, kad ieškovas atsisakė tęsti procesą, ir dėl to procesas buvo nutrauktas, o kompetentingam Graikijos teismui nebereikėjo atsižvelgti į Parlamento rezoliuciją.
Following the resolution of 23 September 2003, the plaintiff seemed to have abandoned the proceedings, as a result of which the proceedings were discontinued and the competent Greek court did not have to take account of Parliament's resolution.
Remiantis J. Sakellariou 2003 m. sausio 20 d. laišku, bylos faktus galima apibendrinti taip:
From Mr Sakellariou's letter of 20 January 2003, the facts of the case can be summarised as follows:
2001 m. rugsėjo 3 d. pagal Graikijos civilinio proceso kodekso 681 straipsnį advokatas Dimitris K. Vervesos Salonikų Parlamento nario Stylianoso Papathemelio, gyvenančio Salonikuose, Aristotelous 26, vardu pateikė ieškinį Atėnų pirmosios instancijos teismo civilinių bylų skyriui prieš šiuos asmenis:
On 3 September 2001 the lawyer Dimitris K. Vervesos brought an action before the civil division of the Athens Court of First Instance, in accordance with the procedure laid down in Article 681 of the Greek Code of Civil Procedure, on behalf of Mr Stylianos Papathemelis, Member of Parliament for Thessaloniki, resident in Thessaloniki, Aristotelous 26, against the following persons:
1. leidyklą H.K. Tegopoulos Ltd , kurios registruota būstinė yra Atėnuose ir kuri veikia kaip žurnalo Epsilon tis Eleftherotypias savininkė,
1. the publishing house H.K. Tegopoulos Ltd, whose registered office is situated in Athens, in its capacity as owner of the magazine Epsilon tis Eleftherotypias ,
Athanasijų Tegopoulą, žurnalo Epsilon tis Eletherotypias leidėją,
Athanasios Tegopoulos, publisher of the magazine Epsilon tis Eletherotypias ,
Serafeimą Findanidį, žurnalo Epsilon tis Eletherotypias administracijos direktorių,
Serafeim Findanidis, Managing Director of the magazine Epsilon tis Eletherotypias ,
Christą Bletą, žurnalo Epsilon tis Eletherotypias vyriausiąjį redaktorių,
Christos Bletas, Editor-in-Chief of the magazine Epsilon tis Eletherotypias ,
Eleni Kochaimidou, žurnalistę,
Eleni Kochaimidou, journalist,
Jannį Sakellariou, Europos Parlamento narį.
Jannis Sakellariou, Member of the European Parliament
Žurnalas yra didelio tiražo laikraščio Kyriakatiki Eleftherotypia , kurio savininkas ir leidėjas – pirmame punkte nurodytas atsakovas (leidykla), priedas.
The magazine is a supplement of the high-circulation newspaper Kyriakatiki Eleftherotypia , which is owned and published by the first-named defendant, the publishing house.
Jannis Sakellariou (šeštasis atsakovas), duodamas interviu, kuris pasirodė 2001 d. kovo 18 d. žurnalo numeryje, anksčiau minėtam žurnalistui (penktajam atsakovui), atsakė į klausimą apie Graikijos ir Turkijos santykius ir pažymėjo, kad pasekmės gali būti rimtos, jeigu „toks rajono Musolinis kaip ponas Papathemelis imsis užsienio politikos“.
In an interview which the above-mentioned journalist (the fifth defendant) conducted with Jannis Sakellariou (the sixth defendant) and which appeared in the 18 March 2001 issue of the magazine, Jannis Sakellariou answered a question about the future of Greco-Turkish relations by saying that the consequences were likely to be serious if ‘a neighbourhood Mussolini such as Mr Papathemelis practises foreign policy’.
Pareiškime teigiama, kad šios atsakovo Jannio Sakellariou pastabos nepateisinamai suteršė gerą ieškovo vardą ir kad tai „aiškiai padarė žalos mano, kaip žmogaus ir visuomenės veikėjo, kaip politiko ir jau keletą dešimtmečių aktyvaus šalies visuomenės nario, orumui, garbei ir reputacijai“.
The application states that in making those remarks the defendant Jannis Sakellariou defamed the applicant in an unprovoked, unjustified manner which was ‘clearly detrimental to my dignity, honour and reputation as a man and figure in society and also as a politician and active member of the public life of my country for decades’
Teismas, atsižvelgdamas į pareiškime nurodytas priežastis, turėtų pareikalauti, kad šeši atsakovai kartu ir atskirai už patirtą moralinę žalą ieškovui sumokėtų penkiasdešimt milijonų (50 000 000) Graikijos drachmų (apytiksliai 150 000 eurų) sumą bei įstatyme nustatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo pareiškimo pateikimo dienos.
For the reasons outlined in the application, the court should require the six defendants jointly and severally to pay the applicant the sum of GDR million (50 000 000) (roughly EUR 150 000), together with statutory interest for the period from the submission of the application, in compensation for the moral injury he suffered
Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų (toliau – Protokolas) 9 straipsnis
Article 9 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities ("the Protocol")
Protokolo 9 straipsnyje numatoma:
Article 9 of the Protocol reads as follows:
„Europos Parlamento nariai negali būti apklausiami, sulaikomi ar traukiami atsakomybėn dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo“.
‘Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties ’.
Imuniteto negalima atsisakyti tais atvejais, kai veiksmai, kuriais kaltinamas narys, buvo atlikti jam ar jai atliekant politines pareigas ar buvo tiesiogiai susiję su tokiomis pareigomis.
Immunity cannot be waived in cases in which the acts of which a Member stands accused were carried out in the performance of his or her political duties or were directly related to such duties
Žr. neseniai išnagrinėtą panašią bylą dėl prašymo ginti Giovannio Claudio Favos imunitetą, 2005 m. gruodžio 1 d. sprendimas (IMM/2005/2174).
See recently the similar recent case of the request for defence of the immunity of Giovanni Claudio Fava, decision of 1 December 2005 (IMM/2005/2174)). .
Taigi Parlamentas turi ginti nario imunitetą pagal 9 straipsnį, kai svarstomi veiksmai buvo atlikti einant politines pareigas ar buvo susiję su tokiomis pareigomis.
Consequently, Parliament must defend a Member's immunity under Article 9 where the acts at issue were carried out in performance of his or her political duties or were directly related to such duties.
J. Sakellariou, darydamas pareiškimus, kurie vėliau buvo išspausdinti laikraštyje, naudojosi savo žodžio laisve eidamas Parlamento nario pareigas.
When he made the statements incorporated in the newspaper interview, Mr Sakellariou was exercising his freedom of speech in connection with the performance of his duties as a Member of Parliament.
Graikijos ir Turkijos santykiai visuomet turėjo esminę svarbą Europos Sąjungos bendrai užsienio ir saugumo politikai, o J. Sakellariou yra už užsienio reikalus atsakingo komiteto narys.
Greco-Turkish relations have always been of fundamental relevance to the European Union’s common foreign and security policy and Mr Sakellariou is also a member of the parliamentary committee responsible for foreign affairs.
Komiteto 2006 m. liepos 12 d. posėdyje J. Sakellariou nurodė, kad jis davė interviu kaip Socialistų grupės užsienio politikos koordinatorius.
When Mr Sakellariou was heard by the committee on 12 July 2006, he pointed out that he gave the interview in his capacity of coordinator for foreign policy of the Socialist Group.
Be to, interviu įvyko jo biure Parlamente, o visos straipsnį iliustruojančios nuotraukos darytos Parlamento patalpose.
Moreover, the interview was conducted in his office in Parliament and the photographs accompanying the article were all of Parliament's premises.
Minėtieji pareiškimai turėtų būti nagrinėjami atsižvelgiant į interviu politinį kontekstą ir turėtų būti siejami su visuomenei svarbiu ir ją dominančiu klausimu.
The statements at issue must be seen in the political context of the interview and relate to a matter of genuine public importance and interest.
Teisė daryti tokius pareiškimus yra esminė nario, kurį išrinko žmonės, vaidmens dalis.
The right to make such statements is central to the role of a Member elected by the people.
Nėra jokios abejonės, kad J. Sakellariou iškeltas civilinis ieškinys yra „procesiniai veiksmai“, kaip numatyta Protokolo 9 straipsnyje.
There is no doubt that the civil action brought against Mr Sakellariou constitutes ‘legal proceedings’ within the meaning of Article 9 of the Protocol.
Neminint visų kitų aplinkybių, žalos atlyginimas yra baudžiamojo pobūdžio, o leidimas tęsti procesą galėtų sukelti grėsmę nario, o kartu ir viso Parlamento, žodžio laisvei.
Apart from any other consideration, the level of damages is punitive and to allow such proceedings to go forward could jeopardise Members' freedom of speech and hence that of Parliament as a whole.
Be to, remiantis J. Sakellariou pareiškimu komiteto posėdyje, pareiškėjas neatsiliepė į pasiūlymą raštiškai atsiprašyti ir ginčą išspręsti ne teisme, o ir toliau reikalavo atlyginti žalą ir atnaujino savo pirminį ieškinį.
Moreover, according to Mr Sakallariou's statement made at his hearing, the complainant did not respond to an offer of a letter of amends by way of out-of-court settlement, but has persisted in his claim for punitive damages by reviving his original claim.
Šis faktas, už gryną moralinę žalą reikalaujama suma bei tai, kad pareiškėjas neatnaujino ieškinio visiems atsakovams (įskaitant žurnalo redaktorių ir už straipsnį atsakingą žurnalistę), rodo, kad tikrasis bylos J. Sakellariou iškėlimo tikslas yra nubausti jį už išreikštą nuomonę, o ne paprasčiausiai apginti pareiškėjo reputaciją.
This, together with the level of damages sought for purely moral damage and the fact that the complainant has refrained from pursuing his claim against the other defendants (including the editor of the magazine and the journalist responsible for the article), suggests that the true aim of the prosecution is to 'punish' Mr Sakellariou for expressing his views and not simply to defend the complainant's reputation.
Šią nuomonę patvirtina ir tai, kad pareiškėjas keletą metų bylos neatnaujino.
This view is reinforced by the fact that the claimant allowed his action to lie dormant for a period of years.
Pranešėjas rekomenduoja Parlamentui ginti Jannio Sakellarious imunitetą ir privilegijas.
Your rapporteur therefore recommends that Parliament should defend Mr Jannis Sakellariou’s immunity and privileges.
Prašymas ginti Jannio Sakellariou imunitetą ir privilegijas
Request for defence of the immunity and privileges of Jannis Sakellariou
Prašymas ginti imunitetą pateikė* Prašymo pateikimo data Paskelbimo plenariniame posėdyje data
Request for defence of immunity from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
dėl Parlamento darbo tvarkos taisyklių 3 ir 4 straipsnių pakeitimo
on the amendment of Rules 3 and 4 of Parliament's Rules of Procedure
TEISĖS REIKALŲ KOMITETO NUOMONĖ...........................................................................9
OPINION of the Committee on Legal Affairs ........................................................9