natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Teismas savo sprendime vienareikšmiškai patvirtino, kad direktyva teisėta, ir atmetė didžiąją dali ieškovių kritikos.
In its judgment the Court unequivocally confirmed the legality of the Directive and rejected the majority of criticisms made by the claimants.
Tik vienu klausimu Teismas pritarė ieškovių argumentams ir kritikavo 1 straipsnio 1 punkte nustatytą pareigą paprašius suteikti tikslią informaciją; Teismo nuomone, ši pareiga, atsižvelgiant į deklaruojamą direktyvos tikslą (sveikatos apsaugą), yra neproporcinga.
The Court accepted the claimants' arguments only in respect of one point, criticising the requirements in Article 1(1) for exact information to be provided on request as disproportionate in relation to the stated objective of the directive, namely to protect public health.
Teismo nuomone, direktyvos pranašumai (atsekamumas, greitos galimybės reaguoti, kai užteršiama tam tikra sudėtinė pašarų dalis) užtikrinami reglamento 1 straipsnio 4 dalimi.
In the view of the Court, Article 1(4) ensures that the benefits of the directive (traceability, rapid reaction in the event of an ingredient in feedingstuffs being contaminated) are able to be achieved.
Pareiga paprašius tiksliai nurodyti sudėtines medžiagas „negali būti pateisinama siekiamu sveikatos apsaugos tikslu“ ir „viršija tai, kas būtina jam pasiekti“ (85 punktas).
An exact declaration of the ingredients on request 'cannot be justified by the objective of protecting public health' and 'goes beyond what is necessary to attain that objective' (paragraph 85).
Ieškovių nurodomas „sunkus gamintojų ekonominių interesų pažeidimas“ yra svarbesnis negu papildoma vartotojų (sveikatos) apsauga.
It provides too little in the way of additional (health) protection for consumers to justify the serious impact on the 'economic interests of manufacturers' of which the claimants complain.
Todėl ETT nusprendė, kad, atsižvelgiant į proporcingumo principą, 1 straipsnio 1 punkto b papunktis yra negaliojantis.
The Court has therefore ruled that Article 1(1)(b) is invalid in the light of the principle of proportionality.
Teisės aktų leidybos institucijos pagal EB sutarties 233 straipsnį privalo imtis sprendime nurodytų priemonių.
Article 233 of the Treaty requires the legislator to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court.
Komisija savo pasiūlyme numato išbraukti ginčytiną Direktyvos 2000/2/EB straipsnio dalį.
In its proposal, the Commission provides for the contested paragraph of Directive 2002/2/EC to be deleted.
EP savo argumentuose Teisingumo Teismui nurodė, kad ginčytina dalimi siekiama papildomo tikslo – padidinti prekybos pašarais skaidrumą ir suteikti gyvulių augintojams galimybę sąmoningai pasirinkti, kuo šerti gyvulius (sprendimo 75 punktas).
In its submissions to the Court of Justice, the EP pointed out that the contested paragraph has a further objective, namely that it is aimed at improving transparency in trade in feedingstuffs and ultimately enabling breeders to make an informed decision on what to feed to their animals (paragraph 75 of the judgement).
Be to, pranešėjui svarbu tai, kad ETT palygino papildomą vartotojui pageidaujant suteikiamos tikslios informacijos reikšmę sveikatos apsaugai ir dėl šios informacijos suteikimo atsirandančias gamintojų sąnaudas.
Your rapporteur also attaches importance to the fact that the Court of Justice weighed the additional benefits, in terms of protecting public health, of providing exact information on request against the resulting costs for manufacturers.
Dėl šios priežasties galbūt vertėtų apsvarstyti kompromisinę formuluotę, atitinkančią ir ETT sprendimą, ir rinkos dalyvių interesus, kuria nebūtų pažeidžiamas proporcingumo principas.
It may therefore be worthwhile putting forward a compromise form of wording for discussion, which both takes account of the judgment of the Court and the concerns of market operators and observes the principle of proportionality.
Kombinuotųjų pašarų gamintojai įvairiuose pokalbiuose pabrėžė, kad teismo paliestas intelektinės nuosavybės klausimas ypač svarbus kalbant apie vadinamuosius labai mažus elementus (pašarų medžiagas, kurių kiekis kombinuotuosiuose pašaruose labai mažas).
In a number of discussions, manufacturers of compound feedingstuffs have pointed out that the issue of the protection of intellectual property raised before the courts is particularly important in relation to micro-ingredients (feed materials present in small amounts in compound feedingstuffs).
Todėl pranešėjas siūlo palikti galioti principą, pagal kurį tiksli produkto sudėtis pateikiama vartotojui pageidaujant, bet taikyti šį ginčytiną straipsnį tik pagrindinėms kombinuotųjų pašarų sudėtinėms dalims, o elementams, sudarantiems mažiau negu 2 proc. pašarų masės, taikyti de-minimis išlygą, kuria jie būtų atleidžiami nuo tikslaus deklaravimo pareigos.
Your rapporteur is therefore proposing that the principle of providing exact information on request should be retained, but that this contested article should only apply to the main ingredients of compound feedingstuffs and that, on the basis of a de minimis clause, ingredients representing a percentage by weight of less than 2% should be exempted from the requirement to give an 'exact' declaration.
Atsižvelgdamas į Europos Teisingumo Teismo sprendimą, pranešėjas mano, kad toks kompromisas būtų visiškai proporcingas.
In the light of the Court of Justice judgment, your rapporteur regards such a compromise as entirely proportionate.
Taip pat būtų atsižvelgiama ir į ETT svarstymus dėl intelektinės nuosavybės, o skaidrumo ir galimybių vartotojams sąmoningai pasirinkti būtų tikrai daugiau negu tą nuostatą išbraukus.
It takes into account the Court's reservations with regard to the protection of intellectual property, and takes greater account than the deletion proposed by the Commission of the additional objective of ensuring transparency and enabling consumers to make informed decisions.
Komisijos pranešimą spaudai IP 06-1127 .
See Commission press release IP 06-1127, 28.8.2006
Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo, pataisančio Direktyvą 2002/2/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 79/373/EEB dėl kombinuotųjų pašarų apyvartos
Proposal for a decision of the European Parliament and of the Council correcting Directive 2002/2/EC amending Council Directive 79/373/EEC on the circulation of compound feedingstuffs
dėl pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, pritaikančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, nustatantį bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantį tam tikras paramos schemas ūkininkams, Reglamentą (EB) Nr. 318/2006 dėl bendrosios rinkų organizacijos cukraus sektoriuje ir Reglamentą (EB) Nr. 320/2006, nustatantį laikiną cukraus pramonės restruktūrizavimo režimą Bendrijoje, atsižvelgiant į Bulgarijos ir Rumunijos stojimą į Europos Sąjungą
on the proposal for a Council regulation adapting Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, Regulation (EC) No 318/2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector and Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry in the Community, by reason of the accession of Bulgaria and Romania to the European Union
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Tarybai ( COM(2006)0677 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0677 )
– atsižvelgdamas į sutarties dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo 4 straipsnio 3 dalį ir 41 straipsnio antrą pastraipą bei 20 straipsnį, susijusius su Bulgarijos ir Rumunijos stojimo akto IV priedu, pagal kuriuos Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6‑0424/2006 ),
– having regard to Article 4(3) of the Treaty of Accession of Bulgaria and Romania and Article 41, second subparagraph, and Article 20 of the Act of Accession of Bulgaria and Romania, in conjunction with Annex IV thereto, pursuant to which it has been consulted by the Council ( C6-0424/2006 ),
Dėl pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, pritaikančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, nustatantį bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantį tam tikras paramos schemas ūkininkams, Reglamentą (EB) Nr. 318/2006 dėl bendrosios rinkų organizacijos cukraus sektoriuje ir Reglamentą (EB) Nr. 320/2006, nustatantį laikiną cukraus pramonės restruktūrizavimo režimą Bendrijoje, atsižvelgiant į Bulgarijos ir Rumunijos stojimą į Europos Sąjungą
Proposal for a Council regulation adapting Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, Regulation (EC) No 318/2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector and Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry in the Community, by reason of the accession of Bulgaria and Romania to the European Union
dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo, iš dalies keičiančio Sprendimą 2001/886/TVR dėl antros kartos Šengeno informacinės sistemos (SIS II) sukūrimo
on the proposal for a Council decision amending Decision 2001/886/JHA on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II)
AIŠKINAMOJI DALIS..............................................................................................................7
EXPLANATORY STATEMENT................................................................................................5
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Tarybai ( COM(2006)0383 )
– having regard to the Commission proposal ( COM(2006)0383 )
– atsižvelgdamas į EB sutarties 30 straipsnio 1 dalies a ir b punktus, 31 straipsnio 1 dalies a ir b punktus ir 34 straipsnio 2 dalies c punktą,
– having regard to Article 30(1)(a) and (b), Article 31(1)(a) and (b) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty,
– atsižvelgdamas į EB sutarties 39 straipsnio 1 dalį, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6‑0297/2006 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0297/2006 ),
Tuo metu, kai sistema buvo diegiama techniškai, į Tarybos darbotvarkę buvo įtrauktos diskusijos dėl naujų SIS keliamų reikalavimų, ir Taryba 2003 m. bei 2004 m. patvirtino keletą išvadų dėl SIS II funkcijų.
In parallel to the technical implementation, discussions on new requirements of the SIS have been on the agenda of the Council, which adopted a number of conclusions on the functionalities of the SIS II in 2003 and 2004.
Nepaisant to, kad yra trys teisėkūros dokumentai, susiję su skirtingomis procedūromis (bendro sprendimo ir konsultavimosi), jie sudaro neskaidomą visumą, nes SIS II veikia kaip bendra informacinė sistema.
Despite having three legal texts following different procedures (codecision and consultation), they form an inseparable package as the SIS II operates as a single information system.
Pasiūlymas dėl Tarybos sprendimo, iš dalies keičiančio Sprendimą 2001/886/TVR dėl antros kartos Šengeno informacinės sistemos (SIS II) sukūrimo
Proposal for a Council decision amending Decision 2001/886/JHA on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II)
dėl Tarybos bendrosios pozicijos siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą dėl vairuotojų pažymėjimų
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council on driving licences
– atsižvelgdamas į Tarybos bendrąją poziciją (09010/1/2006 – C6-0312/2006 ),
– having regard to the Council common position (9010/1/2006 – C6-0312/2006 ),
– atsižvelgdamas į Transporto ir turizmo komiteto rekomendacijas antrajam svarstymui ( A6‑0414/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0414/2006 ),
Tai nekeičia šios direktyvos esmės.
This does not affect the substance of the Directive.
Nepažeisdamos duomenų apsaugos taisyklių valstybės narės vairuotojo pažymėjime gali įdiegti laikmeną (mikroschemą), kai tik 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka Komisija nustatys I priede esančius reikalavimus mikroschemai.
Without prejudice to data protection rules, Member States may introduce a storage medium (microchip) as part of the driving licence, as soon as the requirements in Annex I concerning the microchip are laid down by the Commission in accordance with the procedure referred to in Article 9(2).
Šie reikalavimai numato EB tipo patvirtinimą, kuris suteikiamas tik tada, kai įrodoma, kad į mikroschemą įrašytų duomenų neįmanoma klastoti arba pakeisti.
These requirements shall provide for EC type approval, which shall only be granted when the ability to resist attempts to tamper with or alter data is demonstrated.
Nepažeisdamos duomenų apsaugos taisyklių valstybės narės vairuotojo pažymėjime gali įdiegti laikmeną (mikroschemą), kai tik 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka Komisija nustatys I priede numatytus reikalavimus mikroschemai, kuriais siekiama keisti šios direktyvos neesmines nuostatas ir ją papildyti.
Without prejudice to data protection rules, Member States may introduce a storage medium (microchip) as part of the driving licence, as soon as the requirements concerning the microchip referred to in Annex I, which are designed to amend non-essential elements of this Directive by supplementing it, are laid down by the Commission in accordance with the procedure referred to in Article 9(2).
1 straipsnio 3 dalies 3 pastraipa
Article 1, paragraph 3, subparagraph 3
Siekdama užtikrinti pažymėjimų tarpusavio sąveiką ateityje, Komisija gali pritaikyti I priedą 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka.
In accordance with the procedure referred to in Article 9(2), the Commission may adapt Annex I in order to guarantee future interoperability.
Siekdama užtikrinti pažymėjimų tarpusavio sąveiką ateityje, Komisija gali keisti I priedą 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka.
In accordance with the procedure referred to in Article 9(2), the Commission may modify Annex I in order to guarantee future interoperability.
I priede pateikta vairuotojo pažymėjimų gamybai naudojama medžiaga yra apsaugojama nuo klastojimo taikant reikalavimus, kuriuos turi nustatyti Komisija 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka.
The material used for the driving licence, as set out in Annex I, shall be made secure against forgery in application of specifications which are to be laid down by the Commission in accordance with the procedure referred to in Article 9(2).
Valstybėms narėms leidžiama taikyti papildomas apsaugines savybes.
Member States are free to introduce additional security features.
I priede pateikta vairuotojo pažymėjimų gamybai naudojama medžiaga yra apsaugojama nuo klastojimo taikant reikalavimus, kuriuos turi nustatyti Komisija 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka, siekiant keisti šios direktyvos neesmines nuostatas ir ją papildyti.
The material used for the driving licence, as set out in Annex I, shall be made secure against forgery in application of specifications designed to amend non-essential elements of this Directive by supplementing it which are to be laid down by the Commission in accordance with the procedure referred to in Article 9(2).
Komisijai padeda Vairuotojo pažymėjimų reikalų komitetas, toliau – Komitetas.
The Commission shall be assisted by the committee on driving licences, hereinafter referred to as "the Committee".
Darant nuorodą į šią dalį, taikomi Sprendimo 1999/468/EB 5 ir 7 straipsniai , atsižvelgiant į minėto sprendimo 8 straipsnio nuostatas.
Where reference is made to this paragraph, Articles 5 and 7 of Decision 1999/468/EC shall apply, having regard to the provisions of Article 8 thereof.
Sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalyje nustatytas laikotarpis – 3 mėnesiai.
The period laid down in Article 5(6) of Decision 1999/468/EC shall be 3 months.
Darant nuorodą į šią dalį, taikomi Sprendimo 1999/468/EB 5a straipsnio 1–4 dalys ir 7 straipsnis , atsižvelgiant į to sprendimo 8 straipsnio nuostatas.
Where reference is made to this paragraph, Article 5a, paragraphs 1 to 4, and Article 7 of Decision 1999/468/EC shall apply, having regard to the provisions of Article 8 thereof.
Tai nekeičia šios direktyvos esmės.
This does not affect the substance of the directive.
Išankstinės pastabos ir procedūra
Preliminary comments and procedure
Komisija 2003 m. pateikė pasiūlymą dėl trečiosios direktyvos dėl vairuotojo pažymėjimų.
The Commission proposal on the third directive on driving licences dates back to 2003.
Neužbaigęs pirmojo svarstymo penktosios kadencijos metu, komitetas tęsė darbą 2004 m. lapkričio mėnesį, šeštosios kadencijos metu.
When it proved impossible to complete the first reading in the fifth legislative period, the committee completely relaunched proceedings in November 2004.
Jau 2004 m. spalio mėnesį Taryba galėjo į bendrąją poziciją įtraukti įvairių diskusijų dėl pasiūlymo rezultatus.
In October 2004 the Council had already summarised the result of a number of debates on the proposal in a ‘general approach’ paper on the subject.
Pranešėjas nagrinėjo įvairius šios bendrosios pozicijos aspektus, tarp jų nuostatas dėl dokumentų klastojimo, C1, D1, C ir D kategorijų apibrėžtis ir visiškai pakeistą priedą dėl vairavimo egzaminuotojų.
The rapporteur took up a number of points from this ‘general approach’, such as provisions on protecting the document from forgery, the definitions of Categories C1, D1, C and D or the totally amended annex on driving examiners.
Pateikdamas pasiūlymą, pranešėjas išskyrė svarbiausius akcentus kovos su vairuotojo pažymėjimų „turizmu“, vairuotojo pažymėjimų modelių suderinimo 25 valstybėse narėse, motociklų ir mobiliųjų gyvenamųjų namelių klausimais.
But he also drew attention to particular points that he wanted the directive to emphasise, such as the need to deal with driving licence tourism, actually reduce the current profusion of different driving licence models in the 25 Member States and the issues of motorcycles, caravans and mobile homes.
Pagrindinė pakeitimų mintis – teikiant tinkamą mokymą ir dalijantis patirtimi užtikrinti eismo saugumą ir veiksmingai kovoti su vairuotojo pažymėjimų „turizmu“.
One of the main principles behind the amendments was road safety, attainable through proper training and experience, and effective ways of dealing with driving licence tourism.
Pranešėjo nuomone, vairuotojo pažymėjimų modelių įvairovė ir skirtingas galiojimo laikas trukdė laisvam asmenų judėjimui ir ribojo ES piliečių teisinį saugumą.
The wide range of licence models and differing periods of validity were, in the rapporteur’s opinion, needless barriers to freedom of movement and a restriction of EU citizens’ legal certainty.
Transportuojamų gyvenamųjų namelių ir priekabinių namelių klausimais turėtų būti rastas tinkamas sprendimas, užtikrinantis saugumą ir ekonomiškumą.
A pragmatic middle way between safety and economic viability needed to be found for caravans and mobile homes.
2005 m. vasario mėnesį pirmojo svarstymo metu vyko intensyvios derybos tarp Europos Parlamento (atstovaujamo pranešėjo, papildomų pranešėjų ir komiteto pirmininko), Europos Komisijos ir tuo metu Tarybai pirmininkavusių valstybių (Liuksemburgo, Didžiosios Britanijos ir Austrijos).
After adoption of the first reading in February 2005 intensive negotiations took place between Parliament (represented by the rapporteur, the shadow rapporteurs and the committee chairman), the Commission and the Council Presidency of the day (Luxembourg, the UK and Austria).
Iš 94 Europos Parlamento per pirmąjį svarstymą patvirtintų pakeitimų Taryba visai ar iš dalies priėmė 77, o dėl kitų svarbių pakeitimų buvo pasiekti kompromisai.
Of the 94 amendments that Parliament adopted at first reading, the Council accepted 77 in full or in principle, while compromises were reached on other important amendments.
Šių derybų rezultatas buvo patvirtintas laiške Tarybai.
The outcome of these negotiations was confirmed in a letter to the Council.
Po to komiteto pirmininkas, pasitaręs su pranešėju ir papildomais pranešėjais, patvirtino sutinkąs komiteto nariams ir plenumui rekomenduoti priimti bendrąją poziciją be pakeitimų, jei šios bendrosios pozicijos tekstas atitinka suderintą tekstą.
In it the committee chairman confirmed, after consulting the rapporteur and the shadow rapporteurs, that he had agreed to recommend to the committee members and the plenary that the common position should be adopted without amendment, in so far as the common position reflects the wording as negotiated.
2006 m. liepos mėnesį Taryba derybų rezultatą patvirtino kaip bendrąją poziciją.
The result of these negotiations was finally adopted by the Council as a common position in July 2006.
Šis Parlamentui pateiktas tekstas atitinka anksčiau suderintą tekstą.
This text now forwarded to Parliament reflects the wording as negotiated.
Į siūlomą bendrąją poziciją įtraukti esminiai pakeitimai su nežymiais trijų institucijų pakeitimais, nepakeitus bendrosios koncepcijos.
The proposed common position includes the essential innovations whereby the three institutions can make minor concessions without jeopardising the overall concept.
Todėl pranešėjas rekomenduoja bendrąją poziciją, kuri yra trijų institucijų susitarimas ir intensyvių derybų rezultatas, priimti be pakeitimų.
The rapporteur accordingly recommends adopting the common position, which is already a compromise between the three institutions and the result of intensive negotiations, without amendment.
Pastabos dėl pavienių bendrosios pozicijos punktų
Specific aspects of the common position
Kova su vairuotojo pažymėjimų „turizmu“
Combating ‘driving licence tourism’
Šie prierašai – tai svarbus žingsnis kovojant su vadinamuoju vairuotojo pažymėjimų „turizmu“.
This text is a major step forward in combating what is known as driving licence tourism.
Vairuotojo pažymėjimų „turizmas“ – tai reiškinys, kai piliečiams, iš kurių jų gimtojoje šalyje dėl sunkaus nusižengimo atimta teisė vairuoti, kitoje valstybėje narėje išduodamas naujas vairuotojo pažymėjimas, kuris pripažįstamas jų gimtojoje šalyje.
The term describes an attitude in which citizens who have to surrender their licence in their home country as a result of a serious offence apply for a new licence in another Member State that then has to be recognised in their home country.
Šiuo atveju būtina atsižvelgti į Parlamento pasiūlymą: Valstybė narė atsisako išduoti vairuotojo pažymėjimą pareiškėjui, kurio vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra apribotas, sustabdytas arba atimtas kitoje valstybėje narėje (11 straipsnis).
Parliament’s proposal for this has been accepted: a Member State must refuse to issue a driving licence to an applicant whose licence has been restricted, suspended or withdrawn in another Member State (Article 11) .
Valstybės narės padeda viena kitai įgyvendinti šią direktyvą (15 straipsnis) ir įtarus, kad pareiškėjas jau yra vairuotojo pažymėjimo savininkas, kartu su kitomis valstybėmis narėmis atlieka išsamų patikrinimą apie jų išduotus, pakeistus, naujai išduotus, atnaujintus arba atšauktus vairuotojo pažymėjimus.
Member States will support one another in implementing the directive (Article 15) and when issuing, replacing, renewing or exchanging a licence are required to verify with other Member States when there are reasonable grounds to suspect that the applicant is already the holder of a driving licence.
Pranešėjas ragina valstybes nares nedelsiant įdiegti tokį informacijos apie vairuotojo pažymėjimus tinklą, kuris pradėtų veikti nuo šios direktyvos įsigaliojimo dienos.
The rapporteur therefore calls on the Member States to make this driving licence network operational as soon as possible and in any event from the start of application of the directive.
Dviratės transporto priemonės: patirtimi pagrįstas saugumas
Two-wheeled vehicles: safety from experience
Remiantis eismo įvykių statistika, daugiausia reikia nuveikti su motociklais susijusiu klausimu.
Accident statistics for motorcycles show where the need for action is greatest.