natgillin/translations-raw huggingface dataset:
b) prekių su suklastotu prekės ženklu pateikimą parduoti arba pardavimą;
(b) offering for sale or selling goods presented under a counterfeit trade mark;
c) prekės ženklo, kolektyvinio prekės ženklo arba kolektyvinio sertifikuoto prekės ženklo kopijavimą, imitavimą, naudojimą, pridėjimą, pašalinimą, pakeitimą, pažeidžiant su jo registravimu susijusias teises bei draudimus;
(c) reproducing, imitating, using, affixing, deleting or modifying a trade mark, a collective mark or a certified collective mark in violation of the rights conferred by the registration thereof and of the prohibitions stemming therefrom;
d) sąmoningą produkto tiekimą arba paslaugos teikimą su kitu registruotu prekės ženklu nei užsakyto produkto arba paslaugos prekės ženklas.
(d) knowingly supplying a product or service having a different registered trade mark from that of the producet or service requested.
Sankcijų taikymas įmanomas tik tuo atveju, jei yra nustatytas aiškus „klastojimo“ sąvokos apibrėžimas, kuris turi apimti visas pasikėsinimo į intelektinės nuosavybės teises formas, įskaitant ir padirbtų prekių laikymą.
Penalties can be applied only if there is a clear definition of the concept of counterfeiting, which has to cover all types of infringement of intellectual property rights, including holding counterfeit goods..
Valstybės narės užtikrina, kad bet koks intelektinės nuosavybės teisės pažeidimas komerciniu mastu, taip pat pasikėsinimas įvykdyti pažeidimą, bendrininkavimas ir pažeidimo kurstymas būtų laikomi baudžiamosios teisės pažeidimais .
Member States shall ensure that all intentional infringements of an intellectual property right on a commercial scale , and attempting, aiding or abetting and inciting such infringements, are treated as criminal offences .
Valstybės narės užtikrina, kad intelektinės nuosavybės teisės pažeidimas komerciniu mastu yra laikomas baudžiamosios teisės pažeidimu.
Member States shall ensure that the intentional infringement of an intellectual property right on a commercial scale is treated as a criminal offence .
Sankcijos pagal baudžiamąją teisę už bendrininkavimą bet kokioje nusikalstamojoje veikoje ir jos kurstymą turi būti taikomos sunkiausiems nusikaltimams, o intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo atveju bausmė už bendrininkavimą ir kurstymą yra neproporcinga.
Criminal sanctions for abetting and inciting any criminal act must be reserved for the most serious crimes; to penalize abetting and inciting could be disproportionate in case of infringement of intellectual property rights.
Be to, valstybės narės užtikrina, kad pasikėsinimas, bendrininkavimas ir kurstymas padaryti pažeidimą yra laikomi nusikalstama veika, kai pasikėsinimas, bendrininkavimas ir kurstymas :
Furthermore, Member States shall ensure that attempting, aiding or abetting and inciting such infringements are treated as criminal offences where the attempting, aiding or abetting or inciting:
a) vykdomi siekiant prisidėti prie organizuoto nusikaltimo,
(a) is conducted for the purposes of assisting organised crime, or
b) kelia didelę grėsmę sveikatai ir saugumui.
(b) constitutes a serious threat to health or safety .
Būtina atskirti patento teisių pažeidimą, padarytą vykdant įprastą komercinę veiklą (teisėtas produktų tobulinimas), ir dėl kurio gali būti nutrauktas neveiksmingų patentų galiojimas, nuo tyčinio klastojimo ir piratavimo, kuriais dažnai užsiima nusikalstamos organizacijos siekdamos apgauti.
It is important to distinguish between patent infringements in the normal course of commercial activity (legitimate development of products) that can lead to invalid breaking of patents and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent, which are often carried out by criminal organizations.
Sankcijos pagal baudžiamąją teisę už bendrininkavimą bet kokioje nusikalstamojoje veikoje ir jos kurstymą turi būti taikomos už sunkiausius nusikaltimus, o intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo atveju bausmė už bendrininkavimą ir kurstymą yra neproporcinga.
Criminal sanctions for abetting and inciting any criminal act must be reserved for the most serious crimes; to penalize abetting and inciting could be disproportionate in case of infringement of intellectual property rights.
Baudžiamosios sankcijos neturi būti taikomos tais atvejais, kai lygiagrečiai įvežamos originalios prekės, kuriomis intelektinės nuosavybės teisių turėtojui sutinkant buvo prekiaujama trečiosiose šalyse.
Criminal penalties are not to be applied in cases of the parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the holder of the intellectual property rights therein in a third country.
4 straipsnio 2 dalies įvadinė dalis
Article 4, paragraph 2, introductory sentence
Atitinkamais atvejais už 3 straipsnyje minimus pažeidimus valstybės narės numato taikyti šias nuobaudas:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases:
Atitinkamais atvejais , jei to reikia visuomenės interesų požiūriu, už 3 straipsnyje minimus pažeidimus valstybės narės numato taikyti šias nuobaudas:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases , where the public interest so requires :
Kalbama apie pasikėsinimą į pagrindines teises, todėl pageidautina, kad sankcijos būtų grindžiamos ir visuomenės interesais.
This involves significant infringements of fundamental rights, which should therefore be justified on the grounds of general interest.
a) skubus intelektinės nuosavybės teises pažeidžiančio turto sunaikinimas , nemokant piniginio užstato išsaugant pavyzdžius, kuriuos bus galima panaudoti kaip įrodymą ;
(a) speedy destruction of all goods infringing an intellectual property right , save for the retention, without bond, of samples to be used in evidence ;
Saugumo sumetimais siūlomas skubus visų intelektinės nuosavybės teises pažeidžiančių prekių sunaikinimas, išskyrus tyrimui reikalingus vienetus.
On safety grounds, it is proposed that all the goods infringing an intellectual property right be speedily destroyed, except for items needed for the purpose of the investigation.
Ši priemonė taip pat sudaro sąlygas išvengti didelių saugojimo išlaidų.
This measure also avoids the need for costly arrangements for guarding the goods.
Turtas gali būti vizualiai užfiksuotas fotografuojant jį sulaikymo metu.
A visual record of the stock can be made by photographing it when it is discovered.
Prireikus gali būti numatyta, kad turtas sunaikinamas įtariamajam, jei jis nustatytas, sutikus arba jam neprieštaraujant, neatsižvelgiant į tai, ar įtariamasis pripažino savo kaltę.
If appropriate, the destruction of the stock may be subject to the consent, or non-opposition, of the alleged perpetrator, if s/he is identified at that stage, without this constituting an admission of guilt.
fa) nurodymas, kad pažeidėjas padengtų konfiskuoų prekių saugojimo išlaidas.
(fa) an order requiring the infringer to pay the costs of keeping seized goods.
5 straipsnio 2 dalies a ir b punktai
Article 5, paragraph 2, points (a) and (b)
a) ne mažesnės negu 100 000 eurų už lengvesnius pažeidimus ;
(a) to a maximum of at least EUR 100 000 for cases other than the most serious cases;
b) ne mažesnės negu 300 000 eurų už 1 dalyje minimus pažeidimus .
(b) to a maximum of at least EUR 300 000 for cases referred to in paragraph 1.
Piniginių sankcijų atvejais, kiekvienos valstybės narės teismas nustato taikomos baudos dydį, atsižvelgdamas į padarytą žalą ir neteisėtų prekių vertę arba iš jų gautą pelną bei visais atvejais visų pirma atsižvelgiant į pažeidėjo ekonominę padėtį, kurią apibrėžia jo turtas, pajamos, su šeima bei išlaikytiniais susijusios pareigos ir kitos asmeninės aplinkybės.
In the case of financial penalties, the courts in each Member State shall determine the amount of the fine imposed, taking into account the damage caused and the value of the infringing goods or the profit derived therefrom and, as the main consideration in all cases, the economic situation of the infringer, as shown by his assets, income, family obligations, dependants and other personal circumstances.
Fiksuoto baudos, skiriamos už intelektinės nuosavybės teisės pažeidimus, dydžio nustatymas, kaip tai numatoma šiame straipsnyje, atrodo pernelyg nelankstus ir, be abejonės, sunkiai suderinamas su subsidiarumo principu.
The establishment of fixed fines applicable to intellectual property rights infringements laid down in this article is too inflexible and probably difficult to reconcile with the principle of subsidiarity.
Pakeitime laikomasi šio principo ir išsaugomas tikslas, kurio siekiama pasiūlymu.
The amendment seeks to bring the principle into line with the objective of harmonisation pursued by the proposal.
Nerimą kelia tai, kad 6 straipsnyje apsiribojama pažeidimais, padarytais „organizuoto nusiklastamumo“ kontekste.
It is a concern that Article 6 is restricted to offences only committed in the context of 'organised crime'.
Šis straipsnis bus veiksmingas tik tuo atveju, jei jis bus taikomas visiems pažeidimams, sukeliantiems teisių turėtojams sunkius komercinius padarinius, nepaisant to, ar šie pažeidimai padaryti organizuoto nusikalstamumo konteskte ar ne.
This article will only be useful if it applies to all offences causing serious commercial harm to rights-holders, irrespective of whether these infringements were committed in the context of organised crime.
Todėl pasiūlymo dėl direktyvos 6 straipsnyje reikia išbraukti nuorodą į „organizuotą nusikalstamumą“ ir pakeisti ją sąvoka „sunkus nusikaltimas“.
Article 6 of the proposal for a framework decision should therefore delete the reference to 'organised crime' and replace it by the term 'serious crimes'.
Valstybės narės užtikrina, kad atitinkami intelektinės nuosavybės teisių turėtojai arba jų atstovai, taip pat ir ekspertai, galėtų prisidėti prie bendrų tyrimų grupių atliekamų 3 straipsnyje numatytų pažeidimų tyrimų .
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives , and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3.
Valstybės narės užtikrina, kad atitinkami intelektinės nuosavybės teisių turėtojai arba jų tinkamai įgalioti atstovai, taip pat ir ekspertai, pateikia informaciją bendroms tyrimų grupėms, atliekančioms 3 straipsnyje numatytų pažeidimų tyrimus.
The Member States must ensure that the holders of the intellectual property rights concerned, or their duly mandated representatives and experts, shall provide information to the joint investigation teams investigating the offences referred to in Article 3.
Šio straipsnio tekstas neaiškus – tai, kad teismas leidžia kiekvienai iš šalių turėti savo ekspertus, yra teisėta.
The wording of this article is too vague: it is legitimate that the Court allows each of the parties to have their experts.
Tačiau turi būti apribotas tiesioginis INT teisių turėtojo atstovų dalyvavimas tyrime, nes teisių turėtojai gali pakenkti baudžiamajam procesui, keldami grėsmę nešališkiems ir sąžiningiems tyrimams.
However, direct involvement of the representatives of the holder of the IPRs into the investigation must be limited; otherwise right-holders could jeopardize the criminal procedures by endangering the impartial and fair investigation.
Komisijos siūlomas tekstas neatitinka proporcingumo principo; šis klausimas turėtų būti paliktas išaiškinti teismui.
The text proposed by the Commission is disproportionate; as this should be left to the Courts to interpret.
Valstybės narės užtikrina, kad 3 straipsnyje numatytų pažeidimų tyrimų pradžia arba baudžiamasis persekiojimas nepriklausytų nuo to, ar asmuo , nukentėjęs nuo pažeidimo , pateikė pranešimą ar kaltinimų , bent jau tais atvejais, kai pažeidimas įvykdytas valstybės narės teritorijoje .
Member States shall ensure that the possibility of initiating investigations into, or prosecution of, offences covered by Article 3 are not dependent on a report or accusation made by a person subjected to the offence, at least if the acts were committed in the territory of the Member State.
Valstybės narės užtikrina, kad 3 straipsnyje numatytų pažeidimų tyrimų pradžia arba baudžiamasis persekiojimas galėtų būti pradėtas ir nesant asmens , nukentėjusio nuo pažeidimo , pranešimo ar kaltinimo , bent jau tais atvejais, kai pažeidimas įvykdytas valstybės narės teritorijoje .
Member States shall ensure that the possibility of initiating investigations into, or prosecution of, offences covered by Article 3 may be initiated even without a report or accusation made by a person subjected to the offence, at least if the acts were committed in the territory of the Member State.
Šiuo pakeitimu patikslinamos baudžiamojo tyrimo pradėjimo sąlygos, išsaugant siūlomos nuostatos lankstumą.
This amendment, while clarifying the conditions for initiating criminal investigations or proceedings, retains the flexibility of the proposed provision.
Labai svarbu, kad pasikėsinimo į visuomenės sveikatą atveju, kuomet nukentėjusysis nenustatytas, baudžiamasis tyrimas galėtų būti pradėtas ir nesant asmens, nukentėjusio nuo pažeidimo, pranešimo.
It is very important, especially when public health may be at risk, and where the right-holder cannot be determined, to be able to initiate such steps without a report made by the person subjected to the offence.
Iš dalies pakeistas pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl baudžiamųjų priemonių siekiant užtikrinti intelektinės nuosavybės teisių apsaugą
Amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
Davidas Hammersteinas Mintzas 5.10.2005
David Hammerstein Mintz 5.10.2005
Atsižvelgdama į Europos Teisingumo Teismo 2005 m. rugsėjo 13 d. sprendimą (Byla C 176/03 Komisija prieš Tarybą), Europos Komisija iš dalies pakeitė savo pasiūlymą dėl direktyvos dėl baudžiamųjų priemonių siekiant užtikrinti intelektinės nuosavybės teisių apsaugą.
Following the European Court of Justice's judgement of 13 September 2005 (Case C 176/03 Commission v Council), the European Commission amended its proposal for a directive on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights.
Intelektinės nuosavybės apsauga Europos įmonėms, kurios turi būti tikros, kad jų investicijos duos pelno, yra ypatingos svarbos klausimas.
The issue of the protection of intellectual property is of particular importance for European companies, which need to make sure that their investments are going to be profitable.
Be tokios intelektinės nuosavybės apsaugos investicijos, taigi ir inovacijos, Europoje gali sulėtėti.
Without such a protection of intellectual property, investments and consequently innovation may slow down in Europe.
Siekiant veiksmingiau kovoti su klastojimu ir piratavimu reikia Europos mastu nustatyti tam tikrus bendrus pagrindus, todėl šiame pasiūlyme nustatytos bendros apibrėžtys ir vienodas nuobaudų lygmuo.
Some common grounds need to be defined at the European level so as to fight more effectively against counterfeiting and piracy: this proposal therefore establishes common definitions and common levels of penalties.
Be to, šiuo pasiūlymu siekiama palengvinti baudžiamuosius tyrimus, susijusius su intelektinės nuosavybės teisių pažeidimais.
This proposal also intends to facilitate criminal investigations related to infringements of intellectual property rights.
Nuomonės referentas pritaria siūlomai direktyvai, bet atkreipia dėmesį į būtinybę Direktyvoje aiškiai apibrėžti svarbius terminus, ypač jei jie turi esminės svarbos apibrėžiant pažeidimą.
The draftsman supports the proposed directive but draws attention to the need to precisely define important terms in the directive, especially when they are a central component of the definition of the offence.
Valstybės narės turi leisti intelektinės nuosavybės teisių turėtojams ar jų atstovams, taip pat ir ekspertams, prisidėti prie bendrų tyrimų grupių atliekamų tyrimų.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams .
Pagal šią nuostatą gali atrodyti, kad baudžiamojo persekiojimo priemonės privatizuojamos siekiant patenkinti pavienių suinteresuotų šalių interesus, taigi ji turėtų būti atmesta dėl priežasčių, susijusių su bendrąja teisės politika.
What may appear as the privatisation of criminal prosecution in favour of individual stakeholders’ interests implied therein should be rejected for reasons of general legal policy.
Demokratinėse visuomenėse, susaistytose teisinės valstybės principų, valstybei suteikta išimtinė teisė naudoti prievartines priemones.
In democratic societies bound by the rule of law, the state is endowed with a legal monopoly over the use of force.
Privačioms šalims nėra suteikta teisė naudoti baudžiamojo persekiojimo priemones siekiant kovoti su teisės pažeidimais, kuriuos padarė piliečiai.
Private parties are not entitled to avail themselves of criminal prosecution measures in order to combat violations of the law committed by fellow citizens.
Priemonės taikomos intelektinės nuosavybės teisėms, numatytoms Bendrijos ir (arba) valstybių narių nacionalinės teisės aktuose.
These measures shall apply to intellectual property rights provided for in Community legislation and/or national legislation in the Member States.
Mažiausiai šios intelektinės nuosavybės teisės įtraukiamos į šios direktyvos aprėptį:
At least the following intellectual property rights are covered by the scope of the Directive:
b) gretutinės teisės;
b) rights related to copyright;
c) sui generis duomenų bazių kūrėjų teisės;
c) sui generis right of a database maker;
d) puslaidininkių gaminių topografijų kūrėjų teisės;
d) rights of the creator of the topographies of a semiconductor product;
e) prekių ženklo teisės;
e) trademark rights;
f) dizaino teisės;
f) design rights;
g) naudingojo modelio teisės;
g) utility model rights;
Būtina tiksliau apibrėžti esminę direktyvos aprėptį siekiant geresnių, skaidresnių ir suprantamesnių teisės aktų leidybos.
The material scope of the directive must be defined more precisely, in order to achieve the objective of better, more transparent and more readily comprehensible legislation.
Komisijos užduotis negali būti apeiti įstatymus, pasitelkus skelbiamas nuomones ir nurodant direktyvų interpretavimo būdus su taip toli siekiančiomis išvadomis.
It cannot be the task of the Commission to bypass - through the publication of opinions - the legislature in defining the way in which directives are to be interpreted, with such far ‑reaching implications.
Be to, pagal Direktyvos 2004/48/EB 2 straipsnį sudarius sąrašą, atsakingas komitetas, atskirai balsuodamas, galės lengviau išbraukti iš nuostatų aprėpties konkrečias sritis, jei manys, kad tai reikalinga.
The list based on Article 2 of Directive 2004/48/EC will, moreover, make it easier for the committee responsible to exclude specific areas of law from the scope of the provisions, if it considers this to be necessary, through separate votes.
- lygiagrečiu originalių prekių, kurios parduodamos sudarius sutartį su teisių turėtoju trečiojoje šalyje, importu.
- parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the right-holder in a third country.
Šios direktyvos aprėptį reikėtų apriboti.
The scope of this Directive needs to be limited.
„Komercinio masto“ veiksmai – tai veiksmai, atlikti siekiant gauti tiesioginės ekonominės arba komercinės naudos, arba tokio didelio masto veiksmai, kad šių teisių turėtojas gali turėti didelių tiesioginių nuostolių.
“On a commercial scale” means acts carried out with the intention to earn a direct economic or commercial profit, or acts carried out on such a large scale that may cause a significant direct loss for the holder of that right.
Terminas „komercinio masto“ svarbiausias apibrėžiant nusikaltimą, taigi šį terminą reikia tiksliai apibrėžti.
The term 'commercial scale' is central to the definition of the offence, and needs to be precisely defined.
Jis turi apimti ne tik veiksmus, atliktus turint ekonominių arba komercinių ketinimų, bet ir didelio masto piratavimą, t. y. piratavimą daugiau nei vieno asmens ar asmeniniam naudojimui, kuris gali neduoti pažeidėjui ekonominės naudos, tačiau gali padaryti didelės žalos teisių turėtojui.
It must include not only acts that have an economic or commercial intention, but also serious acts of piracy on a large scale, that is, for more than individual or personal use, which may have no economic advantage for the offender but which may cause very substantial harm to the right-holder .
Valstybės narės užtikrina, kad baudžiamosios teisės pažeidimais būtų laikomi bet kokie komerciniu mastu padaryti tyčiniai prekių ženklo pažeidimai, kai prekių ženklui tapatus ženklas naudojamas tokioms pačioms prekėms ir paslaugoms, kurioms ženklinti prekių ženklas yra užregistruotas.
Member States shall ensure the treatment as criminal offences, when committed on a commercial scale, of all intentional trade mark infringements consisting of the use of a sign which is identical to the trade mark in relation to goods or services which are identical to those for which the trade mark is registered.
Reikėtų atskirai apibrėžti autorių teisių ir prekių ženklų pažeidimus .
It is convenient to define separately copyright and trademark infringements
Atitinkamais atvejais už 3 straipsnyje minimus pažeidimus valstybės narės taip pat numato priemones, būtinas užtikrinti, kad patraukti atsakomybėn fiziniai ar juridiniai asmenys būtų baudžiami veiksmingomis, proporcingomis ir atgrasančiomis nuobaudomis, pvz.:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall also provide , in appropriate cases , for the necessary measures to ensure that a natural or legal person held liable is punishable by effective, proportionate and dissuasive penalties, such as:
a) teisės į valstybės teikiamas lengvatas arba paramą atėmimas;
(a) exclusion from entitlement to public benefits or aid;
b) galutinis arba laikinas visos įmonės, kuria buvo pasinaudota nusikaltimo padarymui, arba jos dalies uždarymas;
(b) total or partial closure, on a permanent or temporary basis, of the establishment used primarily to commit the offence;
b) teisės verstis komercine veikla atėmimas laikinai arba visam laikui;
(b) temporary or permanent disqualification from the practice of commercial activities;
c) nuolatinis arba laikinas draudimas verstis komercine veikla;
(c) a permanent or temporary ban on engaging in commercial activities;
c) teisminės priežiūros skyrimas;
(c) placing under judicial supervision;
d) perdavimas teisminei kontrolei;
(d) placing under judicial supervision;
d) teismo nutartis dėl likvidavimo;
(d) a judicial winding-up order;
e) teisminis likvidavimas;
(e) judicial winding-up;
e) laikinas arba visiškas įmonių, kurios buvo panaudotos nusikaltimui įvykdyti, uždarymas;
(e) temporary or permanent closure of establishments which have been used for committing the offence;
f) draudimas gauti valstybės pagalbą arba subsidijas;
(f) a ban on access to public assistance or subsidies;
f) viešas teismo sprendimų skelbimas;
(f) publication of judicial decisions;
g) teismo sprendimų paskelbimas.
(g) publication of judicial decisions.
g) turto, gauto pažeidus intelektinės nuosavybės teises, sunaikinimas.
(g) destruction of the goods infringing an intellectual property right.
Žiūrėti pirmojo pakeitimo pagrindimą.
See justification relating to first amendment.
Be to, atitinkamo nuobaudų sąrašo esmė ir formuluotės neturėtų būti iš naujo kuriamos kiekviename teisės akte.
Furthermore, the substance and wording of the relevant list of penalties should not be 'reinvented' in the case of every legislative text.