natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vertinant poveikį (SEC(2000) 1291 ir 1292), buvo pateiktos keturi pagrindiniai variantai:
The impact assessment (SEC(2006) 1291 and 1292) begins by setting out four basic options:
· A variantas – nepateikti teisėkūros pasiūlymo.
· Option A – no legislative proposal.
· B variantas – visiškai nauja, daug apimanti Pašto direktyva.
· Option B – a substantially new and comprehensive postal services directive.
· C variantas – pratęsti dabartinės Pašto direktyvos galiojimo laiką ilgiau kaip iki 2009 m., t. y. būtų panaikinta tik 27 straipsnyje nurodyta sąlyga dėl galiojimo laiko.
· Option C – prolongation of the existing Postal Directive beyond 2009 – in this option only the sunset clause ("expiry clause") in Article 27 would be deleted
· D variantas – pritaikyti esamą Pašto direktyvą.
· Option D – adapting the existing Directive.
Būtų laikomasi sukurto pagrindo ir pagal jį direktyva būtų plėtojama toliau.
Under this option, the framework already established would be maintained and built on.
Tokia ir yra strategija, kurios buvo laikomasi pateikiant šią direktyvą.
This is the strategy pursued in the proposed directive.
Komisijos pasiūlymo detalės
The Commission proposal in detail
Komisijos pasiūlymu siekiama:
The aim of the Commission proposal is:
· baigti kurti pašto paslaugų vidaus rinką, t. y. atsisakyti specialių teisių pašto sektoriuje ir drauge
· to accomplish the internal market in postal services, i.e. to remove exclusive and special rights in the postal sector, while at the same time
· užtikrinti aukštą universaliųjų paslaugų kokybę už prieinamą kainą;
· to sustainably safeguard high-quality universal services at affordable prices, and
· taip pat turėtų būti suderinti pašto paslaugų reguliavimo principai.
· to set harmonised principles for the regulation of postal services.
Pavieniai klausimai.
Individual points:
Lydimosios priemonės
Flanking measures:
· Daugiau neturėtų būti privaloma ex ante paskirti universaliųjų paslaugų teikėjo (-ų) (kaip nustatyta Pašto direktyvos 4 straipsnyje).
· The mandatory ex-ante designation of universal service provider(s) (Article 4 of the current version of the Postal Services Directive) is also to be abolished.
Valtybės narės turėtų pačios nustatyti mechanizmą, pagal kurį būtų užtikrinama, kad viena arba kelios įmonės teiktų universaliąsias paslaugas.
The Member States themselves are to determine the most efficient and appropriate mechanism for the provision – by one or more undertakings – of the universal service.
Paskyrimo teikti universaliąsias paslaugas sąlygos turėtų būti pagrįstos objektyvumo, nediskriminavimo ir mažiausio rinkos iškraipymo principais.
The conditions under which the universal services are entrusted must be based on the principles of objectivity, transparency, non-discrimination, proportionality and least market distortion.
· Universaliųjų paslaugų tarifų nustatymas atsižvelgiant į sąnaudas.
· Universal service tariffs must be oriented to costs.
Tik aiškiai apibrėžtais išimtiniais atvejais turėtų būti galima nukrypti nuo principo, kad kainos už pašto paslaugas nustatomos atsižvelgiant į sąnaudas.
Only in clearly defined exceptional cases is it permitted to deviate from the principle that prices for postal services must be cost-oriented.
Komisija siūlo, kad valstybės narės ribotų vienodo tarifo taikymą siuntoms, kurioms taikomi vienetiniai tarifai, t. y., siuntoms, kurias daugiausia siunčia vartotojai bei mažosios įmonės (12 straipsnio antra įtrauka).
The Commission proposes that the Member States should limit tariff uniformity to items subject to single piece tariffs, i.e. to the services which are mostly used by consumers and small enterprises (Article 12, second indent).
· Universaliųjų paslaugų finansavimas
· Financing of the universal service.
Naujame 7 straipsnyje išvardijamos valstybių narių galimybės, kaip galima finansuoti universaliųjų paslaugų teikimą po to, kai bus panaikintos išimtinės teisės.
The new Article 7 lists the alternatives open to the Member States for financing the universal service after the abolition of exclusive rights.
Šiame sąraše yra:
This list comprises:
· kompensavimas iš valstybės išteklių,
· public compensation,
· viešųjų pirkimų konkursai ir
· public procurement procedures,
· galimas kompensacijų fondo steigimas.
· possibility of introducing a compensation fund.
Kiti pasiūlymo aspektai.
Other features of the proposal:
· Valstybės narės gali ir toliau nustatyti išduoti leidimus ir individualias licencijas (9 str.), tačiau pasiūlyme aiškiau apibūdinama, kokias sąlygas nustatyti galima, o kokias – draudžiama.
· The Member States may continue to use authorisation and individual licenses (Article 9), though the proposal is stricter in specifying which conditions are allowed and which are prohibited.
· Vartotojų apsaugos stiprinimas (19 str.).
· Reinforcing consumer protection (Art. 19).
Šiame straipsnyje siūloma išplėsti minimalių skundų nagrinėjimo tvarkos principų taikymą ir imti taikyti šiuos principus ne vien universaliųjų paslaugų teikėjams.
To this end, the application of minimum principles concerning complaint procedures is extended beyond universal service provider(s).
22 straipsnyje reikalaujama atskirti reguliavimo funkciją nuo galimos veiklos, susijusios su operatoriaus nuosavybe, ir taip pat reikalaujama daugiau skaidrumo skirstant reguliavimo užduotis.
Article 22 calls for the authorities’ regulatory functions to be separated from activities associated with ownership of postal operators, and for greater transparency in the allocation of regulatory duties.
Pranešėjo vertinimas ir rekomendacijos
Your rapporteur’s assessment and recommendations
Greta rezervuotųjų paslaugų srities atvėrimo tikslinės datos ( 2009 m.) patvirtinimo, svarbiausios temos yra šios:
Apart from the confirmation of 2009 as the target date for the reserved sector, the key topics at issue are now the following:
· universaliųjų paslaugų apimtis - tolesnė plėtra siekiant, kad būtų sukurta vartotojų apsaugos priemonė;
· Extent of the universal service – its evolution into a consumer protection instrument
· finansavimo mechanizmai – ar panaikinus rezervuotųjų paslaugų sritį reikės kitų universaliųjų paslaugų finansavimo mechanizmų?
· Financing mechanisms – following the abolition of the reserved sector, is there a need for alternative financing mechanisms?
· Prieiga prie tam tikrų pašto infrastruktūros elementų – ar reikia su tuo susijusių specialių taisyklių?
· Access to specific postal infrastructure facilities: are special rules needed?
Pranešėjas dalyvavo daugelyje išsamių pokalbių su pašto sektoriaus atstovais ir susidarė vaizdą apie tai, ką jie galvoja.
Your rapporteur has held numerous detailed discussions with operators in the postal sector and has formed a comprehensive overview of their ideas.
Turėdamas mintyje tai, kad parengta daug studijų, pranešėjas mano, kad Parlamentui visiškai užtenka medžiagos, į kurią atsižvelgdamas jis galėtų priimti sprendimus, ir kad daugiau klausymų ir kt. nereikia.
In the light of the wide-ranging material available in the form of studies, your rapporteur considers that Parliament now has plenty of documentary evidence on which to base a decision and that there is no need for further hearings, etc.
Pranešėjas mano, kad Komisija, pateikdama šį pasiūlymą, iš esmės elgėsi teisingai ir apskritai pritaria jam.
Your rapporteur is convinced that the Commission is basically pursuing the right course and supports the broad lines of the proposal:
Pašto operatorių neturėtų nustebinti data – 2009 m., nes tokia nurodoma ir dabartinėje Pašto direktyvoje, taigi data grindžiama sąmoningu Europos įstatymų leidėjo sprendimu.
The 2009 deadline should come as no surprise to postal operators: it is already in the existing version of the Postal Services Directive and is thus already based on a conscious decision by the European legislator.
Buvo suteikta užtektinai laiko, ir pranešėjas mano, kad jau laikas aiškiai ir nedviprasmiškai atverti rinką.
Plenty of preparatory time was allowed, and your rapporteur considers that it is now important to send a clear and reliable signal on market opening.
Jeigu būtų toliau delsiama, kiltų neaiškumų, suinteresuotosioms šalims kiltų abejonių ir nukentėtų tos šalys ir įmonės, kurios pirmiausia ėmėsi veiklos.
Any further delays would create uncertainty, make market actors uneasy and ultimately penalise those countries and undertakings which have acted as pioneers in this field.
Pranešėjas primena, kad Parlamentas viename 2006 m. vasario mėn. pranešime savo iniciatyva ( P6_TA(2006)0040 ) teigiamai atsiliepė apie ligšiolinę rinkos raidą ir nustatytą derinimo sistemą.
Your rapporteur also recalls the positive conclusion which Parliament drew, in an own-initiative report back in February 2006, on developments in the market so far and the harmonisation framework put in place ( P6_TA(2006)0040 ).
Vis dėlto pranešėjas pateikia nemažai kai kurių punktų, kuriuos reikia papildyti arba paaiškinti, pakeitimų.
Your rapporteur has, nonetheless, tabled a number of amendments on individual points requiring addition or clarification.
Svarbiausi pakeitimai pateikiami dėl šių klausimų:
The key points of these amendments are:
a) Reikia rasti apgalvotą sprendimą dėl universaliųjų paslaugų apimties.
a) A balanced solution needs to be found to the question of the extent of the universal service.
Nedideliems privatiems klientams ir toliau reikia apsaugos arba garantijų pagal 3 straipsnį, kad galėtų siųsti ir gauti nedaug laiškų normaliomis sąlygomis, o didesniems verslo klientams taikomos visai kitokios sąlygos: didelės siuntos vykstant konkurencijai siunčiamos atsižvelgiant į paklausą; Paslaugų teikėjai reaguoja lanksčiai ir ir parengia naujų pasiūlymų.
Small private customers still need protection and guarantees of the kind offered by Article 3 if they are to send and receive small quantities of letters under reasonable conditions, while different conditions apply to larger business customers: under competition, bulk mailing services are provided in accordance with demand; providers react flexibly and develop new services.
Pranešėjas siūlo, kad būtų atsižvelgta į šią nevienalytę padėtį ir kad universaliosios paslaugos taptų vartotojų apsaugos instrumentu – t. y., kad būtų apsiribota tik pavienių siuntų gabenimo paslaugomis.
Your rapporteur proposes that this dichotomy should be taken into account and that the universal service be converted into an instrument of consumer protection – in other words, it should be restricted to individual items.
b) Pranešėjas suvokia prieinamų pašto paslaugų kainų svarbą vartotojui.
b) Your rapporteur is aware of the importance to the consumer of affordable prices for postal services.
Taigi šis klausimas turi išlikti ir persvarstytoje direktyvoje.
It is right that this point should remain enshrined in the revised version of the directive.
Dviejuose 12 straipsnio pakeitimuose paaiškinamos sąvokos ir pabrėžiamos su klausimu susijusios nacionalinių reguliavimo institucijų galimybės.
However, two amendments to Article 12 seek to clarify these concepts and underline the options for the national regulatory authorities in this connection.
c) Kita svarbi tema susijusi su pašto sektoriaus darbuotojų statusu ir teisėmis.
c) Another important complex of issues relates to the status and rights of workers in the postal sector.
Pranešėjas ragina įtraukti naują 9 straipsnio 3a dalį, kurioje būtų paaiškinta, kokių galimybių reguliuoti darbo sąlygas turi valstybės narės.
To that end, your rapporteur calls for the inclusion of a new Article 9(3a) clarifying the Member States’ options for regulating the conditions of employment.
d) Klausimas dėl sąnaudų apskaitos sistemų (nauja 14 straipsnio redakcija) labai svarbus, nes netiksliai priskyrus sąnaudas, rinką būtų galima lengvai iškraipyti.
d) The question of accounting (new version of Article 14) is of crucial importance, since imprecise accounting can easily lead to distortions of the market.
Pranešėjas pateikia pakeitimą, kuriame patikslinama, kaip paskirstyti bendrąsias sąnaudas (sąnaudas, kurios negali būti tiesiogiai priskirtos konkrečiai paslaugai ar produktui).
Your rapporteur has tabled an amendment seeking to define more precisely the allocation of common costs (costs which cannot be allocated directly to a particular service or product).
Kitu pakeitimu siekiama, kad 14 straipsnis būtų taikomas ir tada, kai dar nepaskirtas joks kitas universaliųjų paslaugų teikėjas, nes neteisingai priskyrus net ir vieno teikėjo sąnaudas, tai galėtų tapti kliūtimi patekti į rinką.
A further amendment seeks to guarantee the application of Article 14 even when no other universal service providers have been appointed, since even where there is only one provider, distorted accounting by this provider could effectively act as a barrier to market access.
e) Su sąnaudų apskaita susijęs ir kryžminio subsidijavimo klausimas.
e) A further complex of issues related to accounting is that of cross-subsidy.
Pranešėjas šia tema pateikia du konstatuojamųjų dalių pakeitimus.
On this topic your rapporteur has tabled two amendments to recitals.
Pirma, turėtų būti aišku, kad kryžminio subsidijavimo kontrolė priklauso Komisijos kompetencijai, todėl 25 konstatuojamoji dalis turėtų būti išbraukta.
The first seeks to make clear that the monitoring of cross-subsidy falls within the Commission’s sphere of competence: Recital 25 should therefore be deleted.
26 konstatuojamosios dalies pakeitimu siekiama, kad bendrosios sąnaudos būtų paskirstomos aiškiai ir pagal jų kilmę, kad nereikėtų kryžminio subsidijavimo.
The second amendment, to Recital 26, seeks to achieve a clear allocation of common costs on the basis of their origin in order to avoid cross-subsidy.
f) Aiškios konkurencijos teisės ir valstybės paramos teikimo taisyklės – dar viena svarbi sąlyga, kad pašto rinka veiktų.
f) Clear rules on competition law and state aids are another important element in an operational postal market.
Šiuo tikslu pranešėjas pateikia du pakeitimus ( 26a konstatuojamosios dalies ir 23 straipsnio), kuriuose Komisija raginama nurodyti, kaip interpretuoti šias taisykles.
To that end your rapporteur has tabled two amendments (on Recital 26a and Article 23) which urge the Commission to provide interpretative communications on these matters.
g) Pakeitimais, susijusiais su statistikos duomenų kaupimu (22a straipsnio 1b dalis) ir su ilgesniu Komisijos ataskaitų pateikimo terminu (23 straipsnis), siekiama pašalinti administracines ir biurokratines kliūtis.
g) The amendments on the collection of statistics (on Article 22a (1b)) and on a longer interval between Commission reports (Article 23) are intended to contribute to the dismantling of administrative / bureaucratic burdens.
h) Kiti pakeitimai susiję su prieiga prie platinimo tinklo (11a straipsnis) ir operatorių sąveika (22 konstatuojamoji dalis).
h) Further amendments relate to access to the distribution network (Article 11a) and interoperability (Recital 22).
Finansavimo klausimu pranešėjas mano, kad Komisijos sąraše (7 straipsnis) nurodoma, kaip valstybės narės galėtų rasti tinkamų sprendimų.
On the matter of financing, your rapporteur considers that the Commission's list (Article 7) offers the Member States appropriate solutions.
Konsultacijų metu pranešėjui buvo paminėti ir kiti papildomi sprendimo būdai, tačiau įtikinamų alternatyvių planų nebuvo pateikta.
Additional solutions which go beyond this list have been suggested to your rapporteur during the course of his consultations, but no convincing alternative concepts have been put forward.
Taigi pranešėjas nepateikia pasiūlymų dėl pakeitimų šiuo klausimu.
Your rapporteur has therefore not tabled any amendments on this point.
Baigdamas pranešėjas dar kartą atkreipia dėmesį į minėtąją sąllygą dėl galiojimo laiko, kuri įsigalios 2008 m. gruodžio 31 d.
Finally, your rapporteur would draw attention once again to the expiry clause (“sunset clause”) with a cut-off point of 21 December 2008.
Ši data – tai įspėjimas Parlamentui ir Tarybai veikti ryžtingai, jeigu nenorima rizikuoti, kad 2009 m. pradžioje direktyva nustotų galiojusi, taigi būtų laikomasi pirminės teisės ir mes netektume savo galios dalyvauti leidžiant įstatymus.
This deadline stands as a warning to Parliament and Council to take decisive action, so that we are not faced with the risk of the Directive expiring at the beginning of 2009 and having to resort to primary law, thereby relinquishing our legislative competence.
dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, iš dalies keičiančios Direktyvą 97/67/EB dėl visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council directive amending Directive 97/67/EC concerning the full accomplishment of the internal market of Community postal services
Remdamasi antrąja Europos Parlamento ir Tarybos 2002 m. birželio 10 d. pašto direktyva 2002/39/EB bei vadovaudamasi bendrovės „PriceWaterhouseCoopers“ 2006 m. atlikta studija
On 18 October 2006, in accordance with the second postal directive of the European Parliament and of the Council of 10 June 2002 (2002/39/EC), and on the basis of a study undertaken by the consultants PricewaterhouseCoopers in 2006
„Pašto paslaugų vidaus rinkos visiško suformavimo 2009 m. poveikis universaliosioms paslaugoms“, PriceWaterhouseCoopers, 2006 m. , Europos Komisija 2006 m. spalio 18 d. priėmė pasiūlymą dėl direktyvos dėl visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo.
'The impact on universal service of the full market accomplishment of the postal internal market in 2009', PricewaterhouseCoopers, 2006. , the Commission adopted a proposal for a directive seeking to complete the internal market in Community postal services.
Pagrindinis šiame direktyvos projekte esantis pasiūlymas yra nuo 2009 m. sausio 1 d. panaikinti rezervuotųjų paslaugų sritį (išlikusį monopolį), kuri taikoma pašto siuntoms, sveriančioms iki 50 gramų.
The main plank of the proposal for a directive is the elimination of the 'reserved area' (residual monopoly) for mail weighing less than 50 grams, with effect from 1 January 2009.
Esminis šio paskutinio pašto rinkos liberalizavimo etapo klausimas – universaliųjų paslaugų finansavimas bei būsimi papildomi įpareigojimai viešųjų pašto paslaugų srityje.
The main question raised by this final stage in the liberalisation of postal service is the financing of universal service and possible additional public postal service obligations.
I. Du pagrindiniai Komisijos pasiūlymo aspektai
I - The two main points of the Commission proposal
1) Užtikrinti universaliųjų paslaugų liberalizavimo ir finansavimo suderinamumą
1) Ensuring compatibility between liberalisation and the financing of universal service
Ø Esminiame Europos Komisijos pasiūlyme, išdėstytame naujajame į Pašto direktyvą įtrauktame 7 straipsnyje, numatoma:
Ø The main focus of the Commission's proposal is to be found in the provisions of the new Article 7 it is introducing into the postal directive, which:
– taikyti universaliųjų paslaugų teikimo užtikrinimo principą konkurencijos sąlygomis bei laikantis viešuosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų nuostatų (2 dalis) to pageidaujančiose valstybėse narėse;
- introduces the principle of ensuring provision of universal service, in a framework of competition and with due regard for public procurement rules (paragraph 2) by those Member States which so desire;
– įdiegti įpareigojimų teikti viešąsias paslaugas grynųjų sąnaudų principą bei jų finansavimą (3 dalis):
- introduces the principle of evaluating the net cost of public service obligations and the possibility of sharing their cost (paragraph 3):
– valstybės pagalbos forma;
- by state aids;
– iš kompensacijų fondo, kuris gali būti finansuojamas iš paslaugų teikėjų ir (arba) vartotojų įmokų;
- by a compensation fund which may be financed by service providers' and/or users' fees
– naudojantis vadinamąja teikimo arba mokėjimo (angl. pay-or-play ) priemone, pagal kurią leidimo išdavimas susiejamas su įpareigojimu teikti universaliąsias paslaugas arba su finansinės įmokos į kompensacijų fondą mokėjimu.
- or by a 'pay-or-play' mechanism, making the granting of authorisations subject to universal service obligations or the financing of a compensation fund.
Ø Komisijos pasiūlyme taip pat nustatomos leidimo ir licencijos išdavimo procedūros, susijusios su pagrindinių reikalavimų ir universaliųjų paslaugų laikymusi (9 straipsnis), skaidriomis ir nediskriminuojančiomis sąlygomis naudotis žemesnės grandies pašto infrastruktūros segmentais (pristatymas) (11a straipsnis); apskaitos atskyrimo nuo sąnaudų apskaičiavimo tarp komercinių paslaugų teikėjų ir universaliųjų paslaugų teikėjų taisyklės (14 straipsnis).
Ø The Commission proposal also introduces procedures for authorisation and granting of licenses which are subject to compliance with essential universal service obligations (Article 9), transparent and non-discriminatory access to the downstream sector (distribution) of postal infrastructure (Article 11a), and rules on accounting separation and cost calculation distinguishing between providers of market services and providers of universal service (Article 14).
Ø Pasiūlyme numatomos vartotojų apsaugos, skundų nagrinėjimo ir kitų teisių gynimo priemonių taisyklės (19 straipsnis), taip pat apibrėžiami nacionalinių reguliavimo institucijų uždaviniai (22 straipsnis).
Ø It lays down rules on consumer protection, dealing with complaints and means of redress (Article 19) and spells out the tasks to be undertaken by national regulatory authorities (Article 22).
Vietoj rezervuotosios srities Komisija siūlo valstybėms narėms galimybę rinktis iš daugelio finansavimo būdų (subsidiarumo principas):
Ø In place of the 'reserved area' the Commission is proposing several financing options for Member States (subsidiarity principle), including:
– kompensacijų fondas , finansuojamas iš įmokų, gaunamų arba iš naujų rinkos dalyvių, arba iš vartotojų;
- a compensation fund financed either by levies either on entrants or items.
– leidimų išdavimo procedūra, apimanti atsiperkančią ir neatsiperkančią zonas ;
- an authorisation procedure including a profitable and a non-profitable zone .
Nauji nuomonės referento pasiūlymai
II - New proposals by draftsman:
1) Pirmasis pasiūlymas : išsaugoti rezervuotąją sritį, kaip vieną iš valstybėms narėms siūlomų universaliųjų paslaugų finansavimo būdų
1) First proposal : retain the 'reserved area' as one of the ways of financing universal service offered to Member States
Nors verta apsvarstyti įvairius Europos Komisijos direktyvos projekte siūlomus universaliųjų paslaugų finansavimo būdus, tačiau nėra objektyvių priežasčių išbraukti rezervuotąją sritį:
While the various methods of financing universal service proposed by the Commission in its proposal for a directive are worthy of examination, there is no objective reason why the 'reserved area' option should be ruled out:
– iš tiesų nė vienas iš šių naujų finansavimo būdų nepasirodė nepaneigiamai pranokstąs rezervuotąją sritį, kurios neginčija vartotojai – ji yra skaidri, neutrali, nereikalaujanti valstybės pagalbos, ekonomiška sutarčių sudarymo ir teisminio ginčų sprendimo požiūriu bei apskritai atitinkanti ekonomikos teoriją;
- In fact, none of these new modes of funding has provided irrefutable proof of superiority over the 'reserved area' system, which is accepted without challenge by users, is transparent and neutral, does not entail state aid, involves law transaction costs and few disputes and is generally validated by economic theory.
– antra, subsidiarumo principo laikymasis pasirenkant universaliųjų paslaugų finansavimo būdą nesuteikia teisės direktyvoje vieną iš jų išbraukti.
- Secondly, the need to comply with the subsidiarity principle when choosing the mode of financing universal service means that the directive should not exclude any of the options.