natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kadangi tai galimai žlugdo visuomenės pasitikėjimą ES institucijomis ir jų galiomis, turi būti stiprinamas atitinkamas teisinis pagrindas
Since this potentially undermines public confidence and trust in the EU institutions, the relevant legal framework
Reglamentas Nr. 1049/2001 dėl galimybės susipažinti su dokumentais. ,o Parlamentas turi pareigą kontroliuoti Komisijos veiklą.
Regulation 1049/2001 on Access to documents. should be strengthened and the Parliament has a duty to exercise control over the Commission's activities.
Reikėtų pridurti, kad šią padėtį dar labiau pablogino vis didėjantis taip vadinamų „horizontaliųjų pažeidimų procedūrų“ skaičius, kai Komisija savo nuožiūra sprendžia, ar imtis galutinių veiksmų daugybės panašių atvejų atžvilgiu.
It should be added that this situation is made worse by the increasing number of so-called "horizontal infringement proceedings" where the Commission decides, in a discretionary way, to finally take action on a whole raft of similar cases.
Pavyzdžiui, Airijoje gyvenančių peticijų teikėjų peticijos dėl labai konkrečių ES teisės pažeidimų, susijusių su švariu geriamuoju vandeniu Kilkenyje ir Galvėjuje, pateiktos 1998 ir 2000 m., vis dar yra neišnagrinėtos, nors Europos Teisingumo Teismas priėmė sprendimą prieš Airiją dėl ES geriamojo vandens direktyvos pažeidimo.
For example, petitions received from petitioners in Ireland concerning very specific examples of the violation of EU law related to clean drinking water, in Kilkenny and also in Galway, tabled in 1998 and 2000, remain open though Ireland has been condemned by the European Court of Justice for infringement of the EU Drinking Water Directive.
Peticijų teikėjams neįmanoma pateikti aiškios informacijos ir nėra ženklų, kad atitinkamos vietos institucijos imtųsi kokių nors veiksmų.
No clear information can be given to petitioners and there are no signs of action by local authorities concerned.
Tuo tarpu peticijų teikėjai ir toliau teikia naujausią informaciją apie blogą geriamojo vandens kokybę, bet viskas veltui.
The petitioners for their part continue to provide updated information on the poor drinking water quality to no avail.
Tai blogina peticijų teikimo proceso ir Komisijos bei Airijos institucijų reputaciją paveiktų piliečių akyse, ir tam yra priežasčių.
This brings the petitions process, the Commission and the Irish authorities into disrepute in the eyes of the affected citizens, and rightly so.
Ryšiai su Taryba ir valstybėmis narėmis
Relations with Council and the Member States .
Tikriausiai nesuklysime sakydami, kad tarp komiteto ir valstybių narių bet kada gali kilti konfliktas vien dėl paties skundų, kurie pateikiami komiteto gaunamose peticijose, pobūdžio.
It is probably true to say that relations between the Committee and Member States are potentially conflictual by the very nature of the complaints made in the petitions received by the Committee.
Tai aiškiai parodo pirmiau pateiktas pavyzdys.
The above example is clear.
Todėl svarbu pabrėžti, kad pagrindinis komiteto tikslas yra spręsti atitinkamas suinteresuotų piliečių problemas, kai nustatoma, kad jų skundai pagrįsti, o ne sudaryti keblumų nacionalinėms ar regioninėms vyriausybėms ar paduoti jas į teismą.
It is therefore important to emphasise here that the Committee's primary objective is to resolve problems for the citizens concerned, where their complaints are found to be justified, and not to embarrass national or regional governments, nor to take them to court.
Jei tai ir įvyktų, tai tik dėl to, kad visos kitos pastangos nedavė rezultatų.
If that happens, it will only be because all other efforts have failed.
Tarybos ir valstybių narių atstovai (iš vienų valstybių narių jų būna daugiau, iš kitų – mažiau) lanko komiteto posėdžius, bet bendradarbiavimas iš principo turėtų būti toliau stiprinamas.
Council and Member State representatives (from some Member States more than others) do attend Committee meetings, but cooperation could and should be further reinforced as a matter of principle.
Peticijose, kaip matėme, dažnai iškeliami jautrūs politiniai klausimai dėl ES teisės aktų įgyvendinimo, ir Taryba gali atlikti svarbų vaidmenį užtikrindama paramą rekomenduojamiems sprendimams peticijose, susijusiose su daugeliu ES veiklos sričių.
Petitions, as we have seen, often deal with sensitive political issues deriving from the way EU legislation is implemented and the Council can play a significant role in ensuring support for recommended solutions to petitions concerning many sectors of EU activity.
Tai turėtų atitikti jų interesus.
Indeed one would have thought it was in their interest to do so.
Susitarimas dėl griežtesnių terminų nacionalinėms institucijoms atsakyti į Peticijų komiteto pagalbos prašymus dėl individualių atvejų galėtų labai padėti jas veiksmingai išspręsti.
An agreement on stricter deadlines for national authorities to provide answers to the Committee on Petitions demands for assistance in addressing individual cases could greatly contribute to their effective solution.
Šie terminai, žinoma, turėtų būti susiję su keliamo klausimo sudėtingumu.
Such deadlines would need to bear some relation to the complexity of the issue raised of course.
Lygiai taip pat svarbu, kad abu organai stiprintų bendradarbiavimą siekdami įvardyti geriausius viešojo administravimo būdus Europos, nacionaliniu, regioniniu ir vietos lygiais, kuriais būtų išsamiai atsižvelgiama į piliečių teises jų kasdieniniame darbe.
It is equally important that the two bodies enhance their cooperation in order to identify the best ways for public administrations at the European, national, regional and local levels take full account of citizens’ rights in their everyday work.
Kadangi ES teisės įgyvendinimas daugiausiai yra valstybių narių administravimo institucijų pareiga, veiksmingą ir greitą perkėlimą skatinanti Tarybos politinė paskata yra vis dar labai svarbi.
As the implementation of EU law remains largely the responsibility of administrations in the Member States, the Council's political impetus for effective and prompt transposition remains highly important.
Tačiau atrodo, kad Europos Parlamento ir jo Peticijų komiteto priemonės kontroliuoti vykdomosios valdžios veiklą yra ribotos.
However, the European Parliament and its Committee on Petitions seem to have only limited means to control the performance of the executive.
Be to, dabartiniame tarpinstituciniame susitarime Parlamentui šiuo atžvilgiu nesuteikta geresnių priemonių.
Furthermore, the recent inter-institutional agreement falls short of providing Parliament with improved instruments in this respect.
Reikia papildomų pastangų surasti deramus šios padėties sprendimus.
Additional efforts are required to find appropriate solutions to this situation.
Peticijų komiteto darbo atnaujinimas
Updating the work of the Committee on Petitions
Peticijų komitetas mano, kad įtvirtino savo, kaip piliečių ir Europos institucijų sąsajos, vaidmenį.
The Committee on Petitions has, it believes, consolidated its role of interface between citizens and the European institutions.
Jis ir toliau reikalauja valstybių narių dėmesio vis dažniau Europos piliečių keliamiems probleminiams klausimams.
It has continued to bring a growing number of concerns expressed by European citizens to the attention of member states.
Reikėtų pridurti, kad peržiūros laikotarpiu žiniasklaida vis daugiau dėmesio skyrė komiteto darbui parodydama, kad nacionalinė ir vietos spauda, radijas ir televizija domisi bet kokia Parlamento reakcija į piliečių rūpesčius.
The media, it should be added, in the period under review, has paid more and more attention to the work of the Committee demonstrating that when the Parliament is seen to respond to people's preoccupations both national and local press, radio and television are interested.
Dėl savo veiklos pobūdžio Peticijų komitetas, palyginti su kitais Europos Parlamento komitetais, atlieka specifinį vaidmenį, kuris kartais neteisingai suprantamas.
Due to the nature of its activity, the Committee on Petitions has a special role, sometimes misunderstood, in relation to the other committees of the European Parliament.
Dažnai viršydamas Komisijos siūlomo griežtai teisinio įvertinimo ribas, komitetas bando suteikti išsamius atsakymus į konkrečius klausimus, kuriuos kelia peticijų teikėjai, ir siekdamas atlikti savo funkciją jis dažnai turi įtraukti arba informuoti kitus kompetentingus Parlamento komitetus.
The Committee tries to provide comprehensive answers to specific issues raised by petitioners, often going beyond the strict legal assessment proposed by the Commission, and to fulfil this role it often needs to involve or inform other competent parliamentary committees.
Tai darydamas, jis niekuomet nesiekia nei ginčyti kitų komitetų kompetencijos, nei ją perimti, o tik bendradarbiauti.
In so doing it never seeks to question the competence of other committees, nor to usurp their competence, it merely seeks their cooperation.
Kita vertus, komitetas privalo susitelkti ir rasti geriausius būdus pagreitinti peticijų svarstymo procesą, didinti savo procedūrų skaidrumą ir spartą.
On the other hand, the Committee must focus on finding the best ways to expedite the process of consideration of petitions, to increase the transparency and rapidity of its proceedings.
Šiuo metu Europos Parlamento tinklalapyje yra greitoji nuoroda į peticijų teikimo el. paštu procedūras bei komiteto posėdžių darbotvarkę ir dokumentus.
Currently the webpage of the European Parliament displays a rapid link to the procedures for submitting petitions via e-mail as well as to the agenda and the documents of the Committee's meetings.
Komitetas turi savo atskirą intraneto puslapį, kuris visų narių patogumui buvo atnaujintas.
The Committee has its own intra-net page which has also been updated for the benefit of all members.
Pradėjus naudoti programą e-Petition , Europos Parlamente buvo gerokai supaprastintas su peticijomis susijusios informacijos platinimas.
The circulation of petition-related information within the European Parliament has also been considerably facilitated by the launching of the e-Petition application.
Sistema e-Petition yra pirmoji darbo srautu grindžiama sistema Europos Parlamente, kuri remiasi naująja (ir pakankamai sudėtinga) baze Documentum .
The e-Petition system is the first workflow based system in the European Parliament based on the new (and overcomplicated) Documentum base.
Joje laikomos peticijų bylos, kuriose yra pagrindiniai individualių atvejų duomenys bei visi su peticijomis susiję dokumentai, sudaryti atitinkamas peticijas svarstant komitete.
It stores the petition dossiers containing the main data about individual cases, filing it as well as all the petition-related documents generated during its consideration by the Committee.
Be to, ji tvarko peticijų bylas ir dokumentus; padeda valdyti darbo su peticijomis srautą ir turi paieškos priemonę, specialiai skirtą komiteto nariams ir suteikiančią galimybę pagal tam tikrus kriterijus greitai rasti bylą arba konkrečius dokumentus.
Furthermore, it manages the petition dossiers and documents; supports the workflow of the petitions and also includes a search tool specifically for members of the committee, providing the possibility to rapidly find a dossier or particular documents by different parameters.
Todėl ši sistema suteikia Europos Parlamento nariams daug daugiau skaidrumo ir prieigą prie informacijos, kurios jiems reikia dirbant Peticijų komitete.
The system therefore provides Members of the European Parliament with much greater transparency and access to information which they require for their work in the Petitions Committee.
Visi ankstesnės sistemos, kuri vadinosi Repere ir veikė nuo 1989 m., duomenys buvo perkelti į e-Petition , nors jų formatas ir turinys nėra tokie išsamūs kaip naujųjų duomenų.
All basic data from the previous system called Repere , which dates back to 1989 has been migrated into e-Petition - though its format and content is less comprehensive than the new data.
Todėl visa pagrindinė informacija apie buvusias peticijas dabar yra prieinama per e-Petition .
As a result, basic information on all past petitions is currently available through e-Petition.
Prioritetas buvo teikiamas klausimams, įtrauktiems į posėdžių darbotvarkes, taip užtikrinant nariams lengvą prieigą prie senesnių duomenų ir visų duomenų, susijusių su individualiais atvejais.
Priority has been given to items scheduled for meeting agendas, thus ensuring easy access of the Members to the history and all the data concerning individual cases.
Palaipsniui visos naujos peticijos nuskaitomos ir įvedamos į sistemą kartu su kita informacija, pvz., peticijos teikėjo pavarde, registracijos data, informacija dėl priimtinumo/nepriimtinumo, statusu „nagrinėjama“/„išnagrinėta“, atitinkama valstybe bei papildomais dokumentais.
On a progressive basis, all new petitions are scanned and entered into the system along with other information such as name of petitioner, date of registration, admissible/inadmissible, open/closed, concerned country, and supplementary documentation.
Santraukos, rekomendacijos ir pastabos nariams tampa prieinamos per e-Petition , kai tik jos parengiamos ir išverčiamos.
Summaries, recommendations and notices to members are accessible in e-Petition as soon as they are completed and translated.
Išvykos atliekant tyrimus
Fact-finding visits:
Ataskaitiniu laikotarpiu buvo išsiųstos delegacijos į Ispaniją (2005 m. gegužės 25–29 d. – į Valensiją, o 2005 m. gegužės 30 – birželio 3 d. – į Valensiją ir Madridą), Italiją (2005 m. vasario 14–16 d. – į Pistoją, o 2005 m. lapkričio 27–29 d. – į Turiną ir Val Susą) ir Jungtinę Karalystę (2005 m. lapkričio 7–10 d. – į Edinburgą ir Londoną).
During the reference period, delegations were sent to Spain (Valencia, on 25/29.05 2004 and to Valencia and Madrid, on 30.05/03.06.2005), Italy (Pistoia, on 14/16.02.2005 and to Torino, Val Susa 27/29.11.2005) and United Kingdom (Edinburgh and London on 7/10.11.2005).
Peticijų komitetas, kaip ir visi kiti komitetai, turi teisę organizuoti delegacijų vizitus už įprastinių darbo vietų Europos Parlamente.
The Petitions Committee is authorised - as is the case for all committees - to organise delegation visits outside the normal working places of the European Parliament.
Tačiau Darbo tvarkos taisyklių 192 straipsnyje yra numatyta speciali taisyklė, leidžiant šiam komitetui atlikti tyrimus in situ .
It has, however, a specific rule in Rule 192, which allows it to conduct investigations of petitions 'in situ'.
Taigi dirbant pagal Biuro nustatytus metinius kriterijus kartais organizuojamos ne daugiau kaip trijų narių tiriamosios išvykos siekiant vietoje susipažinti su peticijų teikėjų iškeltomis problemomis.
So, while working within the annual parameters allowed by the Bureau, fact-finding visits involving a maximum of three members, are occasionally organised to look into the concerns raised by petitioners on the spot.
Tokios išvykos rengiamos reikiamai aptarus klausimą komitete ir aiškiai apibrėžus jų tikslus.
They only take place when once the issue has been properly debated in Committee and their objectives clearly defined.
Tokios išvykos žymiai padidina komiteto gebėjimą spręsti sudėtingas problemas bendradarbiaujant su visomis suinteresuotomis šalimis.
Such visits substantially enhance the committee's ability to seek solutions to complex problems in cooperation with all interested parties.
Komitetų nuomone, tokių delegacijų nariai negali būti vizituojamoje šalyje išrinkti Europos Parlamento nariais, nors daugelyje susitikimų ex-officio gali dalyvauti ir tos šalies Europos Parlamento nariai.
For these visits the Committee considers that the members of delegations should not be MEPs from the country visited, although 'national' MEPs are able to participate in most meetings in an ex-officio capacity.
Taip siekiama kuo labiau sumažinti vietinių veiksnių įtaką sprendžiant problemą, o už tokių išvykų ataskaitas būna atsakingi oficialūs delegacijos nariai.
This approach is intended to minimise local partisan influence in problem resolution, and reports of such visits are the responsibility of the official members of the delegation.
Paprastai tokias ataskaitas, kuriose pateikiamos rekomendacijos, tvirtina visas komitetas po diskusijų.
Normally such reports, which include recommendations, are approved by the full committee following a debate.
Svarbiausias komiteto tirtas klausimas, dėl kurio buvo surengtos dvi tiriamosios išvykos, buvo susijęs su grubiu privačios nuosavybės savininkų teisių pažeidimu dėl Ispanijos autonominio Valensijos regiono nežabotos urbanizacijos, vykdomos vietos merų ir nesąžiningų statytojų.
The most important issue investigated by the Committee, and the subject of two fact-finding visits, concerns the serious abuse of the rights of individual property owners as a result of unbridled urbanisation in the Valencian autonomous region of Spain - spurred on by local mayors and unscrupulous property developers.
Atlikus Ispanijoje pirmąjį faktų tyrimą (2004 m. gegužės 25–29 d., komiteto patvirtinta 2004 m. liepos mėn.) nustatyta, kad taikant įstatymus buvo grubiai pažeistos pačios elementariausios daugelio tūkstančių Europos piliečių teisės.
The first fact-finding mission conducted in Spain (25-29 of May 2004 and adopted by the Committee in July 2004)) concluded that the application of the law has led to a serious abuse of the most elementary rights of many thousands of European citizens.
Įstatyme, žinomame LRAU pavadinimu, numatyta vietos valdžios institucijų pareiga, kurią jos nereguliariai įgyvendina, apstatyti visas žemes, kurias vietos valdžia, bendradarbiaudama (švelniai tariant) su savanaudiškais statytojais, priskyrė „urbanizuotinų“ kategorijai.
The law, known as the LRAU, creates an obligation, unevenly enforced by local authorities, to develop any land which has been classified as "urbanisable" by local authorities, acting in cooperation (to put it politely) with self-interested developers.
Turto savininkai verčiami komunikacijų ir statybų reikmėms atiduoti 10 proc. savo žemės be jokios kompensacijos.
Owners are forced to cede 10% of their land without any compensation as a contribution to the provision of utilities and open space in any development project.
Be to, jie verčiami žeme arba pinigais padengti iki 65 proc. numatomų visos statybų zonos infrastruktūros įrengimo sąnaudų.
They are also under an obligation to contribute either in land or in cash up to 65% of the value which is assessed as being the cost of building the entire infrastructure for the whole of the development area.
Taigi komitetas padėjo Komisijai pradėti Ispanijos vykdomo pažeidimo nesilaikant ES viešųjų pirkimų direktyvos tyrimą.
The work of the Committee contributed to the launching of infringement proceedings by the Commission against Spain due to the non-application of the EU Directive on Public Procurement.
Kiti komiteto pateikti esminiai faktai susiję su tokių miestų plėtros planų bendresne įtaka trapiai ekosistemai ir problemišku vandens tiekimu.
Other key facts raised by the Committee concern the more general environmental impact of such urban development plans on a fragile eco-system and problematic water supply.
Iš pradžių pateiktas peticijas šiuo klausimu vėliau pasirašė daugiau kaip 15 000 Europos piliečių.
Original petitions on the subject were subscribed to by, in the end, over 15,000 European citizens.
Parlamento pareikštas pasmerkimas buvo plačiai komentuojamas Europos spaudoje.
Condemnation by the Parliament was widely commented upon by much of the European press.
Tačiau daugelio nukentėjusiųjų, kurie neteko savo žemės ir teisių, problema apskritai lieka neišspręsta, todėl dirbama toliau, siekiant užtikrinti, kad jiems būtų atlyginta.
Yet the problem remains largely unresolved for the many victims who have been deprived of their land and their rights, and work is on-going to ensure they obtain redress.
Tiesa, buvo priimtas naujas įstatymas, žinomas LUV pavadinimu, tačiau jis netenkina piliečių teisėtų lūkesčių ir jame neatsižvelgiama į daugelį svarbių veiksnių, dėl kurių buvo taip plačiai pažeistos teisės.
A new law has nevertheless been introduced, known as the LUV, yet it fails to meet citizens' legitimate expectations and fails to address a number of important factors which have led to such widespread rights abuse.
Kitas klausimas, kuris buvo tiriamas ankstesnės Parlamento kadencijos metu, buvo susijęs su Suomijos Vuosaari uosto plėtra (873/2002); buvo nustatyta, kad Suomijos valdžia nesilaiko svarbių Buveinių ir Paukščių direktyvų nuostatų.
A further issue, which was investigated by a fact-finding visit in the previous legislature, concerns the development of the Finnish port of Vuosaari, (873/2002) where it was discovered that important provisions of the EU Habitats and Birds Directives had not been respected by the Finnish authorities.
Komisija ne tik pakankamai aiškiai nepagrindė komitetui savo sprendimo dėl šio jos pagal skundą nagrinėto atvejo tyrimo nutraukimo, bet ir ignoravo komiteto tyrimo išvykos metu vietoje surinktus įtikinamus įrodymus dėl Buveinių direktyvos pažeidimo.
The Commission not only failed to provide the Committee with a sufficiently clear justification for its decision to close the case which it was investigating as a complaint, but also ignored convincing evidence that there have been breaches of the Habitats Directive, which the Committee had gathered during a fact-finding mission to the spot.
Tiriamosios išvykos ataskaitoje nurodyti faktai vėliau buvo patvirtinti Aplinkos apsaugos komiteto nuomonėje, pateiktoje paprašius Peticijų komitetui, kurioje pateikiama dar daugiau svarbių priežasčių, dėl kurių reikėtų išspręsti šį vis dar nebaigtą klausimą.
A subsequent opinion which the Committee requested from the Environment Committee confirmed the original findings from the fact-finding visit's report and found additional substantial reasons to consolidate the case, which remains open.
Dvi išvykos į Italiją irgi buvo labai konstruktyvios.
Two visits to Italy last year also proved to be most constructive.
Tačiau klausimas jokiu būdu dar nėra išspręstas, todėl drauge su kolegomis iš Transporto ir Aplinkos apsaugos komitetų dirbama toliau.
However, the issue is by no means concluded and work is ongoing in cooperation with colleagues in the Transport and the Environment Committee.
Kiti svarbūs atvejai
Other significant cases;
Peticijų komiteto veikla visų pirma siekiama rasti geriausią būdą atskirų piliečių pateiktoms problemoms patenkinamai išspręsti.
The work of the Committee on Petitions focuses on finding the best way to solve, problems submitted to it by individual citizens in a satisfactory manner.
Nors komitetas turi vengti skatinti nepagrįstus lūkesčius, jis turi atkreipti dėmesį ir į savo pastangų sprendžiant piliečių problemas platesnį politinį kontekstą.
While it must avoid creating false expectations, it must also pay attention to the broader political context in its efforts to resolve citizens' concerns.
Konstruktyviai bendradarbiaujant su nacionalinėmis ir vietinėmis valdžios institucijomis dažnai galima gauti vaisingų rezultatų, ypač esant bendram norui likviduoti su ES veikla ir valstybių narių atsakomybe susijusius nenormalumus.
Constructive cooperation with national/local authorities can often lead to productive results, especially when there is a common desire to iron out anomalies related to EU activity and member state responsibility.
Tačiau reikia pasakyti, kad valstybės narės ir vietinės valdžios institucijos pernelyg dažnai nenori paklusti gerai pagrįstiems Parlamento reikalavimams, todėl reikėtų numatyti labiau specifines procedūras siekiant išspręsti problemas prieš jas pateikiant Europos Teisingumo Teismui.
But, it must be said that far too often there is reluctance by member states and local authorities to give in to Parliament's well-founded requests and therefore more specific procedures need to be envisaged which are aimed at problem solving without going before the European Court of Justice.
Toliau pateikiame keletą pavyzdžių.
Some examples follow.
Verta paminėti dar vieną peticiją dėl netinkamo EB aplinkosaugos direktyvų įgyvendinimo.
Another petition concerning the improper implementation of EC directives on environment is also worth mentioning.