natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tai taip pat naudinga ir blogiems laivų valdytojams (nuskriaudžiant gerus laivų valdytojus), kadangi valdytojas, kuris nesirūpina savo laivų kokybe, atsako tik tuo atveju, jei jis peržengia tyčinio pažeidimo ribą, o tai labai sunku įrodyti.
This also represents favourable treatment for bad shipowners, to the detriment of good ones, since a shipowner who fails to pay attention to the quality of his ships must be shown to have been guilty of wilful misconduct, which is very difficult to prove, in order to be held truly liable.
Privalomas civilinės atsakomybės draudimas
Compulsory civil liability guarantee
LLMC konvencijoje nėra numatyta privalomojo draudimo sistema, kuri įtvirtinta CLC konvencijoje.
The LLMC does not include the compulsory insurance system that is to be found in particular in the CLC Convention.
Remiantis TJO rekomendacijomis
In line with the IMO recommendations
1999 m. lapkričio 25 d. rezoliucija A 898 (21). pasiūlyme įvedama privalomojo draudimo tvarka pagal sektoriaus konvencijų numatytą draudimo pažymėjimų pavyzdį.
Resolution A 898 (21) of 25 November 1999. , the proposal introduces a compulsory guarantee system based on the insurance certificates model introduced by the sectoral conventions.
Vienintelis skirtumas tarp pasiūlymo ir TJO rezoliucijos dėl žalos, kurią reglamentuojama LLKC konvencija, yra tai, kad rezoliucijoje nustatyta, jog draudimo suma atitinka LLMC konvencijoje nustatytas ribas, o pasiūlyme numatomas minimumas, kuris yra dvigubai didesnis už šias ribas.
The only difference between the proposal and the IMO resolution with regard to damage covered by the LLMC is that the resolution stipulates that insurance should cover an amount corresponding to the LLMC ceilings, while the proposal calls for a minimum amount corresponding to double the level of the ceilings.
Savininkai turės prašyti valstybės narės valdžios institucijų išduoti pažymėjimą, patvirtinantį, kad yra atsakomybės draudimas už žalą, padarytą tretiesiems asmenims ir likimo valiai paliktiems jūrininkams.
It will be the responsibility of owners to ask the Member State authorities for a certificate proving the existence of a guarantee for all damage to third parties and for cases where seafarers are abandoned.
Valstybių narių išduodami valstybiniai pažymėjimai leis patikrinti draudimo realumą ir patikimumą ir išlaikyti draudėjų spaudimą, kad jie draustų tik nepriekaištingos kokybės laivus.
This 'public' certification issued by the Member States will make it possible to verify the existence and soundness of insurance cover and keep pressure on insurers to insure only ships of the highest standard.
Pranešimas apie pažymėjimą taikomas visų laivų, įplaukiančių į valstybės narės jurisdikcijoje esančius vandenis, savininkams; įplaukus į išimtinę ekonominę zoną, turi būti pranešama apie laive esantį pažymėjimą.
Notification of certificates – This applies to all owners of ships entering waters under the jurisdiction of the Member States, which must notify the authorities when entering the exclusive economic area that a certificate is being carried.
Tiesioginis nukentėjusiojo kreipimasis yra būtinas, siekiant užtikrinti greitą ir tinkamą žalos nukentėjusiajam atlyginimą.
The possibility of direct action by the victim is a necessary addition, ensuring swift and proper compensation for all victims.
Jūrininkų palikimo reglamentavimas
Abandonment of seafarers
Taip pat reikia pasidžiaugti, kad pasiūlymu įvedamas jūrininkų palikimo likimo valiai atvejų draudimo mechanizmas.
The fact that the proposal introduces a guarantee mechanism in the event of the abandonment of seafarers is also to be welcomed.
Nuoroda į TJO gaires nuo šiol leis padengti išlaidas, susijusias su jūrininkams nesumokėtų atlyginimų išmokėjimu ir jų grąžinimu į tėvynę.
The reference to the IMO guidelines will make it possible henceforth to cover the payment of unpaid wages to seafarers, as well as repatriation.
Šios galimybės nenumato naujosios TDO konvencijos dėl darbo jūroje, kuris dėl finansinių garantijų ir nesumokėtų atlyginimų išlieka neaiškus.
This solution is not guaranteed by the new IMO conventions on maritime labour, which remain vague on the level of financial guarantee and the payment of salary arrears.
Pranešėjo pasiūlymai
Rapporteur's proposals
Pranešėjas yra įsitikinęs, kad Komisijos pasiūlymas pagerins žalos atlyginimo sąlygas nuo incidentų ir nelaimingų atsitikimų jūroje nukentėjusiems asmenims ir užtikrins geresnes sąlygas jūrininkams.
Your rapporteur firmly believes that the Commission proposal will help improve the conditions for compensating the damage suffered by victims of incidents or maritime accidents and will lead to better treatment of seafarers.
Tačiau jis ir toliau yra įsitikinęs, jog didžiausios tretiesiems asmenims padarytų žalos vis dėl to neapims LLMC konvencijos numatytos atsakomybės ribos, o sunkūs už jūrų transportą atsakingų asmenų padaryti pažeidimai ir neatsargus elgesys pasiūlyme nėra pakankamai reglamentuojami, net jei dauguma šios srities veikėjų yra rimti profesionalai, besirūpinantys su jų veikla susijusios rizikos prevencija.
Nevertheless, he remains convinced that the most serious damage suffered by third parties will not be adequately covered by the liability ceilings under the LLMC Convention and that the proposal fails to adequately address the most serious and most negligent behaviour on the part of maritime transport operators, even if most are serious professionals concerned to prevent the risks related to their activities.
Siekiant užkirsti kelią rizikai, susijusiai su kai kurių jūros ūkio subjektų nepriimtinu elgesiu, ir užtikrinti geresnį žalos atlyginimą asmenims, nukentėjusiems nuo pačių sunkiausių jūros užteršimo atvejų, siūloma iš dalies pakeisti Komisijos pasiūlymą dėl penkių klausimų.
In order to avert the risks related to inadmissible behaviour by certain maritime operators and ensure improved compensation for victims of the most serious cases of marine pollution, it is proposed to amend the Commission proposal in five areas.
Direktyvos taikymas tik atsakomybės prieš trečiuosius asmenis, nesusijusius su transporto veikla, atvejais
Restricting the scope of the directive to cases of liability vis-à-vis third parties not involved in the transport operation
Nors visoms valstybėms narėms ratifikavus LLMC konvenciją bus apimti visi jūriniai reikalavimai, susiję su laivo eksploatacijos metu padaryta žala, svarbu, kad papildomos Bendrijos nuostatos, griežtinančios atsakomybės ribojimo tvarką, būtų taikomos tik žalos asmenims ar turtui, kurie nėra tiesiogiai susiję su kelione jūra, atvejais.
Although ratification by the Member States of the LLMC Convention would mean that all maritime claims deriving from damage suffered as a consequence of the operation of a ship were covered, it is important that the supplementary Community provisions strengthening the limited liability regime apply only to damage suffered by persons and goods not directly involved in the maritime transport.
Be to, pranešėjui didžiausią susirūpinimą kelia nukentėję tretieji asmenys, kurie nesusiję su kelione jūra, neturi joje tiesioginių interesų ir kurie neturi galimybės veikti rizikingoje laivo savininko sudarytoje situacijoje.
Lastly, the rapporteur's major concern is for victims not party to the maritime transport, who have no direct interests in it and who are unable to act vis-à-vis a risk situation created by the shipowner.
HNS konvencijos inkorporavimas į Bendrijos teisę
Incorporating the HNS Convention into Community law
LLMC konvencijoje numatytos viršutinės atsakomybės ribos yra žymiai mažesnės nei HNS konvencijoje dėl pavojingų ir kenksmingų medžiagų (laivui, sveriančiam 100 tūkstančių tonų: 35 milijonai eurų LLMC konvencijoje ir 120 milijonų eurų HNS konvencijoje).
The LLMC Convention lays down much lower liability ceilings than the HNS Convention on chemical substances (for a ship of 100 000 tonnes, the LLMC stipulates 35 million euros and the HNS 120 million euros).
Tačiau pastaroji konvencija, praėjus 10 metų po jos parengimo TJO, dar neįsigaliojo.
However, ten years after being drawn up by the IMO, this latter convention is still not in force.
Didelio jūros užteršimo cheminėmis medžiagomis atveju ES valstybių narių vandenyse tretiesiems asmenims žala nebus tinkamai atlyginta, nes jie susidurs su LLMC konvencijos ribomis.
In the event of major marine pollution caused by chemical substances in the waters of the Member States of the EU, third parties would therefore not be properly compensated, as they would be subject to the LLMC liability ceilings.
Siekiant išvengti to, kad didelė žala nebus atlyginta, siūloma paraginti valstybes nares ratifikuoti HNS konvenciją per direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminą ir sudaryti galimybę ją inkorporuoti į Bendrijos teisę.
To counter the possibility of serious damage being allowed to go without compensation, it is proposed that the Member States be asked to ratify the HNS Convention within the deadline for transposing the directive and enable it to be incorporated into Community law.
Toks sprendimas leis atlyginti didžiausią žalą (atsiradusią dėl cheminių medžiagų) ir papildyti HNS konvencijos numatytas atsakomybės ribas fondu, atitinkančiu šios konvencijos numatytą Tarptautinio taršos nafta padarytos žalos atlyginimo fondą (pranc. – FIPOL).
This would make it possible to compensate the worst damage (chemical substances) and to supplement the liability ceiling in the HNS Convention by a fund equivalent to the FIPOL set up by the latter convention.
Pranešėjas yra įsitikinęs, kad HNS konvencijos ratifikavimo kliūtys yra tik techninės ir gali būti pašalintos per siūlomą ratifikavimo laikotarpį.
Your rapporteur firmly believes that the obstacles to the ratification of the HNS Convention are purely technical and could be overcome within the proposed ratification deadline.
Iš tiesų problema susijusi su lėšų į HNS konvencijos žalos atlyginimo fondą sukaupimu, nes sunku nustatyti gavėjus ir užtikrinti kai kurių konvencijoje numatytų medžiagų atsekamumą, taip pat patikrinti, kokia yra reali šių medžiagų importo apimtis ir vertė, siekiant apskaičiuoti įmokas į šį HNS konvencijos fondą.
The problem apparently concerns the question of supplementary HNS compensation fund, in relation in particular to the difficulty of identifying collectors and ensuring the traceability of some of the substances covered by the convention, and verifying the accuracy of the volume and value of the imports of the substances so as to calculate the contribution to the abovementioned HNS fund.
Cheminių medžiagų jūrų transporte atsekamumo klausimas galėtų būti iš dalies išspręstas šio trečiojo jūrų paketo dėl eismo stebėsenos pasiūlymu (D. Sterckx pranešimas).
The question of the traceability of chemical substances during maritime transport could be partially addressed under a proposal forming part of the third maritime safety package concerning traffic monitoring (Sterckx report).
Kaltės sąvokos, leidžiančios peržengti atsakomybės ribas, išplėtimas
Extending the concept of fault allowing the liability ceiling to be exceeded
LLMC konvencijoje įtvirtintą kaltės, leidžiančios peržengti atsakomybės ribas, apibrėžimą (tyčinis pažeidimas) valstybių narių teismai aiškina skirtingai.
The LLMC Convention's definition of a fault enabling the liability ceiling to be exceeded (wilful misconduct) is interpreted in different ways by the Member States' courts.
Kai kurie teismai tam, kad būtų taikomas atsakomybės ribojimo panaikinimas, ir toliau reikalauja, kad ieškovas pateiktų įrodymus, jog už žalą atsakingas asmuo suvokė žalingas savo veiksmų pasekmes.
Some courts continue to require the plaintiff to provide proof that the person liable was actually aware of the harmful consequences of his behaviour in order to accept the lifting of the liability ceiling.
Taip už žalą atsakingam asmeniui suteikiama beveik absoliuti atsakomybės ribojimo teisė.
The result is that the perpetrator enjoys what is a virtually absolute right to limit his liability.
Kiti teisėjai mano, kad veiksmų sunkumas arba įsipareigojimų nevykdymas kai kuriais atvejais leidžia daryti prielaidą, kad kaltininkas tikrai suvokė, jog tai gali sukelti žalingas pasekmes.
Other judges consider that the gravity of the act or omission must in some cases prompt the conclusion that the perpetrator must have been aware of the harmful consequences which might result.
Šie aiškinimo skirtumai turi būti vertinami kaip neadekvatūs, kai Bendrijos teisėje yra pripažįstami ir įgyvendinami atsargumo ir „teršėjas moka“ principai ir kai piliečių apsauga nuo pramoninės rizikos yra pagrindinis viešosios politikos rūpestis.
This difference of interpretation must be seen as a shortcoming at a time when the precautionary and 'polluter pays' principles are recognised and implemented by Community law and when protection of citizens from industrial risks is a major concern of public policy.
Tokia situacija neskatina nei jūrų transporto subjektų atidumo ir tarptautinių normų laikymosi, nei užtikrina tinkamo elgesio su trečiaisiais asmenimis, kurie gali nukentėti dėl žalos atlyginimo ribojimu netgi tais atvejais, kai atsakingas asmuo veikė pavojingai ir nesirūpindamas savo veiksmų žalingomis pasekmėmis (angl. – „recklessness“).
Nor does this state of affairs do anything to encourage vigilance and the compliance with international standards by maritime transport operators or to ensure fair treatment of third party victims who may suffer because of the limitation of the compensation they can receive, even though the guilty party may have acted dangerously and without concern for the harmful consequences of his action ('recklessness').
Todėl siūloma išplėsti tyčinio pažeidimo apibrėžimą, siekiant sudaryti teisėjui galimybę panaikinti atsakomybės ribojimą tais atvejais, kai atsakingas asmuo privalėjo suvokti galimą savo veiksmų žalingumą, jei jis veikė kaip geras profesionalas.
It is therefore suggested that a broad interpretation of the concept of wilful misconduct be introduced so as to allow the courts the possibility of lifting the liability ceiling in cases where the party liable, had he acted in a proper professional manner, should have been aware of the probable damage that would result.
Toks į direktyvą įrašytas išaiškinimas apimtų trečiųjų asmenų, nesusijusių su jūrų transporto veikla, patirtą žalą dėl užteršimo ir žalą, padarytą vandens ir kranto faunai bei florai (cheminės katastrofos).
Including this interpretation in the directive would make it possible to address the most serious cases of pollution damage suffered by third parties not involved in the transport operation, as well as environmental damage to aquatic or coastal fauna and flora (chemical disasters).
Tokio teksto įtraukimas į Bendrijos teisę leistų Teisingumo Teismui paskatinti šio išaiškinimo taikymą visose valstybėse narėse.
Furthermore, incorporating these provisions into Community law would enable the Court of Justice to enforce this interpretation in all Member States.
Netaikyti atsakomybės ribojimo tvarkos laivams, plaukiojantiems su valstybės, kuri neratifikavo LLMC konvencijos, vėliava
Barring the application of the limited liability regime to ships flying the flag of a state which has not ratified the LLMC Convention
Pagal Komisijos pasiūlymą (4 straipsnio 3 dalis) būtų panaikintas atsakomybės ribojimo taikymas laivo, plaukiojančio su valstybės, kuri neratifikavo LLMC konvencijos, vėliava, savininkui didelio aplaidumo atvejais.
The Commission proposal (Article 4(3)) would withdraw the benefit of limitation of liability in the event of gross negligence on the part of the owner of a ship flying the flag of a state which has not ratified the LLMC Convention.
Šia nuostata aiškiai siekiama paskatinti TJO valstybes nares ratifikuoti konvenciją ir platesnį tarptautinės teisės taikymą.
This provision is clearly intended to encourage IMO member states to ratify the convention and promote wider application of international law.
Nors šios nuostatos tikslui reikėtų pritarti, tačiau jos įgyvendinimo sąlygos nėra tinkamos.
While the aim of this provision should be supported, the means provided for achieving it are counterproductive.
Iš tiesų, įvedant naują didelio aplaidumo sąvoką ir labiau ją apibrėžiant, įvedama nauja koncepcija, kurią bus labai sunku atskirti nuo tyčinio pažeidimo (angl. – „wilful misconduct“) sąvokos.
In fact, the introduction and, to an ever greater extent, the definition of the concept of gross negligence, means that we now have a new concept very difficult to distinguish from that of wilful misconduct.
Ši painiava dėl kaltės sąvokų taikymo galėtų leisti suabejoti teisės pažanga, padaryta civilinės atsakomybės jūrų transporto srities bylose, nagrinėtose remiantis TJO konvencijomis (CLC).
This confusion over how to apply concepts of fault could call into question the case-law advances made in maritime civil liability cases dealt with under the IMO conventions (CLC).
Taip į atitinkamų teismų vykdomą žalų sureguliavimą būtų įvestas kompleksiškas elementas, o teismai kartais net toje pačioje byloje (kolizija) turės atskirti didelio aplaidumo ir tyčinio pažeidimo sąvokas, nors kai kuriuose teismuose išryškėja lankstesnio tyčinio pažeidimo kriterijaus taikymo tendencija, kuriai siūloma pritarti 4 straipsnio pakeitime.
It would introduce an element of complexity into the settlement of disputes by the courts concerned, which would have to distinguish - sometimes in the case of a single accident - between the concepts of gross negligence and wilful misconduct, at a time when there is a trend in some countries' courts to make the criterion of wilful misconduct, more flexible, a trend your rapporteur proposes to support via an amendment to Article 4.
Taigi sprendimas galėtų būti toks: reikėtų įgyvendinti visą LLMC konvencijos 15 straipsnio 2 sakinį, tik panaikinant teisę pasinaudoti atsakomybės ribojimo galimybe asmenims, atsakingiems už žalą, padarytą laivų, plaukiojančių su valstybės, neprisijungusios prie LLMC konvencijos, vėliava, ir taip paliekant teisėjui galimybę taikyti bendrosios teisės normas civilinės atsakomybės srityje.
One possible solution would be to implement Article 15, second sentence, of the LLMC Convention in its entirety, quite simply excluding those responsible for damage caused by a ship not flying the flag of a state party to the LLMC from the benefits of limitation of liability, thus leaving it for the relevant court to enforce civil liability rules under general law.
Žinant tai, kad ši išimtis būtų taikoma tik žalai, padarytai tretiesiems asmenims, nesusijusiems su vežimu, tai neturėtų įtakos teisiniams ir prekybiniams santykiams tarp asmenų, dalyvaujančių transporto veikloje.
Since this exclusion would apply only to damage caused to third parties (not involved in the transport), it would not call into question the legal and commercial relations between participants in the transport operation.
Organizuoti efektyvią civilinės atsakomybės draudimo pažymėjimų išdavimo ir tikrinimo tvarką
Effective management of the issuing and monitoring of civil liability guarantee certificates
Pareiga gauti finansinės atsakomybės garantijos dokumentus, patikrinti jų galiojimą ir atitikimą direktyvai yra sunkus, bet būtinas uždavinys, reikalaujantis didelių materialių ir žmogiškųjų išteklių.
Examining financial liability guarantee documents, and checking whether they are valid and in compliance with the directive is an onerous but necessary task requiring substantial human and material resources.
Pirmasis būdas, kaip siūlo Komisija, yra veikti per nacionalinių kontrolės institucijų tinklą, pasinaudojant SAFESEANET
One way of proceeding, as proposed by the Commission, would be to use the network of national control authorities through the SAFESEANET facility
Taigi į direktyvą dėl eismo kontrolės (D. Sterckx pranešimas) reikėtų įtraukti atitinkamas nuostatas. ir numatant galimybę kiekvienos valstybės narės valdžios institucijai patikrinti atsakingos institucijos išduotą pažymėjimo projektą laivo įplaukimo momentu.
The relevant provisions would need to be included in the traffic monitoring directive (Sterckx report). , with scope for cross-checking by any Member State authority of a draft certificate issued by the authority responsible at the ship's point of entry.
Kitas būdas būtų patikėti šį uždavinį Bendrijos biurui, pakankamai savarankiškam ir turinčiam tinkamų priemonių.
The second possibility would be to assign this task to a Community office endowed with the necessary independence and appropriate facilities.
Pažymėjimų išdavimo ir tvarkymo sistema bet kuriuo atveju turi padėti išvengti patogių pažymėjimų arba, plačiau kalbant, ginčytinų pažymėjimų.
The system for issuing and monitoring certificates must in any case make it possible to prevent the issuing of certificates of convenience or, more generally, certificates based on dubious data.
Šiuo požiūriu Komisijos pasiūlymo rizika yra susijusi su materialių ir žmogiškųjų išteklių, kuriuos turėtų uosto valstybės narės kontrolės institucijos, veiksmingumu, atliekant šį sudėtingą ir svarbų pažymėjimų išdavimo darbą.
With this in view, the danger of the Commission proposal lies rather in the question of whether the human and material resources available to port state control authorities can effectively perform the sensitive and onerous task of certification.
Todėl pranešėjas mano, kad būtų naudinga priimti sprendimą Bendrijos lygmeniu ir patikėti šį pažymėjimų tikrinimo ir centralizavimo darbą pecialiai institucijai.
Your rapporteur therefore believes that it would be worthwhile to set up a special body to provide a Community solution for the verification and centralisation of certificates.
Iš pradžių už valstybių narių išduotų garantijos pažymėjimų registro tvarkymą bei pažymėjimų galiojimo ir tikrumo tikrinimą galėtų būti atsakingas Bendrijos biuras.
A Community office could initially be given responsibility for keeping a register of guarantee certificates issued by Member States and for verifying the validity and veracity of these certificates.
Pagaliau, kalbant apie pažymėjimų išdavimą, būtina numatyti pareigą Komisijai parengti ataskaitą dėl pažymėjimų išdavimo sistemos funkcionavimo ir prireikus galimybę pažymėjimų išdavimą vidutiniu laikotarpiu priskirti Bendrijos kompetencijai.
As for the issuing of certificates, the Commission should be required to draw up a report on the operation of the certification system, with the possibility, if necessary, of bringing the issuing of certificates within Community competence in the medium term.
Nelaimingi įvykiai jūroje – tai viena iš sričių, kuriose ES veikla turi akivaizdžios pridėtinės vertės, palyginti su atskirų valstybių narių veikla.
Maritime casualties are one of the areas in which EU action most obviously provides added value in relation to individual action by Member States.
Be to, Europos piliečiai tikisi, kad Europos Sąjunga savo kovos su nelamingais įvykiais jūroje veiksmais padės ateityje jų išvengti ir panaikinti bet kokį už juos atsakingų asmenų nebaudžiamumą.
They are also an area in which citizens have pinned great hopes on the EU’s ability to avert future disasters and end such impunity as the culprits might enjoy.
Todėl labai svarbu, kad Bendrijos institucijos nustatytų griežtas ir veiksmingas teisines normas, grindžiamas dviem esminiais principais: aplinkos apsauga ir teisine nukentėjusiųjų apsauga.
It is therefore vital for the EU institutions to adopt stringent, effective legal rules based on the two core principles of environmental protection and legal protection of victims .
Teisiniu požiūriu Europos Komisijos pasiūlymui reikia pritarti , nes jame nustatyti nauji teisiniai mechanizmai, galintys iš esmės pagerinti pakrančių saugumą ir palengvinti žalos atlyginimą nukentėjusiesiems nelaimingų įvykių metu.
From the legal point of view, the Commission proposal should be welcomed , since it introduces novel legal arrangements likely to make coasts much safer and enable the victims of maritime casualties to obtain compensation more easily.
Be to, pasiūlymas yra gerai apmąstytas, realistiškas ir neprieštarauja kitiems nuostatams.
At the same time, the proposal is moderate and realistic without, moreover, breaking radically with the status quo .