natgillin/translations-raw huggingface dataset:
J. kadangi nei netinkamo administravimo bylose, kurių atveju žalos negalima atitaisyti, priimtuose sprendimuose pateiktos kritinės pastabos, nei rekomendacijos ar specialūs ombudsmeno pranešimai neturi privalomos galios, nes ombudsmenas neįgaliotas tiesiogiai atitaisyti netinkamo administravimo padarytos žalos, o skatina Europos Sąjungos institucijų ir įstaigų savikontrolę,
J. whereas neither the critical remarks contained in decisions closing irremediable cases of maladministration, nor recommendations or special reports by the Ombudsman have binding effect, as his powers do not extend to directly remedying instances of maladministration, but are intended to encourage self-regulation on the part of the European Union's institutions and bodies,
K. kadangi specialusis pranešimas Europos Parlamentui yra paskutinė priemonė, kuria gali pasinaudoti ombudsmenas, kai institucija atsisako laikytis jo rekomendacijos,
K. whereas submitting a special report to the European Parliament remains the Ombudsman's ultimate means of taking action when an institution refuses to comply with a recommendation by the Ombudsman,
L. kadangi nuo Nicos sutarties įsigaliojimo Parlamentas turi tokią pat teisę kaip valstybės narės, Taryba ir Komisija pateikti skundą Europos Bendrijų Teisingumo Teismui dėl kompetencijos stokos, dėl esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimo, dėl Sutarties arba bet kurios su jos taikymu susijusios teisės normos pažeidimo ar piktnaudžiavimo įgaliojimais,
L. whereas since the entry into force of the Treaty of Nice Parliament has enjoyed the same right as the Member States, the Council and the Commission to bring an action before the Court of Justice of the European Communities on grounds of lack of competence, infringement of an essential procedural requirement, infringement of the EC Treaty or of any rule of law relating to its application, or misuse of powers,
M. kadangi 2006 m. ombudsmenas Tarybai ir Komisijai atmetus atitinkamą rekomendacijos projektą pateikdamas Parlamentui du specialius pranešimus teisėtai pasinaudojo savo įgaliojimais,
M. whereas in 2006 the Ombudsman, by submitting two special reports to Parliament after the rejection of the relevant draft recommendation by the Council and the Commission, made judicious use of his powers,
N. kadangi naujas ombudsmeno požiūris į Komisiją – aptarnavimo kultūros, kaip sudedamosios tinkamo administravimo praktikos dalies ir pagrindinės ydingų veiksmų ar elgesio taisymo priemonės, skatinimas turi būti įgyvendintas visų šalių sutarimu vadovaujantis metodu „nuo atskiro prie bendro“,
N. whereas the Ombudsman's new approach to the Commission, which consists of promoting a culture of service as an integral component of good administrative practice and a key means of remedying flawed actions or conduct, must be implemented from the bottom up on a consensual basis,
O. kadangi kritinės Europos ombudsmeno pastabos dėl 41 netinkamo administravimo atvejo, įtrauktos į jo 2006 m. ataskaitą pavadinimu „Kritinės pastabos, rekomendacijų projektai ir specialieji pranešimai“, gali padėti ateityje išvengti klaidų ir netinkamos veiklos pasikartojimo, jei ES institucijos ir kitos įstaigos priimtų ir taikytų atitinkamas priemones,
O. whereas the critical comments voiced by the European Ombudsman in respect of 41 cases of maladministration contained in the 2006 report (critical observations, draft recommendations and special reports) may serve as a basis for avoiding a repetition of errors and malfunctions in future by the taking and implementation of appropriate measures by the institutional and other bodies of the EU,
P. kadangi ombudsmeno pradėtas savanoriškas Europos ombudsmenų tinklo bendradarbiavimas jau dešimt metų veikia kaip lanksti keitimosi informacija ir pažangiąja patirtimi sistema, kurios dėka skundų teikėjai nukreipiami į ombudsmenus ir panašius organus, galinčius geriau padėti,
P. whereas the voluntary cooperation established by the Ombudsman in the European Network of Ombudsmen has functioned for over ten years as a flexible system for exchanging information and best practice and as a means of directing complainants to the Ombudsmen or other similar bodies most able to assist them,
Q. kadangi ombudsmeno, kurio pareiga – ginti Europos piliečius, vaidmuo nuo tarnybos įkūrimo buvo plėtojamas daugiau kaip dešimtmetį, o šią plėtrą lėmė ombudsmeno nepriklausomumas ir Europos Parlamento turima jo veiklos skaidrumo demokratinės priežiūros teisė,
Q. whereas the role of Ombudsman charged with protecting European citizens has evolved in the decade or more since the office was created, thanks to the Ombudsman's independence and the European Parliament's democratic scrutiny of the transparency of his activities,
R. kadangi ombudsmenas pareiškė esąs pasirengęs pasinaudoti savo galiomis savo iniciatyva pradėti tyrimus, kai ne ES gyvenantys trečiųjų šalių piliečiai pateikia skundą, kuris pagal kitus aspektus atitinka jo įgaliojimus,
R. whereas the Ombudsman has declared that he is willing to use his powers of own-initiative inquiries when third-country citizens resident outside the EU address a complaint to the Ombudsman which in other respects falls within his mandate,
S. kadangi 2006 m. lapkričio 30 d. ombudsmenas ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas pasirašė susitarimo protokolą dėl bendradarbiavimo ir jiems paskirtų funkcijų vykdymo,
S. whereas on 30 November 2006 the Ombudsman and the Data Protection Supervisor signed a Memorandum of Understanding concerning cooperation and the modalities of the exercise of their respective powers,
T. kadangi vienas pagrindinių Europos integracijos principų yra demokratinė visų Europos piliečių lygybė nediskriminuojant jų dėl pilietybės ar kalbos, tačiau piliečiai, asociacijos ar įmonės vis dar dažnai skundžiasi, kad savo kalba negauna prašomos informacijos apie Bendrijos skelbiamus kvietimus teikti pasiūlymus ar dalyvauti konkursuose,
T. whereas one of the fundamental principles of European integration is the democratic equality of all European citizens, without any discrimination on the grounds of nationality or language, and there are still numerous complaints from citizens, associations or firms about their failure to receive the information they requested in their own language in connection with Community tender or competition procedures,
U. kadangi 2006 m. liepos mėn. ombudsmenas priminė raginimą iš dalies pakeisti Europos ombudsmeno statutą ir vieną jo prašymų (iš dalies pakeisti Statuto 3 straipsnį) Europos Parlamentas patvirtino minėtoje 2001 m. rugsėjo 6 d. rezoliucijoje,
U. whereas the Ombudsman reiterated, in July 2006, his call for the Statute of the Ombudsman to be amended and whereas one of his requests, for the amendment of Article 3 of the statute, had already been approved by the European Parliament on the basis of its abovementioned resolution of 6 September 2001,
2. ragina visoms Europos institucijoms ir įstaigoms numatyti reikiamus biudžeto ir žmoniškuosius išteklius, kad piliečiams į jų užklausas, skundus ir peticijas būtų atsakoma skubiai ir iš esmės,
Calls for all European institutions and bodies to be given the necessary budgetary and human resources to ensure that citizens receive prompt and substantive responses to their enquiries, complaints and petitions;
5. pabrėžia, kad pagrindinis kiekvienos ombudsmeno intervencijos tikslas – siekti taikaus skundo teikėjo ir institucijos susitarimo bei užkirsti kelią ginčui patekti į teismą;
Stresses that a key purpose of any intervention by the Ombudsman is to seek a friendly settlement between the complainant and the institution and prevent a dispute before the courts;
6. pritaria, kad sąvoka „netinkamas Bendrijos administravimas“ turi būti aiškinama plačiai ir apimti ne tik neteisėtus administracinius veiksmus, privalomų teisinių taisyklių ar principų pažeidimus, bet ir atvejus, kai administravimo institucijos veikė vangiai, aplaidžiai arba nepakankamai skaidriai arba kai buvo pažeisti kiti tinkamo administravimo principai;
Agrees that the term 'maladministration by the Community' should be broadly interpreted so as to include not only unlawful administrative acts or infringements of binding legal rules or principles, but also, for example, cases where the administrative authorities have been slothful, negligent or lacking in transparency or have infringed other principles of good administration;
8. mano, jog nepakanka, kad kai kurios kitos institucijos ir Bendrijos įstaigos, pirmiausia Komisija ir Taryba, priėmė atskirus tinkamo administracinio elgesio kodeksus: Komisija – 2000 m. rugsėjo 13 d. kodeksą, kuriame reglamentuojami jos darbuotojų santykiai su visuomene, o Taryba – 2001 m. birželio 25 d. kodeksą dėl darbuotojų profesinių santykių su visuomene;
Considers that it is not enough that some of the other institutions and Community bodies, primarily the Commission and the Council, have adopted separate codes of good administrative conduct: in the case of the Commission, the code of 13 September 2000 covering its staff's relations with the public, and in the case of the Council, the code of 25 June 2001 on its staff's professional relations with the public;
13. ragina visus, kuriems taikomos kritinės pastabos, gerbti šias pastabas ir ateityje į jas atsižvelgti siekiant išvengti neatitikimo tarp oficialių pareiškimų ir veiksmų arba neveikimo;
Encourages the Ombudsman to draw up a list every year of best administrative practices and a list of practices which are not consonant with his decisions, and to present a study of the outcome of his critical comments;
OL L 281, 1995 11 23, p.
OJ L281 of 23.11.1995, p.31 ;
16. mano, kad jei institucija atsisako vykdyti ombudsmeno specialiajame pranešime pateiktą rekomendaciją, net jei Parlamentas jai pritarė, ombudsmenas galėtų pagrįstai pasinaudoti savo teise iškleti bylą Teisingumo Teisme dėl veiksmo ar neveikimo, dėl kurių jis pateikė rekomendacijas;
Considers that, if an institution refuses to follow a recommendation in a special report by the Ombudsman even though Parliament has approved that recommendation, Parliament could legitimately use its powers to bring an action before the Court of Justice in respect of the act or omission which was the subject of the Ombudsman's recommendation;
20. ragina ombudsmeną apsvarstyti galimybę su EIB pasirašyti susitarimo memorandumą dėl institucijų bendradarbiavimo tvarkos ombudsmenui vykdant savo įgaliojimus atlikti skundų, susijusių su netinkamu administravimu EIB vykdant savo veiklą, tyrimą ir mano, kad EIB gali aktyviau informuoti piliečius, nukentėjusius dėl EIB finansuojamų projektų, apie galimybę pateikti skundą ombudsmenui, įskaitant atvejus, kai nukentėję asmenys yra ne ES gyvenantys trečiųjų šalių piliečiai;
Invites the Ombudsman to consider concluding a Memorandum of Understanding with the EIB on the modalities of the cooperation between the institutions as regards the exercise of the Ombudsman's powers to investigate complaints concerning instances of maladministration in the activities of the EIB, and takes the view that the EIB would be best placed to actively inform citizens affected by projects financed by the Bank of the possibility of complaining to the Ombudsman, including when these are third-country nationals resident outside the EU;
23. pritaria, kad būtų sugriežtintos Parlamento vidaus procedūros, kuriomis siekiama užtikrinti, kad ateityje Parlamento peticijų komitetas greičiau nagrinės ombudsmeno metinį pranešimą;
Would welcome a tightening-up of internal parliamentary procedures in order to guarantee, in future, swifter processing of the Ombudsman's annual report by Parliament's Committee on Petitions;
31. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai, Europos ombudsmenui, valstybių narių vyriausybėms ir parlamentams bei jų ombudsmenams arba panašioms kompetentingoms institucijoms.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments and parliaments of the Member States and their ombudsmen or similar competent bodies.
Piliečių aptarnavimo kokybė
The culture of service to the citizen
Prieš dvejus metus Europos ombudsmenas šventė savo pirmąjį dešimtmetį.
Two years ago, the office of European Ombudsman celebrated its first decade.
Europos Parlamento, kuris šiais metais paminėjo dvidešimtąjį jubiliejų kaip pagal Suvestinį aktą tiesiogiai išrinktas Parlamentas, Peticijų komitetas pripažįsta, kad Mastrichto sutartis buvo kokybinis šuolis Europos pilietybės suteikiamų teisių srityje, nes juo piliečiams buvo suteikta galimybė teikti peticijas parlamentinei institucijai, kuri lieka vienintelė arbitražo institucija, arba kreiptis į labiau specializuotą įstaigą, kuri, nors ir veikianti neteisminiu pagrindu, vadovaujasi procedūra, kurioje neatmetama Parlamento intervencijos galimybė, jeigu už netinkamo administravimo atvejį atsakinga Bendrijos institucija vengia bendradarbiauti.
The Committee on Petitions of the European Parliament, which this year marked the 20th anniversary as a directly elected Parliament under the Single Act, recognises that the Treaty of Maastricht produced a qualitative leap in the rights of European citizenship by offering citizens the possibility of submitting petitions to a parliamentary body, which remains the sole arbitrator, or applying to a more specialised body which, while operating on an extrajudicial basis, follows a procedure, not excluding parliamentary intervention in the event of the Community institution responsible for the instance of maladministration proving reluctant to cooperate.
Statistinių duomenų analizė
Examination of the statistics
Autorių pilietybė, mažėjančia tvarka, tokia: Ispanijos (20,4 proc.), Vokietijos (14 proc.), Prancūzijos (8,7 proc.), Belgijos (6,3 proc.), Lenkijos (6 proc.), Italijos (5,4 proc.) ir Didžiosios Britanijos (3,8 proc.).
The nationality of the authors, in descending order was: Spanish (20.4%), German (14%), French (8.7%), Belgian (6.3%), Polish (6%), Italian (5.4%) and British (3.8%).
Vis dėlto vienos šalies atstovų pateiktų skundų procentinę dalį padalijus iš joje gyvenančių ES gyventojų procentinės dalies, eilės tvarka atrodo kitaip.
This ranking changes, however, if the percentage of complaints submitted by a country is divided by the percentage of the EU population it represents.
Remiantis šiuo skaičiavimu, tik 22 šalyse santykis didesnis nei vienas; už vienetą didesnis santykis rodo, kad atitinkama šalis pateikia ombudsmenui daugiau skundų negu galima tikėtis žinant jos gyventojų skaičių – tai Liuksemburgas (santykis 14,2), Malta (10), Kipras (7,6), Belgija (2,8), Slovėnija (2,7) ir Ispanija (2,2).
On this calculation, in only 22 countries is the quotient greater than one; a ratio greater than one indicates that the country in questions submits more complaints to the Ombudsman than might be expected given the size of its population, as in the case of Luxembourg (with a quotient of 14.2), Malta (10), Cyprus (7.6), Belgium (2.8), Slovenia (2.7) and Spain (2.2).
Įvertinus kalbinį skundų pasiskirstymą, anglų ir ispanų kalbomis pateikta daugiau nei 20 proc. skundų, vokiečių ir prancūzų – daugiau nei po 10 proc., lenkų – daugiau nei 5 proc.
Turning to the question of language distribution of complaints, English and Spanish each account for over 20% of complaints , German and French each account for over 10% and Polish for over 5% .
95 proc. atvejų, kuriais buvo baigta nagrinėti, ar skundą galima priimti, dauguma jų nepateko į Europos ombudsmeno kompetencijos sritį ( 78,5 proc. ) dėl to, kad skundai nenukreipti prieš Bendrijos instituciją ar įstaigą ( 93,7 proc. ), arba dėl to, kad jie pateikti ne dėl netinkamo administravimo ( 5,4 proc. ).
In the 95% of cases where the examination of admissibility was completed, once again the majority did not fall within the mandate of the European Ombudsman ( 78.5%) , either because the complaints were not made against a Community institution or body ( 93.7% ) or because they did not involve maladministration ( 5.4% ).
Iš 21,5 proc. atvejų, kurie pateko į ombudsmeno kompetencijos sritį, 449 iš 838 skundų buvo oficialiai pripažinti priimtinais, ir pagal 258 iš jų buvo pradėti tyrimai.
Of the 21.5% of cases which did fall within the Ombudsman's remit, 449 of the 838 complaints were formally declared admissible, of which 258 led to an inquiry.
2006 m. ombudsmenas iš viso atliko 582 tyrimus, iš kurių 315 buvo vykdomi jau 2005 m., o 9 buvo pradėti paties ombudsmeno iniciatyva.
In 2006, the Ombudsman carried out 582 enquiries in total, of which 315 were already underway in 2005 and 9 were launched on the Ombudsman's own initiative.
Europos ombudsmeno veikla ir toliau pateikiama nurodant įvairius skundų nagrinėjimo procedūros etapus, kurie išsamiau įvardijami, kai atliekant tyrimą nustatomas netinkamo administravimo atvejis (2006 m. pateikti 28 pasiūlymai pateikti pastabas arba siekti taikių sprendimų, iš kurių tik vienas užbaigtas sėkmingai, kritinės pastabos pateiktos 41 atveju, pasiūlyta 13 rekomendacijų projektų, Parlamentui pateikti 2 specialūs pranešimai).
The European Ombudsman's activities continue to be presented by reference to the various stages of the procedure for dealing with complaints, which are represented in more detail where enquiries identified instances of maladministration (request for comments/friendly solutions - 28 proposals in 2006, only one of which was successfully concluded, critical remarks - made in 41 cases in 2006, draft recommendations - of which 13 were proposed in 2006, and special reports, 2 of which were presented to Parliament in 2006).
Nors šie sprendimai nėra teisiškai privalomi, šia procedūra piliečiams teikiamos apsaugos priemonės padėjo stiprinti ombudsmeno gebėjimus įtikinti.
The safeguards this procedure provides for citizens help to strengthen the Ombudsman's powers of persuasion, despite the fact that his decisions are not legally binding.
Be to, nepriklausomai veikdamas ombudsmenas, kurio tarnybą įkūrė Parlamentas, turi Parlamento pasitikėjimą, kaip nurodyta politiniame Parlamento paskelbtame ombudsmeno metinių ir specialių pranešimų įvertinime.
Moreover, the Ombudsman, whose office was instituted by Parliament, while operating independently, enjoys the confidence of Parliament, as shown in its political assessment of his annual and special reports.
Europos lygmeniu reikėtų pabrėžti, kad ombudsmenui ir Peticijų komitetui palaikant darbo santykius ir siekiant išvengti kompetencijos sričių dubliavimosi reikia vienas kitam pranešti galutinę galią turinčius sprendimus, nors įgyvendinimo taisyklėse (2 straipsnio 4 dalyje) ar Europos Parlamento Darbo tvarkos taisyklėse (191 straipsnio 9 dalis) šis reikalavimas ir nenumatytas.
In the European context it should be stressed that, while no such requirement is contained in the implementing rules (Article 2.4) or the European Parliament's Rules of Procedure (Rule 191(9)), routine contacts between the activities of the Ombudsman and those of the Committee on Petitions should include, to avoid conflicts of competence, reciprocal notification of decisions with final effect.
Įgaliojimų ir sprendimų, dažniausiai darančių poveikį tam tikrų kategorijų veiksmams ar tam tikroms įstaigoms, analizė
Analysis of powers and decisions most frequently affecting certain categories of actions or certain bodies
Pranešime sprendimai dėl 2006 m. užbaigtų tyrimų (kurių buvo 250) dalijami į penkias kategorijas.
The report divides the decisions taken on completed inquiries in 2006 (which were 250) into five categories.
Jas galima suskirstyti į problemas dėl nepakankamo Bendrijos institucijų ir įstaigų atvirumo (25 proc. tyrimų, 9 sprendimai pagal 3 skyrių), Komisijos, kaip Sutarties garanto, vaidmens pagal 226 straipsnį vykdytinose procedūrose (9 sprendimai pagal 3 skyrių), sutarčių, atlygio ir dotacijų valdymo (8 sprendimai pagal 3 skyrių) ir institucijų personalo samdos ir administravimo problemų (18 sprendimų pagal 3 skyrių).
These can be broken down into problems relating to lack of openness on the part of Community institutions and bodies (25% of inquiries, 9 decisions under Chapter 3), the role of the Commission as the guarantor of the Treaty in relation to procedures under Article 226 (9 decisions under Chapter 3), the management of contracts, remuneration and grants (8 decisions under Chapter 3) and problems relating to the recruitment and management of the staff of the institutions (18 decisions under Chapter 3).
Visuomenės galimybė susipažinti su dokumentais
Public access to documents
Atvejai, kai į kritines pastabas neatsižvelgiama
Failure to take critical remarks on board
Kadangi dauguma šių problemų susijusios su Komisijos personalo valdymu, jeigu šiame svarbiame sektoriuje siekiama sukurti aptarnavimo kultūrą, klaidas reikia taisyti ten, kur jos daromos – už netinkamą veiksmą ar elgesį atsakingame skyriuje, reikalaujant, kad jis laikytųsi atitinkamų Europos tinkamo administravimo elgesio kodekso nuostatų.
As most of these problems concern the Commission's staff management, if the aim is to create a culture of service in this key sector, the mistakes need to be corrected at source by engaging with the department responsible for the wrongful action or conduct and insisting it comply with the relevant provisions of the European Code of Good Administrative Conduct.
Tai, kad Europos mokyklos priėmė Tinkamo administravimo elgesio kodeksą, kaip ir Komisijos atveju, neatrodo esą pakankama, kad būtų galima užtikrinti, jog bus sukurta gera aptarnavimo kultūra.
The fact that the European Schools have adopted a Code of Good Administrative Conduct does not appear to be sufficient, as in the case of the Commission itself, to guarantee the creation of a genuine culture of service.
Komisijos, kaip Sutarties sergėtojos, vaidmuo
The role of the Commission as guardian of the Treaty
Kalbant apie Komisijos teisę savo nuožiūra imtis veiksmų pagal EB sutarties 226 ir 228 straipsnius, kai valstybės narės nesilaiko Sutartyje numatytų pareigų, siekiant gerų daugelio peticijų svarstymo rezultatų būtina gerai veikianti sistema.
With regard to the Commission's discretionary power to take action under Articles 226 and 228 of the EC Treaty in the case of Member States' failure to comply with their Treaty obligations, a properly functioning system is also crucial for the outcome of the consideration of many petitions .
Šioje srityje taikytini daugelis ankstesniuose pranešimuose iškeltų klausimų, pvz., dėl dokumentų, susijusių su pažeidimų nagrinėjimo procedūromis, paskelbimo ir ypač Komisijos ir valstybių narių korespondencijos (P. de Rossa 2003 m. pranešimas).
Here, many of the questions raised in previous reports continue to apply, for example with regard to the publication of documents relating to infringement procedures, and in particular the correspondence between the Commission and the Member States (de Rossa report, 2003).
Iš 2006 m. nagrinėtų atvejų aiškiai matyti, kad Komisija netinkamai naudojosi teise spręsti savo nuožiūra ir nesiėmė veiksmų prieš pradėdama teisines procedūras, kaip motyvu naudodamasi politiniais sumetimais, pvz., sunkumais siekiant Komisijos narių sutarimo opiu klausimu dėl laivės teikti paslaugas sporto lažybų sektoriuje pažeidimo Vokietijoje.
The cases dealt with in 2006 clearly indicate that the Commission made wrong use of its discretionary powers by failing to take prompt action before legal proceedings were begun , using as a pretext political considerations such as the difficulty of reaching consensus among Commissioners on the delicate subject of the infringement of freedom to provide services by Germany in the sports betting sector.
Tokį baisų vėlavimą arba nepaslankumą Parlamentas turėtų politiškai pasmerkti svarstydamas metinį pranešimą dėl Bendrijos teisės įgyvendinimo.
Delays or inertia of so flagrant a nature should also be subject to political censure by Parliament when the annual report on the implementation of Community law is considered.
Teisė inicijuoti tyrimus
Power to initiate investigations