natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Be to, mokėjimo paslaugų teikėjas griežtai atsako už bet kokius mokėtinus mokesčius ir palūkanas, priskaitytas mokėjimo paslaugų vartotojui dėl mokėjimo operacijos neįvykdymo arba neteisingo įvykdymo.
In addition, the payment service provider shall be strictly liable for any charges, and for any interest charged to the payment service user as a consequence of the non execution or defective execution of the payment transaction.
Be to, mokėjimo paslaugų teikėjas atsako už bet kokius mokėtinus mokesčius ir palūkanas, priskaitytas mokėjimo paslaugų vartotojui dėl mokėjimo operacijos neįvykdymo arba neteisingo įvykdymo.
In addition, the payment service provider shall be liable for any charges, and for any interest charged to the payment service user as a consequence of the non‑execution or defective execution of the payment transaction.
Griežta atsakomybė už neatliktą arba netinkamai atliktą pavedimą pažeistų visose valstybėse narėse galiojančius civilinės teisės atsakomybės normų pagrindus.
Strict liability - i.e. irrespective of fault - for non-execution or defective execution of a transaction would be contrary to principles of liability under civil law which apply in all Member States.
Jeigu nuostata dėl atsakomybės bandoma pasiekti, kad neatlikus pavedimo, kurį vykdo keli paslaugų teikėjai, arba netinkamai jį atlikus mokėjimo pavedimo užsakovas savo mokėjimo paslaugų teikėją galėtų padaryti atsakingą net ir už jo pasirinktų kitų paslaugų teikėjų klaidas, pakanka, kad mokėjimo paslaugų teikėjas atsakytų už savo ir savo pasirinktų pagalbininkų įsiskolinimą (atsakomybė už pagalbininkus).
If the liability clause is intended to have the effect that, in the event of non-execution or defective execution of a transaction involving more than one service provider, the party ordering the payment can hold his payment service provider responsible even for errors by a service provider which the latter uses to execute the transaction, it is sufficient that the payment service provider should be liable for his own errors and those of operators whom he uses to assist performance (liability for the performance of agents).
67 STRAIPSNIO 2 DALIS
ARTICLE 67, PARAGRAPH 2
Jeigu mokėjimo pavedimas buvo atliktas teisingai, su tuo susijusios išlaidos išskaičiuojamos iš mokėjimo paslaugų naudotojo.
If the payment order has been executed correctly, the payment service user shall bear the costs of showing this .
2 dalyje numatytai paslaugų teikėjo pareigai įrodyti galima pritarti su sąlyga, kad su tuo susijusios išlaidos neteisingai atlikus mokėjimą bus išskaičiuojamos iš vartotojo.
The burden of proof on the service provider, for which paragraph 2 provides, can be accepted provided that the costs involved are borne by the user if the order is executed correctly.
76 STRAIPSNIS
ARTICLE 76
Komisija gali, remdamasi 77 straipsnio 2 dalyje numatyta procedūra, peržiūrėti sumas, nurodytas 2 straipsnio 1 dalyje, 21 straipsnio 1 dalies a punkte, 38 straipsnyje ir 50 straipsnio 1 dalyje, siekdama atsižvelgti į infliaciją ir reikšmingas rinkos plėtros tendencijas.
The Commission may, in accordance with the procedure referred to in Article 77(2), update the amounts specified in Articles 2(1), 21(1)(a), 38 and 50(1) in order to take account of inflation and significant market developments.
Kiekvienas priedo pakeitimas sąlygotų didelius taikymo srities pakeitimus.
Any amendment to the annex would result in a substantial alteration of the scope.
Mokėjimo institucijų veiklos apibrėžimas yra esminis šios direktyvos elementas.
Establishing the activities of payment institutions is a key element of the Directive.
Kadangi šie klausimai dėl taikymo srities gali padaryti didelį poveikį vartotojų teisių apsaugai, tokie pakeitimai negali būti atliekami neatsižvelgiant į bendro sprendimų priėmimo procedūrą.
As these issues regarding its scope may have a considerable impact on the protection of the rights of consumers, such an amendment must not bypass the codecision procedure.
Naujų mokėjimo priemonių nustatymas paprastai netrunka taip trumpai, kad įstatymų leidėjai Europoje negalėtų į tai reaguoti pateikdami šios direktyvos pakeitimų.
As a rule, when new payment instruments are introduced, this does not happen at such short notice that the European legislator would be unable to respond by amending this Directive.
Taigi šios antraštės antroji dalis nereikalinga ir ją reikia išbraukti.
This part of the article is therefore superfluous and should be deleted in its entirety.
Atitinkamai reikia papildyti 2 sakinį.
The second sentence should be supplemented accordingly.
Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios direktyvas 97/7/EB, 2002/12/EB ir 2002/65/EB
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on payment services in the internal market and amending Directives 97/7/EC, 2000/12/EC and 2002/65/EC
Manoma, kad nustačius bendrą teisinę tvarką vartotojai turės naudos iš padidėjusio skaidrumo ir pagausėjusių galimybių rinktis mokėjimo paslaugas, tačiau jos įgyvendinimas pareikalaus didelių paslaugų teikėjų ir įmonių investicijų.
Establishing a common legal framework is supposed to allow the consumers to benefit from better transparency and greater choice in the payment services market, but will also require significant investments from services providers and businesses.
Komisijai pateikus šį pasiūlymą, imta aktyviai diskutuoti apie galimą jame išdėstytų nuostatų poveikį ir reikalingumą.
In response to the Commission’s proposal, there is intensive discussion taking place as to the desirability and potential effects of its provisions.
Pagal Teisės reikalų komiteto kompetenciją šioje nuomonėje pateikiami pakeitimai, susiję su direktyvos taikymo sritimi, akivaizdžiausiais patobulinimais siekiant teisinio aiškumo, taip pat kai kuriomis institucinėmis nuostatomis, pavyzdžiui, vadinamąja komitologijos procedūra.
With regard to the scope of Committee on Legal Affairs’ competence, this Opinion contains amendments related to the scope of the directive, the most obvious improvements in legislative clarity, as well as certain institutional provisions, such as the one introducing the so-called comitology procedure.
Nuomonės referentas remia šio pasiūlymo teisinio pagrindo pasirinkimą, taip pat sprendimą rengti direktyvą, o ne reglamentą įvairioms nacionalinėms mokėjimo paslaugų nuostatoms suderinti.
Your draftsman supports the choice of legal base for this proposal, as well as the choice of directive rather than a regulation to harmonise the various national provisions on payment services.
Atsižvelgdamas į supaprastinimo siekį nuomonės referentas vis dėlto sunerimęs, kad nepasinaudota galimybe panaikinti arba iš dalies pakeisti Reglamentą 2560/2001 dėl tarptautinių mokėjimų eurais ir taip ribojamas šią Europos ekonomikos sritį reguliuojančių teisės aktų kiekis.
Taking the simplification objectives under consideration, your draftsman is nonetheless concerned about the missed opportunity to repeal or amend also Regulation 2560/2001 on cross-border payments in euro, thus limiting the number of legislative acts that regulate this area of European economy.
Nors tai ir nėra įprastinė procedūra, Parlamentas turėtų reikalauti Komisijos įtraukti liekančias galioti Reglamento 2560/2001 nuostatas į papildomą pasiūlytos direktyvos antraštinę dalį, įskaitant panaikinimo sąlygą.
Although it is possibly an unusual procedure, the Parliament should insist that the Commission incorporate those provisions of Regulation 2560/2001 that should remain in force in a separate article of the proposed directive, including a repeal clause.
OL C... /Dar nepaskelbta OL.
Not yet published in OJ.
EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVA
Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje
on payment services in the internal market
ir iš dalies keičianti direktyvas 97/7/EB, 2002/12/EB ir 2002/65/EB
and amending Directives 97/7/EC, 2000/12/EC and 2002/65/EC
panaikinanti Direktyvą 97/5/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 2560/2001 ir iš dalies keičianti direktyvas 97/7/EB, 2000/12/EB, 2002/65/EB
repealing Directive 97/5/EC and Regulation (EC) No 2560/2001 and amending Directives 97/7/EC, 2000/12/EC and 2002/65/EC
(5) Tokia sistema užtikrintų nacionalinių nuostatų dėl pagrįstų reikalavimų koordinavimą, galimybę į rinką įžengti naujiems mokėjimo paslaugų teikėjams, informacijos reikalavimus ir atitinkamas mokėjimo paslaugų vartotojų teises bei pareigas.
(5) That framework should ensure the coordination of national provisions on prudential requirements, the access of new payment service providers to the market, information requirements, and the respective rights and obligations of payment services users.
Tokioje sistemoje turėtų būti išlaikytos Reglamento (EB) Nr. 2560/2001, kuriuo buvo sukurta bendroji rinka mokėjimams eurais, nuostatos, susijusios su kainomis.
Within that framework, the provisions of Regulation (EC) No 2560/2001, which created a single market for euro payments as far as prices are concerned, should be maintained.
Direktyvos 97/5/EB nuostatos bei rekomendacijos, pateiktos Rekomendacijose 87/598/EEB, 88/590/EEB ir 97/489/EB, turėtų būtį įtrauktos į vieną teisės aktą , turintį privalomosios galios .
Those of Directive 97/5/EC and the recommendations made in Recommendations 87/598/EEC, 88/590/EEC and 97/489/EC should be integrated in a single act with binding force.
Tokioje sistemoje būtinos Reglamento (EB) Nr. 2560/2001, kuriuo buvo sukurta bendroji rinka mokėjimams eurais, nuostatos, susijusios su kainomis ir Direktyvos 97/5/EB nuostatos bei rekomendacijos, pateiktos Rekomendacijose 87/598/EEB, 88/590/EEB ir 97/489/EB, turėtų būtį įtrauktos į vieną privalomojo pobūdžio teisės aktą.
Within that framework, the necessary provisions of Regulation (EC) No 2560/2001, which created a single market for euro payments as far as prices are concerned, and those of Directive 97/5/EC and the recommendations made in Recommendations 87/598/EEC, 88/590/EEC and 97/489/EC should be integrated in a single act with binding force.
Šis pakeitimas siūlomas kartu su kitais pakeitimais, kuriais įtraukiama nauja IVa antraštinė dalis, siekiant teisės aktų paprastumo.
This amendment is proposed together with an amendment introducing a new Title IV(a) in order to achieve more legislative simplification.
8 A KONSTATUOJAMOJI DALIS (nauja)
RECITAL 8 A (new)
(8a) Norint užtikrinti visų pirma mokėtojų saugumą, net jei atrodo, jog iš mokėjimo įstaigų nedera reikalauti visų iki šiol tradiciniams mokėjimo paslaugų teikėjams taikytų prievolių, ir atsižvelgiant į šioje direktyvoje nustatytas procedūras, iš mokėjimo įstaigų reikia reikalauti tokių pačių saugumo priemonių, kurias turi užtikrinti ir tradiciniai mokėjimo paslaugų teikėjai.
(8a) Even if it does not appear appropriate to burden these payment institutions with the full range of obligations incumbent on ‘traditional’ payment service providers up to now, it is essential in order to fulfil the need for security – not least, for payers – to require payment institutions to provide the same safeguards in connection with the transactions regulated by this directive as those demanded of ‘traditional’ payment service providers for comparable transactions.
Siekdamos užtikrinti vienodą konkurencinę aplinką, valstybės narės mokėjimo įstaigoms neturėtų taikyti jokių kitų reikalavimų nei nustatytieji šioje direktyvoje , išskyrus statistinės atskaitomybės reikalavimus .
In order to ensure equality of treatment, Member States should not apply any requirements to payment institutions other than those provided for in this Directive , with the exception of statistical reporting requirements .
Statistinės atskaitomybės yra bendro pobūdžio reikalavimas, jis neįtraukiamas į šį pasiūlymą.
The statistical reporting is a common requirement and is not covered by this proposal.
Tačiau informacijos reikalavimai, taikomi vienai mokėjimo operacijai turėtų skirtis nuo pagrindų sutarčiai , pagal kurią numatoma vykdyti daugybę mokėjimo operacijų, taikomų reikalavimų.
However, the information requirements for a single payment transaction should be different from those for a framework agreement which provides for a series of payment transactions.
Pakeitimas neturi įtakos teksto variantui lietuvių kalba.
In order to assure the coherence of the text.
(28) Atsižvelgiant į mokėjimo sistemų veiklą Bendrijoje reglamentuojančių taisyklių ir mokėjimo sistemų veiklą trečiosiose šalyse reglamentuojančių taisyklių skirtumus , nuostatos dėl visos sumos operacijų vykdymo ir vykdymo laiko turėtų būti taikomos tik tais atvejais , kai ir mokėtojo, ir mokėjimo gavėjo mokėjimo paslaugų teikėjai yra įsisteigę Bendrijoje .
(28) Given the differences between the rules governing the operation of payment systems within the Community and those governing payment systems in third countries , it is appropriate that the provisions on execution for the full amount and execution time be restricted to cases where the payment service providers both of the payer and of the payee are located in the Community .
(28) Atsižvelgiant į papildomus su valiutos keitimu susijusius reikalavimus , nuostatos dėl visos sumos operacijų vykdymo ir vykdymo laiko turėtų būti taikomos tik mokėjimų eurais atvejais.
(28) Given the additional requirements related to currency exchange , it is appropriate that the provisions on execution for the full amount and execution time be restricted to cases where the payment is made in euro .
Šis pakeitimas siūlomas kartu su 2 straipsnį keičiančiu pakeitimu, numatančiu, kad direktyva bus taikoma tik mokėjimo paslaugoms Bendrijoje, ir vykdymo laiką nustatančios nuostatos galios tik euro zonoje (žr. taip pat 59 straipsnio 1 dalies pakeitimą).
This amendment is proposed together with an amendment changing Article 2, and restricting the scope of the whole Directive to payments within the Community and the scope of provisions on execution time (vide also amendment to Article 59(1)) - to the euro zone.
(30A)Tačiau antra vertus, pirmiausia reikia atsižvelgti į tai, kad pagal mokėjimo paslaugų teikėjui suteiktą įgaliojimą atlikti operacijas, kurios nebūtinai turi būti teisiniai sandoriai, paprastai negali būti nei nustatytas, nei paveiktas prievolių pasiskirstymas tarp mokėjimo paslaugų vartotojų.
(30a) On the other hand, it should be a central principle that the fact that a payment service provider is instructed to handle payments which may not necessarily constitute legal transactions is not generally the decisive factor in determining, and cannot influence, the assignment of obligations existing between payment service users.
Šis pasiskirstymas priklauso nuo šalių (sutarčių) laisvės.
That is primarily at the free (contractual) disposal of the parties concerned.
Paaiškinamas mokėjimo paslaugų teikėjo įgaliojimo pobūdis.
To clarify the nature of the payment service provider’s remit.
(31a) Šia direktyva turėtų būti užtikrinta, kad kai kuriose valstybėse narėse kasmet gausiai ir pakankamai veiksmingai naudojamos mokėjimo priemonės, kurias naudojant yra minimali tikimybė, kad nebus pasiekti šios direktyvos tikslai, būtų veiksmingos.
(31a) This Directive should safeguard the effectiveness of payment instruments which are used very effectively in some Member States in a large number of cases every year and present negligible risks of undermining the aims of this Directive.
39 A KONSTATUOJAMOJI DALIS (nauja)
RECITAL 39 A (new)
(39a) Europos Sąjungos įstatymų leidybos tikslas ir toliau lieka nuoseklūs tekstai ir įmanomas apžvelgti teisės aktų skaičius.
(39a) The European Union legislature is intent on producing more coherent texts in a more manageable number of legislative instruments.
Šia formuluote ir 1 pakeitime įterpiamu 39a (nauju) straipsniu Europos Parlamentas per pirmąjį svarstymą patvirtina savo politinį ryžtą siekti, kad būtų sukurtas aprėpiamas nuoseklių teisės tekstų skaičius.
This text, and the inclusion of a new Article 39a required by Amendment 1, emphasises the European Parliament’s political will, at first reading, to achieve the objective of creating a more coherent and manageable number of legislative instruments.
Taigi Reglamentas (EB) Nr. 2560/2001 turėtų netekti galios.
Consequently, Regulation (EC) No 2560/2001 should be repealed.
Komisija ir Taryba raginamos į šią direktyvą iki antrojo svarstymo įtraukti Reglamento (EB) Nr. 2560/2001 nuostatas, kurias buvo nuspręsta palikti.
The Commission and the Council are requested to ensure that the provisions of Regulation (EC) No 2560/2001 which they intend to be retained are incorporated in the present directive by the second reading.
Šioje direktyvoje nustatomos taisyklės, kuriomis vadovaudamosi valstybės narės išskiria šias keturias mokėjimo paslaugų teikėjų kategorijas:
This Directive lays down the rules in accordance with which Member States shall distinguish four categories of payment service providers, as defined in Article 4 .
c) pašto pinigų persiuntimo sistemų (žiro) įstaigos, apibrėžtos Direktyvos 2000/12/EB 2 straipsnio 3 dalies antrojoje įtraukoje ir turinčios teisę teikti mokėjimo paslaugas pagal nacionalinę arba Bendrijos teisę;
(c) post office giro institutions, as referred to in the second indent of Article 2(3) of Directive 2000/12/EC, which are entitled under national or Community law to provide payment services;
d) kiti fiziniai arba juridiniai asmenys, kuriems pagal šios direktyvos 6 straipsnį buvo suteiktas leidimas teikti ir vykdyti mokėjimo paslaugas Bendrijoje, toliau – mokėjimo įstaigos.
(d) other natural or legal persons who have been granted authorisation in accordance with Article 6 of this Directive to provide and execute payment services throughout the Community, hereinafter “payment institutions” .
Siekiant teisinio aiškumo geriau nustatyti vieną keturių mokėjimo paslaugų teikėjų kategorijų apibrėžtį 4 straipsnyje.
For reasons of legal clarity, it is better that the four categories of payment service providers be covered by a single definition included in Article 4.
Centriniams bankams taikomą išimtį geriau reikėtų numatyti 2 straipsnio 1 dalyje.
The exemption of central banks should rather be placed in Article 2(1).
2 STRAIPSNIO 1 DALIES PIRMA PASTRAIPA
ARTICLE 2, PARAGRAPH 1, SUBPARAGRAPH 1
Ši direktyva taikoma tik A priede išvardytoms veiklos rūšims, kurias sudaro mokėjimo operacijų vykdymas fizinio arba juridinio asmens vardu ( toliau – mokėjimo paslaugos ) , kai abu mokėjimo paslaugų teikėj ai įsisteigę Bendrijoje.
This Directive shall apply only to business activities, listed in the Annex, consisting in the execution of payment transactions on behalf of a natural or legal person, hereinafter “payment services”, where both of the payment service providers are located in the Community.
Šios direktyvos nuostatos netaikomos centrinių bankų teikiamoms mokėjimo paslaugoms.
This Directive shall not apply to payment services provided by central banks.
Nereikėtų įtraukti trečiosios šalies aspekto: dėl tiesioginio ryšio trūkumo trečiojoje šalyje įsikūrusio mokėjimo paslaugos teikėjo direktyvoje nustatytų pareigų vykdymas negali būti užtikrintas taip pat kaip mokėjimams Europos Sąjungoje.
The inclusion of a third-country dimension is inappropriate: due to a lack of direct relevance for the payment service provider located in such a third country, its compliance with the obligations established by the Directive cannot be guaranteed in the same way as for payments within the European Union.
Iš dalies pakeista visų veiksmų, kuriuos vykdo centriniai bankai, išimtis panaikinta iš pasiūlymo 1 straipsnio.
The modified exemption of all activities performed by central banks is moved from Article 1 of the proposal.
Ši direktyva taikoma valstybių narių valiuta teikiamoms mokėjimo paslaugoms.
This Directive shall apply to payment services made in the currencies of the Member States.
„Direktyvos taikymo sritį reikėtų riboti mokėjimams eurais ir ES valiuta.
The scope should be limited to payments in euro and other EU currencies.
3 STRAIPSNIO ANTRAŠTĖ
ARTICLE 3, TITLE
Atvejai, nepatenkantys į taikymo sritį
Negative scope
(3a) Mokėjimo paslaugos teikėjas – paslaugos teikėjas, kurio paslaugomis naudojasi mokėtojas ir mokėjimo gavėjas sandoriams atlikti.
(3a) “payment service provider” means a provider of services used by payers and payees of funds in execution of underlying legal transactions.
Jam suteiktas įgaliojimas teikti paslaugas apima, jeigu aiškiai nesusitarta kitaip, tik pačią paslaugą ir nekeičia nei mokėjimo paslaugos vartotojų teisinio statuso vienas kito atžvilgiu, nei nustatytų prievolių, susijusių su atliekamos operacijos laiku, vieta, apimtimi ir atsakomybės būdais.
Their remit is confined, unless expressly agreed otherwise, to the actual provision of services and does not change either the legal relationship of payment service users to each other or the demarcation of their respective obligations in connection with the underlying transaction as regards time, place, scope and type of liability in relation to the service performed.
Paaiškinama, jog pirmiausia reikia atsižvelgti į tai, kad pagal mokėjimo paslaugų teikėjui suteiktą įgaliojimą atlikti operacijas, kurios nebūtinai turi būti teisiniai sandoriai, paprastai negali būti nei nustatytas, nei paveiktas prievolių pasiskirstymas tarp mokėjimo paslaugų vartotojų.
The amendment seeks to clarify the general principle that the fact that the payment service provider is instructed to handle transactions which may, or may not, be of a contractual nature can neither be the decisive factor in determining, nor influence, the distribution of obligations between payment service users.
4 STRAIPSNIO 3B DALIS (nauja)
ARTICLE 4, POINT 3 B (new)
(3b) Buveinė – tai be pagrindinės buveinės, kurioje įregistruota mokėjimo paslaugas teikianti įmonė, ir visi įmonės filialai, skyriai, išorės tarnybos, priėmimo punktai ir filialai bei kitos vietos, kurias įmonės atstovas pateikdamas įmonės pavadinimą nurodo kaip įmonės atstovo darbo vietą.
(3b) “registered office” means the registered office of an undertaking, where and in so far as that undertaking operates as a payment service provider; in addition to the registered place of principal representation, it may be any place at which the undertaking maintains a subsidiary, branch, outside agency, acceptance point or local office, and any place at which a representative of the undertaking maintains his business address under the undertaking’s name as its representative.
4 STRAIPSNIO 3C DALIS (nauja)
ARTICLE 4, POINT 3 C (new)
(3c) j) kredito įstaigos, apibrėžtos Direktyvoje 2000/12/EB;
(3c) (i) credit institutions within the meaning of Directive 2000/12/EC;
ji) elektroninių pinigų įstaigos, apibrėžtos Direktyvoje 2000/46/EB;
(ii) electronic money institutions within the meaning of Directive 2000/46/EC;
jii) pašto pinigų persiuntimo sistemų (giro) įstaigos, apibrėžtos Direktyvos 2000/12/EB 2 straipsnio 3 dalyje ir pagal nacionalinę arba Bendrijos teisę turinčios teisę teikti mokėjimo paslaugas;
(iii) post office giro institutions, as referred to in Article 2(3) of Directive 2000/12/EC, which are authorised to perform payment services under domestic or Community law;
jv) nepažeidžiant 21 straipsnio nuostatų, mokėjimo įstaigos, kurioms atsižvelgiant į šioje Direktyvoje nustatytas mokėjimo operacijas galioja tos pačios prievolės, ypač pareiga užtikrinti saugumą, taip ir tiek, kiek šios prievolės galioja j ir ji punktuose nurodytiems paslaugų teikėjams, atliekantiems tokias operacijas.
(iv) without prejudice to Article 21, payment institutions which are subject to the same requirements, particularly as regards the provision of securities, in respect of the payment transactions covered by this Directive, in so far as those obligations are also incumbent on the service providers referred to in points (i) and (ii) in respect of such payment transactions.
Šis pakeitimas daromas atsižvelgiant į išbrauktus 1 straipsnio apibrėžimus.
This amendment is consequential on the deletion of the definitions set out in Article 1.
Į d punktą reikėtų įtraukti nuorodą į 21 straipsnį, kuriame nustatyta mokėjimo įstaigos apibrėžimo išimtis.
It would be advisable, under point (d), to include a general reference to Article 21, which provides for exceptions from the definition of payment institutions.
4 STRAIPSNIO 3D DALIS (nauja)
ARTICLE 4, POINT 3 D (new)