natgillin/translations-raw huggingface dataset:
108. reikalauja, kad Žmogaus teisių pakomitetis imtųsi konstruktyvesnio vaidmens kuriant darnius ir skaidrius neatidėliotinų klausimų atrankos kriterijus, kad būtų užtikrinta, jog parlamentinis įsikišimas įvyks laiku ir turės didžiausią poveikį; reikalauja Pakomitečio narių dalytis savo patirtimi šioje srityje ir aktyviau bei ryžtingiau dalyvauti rengiant neatidėliotinas rezoliucijas; siūlo šiems tikslams iš Pakomitečio narių sudaryti nuolatinę darbo grupę;
Calls for a more constructive role for the Subcommittee on Human Rights in the development of consistent and transparent criteria for the selection of urgency topics, so as to ensure that parliamentary interventions are timely and have maximum impact; calls for members of the Subcommittee to share their expertise in this field and to play a more active and decisive role in the drafting of urgency resolutions; proposes the creation of a permanent working group of members of the Subcommittee for these purposes;
111. sveikina Parlamento ketinimus spręsti sudėtinę žmogaus teisių priežiūros problemą kartu su kova prieš tarptautinį terorizmą; pabrėžia, kad ES nuoseklumas skirtingais žmogaus teisių klausimais yra ypač svarbus jeigu ES nori tapti patikimu tarptautinio masto veikėju;
Welcomes Parliament’s undertaking to address the complex issue of upholding human rights alongside the fight against international terrorism; points out that consistency in the approach of the EU to different human rights issues is of utmost importance if the EU wants to be a credible actor internationally;
115. atkreipia dėmesį į iki šiol dar svarstomus pasiūlymus įkurti Europos demokratijos fondą, kuris dirbtų kartu su kitomis organizacijomis, atsidavusiomis demokratijos procesui, pvz., Europos Tarybai ir ESBO, ir apsvarstyti, kaip sukurti demokratijos ir žmogaus teisių propagavimo struktūrą ES;
Notes proposals, still under discussion, to establish a European Endowment for Democracy, which would work with other organisations committed to the democratic process, such as the Council of Europe and the OSCE, and consider how to develop a democracy and human rights promotion entity available to the EU;
Europos Sąjunga išlieka pirmaujanti pasaulyje žmogaus teisių srityje ir Europos Parlamentas yra stipriausias žmogaus teisių gynėjas tarp ES institucijų.
The European Union remains the foremost champion of human rights in the world, and the European Parliament the strongest advocate of human rights amongst the EU institutions.
Tačiau Europai geriau sekasi daryti pareiškimus, o ne jų laikytis.
However, Europe is better at issuing statements than in following them up.
Sąjunga gali imtis kokybiško darbo dėl žmogaus teisių, tačiau daugeliu atvejų keistai nesugeba integruoti arba išlaikyti svarstymų dėl žmogaus teisių į savo kitas politikas ir programas.
The Union may undertake high quality work on human rights, yet in many cases singularly fails to integrate or mainstream human rights considerations into its other policies and programmes.
Jei mes rimtai laikomės savo vertybių – tokia padėtis turi pasikeisti.
If we are serious about our values, this has to change.
Europos Parlamento metinė ataskaita dėl žmogaus teisių praeityje turėjo simbolinę reikšmę sprendžiant šias problemas – buvo pateikiami dažnai puikūs, bet daliniai komentarai dėl žmogaus teisių pažeidimų pasaulyje, tačiau niekuomet nebuvo įsipareigojima dėl tinkamo Parlamento darbo: išnagrinėti ir nuspręsti, ko Europos Sąjunga iš esmės realiai imasi darydama įtaką ir keisdama žmogaus teisių laikymąsi.
The European Parliament's Annual Human Rights report has been symbolic of these problems in the past, providing an often excellent though partial commentary on human rights violations across the world, but never undertaking the proper job of Parliament: to scrutinize and hold to account what the European Union as a whole does that actually affects and changes the observation of human rights.
Gavęs visų pagrindinių Parlamento politinių frakcijų pritarimą, šių metų ataskaitoje priimamas būtent toks požiūris.
With the support of all of the major political groups in the Parliament, this year's report adopts that approach.
Atsakas į ES metinę ataskaitą dėl žmogaus teisių pasaulyje 2005 m.
A Response to the EU Annual Report on Human Rights in the World 2005
Reikėtų pradėti nuo pačios Tarybos metinės ataskaitos dėl žmogaus teisių, kuri šiemet buvo pavadinta Europos Sąjungos ataskaita.
The starting point must be the Council's own Annual Human Rights Report, this year titled a report of the European Union.
Tokia viena paruošta daugiau konsultuojantis ir pateikta su didesniais įgaliojimais ir viešesnė ataskaita gali būti vienas iš būdų, kuriuo naudodamasi Sąjunga gali pateikti svaresnę nuomonę dėl žmogaus teisių pasaulyje.
Such a single report, drawn together through greater consultation, and presented with greater authority and publicity, can be one way in which the Union can project a stronger voice on human rights in the world.
Tarybos ataskaitos kokybė, palyginus su pirmąją 2000 m. pateikta ataskaita, žymiai pagerėjo.
There have been major improvements in the quality of the Council's Report since the first report was produced in 2000.
Šių metų ataskaitoje pateikiama informacija apie Komisijos, Parlamento bei Tarybos darbą.
This year the report includes information on the work of the Commission and Parliament as well as the Council.
Tačiau kitais metais galima pagerinti procedūrą, pagal kurią buvo rengiamas skyrius apie Parlamentą bei reikėtų didesnio Tarybos įsipareigojimo savo ataskaitoje reaguoti ir atsižvelgti į Europos Parlamento rezoliucijas.
The procedure through which the section covering the Parliament was produced can be improved for next year, alongside a greater commitment from the Council to use the Report to respond and follow up on EP resolutions.
Aiškiai nepakanka analizės, nėra tikro poveikio įvertinimo, priežiūros.
There is clearly not enough analysis, no real impact assessment, no monitoring.
Koks buvo protestų ar žmogaus teisių sąlygų poveikis?
What was the impact of the demarches, or the human rights clauses?
Nebuvo keliami sunkūs klausimai, neieškoma atsakymų.
No tough questions have been posed, let alone answers sought.
Be to, neužsimenama apie Tarybos prioritetines sritis per ateinančius metus.
Equally, there is no mention of the priority areas for the Council over the coming year.
Metinėje ataskaitoje kiekvienais metais nurodant ypatingą susirūpinimą keliančias šalis būtų galima sukurti iniciatyvą, padedančią nustatyti prioritetus.
One initiative that could help with setting priorities would be if the Annual Report identified each year a list of Countries of Particular Concern.
Taryba, siekdamas pateikti trumpą ir glaustą informaciją apie turinčias galimybę pakliūti į krizes šalis ir skatinti bendrus Ministrų Tarybos ir valstybių narių užsienio politikų veiksmus, jau veda „stebėjimo sąrašus“, kurie peržiūrimi kas 6 mėnesiai.
The Council already maintains 'watchlists' which are reviewed every 6 months, with the objective of providing short, succinct information on countries either in or with the potential to fall into crises, to encourage joined-up actions within the Council of Ministers and across Member State foreign policies.
Tokia informacija galėtų būti naudojama rengiant ypatingą susirūpinimą keliančių šalių sąrašus, siekiant kad į jas būtų atkreiptas dėmesys, su sąlyga, kad toks sąrašas neužkirs kelio veiksmams sąraše neesančiose šalyse.
This information could be used to draw up a CPC list to focus attention, so long as this never precludes action in countries not on the list.
Vienas faktas yra aiškus - reikia žymiai pagerinti ataskaitos matomumą, ypač tarp žurnalistų ir nacionalinių parlamentų.
One fact is certain – there is a serious need to improve on the visibility of the report, particularly with journalists and national parliaments.
Dviejų valstybių pirmininkavimas
The conduct of the two Presidencies
Bendrai kalbant Liuksemburgo pirmininkavimą (2005 m. sausio – birželio mėn.) galima laikyti sėkmingu dėl žmogaus teisių propagavimo ir gynimo, ypač JT Žmogaus teisių komisijos 61-ojoje sesijoje.
Generally speaking, the Luxembourg Presidency (January – June 2005) was a success with regards to promoting and standing up for human rights, notably at the 61 st session of the UN Commission on Human Rights.
Taip atsitiko daugiausia dėl to, kad buvo ribotas priemonių skaičius ir dėl to pirmininkaujanti valstybė priklausė nuo kitų valstybių narių pagalbos, ypač susijusios su darbo krūviu ir ankstyvomis derybomis.
This is particularly true due to the limited means available, which meant the Presidency was reliant on other Member States practically helping with the workload and negotiating early on with others.
Tokia valstybių narių komandų pagalbos sistema – „neoficialios trojkos“ – turėtų būti taikoma ne tik pirmininkaujant mažoms valstybėms.
This system of teams of Member States helping - "informal troikas" - should not just be limited to the Presidencies of small countries.
Tai leistų išplėsti darbo, kurį ES gali nuveikti kiekį, ir bendrai padidinti valstybių narių dalyvavimą Tarybos darbe žmogaus teisių srityje.
This would enable an expansion of the amount of work the EU can cover and increase Member State involvement in the Council's work on human rights generally.
JK pirmininkavimo metu (2005 m. liepos - gruodžio mėn.) buvo nubrėžta daug esminių gairių, turinčių įtakos žmogaus teisių padėčiai, ypač susijusių su plėtra.
A number of milestones were reached during the UK Presidency (July - December 2005) which have major human rights implications, particularly concerning enlargement.
Reformos Turkijoje poreikis tik didės, nes dabar prasidėjus deryboms, Komisija pabrėžė žmogaus teisių kriterijaus stebėjimo svarbą.
The impetus for reform in Turkey will be even greater now that negotiations have started, with the Commission underlining the importance of monitoring human rights criteria.
JK pirmininkavimo metu prioritetas buvo teikiamas nemažam protestų dėl mirties bausmės skaičiui, didžiausią dėmesį skiriant valstybėms, kurios tuo metu dar nebuvo apsisprendę skelbti moratoriumą mirties bausmei, ar ne.
During the UK Presidency, a priority was given to a number of demarches on the death penalty, concentrating on countries that were at the moment undecided over whether or not to call a moratorium.
Bendrai paėmus per praėjusius metus buvo rengiami įvairūs protestai, apie 40 skirtingų šalių.
Overall there were a wide range of demarches, to around 40 different countries over the past year.
Protestų negalima paviešinti dėl jų formos, tačiau turi būti atliekamas poveikio įvertinimas ir jo rezultatai skelbiami viešai.
By their nature, demarches themselves cannot be made public, but an impact assessment should be made and the results made public.
Taip pat reikėtų apsvarstyti, ar būtų įmanoma pasidalinti konfidencialia informacija dėl protestų su išrinkta Parlemento narių grupe, kaip tai jau daroma su jautria su Saugumo politika susijusia informacija.
Consideration also should be given to whether it would be possible to share confidential information on demarches with a select group of MEPs, as already happens with sensitive information concerning Security Policy.
Buvo paskelbtos įsidėmėtinos per metus ypač patobulėjusios kokybės ir pusiausvyros išlaikymo prasme deklaracijos dėl Nepalo, ypač kritikuojant Nepalo vyriausybę.
There were notable declarations concerning Nepal, which improved significantly in quality and balance throughout the year, particularly in their criticism of the Nepalese government.
Tačiau JK pirmininkavimo metu kilo problemų dėl konsultavimosi.
However, there were problems of consultation during the UK Presidency.
Egzistuoja reali baimė, kuriai pritaria JT, kad Teisingumo ir taikos įstatymo (neteisėtų ginkluotų grupuočių demobilizavimo teisinio pagrindo) pripažinimas stengiantis įvesti taiką Kolumbijoje, turės žalingą poveikį žmogaus teisių gynėjams.
There is a real fear, echoed by the UN, that recognition of the Justice and Peace Law (the legal framework for demobilisation of the illegal armed groups) as a step forward towards peace in Colombia will have a detrimental effect on human rights defenders.
Jau gauti pranešimai apie nuo išvadų paskelbimo 7 Nacionalinio aukų judėjimo nužudytus narius.
There are already reports of seven members of the National Victims’ Movement being killed since the conclusions.
Šis karas niekuomet nepateko į Tarybos darbo grupės, atsakingos už žmogaus teises (COHOM) darbotvarkę, nors jis tiesiogiai susijęs su žmogaus teisių gynėjais ir Gairių propagavimu.
This was never put on the agenda of the Council Working Group on Human Rights (COHOM), despite its direct relevance to human rights defenders and the promotion of the Guidelines.
JK pirmininkavimo metu buvo peržiūrėtos Gairės dėl vaikų ir ginkluotų konfliktų.
There was a review of the Guidelines on Children and Armed Conflict, carried out under the UK Presidency.
Tačiau pirmininkaujančios valstybės požiūris „ne mūsų vaidmuo yra nurodyti mūsų partneriams, kaip elgtis“ kėlė susirūpinimą.
However, the attitude of the Presidency that ‘it is not its role to tell its partners what to do’ was worrying.
Kita rimta susirūpinimą kelianti priežastis – nebuvo atlikta vaikų poveikio analizė nei delegacijų, nei NVO lygmeniu.
A second major reason for disappointment was that no child impact analysis was done – either via Delegations or NGOs in the field.
Iš tikrųjų su vietinėmis delegacijomis nebuvo net konsultuojamasi dėl šio peržiūrėjimo.
Indeed, local Delegations were not even consulted for this Review.
Be to, gairių tikslų reikia peržiūrėti prioritetinėmis šalimis vadinamų šalių sąrašą, ypač dėl to, kad 2005 m. nebuvo rengiamas nei vienas protestas dėl vaikų ir ginkluotų konfliktų šaliai, kurios nėra sąraše.
There also needs to be a review of the list of countries labelled priority countries for the purpose of the Guidelines, particularly as not one demarche has been carried out in 2005 on Children and Armed Conflict to a country not on the list.
Pavyzdžiui Palestinos nėra teritorijų sąraše, tačiau ginkluotų konfliktų įtaka vaikams čia yra milžiniška.
For example, places such as the Palestinian Territories are not on the list, but the effect of the armed conflict there on children is overwhelming.
Kalbant apie gaires dėl žmogaus teisių gynėjų, reikia pastebėti, kad nepaisant kai kurių konkrečių veiksmų dėl jų įgyvendinimo, pačios gairės yra bendrai mažai žinomos.
Concerning the Guidelines on Human Rights Defenders, despite some efforts at concrete steps towards implementation, the guidelines in general are little known.
Tačiau Komisijos delegacija nenorėjo dalyvauti dėl politinės situacijos.
However the Commission delegation was reluctant to be involved, because of the political context.
Tuo tarpu Burundyje ambasadorius pats pateikė gaires posėdyje.
In contrast, in Burundi the Ambassador himself presented the guidelines at the meeting.
Buvo pateikti du dokumentai su žmogaus teisių gynėjų rekomendacijomis ir pasiūlymais Ruandoje ir Burundyje, tačiau neatrodo, kad jie būtų tęsiami.
Two documents with recommendations and proposals from human rights defenders in Rwanda and Burundi were submitted, however there does not appear to have been a follow-up.
Aiškiai reikia atlikti reguliarias ir oficialias peržiūras ir poveikio įvertinimus dėl kiekvieno gairių rinkinio, atsižvelgiant į galimus naujus mechanizmus, kurie galėtų pagerinti gairių efektyvumą, bei panaudojant Parlamento, naudojančio „geriausias praktikas“ gerinant įgyvendinimą, indėlį ir įžvalgumą.
There is a clear need to conduct regular, formal reviews and impact assessments on each set of Guidelines, taking into consideration possible new mechanisms to enhance their effectiveness, with input and insight from the Parliament, using ‘best practice’ to improve implementation.
Svarbiausias Tarybos efektyvesnio dalyvavimo sprendžiant žmogaus teisių problemas elementas yra COHOM valdymas.
A key to more effective engagement of the Council to human rights issues is the management of COHOM.
Praktiškai reikėtų laiku ir prieš posėdžius paviešinti darbotvarkes ir dokumentus, kad būtų galima gauti išorinį indėlį.
On a practical level, agendas and documentation should be made available publicly on time and in advance of meetings, so that external input is possible.
Be to yra rimtų argumentų įkurti nuolat Briuselyje veikiančią COHOM, arba jei tai neįmanoma, bent turėti paskirtą žmogaus teisių pareigūną kiekvienoje nuolatinėje atstovybėje.
There is also a case for a standing Brussels-based COHOM, or if this is unachievable to at least having a dedicated human rights officer in each Permanent Representation.
Tą patį galima pasakyti ir apie susitikimus su atstovais bei vizitus į trečiąsias šalis, pvz. trojkų vizitus, aukščiausio lygio vizitus, asociacijų tarybų ir Komisijos posėdžius.
The same is true for meetings with representatives and visits to third countries – for example troika visits, summit meetings, Association Councils and Commission meetings.
Siekiant sudaryti sąlygas konsultavimuisi, darbotvarkės turi būti pateikiamos iš anksto, o vizitų ataskaitos turi būti paviešinamos.
Agendas should be available in advance, to enable consultation, and reports of visits should be made public.
Siekiant geriau informuoti apie vizitus ir susitikimus su trečiosiomis šalimis, nuo Liuksemburgo pirmininkavimo kadencijos yra rengiamos žmogaus teisių faktų suvestinės.
Human Rights Fact Sheets have been drafted since the Luxembourg Presidency with the aim of better briefing visits and meetings with third countries.
Šios faktų suvestinės yra labai teigiama iniciatyva; tačiau jos yra atnaujinamos tik kartą per metus ir šiuo metu yra konfidencialios.
These Fact Sheets are a highly positive initiative; however, they are only updated once a year, and are currently confidential.
Kadangi Europos saugumo ir gynybos politikos (ESDP) misijų skaičius ir svarba didėja, žmogaus teisių užtikrinimas tampa vis svarbesnis ir svarbesnis.
As ESDP missions grow in number and in importance, safeguarding human rights is becoming more and more important.
2005 balandžio 22 d. buvo išleisti armijos ir pilietinio personalo elgesio standartai, tačiau nėra jokių ženklų rodančių kaip šie principai buvo įgyvendinami 2005 m. vykdytose ESDP misijose, ypač dėl organizuoto nusikalstamumo, korupcijos, prekybos žmonėmis ir vaikų išnaudojimo.
Standards of Behaviour for military and civilian personnel were published on April 22, 2005, however there is no indication of how these principles have been applied during the EDSP missions launched in 2005, in particular with regard to organised crime, corruption, human trafficking and child abuse.
Matyti, kad šioje srityje trūksta supratimo, pvz. misijoje Demokratinėje Kongo respublikoje nebuvo suteiktas joks mokymas dėl vaikų teisių ir gairių, ir kai ESDP personalas susiduria su vaikais kareiviais – jie tiesiog nežino ką daryti.
It is clear that there is a lack of understanding in the field, for example in the mission in the Democratic Republic of Congo, no training on children's rights and the Guidelines has been given, so when ESDP personnel encounter child soldiers they simply have not known what to do.
Tarybos ir Komisijos veikla tarptautiniuose forumuose
The performance of the Council and the Commission in international forums
Tačiau po dalyvavimo JT Žmogaus teisių komisijos 61-ajoje sesijoje, šio pranešimo pranešėjas padarė išvadą, kad ES valstybės narės praleidžia per daug laiko spręsdamos problemas tarpusavyje, ir palieka per mažai laiko ryšių su kitomis valstybėmis bei tomis, kurios gali būti įtikintos remti ES pozicijas, kūrimui.
However, having participated in the 61st session of the UN Commission on Human Rights, your Rapporteur has concluded that EU Member States spend too much time discussing issues between themselves, leaving too little time to build bridges with other countries or those that could be persuaded to support EU positions.
Tenka apgailestauti, kad buvo atsisakyta remti rezoliuciją dėl Kinijos ir vėl nebuvo rezoliucijos dėl Zimbabvės.
It is regrettable that there was refusal to sponsor a resolution on China, and once again there was no resolution on Zimbabwe.
ES valstybės narės nesugebėjo įtikinti įtakingų Afrikos ir kitų valstybių vyriausybių, kad šios imtųsi griežtesnės pozicijos tarptautiniuose forumuose, nors ir buvo stipriai pasmerkti masiniai iškeldinimai Zimbabvėje bei bandoma suteikti humanitarinę pagalbą krizės įveikimui.
EU Member States have failed to persuade influential governments in Africa and elsewhere of the need to take a stronger stance in international forums, despite its strong condemnation of mass forced evictions in Zimbabwe and attempts to provide humanitarian aid to address the crisis.
ES taip pat atsisakė remti rezoliuciją dėl Čečėnijos, nors tai darė ankstesniais metais ir nepaisant to, kad konfliktas nebuvo išspręstas.
The EU also refused to sponsor a resolution on Chechnya, despite doing so in previous years, and despite no resolution to the conflict.
Vietinės žmogaus teisių grupės apskaičiavo, kad nuo konflikto pradžios 1999 m. „dingo“ nuo 3000 iki 5000 asmenų, ir visi jie suėmimo metu buvo arba civiliai arba neginkluoti.
Local human rights groups estimate that between 3,000 and 5,000 people have “disappeared” since the beginning of the conflict in 1999, all of whom were either civilians or unarmed when taken into custody.
Rusijos valdžia neigia bet kokią atsakomybę dėl jų likimo ar jų buvimo vietos.
Russian authorities deny all responsibility for their fate or whereabouts.
Tai taip pat parodo ES nesugebėjimą išlaikant kitus savo dvišalius politinius, prekybos ir vystymosi ryšius metų eigoje derėtis ir diskutuoti dėl bendros pozicijos su trečiosiomis šalimis, užuot atsiribojant nuo tokių ryšių Ženevoje.
It also exposes the failure of the EU to negotiate and discuss common positions with third countries as part of other bilateral political, trade and development contacts throughout the year, rather than separate from them in Geneva.
Iš esmės, svarbiausia, kad pavyktų iniciatyva reformuoti JT žmogaus teisių mechanizmą.
In general, it is of paramount importance that the initiative to reform the UN human rights machinery succeeds.
Deja, ES parama negalėjo garantuoti nors kiek teksto dėl TBT 2005 m. rugsėjo mėn. galutiniame JT išvadų dokumente ir ES nepadarė pareiškimo dėl TBT ESDP žmogaus teisių įgyvendinimo posėdyje, kaip darydavo ankstesniais metais.
Unfortunately the EU’s support could not save any of the language on the ICC in the final UN outcome document of September 2005, and the EU did not make a statement on the ICC at the OSCE Human Dimension Implementation Meeting, as it has been doing for the past years.
ES ir valstybės narės turi ir toliau, esant galimybei, patvirtinti savo įsipareigojimus TBT, ypač kadangi JAV ir toliau stengiasi pasauliniu mastu sudaryti dvišalius neliečiamybės susitarimus.
The EU and Member States need to continue to reaffirm their commitment to the ICC whenever possible, particularly as the US continues to seek bilateral immunity agreements with states worldwide.
Remdamasi nustatyta pozicija, kad žmonių su negalia teisės yra žmogaus teisės, ES privalo parodyti savo paramą JT konvencijai dėl žmonių su negalia teisių, dėl kurių vis dar vyksta derybos.
In accordance with the established position that rights for disabled people are human rights, the EU needs to step up its support for a UN Convention on rights of persons with disabilities, still under negotiation.
Pavyzdžiui šiuo metu ES nepritaria, kad prieinamo apgyvendinimo nesuteikimas yra diskriminacijos forma, kurią palikus laisvai įgyvendinti būtų nesprendžiamos 2007/78 EB direktyvoje dėl vienodo požiūrio numatytos problemos.
For example, at the moment the EU does not support the denial of reasonable accommodation as a form of discrimination within the text, which would leave it as a voluntary exercise, falling short of the way the issue was addressed in the 2000/78 EC directive on equal treatment.
Be to, kaip pažymima metinėje ataskaitoje, ES daug geriau sekasi spręsti problemas svetur, nei rodyti gerą pavyzdį namuose.
Furthermore, as noted in the Annual Report, the EU is much more successful in promoting an issue abroad when it sets a good example at home.