natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kai Komisija pateikia Parlamentui pasiūlymą dėl teisės akto išdėstymo nauja redakcija, šis pasiūlymas perduodamas už teisės klausimus atsakingam komitetui ir atsakingam komitetui.
When a Commission proposal recasting Community legislation is submitted to Parliament, that proposal shall be referred to the committee responsible for legal affairs and the committee responsible.
Pagal tarpinstituciame susitarime numatytą procedūrą 1 už teisės klausimus atsakingas komitetas jį svarsto, kad patikrintų, ar jame nėra kitų teisės akto esmę keičiančių pakeitimų, be tų, kurie jau buvo nurodyti.
The committee responsible for legal affairs shall examine it in accordance with the arrangements agreed at interinstitutional level 1 with a view to ascertaining that it entails no substantive changes other than those identified as such in the proposal.
Tokio svarstymo metu pasiūlymo pakeitimai nepriimtini.
For the purpose of that examination, amendments to the text of the proposal shall be inadmissible.
Vis dėlto 80 straipsnio 3 dalies 2 pastraipa taikoma toms teisės akto nuostatoms, kurios liko nepakeistos pasiūlyme dėl išdėstymo nauja redakcija.
However, the second subparagraph of Rule 80(3) shall apply as regards the provisions which remain unchanged in the recasting proposal.
Jei už teisės klausimus atsakingas komitetas nusprendžia, kad pasiūlyme nėra kitų teisės akto esmę keičiančių pakeitimų, be tų, kurie jau buvo nurodyti, apie tai jis praneša atsakingam komitetui.
If the committee responsible for legal affairs considers that the proposal does not entail any substantive changes other than those identified as such in the proposal, it shall inform the committee responsible.
Šiuo atveju atsakingas komitetas, be 150 ir 151 straipsniuose įtvirtintų sąlygų, gali priimti pakeitimus, susijusius su pasiūlymo pakeitimais.
In such a case, over and above the conditions laid down in Rules 150 and 151, amendments shall be admissible within the committee responsible only if they concern those parts of the proposal which contain changes.
Tačiau nepakeistų dalių pakeitimus išskirtiniu atveju ir kiekvieną pakeitimą atskirai gali priimti šio komiteto pirmininkas, jeigu jis mano, kad tai būtina siekiant išlaikyti vidinę teksto struktūrą arba suderinti su kitais priimtais pakeitimais.
However, amendments to the parts which have remained unchanged may be admitted as a special dispensation and on a case ‑by ‑case basis by the chairman of the above committee if he considers that this is necessary for pressing reasons relating to the internal logic of the text or because the amendments are inextricably linked to other admissible amendments.
Priežastys, dėl kurių buvo priimti pakeitimai, turi būti nurodytos raštu pateiktame pakeitimų pagrindime.
Such reasons must be stated in a written justification to the amendments.
Jei už teisės klausimus atsakingas komitetas nusprendžia, kad pasiūlyme yra dar kitų teisės akto esmę keičiančių pakeitimų, išskyrus tuos pakeitimus, kurie buvo nustatyti kaip teisės akto esmę keičiantys pakeitimai, jis siūlo Parlamentui atmesti pasiūlymą ir apie tai praneša atsakingam komitetui.
If the committee responsible for legal affairs considers that the proposal entails substantive changes other than those which have been identified as such in the proposal, it shall propose that Parliament reject the proposal and it shall inform the committee responsible that it has done so.
Šiuo atveju Pirmininkas prašo Komisiją atsiimti savo pasiūlymą.
In such a case the President shall call upon the Commission to withdraw its proposal.
Jei Komisija atsiima savo pasiūlymą, Pirmininkas praneša, kad procedūra neteko prasmės ir apie tai praneša Tarybai.
If the Commission withdraws its proposal, the President shall record that the procedure is null and void and shall notify the Council of the fact.
Jei Komisija neatsiima savo pasiūlymo, Pirmininkas jį perduoda atsakingam komitetui, kuris jį svarsto pagal įprastą procedūrą.
If the Commission does not withdraw its proposal, Parliament shall refer it to the committee responsible, which shall consider it in accordance with the normal procedure.
Tarpinstitucinio susitarimo dėl sistemingesnio teisės aktų pakeitimo metodo naudojimo 9 punktas, OL C 77, 2002 3 28, p.
1 Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, OJ C 77, 28.3.2002, p.
R. Corbettui pateikus pasiūlymą keisti Darbo tvarkos taisyklių 80 straipsnį „Kodifikavimas“
Following a proposal to amend Rule 80 of the Rules of Procedure (Codification), made by Mr Corbett,
B6-0582/2005 , 2005 10 26. , mūsų komitetui buvo leista parengti pranešimą dėl galimų Darbo tvarkos taisyklių pakeitimų, kuriais siekiama pritaikyti Parlamento vidaus procedūras prie Bendrijos teisės aktų supaprastinimo reikalavimų
B6-0582/2005 of 26.10.2005. our committee was authorised to draw up a report on possible changes to the Rules of Procedure to bring internal procedures into line with the requirements of simplification of Community legislation.
2005 m. gruodžio 15 d. plenarinio posėdžio protokolas. .
Minutes of the part-session of 15.12.2005.
Šis žingsnis – tai Parlamento atsakas į naujausią Komisijos iniciatyvą supaprastinimo klausimu.
This undertaking is part of Parliament’s response to the Commission’s latest simplification initiative.
Parlamentas įsipareigojo „apsvarstyti galimybę pagerinti savo procedūras ir vidines teisėkūros priemones, kad supaprastinimo klausimai būtų sprendžiami greičiau ir laikantis pirminėje teisėje, visų pirma – Europos bendrijos steigimo sutartyje, numatytų procedūrų“.
Parliament has undertaken to ‘give thought to the improvement of its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the simplification dossiers, while complying with the procedures laid down in primary law, in this particular case the EC Treaty’.
Būtina keisti Darbo tvarkos taisyklių nuostatą dėl kodifikavimo (80 straipsnis) numatant specialią procedūrą, kuri skirtųsi nuo jau esamų supaprastintų ar pagreitintų procedūrų, siekiant patenkinti paties kodifikavimo reikalavimus ir perkelti į Darbo tvarkos taisykles įsipareigojimus, kuriuos Parlamentas prisiėmė pasirašydamas tarpinstitucinius susitarimus.
It is necessary to amend the provisions of the rules on codification (Rule 80) by instituting a specific procedure which is different from the existing simplified and accelerated procedures, in order both to respond to the needs of codification and to incorporate into the rules various obligations that Parliament has accepted under interinstitutional agreements.
Be to, reikėtų Darbo tvarkos taisyklėse įtvirtinti teisės aktų išdėstymą nauja redakcija taip pat numatant specialią procedūrą, kuri remtųsi kodifikavimo procedūra.
The technique of recasting must also be introduced into the Rules by providing for another specific procedure based on the ‘codification’ procedure.
1. jis niekada nebuvo įtrauktas į Darbo tvarkos taisykles.
1. recasting has never at any time been incorporated into the Rules of Procedure.
Be abejonės, tai nebuvo laikoma būtinu ar netgi naudingu dalyku.
This was probably not considered necessary, or even useful.
Taigi išdėstymo nauja redakcija būdai, numatyti minėtame susitarime, nebuvo įtraukti į Darbo tvarkos taisykles, nors materialiniu požiūriu tai yra viena iš kitų 11 skyriuje įtvirtintų procedūrų.
So the way in which the technique of recasting is to be carried out, as laid down in the agreement, does not appear in the Rules of Procedure, even though from a practical point of view it is one of the ‘other procedures’ within the meaning of chapter 11 of the Rules.
Taigi į Darbo tvarkos taisykles įtraukiant specialiąją nuostatą, reglamentuojančią išdėstymą nauja redakcija, užpildoma spraga ir siekiama, kaip ir pakeistu 80 straipsniu „Kodifikavimas“, išaiškinti Parlamento procedūras, taip pat – ir tai yra ne mažiau svarbu – paskatinti Komisiją rengti daugiau pasiūlymų dėl išdėstymo nauja redakcija ir taip prisidėti prie pastangų supaprastinti Bendrijos teisę.
The introduction of specific provisions on recasting will therefore make good this omission, and is an attempt, as was the revision of Article 80 on codification, to clarify Parliament’s procedures and, last but not least, to encourage the Commission to draw up more proposals for recasting, thus contributing to the efforts to simplify Community legislation.
Privalome Darbo tvarkos taisyklėse pateikti atsakymą į klausimą, kuris kartais kyla svarstant pasiūlymus dėl teisės akto išdėstymo nauja redakcija, t. y. kiek galima keisti tokio pasiūlymo kodifikuojamąją dalį teikiant pakeitimus.
We must give a response at the level of the Rules of Procedure to the question that sometimes arises when recasting proposals are being considered of the extent to which the codifying part of such a proposal is able to be changed by amendments.
Iš pradžių pranešėja darbo dokumente pasiūlė penkis šios problemos sprendimo būdus.
Your rapporteur initially proposed, in a working document, five possible approaches to this problem.
PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO DARBO TVARKOS TAISYKLIŲ PAKEITIMŲ ( B6‑0582/2005 )
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT’S RULES OF PROCEDURE B6 ‑ 0582/2005
pateiktas pagal Darbo tvarkos taisyklių 202 straipsnį
pursuant to Rule 202 of the Rules of Procedure
pateikė Richard Corbett
by Richard Corbett
80 straipsnio pakeitimas
Amendment of Rule 80
Jeigu paaiškėja, kad pasiūlymas niekaip nekeičia galiojančių Bendrijos teisės aktų esmės, taikoma 43 straipsnyje numatyta procedūra.
Provided that it is ascertained that the proposal does not entail any change of substance to existing Community legislation, the procedure laid down in rule 43 shall be followed.
Nenukrypstant nuo 43 straipsnio 3 dalies nuostatų, supaprastinta procedūra negali būti taikoma pasiūlymui dėl oficialaus kodifikavimo, kai šios procedūros taikymui prieštarauja už teisės klausimus atsakingo komiteto ar pagrindinio komiteto narių dauguma.
Notwithstanding the provisions of Rule 43(3), the simplified procedure may not be applied to a proposal for official codification where this procedure is opposed by a majority of the members of the committee responsible for legal affairs or of the committee responsible.
Kai Komisija pateikia Parlamentui pasiūlymą dėl oficialaus Bendrijos teisės aktų kodifikavimo arba supaprastinimo , šis pasiūlymas perduodamas už teisės klausimus atsakingam komitetui.
When a Commission proposal for official codification or simplification of Community legislation is submitted to Parliament, it shall be referred to the committee responsible for legal affairs.
Atsakingo komiteto pirmininkas arba komiteto skirtas pranešėjas gali dalyvauti nagrinėjant ir rengiant kodifikavimo arba supaprastinimo pasiūlymą.
The chairman of the committee responsible or the rapporteur appointed by that committee may participate in the examination and revision of the proposal for codification or simplification .
Nenukrypstant nuo 43 straipsnio 3 dalies nuostatų, supaprastinta procedūra negali būti taikoma pasiūlymui dėl oficialaus kodifikavimo arba supaprastinimo , kai šios procedūros taikymui prieštarauja už teisės klausimus atsakingo komiteto ar pagrindinio komiteto narių dauguma.
Notwithstanding the provisions of Rule 43(3), the simplified procedure may not be applied to a proposal for official codification or simplification where this procedure is opposed by a majority of the members of the committee responsible for legal affairs or of the committee responsible.
Nuomonės referentas iš esmės pritaria atsakingo komiteto pranešėjo požiūriui.
Your draftsman agrees on the whole with the approach taken by the rapporteur of the committee responsible.
Vienas iš pagrindinių Europos Parlamento įsipareigojimų – tobulinti savo darbo tvarką ir vidines teisėkūros priemones tam, kad teisės aktų supaprastinimo klausimai būtų sprendžiami greičiau.
One of the primary obligations of the European Parliament is to improve its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the processing of simplification dossiers.
Vis dėlto imantis šių veiksmų negalima nukrypti nuo pirminėje teisėje išdėstytų procedūrų, ypač turint mintyje bendro sprendimo procedūrą, kurią vykdant Parlamento vaidmuo tampa itin svarbus, nes taip užtikrinamas demokratiškas ES sprendimų priėmimo procesas.
Nevertheless, this effort must not detract from the procedures laid down in primary law, especially the codecision procedure where the role of Parliament is of the highest importance owing to its democratic contribution to the decision-making process of the EU.
Taigi, bet koks Parlamento vidaus darbo tvarkos keitimas turi atitikti tam tikras sutarčių nuostatas.
In short, this means that any amendments to Parliament’s internal procedures must comply with the relevant provisions of the Treaties.
Atsižvelgdamas į tai, nuomonės referentas siūlo tam tikrus Darbo tvarkos taisyklių pakeitimus, kurie turi būti apsvarstyti siekiant užtikrinti, kad teisės aktų supaprastinimo tikslai būtų tikroviški ir lengvai įgyvendinami.
Your draftsman suggests, therefore, certain modifications of the Rules of Procedure which should be taken into consideration with a view to ensuring that the goals of simplification are sufficiently credible and easy to be attained.
80 straipsnį reikia keisti todėl, kad būtų suderinta kodifikuotų teisės aktų priėmimo procedūra atsižvelgiant į visų suinteresuotų šalių prisiimtus įsipareigojimus dėl teisės aktų supaprastinimo.
Revision of Rule 80 seems necessary in order to streamline the mechanism for the adoption of codifications in the light of the commitments entered into by all relevant stakeholders with regard to the simplification process.
Pakeitus 80 straipsnį, Teisės reikalų komitetas galės išnagrinėti pasiūlymą dėl kodifikavimo ir, jei pasiūlyme nėra esminių pakeitimų, tiesiogiai perduoti jį svarstyti plenarinio posėdžio metu.
The amended Rule 80 will enable the Committee on Legal Affairs to examine the scope of a codification proposal and refer it directly to the Plenary if it does not contain any substantive changes.
Jei pasiūlyme yra esminių pakeitimų, Komitetas siūlys atmesti Komisijos pasiūlymą.
If it does, the Committee will propose the rejection of the Commission proposal.
Taip pat turėtų būti patvirtintas naujas 80a straipsnis siekiant nustatyti konkrečią teisės aktų išdėstymo nauja redakcija tvarką.
A new Rule 80a should then be introduced in order to provide a specific procedure for recasting legislative texts.
Kaip jau buvo minėta Europos Parlamento rezoliucijoje dėl reglamentavimo tvarkos supaprastinimo strategijos, išdėstymas nauja redakcija, kaip ir teisės aktų kodifikavimas, yra vienas iš pagrindinių Bendrijos teisyno supaprastinimo būdų ir turėtų būti taikomas kuo plačiau.
As already stated in the EP Resolution on a Strategy for simplification of the regulatory environment, recasting is, along with codification, one of the primary means of simplifying the acquis communautaire and should be used as widely as possible.
Priėmus naująjį 80a straipsnį, Teisės reikalų komitetas įgis teisę nagrinėti pasiūlymus dėl išdėstymo nauja redakcija.
New Rule 80a will therefore empower the Committee on Legal Affairs to examine any recasting proposals.
Kiekvienas pasiūlymas bus perduodamas svarstyti atsakingam komitetui, kuris savo ruožtu turės specialią teisę teikti pakeitimus priklausomai nuo to, kokią išvadą Teisės reikalų komitetas, išnagrinėjęs pasiūlymą, bus priėmęs.
Each proposal will be referred to the committee responsible for consideration, which will enjoy special amending powers depending on the outcome of the Legal Affairs Committee’s examination.
80 straipsnio 1 dalis
Rule 80, paragraph 1
Šis komitetas svarsto pasiūlymą siekdamas įsitikinti, ar jame apsiribojama tik paprastu kodifikavimu ir ar nėra esminių pakeitimų.
The latter shall examine it in order to ascertain that it is no more than a mere codification embodying no changes of a substantive nature.
Pateikus aiškesnę straipsnio formuluotę ir nustačius griežtesnę tvarką, šiuo pakeitimu siekiama supaprastinti pasiūlymų dėl kodifikavimo nagrinėjimą už teisės klausimus atsakingame komitete, nes išbraukus nuorodą į 43 straipsnį bus išvengta nereikalingų sudėtingų procedūrų komitetų lygmeniu ir drauge bus išsaugotos esamos plenarinės sesijos prerogatyvos.
This amendment aims at simplifying the processing of codification proposals within the committee responsible for legal affairs, by means of a clearer text and a stricter procedure, for deleting any reference to Rule 43 would avoid needless complexity at the committee level and, at the same time, would leave the present prerogatives of the plenary unchanged.
Taigi pirmasis procedūros etapas, kuris numatytas Teisės reikalų komitete, bus paprastesnis ir veiksmingesnis.
As a result, the first phase of the procedure, which will take place within the Committee on Legal Affairs, will be simpler and more effective.
80 straipsnio 2 dalis
Rule 80, paragraph 2
Jei reikia, atsakingas komitetas gali iš anksto pateikti savo nuomonę.
If necessary, the committee responsible may give opinion beforehand.
Už teisės klausimus atsakingas komitetas gali prašyti, kad už pasiūlymo svarstymą atsakingas komitetas pateiktų savo nuomonę.
The committee responsible for legal affairs may ask the committee responsible for consideration for an opinion.
Siūlomame pakeitime numatyta Teisės reikalų komiteto galimybė prašyti atsakingą komitetą pateikti savo nuomonę, nes ji galėtų padėti geriau įvertinti nagrinėjamą pasiūlymą dėl kodifikavimo.
The proposed change concerns the possibility for the Committee on Legal Affairs to ask the committee responsible for an opinion as an element of assessment while examining the proposal for codification.
Šiame pakeitime atsispindi šiuo metu taikoma tvarka ir bet kuriuo atveju pagal šią nuostatą atsakingas komitetas galės dalyvauti nagrinėjimo procese ir, jei reikia, pateikti savo nuomonę.
This amendment reflects the practice currently followed and, in any case, would let the committee responsible intervene by means of an opinion, if requested.
Taigi pirmasis procedūros etapas, kuris turės vykti Teisės reikalų komitete, bus paprastesnis ir tikslesnis.
As a result, the first phase of the procedure, to be followed within the Committee on Legal Affairs, will be simpler and stricter.
80 straipsnio 3 dalis
Rule 80, paragraph 3
Jei už teisės klausimus atsakingas komitetas nustato, kad pasiūlyme nėra esminių Bendrijos teisės aktų pakeitimų, jis perduoda pasiūlymą Parlamentui patvirtinti vienu balsavimu, ir laikoma, kad pasiūlymo pakeitimai nepriimtini.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does not contain any substantive change to Community legislation, it shall refer it to Parliament for its approval by a single vote, with any amendments to the text of the proposal being inadmissible.
43 ir 131 straipsniuose, reglamentuojančiuose supaprastintą procedūrą ir procedūrą be svarstymo ir be pakeitimų, numatyta galimybė leisti pateikti pasiūlymo pakeitimus.
Rules 43 and 131, which deal with the ‘simplified procedure’ and the ‘procedure in plenary without amendment and debate’ respectively, contain provisions enabling the proposal to be open to amendment.
Tačiau tokia galimybė prieštarauja pačiai kodifikavimo idėjai ir nesuderinama su šiuo klausimu priimtu tarpinstituciniu susitarimu, ypač jo 6 punktu, kuriuo remiantis galima padaryti išvadą, kad Parlamentas ir Taryba siekė įsipareigoti nedaryti esminių pakeitimų pasiūlyme dėl kodifikavimo.
Any such possibility is, however, at variance with the whole concept of codification, and incompatible with the existing interinstitutional agreement on the subject, and in particular paragraph 6 thereof, from which it can be deduced that the intention of Parliament and the Council is to commit themselves not to make any substantive changes to codification proposals.
80 straipsnio 3a dalis (nauja)
Rule 80, paragraph 3 a (new)
Jei už teisės klausimus atsakingas komitetas nustato, kad pasiūlyme yra esminių Bendrijos teisės aktų pakeitimų, jis siūlo atmesti tokį pasiūlymą.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does contain substantive changes to Community legislation, it shall propose that the proposal be rejected.
Pasiūlymo atmetimas yra paprastesnis būdas, nei įprastos procedūros taikymas.
Rejecting the proposal would appear to be a more sensible solution than reverting to the normal procedure.
Taigi jeigu Europos Komisija savo pasiūlyme nesilaikė kodifikavimo taisyklių, tikslingiau būtų, laikantis supaprastinimo strategijos, grąžinti jai šį pasiūlymą, paprašyti jį persvarstyti (pvz., vietoj jo pateikti nauja redakcija išdėstytą teisės aktą) ir neapsunkinti Parlamento darbo.
If the Commission proposal fails to comply with the codification rules, surely it is more logical, in the context of simplification, to refer the proposal back to the Commission and ask it to ‘rethink’ its proposal (for example, by replacing it with a recasting proposal) than to burden the Parliament with additional work.
80a straipsnis (naujas)
Rule 80 a (new)
Kai Komisija pateikia Parlamentui pasiūlymą dėl oficialaus teisės akto išdėstymo nauja redakcija, šis pasiūlymas perduodamas už teisės klausimus atsakingam komitetui, kuris jį išnagrinėja.
When a Commission proposal for official recasting of Community legislation is submitted to Parliament, it shall be referred to the committee responsible for legal affairs, which shall examine it.
Pasiūlymas dėl oficialaus teisės akto išdėstymo nauja redakcija – tai pasiūlymas priimti teisės aktą, kuriame pateikiami galiojančių teisės aktų esmę keičiantys pakeitimai ir kodifikuojamos nepakeistos minėtųjų teisės aktų nuostatos.
A proposal for official recasting of Community legislation shall mean a proposal for the adoption of a legal act consisting of a single text embodying substantive changes to existing legal acts and, at the same time, codifying those of their provisions which are intended to remain unchanged.
Naujasis teisės aktas pakeičia ir panaikina ankstesnius teisės aktus.
The new legal act replaces and repeals the earlier acts.
Jei už teisės klausimus atsakingas komitetas nustato, kad pasiūlyme nėra kitų teisės akto esmę keičiančių pakeitimų, išskyrus tuos pakeitimus, kurie buvo nurodyti kaip teisės akto esmę keičiantys pakeitimai, jis praneša apie tai Pirmininkui, kuris, remdamasis 40 straipsniu, perduoda šį pasiūlymą svarstyti atsakingam komitetui tam, kad jis būtų išnagrinėtas pagal įprastą pasiūlymams dėl teisės aktų taikomą procedūrą.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does not contain any substantive changes to Community legislation other than those clearly identified as such in the proposal itself, it shall inform the President who, pursuant to Rule 40, shall refer the proposal in question to the committee responsible for consideration in order to have it examined under the normal procedure for legislative proposals.
Šiuo atveju ir pagal 150 bei 151 straipsniuose nustatytas sąlygas galima teikti tik tokius pasiūlymo pakeitimus, kuriais siekiama pakeisti tas pasiūlymo dalis, kuriose yra teisės akto esmę keičiantys pakeitimai.
In this case, and under the conditions laid down in Rules 150 and 151, amendments to the proposal shall be admissible only if they concern those parts of the proposal which contain substantive changes.
Su nepakeistomis nuostatomis susiję pakeitimai yra nepriimtini.
Amendments to provisions intended to remain unchanged shall therefore be inadmissible.
Nepaisant to, atsakingo komiteto pirmininkas gali priimti ir tokius atskirų narių pateiktus pakeitimus, kai tai būtina siekiant užtikrinti teksto nuoseklumą ir susieti tekstą su esminiais pasiūlyme nurodytais pakeitimais.
The chairman of the committee responsible may nevertheless admit such amendments, when tabled by individual Members, if objective reasons of consistency of the text with the substantive changes made by the proposal so require.
Ta pati nuostata mutatis mutandis taikoma ir per plenarinius posėdžius.
The same rule shall apply mutatis mutandis in plenary sittings.