natgillin/translations-raw huggingface dataset:
jis vykdė veiklą, kuria siekė pažeisti Italijos valstybės vientisumą suskaldant jos teritoriją ir sukuriant naują valstybinį darinį – Padaniją, kuri įvairiais lygmenimis turėtų įsteigtas atstovaujamąsias institucijas, vadinamas „Federacinės Padanijos Respublikos vyriausybe, parlamentu“, taip pat buvo leidžiamas oficialus laikraštis, kuriame skelbiami „Padanijos institucijų teisės aktai“;
a) he committed acts aimed at destroying the unity of the Italian State by dismembering its territory and creating a new state entity under the name of ‘Padania’, with more representative bodies at various locations under the title of ‘government’ and ‘parliament’ of the ‘federal Padanian republic’, followed by the publication of an ‘official gazette’ containing the ‘acts of the Padanian institutions’;
b) po keleto bandymų siekti, kad šis naujas ir dirbtinai sukurtas valstybinis darinys įgytų tarptautinį pripažinimą, jis paskelbė rinkimus Padanijoje ir paragino visus Italijos piliečius, gyvenančius Šiaurės Italijoje, balsuoti už kandidatus į vadinamąjį Padanijos parlamentą;
b) after various attempts at obtaining international recognition for this new and artificially created entity, he called ‘Padanian elections’, urging all Italian citizens residing in northern Italy to vote for representatives to the so-called ‘Padanian parliament’;
c) jis vykdė veiklą, kuria siekė pakeisti valstybės Konstituciją ir priemones, kuriomis įgyvendinamas jos suverenitetas;
c) he performed actions aimed at changing the constitution of the State and the means whereby it exercises sovereignty;
Kadangi kai kurie kaltinamieji tame pačiame procese priklausė vieniems iš dviejų nacionalinio parlamento rūmų, buvo kreiptasi į juos su prašymu nuspręsti, ar kaltinamieji tik reiškė nuomonę eidami savo parlamentines pareigas ir ar jiems taikomas visiškas (nacionalinis) imunitetas.
Since some of the accused for the same charges were members of the two Chambers of the national Parliament, the latter were asked to judge whether they were only expressing their opinion in the performance of their parliamentary duties and whether (national) absolute immunity was therefore applicable.
2001 m. sausio 31 d.
On 31 January 2001, the Italian Senate stated that the incriminated behaviour was just "the bizarre attempt to draw some attention to political proposals which were the subject of proper parliamentary activity" and that it simply consisted of "singular mechanisms for propagandising institutional activities".
Italijos Senatas pareiškė, kad veikla, kuria yra kaltinami kaltinamieji, tėra „keistos pastangos atkreipti dėmesį į politinius pasiūlymus, kurie yra tinkamos parlamento nario veiklos rezultatas“ ir, kad jie sudarė „pavienes institucinės veiklos propagavimo priemones“.
It thus concluded that, as "those emphatic and evocative demonstrations can only be regarded as the external projection of the political plan put forward in the institutions, which was simply designed to make that plan more visible" , all charges against national members were covered by absolute immunity.
Taigi 2006 m. spalio 5 d. buvo nuspręsta kaltinamiesiems nepateikti kaltinimų pagal kaltinamosios išvados a, b ir c punktus (žr. ankstesnes pastabas), nes tai nebebuvo laikoma nusikalstama veika, o veiklai pagal d punktą dalinai taikomas senaties terminas.
As a consequence, on 5 October 2006, all the accused were acquitted on the grounds that the actions ascribed to them under points a), b) and c) of the request of committal (see above) were no longer classified as offences and the offence with which they were charged under point d) had partly fallen under the statute of limitations.
Taigi kompetentingas teismas pareiškė, kad byla susijusi su vieninteliu likusiu kaltinimu pagal kaltinamosios išvados punktą d, t. y. teisėkūros dekreto Nr. 43/1948 1 straipsnio (sukarintos organizacijos, turinčios politinių tikslų, organizavimas) pažeidimu.
According to the competent court, the legal proceeding is solely concerned, therefore, with the remaining charge referred to under the original point d) of the request for committal, namely infringement of Article 1 of legislative decree No 43/1948 (organisation of a paramilitary association with political objectives).
TAIKOMOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS
APPLICABLE PROVISIONS
Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų (PPI)
Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities (PPI)
Akivaizdu, kad šios dvi nuostatos negali būti taikomos kartu.
The two provisions are clearly mutually exclusive.
Kaip jau minėta, Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje Europos Parlamento nariams suteikiama visiška apsauga nuo baudžiamojo persekiojimo tik dėl jų einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.
As shown above, Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities, only accords Members full protection from legal proceedings related to opinions expressed and votes cast by them in the performance of their duties.
Dalyvavimas sukarintos uniformuotos organizacijos, kuri sudarė įspūdį, kad sieks savo tikslų grasindama arba naudodama smurtą, veikloje, yra aiškiai nesuderinamas su Parlamento nario mandato suteikiamu vaidmeniu ir atsakomybe ir jiems prieštarauja, todėl negali būti laikoma nei teisėta žodžio laisvės išraiška, nei renkamos, piliečius atstovaujančios asamblėjos nario normalių pareigų vykdymu.
Participating in a semi-military style uniformed association which apparently gave the impression that it would seek to achieve its objectives through the potential or actual use of the force is clearly contradictory and incompatible with the role and the responsibilities of a parliamentary mandate and cannot therefore be regarded as the legitimate exercise of the freedom of speech and, in general, as the normal performance of the duties of members belonging to an elected assembly representing citizens.
Taigi Protokolo 9 straipsnis netaikytinas.
Article 9 of the Protocol is therefore not applicable.
Kalbant apie 10 straipsnį, atsižvelgiant į tai, kad G. Gobbui pateikti kaltinimai susiję su Italijoje, kurios pilietis jis tuo metu buvo, įvykusiais faktais, vienintelė taikytina dalis yra ta, pagal kurią: „Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi: a) savo valstybės teritorijoje – imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams“ .
As for Article 10, given that the charges brought against Mr Gobbo refer to facts committed in Italy, whose citizenship he enjoyed at that moment, the only applicable part is the one pursuant to which " during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ".
Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 pastraipoje nustatyta:
Article 68, first and second subparagraph, of the Italian Constitution reads as follows:
Kitaip tariant, pagal Italijos Konstitucijos 68 straipsnį, nacionalinio Parlamento nariai neturi imuniteto nuo baudžiamojo persekiojimo, išskyrus atvejus, kai jie kaltinami dėl vykdant savo pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.
In other words, pursuant to Article 68 of the Italian Constitution, members of the national Parliament do not enjoy immunity from criminal prosecution, except for opinions expressed or votes cast by them in the exercise of their functions.
Kadangi G. P. Gobbo veikla į šią kategoriją nepatenka, prieš jį pradėtas baudžiamasis procesas gali būti tęsiamas.
As this is not the case as regards Mr Gobbo's behaviour, the legal proceedings brought against him can go on.
Žinoma, kadangi Europos Parlamentas yra teisės aktus priimanti institucija, išrinkta tiesioginiuose visuotiniuose rinkimuose, turinti visišką nepriklausomumą priimant sprendimus, jam jokiu būdu negali būti privalomos išvados, kurias priėmė Italijos parlamentas, dėl visiško imuniteto taikymo savo nariui.
Of course, since the European Parliament, as legislative body elected by direct universal suffrage, enjoys absolute autonomy when taking its decisions, on no account can the conclusions of the Italian Parliament on the applicability of absolute immunity to the facts committed by its own members be binding.
dėl Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių pakeitimo atsižvelgiant į Europos Parlamento narių statutą
on the amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
Teisės reikalų komiteto NUOMONĖ.........................................................................10
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................11
– atsižvelgdamas į Pirmininko 2006 m. birželio 29 d. raštą ir 2006 m. rugsėjo 7 d. paskelbimą plenariniame posėdyje,
– having regard to the letter from its President of 29 June 2006 and the announcement in plenary on 7 September 2006,
– atsižvelgdamas į Konstitucinių reikalų komiteto pranešimą ir Teisės reikalų komiteto nuomonę ( A6‑0368/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0368/2007 ),
8 straipsnis
Rule 8
Parlamento narių statuto taikymas
Implementation of the Statute for Members
Jeigu nenurodyta kitaip, biuras tvirtina nuostatus, susijusius su Europos Parlamento narių statuto taikymu.
Unless otherwise stipulated, the rules governing implementation of the Statute for Members shall be laid down by the Bureau.
39 straipsnio 1 dalis
Rule 39, paragraph 1
39 straipsnio 1a dalis (nauja)
Rule 39, paragraph 1 a (new)
Kiekvienas Parlamento narys gali pateikti pasiūlymą dėl Bendrijos teisės akto remdamasis Parlamento iniciatyvos teise pagal EB sutarties 192 straipsnį.
Any Member may table a proposal for a Community act on the basis of the right of initiative granted to Parliament pursuant to Article 192 of the EC Treaty.
39 straipsnio 1b dalis (nauja)
Rule 39, paragraph 1 b (new)
Pasiūlymas pateikiamas Pirmininkui, kuris jį perduoda svarstyti atsakingam komitetui.
The proposal shall be submitted to the President, who shall refer it to the committee responsible for consideration.
Prieš perduodant pasiūlymas išverčiamas į oficialias kalbas, kurias to komiteto pirmininkas mano esant būtinas skubiam svarstymui.
Prior to referral, the proposal shall be translated into those official languages which the chairman of that committee regards as necessary to make summary consideration possible.
Komitetas priima sprendimą dėl tolesnių veiksmų ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo to laiko, kai buvo perduotas pasiūlymas ir išklausytas pasiūlymo autorius.
The committee shall take a decision on further action within three months following the referral and after hearing the author of the proposal.
Jei komitetas nusprendžia Parlamentui pateikti pasiūlymą pagal 45 straipsnyje numatytą procedūrą, tuomet pasiūlymo autoriaus pavardė (vardas) nurodoma pranešimo antraštėje.
Where the committee decides to submit the proposal to Parliament pursuant to the procedure under Rule 45, the author of the proposal shall be named in the title of the report.
39 straipsnio 2 dalis
Rule 39, paragraph 2
a) tokio pobūdžio pasiūlymo nėra metinėje teisės aktų leidybos programoje;
(a) such a proposal is not included in the Annual Legislative Programme;
b) tokio pasiūlymo rengimas nėra pradėtas ar nederamai uždelstas;
(b) the preparations of such a proposal have not started or are unduly delayed;
45 straipsnio 1 dalies paskutinis sakinys (naujas)
Rule 45, paragraph 1, last sentence (new)
Jei pranešimo objektas yra pasiūlymas, kurį Parlamento narys pateikė pagal 39 straipsnio 1a dalį, atsisakyti duoti leidimą galima tik tuo atveju, jei neįvykdytos Europos Parlamento narių statuto 5 straipsnyje ir Europos bendrijos sutarties 192 straipsnyje numatytos sąlygos.
Where the subject of the report is a proposal tabled by a Member pursuant to Rule 39(1a), authorisation may be withheld only if the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members of the European Parliament and Article 192 of the EC Treaty are not met.
150 straipsnio 6 dalies pirmoji pastraipa
Rule 150, paragraph 6, subparagraph 1
Pirmininkas tokio sprendimo priimti negali, jei su tuo nesutinka mažiausiai keturiasdešimt Parlamento narių.
Parliament may not decide otherwise if at least 40 Members object.
Parlamentas vengia priimti sprendimus, dėl kurių neleistinai būtų diskriminuojami tam tikrą kalbą vartojantys Parlamento nariai.
Parliament shall avoid taking decisions which would lead to Members who use a given language being disadvantaged to an unacceptable degree.
I priedo 2 straipsnio 1 dalies aa punktas (naujas)
Annex I, Article 2, paragraph 1, letter aa (new)
aa) bet kokį atlygį, kurį Parlamento narys gauna vykdydamas savo įgaliojimus kitame parlamente,
(aa) any remuneration which the Member receives for the exercise of a mandate in another parliament,
I priedo 4 straipsnis
Annex I, Article 4
Iki kol bus priimtas Europos Parlamento narių statutas, pakeičiantis įvairias nacionalines nuostatas, Parlamento narių turto deklaravimą reglamentuoja valstybės, kurioje jie išrinkti, teisės aktai.
Pending the introduction of a Statute for Members of the European Parliament to replace the various national rules, Members shall be subject to the obligations imposed on them by the legislation of the Member State in which they are elected as regards the declaration of assets.
Parlamento narių turto deklaravimą reglamentuoja valstybės, kurioje jie išrinkti, teisės aktai.
Members shall be subject to the obligations imposed on them by the legislation of the Member State in which they are elected as regards the declaration of assets.
VII priedo Ca skirsnis (naujas)
Annex VII, Section C a (new)
Biurui pritarus ir remiantis pagrįstu sprendimu, Parlamento nariui gali būti neleista susipažinti su Parlamento dokumentu, jeigu išklausęs Parlamento narį biuras įsitikina, kad toks susipažinimas neleistinai pakenktų instituciniams Parlamento arba visuomenės interesams ir kad Parlamento narys susipažinti su dokumentais siekia turėdamas privačių ir asmeninių paskatų.
With the approval of the Bureau, a Member may, on the basis of a reasoned decision, be denied the right to inspect a Parliament document if, after hearing the Member concerned, the Bureau comes to the conclusion that such inspection would cause unacceptable damage to Parliament’s institutional interests or the public interest and that the Member concerned is seeking to inspect the document for private and personal reasons.
Parlamento narys gali tokį sprendimą apskųsti raštu ne vėliau kaip per mėnesį po jo gavimo pateikdamas pagrįstą skundą.
The Member may lodge a written appeal, which must include reasons, against such a decision within a month of its transmission.
Sprendimą dėl skundo Parlamentas be diskusijų priima posėdyje, vykstančiame po skundo pateikimo.
Parliament shall reach a decision on the appeal without debate during the part ‑session that follows its being lodged.
Nuo tos akimirkos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir kitų išmokų mokėjimo taisyklės grindžiamos Parlamento narių statuto 9–23, 27 ir 28 straipsniais, o ne Parlamento saviorganizacijos teise pagal EB sutarties 199 straipsnį.
From that moment on, the rules governing the reimbursement of Members’ expenses and Members’ allowances will no longer be based on Parliament’s right of administrative autonomy, pursuant to Article 199 of the EC Treaty, but instead on Articles 9 to 23, 27 and 28 of the Statute for Members.
Atrodo tikslinga, kad ir toliau biuras priims su tokiais tokiais klausimais susijusius sprendimus dėl jų įgyvendinimo.
It makes sense that implementing decisions concerning such matters should continue to be taken by the Bureau.
Naujai pasiūlyta 8 straipsnio formuluote biurui suteikiami atitinkami reguliavimo įgaliojimai.
The proposed new wording of Rule 8 will grant the Bureau corresponding regulatory powers.
Tikslinga išsaugoti 22 straipsnio 2 dalyje biurui suteiktus įgaliojimus priimti finansinius, organizacinius ir administracinius sprendimus dėl Parlamento narių, nes šie įgaliojimai susiję su politine atsakomybe už atskirų taisyklių vykdymą.
The competence to take financial, organisational and administrative decisions on matters concerning Members conferred on the Bureau by Rule 22(2) should be retained, since it concerns political responsibility for the implementation of the rules in individual cases.
Atsižvelgiant į Darbo tvarkos taisyklių 138 straipsnį, Parlamento nario teisė pateikti pasiūlymą dėl Bendrijos teisės akto jo paties pasirinkta oficialia kalba negali būti ribojama.Tačiau dėl tokių pasiūlymų vertimo į visas oficialias kalbas būtų pereikvojami turimi ištekliai ir galėtų prasidėti piktnaudžiavimas pasiūlymo teise, siekiant gauti tam tikrų teksto dalių vertimus.
In the light of Rule 138 of the Rules of Procedure, no restrictions can be imposed on the right of each Member to table a proposal for a Community act in the official language of his or her choice.
Todėl tokie pasiūlymai turėtų būti verčiami tik į ribotą skaičių oficialių kalbų, dėl kurių atsakingame komitete būtų galimas skubus svasrtymas ir kurios dėl komitetų veiklos įvairovės turėtų būti pasirenkamos sutarus su atitinkamu pirmininku.
However, the translation of such proposals into all the official languages would place an excessive burden on available resources and could give rise to abuses of the right to table proposals with the sole aim of securing the translation of certain passages of text.
Jeigu bus suteiktos šios su asmenine teise teikti pasiūlymus dėl Bendrijos teisės aktų susijusios garantijos, atrodo visiškai tikslinga, kad pranešimo dėl teisėkūros pasiūlymo rengimui, kaip jau numatyta Darbo tvarkos taisyklėse, be komiteto sprendimo, taip pat reikėtų gauti pirmininkų sueigos leidimą, o atsisakyti duoti leidimą galima tik tuo atveju, jei neįvykdytos Europos Parlamento narių statuto 5 straipsnyje ir Europos bendrijos sutarties 192 straipsnyje numatytos sąlygos.
Once these guarantees of the individual right to table proposals for Community acts have been established, it would seem to be entirely appropriate that the drafting of a report on a legislative proposal should also be subject to authorisation by the Conference of Presidents, as already stipulated in the Rules of Procedure, authorisation which can then only be denied if the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members and in Article 192 of the EC Treaty have not been met.
Darbo tvarkos taisyklėmis negali būti varžoma kiekvieno Parlamento nario pagrindinė teisė – iniciatyvos teisė.
The right of initiative, the sovereign right of every Member, must not be undermined by the Rules of Procedure.
Atsakingo komiteto vykdomas svarstymas, ar Parlamento nario pateiktą pasiūlymą dėl teisės akto reikėtų Parlamentui teikti kartu su pranešimu, atitinka šį principą.
What would be consistent with that principle, however, is an assessment by the committee responsible of the appropriateness of submitting a Member's legislative proposal to Parliament in the form of a report.
Jei atsakingas komitetas, mano, kad pranešimas yra reikalingas, ir pasiūlymas atitinka Europos Parlamento narių statuto 5 straipsnyje ir Europos bendrijos sutarties 192 straipsnyje numatytas sąlygas, tai atsisakymas duoti pagal Darbo tvarkos taisyklių 45 straipsnį būtiną leidimą būtų neleistinas kiekvieno Parlamento nario pagrindinės teisės varžymas.
If the committee responsible regards a report as appropriate, and if the proposal meets the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members and Article 192 of the EC Treaty, denial of the authorisation required pursuant to Rule 45 of the Rules of Procedure would undermine in an unacceptable way the sovereign right enjoyed by every Member.
Parlamento narys, kuris naudodamasis savo pagrindine teise, pateikia pasiūlymą dėl teisės akto, taip pat turi tam tikrų pagrįstų interesų, kad tolesnių konsultacijų Parlamente metu šis pasiūlymas būtų siejamas su jo vardu.
Moreover, a Member who exercises this sovereign right and tables a legislative proposal has a legitimate interest in ensuring that his or her name remains attached to the proposal throughout its subsequent passage through Parliament.
Kadangi komitetai remdamiesi savarankiškai priimtais sprendimais rengti pranešimus paveda nariams arba pavaduojantiems nariams, tai būtų tikslinga pasiūlymo dėl teisės akto autoriaus pavardę (vardą) nurodyti pranešimo antraštėje.
Since the committees decide independently which of their members or substitute members should act as rapporteur on any given proposal, the name of the MEP who drafted the legislative proposal should be incorporated into the title of the report.
Šias statutines teises užtikrina Darbo tvarkos taisyklių 138 straipsnis.
These rights are guaranteed by Rule 138 of the Rules of Procedure.
Pagal šio straipsnio 3 ir 4 dalis Parlamentas pasinaudojo savo įgaliojimais nustatyti įgyvendinimo nuostatas, taigi vertimo komiteto ir delegacijos posėdžiuose apimtis sumažinta iki realaus poreikio.
In paragraphs 3 and 4 of that rule Parliament has made use of its power to enact implementing provisions by reducing the interpretation service provided in committee and delegation meetings to that required to meet actual needs.
Šiais apribojimais nėra varžoma pagrindinė kiekvieno Parlamento nario teisė vartoti gimtąją kalbą ir jie neprieštarauja Statuto nuostatoms.
These restrictions do not call into question the fundamental right of every Member to use his or her own language and are therefore consistent with the provisions of the Statute for Members.
Kadangi šios nuostatos yra išimtinio pobūdžio, jos neprieštarauja Parlamento narių statuto 7 straipsnio nuostatoms.
Given its exceptional nature, it is in no way at odds with Article 7 of the Statute for Members.
Persvarstyti šias nuostatas būtų tikslinga jau sukaupus pakankamai praktinės patirties ir tai reikėtų atlikti ne vėliau nei šios kadencijos pabaigoje.
A further review would be appropriate when sufficient practical experience has been gained, at the latest at the end of the current parliamentary term.
Reikalinga būtų tam tikra Darbo tvarkos taisyklių 150 straipsnio, leidžiančio balsuoti dėl neišverstų pakeitimų, jei su tuo nesutinka mažiau nei keturiasdešimt Parlamento narių, pataisa.
Some changes would seem to be needed to Rule 150 of the Rules of Procedure, which makes it possible for a vote to be taken on amendments which have not been translated if fewer than 40 Members object.
Reikėtų vengti tam tikrą kalbą vartojančių Parlamento narių diskriminacijos, jeigu nesama jokių 139 straipsnyje nurodytų išimtinių aplinkybių, nes Europos Parlamente kai kurias kalbas nuolatos vartoja mažiau nei keturiasdešimt Parlamento narių.
Steps should be taken to ensure that Members who use a particular language are not placed at a disadvantage if none of the exceptional circumstances cited in Rule 139 obtains, since in Parliament some languages are regularly used by fewer than 40 Members.
Jeigu į tokios Parlamento narių grupės prieštaravimą būtų nuolat neatsižvelgiama, tai būtų nesuderinama su teise vartoti gimtąją kalbą.
It would be incompatible with the right to use one’s own language if the objections of such a group of Members were to be repeatedly disregarded.
Tikslios taisyklės, kuriose būtų atsižvelgta į šią problemą, būtų labai sudėtingos, o jų taikymui reikėtų nepaslankios biurokratinės procedūros.
Detailed rules taking account of this problem would be highly complicated and their application would necessitate cumbersome bureaucratic procedures.
Parlamento narių statuto 9 straipsnyje numatytai Parlamento narių teisei į atlygį galioja vienintelis 11 straipsnyje nustatytas apribojimas, kuriuo remiantis atlyginimo, kurį Parlamento narys gauna už įgaliojimų vykdymą kitame parlamente, suma išskaičiuojama iš Europos Parlamente gaunamo atlyginimo.
Amendment 8 - Members’ entitlement to a salary, as laid down in Article 9 of the Statute for Members, is subject to one single restriction, specified in Article 11: the salary received by a Member for the exercise of a mandate in another parliament is to be offset against his or her salary as an MEP.