natgillin/translations-raw huggingface dataset:
dėl prašymo ginti Alessandros Mussolini imunitetą ir privilegijas
on the request for consultation on the immunity and privileges of Alessandra Mussolini
– susipažinęs su Alessandros Mussolini paaiškinimais, pateiktais pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,
– having heard Alessandra Mussolini in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– atsižvelgdamas į Italijos Respublikos 2003 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. 140 3 straipsnį,
– having regard to Article 3 of Italian Law No. 140 of 20 June 2003,
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 13 dalį,
– having regard to Rules 6(1) and 7(13) of its Rules of Procedure,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ( A6‑0251/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0251/2007 ),
2. paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimą atitinkamoms Italijos Respublikos institucijoms.
Instructs its President to forward this decision, and the report of the committee responsible, immediately to the appropriate authorities of the Italian Republic.
Teismo prašymas, deramai perduotas Teisės reikalų komitetui, susijęs su civiliniu ieškiniu, kurį tuometinis Italijos vidaus reikalų ministras Giuseppė Pisanu pateikė Romos apygardos teismui, siekdamas, kad būtų nustatytas tam tikrų Europos Parlamento narės Alessandros Mussolini pareiškimų apie jį, 2005 m. kovo 13–19 d. paskelbtų ar nurodytų spaudoje, neteisėtas pobūdis, taip pat, kad A. Mussolini atlygintų dėl šių pareiškimų padarytą žalą.
The request of the court, which was duly forwarded to the Committee on Legal Affairs, relates to the civil proceedings that Mr Giuseppe Pisanu, the then Italian Minister for the Interior, brought before the District Court of Rome in order to establish the unlawful nature of certain statements made about him by Ms Alessandra Mussolini MEP and reported or referred to in the press between 13 and 19 March 2005, and to obtain redress from Ms Mussolini in respect of those statements.
2005 m. kovo 4 d. koalicijos Alternativa Sociale con Alessandra Mussolini (toliau – Alternativa Sociale ) regioninis sąrašas buvo pateiktas Romos apeliacinio teismo centriniam regioniniam skyriui, siekiant, kad koalicija dalyvautų Lacijo regiono valdžios rinkimuose, kuriuos buvo numatyta surengti 2005 m. balandžio 3–4 d.
On 4 March 2005, the ' Alternativa Sociale con Alessandra Mussolini' (hereinafter ' Alternativa Sociale' ) regional list was deposited at the Central Regional Office at the Rome Court of Appeal with a view to its participation in the Lazio regional administrative elections called for 3 and 4 April 2005.
Po to, kai buvo pateiktas Alternativa Sociale sąrašas, svarbiausiose nacionalinėse žiniasklaidos priemonėse buvo pranešta apie rimtus pažeidimus, susijusius su parašų rinkimu siekiant paremti į Alternativa Sociale sąrašą įtrauktus kandidatus per minėtuosius regiono valdžios rinkimus.
In the days following the submission of the Alternativa Sociale list, the main national information media reported that there had been serious irregularities with regard to the collection of signatures in support of the list of Alternativa Sociale candidates in the regional elections in question.
Paaiškėjus šiems faktams įvairūs asmenys ir politinės partijos pateikė Romos, Latinos ir Bolonijos prokuratūroms skundus dėl parašų, surinktų siekiant pateikti Alternativa Sociale kandidatų sąrašą, autentiškumo.
After these facts had emerged, various statements were lodged with the public prosecutors' offices in Rome, Latina and Bologna by various individuals and political parties concerning the authenticity of the signatures collected in connection with the submission of the list of Alternativa Sociale candidates.
Vėliau 2005 m. kovo 12 d. nutarimu Romos apeliacinio teismo centrinis regioninis skyrius neleido Alternativa Sociale sąrašo kandidatams dalyvauti naujo Lacijo regiono vyriausybės pirmininko ir naujos regiono tarybos rinkimuose.
Subsequently, by order issued on 12 March 2005, the Central Regional Office at the Rome Court of Appeal excluded the 'Alternativa Sociale' list from participating in the elections for a new President of the Lazio regional government and to the regional council.
Remiantis šaukimu į teismą, kurį Giuseppės Pisanu vardu pateikė jo advokatai, laikraščiai ir naujienų agentūros be kitų pareiškimų paskelbė šiuos A. Mussolini pareiškimus dėl minėtųjų įvykių:
According to the writ of summons issued on behalf of Mr Giuseppe Pisanu by his lawyers, newspapers and press agencies reported, among others, the following statements of Ms Mussolini in connection with those events:
· akivaizdu, kad F. Storacė užsiėmė informaciniu piratavimu, o kompiuteriniai įsilaužėliai pažeidė įstatymus.
· '(It is) clear that Storace has engaged in IT piracy, with hackers breaking the law.
· turiu pateikti laišką, G. Pisanu parašytą Romos apeliacinio teismo pirmininkui, kuris jo klausė, kaip galėtų atmesti Alternativa Sociale sąrašą, jei parašų autentiškumą nustatė pareigūnai.
I have to hand the letter which Pisanu wrote to the President of the Rome Appeal Court, who had asked him how he could exclude the Alternativa Sociale list when the signatures had been authenticated by public officials (...) in effect, the minister waived the rules for the judge who had asked him how he could eliminate the Alternativa Sociale list (...) the truth is coming out, Storace hacked into this documentation, which is a criminal offence (...).
Tiesą sakant ministras leido teisėjui, kuris paklausė jo, kaip galėtų atmesti Alternativa Sociale sąrašą, nesilaikyti taisyklių.
By means of computer piracy, at the suggestion of Minister Pisanu (...)'
Tiesa pradeda aiškėti: F. Storacė neteisėtai susipažino su šiais dokumentais kompiuterinio piratavimo priemonėmis ir pasiūlius ministrui G Pisanu, o tai – kriminalinis nusikaltimas (ADNKRONOS, 2005 m. kovo 16 d., 21.21 val.);
(ADNKRONOS 21.21 h, 16 March 2005 );
· visiškai akivaizdu, kad F. Storacės sąrašo atstovai, bendradarbiaudami su ministru G. Pisanu, su kompiuterių įsilaužėlių pagalba parengė skundą, kurį pateikė prokuratūrai, kad man nebūtų leista dalyvauti rinkimuose Lacijuje.
· 'it is perfectly clear (...) the Storace list, in collaboration with Minister Pisanu, used hackers to put together the statement submitted to the public prosecutor to have me excluded from the Lazio elections (...)
· ministras, panaudojęs savo įgaliojimus neteisėtais tikslais, apgavo Italijos piliečius (ANSA, 2005 m. kovo 17 d., 12.46 val.).
Italian citizens have been swindled by a Minister who used his powers for unauthorised purposes' (ANSA 12.46 h, 17 March 2005).
Aktualios Darbo tvarkos taisyklių nuostatos yra 6 ir 7 straipsniai, ypač 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 13 dalis:
The relevant provisions of the Rules of Procedure are Rules 6 and 7, in particular paragraphs 1 of Rule 6 and paragraph 13 of Rule 7:
6 straipsnis: Imuniteto atšaukimas
Rule 6 :Waiver of immunity
7 straipsnis: Su imunitetu susijusios procedūros
Rule 7 : Procedures on immunity
Parlamento Pirmininkas, manydamas, kad Italijos teismo prašymas yra nacionalinės valdžios institucijos prašymas pagal 7 straipsnio 13 dalį, pradėjo minėtosiose taisyklėse išdėstytą konsultacijų dėl A. Mussolini imuniteto procedūrą, ir apie prašymą buvo paskelbta Parlamente.
As the President of Parliament considered that the request of the Italian court amounted to an inquiry made by a national authority within the meaning of Rule 7(13), he opened the procedure for consultation on Ms Mussolini's immunity, as laid down in the above-mentioned Rules, and the request was announced in Parliament.
Sprendime dėl bylos, susijusios su Bendrijų pareigūnų atsakomybe dėl nuosavybės mokesčių, paaiškinta, kad PPI nuostatų pažeidimas yra įsipareigojimų pagal sutartis pažeidimas (1988 m. vasario 24 d. sprendimas, Komisija prieš Belgiją, byla 260/86, Rink. p.
The judgment in a case concerning the liability of Community officials for property tax made clear that a breach of the provisions of the PPI represented a breach of the obligations arising out of the Treaties (judgment of 24 February 1988, Commission v Belgium , Case 260/86, ECR.
a) naudojasi savo valstybės teritorijoje - imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams;
a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
Imunitetu negali naudotis narys, užkluptas darant nusikaltimą, taip pat joks imunitetas negali sukliudyti Europos Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Žinoma, šios dvi nuostatos negali būti taikomos kartu.
Of course, these two provisions are mutually exclusive.
Kadangi kalbama apie tariamai šmeižikišką nuomonę, kurią pareiškė Europos Parlamento narys, savaime suprantama, kad taikomas tik Protokolo 9 straipsnis.
As allegedly defamatory opinions expressed by a Member of the European Parliament are involved, the applicability of Article 9 alone of the Protocol is self-explanatory.
Italijos teismas nusprendė kreiptis į Europos Parlamentą dėl konsultacijos pagal 2003 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. 140 3 straipsnį.
The Italian court decided to consult the European Parliament pursuant to Article 3 of Law No. 140 of 20 June 2003.
Pastarajame iš esmės numatyta, kad tuo atveju, kai civilinio ar baudžiamojo teismo teisėjas (-a) nusprendžia neatsižvelgti į gynybos pareiškimą, grindžiamą parlamento nario imunitetu, jis (ji) turi gauti atitinkamo parlamento sprendimą dėl to, ar nario pareiškimams, kurie, ieškovo ar prokuratūros teigimu, yra šmeižikiški, taikomas parlamento nario imunitetas, arba, jei tokio sprendimo dar nėra, jo paprašyti.
The latter basically provides that where a judge in a civil or criminal court does not decide to accept a plea made by the defence on the grounds of parliamentary immunity, he or she must obtain - or, if it does not already exist, request - the relevant Chamber's decision as to whether the remarks made by the Member, which the plaintiff or the Prosecutors' office alleges were defamatory, are covered by parliamentary immunity.
Ši nuostata tiesiogiai susijusi su nacionalinio parlamento narių imunitetu pagal Italijos Konstitucijos 68 straipsnio pirmą pastraipą, kurioje numatyta:
That provision literally refers to the parliamentary immunity of Members of the national Parliament within the meaning of Article 68, first subparagraph, of the Italian Constitution, which reads as follows:
68 straipsnio pirma pastraipa
Article 68, first subparagraph
Parlamento nariai negali atsakyti dėl vykdant savo pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.
Members of Parliament may not be required to give account of any opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
Italijos teismas atsižvelgė į Italijos Konstitucijos 68 straipsnį ir į 2003 m. įstatymą Nr. 140, nes Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų taisyklės (Protokolo Nr. 34, pridėto prie 1965 m. balandžio 8 d. sutarties, 10 straipsnis) dėl faktų ir patraukimo atsakomybėn, susijusių su savo valstybe, suteikia Europos Parlamento nariams tokį patį imunitetą, kuriuo naudojasi tos valstybės parlamento nariai, o nagrinėjamos nuostatos ir turinio, ir procedūros požiūriais verčia grįžti prie Konstitucijos 68 straipsnio.
The Italian Court considered Article 68 of the Italian Constitution as well as law 140/2003 because "the rules on the privileges and immunities of the European Community (Article 10 of Protocol 34 annexed to the Treaty of 8 April 1965) give Members of the European Parliament, in respect of facts and proceedings relating to the Members’ home state, the same immunity as that enjoyed by Members of the Parliament of their home country" and "the provisions in question refer back to Article 68 of the Constitution in both substantive and procedural terms" .
Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje numatyta, kad Europos Parlamento nariams užtikrinamas visiškas imunitetas bylose dėl einant pareigas pareikštos nuomonės .
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed ... in the performance of their duties" .
Nepaisant Italijos regioninės valdžios rinkimų vietinio pobūdžio, kuo didesnės galimybės pasinaudoti minėtąja teise aktualios kiekvienam Europos piliečiui, nes tai bendrųjų ir pagrindinių laisvių, kurios garantuojamos ES sutarties 6 straipsnyje, konkreti išraiška.
In spite of the merely local scope of the Italian administrative elections, the widest exercise of such a right concerned every European citizen as it was a particular expression of the general and fundamental freedoms as guaranteed by Article 6 of the TEU.
A. Mussolini pareiškė nuomonę savo rinkėjams apie visuomeninės svarbos reikalą ir tai darydama atliko savo, kaip Europos Parlamento narės, pareigą.
In so doing, she was carrying out her duty as a Member of Parliament in expressing her opinion on a matter of public interest to her constituents.
Tai, kad jos pareiškimų tema buvo politiko ir valstybines pareigas einančio asmens elgesys, taip pat rodo, kad vyko politinės diskusijos.
Moreover, the fact that the subject of her statements was the behaviour of a politician and the holder of a public office brings them within the realm of legitimate political debate.
Be to, siekis nutildyti parlamento narius ir neleisti jiems reikšti savo nuomonės su teisėtais visuomenės interesais susijusiais ir visuomenei rūpimais klausimais bei kelti jiems bylas yra nepriimtinas demokratinėje visuomenėje ir aiškiai pažeidžia Protokolo 9 straipsnį, kuriuo siekiama apginti Europos Parlamento narių išraiškos laisvę, kai jie eina savo pareigas ir dirba Parlamento, kaip institucijos, labui.
On the other hand, to seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an Institution.
Prašymas ginti Alessandros Mussolini imunitetą ir privilegijas
Request for consultation on the immunity and privileges of Alessandra Mussolini
PE 388.714v02-00
PE 388.714v03-00
dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 78/855/EEB dėl akcinių bendrovių jungimo ir Tarybos direktyvą 82/891/EEB dėl akcinių bendrovių skaidymo, dėl reikalavimo, kad, jungiant arba skaidant bendroves, nepriklausomas ekspertas parengtų ataskaitą
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 78/855/EEC concerning mergers of public limited liability companies and Council Directive 82/891/EEC concerning the division of public limited companies as regards the requirement for an independent expert's report on the occasion of a merger or a division
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2007)0091 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0091 ),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 251 straipsnio 2 dalį ir 44 straipsnio 2g dalį, pagal kuriuos Komisija jam pateikė pasiūlymą ( C6‑0082/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 44(2)(g) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0082/2007 ),
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ( A6‑0252/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0252/2007 ),
(2) 2005 m. spalio 26 d.
RECITAL 2
Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas, yra numatyta netaikyti įpareigojimo, kad nepriklausomas ekspertas išnagrinėtų bendrovių jungimo sąlygų projektą ir parengtų ataskaitą, jei visi akcininkai sutinka, kad tokia ataskaita yra nereikalinga.
(2) Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on cross-border mergers of limited liability companies provides for an exemption from the obligation to have the draft terms of merger examined by an independent expert and to have a report established by that expert, if all the shareholders agree that such a report is not needed.
(4) Nėra jokios būtinybės reikalauti, kad nepriklausomas ekspertas atliktų tokį vertinimą, jei visi akcininkai sutinka, kad tai yra nebūtina.
(4) There is no reason to require such an examination by an independent expert if all the shareholders agree that it may be dispensed with.
(4) Nėra jokios būtinybės reikalauti, kad nepriklausomas ekspertas akcininkų prašymu atliktų tokį vertinimą, jei visi akcininkai sutinka, kad tai yra nebūtina.
(4) There is no reason to require such an examination by an independent expert for the shareholders if all the shareholders agree that it may be dispensed with.
Bet kokie Direktyvų 78/855/EEB ir 82/891/EEB pakeitimai, pagal kuriuos gaunamas akcininkų sutikimas, neturėtų pažeisti bendrovių, kurias pagal šias direktyvas įsteigia valstybės narės, kreditorių interesų apsaugos sistemų ir taip pat bet kokių taisyklių, kurios skirtos šių įmonių darbuotojų informavimui užtikrinti.
Any modification of Directives 78/855/EEC and 82/891/EEC allowing such agreement by shareholders should be without prejudice to the systems of protection of the interests of creditors of the companies involved, to be established by Member States in accordance with those Directives, as well as to any rules aimed at ensuring the provision of information to the employees of the companies involved.
Į pakeitimą įtraukiama ECON komiteto nuomonė (pateikta 2007 06 12 laišku, nuoroda sistemoje GEDA 309925).
The Amendment takes on board the ECON opinion (by letter of 12.06.2007, with Geda reference 309925).
3 STRAIPSNIO 1 DALIES 1 PUNKTAS
ARTICLE 3, PARAGRAPH 1, SUBPARAGRAPH 1
Valstybės narės ne vėliau kaip iki 2008 m. liepos 31 d. priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kad užtikrintų atitiktį šiai direktyvai.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 31 July 2008 at the latest.
Valstybės narės nedelsdamos pateikia Komisijai šių nuostatų tekstą ir tų nuostatų bei šios direktyvos koreliacijos lentelę.
They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions and a correlation table between those provisions and this Directive.
Valstybės narės ne vėliau kaip iki 2008 m. gruodžio 31 d. priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kad užtikrintų atitiktį šiai direktyvai.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 31 December 2008 at the latest.
Pranešėja remia Komisijos siekį palengvinti vidaus bendrovių jungimąsi arba skaidymąsi.
The rapporteur supports the Commission in its aim of easing domestic mergers or divisions.
Tarybos direktyvoje 78/855/EEB ir Tarybos direktyvoje 82/891/EEB numatoma, kad vienas ar daugiau kiekvienos numačiusios jungtis arba skaidytis akcinės bendrovės vardu veikiančių, tačiau nepriklausomų ekspertų, kurie buvo paskirti arba patvirtinti teismo arba administracinės institucijos, išnagrinėja jungimosi arba skaidymosi sąlygų projektą, parengia raštišką ataskaitą ir pateikia ją akcininkams.
Council Directive 78/855/EEC and Council Directive 82/891/EEC, state that one or more experts, acting independent but on behalf of each of the merging public limited liability companies or the dividing public limited liability company, appointed or approved by a judicial or administrative authority, shall examine the draft terms of merger or division and draw up a written report to the shareholders.
Šioje ataskaitoje turėtų būti išaiškintas jungimosi arba skaidymosi sąlygų projektas ir nurodytas jų teisinis bei ekonominis pagrindas, ypač metodas (-ai), kuris (-ie) buvo panaudoti apskaičiuoti pasiūlytą akcijų keitimo santykį.
This report must explain the draft terms of merger or division and their legal and economic ground, especially the method(s) used to calculate the share exchange ratio proposed.
Remiantis direktyva 78/855/EEB ši ataskaita privaloma jungimosi atveju.
In case of a merger this report is mandatory according to Directive 78/855/EEC.
Remiantis direktyva 82/891/EEB dėl bendrovių skaidymo, ataskaita privaloma, jei valstybė narė nepasinaudojo galimybe netaikyti nuostatos reikalauti ataskaitos, jei visi akcininkai ir kitų šiame procese dalyvaujančių bendrovių vertybinių popierių, suteikiančių balsavimo teisę, turėtojai su tuo sutinka.
Under Directive 82/891/EEC concerning divisions the report is mandatory if the Member State in question has not used the option to permit non-application of the provision requiring the report if all the shareholders and the holders of other securities giving the right to vote of the companies involved in the division have so agreed.
Remiantis danų skaičiavimais, vienos bendrovės jungimosi arba skaidymosi ataskaitų rengimo išlaidos galėtų būti apie 3 500 eurų.
The costs of these reports are estimated to approximately EUR 3.500 per merger or division, according to figures from the Danish measurement exercise.
Ypač tais atvejais, kai kalbama apie MVĮ, kurių valdyme dalyvauja ribotas akcininkų skaičius, šioje ataskaitoje nesuteikiama jokios papildomos informacijos.
In particular when SMEs with a limited number of shareholders who are involved in the management are concerned, this report gains no additional information.
Tais atvejais, kai ataskaita reikalinga ir naudinga, palyginti su dabartine situacija, nebus prarasta informacijos.
In case where a report is needed and useful no information will be lost compared to the current situation.
Pagal 2-ąją galimybę akcininkų apsauga yra aukštesnio lygio nei pagal 1-ąją galimybę, nes dėl riboto akcininkų skaičiaus nusišalinimo tikimybė yra gana maža.
Option 2 provides a higher level of shareholder protection than option 1, whilst because of the limited number of shareholders the burden of opting-out is quite low.
Be to, pagal 2-ąją galimybę direktyvos suderinamos su Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/56 EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimosi 8 straipsnio 4 dalies nuostatomis.
Furthermore, option 2 brings the Directives in line with Article 8 (4) of the Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council on cross-border mergers of limited liability companies.
Taigi pranešėja visiškai sutinka su Komisijos pasiūlymu.
The rapporteur therefore fully agrees with the Commission proposal.
Ji pabrėžia, kad nuostatos, kurias direktyvoje siūloma keisti, susijusios tik su akcininkų apsauga.
She emphasises that the provisions subject to the amendments by the proposed Directive concern only the field of shareholder protection.
Su kitais interesais, pvz., kreditorių apsauga, tai nesusiję.
Other interests, e.g. creditor protection, are not affected.
Akcinių bendrovių jungimas ir skaidymas
Mergers and divisions of public limited liability companies
PE v02-00
PE 386.696v02-00
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2006)0852 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0852 )
– atsižvelgdamas į EB sutarties 251 straipsnio 2 dalį ir 71 straipsnį, pagal kuriuos Komisija jam pateikė pasiūlymą ( C6‑0012/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 71 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0012/2007 ),
– atsižvelgdamas į Transporto ir turizmo komiteto pranešimą ( A6‑0253/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0253/2007 ),
(6a) Šios direktyvos nuostatos neturėtų būti taikomos pavojingų krovinių vežimui, už kurį tiesiogiai ir fiziškai atsako ar kurį prižiūri ginkluotosios pajėgos.
(6a) The provisions of this Directive should not apply to the transport of dangerous goods under the direct and physical responsibility or supervision of the armed forces.