natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7. ragina Komisiją ypatingai stengtis užtikrinti skaidrumą, matomumą ir atskaitomybę visuomenei priimant neįpareigojančius Bendrijos teisės aktus, taip pat dažniau naudoti poveikio vertinimą priimant sprendimus;
Urges the Commission to make a particular effort to guarantee transparency, visibility and public accountability in the process of adopting non-binding Community acts, as well as to increase the use of impact assessment in the decision-making process;
11. mano, kad pirmiau minėtuosius kriterijus atitinkantys komunikatai turėtų būti rengiami tik tuomet, kai teisės aktų leidžiamąją galią turintys Parlamentas ir Taryba paveda Komisijai parengti aiškinamojo pobūdžio dokumentą; mano, kad teisės aktų leidėjai yra atsakingi už Sutarties nuostatų perkėlimą į faktiškai įgyvendinamus teisės aktus, o Teisingumo Teismas atsakingas už Sutarties nuostatų aiškinimą;
11 Is of the opinion that communications satisfying the criteria referred to above should consequently be issued only in those cases where Parliament and the Council, in other words the legislature, have instructed the Commission to draw up the necessary interpretative communications; considers that translating the Treaty into reality is the responsibility of the legislature and that its interpretation is the responsibility of the Court of Justice;
15. mano, kad tarpinstituciniai susitarimai turi teisinio poveikio tik ES institucijų santykiams ir todėl jie nėra neprivalomos teisinės priemonės atsižvelgiant į teisinio poveikio trečiosioms šalims aspektą;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
Konstitucinių reikalų komiteto NUOMONĖ
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*)
dėl neįpareigojančios teisės priemonių naudojimo institucinių ir teisinių pasekmių
on the institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
A. kadangi Europos Sąjunga turi laikytis proporcingumo principo (EB sutarties 5 straipsnio 2 pastraipa) ir dėl to vengti nereikalingo teisės aktų taikymo,
A. whereas the European Union must respect the principle of proportionality (Article 5.2 TEC) and, therefore, refrain from resorting to legislation unnecessarily,
B. kadangi neįpareigojanti teisė yra plačiai taikoma ir išbandyta kaip Europos Sąjungos teisės aktų alternatyva ar kaip pasirengimas Europos Sąjungos teisėkūrai,
B. whereas the use of 'soft law' is a widely tried and tested alternative to, or preparation for, legislation in the European Union,
C. kadangi, atsižvelgdamas į Komisijos iniciatyvos teisę, Parlamentas taip pat turi teisę paprašyti Komisijos pateikti teisėkūros pasiūlymą (EB sutarties 192 straipsnis),
C. whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 TEC),
D. kadangi pasirodė, kad neįpareigojančios teisės priemonės, kurios neturi privalomos teisinės galios, tačiau gali daryti tam tikrą netiesioginį poveikį, yra tinkamos kai kurioms Bendrijos veiklos sritims veiksmingai reguliuoti atsižvelgiant į ES sutartyse nurodytas sąlygas ir jų laikantis,
D. whereas 'soft law' instruments, which have not been attributed legally binding force as such, but which, nevertheless may have certain - indirect - legal effects, have proved capable of effectively regulating some areas of community activity, in the context of, and under the conditions laid down in, the EU Treaties,
E. kadangi nepakankamai atsargiai naudojantis rekomendacijomis, kai kurie Komisijos aktai gali būti taikomi viršijant įgaliojimus,
E. whereas it is possible that the recommendations, if used without sufficient care, may result in certain acts of the Commission being ultra vires,
G. kadangi šiuo metu vyksta diskusijos apie tai, kaip pagerinti Europos Sąjungos reguliavimo funkcijos veiksmingumą atsižvelgiant ir į įpareigojančią, ir į neįpareigojančią teisę,
G. whereas there is currently a dispute as to how to make the regulatory function of the European Union more efficient with regard to both 'soft law' and 'hard law',
H. kadangi neįpareigojanti teisė nesuteikia visiškos teisminės apsaugos,
H. whereas 'soft law' does not provide full judicial protection,
I. kadangi platus neįpareigojančios teisės taikymas rodo perėjimą nuo unikalaus Bendrijos modelio prie tradicinės tarptautinės organizacijos modelio,
I. whereas extensive recourse to 'soft law' instruments shall signify a shift from the unique Community model to that of a traditional international organisation,
J. kadangi neįpareigojančios teisės priemones reikia naudoti kaip parengiamąsias įpareigojančių teisės aktų priemones, kurias reikia pakeisti, kai bus priimti atitinkami teisės aktai, ir kadangi jos padeda interpretuoti ir taikyti Bendrijos teisės aktus,
J. whereas 'soft law' instruments are to be used as preparatory instruments for binding legislative acts, subject to being replaced when the appropriate legislative will is arrived at; and whereas they assist in the interpretation and enforcement of Community legislation,
1. pabrėžia, kad kiekviena ES institucija, taip pat ir Europos Vadovų Taryba, turi atsižvelgti ir į teisines, ir į neteisines galimybes ir kiekvienu atveju atskirai spręsti, kokių veiksmų imtis;
Stresses that each EU institution, including the European Council, must consider both legislative and non-legislative options when deciding, on a case-by-case basis, what action, if any, to take;
3. ragina Komisiją priimant neįpareigojančius Bendrijos teisės aktus ypatingai stengtis užtikrinti skaidrumą, matomumą ir atskaitomybę visuomenei, taip pat dažniau naudoti poveikio vertinimą priimant sprendimus;
Urges the Commission to make a particular effort to guarantee transparency, visibility and public accountability in the process of adopting non-binding Community acts, as well as to increase the use of impact assessment in the decision-making process;
Neįpareigojančios teisės priemonių naudojimo institucinės ir teisinės pasekmės
Institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
dėl teisinio ir institucinio privalomos teisinės galios neturinčių teisės aktų (angl. „soft law“) taikymo poveikio
on the institutional and legal implications of the use of ‘soft law’ instruments
CIRFS) ir kiti prieš Komisiją , Sprendimų rinkinys 1993, I-1125, 1186 p. ;
927; Case C-313/90 CIRFS and Others v Commission [1993] ECR I-1125, at p.
7. mano, kad interpretacinio pobūdžio Komisijos komunikatai turi teisėtą tikslą sukurti teisinį saugumą, tačiau tuo ir turėtų apsiriboti; mano, kad jeigu interpretacinio pobūdžio komunikatuose nustatomi nauji įpareigojimai, šie dokumentai sukelia neleistino pobūdžio teisės raidą; teigia, kad jeigu komunikate pateikiami detalūs nurodymai, kurie nėra tiesiogiai pateikiami pagrindinių laisvių apibrėžime, toks komunikatas yra naudojamas neteisingai ir neturi jokios teisinės galios
Is of the opinion that Commission interpretative communications serve the legitimate purpose of providing legal certainty but that their role should not extend beyond that point; considers that, when they serve to impose new obligations, interpretative communications constitute an inadmissible extension of law-making by soft law; maintains that when a communication lays down detailed arrangements not directly provided for by the freedoms established under the Treaty, it is departing from its proper purpose and is thus null and void
8. mano, kad pirmiau minėtuosius kriterijus atitinkantys komunikatai turėtų būti rengiami tik tuomet, kai teisės aktų leidžiamąją galią turintys Parlamentas ir Taryba paveda Komisijai parengti interpretacinio pobūdžio dokumentą; mano, kad teisės aktų leidėjai yra atsakingi už Sutarties nuostatų perkėlimą į faktiškai įgyvendinamus teisės aktus, o Teisingumo Teismas atsakingas už Sutarties nuostatų aiškinimą;
Is of the opinion that communications satisfying the criteria referred to above should consequently be issued only in those cases where Parliament and the Council, in other words the legislature, have instructed the Commission to draw up the necessary interpretative communications; considers that translating the Treaty into reality is the responsibility of the legislature and that its interpretation is the responsibility of the Court of Justice;
11. mano, kad tarpinstituciniai susitarimai turi teisinio poveikio tik ES institucijų santykiams ir todėl jie nėra privalomos teisinės galios neturintys teisės aktai trečiųjų šalių atžvilgiu;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
Teisinis ir institucinis privalomos teisinės galios neturinčių teisės aktų (angl. „soft law“) taikymo poveikis
Institutional and legal implications of the use of ‘soft law’ instruments
dėl teisinio ir institucinio privalomos teisinės galios neturinčių priemonių (angl. soft law ) taikymo poveikio
on institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
A. kadangi įprastai vartojama privalomos galios neturinčios teisės (angl. soft law ) samprata yra neapibrėžta ir žalinga, todėl neturėtų būti vartojama jokiuose Bendrijos institucijų dokumentuose,
A. whereas the notion of soft law, based on common practice, is ambiguous and pernicious and should not be used in any documents of the Community institutions,
B. kadangi nereikėtų pritarti sąvokų požiūriu klaidinančiam vadinamosios griežtosios ( dura lex ) ir švelniosios ( mollis lex ) teisės atskyrimui ar jo pripažinti,
B. whereas the distinction between dura lex/mollis lex, being conceptually aberrant , should not be accepted or recognised,
C. kadangi vadinamosios privalomos teisinės galios neturinčios teisės priemonės, pvz., rekomendacijos, žaliosios ir baltosios knygos arba Tarybos išvados, nedaro teisinio poveikio ir nėra įpareigojančio pobūdžio,
C. whereas so-called soft law instruments, such as recommendations, green and white books or Council conclusions, do not have any legal value or binding force,
D. kadangi minėtosios priemonės, kurios gali būti naudojamos kaip aiškinamosios arba parengiamosios priemonės rengiant privalomą galią turinčius teisėkūros aktus, neturėtų būti laikomos teisės aktais ir joms neturėtų būti suteikta normas kuriančio poveikio,
D. whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
1. primena, kad privalomos galios neturinčios teisės priemonės negali pakeisti teisės aktų ir priemonių, skirtų teisėkūros proceso tęstinumui užtikrinti, ypač kultūros ir šveitimo srityse;
Recalls that so-called soft law cannot be a substitute for legal acts and instruments, which are available to ensure the continuity of the legislative process, especially in the field of culture and education;
5. dar kartą pabrėžia Parlamento, kaip svarbiausios ES piliečių interesams atstovaujančios institucijos, dalyvavimo visuose sprendimų priėmimo procesuose svarbą siekiant padėti sumažinti dabartinį piliečių nepasitikėjimą Europos integracija ir vertybėmis;
5. reiterates the importance of Parliament participating, as the main representative of the interests of EU citizens, in all decision-making processes, in order to help reduce their current mistrust in European integration and values;
Teisinis ir institucinis privalomos teisinės galios neturinčių priemonių taikymo poveikis
Institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
Neprivalomų teisinių priemonių panaudojimo institucinės ir teisinės pasekmės
Institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
– atsižvelgdamas į Komisijos rekomendaciją Tarybai ( COM(2007)0215 )
– having regard to the Commission recommendation to the Council ( COM(2007)0215 )
– atsižvelgdamas į Bulgarijos ir Rumunijos stojimo akto 3 straipsnio 4 dalį, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6-0169/2007 ),
– having regard to Article 3(4) of the Act of Accession of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0169/2007 ),
1. pritaria Komisijos rekomendacijai;
Approves the Commission recommendation;
Atsižvelgus į anksčiau minėtą supaprastintą sistemą, nebereikia derėtis dėl ypatingųjų prisijungimo protokolų ir jų pasirašyti.
Taking into account the above-mentioned simplified system, it is not anymore necessary to negotiate and conclude specific accession protocols.
Taryba, siekdama, kad Europolo konvencija ir su ja susiję protokolai pradėtų galioti Bulgarijoje ir Rumunijoje, pasikonsultavusi su Europos Parlamentu, turėtų tik priimti sprendimą, kuriuo būtų nustatoma data, kada konvencija ir jos protokolai pradės galioti
In order to make the Europol Convention and its related protocols enter into force for Bulgaria and Romania, the Council should only adopt a decision determining the date on which the Convention and its protocols shall enter into force, after having consulted the European Parliament
Vis dėlto pranešėja ragina Tarybą pataisyti Tarybos sprendimo, paremto Komisijos rekomendacija, nuostatas, susijusias su trijų paskutinių protokolų įsigaliojimu
However, the rapporteur invites the Council to rectify the Council decision based on the Commission's recommendation as regards the entry into force of the three last protocols
2000 m. lapkričio 30 d., 2002 m. lapkričio 28 d. ir 2003 m. lapkričio 27 d. protokolai. , kadangi jie pradėjo galioti nuo 2007 m. kovo – balandžio mėnesių.
The Protocols of 30 November 2000, 28 November 2002 and 27 November 2003. since they entered into force in March/April 2007.
Priėmus šį sprendimą turėtų būti numatyta nauja data, nes šių protokolų nuostatos, susijusios su Rumunija ir Bulgarija, negali būti taikomos atgaline data.
Since no retroactive effect will be possible for Bulgaria and Romania, a new date following the adoption of this decision should be foreseen.
PE 390.434v01-00
PE 390.434v02-00
– atsižvelgdamas į Komisijos ir Tarybos rekomendaciją ( COM(2007)0213 )
– having regard to the Commission recommendation ( COM(2007)0213 )
– atsižvelgdamas į Bulgarijos ir Rumunijos stojimo akto 3 straipsnio 4 dalį, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6-0158/2007 ),
– having regard to Article 3(4) of the Act of Accession of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0158/2007 ),
OL L 157, 2005, p.
OJ L 157, 21.6.2005, p.
203. numatyta supaprastinta sistema, pagal kurią Bulgarija ir Rumunija, remiantis Europos Sąjungos sutarties 34 straipsniu, prisijungia prie valstybių narių sudarytų konvencijų (ir protokolų).
203. provides for a simplified system for accession of Bulgaria and Romania to the conventions (and protocols) concluded by the Member States on the basis of Article 34 of the Treaty on European Union.
Atsižvelgus į anksčiau minėtą supaprastintą sistemą, nebereikia derėtis dėl ypatingųjų stojimo protokolų ir jų pasirašyti.
Taking into account the above-mentioned simplified system, it is not anymore necessary to negotiate and conclude specific accession protocols.
Taryba, siekdama, kad anksčiau minėta konvencija ir su ja susijęs protokolas pradėtų galioti Bulgarijoje ir Rumunijoje, pasikonsultavusi su Europos Parlamentu, turėtų tik priimti sprendimą, kuriuo nustatoma data, kada konvencija ir jos protokolai pradės galioti
In order to make the above-mentioned Convention and its related protocol enter into force for Bulgaria and Romania, the Council should only adopt a decision determining the date on which the Convention and its protocols shall enter into force, after having consulted the European Parliament
Taigi pranešėja siūlo priimti Tarybos sprendimą be pakeitimų.
The rapporteur therefore proposes to adopt the Council decision without amendments.
dėl Tarybos bendrosios pozicijos siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos sprendimą, 2007–2013 m. laikotarpiui patvirtinantį specialiąją programą „Civilinė teisena“ kaip Pagrindinių teisių ir teisingumo bendrosios programos dalį
on the Council common position for adopting a decision of the European Parliament and of the Council establishing for the period 2007-2013 the Specific Programme "Civil Justice" as part of the General Programme "Fundamental Rights and Justice"
– atsižvelgdamas į Tarybos bendrąją poziciją (8699/2/2007 – C6‑0179/2007 ),
– having regard to the Council common position (8699/2/2007 – C6‑0179/2007 ),
Dar nepaskelbta Oficialiajame leidinyje. dėl Komisijos pasiūlymo Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2005)0122 )
Not yet published in OJ. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0122 )
– atsižvelgdamas į EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies c punktą,
– having regard to Article 251(2)(c) of the EC Treaty,
– atsižvelgdamas į Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto rekomendacijas antrajam svarstymui ( A6‑0262/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0262/2007 ),
(16a) Atsižvelgdama į Europos Parlamento prerogatyvą, apibrėžiamą Sprendimo 1999/468/EB 8 straipsnyje, Komisija turėtų Parlamentui teikti visą būtiną informaciją, susijusią su kiekvienu šios programos įgyvendinimo etapu, ypač su joje numatytais prioritetais atitinkamais metais.
(16a) In the light of the prerogatives of the European Parliament as defined in Article 8 of Decision 1999/468/EC, all of the necessary information should be made available by the Commission to the European Parliament concerning each stage of the implementation of the Programme, particularly as regards the intended priorities thereof for the year in question.
Jeigu Parlamentas pateikia pasiūlymų ar rekomendacijų, Komisija įsipareigoja
Should Parliament put forward any suggestions or recommendations, the Commission has undertaken
[data] deklaracija per plenarinį posėdį. motyvuotai į juos atsakyti ir apie juos pranešti valstybių narių atstovams, susirinkusiems į šiame sprendime numatytų komitetų posėdžius.
By a declaration in the plenary session of ... to provide a reasoned response and to inform the representatives of the Member States meeting within the committees provided for by this Decision.
Parlamentas per 2006 m. gruodžio 14 d. vykusį pirmąjį svarstymą išreiškė savo poziciją.
On 14 December 2006, Parliament adopted its position at first reading.
Taryba neseniai perduotoje bendrojoje pozicijoje, atsižvelgdama į susitarimą, pasiektą per pirmąjį svarstymą, priėmė Parlamento pakeitimus, tačiau atmetė tuos pakeitimus, kurie buvo susiję su Europos Parlamento galimybe prireikus blokuoti Komisijos priimamus įgyvendinimo sprendimus, ypač kai yra pasirinkti metiniai prioritetai.
In its common position forwarded to us and in accordance with the agreement at first reading, the Council accepted Parliament's amendments, but rejected those concerning the possibility of Parliament blocking Commission decisions on implementation, notably when annual priorities are chosen.
Vis dėlto pirmininko pavaduotojas F. Frattini vietoj šios Parlamento veto teisės pasiūlė užtikrinti skaidresnį dialogą, kuris vyktų nustatant metinio finansavimo prioritetus.
Furthermore, Vice-President Frattini proposed a more transparent dialogue, as opposed to Parliament's right of veto, when identifying priorities for annual financing.
To nepakanka, tačiau siekdama kompromiso ir dėl to, jog šios finansinės programos turėtų būti įgyvendintos kuo įmanoma greičiau, pranešėja mano, kad Parlamentas galėtų atsisakyti savo ankstesnio 2006 m. gruodžio mėn. pakeitimo, pagal kurį reikalaujama tikrinimo teisės, ir paremti Komisijos pasiūlymą.
Your rapporteur does not deem this to be sufficient but, by way of compromise, and because these financial programmes must be put in place as quickly as possible, she considers that the Parliament could give up its previous December 2006 amendment requiring a right of scrutiny and accept the Commission's proposal .
Kadangi tai institucijų įsipareigojimas, jis, siekiant skaidrumo, turėtų būti paminėtas teisėkūros pasiūlymo konstatuojamose dalyse, kad Europos piliečiai ir visi, ketinantys naudotis šiomis nuostatomis, apie tai žinotų.
Being an institutional undertaking it should, for transparency reasons, be mentioned in the recitals of the legislative proposal, so that European citizens, or at least all those who wish to take advantage of the new provisions, can be made aware of it.
Taigi šiame deklaracinio pobūdžio pakeitime iš esmės perteikiamas F. Frattinio pasiūlymo turinys ir, jeigu Taryba jam pritars, ši finansinė programa (ir programa, susijusi su kova su narkotikais, dėl kurios vis dar laukiame bendrosios pozicijos) įsigalios nedelsiant.
This declaratory amendment incorporates the essence of Mr Frattini's proposal and, if the Council accepts it, this financial programme (and the financial programme for the fight against drugs, on which we are still awaiting the common position) can come into force as early as possible.
Rašau jums dėl naujų finansinių priemonių teisingumo, laisvės ir saugumo srityje 2007–2013 m.
I am writing to you on the subject of the new financial instruments in the area of freedom, security and justice for the period 2007-2013.
Praėjusių metų gruodžio mėn. buvo pasiektas Parlamento, Tarybos ir Komisijos sutarimas dėl visų mūsų pasiūlymų.
In December 2006 agreement was reached between Parliament, the Council and the Commission on all our proposals.
Įvairios priemonės, kurios sudaro Solidarumo ir migracijos srautų valdymo bei Saugumo ir laisvių apsaugos bendrąsias programas, buvo patvirtintos arba bus netrukus patvirtintos, kai tekstus patikrins teisininkai lingvistai.
The various instruments which make up the general programmes 'Solidarity and management of migration flows' and 'Security and safeguarding liberties' were then adopted, or will shortly be adopted following legal-linguistic verification of the texts.
Tą galima pasakyti ir apie Pagrindinių teisių ir pilietybės bei Baudžiamosios teisenos programas, kurios yra Pagrindinių teisių ir teisingumo bendrosios programos dalis.
This is also the case for the programmes 'Fundamental rights and citizenship' and 'Criminal justice', which form part of the general programme 'Fundamental rights and justice'.
Tačiau esama tam tikros Komisijos ir Tarybos, vienos šalies, ir Parlamento, kitos šalies, pozicijų neatitikties dėl Civilinės teisenos ir Informacijos apie narkotikus ir jų prevencijos specialių programų, kuri šiuo metu trukdo priimti šias programas per antrąjį svarstymą.
However, there is still some disagreement between the Commission and the Council, on the one hand, and Parliament, on the other, concerning the specific programmes 'Civil justice' and 'Drugs prevention and information' which is preventing for the moment the adoption of these programmes at second reading.
Ši neatitiktis, kaip žinote, yra susijusi su taikytina komitologijos procedūra.
As you know, that disagreement is linked to the comitology procedure applicable.
Man žinoma, kad Parlamentas, kaip ir Taryba bei Komisija, visada pripažino ir pabrėžė šių programų reikšmę ir jų įgyvendinimą laiko labai svarbiu.
I know that Parliament, like the Council and the Commission, has always acknowledged and emphasised the significance of these programmes and attaches great importance to their implementation.
Aš taip pat ne kartą pabrėžiau šių finansinių programų svarbą.
I myself have repeatedly highlighted the importance of these financial programmes.
Šių programų turinys ir skiriamos lėšos atitinka tų visuomenės grupių, kurioms jos skirtos, ir piliečių lūkesčius.
In terms of their substance and their funding, they represent a response to very specific expectations voiced by the professional groups concerned and the public in general.