natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Apskritai EIDHR yra programa, remianti pilietinės visuomenės veiklą, kuriai nebūtinai pritaria trečiųjų šalių valdžios institucijos (nors gali būti ir kitaip).
In general, the EIDHR is a programme supporting civil society actions, not necessarily subject to official approval by third country authorities (although this may also be the case).
Geografinės programos yra programų, dėl kurių buvo susitarta su minėta šalimi, sistemos dalis, finansuojant atitinkamos šalies institucijas „gero valdymo“, teisinės, policijos sistemų stiprinimo ir kitose srityse.
The geographical programmes operate within a programmed framework agreed with the country in question, often financing institutions of that country in areas such as 'good governance', strengthening of justice systems, police systems etc.
Dažnai keliami jų tarpusavio veiklos koordinavimo, taip pat nepakankamo koordinavimo su ES valstybėmis narėmis ir kitais donorais bei tarptautinėmis organizacijomis klausimai.
The question of a lack of coordination between the two has often been raised, as has the question of insufficient coordination with EU Member States and with other donors and international organisations.
Kalbant apie EIDHR, 1999 m. priėmus teisinį pagrindą
As for the EIDHR, following the adoption of the legal bases in 1999
Šie du reglamentai yra beveik identiški, tačiau viename kalbama apie „besivystančias šalis“ (buvo priimtas pagal bendradarbiavimo procedūrą), o kitame – apie „trečiąsias šalis“ (priimtas pagal konsultavimosi procedūrą). , kai kurios biudžeto eilutės ir pavadinimai buvo konsoliduoti.
These two regulations are virtually identical but one covers 'developing countries' (adopted in co-decision) and the other covers 'third countries (adopted under consultation). , some budgetary consolidation took place in terms of budget lines and nomenclature.
Nuo to laiko biudžeto tendencija dėl EIDHIR buvo gana stabili ir, tvirtinant biudžetą, programai visuomet būdavo numatomas aukštas prioritetas.
Since that time, the budgetary trend for the EIDHR has been fairly stable and the programme has been given high priority and visibility in the budget procedure.
Dėl 19 04 skyriaus įsipareigojimų asignavimams buvo balsuota taip, kaip pateikta lentelėje (nenurodant tolesnių pervedimų).
Commitment appropriations for chapter 19 04 have been voted as follows (not including any subsequent transfers).
Reikia pastebėti, kad 2007 m. preliminaraus biudžeto projekto negalima tiesiogiai lyginti su ankstesniaisiais metais, kadangi pasikeitė biudžeto eilučių pavadinimai.
It should be noted that the 2007 PDB figure may not be directly comparable to previous years as the budget nomenclature changes.
(milijonais eurų)
(EUR million)
2007 m. preliminarus biudžeto projektas
PDB 2007
Ar yra įtrauktos naujos, EIDHR priemonės, kurių nebuvo ankstesniaisiais metais?
Are any new actions included, other than the EIDHR of previous years?
Iš 2006 m. sumos daugiau kaip 105 milijonai eurų skirta pagrindinei biudžeto eilutei 19 04 03: Demokratijos ir teisinės valstybės vystymasis ir konsolidavimas – Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių užtikrinimas
For 2006, more than EUR 105 million out of this is entered on the main line 19 04 03: Development and consolidation of democracy and the rule of law - Respect for human rights and fundamental freedoms
Kitos EIDHR biudžeto eilutės yra: 19 04 01: Europos universitetinis centras (Venecija), 19 04 02: Parama žmogaus teisių pažeidimų aukoms, 19 04 04: Parama Tarptautiniam Baudžiamajam Teismui,
the other lines of the EIDHR are: 19 04 01: European Inter-university Centre (Venice), 19 04 02: Support for the victims of human rights abuses, 19 04 04: Support for the International Criminal Court,
19 04 05: Parengiamieji veiksmai steigiant konfliktų prevencijos tinklą. .
19 04 05: Preparatory action to establish a conflict-prevention network
Reikia pažymėti, kad šiek tiek didesnė negu 100 milijonų suma faktiškai atitinka dviejuose Tarybos reglamentuose numatytas preliminarias finansavimo apimtis.
It could be noted that the level slightly above 100 million in fact corresponded to the indicative financial envelopes included in the two Council Regulations.
Finansavimo „šuolis“ 2004 m. yra Parlamento (prieštaraujant Komisijos ir Tarybos pasiūlymams) sprendimas, įmanomas todėl, kad programa nebuvo iki galo tvirtinama pagal bendradarbiavimo procedūrą.
The "jump" in funding in 2004 was decided by the Parliament (against the proposals of Commission and Council) and was actually possible since the programme was not fully co-decided.
Pagrindinė EIDHR biudžeto eilutė (19 04 03) įgyvendinama kviečiant teikti paraiškas ir yra sutelkta aplink keturias pagrindines „kampanijas“.
The EIDHR's main budget line (19 04 03) is implemented following calls for proposals and centres around four main 'campaigns".
Pasirinktos ir pagalbą gaunančios šalys, tačiau neaišku, kokiais kriterijais vadovaujantis tai buvo padaryta.
A number of recipient countries have also been chosen, but it is not clear according to which criteria.
Tikriausiai mažiau žinoma, kad EIDHR teikia tiesioginį finansavimą tarptautinėms organizacijoms.
The EIDHR, perhaps less known, also provides some direct funding to international organisations.
Tai dažnai kritikuoja NVO.
This is often criticised by the NGOs.
Jos kelia klausimą, kodėl EIDHR turėtų iš esmės finansuoti JT Žmogaus teisių vyriausiojo įgaliotinio tarnybą Ženevoje?
They question why an instrument like the EIDHR should provide core funding for the Office of the High Commissioner for HR in Geneva (UN) ?
Arba „tikslinius projektus“ remiant JT projektus?
Or "targeted projects" to support to UN projects?
Ji turėtų būti finansuojama pagal daugiamečio finansinio pagrindo, kuriam pritarė biudžeto institucija, 4 antraštinę dalį.
This will need to be financed under the global agreement for heading 4 of the new multi-annual financial framework (MFF) as agreed by the budgetary authority.
Komisijos 2007 m. preliminariame biudžeto projekte žmogaus teisių priemonėms (19 04 skyrius) numatytos atskiros biudžeto eilutės, tačiau įstatyminiu požiūriu jos yra keturių pagrindinių priemonių sudėtinės dalys (laikantis pirmojo Komisijos pasiūlymo dėl naujų išorės priemonių).
The Commission's PDB 2007 presents the human rights actions separately (chapter 19 04) in terms of budget nomenclature, but as part of the four main instruments in legislative terms (in accordance with the Commission's original proposal for the new external instruments).
Bendra skiriamų asignavimų suma yra 130,7 milijonų eurų.
The overall level of appropriations is EUR 130, 7 million.
Stipriosios ir silpnosios EIDHR pusės
The strengths and weaknesses of the EIDHR
Nebūdamas visiškai išsamus pranešėjas norėtų aptarti kai kuriuos kalbant apie EIDHR įprastus klausimus.
While in no way pretending to be exhaustive, the rapporteur wishes to highlight some of the traditional points that have consistently been mentioned in relation to the EIDHR.
Teigiamos savybės
Positive points
Apskritai manoma, kad stiprioji programos savybė yra jos (potencialus) gebėjimas remti veiksmus, kuriems nebūtinai pritaria „vietos“ vyriausybės.
It is generally believed that strong feature of the programme is its (potential) ability to support actions which do not necessarily have the consent of "local" governments.
Nebūtina sakyti, kad taip dažniausiai yra valstybėse, kur demokratijos ir žmogaus teisių nepaisoma arba jos yra varžomos.
Needless to say, this can often be the case in countries in which even the very existence of democracy and human rights work might be banned or strongly discouraged.
Tačiau ši teigiama savybė ne taip jau dažnai įgyvendinama praktikoje.
This positive element however does not seem to be used very often in practice.
Ankstesnis biudžeto eilučių pergrupavimas ir EP reikalavimas patvirtinti atskirą reglamentą padidins šios srities, kuri tradiciškai yra politinis Parlamento prioritetas, svarbą.
The previous re-grouping of budget lines and the EP's demand for a separate regulation would allow for greater visibility in this area which traditionally is a political priority for the Parliament
Esama potencialo siekti racionalesnio lėšų panaudojimo ir didinti projektų svarbą, jei Komisija siektų pasinaudoti „decentralizacijos“ galimybe.
There could be a potential to achieve better value-for-money and more relevant projects if the opportunity to make a success of the "deconcentration" process of the Commission is taken.
Tokiu būdu projektai turėtų būti vis dažniau nustatomi ir tvirtinami EB delegacijos lygiu (o ne centralizuotai Briuselyje).
In this way, projects should increasingly be identified and approved al EC delegation level (rather than centrally in Brussels).
Taip turėtų būti užtikrinamas geresnis koordinavimas vietoje su donorais ir mažinamas administravimas.
It should provide for better local coordination between donors and, also, cut down on administrative burdens.
Neigiamos savybės
Negative points
Strateginiu lygiu dažniausiai yra keliami klausimai dėl ilgalaikio finansavimo poveikio (ilgalaikis tvarumas), kadangi finansavimas paprastai yra numatytas atskiriems trumpalaikiams projektams.
On the strategic level, question marks have been raised as to the long-term impact of funding (sustainability over time) as financing is predominantly dispersed for individual projects over a short period of time.
Įvairiuose vertinimuose pažymima, kaip sunku formuoti bet kokią ilgalaikę strategiją ir kad finansavimas išlieka pernelyg išskaidytas ir nepakankamas, kad būtų galima pasiekti reikalingą jo poveikio „kritinę masę“.
It has been pointed out in various evaluations, that it is difficult to discern any consistent strategy and that financing has been spread far too thinly to reach a "critical mass" of real impact.
Programos vykdymą trikdo sunkumai dėl administravimo procedūrų, ypač dėl kvietimų dalyvauti ir vėlavimo.
The programme has been bedevilled with serious problems as regards administrative procedures, especially concerning tendering procedures and delays.
Siekiant atsižvelgti į padėtį, kada biudžeto lėšų įsisavinimas atsilieka beveik dviem metais (t. y. asignavimai, patvirtinti vienais metais, tarkim, 2003 m., bus įgyvendinti geriausiu atveju 2004 m. pabaigoje), Komisija priėmė (neįprastą) sprendimą „sulieti“ 2005 ir 2006 m. pagrindinėje eilutėje numatytus kvietimus dalyvauti pradedant 2007 m.
In an effort to address a situation in which budgetary funds could be lagging almost two years behind (i.e. appropriations voted for one year, say, 2003 would at best start to be implemented at the end of 2004), the Commission took the (unusual) decision to "merge" the 2005 and 2006 calls for proposals for the main budget line, with a view to a "fresh start" by 2007.
Tai, matyt, susiję su labai vėlavusiu 2005 m. kvietimu.
This was apparently related to huge delays for the 2005 call.
Atrodo, kad daugybė Komisijos vidaus reorganizacijų šiuo požiūriu visiškai neturėjo jokios teigiamos įtakos.
In some ways, it seems that a successive number of internal Commission reorganisations have not yet had any positive impact.
Atrodo, kad bendras Komisijos atliekamas biudžeto darbas šioje srityje modernesnių veiklos vertinimo formų (efektyvaus ir veiksmingo lėšų naudojimo vertinimo rodiklių naudojimo) požiūriu gerokai atsilieka.
The general budgetary work of the Commission in terms of more modern forms of evaluation of activities (using indicators to measure performance and value-for-money) seems to be lagging behind in this area.
Buvo keliami klausimai, kaip praeities pamokos prisidėjo tobulinant programos kokybę.
Questions have been raised as to how lessons learned are fed back in order to contribute to the qualitative improvement of the programme.
Galimybės, susijusios su Finansinio reglamento peržiūrėjimu
Possible link to the review of the Financial Regulation
Pranešėjas svarsto, ar Finansinio reglamento reforma padėtų atsižvelgti į tuos administravimo sunkumus ir vėlavimą, su kuriuo susiduria EIDHR?
The rapporteur wonders whether the reform of the Financial Regulation might be an opportunity to address some of the administrative problems and delays encountered in the EIDHR?
Apskritai pabrėžiamas administravimo veiksmų proporcingumo principas (reikalaujami patikrinimai turėtų būti proporcingi lėšų dydžiui ir su jais susijusiai rizikai).
In general, the principle of proportionality of administrative action is highlighted (the required checks should be proportionate to the amounts and risks involved).
Bendrojoje dalyje dėl subsidijavimo taip pat padaryta konkrečių pakeitimų.
A number of specific amendments are also introduced for the general section on grants.
Komisijos Biudžeto GD šiuo metu dirba keičiant pasiūlymą, visiškai arba iš dalies atsižvelgdamas į Parlamento pateiktus pakeitimus.
The Commission's DG Budget is currently working on a modified proposal apparently taking on board either in full or in part the amendments of the Parliament.
Būtų įdomu sužinoti Komisijos požiūrį į taisykles priimant opius šios srities sprendimus dėl organizacijų, kurių veiklą vyriausybės draudžia arba riboja, finansavimo.
It would be interesting to know the position of the Commission as regards the rules for sensitive funding decisions in this area, which could involve organisations that are banned or under severe threat from their respective governments.
Ar Komisija būtų pasirengusi veikti tokiomis sudėtingomis sąlygomis?
Would the Commission be ready to act in such difficult circumstances?
Pranešėjas pabrėžia, kad kompetentingiems komitetams tenka teisinė atsakomybė priimant sprendimus, kokia turėtų būti nauja priemonė šioje srityje, atsiliepiant į naujus finansinio 2007–2013 m. laikotarpio išorės iššūkius.
The rapporteur underlines that it will be the legislative responsibility of the competent committees to decide on the future characteristics of a new instrument in this field, which should be able to respond to growing external challenges for the new financing period 2007-2013.
Aišku, kad daugelis prioritetų čia yra glaudžiai susiję su kitomis išorės priemonėmis.
Clearly, some of the priorities here are closely linked to the other external instruments.
Kyla klausimų, kaip turėtų būti toliau tobulinama tvarka ir lankstumas didinant programų įgyvendinimo veiksmingumą; kaip EP gali užtikrinti, kad jo teisinės galios nebūtų menkinamos, ir kaip užtikrinti jo strateginį vaidmenį nustatant prioritetus ir skirstant lėšas.
Questions arise such as how can procedures and flexibility be improved to enhance effective implementation of programmes; how can the EP ensure that its legislative powers are not eroded and how can it play a strategic role in the definition of priorities and allocation of funds.
Kai kuriuose pasiūlymuose lygiagrečiai svarstoma, ar būtų pagrįsta / priimtina kurti „Europos fondą“, vadovaujantis JAV „Nacionalinio demokratijos rėmimo fondo“ modeliu.
In parallel, some proposals have been discussed as to whether it would be feasible/desirable to create a "European Foundation", possibly drawing inspiration from the US model of a "National Endowment for Democracy".
Gali būti, kad toks fondas veiktų nepriklausomai ir skyrium nuo priimtos teisinės priemonės (Reglamento).
Presumably, such a foundation would operate independently and separately from the legal instrument (Regulation) to be adopted.
Todėl išlieka klausimas, kaip toks fondas galėtų veikti ir kaip būtų finansuojamas.
There is therefore a question mark over how such a foundation would operate and be funded.
Nekomentuojant šio klausimo pernelyg anksti, reikėtų išryškinti kai kuriuos klausimus dėl biudžeto:
While not wishing to comment prematurely on the substance of the issue, it seems important to highlight some budgetary issues:
- Ar šis finansavimas būtų numatytas bendrajame ES biudžete?
- Would such funding be provided from the general budget of the EU?
- Ar šis finansavimas būtų numatytas naujajame reglamente?
- Would it be provisioned from the new Regulation?
- Jei taip, ar šiam tikslui būtų galima skirti finansavimą vadovaujantis Finansinio reglamento taisyklėmis?
- If so, could funding be earmarked in this way given the rules of the Financial Regulation?
-Kokios būtų pasekmės Sutartyje numatytos teisiškai įpareigojančios Komisijos atsakomybės dėl biudžeto įgyvendinimo požiūriu?
-What would be the implications in terms of the Commission's treaty-bound responsibility for implementing the budget?
- Kokios pasekmės būtų ES biudžeto įvykdymo procedūros požiūriu?
- What are the implications in terms of the discharge procedure for the EU's budget?
- Kaip būtų galima užtikrinti Parlamento, kaip biudžeto vykdymo priežiūros institucijos, vaidmens išsaugojimą?
- How could it be ensured that the budgetary scrutiny role of Parliament would not be compromised?
-Ar bendrosios taisyklės agentūroms gali būti taikomos „Fondui“?
-Would the general rules for Agencies apply to a "Foundation"?
Ar fondas gali veikti, įsisavindamas ES biudžeto lėšas?
Would the Foundation act as an "implementing agent" of EU budget funds?
Taip pat aptariamas atskiras klausimas dėl kitokio pobūdžio žmogaus teisių fondo sukūrimo.
Another, separarate, issue for the creation of a different type of "foundation" in the human rights field has also been discussed.
Čia turėtų būti geriau panaudota Europos Parlamento narių rinkimų stebėjimo misijų, delegacijų, parlamentinių asamblėjų ir t. t. metu sukaupta patirtis.
Here, the pool of experience of MEPs should be better utilised for electoral observation missions, delegations, parliamentary assemblies etc.
Ateityje bus matyti, kaip ši iniciatyva plėsis ir kaip bus galima vertinti biudžeto vykdymo rezultatus.
It remains to be seen how this initiative will develop and how the budgetary implications would be taken into account.
Kai kurie klausimai, skirti klausymams
Some questions for the hearing
Kokiomis priemonėmis turėtų būti siekiama žymiai pagerinti žmogaus teisių priemonių įgyvendinimą egzistuojančių fondų sąlygomis, ypač kiek tai susiję su priemonių ir donorų veiklos koordinavimu?
What particular measures should be put in place to significantly improve the implementation of the human rights actions within the context of existing funds, especially as concerns coordination between actions and donors?
Ar tikrai EIDHR nėra paremta viena strategija ir finansuoja tik daugybę atskirų projektų, tokiu būdu pernelyg išskaidydama ir šiaip ribotas biudžeto lėšas?
Is it the case that the EIDHR is not really underpinned by an overarching strategy but, rather, funds a wide variety of individual projects thus spreading scarce budgetary resources too thinly?
Kaip finansinės atskaitomybės poreikis galėtų būti susietas su aiškiu poreikiu supaprastinti biurokratinę tvarką šioje srityje, kuri atskirais atvejais apima demokratinių organizacijų / pilietinių visuomenės organizacijų, kurios nepripažįstamos savo šalyse, finansavimą?
How can the need for financial accountability be married to the clear need for less bureaucratic procedures in this field, sometimes involving funding of democracy organisations/ civil society organisations that are not recognised in their respective countries?
Kaip būtų galima padidinti žmogaus teisėms ir demokratijai remti skiriamų lėšų naujojoje daugiametėje finansinėje sistemoje poveikį, užtikrinant geresnį sąnaudų / pelno santykį?
How can the impact of funding going to human rights and democracy be improved within the new multi-annual financial framework, ensuring a better cost/ benefit relationship?
Ar būtina ieškoti priemonių įgyvendinti Europos fondo idėją?
Should the idea of a European Foundation be pursued?
Ar tai suderinama su šiuo metu galiojančiu Finansiniu reglamentu?
Is it compatible with the Financial Regulation now in place?
„Geriausias dalykas, kalbant apie ateitį, yra tai, kad ji ateina tik po vieną dieną“ – Abrahamas Linkolnas
"The best thing about the future is that it only comes one day at a time" - Abraham Lincoln
2007 m. preliminarus biudžeto projektas (PBP), kurį Komisija patvirtino gegužės 3 d., yra pirmasis 2007–2013 m. daugiamečio finansinio plano (DFP) biudžeto projektas.
The Preliminary Draft Budget (PDB) 2007, adopted by the Commission on 3 May, is the first for the multi-annual financial framework (MFF) 2007 - 2013.
PBP 2007 skirtas ES-27, įskaitant Rumuniją ir Bulgariją.
The PDB 2007 is for an EU of 27, including Romania and Bulgaria.
Jei bus atidėtas kurios nors iš šių dviejų šalių kandidačių stojimas, reikės pateikti laišką su preliminaraus biudžeto projekto pataisomis.
If the accession of either of these two candidate countries is delayed, then an amending letter will need to be presented.
Šiame darbo dokumente pateikta pradinė pagrindinių Komisijos pasiūlymo sudedamųjų dalių santrauka.
This working document provides an initial summary of the main elements of the Commission's proposal.
Dokumente pagrindinis dėmesys skiriamas planuojamų išlaidų pokyčiams lyginant PBP 2007 ir 2006 m. biudžetą (B2006) bei šio DFP ir PBP naująsias programas.
The document focuses on changes in planned spending between PDB 2007 and the 2006 budget (B2006), and new programmes in this MFF and PDB.
Pagrindiniai skaičiai pagal 2007–2013 m. daugiamečio finansinio plano kategoriją
Key figures by 2007 - 2013 Multi-annual Financial Framework Heading
Darbo dokumentas skirstomas pagal naująsias 2007 m. biudžeto kategorijas.
The Working Document is organised according to the new headings in the 2007 Budget.
Tai kategorijos, dėl kurių susitarta 2007–2013 m.
These are the headings agreed in the 2007 - 2013 MFF.
Šios naujosios kategorijos skiriasi nuo ankstesnės 2000–2006 m. finansinės perspektyvos (FP) kategorijų.
These new headings are different from the headings in the previous 2000 - 2006 Financial Perspective (FP).
Todėl dažnai sunku tiesiogiai palyginti PBP 2007 ir B2006 skaičius.
This often makes direct comparisons between the PDB 2007 and the B2006 figures difficult.
Be to, į naująjį DFP įtraukta daug naujų programų.
Further, the new MFF includes many new programmes.
Šios naujos programos kartais tampa jungiamosiomis programomis, apimančiomis finansavimą pagal ankstesnes programas.
These new programmes sometimes become "umbrella" programmes that cover spending under pre-existing programmes.
Kaip ir ankstesniuose biudžetuose, „veiklos pagrindu sudaromu biudžetu“ siekiama pateikti bendrą vaizdą apie politikos priemonių sąnaudas.
As in previous budgets, the "Activity-based budgeting" (ABB) approach aims to offer a global view of the cost of the policies.
Biudžeto antraštinės dalys, skyriai ir eilutės yra būtinos taikant metinę biudžeto procedūrą.
The budget titles, chapters and lines are crucial for the annual budget procedure.
Tačiau išlaidos tam tikram biudžeto skyriui arba politikos sričiai taip pat gali būti išdėstytos keliose kategorijose.
However, spending on a given budget chapter, or policy area, can also be spread across a number of Headings.
2007 PBP skaičių santrauka pagal DFP kategoriją
Summary of the 2007 PDB figures by MFF heading
DFP viršutinė riba
MFF ceiling
1a Augimą ir užimtumą skatinanti konkurencija
1a Competitiveness for growth and employment
1b Augimą ir užimtumą skatinanti sanglauda
1b Cohesion for growth and employment
2 Gamtinių išteklių tvarus valdymas ir apsauga
2 Preservation and management of natural resources
3a Laisvė, saugumas ir teisingumas
3a Freedom, Security and Justice
3b Pilietybė
3b Citizenship
4 ES – pasaulinės reikšmės partnerė
4 The EU as a global partner
5 Administracija
5 Administration
6 Kompensacijos
6 Compensation
Šaltinis: Grindžiama Europos Komisijos PBP 2007 dokumentų duomenimis.
Source: Based on data from the European Commission's PDB 2007 documents
Dėl šių besidubliuojančių kategorijų nagrinėjant PBP reikia atsižvelgti į tai, kad atitinkamos įvairių metų senosios programos lyginamos su naujosiomis.
As a result of these overlapping categories, care must be taken when examining the PDB that comparisons across years and between new and old programmes are "like with like".
Šiame darbo dokumente pateikta tik apžvalga.
This working document only presents an overview.
Reikės dar padirbėti siekiant išsamiai paaiškinti PBP 2007, B2006 ir naujųjų DFP kategorijų sąsajas.
Further work will be needed to explain fully the linkages between the PDB 2007, B2006, and the new MFF Headings.