natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Didesnė bulvių krakmolo gamyba Lenkijoje ir Lietuvoje nesudarys tiesioginės konkurencijos įprastos bendros gamybos atžvilgiu, tačiau tai padėtų vystyti krakmolo pramonę abiejose valstybėse ir padidintų Lenkijos ir Lietuvos gamintojų konkurencingumą.
An increased production of potato starch in Poland and in Lithuania would not directly compete with the ordinary bulk production but it would facilitate the development of starch industry in both countries and in consequence also the competitiveness of the Polish and Lithuanian producers.
Tai labai svarbu šių dviejų valstybių ekonomikai, nes, kaip minėjo Komisija savo ataskaitoje: „Valstybių narių pramonės struktūra skiriasi.
It is very important for the economy of these two countries because as it has been mentioned by the Commission in his report: 'The structure of the industry differs between the Member States.
krakmolo gamybos įmonės yra labai mažos ir veikia kaimo vietovėse, kuriose jų įtaka vietos ekonomikai ir tų vietovių vystymuisi labai didelė.
Processing firms are very small and are situated in rural areas where they have a great impact on the local economy and on the development of those areas.
Tokios įmonės dažniausiai veikia regionuose, kuriuose užregistruotas struktūrinis nedarbas.
Such firms are mainly to be found in regions suffering from structural unemployment.
Dėl pernelyg mažos Lietuvai skirtos kvotos buvo visiškai nutraukta gamyba ir nedarbo lygis išaugo 36 proc.
An excessively low quota for Lithuania has resulted in the total discontinuation of production and a 36% rise in unemployment.
Lenkijoje dėl nedidelės gamybos kvotos, kuri buvo nustatyta šiai valstybei įstojus į ES, buvo sudaromos nedidelės sutartys ir dėl to iš rinkos buvo išstumti kai kurie gamintojai (iš viso gamintojų skaičius sumažėjo nuo 20000 iki 7000), kurie buvo priversti rasti pirminės žaliavos, dėl kurios tiekimo buvo pasirašytos sutartys ankstesniu laikotarpiu, realizavimo rinkas.
In Poland, the lower production quota in force since the country's accession has automatically resulted in smaller contracts, and this has led to the elimination from the market of some growers (the overall number of growers has fallen from 20 000 to 7 000) who were forced to find outlets for raw materials coming under contracts concluded in the previous period.
Tuo tarpu jei bus padidinta gamybos kvota, kartu bus užtikrintas ir saugumo koeficientas, kuris reikalingas tuomet, kai reikia patenkinti nustatytą kvotą atsižvelgiant į tam tikrus nenumatytus reiškinius, įskaitant ir blogas oro sąlygas, kurios buvo 2005–2006 m.
Increasing the production quota would, on the other hand, provide the safety margin required in order to ensure that the quota is met in the event of, among other things, bad weather conditions such as those which occurred during the 2005/2006 marketing year.
Taigi Komisijos siūloma krakmolo gamybos kvota neatspindi Lenkijos krakmolo gamybos įmonių pajėgumų (apie 1–1,1 milijono tonų bulvių apdorojama per 100 dienų bulvių derėjimo sezoną), turimų išteklių ir augančios krakmolo ir krakmolo produktų paklausos.
To sum up, the starch production quota which the Commission is proposing fails to reflect the production capacity of Poland's processing plants (1 to 1.1 million tonnes of potatoes processed during the 100-day growing season), the raw materials available and the growing demand for starch and starch products.
Negalima niekaip ekonomiškai pagrįsti krakmolo gamybos mažinimo skiriant mažesnes gamybos kvotas.
There is no economic justification for cutting starch production by allocating lower production quotas.
Nustačius mažas kvotas Lenkijai ir Lietuvai, sumažės gamybos pelningumas ir sulėtės bulvių krakmolo sektoriaus raida.
The setting of low quotas for Poland and Lithuania will make production less profitable and impede the development of the potato starch sector.
dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Meksikos Jungtinių Valstijų ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimo antrojo papildomo protokolo sudarymo siekiant atsižvelgti į Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos stojimą į Europos Sąjungą
on the proposal for a Council decision on the conclusion of a Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
TEISĖS REIKALŲ KOMITETO NUOMONĖ DĖL TEISINIO PAGRINDO..........................10
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE LEGAL BASIS...............8
– atsižvelgdamas į pasiūlymą dėl Tarybos sprendimo ( COM(2006)0777 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2006)0777 )
– atsižvelgdamas į Tarybos sprendimą dėl Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Meksikos Jungtinių Valstijų ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimo antrojo papildomo protokolo pasirašymo ir laikino jo taikymo siekiant atsižvelgti į Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos stojimą į Europos Sąjungą (16522/2006),
– having regard to Council decision on the signature and provisional application of a Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union (16522/2006),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 57 straipsnio 2 dalį, 71 straipsnį, 80 straipsnio 2 dalį, 133 straipsnio 5 dalį ir 181 straipsnį, kartu su 300 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos pirmu ir antru sakiniais,
– having regard to Articles 57(2), 71, 80(2), 133(1), 133(5) and 181 in conjunction with the first subparagraph, first and second sentences of Article 300(2) of the EC Treaty,
– atsižvelgdamas į EB sutarties 300 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6‑0077/2007 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0077/2007 ),
– atsižvelgdamas į Tarptautinės prekybos komiteto pranešimą ( A6‑0138/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A6‑0138/2007 ),
Atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 57 straipsnio 2 dalį, 71 straipsnį, 80 straipsnio 2 dalį, 133 straipsnio 1 dalį, 133 straipsnio 5 dalį ir 181 straipsnį, kartu su 300 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos pirmu ir antru sakiniais ir 300 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 57(2), 71, 80(2), 133(1), 133(5) and 181 in conjunction with the first subparagraph, first and second sentences of Article 300(2) and the first subparagraph of Article 300(3) thereof,
Atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 57 straipsnio 2 dalį, 71 straipsnį, 80 straipsnio 2 dalį, 133 straipsnio 1 dalį, 133 straipsnio 5 dalį ir 181 straipsnį, kartu su 300 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos pirmu ir antru sakiniais ir 300 straipsnio 3 dalies antra pastraipa,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 57(2), 71, 80(2), 133(1), 133(5) and 181 in conjunction with the first subparagraph, first and second sentences of Article 300(2) and the second subparagraph of Article 300(3) thereof,
Partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimą, kuriam sudaryti reikalingas Parlamento pritarimas, patikslinantis protokolas taip pat turi būti perduotas Parlamentui pagal pritarimo procedūrą, kuri apibrėžta EB sutarties 300 straipsnio 3 dalyje, o ne vien pagal paprastą konsultavimosi procedūrą.
T his protocol of adaptation of a Partnership and Cooperation Agreement, which requires the Parliament’s assent for its conclusion, should itself be referred to the Parliament under the assent procedure, within the meaning of Article 300(3) EC, rather than under simple consultation.
Šio protokolo turinį sudaro vienintelis straipsnis, kuriuo patvirtinamas ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimo antrojo papildomo protokolo sudarymas.
The content of the present Proposal consists in a sole article approving the conclusion of the Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement.
Šio papildomo protokolo tikslas išdėstytas 1 straipsnyje, kuriame sakoma, kad „Bulgarijos Respublika ir Rumunija tampa Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Meksikos Jungtinių Valstijų ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimo Šalimis“ .
The aim of the present Additional Protocol is expressed in its Article 1 which holds that "The Republic of Bulgaria and Romania are hereby incorporated as Parties to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States , of the one part, and the United Mexican States, of the other part".
Iš šio straipsnio matyti, kad papildomo protokolo tikslas – į pagrindinį susitarimą įtraukti dvi naujas Šalis.
That Article shows that the aim is to incorporate two new Parties to the main Agreement.
Pranešėjas mano, kad svarbūs esminiai klausimai nėra keičiami, ir pritaria, kad Bulgarija ir Rumunija būtų prijungtos prie ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimo.
The rapporteur believes that there are not important substantial issues at stake and agrees with the extension of the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement to Bulgaria and Romania.
Vis dėlto tai svarbus teisinis ir procesinis klausimas, kurį reikėtų atidžiai apsvarstyti: Komisija ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimo su Meksikos Jungtinėmis Valstijomis papildomą protokolą siūlo sudaryti remiantis kitokiu teisiniu pagrindu nei tas, kuriuo buvo remiamasi sudarant pagrindinį susitarimą.
There is, however, an important legal and procedural issue that deserves careful consideration: the Commission is proposing to conclude the Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement with the United Mexican States on a legal basis different to that used as a legal basis for the Main Agreement.
Šio pasikeitimo Komisija, deja, nepaaiškino Aiškinamajame memorandume.
This change, is regrettably, not explained by the Commission in the Explanatory Memorandum.
Atidžiai išnagrinėjęs minėtąjį pasiūlymą, apsvarstęs Teisės reikalų komiteto nuomonę ir atsižvelgdamas į Teisės tarnybos nuomonę, pranešėjas tvirtina, kad partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimą, kuriam sudaryti reikalingas Parlamento pritarimas, patikslinantis protokolas turėtų taip pat būti pateiktas Parlamentui pagal pritarimo procedūrą, apibrėžtą EB 300 straipsnio 3 dalyje, o ne vien pagal paprastą konsultavimosi procedūrą.
After careful examination, pending the opinion of the Legal Affairs Committee and in view of the opinion by the Legal Service, the rapporteur contends that this protocol of adaptation of a PCA, which requires the Parliament’s assent for its conclusion, should itself be referred to the Parliament under the assent procedure, within the meaning of Article 300 (3) EC, rather than under simple consultation.
Taigi pranešėjas pateikia vienintelį pakeitimą, kuriuo keičiamas vienas iš teisinių pagrindų.
The rapporteur has therefore tabled a single amendment to change one of the legal bases.
Atsižvelgdamas į tai, siūlau EB sutarties 300 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą pakeisti EB sutarties 300 straipsnio 3 dalies antra pastraipa ir reikalauti Parlamento pritarimo, o ne paprasto konsultavimosi procedūros.
In particular, I propose to replace the first subparagraph of Article 300 (3) EC by the second subparagraph of Article 300 (3) EC, thereby requiring the assent of Parliament instead of simple consultation.
Teisiniai šio pakeitimo argumentai yra tokie:
The legal arguments for this amendment are the following:
a) Ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimas su Meksikos Jungtinėmis Valstijomis (pagrindinis susitarimas) buvo sudarytas remiantis EB sutarties 44 straipsnio 2 dalimi, 47 ir 55 straipsniais, 57 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsniu, 80 straipsnio 2 dalimi, 133 ir 181 straipsniais, kartu su EB sutarties 300 straipsnio 2 dalies antru sakiniu bei EB sutarties 300 straipsnio 3 dalies antra pastraipa ir reikalaujant Parlamento pritarimo.
a) The Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement with the United Mexican States (the main agreement) was concluded on the basis of Articles 44(2), 47, 55, 57(2), 71, 80(2), 133 and 181 thereof, in conjunction with the second sentence of Article 300(2) and the second subparagraph of Article 300(3) EC , thereby requiring the assent of Parliament.
Teigiama, kad Parlamento pritarimo reikalaujama dėl to, kad susitarime nustatoma konkreti institucinė struktūra organizuojant bendradarbiavimo procedūras pagal EB 300 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą;
It is contended that the assent of Parliament was requested because the Agreement established "a specific institutional framework by organising cooperation procedures" in terms of the second subparagraph of Article 300(3) EC;
b) papildomas protokolas iš dalies keičia pagrindinį susitarimą ir yra integrali susitarimo dalis.
b) The Additional Protocol modifies the main agreement and forms an integral part of it.
Sudarius šį protokolą, formaliai pakis pati ES ir Meksikos ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimo institucinė struktūra, kadangi ir Bendroji taryba, ir Bendrasis komitetas išsiplės, nes į juos bus įtrauktos dvi naujos narės, tai yra Bulgarija ir Rumunija;
When it will be concluded, the institutional framework of the EU-Mexico Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement will itself be formally modified, because both the Joint Council and the Joint Committee will be extended through the inclusion of two new Members, that is to say Bulgaria and Romania;
c) dėl šių priežasčių gali būti tvirtinama, kad pasiūlymu dėl Tarybos sprendimo siekiama pakeisti pagrindiniame susitarime numatytą konkrečią institucinę struktūrą pagal EB 300 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą ir kad dėl to reikalaujama taikyti Europos Parlamento pritarimo procedūrą.
c) To that extent, it can be argued that the proposal for a Council decision purports a modification of the "specific institutional framework?' foreseen in the main agreement, within the meaning of Article 300(3), second subparagraph, EC, and that the assent procedure of the European Parliament is therefore required.
Helmuthui Markovui
Mr Helmuth Markov
Tarptautinės prekybos komiteto
Committee on International Trade
Tema: Nuomonė dėl Pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Meksikos Jungtinių Valstijų ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimo antrojo papildomo protokolo sudarymo siekiant atsižvelgti į Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos stojimą į Europos Sąjungą teisinio pagrindo ( COM(2006)0777 – C6 0077/2007 – 2006/0259(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Council Decision on the conclusion of a Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union ( COM(2006)0777 – C6‑0077/2007 – 2006/0259(CNS) )
vadovaudamasis Darbo tvarkos taisyklių 35 straipsnio 2 dalimi, 2007 m. kovo 8 d. laiške paprašėte Teisės reikalų komiteto pateikti nuomonę dėl to, ar minėtojo Komisijos pasiūlymo teisinis pagrindas yra pagrįstas ir tinkamas.
By letter of 8 March 2007 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2), to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Komitetas minėtą klausimą apsvarstė 2007 m. kovo 20 d. vykusio posėdžio metu.
The committee considered the above question at its meeting of 20 March 2007.
Siūlomas teisinis pagrindas yra EB sutarties 57 straipsnio 2 dalis, 71 straipsnis, 80 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 5 dalis ir 181 straipsnis kartu su 300 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos pirmu ir antru sakiniais ir 300 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa.
The legal basis proposed is Articles 57(2), 71, 80(2), 133(1), 133(5) and 181 in conjunction with the first subparagraph, first and second sentences of Article 300(2) and the first subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty.
Informavote mus, kad jūsų komitetas svarsto galimybę pakeisti teisinį pagrindą taip, kad būtų pateikiama nuoroda ne į pirmą, o į antrą 300 straipsnio 3 dalies pastraipą.
You informed us that your committee is considering amending the legal basis so as to refer to the second subparagraph of Article 300(3) rather than the first subparagraph of that provision.
Toks teisinio pagrindo pakeitimas suteiktų Parlamentui teisę vykdyti pritarimo procedūrą, o ne vien paprastą konsultaciją.
This change in the legal basis would give Parliament the benefit of the assent procedure rather than mere consultation.
Atsakingasis komitetas kreipėsi į Teisės tarnybą su prašymu pateikti nuomonę, ir Teisės tarnyba pritaria šiam teisinio pagrindo pakeitimui.
The lead committee has sought the opinion of the Legal Service, which supports this change in the legal basis.
Atitinkamos EB sutarties nuostatos
Pertinent provisions of the EC Treaty
300 straipsnio 3 dalis
Article 300(3)
Taryba susitarimus sudaro pasikonsultavusi su Europos Parlamentu, išskyrus 133 straipsnio 3 dalyje nurodytus susitarimus, įskaitant atvejus, kai susitarimas priklauso sričiai, kurioje vidaus taisyklėms nustatyti taikoma 251 arba 252 straipsnyje nurodyta tvarka.
The Council shall conclude agreements after consulting the European Parliament, except for the agreements referred to in Article 133(3), including cases where the agreement covers a field for which the procedure referred to in Article 251 or that referred to in Article 252 is required for the adoption of internal rules.
Europos Parlamentas savo nuomonę pateikia per tokį laiką, kurį Taryba gali nustatyti atsižvelgdama į reikalo skubumą.
The European Parliament shall deliver its opinion within a time-limit which the Council may lay down according to the urgency of the matter.
Nepateikus nuomonės per tą laiką, Taryba gali imtis veiksmų.
In the absence of an opinion within that time-limit, the Council may act.
Nukrypstant nuo pirmesnės pastraipos, 310 straipsnyje nurodyti susitarimai, kiti susitarimai, nustatantys konkrečią institucinę struktūrą organizuojant bendradarbiavimo procedūras , susitarimai, turintys svarbių padarinių Bendrijos biudžetui, ir susitarimai, dėl kurių reikalingas 251 straipsnyje nurodyta tvarka priimto akto pakeitimas, sudaromi gavus Europos Parlamento pritarimą.
By way of derogation from the previous subparagraph, agreements referred to in Article 310, other agreements establishing a specific institutional framework by organising cooperation procedures , agreements having important budgetary implications for the Community and agreements entailing amendment of an act adopted under the procedure referred to in Article 251 shall be concluded after the assent of the European Parliament has been obtained.
Būtina atsakyti į klausimą, ar svarstomas susitarimas nustato konkrečią institucinę struktūrą organizuojant bendradarbiavimo procedūras.
The question to be determined is whether the agreement in question establishes a specific institutional framework by organising cooperation procedures.
In limine pažymima, kad remiantis nusistovėjusia Teisingumo Teismo praktika
It is noted, in limine , that it is settled case-law of the Court of Justice
Žr. bylą C-338/01 Komisija prieš Tarybą, 2004 m.
See Case C-338/01 Commission v. Council [2004] ECR.
I-7829, 54 punktas; bylą C-211/01 Komisija prieš Tarybą, 2003 m.
54; Case C-211/01 Commission v. Council [2003] ECR.
I-8913, 38 punktas; bylą 62/88, Graikija prieš Tarybą, 1990 m.
38; Case 62/88 Greece v. Council [1990] ECR I-01527, para.
Svarstomo pasiūlymo turinį sudaro vienintelis straipsnis, kuriuo patvirtinamas ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimo antrojo papildomo protokolo sudarymas.
The content of proposal under consideration consists in a sole article approving the conclusion of the Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and the Cooperation Agreement.
Papildomo protokolo tikslas apibrėžtas jo 1 straipsnyje, kuriame teigiama, kad Bulgarijos Respublika ir Rumunija tampa Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Meksikos Jungtinių Valstijų ekonominės partnerystės, politinio koordinavimo ir bendradarbiavimo susitarimo Šalimis .
The aim of the Additional Protocol is expressed in its Article 1, which holds that "The Republic of Bulgaria and Romania are hereby incorporated as Parties to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part" .
Iš šio straipsnio matyti, kad papildomo protokolo tikslas – į pagrindinį susitarimą įtraukti dvi naujas Šalis.
It is clear from that article that the aim is to incorporate two new Parties to the main Agreement.
Pažymėtina, kad sudarant pagrindinį susitarimą buvo reikalingas Parlamento pritarimas pagal 300 straipsnio 3 dalies antrąją pastraipą, kadangi susitarime aiškiai nustatyta konkreti institucinė struktūra (Bendroji taryba turi galią priimti Šalis įpareigojančius sprendimus ir sprendimus dėl konkrečios prekybos ar su prekyba susijusių ginčų sprendimo tvarkos nustatymo, ir Bendrasis komitetas gali padėti Bendrajai tarybai).
It should be noted that the main Agreement required the assent of Parliament under the second subparagraph of Article 300(3), since it clearly established a "specific institutional framework" (a Joint Council having the power to take decisions binding on the Parties and to decide on the establishment of a specific trade or trade-related dispute-settlement procedure and a Joint Committee to assist the Joint Council).
Kaip, pateikdama savo nuomonę, nurodo Teisės tarnyba, Teisingumo Teismas dar turėtų išaiškinti, kaip konkrečios institucinės struktūros sąvoką reikėtų suprasti pagal 300 straipsnio 3 dalies antrąją pastraipą.
As the Legal Service points out in its opinion, the Court of Justice has yet to interpret the concept of a "specific institutional framework" within the meaning of the second subparagraph of Article 300(3).
Vis dėlto, dažniausiai protokolai sudaromi remiantis tuo pačiu teisiniu pagrindu, kuriuo buvo remtasi ir sudarant pagrindinį susitarimą, ir siūlomo protokolo 3 straipsnyje numatoma, kad jis turėtų tapti integralia pagrindinio susitarimo dalimi.
However, protocols are generally concluded on the same legal basis as the main agreement and Article 3 of the proposed Protocol provides that it is to form an integral part of the main agreement.
Be to, sudarant papildomą protokolą formaliai pakis ir pati institucinė struktūra, kadangi ir Bendroji taryba, ir Bendrasis komitetas išsiplės dėl to, kad į juos bus įtraukti du nauji nariai – Bulgarijai ir Rumunijai atstovaujantys tarybos nariai.
Furthermore, when the Additional Protocol is concluded, the institutional framework will itself be formally modified, because both the Joint Council and the Joint Committee will be extended through the inclusion of two new Members - Members of the Council representing Bulgaria and Romania.