natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Teikdamos pirmenybę perspėjimams apie asmenis, valstybės narės užtikrina, kad perspėjimų, perkeliamų iš SIS 1+ į SIS II, turinys atitiktų šio sprendimo (...) nuostatas kuo greičiau ir ne vėliau kaip per trejus metus nuo 65 straipsnio 1a dalyje nurodytos dienos.
The Member States shall ensure, giving priority to the alerts on persons, that the contents of the alerts that are transferred from the SIS 1+ to the SIS II satisfy the provisions of this Decision (…) as soon as possible and within three years of the date referred to in Article 65(1a) at the latest.
Šiuo pereinamuoju laikotarpiu valstybės narės gali toliau taikyti Šengeno konvencijos 94, 95, 97, 98, 99 ir 100 (…) straipsnių nuostatas perspėjimų, perkeliamų iš SIS 1+ į SIS II, turiniui, laikydamosi šių taisyklių:
During this transitional period, the Member States may continue to apply the provisions of Articles 94, 95, 97, 98, 99, 100 (…) of the Schengen Convention to the contents of the alerts that are transferred from the SIS 1+ to the SIS II subject to the following rules:
– (...) pakeitus, papildžius, pataisius ar atnaujinus perspėjimo, perkelto iš SIS 1+ į SIS II, turinį, valstybės narės užtikrina, kad pakeitus, papildžius, pataisius ar atnaujinus perspėjimą, jis atitiktų šio sprendimo nuostatas;
– (…) in the event of a modification of, an addition to or a correction or update (…) of the content of an alert transferred from the SIS 1+ to the SIS II, the Member States shall ensure that the alert satisfies the provisions of this Decision as from the time of that modification, addition, correction or update;
– paieškos metu radus perspėjimą, perkeltą iš SIS 1+ į SIS II, to perspėjimo atitiktį šio sprendimo nuostatoms valstybės narės patikrina nedelsdamos, tačiau nevilkindamos veiksmo, kurio reikia imtis to perspėjimo pagrindu, atlikimo.
– in the event of a hit on an alert transferred from the SIS 1+ to the SIS II, the Member States shall examine the compatibility of that alert with the provisions of this Decision immediately but without delaying the action to be taken on the basis of that alert.
Pagal 65 straipsnio 1a dalį nustatytą dieną susidariusio biudžeto, patvirtinto pagal Šengeno konvencijos 119 straipsnio nuostatas, likutis grąžinamas valstybėms narėms.
The remainder of the budget at the date set in accordance with Article 65(1a), which has been approved in accordance with the provisions of Article 119 of the Schengen Convention, shall be paid back to the Member States.
12 straipsnio 3 dalyje nurodytu pereinamuoju laikotarpiu nuorodos šiame sprendime į valdymo instituciją laikomos nuorodomis į Komisiją.
During the transitional period referred to in Article 12(3), references in this Decision to the Management Authority shall be construed as a reference to the Commission.
65 straipsnis
· Article 65
Įsigaliojimas , taikymas ir migracija
Entry into force , applicability and migration
Jis taikomas valstybėms narėms, dalyvaujančioms SIS 1+ nuo dienos, kurią turi nustatyti Taryba, sprendimą vieningai priimant jos nariams, atstovaujantiems valstybių narių, dalyvaujančių SIS 1+, vyriausybėms.
1a It shall apply to the Member States participating in the SIS 1+ from a date to be fixed by the Council, acting by the unanimity of its Members representing the Governments of the Member States participating in the SIS 1+.
1a dalyje nurodyta diena nustatoma po to, kai:
The date referred to in paragraph 1a shall be fixed after:
a) priimamos būtinos įgyvendinimo priemonės;
(a) the necessary implementing measures have been adopted;
b) visos valstybės narės visomis teisėmis dalyvaujančios SIS 1+ informuoja Komisiją apie tai, kad jos priėmė techninius ir teisinius susitarimus, reikalingus tam, kad būtų galima tvarkyti SIS II duomenis ir keistis papildoma informacija;
(b) all Member States fully participating in the SIS 1+ have notified the Commission that they have made the necessary technical and legal arrangements to process SIS II data and exchange supplementary information;
c) Komisijai pareiškia, kad sėkmingai užbaigtas išsamus SIS II veikimo bandymas, kurį kartu su valstybėmis narėmis atlieka Komisija, o Tarybos parengiamieji organai patvirtina bandymo rezultatus.
(c) the Commission has declared the successful completion of a comprehensive test of the SIS II, which shall be conducted by the Commission together with the Member States, and the preparatory bodies of the Council have validated the proposed test result.
Tokiu būdu patvirtinama, kad SIS II veikimo lygis atitinka bent jau SIS 1+ pasiektą lygį;
This validation will confirm that the level of performance of the SIS II is at least equivalent to that achieved with SIS 1+;
d) Komisija sudaro reikiamus techninius susitarimus, kad centrinę SIS II galima būtų prijungti prie atitinkamos valstybės narės N.SIS II.
(d) the Commission has made the necessary technical arrangements for allowing the Central SIS II to be connected to the N.SIS II of the Member States concerned;
Visi pagal 1 dalį Tarybos priimti sprendimai skelbiami Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Any Decision of the Council taken in accordance with paragraph 1 shall be published in the Official Journal of the European Union .
Tarybos vardu
For the Council ,
Koreliacijos lentelė
Correlation table
Šengeno konvencijos
Schengen Convention
Kursyvu nurodyti straipsniai ir jų dalys buvo įterpti arba iš dalies pakeisti Tarybos reglamentu (EB) Nr. 871/2004 ir Tarybos sprendimu 2005/211/TVR dėl kai kurių naujų Šengeno informacinės sistemos funkcijų, įskaitant kovą su terorizmu, nustatymo. straipsniai
Articles and paragraphs in italics have been added or amended by Council Regulation (EC) No. 871/2004 and Council Decision 2005/211/JAI on the introduction of new functions for the Schengen Information System, including the fight against terrorism Articles
Sprendimo straipsniai
Decision Articles
Siekdamas bendrai pristatyti tris aptariamas teisėkūros procedūras, susijusias su SIS II, apibūdinti savo bendrą požiūrį ir išnagrinėti problemas, susijusias su šiuo sprendimu ir pirmojo ramsčio reglamentu, pranešėjas norėtų pažymėti pranešimo dėl reglamento aiškinamosios dalies I–III dalis.
For a general introduction to the three legislative procedures under examination concerning SIS II, for a description of his general approach and for an analysis of the issues common to the present Decision and the Regulation in the first pillar the rapporteur would like to refer to the parts I - III of the explanatory statement of the report on the Regulation.
Tose vietose, kur Komisijos pirmojo ramsčio pasiūlymas identiškas trečiojo ramsčio pasiūlymui, iš principo siūlomi tie patys pakeitimai.
As a principle, wherever the proposal of the Commission in the first pillar is identical to the one in the third pillar the same amendments are proposed.
Šis sprendimas
The present Decision
II.1 Perspėjimų rūšys
II.1 The different alerts
Savo pasiūlyme dėl šiame sprendime nurodytų perspėjimų Komisija be didesnių pataisų perėmė Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo (SIC) tekstą, ypač 97–100 straipsnius.
The Commission has in its proposal concerning the alerts of the present Decision taken over the text of the Schengen Implementing Convention (SIC), in particular Art. 97 - 100, without major modifications.
Tačiau pranešėjas siūlo nemažai pakeitimų, kuriais siekiama tekstą aiškiau išdėstyti.
The rapporteur, nevertheless, proposes a series of amendments which aim to clarify the text.
SIS II sukūrimas yra gera proga patobulinti esamus teisės aktus.
The establishment of the SIS II is a good occasion to improve the existing legislation.
Pranešėjas visų pirma stengėsi aiškiai atskirti asmenis, kurie bus įtraukti į SIS II dėl to, kad jie yra ieškomi nusikaltėliai, ir tuos, kurie bus įtraukti į SIS II dėl įvairių kitų priežasčių, kurių pobūdis nėra baudžiamasis (liudytojai, dingę asmenys ir t. t.).
The rapporteur tried above all to make a clear distinction between persons who will be in the SIS II because they are wanted criminals and those who will be in the SIS II for various other reasons which are not criminal in nature (witnesses, missing persons etc.).
Keletu atvejų buvo įtrauktos normatyvinio pobūdžio nuostatos iš SIRENE vadovo.
In several cases provisions of a normative nature from the SIRENE Manual were included.
Galiausiai bandoma apibrėžti institucijas, turinčias prieigos teisę, nurodant į kitus teisės aktus (pvz., į Pasienio kodeksą – dėl pasienio institucijų) arba į institucijų funkcijas (pvz., suteikiant nacionalinėms teismo institucijoms prieigos teisę tik tam tikslui, kuriam buvo pateiktas perspėjimas ir kuris reikalingas jų funkcijoms atlikti).
Finally, an attempt is made to define the authorities with access by reference to other legislation (e.g. the Borders Code for the border authorities) or by referring to their tasks (e.g. to give national judicial authorities only access in so far as this is compatible with the purpose for which the alert was issued and necessary for the performance of their tasks).
Kalbėdamas apie perspėjimus apie asmenis, ieškomus suimti ir perduoti arba išduoti (IV skyrius) , pranešėjas pabrėžia, kad specifinis Europos arešto orderio (EAW) pobūdis reikalauja, kaip siūlo Komisija, atsisakyti dabar vyraujančio požiūrio, kad SIS II turi būti laikomas tik minimalus duomenų kiekis, reikalingas itin skubiems veiksmams atlikti.
As regards the alerts in respect of persons wanted for arrest and surrender (chapter IV) the rapporteur underlines that the specific character of the European Arrest Warrant (EAW) requires, as proposed by the Commission, a move away from the current concept of the SIS to store only the minimum data for the immediate action.
Komisija siūlo, be įprastinių duomenų, laikyti ir EAW originalą.
The Commission proposes to store also the original of the EAW in addition to the normal data.
Pranešėjas pritaria šiai minčiai, nes EAW originalas gali labai palengvinti EAW naudojimą.
The rapporteur supports this idea because the original of the EAW can facilitate considerably the use of EAWs.
Siekiant užtikrinti EAW efektyvumą, pranešėjas taip pat siūlo, kad valstybės narės imtų naudoti EAW vertimus į kitas kalbas.
To ensure the efficiency of the EAW the rapporteur also proposes that Member States should introduce translations of the EAW in other languages.
Kalbėdamas apie perspėjimus apie dingusius asmenis (V skyrius) , pranešėjas stengiasi aiškiau išdėstyti, kokia praktika taikoma dabar.
As regards the alerts on missing persons (chapter V) the rapporteur tries to clarify the text by describing in clearer language what the current practice is.
Kai tekste kalbama apie „asmens perdavimą laikinai policijos globai“, iš tikrųjų tai reiškia, kad asmuo bus perduodamas į psichiatrijos įstaigą.
When the text speaks about 'placing a person under temporary police protection' what is meant in reality is to commit the person to a psychiatric institution.
Siekiant išvengti neaiškumo, reikia tai aiškiai nustatyti.
To avoid any ambiguity on the ground it is necessary to stipulate this clearly.
Siekdamas užtikrinti tinkamą policijos elgesį nuo pirmojo kontakto momento (o ne tik pasikeitus papildoma informacija, nes tai gali užtrukti keletą valandų), jis siūlo įtraukti į SIS II reikalingą specifinę medicininę informaciją kaip papildomus duomenis.
To ensure an appropriate treatment by the police from the moment of the first contact (and not only after the exchange of supplementary information which might take several hours) he proposes to insert as additional data in the SIS II any specific information necessary from a medical point of view.
Kalbėdamas apie labai opų dingusių nepilnamečių klausimą, pranešėjas siūlo įtraukti bylos aplinkybių aprašymą, jeigu jos žinomos.
As regards the very sensitive issue of missing minors the rapporteur proposes to add, if available, a description of the circumstances of the case.
Pvz., veiksmai, kurių turi imtis policija tėvų įvykdyto pagrobimo atveju, kriminalinio pagrobimo atveju ar tiesiog kai nepilnametis pabėga, labai skiriasi.
There is for example a huge difference in action to be taken by the police between a case of parental abduction, a case of criminal abduction or simply a minor who ran away.
Kalbėdamas apie perspėjimus apie „ asmenis, ieškomus dėl teismo proceso“ (VI skyrius) , pranešėjas siūlo pakeisti pavadinimą į „Perspėjimai apie asmenis, ieškomus siekiant padėti teismo procese“, kad būtų atspindima tai, jog atitinkami asmenys daugeliu atvejų nėra „ieškomi“ nusikaltėliai.
As regards the 'alerts on persons wanted for judicial procedure' (chapter VI) the rapporteur proposes to change the title to 'alerts on persons who are sought so as to be able to assist with a judicial procedure' to reflect the fact that the persons concerned are in most cases not 'wanted' criminals.
Dėl šios priežasties jis taip pat siūlo, kad perspėjimai būtų įvedami tiksliai nurodant, į kurią asmenų kategoriją, kuriai taikomas atitinkamos rūšies perspėjimas, asmuo patenka.
For this reason he also proposes that the alerts should be entered by indicating precisely into which category of persons as covered by this type of alert the person falls.
Kalbėdamas apie „ perspėjimus apie asmenis ir daiktus, kuriuos ketinama atsargiai sekti arba atlikti specialias patikras“ (VII skyrius) , pranešėjas taip pat siūlo pakeisti vartojamą formuluotę siekiant geriau aprašyti perspėjimą ir veiksmus, kurių reikia imtis suradus įrašą.
As regards the 'alerts on persons and objects for discreet surveillance or specific checks' (chapter VII) the rapporteur also proposes a modification of the words used to better describe the alert and the action to be taken following a hit.
Jis siūlo vadinti tokius perspėjimus „perspėjimai apie asmenis ir daiktus, kuriuos ketinama tikrinti ar atlikti jų kratas“.
He proposes to call them 'alerts on persons and objects for checks or searches'.
Tai daugiau situacija, kai asmuo tikrinamas ir tikrinimo metu gauta informacija perduodama perspėjimą pateikusiai institucijai.
It is rather the situation in which a person is checked and information obtained during the check transmitted to the authority issuing the alert.
Siekiant atskirti „patikras“ nuo „specialių patikrų“, siūloma vartoti formuluotę „kratos“, kadangi de facto tai yra kratos.
In order to distinguish 'checks' from 'specific checks' it is proposed to use the wording 'searches' because de facto they are searches.
Pridedamas atskiras skyrius apie atsargų sekimą.
A specific chapter on discreet surveillance is added.
II.2 Duomenų saugojimo laikotarpiai
II.2 The data retention periods
Dabartinėje SIC nustatyti saugojimo laikotarpiai kėlė daugybę nesusipratimų.
The retention periods of the current SIC have led to numerous misunderstandings.
112 straipsnyje numatyta perspėjimų apie asmenis peržiūra kas trejus metus nenustatant toms byloms maksimalaus saugojimo laikotarpio.
Art. 112 provides for a review of alerts on persons every three years without fixing for those cases a maximum retention period.
Komisija bandė aiškiai reglamentuoti šį klausimą pasiūlydama maksimalius duomenų saugojimo laikotarpius.
The Commission attempted to clarify this issue by proposing maximum data retention periods.
Daugumos perspėjimų atžvilgiu Komisija siūlė 10 metų.
For most alerts the Commission proposed 10 years.
Į duomenų saugojimo laikotarpius reikia žiūrėti taip pat, kaip ir į peržiūros laikotarpius, kadangi ir vieni, ir kiti skirti užtikrinti, kad sistemoje būtų tik tikslingiausi ir naujausi duomenys.
The data retention periods have to be seen together with the review periods as both have the objective to ensure that the system only contains the most relevant and up-to-date data.
Komisija siūlė peržiūrėti perspėjimus po vienų metų.
The Commission proposed to review the alerts after one year.
Duomenų apsaugos institucijos kritikavo duomenų apsaugos laikotarpius.
Data protection authorities have criticised the data retention periods.
Jų negavus, ji siūlo sumažinti tuos laikotarpius iki dabartinės jų trukmės.
In the absence of these he suggests to reduce them to their current duration.
Tie patys argumentai pateikiami darbo grupės 29 straipsnyje (p.
The same line of argument is developed by the Art. 29 Working Party (p.
Loginis pagrindas, kuriuo remiasi pranešėjas, buvo padidinti peržiūros laikotarpį iki dvejų metų, siekiant išvengti per didelės biurokratinės naštos, ir kartu sumažinti daugumos perspėjimų saugojimo laikotarpį iki penkerių metų.
The underlying rationale of the rapporteur was to increase to two years the period for review to avoid an overly bureaucratic burden and at the same time to decrease the retention period for most alerts to five years.
Jeigu tuo metu sąlygos, kurioms esant pateikiamas perspėjimas, vis dar būtų įvykdomos, turėtų būti įvestas naujas perspėjimas.
Should the conditions for the alerts still be fulfilled at that time a new alert should be entered.
Pranešėjas yra nuomonės, kad tai būtų subalansuotas ir aiškus kompromisas.
The rapporteur is of the opinion that this would constitute a balanced and clear compromise.
III.3 Prieiga prie perspėjimų
III.3 Access to the alerts
Komisija be didesnių pataisų įtraukė taisykles dėl įvairių institucijų prieigos prie SIS (SIC 101, 101A ir 101B straipsniai).
The Commission has included without major modifications the rules regarding the access of the various authorities to SIS (Art. 101, 101A and 101B SIC).
Keletas aspektų buvo aiškiau išdėstyti ir pranešėjas dėl to džiaugiasi (pvz., buvo išbrauktos institucijos, atsakingos už kitų policijos ir muitinės patikrų „koordinavimą“ šalyje, nes buvo labai neaišku, kokios tai institucijos).
A few clarifications were made which are welcomed by the rapporteur (e.g. the deletion of the authorities responsible for the 'coordination' of other police and customs checks within the country where it was very unclear which authorities these are).
Pranešėjas siūlo keletą pakeitimų dėl Europolo ir Eurojusto prieigos.
The rapporteur proposes several amendments concerning the access for Europol and Eurojust.
Jie grindžiami tradicine Parlamento pozicija ir gautomis duomenų apsaugos institucijų nuomonėmis.
They are based on Parliament's traditional position and the opinions received by the data protection authorities.
Europolo atžvilgiu pranešėjas pakartoja Parlamento poziciją, kad Europolas turėtų būti įtrauktas į Bendrijos sistemą ir finansuojamas iš ES biudžeto.
As regards Europol the rapporteur reiterates Parliament's position that Europol should be communitarised and financed out of the EU budget.
Šis sprendimas galėtų būti priimtas neįsigaliojus Konstitucijai (kaip tai buvo CEPOL atveju).
This is a decision which could be taken without the entry into force of the Constitution (like was the case with Cepol).
III.4 Duomenų apsaugos taisyklės
III.4 The data protection rules
Šiame pasiūlyme dar nurodoma į Europos Tarybos 1981 m. konvenciją, nes tos taisyklės buvo taikomos paties pasiūlymo pateikimo metu (06/2005).
The present proposal still refers to the Council of Europe Convention of 1981 because those were the rules applicable at the time of the presentation of the proposal itself (06/2005).
Šio antrojo teksto 22 konstatuojamojoje dalyje konkrečiai numatoma, kad jame nustatyti standartai turi būti taikomi SIS II.
This second text foresees in recital 22 explicitly that its standards should apply to SIS II.
Pranešėjas įtraukia nemažai pakeitimų, panašių į pateiktus pirmojo ramsčio reglamento atžvilgiu.
The rapporteur introduces a series of amendments similar to the ones presented in the first pillar Regulation.
Jis taip pat parašė Komisijos nariui Fratiniui, prašydamas Komisijos atnaujinti duomenų apsaugos taisykles dabartiniame sprendime dėl SIS II siekiant užtikrinti, kad jis atitiktų pamatinį sprendimą dėl duomenų apsaugos.
He also wrote to Commissioner Frattini asking the Commission to update the data protection rules in the present SIS II Decision to ensure consistency with the Framework Decision on Data Protection.
Labai svarbu, kad naujieji standartai būtų taikomi SIS II.
It is very important that the new standards apply to SIS II.
Parlamento nuomone, pamatinio sprendimo dėl duomenų apsaugos priėmimas Taryboje yra strateginės svarbos.
For Parliament the adoption of the Framework Decision on Data Protection by the Council is of strategic importance.
III.5 Duomenų perdavimas trečiosioms šalims
III.5 Transfer of data to third parties
Komisija 48 straipsnyje siūlo sukurti teisinį pagrindą perduoti SIS II duomenis trečiosioms valstybėms arba tarptautinėms organizacijoms, tiksliai nenurodydama, kas yra tos trečiosios šalys.
The Commission in Art. 48 proposes to create a legal basis for the transfer of SIS II data to third countries or international organisations without specifying what these third parties are.
Pranešėjas siūlo keletą šio straipsnio pakeitimų.
The rapporteur proposes a series of amendments to this Article.
Visų pirma jis norėtų pabrėžti, kad duomenys negali būti perduodami nuolat.
Firstly, he would like to stress that as a rule data may not be transferred.
Antra, tai galėtų būti įmanoma, tačiau tik išimties tvarka konkrečiomis sąlygomis.
Secondly, as an exception this should, however, be possible under specific conditions.
Pranešėjas siūlo taikyti atitinkamas pamatiniame sprendime dėl duomenų apsaugos įtvirtintas taisykles.
The rapporteur proposes that the relevant rules of the Framework Decision on Data Protection should be applied.
Jis taip pat primygtinai reikalauja teisinio pagrindo, kurį taikant su Parlamentu būtų bent konsultuojamasi.
He also insists on a legal basis about which Parliament was at least consulted.
Be to, turėtų būti perduodami tik duomenys apie daiktus, kaip nurodyta VIII skyriuje, kadangi buvo pateikta argumentų tik dėl keitimosi duomenimis apie dokumentus.
In addition, only data on objects as referred to in chapter VIII should be transferred because arguments were brought forward only for the exchange of data on documents.
Tais atvejais, kai tarp šių duomenų yra asmens duomenų (pvz., pavogto paso atveju), turi būti taikomos ką tik aprašytos taisyklės.
In case this data contains personal data (like in the case of a stolen passport) the rules as just described should apply.
Visais kitais atvejais turi būti naudojamos esamos teisinės priemonės (pvz., dėl teismų bendradarbiavimo arba Interpolo).
For all other cases existing legal instruments (e.g. on judicial cooperation or Interpol) should be used.
III.6 Komitologija
III.6 Comitology
2006 m. birželio 2 d. laišku LIBE komitetas paprašė Parlamento teisės tarnybos nuomonės dėl komitologijos procedūros naudojimo pagal trečiąjį ramstį.
By letter of 2.6.2006 the LIBE committee has asked Parliament's legal service for an opinion concerning the use of comitology in the third pillar.
Teisės tarnyba iš esmės atmeta komitologijos procedūrų naudojimą.
The legal service basically excludes the use of comitology procedures.
Tačiau kaip išimtį ji palieka galimybę naudoti komitologijos procedūrą Šengeno teisyno acquis, priklausančio ir pirmajam, ir trečiajam ramsčiui, atžvilgiu.
As an exception, it leaves, however, the possibility to make use of comitology as far as the Schengen acquis split between the first and third pillar is concerned.
Kaip šių argumentų motyvai nurodomi funkciniai poreikiai, procedūros vienodumas ir techninis nedalomumas.
Functional needs, unity of the procedure and technical indivisibility are given as a justification for this line of argument.
Taikant šiuos argumentus, lemiamu elementu laikoma „neišardoma sąsaja“.
For the application of this line of argument the 'indissoluble link' is to be considered the decisive element.
Todėl, kalbėdamas apie šį sprendimą, pranešėjas siūlo palikti komitologijos procedūrą SIRENE vadovui.
As regards the present Decision the rapporteur therefore proposes to keep the comitology procedure for the SIRENE Manual.
Tačiau jis siūlo pakeisti taikomas procedūras, kad Parlamentui būtų suteiktas panašus į Tarybos vaidmuo.
He proposes, however, the modification of the applicable procedures to give Parliament a comparable role to the one of Council.
Šie pakeitimai yra loginis poreikio išlaikyti pirmojo ir trečiojo ramsčio nuoseklumą padarinys.
These amendments are a logical consequence of the need to keep the coherence between the first and third pillar.