natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jei numatyta pagrindų sutartyje, mokėjimo paslaugų teikėjas gali pasilikti teisę blokuoti mokėjimo tikrinimo priemonės naudojimą, net jeigu neviršijama nustatyta didžiausia leistinų sumų riba, tuo atveju, kai, jo nuomone, išlaidų pobūdis kelia įtarimų dėl sukčiavimo.
If agreed in the framework contract, the payment service provider may reserve the right to block the use of a payment verification instrument even within the agreed spending ceiling provided that, in its view, the spending pattern gives rise to the suspicion of fraudulent use .
Jei numatyta pagrindų sutartyje, mokėjimo paslaugų teikėjas gali pasilikti teisę blokuoti mokėjimo tikrinimo priemonės naudojimą, net jeigu neviršijama nustatyta didžiausia leistinų sumų riba, tuo atveju, kai, jo nuomone, kyla įtarimų, kad naudojant mokėjimo tikrinimo priemonę buvo arba gali būti sukčiaujama.
If agreed in the framework contract, the payment service provider may reserve the right to block the use of a payment verification instrument even within the agreed spending ceiling provided that, in its view, the spending pattern gives rise to the suspicion that the payment verification instrument has been or could be used fraudulently .
Siekiant tinkamai apsaugoti vartotojus, reikia numatyti pakankamas garantijas, kurios padėtų išvengti piktnaudžiavimo blokavimo priemone.
Moreover, the condition that an instrument may be blocked only after the user has been contacted is particularly counterproductive in case of fraud.
45 STRAIPSNIO 1 DALIS
ARTICLE 45, PARAGRAPH 1
Sužinojęs apie bet kokią neautorizuotą operaciją, klaidas arba iš jo sąskaitos vykdytų mokėjimų nesklandumus ir turėdamas informaciją, gautą pagal 36 straipsnį, mokėtojas nedelsdamas praneša apie tai mokėjimo paslaugų teikėjui.
On becoming aware of any unauthorised transaction, errors or other irregularity in the payments made from his account and contained in the information received in accordance with Article 36, the payer shall notify his payment service provider thereof without undue delay.
Sužinojęs apie bet kokią neautorizuotą operaciją, klaidas arba iš jo sąskaitos vykdytų mokėjimų nesklandumus ir turėdamas informaciją, gautą pagal 36 straipsnį, mokėtojas nedelsdamas , bet kuriuo atveju nepraėjus metams po to, kai buvo padarytas debeto įrašas, praneša apie tai mokėjimo paslaugų teikėjui.
On becoming aware of any unauthorised transaction, errors or other irregularity in the payments made from his account and contained in the information received in accordance with Article 36, the payer shall notify his payment service provider thereof without undue delay and at all events within one year of the debit entry's being made .
Siekiant paslaugų teikėjų ir vartotojų teisinio tikrumo, reikia papildyti straipsnį baigiamuoju punktu, kad būtų galima pasakyti, kada mokėjimas baigtas.
On grounds of legal certainty for the service provider and user, it is necessary to supplement the provision with an end date, so that it is possible to say when a payment transaction is definitive.
Vieni metai atitinka ir 44 straipsnyje nurodytą saugojimo laikotarpį.
A one-year time limit also corresponds to the period for which records are to be kept pursuant to Article 44.
Jeigu autorizuojama operacijų eilė , vėliau šis autorizavimas gali būti atšauktas, nepažeidžiant 56 straipsnio, ir bet kuri mokėjimo operacija laikoma neautorizuota.
If an authorisation is granted for a series of transactions, it may be countermanded for the future with the effect that, without prejudice to Article 56, any subsequent payment transaction shall be considered as unauthorised.
(-a) imtis visų reikiamų priemonių, kad užtikrintų savo saugumo požymių saugumą, ypač kai gauna mokėjimo tikrinimo priemonę;
(- a) immediately after receiving a payment verification instrument, to - in particular - take all reasonable measures to protect the security features against access by unauthorised persons;
(-aa) visų pirma užtikrinti, kad mokėjimo tikrinimo priemonė ir su ja susiję personalizuoti saugumo požymiai būtų neprieinami jokiam kitam asmeniui;
(-aa) to ensure, in particular, that the payment verification instrument and the personalised security features associated with it are not accessible to any other person;
(a) naudotis mokėjimo tikrinimo priemone pagal tokios priemonės suteikimo ir naudojimo sąlygas;
(a) to use a payment verification instrument in accordance with the terms governing the issuing and use of the instrument;
(b) sužinojus apie mokėjimo tikrinimo priemonės praradimą, vagystę arba neteisėtą pasisavinimą ar bet kokį neautorizuotą panaudojimą, nedelsiant pranešti , pvz., telefonu, apie tai mokėjimo paslaugų teikėjui (arba pastarojo nurodytam subjektui).
(b) to notify, e.g. by phone, the payment service provider, or the entity specified by the latter, without undue delay on becoming aware of loss, theft or misappropriation of the payment verification instrument or of its unauthorised use.
Pakeitimu siekiama išaiškinti, kad mokėjimo paslaugų vartotojas savo srityje privalo imtis tinkamų priemonių, kurias taikant nebūtų galima sukčiauti naudojantis mokėjimo tikrinimo priemone ir su ja susijusiais personalizuotais saugumo požymiais.
Intended to make it clear that a payment service user must take measures in his sphere to prevent misuse of payment verification instruments and the associated personalised security features.
Tai padeda apsaugoti ir mokėjimo sistemas apskritai, nes sumažinamos rizikai padengti skirtos išlaidos.
This will also serve to protect payment transaction systems as a whole by reducing the costs of covering risks.
Telefonu galima greičiausiai pranešti apie pamestą ar pavogtą priemonę, todėl tai yra geriausias būdas, padėsiantis užkirsti kelią būsimoms operacijoms.
As the phone is often the fastest way to notify lost or theft, and therefore the best way to prevent further transactions.
47 STRAIPSNIO 1 PASTRAIPOS C PUNKTAS
ARTICLE 47, PARAGRAPH 1, POINT (C)
(c) užtikrinti, kad bet kuriuo metu būtų prieinamos pakankamos priemonės, kuriomis naudodamasis mokėjimo paslaugų vartotojas galėtų teikti 46 straipsnio b punkte numatytus pranešimus.
(c) to ensure that appropriate means are available at all times to enable the payment service user to make a notification pursuant to Article 46(b).
(c) užtikrinti, kad bet kuriuo metu mokėjimo paslaugų vartotojas galėtų teikti 46 straipsnio b punkte numatytus pranešimus.
(c) to ensure that at all times the payment service user can make a notification pursuant to Article 46(b).
Pakeitimas padeda geriau suprasti tekstą.
Clarifies the German version.
47 STRAIPSNIO 1 PASTRAIPOS CA PUNKTAS (naujas)
ARTICLE 47, PARAGRAPH 1, POINT (C A) (new)
(ca) sustabdyti bet kokį mokėjimo tikrinimo priemonės naudojimą, jei gautas 46 straipsnio b punkte nurodytas pranešimas.
(ca) to prevent all use of the payment verification instrument, once the notification under Article 46(b) has been made.
48 STRAIPSNIO 3 DALIS
ARTICLE 48, PARAGRAPH 3
2 dalyje minimoms prezumpcijoms paneigti nepakanka vien tik naudojimosi mokėjimo tikrinimo priemone, įregistruoto mokėjimo paslaugų teikėjo, kad būtų galima nustatyti, ar mokėjimo operaciją autorizavo mokėjimo paslaugų vartotojas, ar jis sukčiavo ar veikė labai neapdairiai, vykdydamas savo įsipareigojimus pagal 46 straipsnį.
For the purposes of rebutting the presumption referred to in paragraph 2, the use of a payment verification instrument recorded by the payment service provider shall not, of itself, be sufficient to establish either that the payment was authorised by the payment service user or that the payment service user acted fraudulently or with gross negligence with regard to his obligations under Article 46.
Kad būtų paneigtos 2 dalyje minimos prezumpcijos, reikia įvertinti, ar pakanka vien tik naudojimosi mokėjimo tikrinimo priemone, įregistruoto mokėjimo paslaugų teikėjo, kad būtų galima nustatyti, ar mokėjimo operaciją autorizavo mokėjimo paslaugų vartotojas, ar jis sukčiavo , ar veikė labai neapdairiai, vykdydamas savo įsipareigojimus pagal 46 straipsnį.
For the purposes of rebutting the presumption referred to in paragraph 2, it shall be evaluated whether or not the use of a payment verification instrument recorded by the payment service provider is sufficient to establish either that the payment was authorised by the payment service user or that the payment service user acted fraudulently or with gross negligence with regard to his obligations under Article 46.
49 STRAIPSNIO 1 PASTRAIPA
ARTICLE 49, PARAGRAPH 1
Mokėjimo paslaugos teikėjui keliamas reikalavimas atlyginti netenka galios praėjus metams po neautorizuoto nurašymo iš sąskaitos.
This entitlement to a refund from the payment service provider shall lapse one year after the unauthorised debit to the account.
Pakeitimu siekiama papildyti 49 straipsnį ir nustatyti galutinį terminą, nes mokėjimo paslaugos teikėjas paprastai nežino, kokiais sutartiniais santykiais yra susiję mokėjimo paslaugos teikėjas ir trečiasis asmuo, kurio iniciatyva pinigai buvo nurašyti.
The amendment serves to insert a time limit in Article 49, as the payment service provider does not usually have any information about the contractual relationship between the payment service user and the third party who has prompted the debit.
Mokėjimo paslaugų vartotojas atsako už visus nuostolius, neviršijančius 150 eurų sumos, patirtus dėl mokėjimo tikrinimo priemonės praradimo arba vagystės, jeigu tie nuostoliai patirti iki mokėjimo paslaugų vartotojui įvykdant pareigą pranešti apie tokį atvejį mokėjimo paslaugų teikėjui, kaip numatyta 46 straipsnio punkte.
The payment service user shall bear the loss, up to a maximum of EUR 150, resulting from the use of a lost or stolen payment verification instrument and occurring before he has fulfilled his obligation to notify his payment service provider under Article 46(b).
Mokėjimo paslaugų vartotojas atsako už visus nuostolius, neviršijančius 150 eurų sumos, patirtus dėl mokėjimo tikrinimo priemonės praradimo arba vagystės, jeigu tie nuostoliai patirti iki mokėjimo paslaugų vartotojui įvykdant pareigą pranešti apie tokį atvejį mokėjimo paslaugų teikėjui, kaip numatyta 46 straipsnio punkte , jei jis nesukčiavo ar neveikė labai neapdairiai, vykdydamas savo įsipareigojimus pagal 46 straipsnį.
The payment service user shall bear the loss, up to a maximum of EUR 150, resulting from the use of a lost or stolen payment verification instrument and occurring before he has fulfilled his obligation to notify his payment service provider under Article 46(b), provided that he has not acted with fraudulent intent or displayed gross negligence, particularly by neglecting his duties of care pursuant to Article 46.
Šiuo pakeitimu norima paaiškinti, kad atsakomybė ribojama tik tais atvejais, jei vartotojas nesukčiavo ar neveikė labai neapdairiai.
The amendment clarifies the point that the limitation on liability applies only in cases in which the user has not acted with fraudulent intent or displayed gross negligence.
50 STRAIPSNIO 1 DALIES 2 PASTRAIPA
ARTICLE 50, PARAGRAPH 1, SUBPARAGRAPH 2
Valstybės narės gali sumažinti šią nustatytą didžiausią sumą , jeigu toks sumažinimas netaikomas mokėjimo paslaugų teikėjams, turintiems leidimą veiklai kitose valstybėse narėse .
Member States may reduce that maximum amount further provided that such reduction does not apply to payment service providers authorised in other Member States.
Siekiant tinkamai apsaugoti vartotojus, reikėtų išbraukti 50 straipsnio 1 dalyje nurodytą apribojimą.
For consumer protection reasons, it’s more appropriate to delete the restriction in art.
51 STRAIPSNIO 2 DALIES 2 PASTRAIPA
ARTICLE 51, PARAGRAPH 2, SUBPARAGRAPH 2
50 straipsnio 3 dalis taikoma elektroniniams pinigams tiek, kiek mokėjimo paslaugų teikėjas turi technines galimybes įšaldyti tolesnius mokėjimus elektroninėje įrangoje laikomais elektroniniais pinigais arba kiek jis gali techniškai užkirsti tam kelią.
Article 50(3) shall apply to electronic money in so far as the payment service provider is technically in a position to freeze or prevent further spending of the electronic money stored on an electronic device.
2 dalies 2 pastraipa turi būti išbraukta.
Paragraph 2(2) should be deleted.
Straipsnyje nurodyti elektroniniai pinigai turi būti laikomi grynųjų pinigų atitikmeniu ir nereglamentuojami šiomis taisyklėmis.
The electronic money referred to here should be regarded as equivalent to cash and should therefore not be regulated by this instrument.
52 STRAIPSNIO 1 DALIES 1 PASTRAIPOS ĮŽANGA
ARTICLE 52, PARAGRAPH 1, INTRODUCTORY PART
Valstybės narės užtikrina, kad sąžiningai veikiančiam mokėtojui autorizuotos, mokėjimo gavėjo inicijuotos ir jau įvykdytos mokėjimo operacijos suma gali būti grąžinta, jeigu:
Member States shall ensure that a payer is entitled to a refund of an authorised payment transaction which has arisen from instructions from the payee and has already been executed, if the following conditions are met:
52 straipsnyje vartojama sąvoka „sąžiningai veikiantis“ turėtų būti išbraukta, nes bet kokiu atveju veiksmai, atliekami turint nesąžiningų ketinimų, negalimi.
The concept of 'acting in good faith' used in Article 52 should be deleted, as acts with fraudulent intent are in any case excluded.
Kitu atveju ši formuluotė turėtų būti įtraukta į kiekvieną reglamentuojamąjį dokumentą.
Otherwise this formulation would have to be included in every legislative instrument.
Be to, grąžinimo taisyklė tinka tik tada, kai pinigai imami iš automato (angl. „pull transactions“), nes operaciją inicijuoja mokėjimo gavėjas ir todėl mokėtojas negali jos kontroliuoti mokėjimo momentu.
Moreover, the refund clause is appropriate only for pull transactions, i.e. those where the payment is initiated by the payee and therefore cannot be monitored by the payer at the time of the payment.
Mokėtojui reikia apsaugos tik šiuo atveju.
It is only in this case that the payer requires protection.
54 STRAIPSNIO 1 DALIES 1 PASTRAIPOS I IR II PUNKTAI
ARTICLE 54, PARAGRAPH 1, SUBPARAGRAPH 1, POINTS (I) AND (II)
(i) mokėtojo mokėjimo paslaugų teikėjas gavo mokėjimo pavedimą;
(i) the payment service provider of the payer has received the payment order;
(ii) mokėjimo paslaugų teikėjas nustatė pavedimo tapatumą, įskaitant galimą lėšų buvimo patikrinimą;
(ii) the payment service provider has completed authentication of the order, including a possible check on the availability of funds;
(ii) mokėtojo mokėjimo paslaugų teikėjas nustatė pavedimo tapatumą, įskaitant galimą lėšų buvimo patikrinimą;
(ii) the payment service provider of the payer has completed authentication of the order, including a possible check on the availability of funds;
54 straipsnio 1 dalyje būtina paaiškinti, į kokį asmenį orientuojamasi i ir ii punktuose.
Article 54(1) requires clarification as regards which person points (i) and (ii) refer to.
57 STRAIPSNIO 2 DALIS
ARTICLE 57, PARAGRAPH 2
Visų kitų mokėjimo operacijų atveju mokėtojas ir mokėjimo gavėjas gali tarpusavyje susitarti pakeisti šiuos reikalavimus.
In the case of other payment transactions, the payer and the payee may , by mutual agreement, vary those requirements.
Visų kitų mokėjimo operacijų atveju mokėtojas arba mokėjimo gavėjas gali susitarti su savo mokėjimo paslaugų teikėjais dėl pakeitimų.
In the case of other payment transactions, the payer and the payee may conclude with their payment service providers agreements which differ .
Nukrypti leidžiančius susitarimus gali priimti tik tikrosios susitarimo šalys, tai yra mokėtojas arba mokėjimo gavėjas ir atitinkamo mokėjimo paslaugų teikėjas.
In this case, the parties concerned are the payer and the payee, on the one hand, and their respective payment service providers on the other.
58 STRAIPSNIO 2 DALIS
ARTICLE 58, PARAGRAPH 2
Išbraukti reikia savaime, 2 straipsnyje apribojus direktyvos panaudojimo sritį.
The deletion follows automatically from the limitation of the scope of the Directive in Article 2.
Nėra pagrindo mikromokėjimus vykdyti lėčiau nei kitus mokėjimus.
There is no reason to execute micro payments not as fast as other payments .
60 STRAIPSNIO 1 DALIS
ARTICLE 60, PARAGRAPH 1
Valstybės narės reikalauja, kad mokėtojo mokėjimo paslaugų teikėjas nuo 2012 m. sausio 1 d. užtikrintų, kad po priėmimo momento nurodyta suma būtų įrašoma (kredituojama) į mokėjimo gavėjo mokėjimo sąskaitą ne vėliau kaip pirmos darbo dienos po priėmimo momento pabaigoje.
With effect from 1 January 2012, Member States shall require the payer’s payment service provider to ensure that, after the point in time of acceptance, the amount ordered is credited to the payee’s payment account at the latest at the end of the first working day following the point in time of acceptance.
Siekiant vartotojams suteikti didesnę sprendimų įvairovę ir mažų paslaugų teikėjų, kurie neturi nuosavos tiesioginės prieigos prie mokėjimo vykdymo sistemų, iš anksto neatskirti nuo rinkos, būtina ir toliau leisti priimti atskirus susitarimus, kuriuose numatoma kitaip.
However, in order to allow the customer greater choice and not a priori to exclude from the market small economic operators who do not have their own direct access to a payment transaction system, a differing individual agreement should remain possible.
61 STRAIPSNIO 1 DALIS
ARTICLE 61, PARAGRAPH 1
Jeigu mokėjimo operacija inicijuojama mokėjimo gavėjo arba per jį, valstybės narės reikalauja, kad mokėtojo mokėjimo paslaugų teikėjas užtikrintų, kad po pavedimo priėmimo momento šiame pavedime nurodyta suma bus įskaityta (kredituota) į mokėjimo gavėjo mokėjimo paslaugų teikėjo mokėjimo sąskaitą ne vėliau kaip pirmos darbo dienos, einančios po dienos, kai įvyksta priėmimas į mokėjimo gavėjo mokėjimo paslaugų teikėjo sąskaitą , pabaigoje, jeigu mokėjimo gavėjas ir mokėjimo paslaugų teikėjas aiškiai nesusitaria kitaip.
For a payment transaction initiated by or through the payee, Member States shall require the payer's payment service provider to ensure that, after the point of time of acceptance, the amount ordered is credited to the payee’s payment service provider payment account at the latest at the end of the first working day following the day on which the point in time of acceptance by the payer's payment service provider falls, unless otherwise explicitly agreed between the payee and his payment service provider.
Siekiant vartotojų apsaugos, finansinės operacijos turėtų būti vykdomos kiek įmanoma greičiau (atsižvelgiant į technines galimybes).
For consumer protection reasons, a financial transaction should be executed as fast as technically possible.
63 STRAIPSNIS
ARTICLE 63
Jeigu mokėjimo paslaugų vartotojas nori padėti indėlį grynaisiais pinigais į savo sąskaitą, mokėjimo paslaugų teikėjas užtikrina, kad suma bus įskaityta ne vėliau kaip kitą darbo dieną po lėšų gavimo.
In the case of a cash deposit by the payment service user into his own account, the payment service provider shall ensure that the amount is credited at the latest on the next working day after receipt of the funds.
Kai mokėjimo paslaugų vartotojas padeda grynuosius pinigus į savo sąskaitą, mokėjimo paslaugų teikėjas užtikrina, kad suma bus įskaityta ne vėliau kaip kitą darbo dieną po lėšų gavimo.
Where a payment service user puts cash on his own account, the payment service provider shall ensure that the amount is credited at the latest on the next working day after receipt of the funds.
64 STRAIPSNIS
ARTICLE 64
Tik šalies viduje vykdomos operacijos
National payment transactions
Kai operacijos vykdomos tik šalies viduje, valstybės narės gali numatyti trumpesnį maksimalų vykdymo terminą, palyginti su numatytuoju šioje dalyje.
For purely national payment transactions, Member States may provide for shorter maximum execution times than those provided for in this Section.
Nuostata, atsižvelgiant į nustatytą d+1 vykdymo terminą, atrodo nereikalinga, be to, ji prieštarautų visiško suderinimo tikslui.
Bearing in mind that the execution time provided for is d+1, this provision seems excessive; moreover, it would be contrary to the objective of full harmonisation.
65 STRAIPSNIO ANTRAŠTINĖ DALIS
ARTICLE 65, TITLE
Gaunamų lėšų buvimas mokėjimo sąskaitoje
Availability of incoming funds on a payment account
Pagal siūlomą 60 straipsnio apribojimą vykdant mokėjimus, kai mokėjimas gaunamas mokėjimo gavėjo institucijoje, nuostatos, reglamentuojančios kreditą, taigi visus su juo susijusius mokėjimus, turėtų galioti mokėjimo gavėjui.
In accordance with the limitation of the completion of the payment to the receipt of the payment by the institution receiving it, as proposed in Article 60, the provisions on crediting ought, in the interests of consistency, to apply to the crediting or payment of all amounts received to the payee.
Apskritai tuo reikiamai atskiriamos mokėtojo paslaugų teikėjo ir įmokos gavėjo paslaugų teikėjo įsipareigojimų sritys (teisinis aiškumas).
Overall, this would serve to differentiate correctly between the obligations of the payer's service provider and those of the payee's service provider (legal clarity).
65 STRAIPSNIO 2 DALIS
ARTICLE 65, PARAGRAPH 2
Mokėtojo mokėjimo paslaugų teikėjas užtikrina, kad mokėtojo sąskaitoje nebebus lėšų nuo to momento, kai tos lėšos nurašomos iš mokėtojo mokėjimo sąskaitos .
The payment service provider of the payer shall cease to make funds available to the payer as soon as those funds are debited from the payer’s payment account.
2 dalį reikia išbraukti, nes formuluotėje išdėstytai minčiai negalima priskirti jokių kitų prasmių.
Paragraph 2 should be deleted, because the formulation serves no definable purpose beyond stating the obvious.
65 STRAIPSNIO 3 DALIES 2A PASTRAIPA (nauja)
ARTICLE 65, PARAGRAPH 3, SUBPARAGRAPH 2 A (new)
Užsakovas gali reikalauti apskaičiuoti vertę vėliau nei įtraukimo į apskaitą dieną.
The party issuing an instruction may require a later value date than the date of entry.
Vertės nustatymas vėliau atitinka įprastą praktiką, siekiant išvengti įtraukimo į apskaitą sistemos apkrovos, kai atliekami mokėjimai, kuriems nustatytas terminas, pvz., ketvirčio galas arba metų pabaiga.
A later value date would accord with the common practice of preventing overloading of the transfer system at the end of a quarter or of a year arising from payments due at a particular time.
65 STRAIPSNIO 4 DALIS
ARTICLE 65, PARAGRAPH 4
Šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktų nuostatos taikomos neapribojant nurašymų iš taupomųjų sąskaitų, dėl kurių yra aiškūs susitarimai dėl taupymo lėšų panaudojimo.
Paragraphs 1, 2 and 3 shall be without prejudice to debits effected on savings accounts covered by explicit agreements regarding the use of funds in savings arrangements.
Kadangi taupomosios sąskaitos jokiu būdu nelaikomos mokėjimo sąskaitomis, nėra jokio poreikio to apibrėžti, taigi 4 dalį galima išbraukti.
As savings accounts are in any case not classified as payment accounts, there is no need for regulation, so that paragraph 4 can be deleted.
1 dalies paskutinį sakinį reikėtų išbraukti, nes nėra apibrėžta, kas turėta mintyje vartojant žodį „įmanoma“.
The last sentence of paragraph 1 should be deleted, particularly as what is meant by 'possible' is not defined.
67 STRAIPSNIO 1 DALIS
ARTICLE 67, PARAGRAPH 1
Po pavedimo priėmimo momento, kaip numatyta 54 straipsnio 1 dalyje, mokėjimo paslaugų teikėjas griežtai atsako už neįvykdytą arba neteisingai įvykdytą mokėjimo operaciją, kuri buvo atlikta pagal 1 dalį.
After the point in time of acceptance in accordance with Article 54(1), a payment service provider shall be strictly liable for the non-execution or defective execution of a payment transaction made in accordance with Section 1.
Po pavedimo priėmimo momento, kaip numatyta 54 straipsnio 1 dalyje, mokėjimo paslaugų teikėjas atsako už neįvykdytą arba neteisingai įvykdytą mokėjimo operaciją, kuri buvo atlikta pagal 1 dalį.
After the point in time of acceptance in accordance with Article 54(1), a payment service provider shall be liable for the non-execution or defective execution of a payment transaction made in accordance with Section 1.