natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šis reglamentas, išskyrus 3 ir 4 straipsnius, netaikomas rūšims, kurios daugiau kaip 30 metų buvo plačiai naudojamos akvakultūroje, ir jei buvo įrodyta, kad jų ištrūkimas į natūralią aplinką nekelia pavojaus aplinkai.
This Regulation, except for Articles 3 and 4, shall not apply to species which have commonly been used in aquaculture for more than 30 years and for which escape to the wild has been proven not to represent an environmental hazard.
Pagal Reglamento (EB) Nr. 2371/2002 30 straipsnio 3 dalyje nustatytą procedūrą ir remdamasi mokslinėmis žiniomis, Komisija sudaro tokių rūšių sąrašą iki tol, kol įsigalios šis reglamentas.
The Commission, in accordance with the procedure laid down in Article 30(3) of Regulation (EC) No 2371/2002 and on the basis of scientific knowledge, shall establish the list of such species before the entry into force of this Regulation.
Kai kurios nevietinės rūšys, kurios Europoje buvo įveistos prieš dešimtmečius, dabar yra labai paplitusios ir Bendrijoje tradiciškai naudojamos akvakultūroje (pvz., vaivorykštinis upėtakis, didžioji austrė, karpis).
Some non-indigenous species introduced decades ago in Europe are now very widespread and are some of the species traditionally used in aquaculture in the Community (e.g. the rainbow trout, the Pacific oyster and carp).
Jei šios rūšys nesukelia jokių žinomų neigiamų padarinių, joms iš principo neturėtų būti taikomos šio reglamento nuostatos.
These species should in principle be exempt from the provisions of this regulation provided they do not produce any known harmful effects.
Valstybės narės paskiria kompetentingas institucijas, kurios turi užtikrinti, jog bus laikomasi šio reglamento reikalavimų („kompetentingas institucijas“).
Member States shall designate the competent authority responsible for ensuring compliance with the requirements of this Regulation (‘the competent authority’).
Kiekviena kompetentinga institucija paskiria jai padėsiantį konsultacinį komitetą, kurį sudarys atitinkami biologijos ir ekologijos sričių ekspertai („konsultacinį komitetą“).
Each competent authority shall appoint to assist it an advisory committee, which shall include appropriate biological and ecological expertise (‘the advisory committee’).
Kai atsakomybė, susijusi su akvakultūros veiklos valdymu, buvo perduota regioniniams ar subregioniniams organams, tokias kompetentingas institucijas ir konsultacinius komitetus gali skirti minėtieji regioniniai ir subregioniniai organai.
Where competence in respect of the management of aquaculture activities has been delegated to regional or sub-regional bodies, such competent authorities and advisory committees may be designated by those regional or sub-regional bodies.
Šio pakeitimo tikslas – sudaryti sąlygas tam, kad kai kuriose valstybėse narėse, atsižvelgiant į jų institucinę ir regioninę institucinę sąrangą, būtų keletas kompetentingų institucijų ir konsultacinių komitetų.
This amendment aims to allow the existence of several competent authorities and advisory committees in some Member States, on the basis of their institutional and regional structures.
Ketinantieji imtis vandens organizmo introdukcijos arba perkėlimo prašo priimančiosios valstybės narės kompetentingos institucijos leidimo.
Anyone intending to undertake the introduction or translocation of an aquatic organism shall apply for a permit from the competent authority of the receiving Member State.
Paraiškos gali būti pateikiamos kartotiniam judėjimui, numatytam per ne ilgesnį kaip penkerių metų laikotarpį.
Applications may be submitted for multiple movements to take place over a period of not longer than five years.
Paraiškos gali būti pateikiamos kartotiniam judėjimui, numatytam per ne ilgesnį kaip septynerių metų laikotarpį.
Applications may be submitted for multiple movements to take place over a period of not longer than seven years.
Numatytas maksimalus penkerių metų laikotarpis yra per trumpas, nes neatsižvelgiama į tam tikrų rūšių reprodukcijos ciklus, taip pat į laiką, reikalingą investicijoms atsipirkti.
The five-year maximum period is too short and does not take account of the reproductive cycles of some species and the time needed to recoup the investment required.
Pareiškėjas raštu informuojamas apie sprendimą išduoti arba neišduoti leidimą per pagrįstą laikotarpį ir bet kokiu atveju ne vėliau kaip per vienerius metus nuo paraiškos pateikimo dienos.
The applicant shall be informed in writing of the decision to issue or refuse a permit within a reasonable time and in any case not later than one year from the date of the submission of the application.
Pareiškėjas raštu informuojamas apie sprendimą išduoti leidimą arba jo neišduoti per pagrįstą laikotarpį ir bet kokiu atveju ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo paraiškos pateikimo dienos.
The applicant shall be informed in writing of the decision to issue or refuse a permit within a reasonable time and in any case not later than six months from the date of the submission of the application.
Numatytas vienų metų laikotarpis yra nepagrįstai ilgas ir neatitinka sektoriaus poreikių.
A one-year deadline is too long, cannot be considered reasonable and does not address the sector's needs.
Bet kuriuo metu kompetentinga institucija gali atšaukti leidimą, jeigu įvyksta nenumatyti įvykiai, turintys neigiamą poveikį aplinkai arba vietinėms populiacijoms.
At any point in time the Competent Authority can withdraw the permit if unforeseen events with negative effects on the environment or on native populations occur.
Bet koks leidimo atšaukimas turi būti moksliškai pagrįstas.
Any withdrawal of a permit must be justified on scientific grounds.
Jei kompetentinga institucija atšaukia leidimą, tai turi būti pagrįsta moksline informacija.
If the Competent Authority withdraws the permit, it has to be based on scientific information.
Jis taikomas...*
It shall apply from...*
* Praėjus dvylikai mėnesių nuo jo įsigaliojimo datos.
* Twelve months following the date of its entry into force.
Atsižvelgiant į finansines ir institucines pasekmes pareiškėjams ir valstybių narių įstaigoms reikėtų numatyti atitinkamą pereinamąjį laikotarpį.
In view of the financial and institutional implications for applicants and the national authorities, there should be an adequate transition period.
I. Komisijos pasiūlymas
I- The Commission proposal
Šis pasiūlymas dėl reglamento taikomas svetimų rūšių introdukcijai ir vietovėje nerandamų rūšių perkėlimui, naudojant tas rūšis Bendrijos akvakultūrai.
This proposal for a regulation applies to the introduction of exotic species and the translocation of locally absent species for their use in Community aquaculture.
Šios rūšys gali būti ekonomiškai naudingos Europos akvakultūrai ir įvairovės požiūriu, ir dėl savo savybių, kurios gali lemti tai, kad šios rūšys labiau tiks veisti žvejybai, o ne auginti vietoje.
These species provide European aquaculture with a real economic opportunity, both in terms of diversification and the characteristics they possess that could make them better suited to rearing in captivity than indigenous species.
Vis dėlto, anot Komisijos, dėl jų introdukcijos į Europos ekosistemas kai kuriais atvejais biologinė įvairovė sumažėjo.
However, according to the Commission, in some cases their introduction into European ecosystems has led to a reduction in biodiversity.
Taigi šio klausimo sprendimas yra svarbus etapas, kai į bendrąją žuvininkystės politiką (BŽP) įtraukiamas rūpinimasis aplinkos apsauga.
Dealing with this issue is therefore an important step towards incorporating environmental concerns in the common fisheries policy (CFP).
Šio pasiūlymo pagrindas yra leidimų svetimų rūšių introdukcijai ir vietovėje nerandamų rūšių perkėlimui, siekiant naudoti šias rūšis Bendrijos akvakultūrai, sistemos įgyvendinimas nacionaliniu lygmeniu.
This proposal centres on the setting-up of an authorisation system at national level for the introduction or translocation of aquatic organisms for use in aquaculture.
Siūlomose priemonėse numatoma, kad introdukcijos ar perkėlimo prašymai bus pateikiami atsakingai priimančiosios valstybės narės institucijai, o nacionalinis patariamasis komitetas įvertins, ar siūloma introdukcija yra įprasta, ar ne.
Under the proposed measures, applications for the introduction or translocation of species would be submitted to the competent authority of the Member State of destination and would be subject to consideration by a national advisory committee responsible for establishing whether the proposed introduction is of a routine or non-routine nature.
Neįprastos introdukcijos atveju turės būti atliktas rizikos aplinkai įvertinimas (RAĮ).
In the case of non-routine introductions, an environmental risk assessment (ERA) should be carried out.
Leidimai bus išduodami atlikti tik tokius perkėlimus, kurie bus pripažinti keliantys nedidelę riziką.
Permits should only be granted for movements considered to be of low risk.
Jei bus pripažinta, kad rizika yra vidutinė arba didelė, patariamasis komitetas kartu su pareiškėju aiškinsis, ar nėra tinkamų procedūrų ar technologijų, galinčių sumažinti riziką iki priimtino lygio.
If the level of risk is deemed to be high or medium, the advisory committee will examine the application in consultation with the applicant to see whether there are suitable mitigation procedures or technologies that could reduce the risk to an acceptable level.
Pasiūlyme numatytos su neįprastais perkėlimais susijusios karantino procedūros, o kai kuriais atvejais atsakingos nacionalinės valdžios institucijos taip pat gali pareikalauti, kad prieš pateikiant plačiajai prekybai būtų atliktas „bandomasis išleidimas“.
As regards non-routine movements, the proposal provides for quarantine arrangements and, in some cases, the national competent authorities may also request a 'pilot release' prior to the large-scale marketing of species.
Atsakinga institucija gali išduoti leidimą tik tuo atveju, jei rizikos įvertinimas, pritaikius galimas jos sumažinimo priemones, leidžia daryti išvadą, kad rizika aplinkai yra žemo lygio.
The competent authority may only issue permits for non-routine movements in cases where the risk assessment, including any mitigation measures, shows a low risk to the environment.
Kiekvienas atsisakymas išduoti leidimą turi būti moksliškai pagrįstas.
Any refusal of a permit must be justified on scientific grounds.
Siūlomame reglamente taip pat nustatomi tam tikri reikalavimai, susiję su nenumatytų atvejų planais, stebėsenos procedūromis ir nacionalinių registrų tvarkymu.
The proposal for a regulation also sets out a number of requirements in terms of contingency plans, monitoring procedures and national registers.
Pasiūlymas netaikomas vandens organizmų perkėlimams valstybėse narėse, išskyrus kai kuriuos 2 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus.
The proposal does not cover the translocation of aquatic organisms within Member States except in the cases mentioned in Article 2(2).
Vis dėlto nukrypdamos nuo 2 dalies valstybės narės gali nuspręsti, kad šis reglamentas taikomas perkėlimams jų teritorijoje ir kitais atvejais.
Member States may, however, decide, by derogation from this paragraph, to apply the regulation to translocations within their territories in other cases.
Pasiūlymo 11 straipsnyje numatyta speciali konsultavimosi su suinteresuotomis šalimis ir leidimo patvirtinimo procedūra, kai siūlomas organizmo perkėlimas gali turėti arba tikrai turi poveikį aplinkai kitose valstybėse narėse.
Article 11 of the proposal sets out a specific procedure for consulting the parties concerned and confirming permits in cases where the potential or known environmental effects of a proposed movement of an organism are liable to affect other Member States.
Bet kuriuo metu kompetentinga institucija gali atšaukti leidimą, jeigu įvyksta nenumatytų įvykių, turinčių neigiamą poveikį aplinkai arba vietinėms populiacijoms (12 straipsnis).
Furthermore, at any point in time the competent authority can withdraw the permit if unforeseen events with negative effects on the environment or on native populations occur (Article 12).
Priemonės, numatytos šiame pasiūlyme, grindžiamos Tarptautinės jūrų tyrimų tarybos (ICES) priimtu Jūrų organizmų introdukcijos ir perkėlimo praktikos kodeksu, Europos vidaus vandenų žuvininkystės konsultacinės komisijos (EIFAC) Praktikos kodeksu, Jūrų ir gėlųjų vandenų organizmų introdukcijos ir perkėlimo įvertinimo procedūrų vadovu, taip pat Kanados nacionaliniu vandens organizmų introdukcijos ir perkėlimo kodeksu ir galiojančiomis Bendrijos biologinės įvairovės apsaugos priemonėmis.
The measures contained in this proposal are based on the 'Code of Practice on the Introductions and Transfers of Marine Organisms' drawn up by the International Council for the Exploration of the Sea (ICES), the 'Code of Practice and Manual of Procedures for consideration of introductions and transfers of marine and freshwater organisms' of the European Inland Fisheries Advisory Commission (EIFAC), the Canadian National Code on the Introduction and Transfer of Aquatic Organisms and on existing Community instruments for the protection of biodiversity.
Europos akvakultūros tvariosios plėtros strategijoje (KOM(2002)511 galutinis) buvo įtvirtintas įsipareigojimas pasiūlyti valdymo taisykles, skirtas galimiems neigiamiems šių perkėlimų rezultatams.
The 2002 Community strategy for the sustainable development of European aquaculture (COM(2002)511 final) promised the proposal of management rules to address the potential negative effects of these movements.
Šiame pasiūlyme numatytos priemonės atitinka kituose Bendrijos teisės aktuose nustatytus reikalavimus, tarp jų ir akvakultūros gyvūnams ir jų produktams taikomus gyvūnų sveikatos reikalavimus, apsaugos priemonių nuo augalams ir augaliniams produktams kenksmingų organizmų įvežimo į Bendriją ir išplitimo joje (13 straipsnis) reikalavimus ir jų nepažeidžia.
The measures set out in the proposal for a regulation should be without prejudice to the requirements of other Community legislation, in particular that concerning animal health requirements for aquaculture animals and products thereof and protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community (Article 13).
Pranešėjas teigiamai vertina Bendrijos tvarkos, skirtos užtikrinti tinkamą vandens aplinkos apsaugą nuo rizikos, susijusios su svetimų rūšių naudojimu akvakultūrai, rengimą.
The rapporteur welcomes the creation of a Community framework to ensure that the marine environment is adequately protected from the risks associated with using exotic species in aquaculture.
Ši tvarka yra svarbi Europos akvakultūros – augančio sektoriaus, kuriam būtina veisiamų rūšių įvairovė, siekiant pritaikyti produkciją atsižvelgiant į rinkos sąlygas ir reikalavimus, plėtrai.
This framework is important for the development of aquaculture in Europe, a fast-growing sector that must begin diversifying the species reared in order to adapt production to market conditions and requirements.
Taigi būtina užkirsti kelią ir sutrukdyti neigiamai biologinei sąveikai, įskaitant genetinius pokyčius, su vietinėmis populiacijomis ir apriboti netikslinių rūšių paplitimą ir kitokį neigiamą poveikį.
It is necessary therefore, to anticipate and prevent harmful biological interaction with indigenous populations, including genetic change, and to restrict the spread of non-target species and other detrimental effects.
Vis dėlto pranešėjas mano, kad kai kurioms svetimoms rūšims, kurios prieš daugelį dešimtmečių buvo perkeltos į Europą, šis siūlomas reglamentas neturėtų būti taikomas, jei jos nedaro žinomo neigiamo poveikio.
Nevertheless, the rapporteur believes that some of the exotic species and varieties that were introduced in Europe several decades ago should be excluded from the scope of the proposal for a regulation if they produce no known harmful effects.
Iš tiesų kai kurios ne vietinės kilmės rūšys pastaruoju metu yra labai paplitusios ir priklauso tradiciškai Bendrijos akvakultūroje naudojamoms rūšims (pvz., vaivorykštinis upėtakis, didžioji austrė, karpis).
Some originally non-indigenous species are now very widespread and are some the species traditionally used in Community aquaculture (e.g. the rainbow trout, the Pacific oyster and carp).
Pranešėjas siūlo, kad Komisija, vadovaudamasi Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 30 straipsnio 3 dalimi ir remdamasi turimais moksliniais duomenimis, patvirtintų rūšių, kurioms šis reglamentas nebūtų taikomas, sąrašą.
The rapporteur proposes that, in line with Article 30(3) of Council Regulation (EC) No 2371/2002, the Commission should adopt a list of species to which this proposal for a regulation will not apply, on the basis of the scientific data available.
Kita vertus, pranešėjas mano, kad I priede pateikiamas sąrašas gali pasirodyti per detalus ir atgrasinti galimus pareiškėjus.
Moreover, the rapporteur is of the opinion that the list in Annex I may prove to be excessively detailed and could discourage potential applicants.
Taigi jis siūlo 6 straipsnio 2 dalies pakeitimą, kuriame numatoma galimybė patariamiesiems komitetams nereikalauti kai kurios informacijos, numatytos I priede, atsižvelgiant į objektų savybes (pvz., atviri arba uždari akvakultūros objektai), susijusias rūšis (pvz., mažos rizikos rūšys) ir ankstesnę patirtį (pvz., daugelį metų veikiantys objektai, nedarantys žinomo neigiamo poveikio).
An amendment to Article 6(2) is proposed, therefore, to make it possible for the advisory committees to omit to ask for some of the information listed in Annex I, taking particular account of the nature of the facilities (e.g. whether they are closed or open), the species in question (e.g. low-risk species) and previous experience (e.g. where facilities have been operating for several years without any known harmful effects).
Kitais pakeitimais siekiama:
Other amendments propose:
- sutrumpinti laikotarpį, per kurį turi būti priimtas sprendimas išduoti leidimą ar atsisakymas jį išduoti, kadangi vienų metų terminas neatrodo protingai nustatytas ir neatitinka sektoriaus poreikių;
- shortening the deadline for decisions to grant or refuse permits, as a one-year deadline seems unreasonable and does not address the sector's needs;
- leisti, kad nacionaliniu lygmeniu veiktų keletas atsakingų institucijų ir keli patariamieji komitetai, jei toks sprendimas labiau atitinka kiekvienos valstybės narės institucinę sąrangą;
- allowing the existence at national level of several competent authorities and advisory committees where this arrangement best suits the institutional structure of a Member State;
- užtikrinti pakankamą laikotarpį tarp siūlomo reglamento įsigaliojimo ir įgyvendinimo, kad adaptacijos periodas būtų tinkamas.
- ensuring adequate time between the entry into force and the implementation of the proposed regulation for transition purposes.
Pranešėjas taip pat siūlo įtraukti konstatuojamąją dalį, skirtą pabrėžti, kad akvakultūra nėra nei vienintelis, nei pats svarbiausias svetimų rūšių introdukcijos į vandens aplinką šaltinis ir kad požiūris į šį klausimą turi būti integruotas ir globalus, atsižvelgiant į riziką, susijusią su kitais veiklos sektoriais.
The rapporteur also recommends the inclusion of a recital stressing that aquaculture is not the only or probably even the main reason that exotic species are introduced in the marine environment and that a comprehensive approach should be applied to this issue, taking into account the risks associated with other sectors.
Pasiūlymas dėl Tarybos reglamento dėl svetimų ir vietovėje nerandamų rūšių naudojimo akvakultūrai
Proposal for a Council regulation concerning use of alien and locally absent species in aquaculture
Josu Ortuondo Larrea ir Carl Schlyter
Josu Ortuondo Larrea, Carl Schlyter
dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 90/385/EEB ir 93/42/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB dėl medicinos prietaisų direktyvų peržiūros
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directives 90/385/EEC and 93/42/EEC and Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council as regards the review of the medical device directives
Thomas Ulmer Ulmer
Thomas Ulmer
Anneli Jäätteenmäki , Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komitetas
Anneli Jäätteenmäki , Committee on the Internal Market and Consumer Protection
AIŠKINAMOJI DALIS............................................................................................................48
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................50
VIDAUS RINKOS IR VARTOTOJŲ APSAUGOS KOMITETO NUOMONĖ......................50
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 52
PRAMONĖS, MOKSLINIŲ TYRIMŲ IR ENERGETIKOS KOMITETO NUOMONĖ.........64
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............68
dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 90/385/EEB ir 93/42/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB dėl medicinos prietaisų direktyvų peržiūros
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directives 90/385/EEC and 93/42/EEC and Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council as regards the review of the medical device directives
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai ( KOM(2005)0681 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0681 )
OL C ...., 2006 00 00, p. .... ,
OJ C ..., 00.00.2006, p. .... ,
– atsižvelgdamas į EB sutarties 251 straipsnio 2 dalį ir į EB sutarties 95 straipsnius, pagal kuriuos Komisija jam pateikė pasiūlymą ( C6‑0006/2006 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0006/2006 ),
– atsižvelgdamas į Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto pranešimą ir Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto bei Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto nuomones ( A6‑0332/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0332/2006 ),
(2a) Komisija turėtų toliau nagrinėti ir tartis pakartotinio perdirbimo klausimais, siekdama sukurti tinkamus įstatymus, užtikrinančius aukštą pacientų apsaugos lygį.
(2a) As regards reprocessing, the Commission should engage in further reflection and wider consultation in order to explore the possible development of appropriate legislation ensuring a high level of patient safety.
Pastaraisiais metais pakartotinio perdirbimo pramonėje sukurta ir naudojama patikrinta ir kontroliuojama tvarka, padedanti žymiai sumažinti sveikatos sektoriaus išlaidas ir pavojingų ligoninės atliekų apimtį.
In recent years the reprocessing industry has developed validated and controlled procedures, which considerably reduce both costs in the health sector and the volume of hazardous hospital waste.
Tačiau, nereguliuojant medicinos įrenginių perdirbimo ES mastu, negalima mažinti nereguliuojamo medicinos įrengimų pakartotinio perdirbimo pavojaus.
However, the current lack of EU-wide regulation fails to mitigate the risks of the unregulated reprocessing of medical devices.
Dėl šios priežasties pakartotinio perdirbimo paslaugoms sudarytos nevienodos plėtros galimybės.
It also prevents the establishment of level playing field for reprocessing services.
Todėl Komisija turėtų pateikti pasiūlymą, pagrįstą tinkamu galiojančios praktikos vertinimu ir realia savikaina, taip pat egzistuojančiomis nacionalinio reguliavimo taisyklėmis ir rinkos studijomis.
The Commission should therefore produce a proposal, based on careful assessment of the current practices and their real costs as well as existing national regulations and market studies.
Tai turėtų užtikrinti pacientų saugumą ir vieningus rinkos standartus sveikatos apsaugos sektoriuje.
This should ensure patient safety and provide homogeneous market standards in the healthcare sector.