natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Turėdama omenyje, kad supaprastinimas yra skirtas padaryti Bendrijos ir nacionalinius teisės aktus ne tokius gremėzdiškus, lengvai įgyvendinamus, taigi veiksmingesnius siekiant nustatytų tikslų, Komisija savo komunikatu KOM(2005)0535 siekia toliau eiti šiuo pasirinktu keliu ir stiprinti anksčiau nustatytus principus, siekdama išplėtoti supaprastinimo procesą.
Bearing in mind that simplification is intended to make Community and national legislation less cumbersome, easy to enforce, and hence more effective in achieving its appointed aims, the Commission is seeking through communication COM(2005)0535 to progress further on its chosen road and build on the principles established previously, in order to flesh out the simplification process.
Pagrindinių idėjų atžvilgiu komunikatas suskirstytas į dvi dalis.
As regards the basic ideas, the communication is divided into two parts.
Pirmąją dalį sudaro „Tęstinė paprastinimo programa“, nurodanti, kuriuos teisės aktus Komisija ketina peržiūrėti per artimiausius trejus metus siekdama juos supaprastinti.
The first consists of the ‘Simplification Rolling Programme’ and indicates which legislative acts the Commission intends to review in the next three years for the purpose of simplification.
Programa išsamiai išdėstyta komunikato 2 priede; ji bus periodiškai peržiūrima ir atnaujinama.
The programme is described in detail in Annex 2 to the communication and will be periodically reviewed and updated.
Be to, Komisija įtrauks pagrindines paprastinimo iniciatyvas į savo metines darbo programas ir ketina paskelbti kelis papildomus komunikatus dėl žemės ūkio, aplinkos apsaugos ir kitų sektorių.
The Commission will, moreover, incorporate all the main simplification initiatives in its annual work programmes and intends to publish a number of additional communications to cover agriculture, the environment, and other sectors.
Antrojoje, bendresnėje, komunikato dalyje nustatomi su paprastinimu susiję tikslai, metodai ir procedūros.
The second part of the communication, which is more general, lays down the aims, methods, and procedures regarding simplification.
Komisija siūlo penkis teisės aktų supaprastinimo būdus: panaikinimą, kodifikavimą, išdėstymą nauja redakcija, reglamentavimo metodo keitimą ir platesnį informacinių technologijų taikymą.
The Commission is proposing five ways to simplify legislation: repeal, codification, recasting, a change of regulatory approach, and greater use of information technology.
Kalbant konkrečiau, panaikinimas reiškia nuo 1957 m. priimtų teisės aktų, kurie metams bėgant tapo nebeaktualūs arba atgyvenę dėl technikos arba technologijų pažangos, Sąjungos politikos raidos, pokyčių vykdant pagrindinius Sutarties straipsnius, nustatant tarptautines taisykles arba kuriant standartus, panaikinimą.
More specifically, repeal involves doing away with those legislative acts adopted since 1957 which over the years have been rendered irrelevant or obsolete by technical or technological advances, developments in Union policies, changes in the enforcement of general Treaty rules, or international rule-making or standard-setting.
Kodifikavimas – tai procedūra, kuria kodifikuotini teisės aktai atšaukiami ir pakeičiami vienu aktu, nepakeičiant atšauktų aktų turinio.
Codification means the procedure whereby the acts to be codified are revoked and replaced by a single act entailing no changes in terms of their substance.
Taigi suvestinis tekstas pakeistas vienu teisės aktu – nuosekliu ir suprantamu teisiniu tekstu, kuris formaliai pakeičia pradinį aktą ir visus vėlesnius jo pakeitimus.
The consolidated text is thus reworked into a single legal act, a coherent and comprehensible new text that formally replaces the initial act and all subsequent amendments thereto.
Praktiniu lygiu kodifikavimas vyksta padedant iš trijų institucijų teisinių tarnybų sudarytai Konsultacinei darbo grupei, kurios uždavinys yra atrinkti Komisijos pasiūlymus ir užtikrinti Parlamentui ir Tarybai, kad jie iš tikrųjų sudaro kodifikuotinų teisės aktų komplektą ir kad Komisija iš esmės nepakeitė teksto.
At the practical level, codification operates with the aid of the Consultative Working Party staffed by the three institutions’ Legal Services, which has the task of screening the Commission proposals and guaranteeing to Parliament and the Council that they amount to codification in the true sense and that the Commission has not fundamentally altered the texts.
Visiškas pasenusių nuostatų pašalinimas, naujajame teisės akte vartojamos terminijos suderinimas ir preambulės parengimas – visa tai priklauso kodifikavimo, kuris leidžia sumažinti teisės aktų apimtį paliekant jų turinį nepaliestą, kategorijai.
Completely removing obsolete provisions, harmonising the terminology used in the new act, and drafting its preamble all fall under the heading of codification, which makes it possible to reduce the volume of legislation while leaving its substance intact.
Išdėstymas nauja redakcija – tai procesas, pagal kurį teisiškai privalomas naujas teisės aktas, panaikinantis teisės aktus, kuriuos jis pakeičia, viena vertus, keičia esminį teisės akto politikos elementą, kita vertus, kodifikuoja kitas nuostatas, kurias numatoma palikti nepakeistas.
Recasting is a process whereby a legally binding new act, repealing the acts that it replaces, on the one hand amends the substantive policy element of the legislation and secondly codifies the other provisions intended to remain unchanged.
Išdėstymo nauja redakcija metodas ne tik leidžia atnaujinti teisės aktus keičiant jų turinį, bet kartais jį galima naudoti ir kodifikuojant padrikus teisės aktų tekstus: taigi jis padeda supaprastinti teisės aktus ir padaryti juos lengviau suprantamus.
Not only does the recasting technique enable legislative acts to be updated by amending them as regards their substance, but it can also be used to codify at times sprawling legislative texts: it thus helps to simplify legislation and makes it easier to understand.
Išdėstymą nauja redakcija reguliuoja 2001 m. lapkričio 28 d. tarpinstitucinis susitarimas
Recasting is governed by the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001
OL C 77, 2002.3.28, p.
OJ C 77, 28.3.2002, p.
Reglamentavimo metodo keitimas veikia dviem kryptimis.
Changing the regulatory approach works in two directions.
Visų pirma jis aprėpia daugiau alternatyvių reglamentavimo metodų – kaip antai bendrą reglamentavimą ir savireglamentavimą.
In the first place, it affords wider scope for alternative regulation methods such as co-regulation and self-regulation.
Bendras reglamentavimas , apibūdintas tarpinstituciniame susitarime dėl geresnės teisėkūros (18 punktas), – tai „mechanizmas, pagal kurį įstatymus leidžiančios valdžios institucijos nustatytus tikslus siekti patikima toje srityje pripažintoms suinteresuotoms šalims (pavyzdžiui, ūkiniams subjektams, socialiniams partneriams, nevyriausybinėms organizacijoms arba asociacijoms)“.
Co-regulation , as defined in the IIA on better law-making (point 18), is the ‘mechanism whereby a Community legislative act entrusts the attainment of the objectives defined by the legislative authority to parties which are recognised in the field (such as economic operators, the social partners, non-governmental organisations, or associations)’.
Savireglamentavimas , priešingai, reiškia „ūkinių subjektų, socialinių partnerių, nevyriausybinių organizacijų arba asociacijų galimybę priimti tarpusavyje ir savo reikmėms bendrąsias gaires Europos lygiu (ypač praktikos kodeksus ir sektorinius susitarimus)“ (minėto tarpinstitucinio susitarimo 22 punktas).
Self-regulation , by contrast, denotes ‘the possibility for economic operators, the social partners, non-governmental organisations or associations to adopt amongst themselves and for themselves common guidelines at European level (particularly codes of practice or sectoral agreements)’ (point 22 of the above-mentioned IIA).
Antra, reglamentavimo metodo keitimas taikomas parenkant tinkamą teisinį instrumentą direktyvose, kurias turėtų pakeisti reglamentai .
Secondly, the change of regulatory approach applies to the choice of the right legislative instrument in that directives are to be replaced by regulations .
Visuotinai žinoma, kad reglamentas taikomas tiesiogiai, be perkeliant atsirandančių iškraipymų, be pasirinktos įgyvendinimo priemonės nulemtų neatitikimų ir be būtinybės įtraukti jį į nacionalinės teisės aktus.
It is common knowledge that a regulation is directly applicable, without the distortions caused by transposition, without the discrepancies arising from the choice of implementing measure, and without need to add to the body of national legislation.
Todėl paprastinant teisės aktus reglamentams tenka esminis vaidmuo.
That being the case, regulations have an essential role to play in simplification.
Direktyvos turėtų būti siūlomos tik tuomet, kai pagal subsidiarumo ir proporcingumo principus valstybėms narėms reikėtų suteikti didesnę veiksmų laisvę.
Directives should be proposed only when the subsidiarity and proportionality principles suggest that the Member States should be allowed wider-ranging discretion.
Jeigu informacinės technologijos naudojamos plačiau, jų potencialą galima panaudoti veiksmingiau.
If greater use is made of information technology , its potential can be tapped more effectively.
Patikimai integruota e. vyriausybė gali padėti palengvinti gremėzdišką biurokratizmą pagreitindama procedūras, sustabdydama popierių srautą, suvienodindama teisės aktų vykdymą ir sumažindama klaidų pavojų.
Secure integrated e-government can help to lighten unwieldy bureaucracy by speeding up procedures, stemming the flow of paper, making for more uniform enforcement of legislation, and reducing the risk of errors.
Pabaigoje Komisija prašo institucijų ir valstybių narių paremti paprastinimo darbą.
The Commission concludes by asking the institutions and the Member States to support the work of simplification.
Pranešėjo nuomonė
The rapporteur’s view
Pranešimo dėl paprastinimo projektu siekiama atsiliepti į Komisijos komunikatą ir, kai galima, pateikti pasiūlymų, kaip siūlomus paprastinimo metodus padaryti veiksmingesnius.
This draft report on simplification seeks to respond to the Commission communication and, wherever possible, put forward suggestions for improving the effectiveness of the simplification methods proposed.
Jūsų pranešėjas gali tik ypač pritarti panaikinimo metodui.
In particular, your rapporteur can only approve of the repeal technique.
Regis, būtų logiška ne tik paremti, bet tiesiog reikalauti, kad Komisija siūlytų panaikinti teisės aktus, kurie tapo neaktualūs arba pasenę.
It seems logical not just to give support, but indeed to demand that the Commission propose the repeal of legal acts which have become irrelevant or obsolete.
Tačiau reikėtų atkreipti Komisijos dėmesį, kad tokiais atvejais būtina ne tik panaikinti Bendrijos teisės aktą, bet ir priimti naują Bendrijos teisės aktą, kuris, veikdamas pagal prevencijos teoriją, padėtų neleisti valstybėms narėms reglamentuoti dalykų, kurių reglamentavimas Bendrijos lygiu yra panaikintas.
The Commission’s attention should, however, be drawn to the fact that in such cases it will be necessary not only to repeal the Community legislation, but also to adopt a new Community legal act, which, operating according to the theory of pre-emption, would serve to prevent the Member States from regulating matters that had been deregulated at Community level.
Todėl Komisija turėtų imtis tam reikalingų veiksmų.
The Commission ought, therefore, to take the steps required to that end.
Komisijos idėja įtraukti į savo teisėkūros pasiūlymus punktus dėl peržiūrėjimo atrodo įdomi, ir pradinis svarstymas leidžia manyti, kad Parlamentas galėtų jai pritarti.
The Commission’s idea of incorporating review clauses in its legislative proposals seems interesting and initial consideration suggests that Parliament could endorse it.
Jūsų pranešėjas taip pat tvirtai pritaria kodifikavimui , nes taikant šį metodą gaunami suprantami ir teisiškai tikri tekstai – taigi tai yra viena pagrindinių paprastinimo priemonių.
Your rapporteur likewise strongly favours codification , since this method produces intelligible and legally certain texts and is consequently one of the principal simplification tools.
Teisės aktų, kuriems galėtų tikti šis metodas, grupių yra apie 2 400, tačiau iki šiol Parlamentas išnagrinėjo tik 49 kodifikavimo pasiūlymus, liečiančius daugiausia žemės ūkio sektorių arba kitas smarkiai specializuotas politikos sritis.
There are some 2 400 families of legislative acts which might lend themselves to this method, but, that notwithstanding, Parliament has dealt to date with only 49 codification proposals, relating mainly to the agricultural sector or other highly specialised policies.
Be to, reikia tikėtis, kad per ateinančius dvejus metus aprėps pagrindines ekonomikos sritis – pavyzdžiui, bendrovių teisę, intelektinę nuosavybę ir vartotojų apsaugą.
It is to be hoped that in the next two years codification will make itself felt in key economic areas such as company law, intellectual property, and consumer protection.
Dėl nepakankamo siekio taikyti šį metodą Komisija nusipelno kritikos.
The Commission deserves criticism for its lack of ambition in employing this technique.
Reikia imtis politinės iniciatyvos, kad pramonės konkurencingumui ir piliečių interesams svarbiausią reikšmę turinčių klausimų kodifikavimas būtų laikomas prioritetu.
It needs to take the lead politically so that the codification of matters central to industrial competitiveness and citizens’ interests can be treated as a priority.
Išdėstymas nauja redakcija tikriausiai yra reikšmingiausia paprastinimo priemonė, ir jos taikymą reikėtų visokeriopai skatinti.
Recasting is probably the most significant simplification tool and its use should be comprehensively encouraged.
Komisijos teisėkūros iniciatyvos, susijusios, pavyzdžiui, su vidaus rinka arba su aplinkos apsauga, galėtų būti reiškiamos pasiūlymų dėl išdėstymo nauja redakcija pavidalu.
The Commission’s legislative initiatives relating to, for example, the internal market or the environment could take the form of recasting proposals.
Tačiau dažnai dėl išdėstymo nauja redakcija dvejopo pobūdžio – ankstesnis aktas kodifikuojamas ir keičiamas, tada panaikinamas nauju teisiniu aktu – šis metodas būna ypač sudėtingas.
Often, however, the dual nature of recasting – the earlier act is codified and amended, and then repealed by a new legal act – makes it a particularly complex technique.
Tai paaiškina, kodėl Komisija šį metodą taiko retai, ir iš tikrųjų teikia pirmenybę labiau tradicinėms iniciatyvoms – pavyzdžiui, tik galiojančių teisės aktų pakeitimams arba papildymams.
This explains why the Commission rarely employs it and indeed has shown a preference for more traditional types of initiatives such as mere amendments or additions to acts in force.
Yra žinoma, kad pagal 2002 m. tarpinstitucinį susitarimą dėl išdėstymo nauja redakcija pateikta tik dvylika pasiūlymų: du galiausiai buvo paskelbti, du atšaukti, aštuoni dar neišnagrinėti.
Only twelve recasts are known to have been submitted in accordance with the 2002 IIA on recasting: two were eventually published, two have been withdrawn, and eight are still pending.
Sunku suprasti, kodėl pagrindinė supaprastinimo priemonė naudojama taip retai.
It is difficult to understand why the main simplification tool is used so rarely.
Tai yra vienas iš punktų, dėl kurių Parlamentas galėtų imtis veiksmų.
This is one of the points on which Parliament could take action.
Jūsų pranešėjas mano, kad išdėstymas nauja redakcija taikomas tik ribotu mastu, ir taip yra todėl, kad Parlamento darbo tvarkos taisyklių nepavyko pakankamai susieti su atitinkamu tarpinstituciniu susitarimu.
Your rapporteur considers that recasting has been used only to a limited extent and that this is due to a failure to gear Parliament’s Rules of Procedure closely enough to the relevant Interinstitutional Agreement.
Be to, Parlamentas galėtų paraginti Komisiją taikyti tarpinstitucinį susitarimą dėl išdėstymo nauja redakcija sistemingiau, ypač siekiant aiškiau skirti kodifikuotą teisės akto dalį, kuriai akivaizdžiai taikytinas 1994 m. tarpinstitucinis susitarimas dėl kodifikavimo
Parliament could also call on the Commission to apply the IIA on recasting more systematically, especially with a view to differentiating more clearly between the codified part of an act, to which the 1994 IIA on codification
OL C 102, 1996.4.4, p.
OJ C 102, 4.4.1996, p.
2. , nuo „grynai formalių arba redakcinių pakeitimų“ (tarpinstitucinio susitarimo dėl išdėstymo nauja redakcija 4 punkto trečioji įtrauka).
2. should obviously apply, substantive amendments, and ‘purely formal or editorial changes’ (point 4, third indent, of the IIA on recasting).
Be dalių, kurių papildytas turinys, ir kodifikuotų dalių skyrimo, siekiant įgyti tinkamas priemones Bendrovės teisės aktams supaprastinti, greta kodifikavimo ir išdėstymo nauja redakcija, būtų galima numatyti trečiosios kategorijos veiksmus.
As well as distinguishing between the parts amended in terms of their substance and the codified parts, it might be possible to provide for operations in a third category, existing alongside codification and recasting, so as to afford appropriate means of simplifying Community legal acts.
Tokiai trečiajai kategorijai galėtų priklausyti ankstesnėje dalyje paminėtoje tarpinstitucinio susitarimo dėl išdėstymo nauja redakcija 4 punkto trečiojoje įtraukoje nurodyti formalūs arba redakciniai pakeitimai.
This third category could include the formal or editorial changes referred to in the third indent of point 4 of the IIA mentioned in the preceding paragraph.
Tokio pobūdžio pakeitimus arba pataisas tikrintų Konsultacinė darbo grupė (tarpinstitucinio susitarimo dėl kodifikavimo 4 punktas), kuri, vadovaudamasi kodifikavimo procedūrose jau taikoma praktika, įsitikintų, ar jie yra politiškai neutralūs.
Formal alterations or adjustments of this kind would be examined by the Consultative Working Party (point 4 of the IIA on codification), which would ascertain that they were politically neutral, following the practice already applied to codification procedures.
Be to, būtų pageidautina nustatyti, ar Parlamentas ir Taryba galėtų įvesti greitą išdėstymo nauja redakcija procedūrą – žinoma, nepakenkiant įprastiniam Bendrijos teisėkūros procesui, užtat įdiegiant procedūrą, pagal kurią, tarkime, išdėstymą nauja redakcija svarstytų vienas Parlamento komitetas, arba atsakingas komitetas pirmiausia turėtų nuspręsti, ar išdėstymo nauja redakcija pasiūlymui reikėtų taikyti supaprastintą procedūrą (numatytą Darbo tvarkos taisyklėse).
It would in addition be desirable to determine whether Parliament and the Council might introduce a fast-track procedure for recasts, without of course undermining the normal Community legislative process, but providing instead for a procedure in which, say, recasts would be considered by a single parliamentary committee or stipulating that the committee responsible would in the first place have to decide whether the simplified procedure (as provided for in the Rules of Procedure) should be applied to a recasting proposal.
Tarpinstitucinio susitarimo dėl geresnės teisėkūros 36 punkte teisėkūros institucijos raginamos modifikuoti savo darbo metodus įdiegiant teisės aktų supaprastinimo mechanizmą ad hoc .
Point 36 of the IIA on better law-making calls on the legislative authorities to modify their working methods by setting up ad hoc machinery for legislative simplification.
Tokias ad hoc procedūras galėtų numatyti peržiūrėtas tarpinstitucinis susitarimas dėl išdėstymo nauja redakcija (arba naujas tarpinstitucinis susitarimas, arba tarpinstitucinio susitarimo dėl geresnės teisėkūros pakeitimas).
Revision of the IIA on recasting (or a new IIA or amendment of the IIA on better law-making) could cover such ad hoc procedures.
Visais atvejais, kadangi išdėstymas nauja redakcija yra tokia svarbi supaprastinimo priemonė, Parlamentas turėtų apsvarstyti tarpinstitucinį susitarimą ir priežastis, dėl kurių jis taikomas taip retai, o institucijos turėtų prisiimti atsakomybę.
At all events, given that recasting is such an important simplification tool, Parliament should consider the IIA and the reasons why it is applied so rarely, and the institutions should shoulder their responsibilities.
Ypač jeigu iš tiesų norima, kad išdėstymas nauja redakcija taptų veiksmingas, Parlamentas ir Taryba turėtų pripažinti iš tarpinstitucinio susitarimo dėl kodifikavimo kylančius apribojimus ir išdėstant teisės aktą nauja redakcija susilaikyti nuo kodifikuotų nuostatų keitimo (tokią išvadą galima padaryti iš tarpinstitucinio susitarimo dėl išdėstymo nauja redakcija 8 punkto).
In particular, if there is a genuine desire to make recasting effective, Parliament and the Council should accept the limitations deriving from application of the IIA on codification and refrain from amending the codified provisions when an act is recast (this is the inference to be drawn from point 8 of the IIA on recasting).
Be šiam tikslui skirto įsipareigojimo, galima būtų priimti specialią kodifikuotos teisės akto dalies keitimo procedūrą, kai tai yra būtina siekiant užtikrinti darną su keičiama dalimi.
A commitment to that effect could go hand in hand with a special procedure for amending the codified part of an act, where it was necessary to do so in order to ensure consistency with the amendable part.
Žinoma, tokiu atveju reikėtų pakeisti tarpinstitucinio susitarimo dėl išdėstymo nauja redakcija 8 punktą, kurio nuostatos tokią procedūrą draudžia.
This would naturally entail amendment of point 8 of the IIA on recasting, which, as it stands, prohibits such a procedure.
Dėl reglamentavimo metodo keitimo ir bendro reglamentavimo Parlamentas atvirai pareiškė savo požiūrį 2004 m. kovo 9 d. rezoliucijoje dėl Komisijos komunikato dėl Bendrijos reglamentavimo veiklos supaprastinimo ir patobulinimo ir patvirtino savo teisę nesutikti su bendro reglamentavimo procedūra priimtu savanoriško susitarimo įsigaliojimu.
As regards changing the regulatory approach and co-regulation , Parliament openly stated its view in the resolution of 9 March 2004 on the Commission communication on simplifying and improving the Community’s regulatory activity and affirmed its right to object to the entry into force of a voluntary agreement adopted by a co-regulation procedure.
Bendro reguliavimo ir savireguliavimo atvejais Komisijai aiškiai reikia elgtis labai atsargiai ir visuomet laikytis tarpinstituciniame susitarime dėl geresnės teisėkūros, kuriame bet kuriuo atveju numatyta, kad susitarimų projektai turi būti nusiųsti teisėkūros institucijai, pagrindų sistemos.
The Commission clearly needs to exercise great caution when resorting to co-regulation and self-regulation and should invariably keep within the frame of reference provided by the IIA on better law-making, which, in any case, stipulates that draft agreements must be sent to the legislative authority.
Komisijos pasiūlymas išplėsti bendrą reglamentavimą siekiant aprėpti pagrindinius ekonomikos sektorius (pavyzdžiui, paslaugas) atrodo esąs visiškai pagrįstas.
The Commission’s proposal to extend co-regulation to encompass key economic sectors (services, for example) seems entirely reasonable.
Būtina, kad Komisija įgyvendintų tarpinstitucinį susitarimą dėl geresnės teisėkūros, o svarbiausia – įsipareigotų savo teisėkūros pasiūlymuose nurodyti, kokiomis sąlygomis ir kokiose ribose atitinkamos suinteresuotos šalys gali sudaryti savanoriškus susitarimus.
It is essential that the Commission implement the IIA on better law-making and above all commit itself to specifying in its legislative proposals under what conditions and within what limits the parties concerned might conclude voluntary agreements.