natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Atitinkamų deputatų rūmų sutikimas taip pat būtinas norint slaptai klausyti Parlamento nario pokalbių arba pranešimų arba konfiskuoti jo korespondenciją.
(3) The same authorization is required to subject members of parliament to any form of interception of their conversations or communications, and in order to seize their mail or correspondence..
Europos Parlamentui taikoma tvarka, numatyta jo Darbo tvarkos taisyklių 6 ir 7 straipsniuose.
In the European Parliament the procedure is subject to the provisions of Rules 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Šiuo atveju taikomos jos nuostatos suformuluotos taip:
The relevant provisions read as follows:
Imuniteto atšaukimas:
“Rule 6 : Waiver of immunity
„7 straipsnis.
Any request addressed to the President by a Member or a former Member to defend privileges and immunities shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible.”
Su imunitetu susijusios procedūros:
“Rule 7 : Procedures on immunity
OL C 99, 1987 4 13, p.
C 99, 13.4.1987, p.
Mums atrodo naudinga priminti kai kuriuos šiuo atveju svarbius bendruosius principus.
It seems appropriate to recall some of these principles which are relevant to this case.
Parlamentinės neliečiamybės (imuniteto) paskirtis
Purpose of parliamentary immunity
Parlamentinė neliečiamybė (imunitetas) yra ne atskiro Parlamento nario privilegija, o Parlamento ir jo narių nepriklausomumo nuo kitų valdžios institucijų garantija.
Parliamentary immunity is not a Member's personal privilege, but a guarantee of the independence of Parliament and its Members in relation to other authorities.
Remiantis šiuo principu, svarbu ne veikų, kuriomis kaltinama, įvykdymo data (jos gali būti įvykdytos prieš išrenkant Parlamento nariu ar jau išrinkus), o tik parlamentinės institucijos apsauga, kuri užtikrinama saugant jos narius.
In line with this principle, the date on which the alleged deeds took place is of no importance and may be either prior to or subsequent to the election of the Member, since protection of Parliament through its Members is the sole consideration.
Europos Parlamento imuniteto nepriklausomumas nuo šalių parlamentų imuniteto
Independence of European parliamentary immunity from national parliamentary immunity
Tai, kad Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 10 straipsnio pirmosios pastraipos a punkte kalbama apie šalių parlamentų narių imunitetą, nereiškia, kad Europos Parlamentas negali sukurti savo parlamentinio imuniteto atšaukimo taisyklių.
The fact that Article 10, first paragraph, section (a) of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities refers to the immunities accorded to members of national parliaments does not mean that the European Parliament cannot create its own rules for the waiver of parliamentary immunity.
Parlamento sprendimų pagrindu palaipsniui buvo sukurta vientisa Europos Parlamento neliečiamybės (imuniteto) sąvoka, kuri iš esmės nepriklauso nuo šalių parlamentų patirties.
The decisions of Parliament have led to the emergence of a consistent notion of European parliamentary immunity which, in general terms, is independent of the various national parliamentary procedures.
Ji leidžia užtikrinti vienodą požiūrį į Parlamento narius, nesvarbu, kokia jų pilietybė.
This prevents Members from receiving different treatment on the grounds of their nationality.
Taigi, nors ir atsižvelgdamas į nacionalinės teisės normų suteikiamą imunitetą, Europos Parlamentas, priimdamas sprendimus dėl Parlamento nario imuniteto atšaukimo, remiasi savo nuolatiniais principais.
Thus, while immunity is taken into account in accordance with national law, the European Parliament takes the decision whether to waive a member’s immunity on the basis of its own consistent principles.
Parlamentinio imuniteto paskirtis – ginti deputatų žodžio ir politinių diskusijų laisves.
Parliamentary immunity serves to protect the freedom of speech and the freedom of political debate of Parliament's Members.
Taigi atsakingas Europos Parlamento komitetas visuomet laikėsi principo, kad imunitetas niekada neatšaukiamas, kai Parlamento narys kaltinamas atlikęs veiksmus, kurie yra jo politinės veiklos dalis arba tiesiogiai su ja susiję.
Accordingly, Parliament’s relevant committee has always held the consistent view that on principle a Member’s immunity should on no account be waived if the acts with which he/she is charged form part of his/her political activities or are immediately linked to such activities.
Prie šių veiksmų priskiriama, pavyzdžiui, Parlamento nario nuomonės reiškimas, jei ši nuomonė susijusi su jo politine veikla ir reiškiama demonstracijose, viešuose susitikimuose, politiniuose leidiniuose, spaudoje, knygose, televizijoje, pasirašant politinius atsišaukimus ir netgi teismo institucijose.
This covers, among other things, expressions of opinion which may be deemed to form part of a Member’s political activity, for example at demonstrations, at public meetings, in the press, in a book, on TV, by signing a political document, or in court.
Šį principą papildo kiti samprotavimai dėl pritarimo ar nepritarimo atšaukti imunitetą, ypač fumus persecutionis , t. y. prielaida, kad baudžiamųjų veiksmų imtasi ketinant pakenkti Parlamento nario politinei veiklai.
In addition to this principle, other considerations which may argue for or against the waiver of immunity also need to be taken into account, particularly in connection with tendentious prosecution (“ fumus persecutionis” ) , i.e. the suspicion that the prosecution has been brought with the intention of causing political damage to the Member.
Kaip nurodyta G. H. Donnezo pranešimo pagrindime, sąvoka fumus persecutionis iš esmės reiškia, kad imunitetas neatšaukiamas esant įtarimui, jog baudžiamųjų veiksmų priežastis yra ketinimas pakenkti Parlamento nario politinei veiklai.
In accordance with the definition of “fumus persecutionis” in the explanatory statement of the Donnez report, the term essentially means that immunity will not be lifted if there is reason to believe that the prosecution has been brought with the intention of causing the Member political damage.
Taigi, kai politinis oponentas siekia pradėti teismo procesą, imunitetas neatšaukiamas, kol bus įrodyta priešingai, nes manoma, jog iškeliant bylą siekiama pakenkti Parlamento nariui, o ne gauti žalos atlyginimą.
If, for example, court proceedings are brought by a political opponent, immunity will not, failing evidence to the contrary, be waived if the charge seems to be intended to cause the Member harm rather than to obtain reparation for damages.
Imunitetas neatšaukiamas ir tais atvejais, kai byla iškeliama tokiomis aplinkybėmis, kurios verčia manyti, kad vienintelis bylos tikslas – pakenkti Parlamento nariui.
Similarly, immunity is also not waived if court proceedings have been brought under circumstances which make it likely that they were brought solely with a view to causing damage to the Member in question.
Teisės reikalų komitetas nuodugniai apsvarstė Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 9 ir 10 straipsnius, kurie galėtų būti taikomi šiuo atveju.
The Committee on Legal Affairs has discussed in detail Articles 9 and 10 of the Protocol on Privileges and Immunities which are relevant here.
Komitetas visų pirma išnagrinėjo, ar taikytinas Protokolo 9 straipsnis.
The committee first investigated the relevance of Article 9.
9 straipsnyje numatytas visiškas EP nario imunitetas dėl einant pareigas išreikštos nuomonės.
Article 9 concerns the absolute immunity of Members in relation to the expression of opinions in the performance of their duties.
Mario Borghezio teigė, kad iš kito demonstracijos dalyvio pasiskolintais purškiamaisiais dažais ant šaligatvio prieš Milano teisingumo rūmus užrašydamas žodį „gėda“ jis išreiškė savo nuomonę, kuri yra susijusi su jo pareigomis Europos Parlamente.
Mr Borghezio claimed that, by spraying the word “disgrace” on the pavement outside the Palace of Justice, he was expressing an opinion linked to his office as a Member of the European Parliament.
Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad Mario Borghezio kaltinamas nusikalstama veika, kuria padaryta materialinė žala ir už kurią pagal Italijos Respublikos baudžiamojo kodekso 639 straipsnio 2 pastraipą baudžiama laisvės atėmimu iki vienų metų arba pinigine bauda.
It should however be noted that the act of which Mr Borghezio is accused relates to the offence of criminal damage, which according to Section 639, in the variant of paragraph 2, of the Italian Criminal Code, is an offence for which prosecution is mandatory and for which a term of imprisonment of up to one year or a fine is prescribed.
Nors žodžių užrašymas purškiamaisiais dažais ir gali būti nuomonės išreiškimas, šiuo atveju svarbiausia tai, kad padaryta materialinė žala.
The spraying of words with a spray paint may also be an expression of opinion: however, it is not the expression of opinion which is at issue here but the actual damage caused by the spray to the pavement.
Kitaip tariant svarbios šių veiksmų šalutinės aplinkybės, galėjusios sąlygoti materialinę žalą.
In other words, what is at issue are the circumstances surrounding this expression of opinion which may have resulted in criminal damage.
Pranešėja mano, kad nepagrįsta daryti Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 10 straipsnio a punkte numatytos fumus persecutionis prielaidos.
As regards the applicability of Article 10(a) of the Protocol on Privileges and Immunities, there does not seem to be any reason to suspect tendentious prosecution ( fumus persecutionis ) .
Nėra jokio pagrindo manyti, kad kaltinimai M. Borgheziui pareikšti siekiant pakenkti politinei veiklai, kurią jis vykdo eidamas Europos Parlamento nario pareigas.
There is no evidence to support the view that the charges brought against Mr Borghezio sought to cause him damage in connection with his political activity as an MEP.
Tikėtina, kad bet kuris kitas Italijos pilietis panašiomis aplinkybėmis būtų traukiamas atsakomybėn už savo nuomonės išreiškimą purškiamaisiais dažais.
It may be assumed that any other Italian citizen who had expressed his opinion using a spray paint can under similar circumstances would also have been prosecuted.
Taip pat nepagrįsta manyti, kad baudžiamoji byla iškelta dėl menkniekio.
Nor is there any evidence to suggest that this is too trivial a matter to have come before the criminal courts.
Pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 2 dalį komitetas, pateikdamas pasiūlymą dėl sprendimo, gali tik rekomenduoti sutikti arba nesutikti atšaukti imunitetą.
Under the terms of Rule 7(2) of the Rules of Procedure, the proposal for a decision of the committee should simply recommend the adoption or rejection of the request for the defence of immunity and privileges.
Remdamasis minėtais samprotavimais ir išnagrinėjęs argumentus, kuriais remdamasis Parlamentas galėtų pritarti ar nepritarti imuniteto atšaukimui, Teisės reikalų komitetas rekomenduoja Europos Parlamentui atmesti Mario Borghezio prašymą ginti jo parlamentinį imunitetą.
In the light of the above considerations, the Committee on Legal Affairs recommends, after examining the evidence for and against the defence of immunity, to reject the request for the defence of Mr Borghezio’s immunity.
Prašymas ginti imunitetą Pateikė* Prašymo pateikimo data Paskelbimo per plenarinį posėdį data * Tik viena kalba
Request for defence of immunity from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
Pranešėjas (-a) Paskyrimo data
Rapporteur(s) Date appointed
dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Norvegijos susitarimo dėl Norvegijos finansinio įnašo sumos, numatytos Europos bendrijos ir Norvegijos Karalystės susitarime dėl Norvegijos dalyvavimo Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centro (EMCDDA) veikloje pakeitimo, sudarymo
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the agreement between the European Community and Norway on the revision of the amount of the financial contribution from Norway provided for in the agreement between the European Community and the Kingdom of Norway on the participation of Norway in the work of the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA)
– atsižvelgdamas į pasiūlymą dėl Tarybos sprendimo ( COM(2006)0115 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2006)0115 )
– atsižvelgdamas į Europos bendrijos ir Norvegijos susitarimo projektą dėl Norvegijos finansinio įnašo sumos, numatytos Europos bendrijos ir Norvegijos Karalystės susitarime dėl Norvegijos dalyvavimo Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centro (EMCDDA) veikloje, pakeitimo,
– having regard to the draft agreement between the European Community and Norway on the revision of the amount of the financial contribution from Norway provided for in the agreement between the European Community and the Kingdom of Norway on the participation of Norway in the work of the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 152 straipsnį ir 300 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą,
– having regard to Articles 152 and 300(2), first subparagraph of the EC Treaty,
– atsižvelgdamas į EB sutarties 300 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6-0140/2006 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0140/2006 ),
Tarybos reglamento (EEB) Nr. 302/93 dėl Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centro įkūrimo
Article 13 of Council Regulation (EEC) No 302/93 of 8 February 1993 on the establishment of a European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction
1 OL L 36, 1993.2.12, psl.
OJ L 36, 12.2.1993, p.
1 1 13 str., kaip buvo pakeista Tarybos reglamentais (EB) Nr. 3294/94
1. , as amended by Council Regulations (EC) Nos 3294/94
2 OL L 341, 1994.12.30, psl.
OJ L 341, 30.12.1994, p.
3 OL L 253, 2000.10.7, psl.
OJ L 253, 7.10.2000, p.
1 3 ir 1651/2003
1. and 1651/2003
4 OL L 245, 2003.9.29, psl.
OJ L 245, 29.9.2003, p.
30 4 , leidžiama Bendrijai nepriklausančioms šalims dalyvauti (EMCDDA) veikloje.
30. , allows non‑Community countries to take part in the work of the EMCDDA.
Susitarimas tarp Europos Bendrijos ir Norvegijos Karalystės dėl Norvegijos dalyvavimo EMCDDA veikloje, buvo pasirašytas 2000 m. spalio 19 d. ir įsigaliojo 2001 m. sausio 1 d.
An agreement between the European Community and the Kingdom of Norway on the participation of Norway in the work of the EMCDDA was signed on 19 October 2000 and entered into force on 1 January 2001
5 OL L 257, 2000.10.11, psl.
OJ L 257, 11.10.2000, p.
Šio susitarimo 5 straipsnyje numatomas finansinis Norvegijos įnašas į EMCDDA veiklą.
Article 5 of this agreement sets out the financial contribution from Norway to the work of the EMCDDA.
Po Europos Sąjungos plėtros Norvegija paprašė peržiūrėti jos finansinio įnašo sumą į EMCDDA veiklą.
Following the enlargement of the European Union, Norway has requested the revision of its financial contribution to the work of the EMCDDA.
Dabartiniu pasiūlymu dėl Tarybos sprendimo siekiama peržiūrėti Norvegijos finansinio įnašo sumą ir nustatyti formulę Norvegijos įnašo apskaičiavimui, atsižvelgiant į galimą tolimesnę Europos Sąjungos plėtrą ir siekiant išvengti koregavimų ateityje.
The present proposal for a Council decision aims thus at revising the amount of the financial contribution from Norway and sets up a formula for the calculation of Norway’s contribution to take account of possible future enlargements of the European Union and avoid further adjustments.
Pranešėjos rekomendacijos
Recommendation of the Rapporteur
Pranešėja remia tarp Norvegijos ir Europos Sąjungos sudarytą susitarimą.
Your rapporteur supports the agreement reached between Norway and the European Union.
Ankstesniame susitarime buvo numatyta, kad Norvegija sumokės specifinę procentinę dalį nuo Europos subsidijų EMCDDA.
Under the previous agreement, it was agreed that Norway would pay a specific percentage of the European subsidy to the EMCDDA.
Dabartiniame susitarime abi pusės pasirinko naudotis formule apskaičiavimui, kurios pagalba Norvegijos įnašą po Sąjungos plėtros bus galima koreguoti.
Under the new agreement, the parties have opted for a calculation formula that allows Norway's contribution to be adjusted as the Union is enlarged.
Susitarimas taip pat numato minimalią sumą, kurios privaloma laikytis nepriklausomai nuo valstybių narių Sąjungoje skaičiaus, o būtent, suma negali būti mažesnė nei 271.000 eurų.
The agreement also lays down a minimum amount which must be adhered to irrespective of the number of Member States of the Union, namely a financial contribution of not less than EUR 271 000.
Ši suma atitinka plėtros išlaidas kiekvienai šaliai, kaip 2001 m. apskaičiavo EMCDDA.
This amount corresponds to the cost of enlargement per country as estimated by the EMCDDA in 2001.
Šie suderinimai panaikina naujų susitarimų poreikį, kuriuos reikėtų sudaryti po kiekvienos Europos Sąjungos plėtros.
These arrangements avoid the need for a new agreement to be concluded each time the Union is enlarged.
Pasiūlymas dėl Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Norvegijos susitarimo dėl Norvegijos finansinio įnašo sumos, numatytos Europos bendrijos ir Norvegijos Karalystės susitarime dėl Norvegijos dalyvavimo Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centro (EMCDDA) veikloje pakeitimo, sudarymo
Proposal for a Council decision on the conclusion of the agreement between the European Community and Norway on the revision of the amount of the financial contribution from Norway provided for in the agreement between the European Community and the Kingdom of Norway on the participation of Norway in the work of the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA)
AIŠKINAMOJI DALIS............................................................................................................12
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................11
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Tarybai ( KOM(2006)0154 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0154 )
– atsižvelgdamas į EB sutarties 37 straipsnį, pagal kurį Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6‑0137/2006 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0137/2006 ),
– atsižvelgdamas į Žuvininkystės komiteto pranešimą ( A6‑0331/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6‑0331/2006 ),
5a) Akvakultūra yra ne tik potencialus svetimų rūšių platinimo vandens terpėje šaltinis.
(5a) Aquaculture is not the only source of potential dissemination of alien species in the aquatic medium.
Kita veikla, pvz., inter alia , balastinio vandens naudojimas ir prekyba dekoratyvinėmis žuvimis, galbūt yra svarbesnė pavojaus aplinkai požiūriu ir todėl reikalauja ypatingų valdymo priemonių.
Other activities, such as, inter alia, the use of ballast water and trade in ornamental fish, are possibly more significant in terms of environmental risk and require special management measures.
Reikėtų sukurti išsamias strategijas, kaip integruotai kovoti su svetimų rūšių problema.
Comprehensive strategies should be developed to deal with the problem of alien species in an integrated fashion.
Vis dėlto iki tol, kol bus įgyvendinta tokia strategija, reikėtų patvirtinti sektorines priemones, pvz., tas, kurios siūlomos šiame reglamente.
However, until such a strategy is implemented, it is appropriate to adopt sectoral measures such as the ones proposed in this Regulation.
Kadangi pavojus aplinkai yra labai įvairaus pobūdžio, reikėtų sukurti išsamias ir integruotas strategijas svetimų rūšių platinimo vandens terpėje problemai spręsti, skirtas ypač tokiai sektorinei pramonės veiklai, kuri gali būti tokio pavojaus šaltinis.
As the environmental threats are very varied in nature, and especially in the kind of sectorial industrial activity which may be the source of such threats, comprehensive and integrated strategies should be developed to treat the issue of dissemination of alien species in the aquatic medium.
5b) Reikėtų plėtoti konkrečias strategijas, skirtas kovoti su genetiškai modifikuotų rūšių introdukcija į ES žuvų auginimo sektorių, ir kontroliuoti apvaisintų kiaušinėlių judėjimą.
(5b) Specific strategies should be developed to counter the introduction of genetically modified species into the EU's fish farming sector and to control the movement of fertilised eggs.
Būtina apsisaugoti nuo galimybės, kad genetiškai modifikuotos žuvys galėtų ištrūkti į jūrų aplinką ir veistis kartu su vietos rūšimis.
It is necessary to guard against the possibility of genetically-modified fish escaping into the marine environment and breeding with indigenous species.
Be to, labai svarbu užtikrinti, kad reglamentas būtų taikomas ir importui iš už ES ribų, ir apvaisintų kiaušinėlių judėjimui ES viduje.
It is also essential to ensure that the regulation is extended to cover the importation from out with the EU and the movement within the EU of fertilized ova.
Tai, kad jauni tunai perkeliami auginti iš žvejybos plotų į tolimas vietoves, pagal šio reglamento nuostatas taip pat gali kelti pavojų.
In addition, the practice of moving juvenile tuna from fish grounds to distant locations for ranching may give rise to potential threats under the terms of this regulation.
8a) Reikėtų atsižvelgti į tai, kad paprastai nereikia atlikti išankstinio tų svetimų arba vietovėje nerandamų rūšių, kurios laikomos saugiuose uždaruose akvakultūros objektuose, judėjimo pavojaus aplinkai įvertinimo, kai pavojus ištrūkti labai mažas.
(8a) It should be taken into account that movements of alien or locally absent species to be held in closed aquaculture facilities which are secure and which present a very low risk of escape should not normally be subject to any prior environmental risk assessment.
9a) Kai kurios svetimos rūšys ilgą laiką plačiai naudojamos akvakultūroje ir patirtis parodė, kad susijęs pavojus aplinkai yra minimalus.
(9a) Some alien species have commonly been used in aquaculture for a long time and experience has shown that the associated environmental risk is minimal.
Su tuo susijusi veikla turėtų būti vertinama diferencijuotai ir ją plėsti skatinama neužkraunant jokios papildomos administracinės naštos.
The activities connected therewith should therefore benefit from a differential treatment facilitating their development without any additional administrative burden.
Nevietinės rūšys, kurios seniai įsitvirtino ir paplito Bendrijoje, turi būti vertinamos kitaip, jei jos nesukelia jokių žinomų neigiamų padarinių.
Non-indigenous species that are long established and widespread in the Community should be dealt with differently, provided that they produce no known harmful effects.
(9b) Atsižvelgiant į finansinius ir institucinius padarinius susijusioms šalims, reikia nustatyti tinkamą pereinamąjį laikotarpį tarp šios direktyvos įsigaliojimo ir įgyvendinimo.
(9b) There should be an adequate transition period between the entry into force and the implementation of this Regulation, in view of the financial and institutional implications for the parties concerned.
2 straipsnio 4a dalis (nauja)
Article 2, paragraph 4 a (new)
Šiame reglamente atsižvelgiama į tai, kad iš uždarų akvakultūros objektų, apibrėžtų 3 straipsnio 3 dalyje, kyla mažesnis ištrūkimo pavojus.
This Regulation shall take into account the fact that closed aquaculture facilities, as defined in Article 3, point 3, present a lower risk of escape.
Sausumoje įkurtos, uždaros ir recirkuliacija pagrįstos akvakultūros sistemos biologiniu požiūriu yra labai saugios.
Land-based, indoor, recirculation aquaculture systems are very bio-secure.
Akvakultūroje auginamų organizmų ištrūkimo iš šių sistemų pavojus yra nedidelis
The risk for escape of aquaculture organisms from these systems is negligible
Jungtinės darbo grupės mokslinis pranešimas apie recirkuliacijos sistemas, kurį paruošė Verreth, Martins, Eding ir Schneider (2005). .
Scientific report Consensus Working Group on Recirculation Systems by Verreth, Martins, Eding and Scheinder (2005). .
Be to, šie objektai yra nepriklausomi nuo atvirų vandens šaltinių.
Furthermore, these facilities operate independently from open water sources.