natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Daugelyje valstybių narių direktyva viešajame sektoriuje taikoma nepakankamai, o štai viena valstybė narė direktyvą taiko tik privačiajame sektoriuje.
While the public sector is not adequately covered in many Member States, one Member State has limited the application of the Directive in the private sector.
Kadangi visos viešosios ir privačiosios įstaigos patenka į dalykinę direktyvos taikymo sritį, būtina išsiaiškinti, kodėl kai kuriuose sektoriuose ji netaikoma.
Since all public and private bodies fall within the material scope of the Directive, it is necessary to find out why certain sectors have been left out.
Be to, pranešėja nori, kad Komisija paaiškintų, ar į direktyvos taikymo sritį patenka valstybių narių policijos institucijų veikla, pavyzdžiui, etninis profiliavimas.
The Rapporteur also wants to hear from the Commission if the Directive also covers activities of the police authorities in the Member States, such as ethnic profiling.
Teisinis žalos atlyginimas
Legal redress
Visose valstybėse narėse derinamas nagrinėjimas teismuose ir neteisminiai veiksmai.
All states combine judicial proceedings with non judicial proceedings.
Tai svarbu, kadangi civilinėse bylose įrodinėjimo pareiga tenka ne tik nukentėjusiajam ir kadangi jis (ji) gali pateikti skundą nepriklausomai nuo valstybės prokuroro.
This is important because in civil proceedings the burden of proof is not only on the side of the victim, and because he or she is not dependent on the state prosecutor to file a complaint.
Apskritai teismų praktika diskriminacijos srityje yra nedidelė.
Generally speaking there is a low number of case law on discrimination.
Kai kas gali padaryti išvadą, kad rasizmas nėra didelė problema, tačiau tyrimai rodo ką kita.
Some might conclude that racism is not too big a problem, but research shows otherwise.
Realiau būtų teigti, kad teisingumui vykdyti vis dar yra nemaža kliūčių.
A more realistic argument is that there are still many barriers to justice.
Ilgos ir sudėtingos procedūros gali atgrasyti nukentėjusiuosius.
The length and complexity of the procedures may act as deterrent to victims.
Taip yra Portugalijoje, o Slovėnijoje susirūpinimą kelia tai, kad kartais teismo procesai gali trukti penkerius metus ir daugiau.
as is the case in Portugal and in Slovenia there are concerns that some judicial proceedings may take five years or more.
Ir priešingai, laikas skundui pateikti kartais pernelyg trumpas.
On the contrary when it comes to filing a complaint the time is sometimes too short.
Pavyzdžiui, Vengrijoje nukentėjusieji turi iškelti bylą per 30 dienų, Olandijoje ir Airijoje – per 2 mėnesius.
For example, victims have only 30 days in Hungary or 2 months in the Netherlands and Ireland to bring their case forward.
Kai kuriose valstybės narėse realia kliūtimi iškelti bylą gali tapti finansinių išteklių stoka.
In a number of Member States insufficient financial means to pursue a case may be a real obstacle.
T. y., Čekijos Respublikoje, Lietuvoje ir Slovakijoje.
i.e. in the Czech Republic, Lithuania and Slovakia.
Asociacijos gali labai padėti nukentėjusiesiems.
Associations can be of real help to victims.
Vis dėlto daugelyje valstybių narių nėra numatytos specialios taisyklės dėl asociacijų dalyvavimo su diskriminacija susijusiuoje teismo procesuose.
However, many Member States do not foresee special rules on the engagement of associations in discrimination proceedings.
T. y., Danijoje, Suomijoje, Lietuvoje, Švedijoje arba JK.
i.e. Denmark, Finland, Lithuania, Sweden or the UK.
Tik keliose šalyse asociacijoms suteikta galimybė diskriminacijos aukų vardu dalyvauti teismo procese.
Few States allow associations to engage in proceedings 'on behalf of' victims of discrimination.
Pavyzdžiui, Ispanijoje ir Latvijoje juridiniai asmenys, teisiškai įgalioti ginti teisėtas kolektyvines teises ir interesus, skundą pateikusio asmens sutikimu jo (jos) vardu gali dalyvauti bet kuriame teismo procese siekiant įgyvendinti vienodo požiūrio į asmenis, nepaisant jų rasės ar etninės kilmės, principą.
There are some positive examples like in Spain or Latvia where legal entities legally authorised to defend legitimate collective rights and interests may engage on behalf of the complainant, with his or her approval, in any judicial procedure in order to give effect to the principle on equal treatment based on racial or ethnic origin.
Diskriminaciją draudžiančių teisės aktų pažeidimų atvejais būtina taikyti veiksmingas, proporcingas ir atgrasančios sankcijas.
Infringement of anti-discrimination laws must be met with effective, proportionate and dissuasive sanctions.
Tačiau šiuo metu tik keliose šalyse taikomos tinkamos sankcijos.
Yet at this stage few countries are considered to have appropriate sanctions in place.
Gerai žinoma, kad įrodyti diskriminaciją sunku.
Proving discrimination is notoriously difficult.
Ypač užimtumo sektoriuje darbdavys užima daug tvirtesnes pozicijas nei darbuotojas, kadangi su tariamai diskriminuojamu sprendimu susijusią informaciją dažniausiai turi darbdavys, o liudytojai dažnai nenoriai duoda parodymus prieš darbdavį.
Particularly in the employment sector the employer has a much stronger position than the employee, because information concerning the allegedly discriminatory decision is usually held by the employer and witnesses are often reluctant to testify against their employer.
Dėl šios priežasties 8 straipsnyje numatytas vadinamasis dviejų etapų tyrimas.
For this reason, article 8 provides for a so-called two-staged test.
Pirmuoju etapu asmenys, manantys, kad jie buvo diskriminuojami, nurodo aplinkybes , leidžiančias daryti prielaidą dėl tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos.
Stage one requires persons who consider themselves to have been discriminated to establish facts from which it may be presumed that there has been direct or indirect discrimination.
Tuomet įrodinėjimo pareiga tenka atsakovui, kuris turi įrodyti , kad vienodo požiūrio principas nebuvo pažeistas.
The burden of proof will then shift to the respondent to prove that there has been no breach of the principle of equal treatment.
Šis metodas netaikomas baudžiamųjų bylų atvejais.
This does not apply to criminal cases.
Kai kurios valstybės narės (tinkamai) neperkėlė nuostatos dėl įrodinėjimo pareigos
Several Member States have not (adequately) transposed the provision on the burden of proof.
Be to, daugelyje valstybių narių nuostatos dėl įrodinėjimo pareigos po direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę vis dar nepatikrintos, kadangi trūkta teismų praktikos šioje srityje.
Moreover, in many Member States the burden of proof provisions following transposition remain untested due to lack of case law.
Iš pirmųjų teismų praktikos pavyzdžių galima spręsti, kad net prima facie atvejo įrodymas išlieka ieškovui sunkiai įveikiama kliūtimi.
The first indications from the case law appear to suggest that even proof of a prima facie case remains a difficult obstacle for claimants to overcome.
Duomenis gauti sunku, o situacijų tyrimams dažnai taikomos griežtos sąlygos.
Statistics are difficult to obtain and situation tests often have to comply with strict conditions.
Duomenų opiais klausimais, kurių galėtų prireikti siekiant nustatyti netiesioginę diskriminaciją arba įvertinti diskriminacijos mastą visuomenėje, rinkimas vis dar kelia susirūpinimą ir baimę daugelyje valstybių narių.
The collecting of sensitive data, which could be necessary to establish indirect discrimination or to assess the extent of discrimination in society, continues to raise concerns and fears in many Member States.
Už lygybės užtikrinimą atsakingos institucijos
Equality bodies
Šiuo metu beveik visose valstybėse narėse
Almost all Member States
Išimtis sudaro Čekijos Respublika, Liuksemburgas, Malta ir Vokietija. esama už lygybės užtikrinimą atsakingų institucijų arba valstybės narės yra perdavusios vykdyti tokių institucijų funkcijas esamoms institucijoms, pavyzdžiui, nacionaliniams žmogaus teisių institutams.
The exceptions are the Czech Republic, Luxembourg, Malta and Germany. now have equality bodies or have given the functions to be carried out by such bodies to an existing body such as a national human rights institute.
Daugelio institucijų kompetencija apima ne tik diskriminaciją dėl rasinės ar etninės priklausomybės, bet ir diskriminaciją kitu pagrindu.
A high proportion of the bodies are competent not only for discrimination based on racial and ethnic origin but also on other grounds.
Suomijos, Belgijos, Vengrijos, Airijos, Britanijos ir Švedijos institucijos. arba teikia neįpareigojančias nuomones dėl joms pateiktų skundų
i.e. the Finnish, Belgian, Hungarian, Irish, British and Swedish bodies. or by means of giving non-binding opinions on complaints submitted to them
Taip yra Austrijoje, Nyderlanduose, Danijoje, Kipre, Vengrijoje, Latvijoje, Lietuvoje, Graikijoje, ir Slovėnijoje. .
This is the situation in Austria, The Netherlands, Danmark, Cyprus, Hungary, Latvia, Lithuania, Greece and Slovenia. .
Austrijoje, Kipre, Prancūzijoje, Vengrijoje, Airijoje, Lietuvoje ir Švedijoje.
i.e. in Austria, Cyprus, France, Hungary, Ireland, Lithuania and Sweden.
Reikia išsiaiškinti, ar visos institucijos gebės vykdyti savo funkcijas nepriklausomai – kaip reikalaujama pagal direktyvą.
It remains to be seen whether all bodies will be able to carry out their functions independently as required by the Directive.
Žr. ataskaitą „Diskriminaciją draudžiančių teisės aktų plėtra – 25 ES valstybių narių palyginimas“, Europos nepriklausomų ekspertų tinklas nediskriminavimo srityje, 2006 m. lapkričio mėn.
See report 'developing anti-discrimination law in Europe' the 25 Member States compared, European Network of Independent Experts in the non-discrimination field, November 2006.
Pavyzdžiui, Italijoje ir Ispanijoje už lygybės užtikrinimą atsakingos institucijos yra įsikūrusios ministerijose.
For instance both in Italy and in Spain the equality bodies are located within ministries.
Kai kurių šalių institucijoms nepakanka finansinių išteklių savo funkcijoms vykdyti.
In some countries the bodies have insufficient financial means to carry out their functions.
Informacijos sklaida ir informuotumo didinimas
Dissemination of information and awareness raising
Vargu, ar galima pasinaudoti teisėmis, jei žmonės jų nežino.
Rights are generally of little use if people are unaware of them.
Todėl direktyvos 10 straipsnis įpareigoja valstybes nares visomis tinkamomis priemonėmis skleisti visuomenei informaciją apie svarbias direktyvos nuostatas.
Therefore, Article 10 of the Directive imposes an obligation on Member States to disseminate information to the public on the relevant provisions of the Directive by all appropriate means.
Komisija ir nepriklausomų teisės ekspertų tinklo atstovai pastebėjo, kad daugelis valstybių narių šios pareigos nevykdo.
Both the European Commission and the Network of Independent Legal Experts observe that many Member States have failed here.
Paskutinių Eurobarometro tyrimų duomenys patvirtina, kad informuotumas apie esamus nediskriminavimo teisės aktus yra nedidelis.
Also the recent Eurobarometer confirms that the awareness of the existence of anti-discrimination legislation is low.
Tik 35 proc. respondentų mano, kad jų šalyje priimtas teisės aktas, draudžiantis diskriminaciją dėl etninės priklausomybės.
Only 35% of the respondents think that their country has a law to prohibit discrimination based on ethnic origin.
Ir tik trečdalis ES piliečių tvirtina žiną, ką daryti tapus diskriminacijos arba priekabiavimo aukomis.
And only a third of EU citizens claim to know what to do when they are victim of discrimination or harassment.
Itin mažas informuotumas dešimtyje naujųjų ES valstybių narių.
Particularly in the ten new Member States awareness levels are lower.
Vis dėlto direktyva paskatinti visuomenės debatai dėl nediskriminavimo ir pradėta daug svarbių iniciatyvų.
Nonetheless, the Directive has boosted public debate on anti-discrimination and has led to many important initiatives.
Kelios valstybės narės, įskaitant Maltą, Lenkiją ir Portugaliją, nacionaliniuose teisės aktuose įpareigojo darbdavius informuoti savo darbuotojus apie su diskriminacija susijusius teisės aktus.
A number of Member States, including Malta, Poland and Portugal, have incorporated in their national law an obligation on employers to inform their employees on discrimination laws.
Suomija nuveikė ypač daug – ji Brailio raštu parengė informacinį lapelį dėl nediskriminavimo teisės akto, jį atspausdino ir pateikė internete suomių, švedų, anglų, samių, rusų, arabų ir ispanų kalbomis.
Finland has been particularly successful at making available a leaflet on the Non-Discrimination Act in Braille and both in print and on internet in Finnish, Swedish, English, Sami, Russian, Arabic and Spanish.
Vis dėlto būtina, kad Europos lygių galimybių metais ES institucijos ir valstybės narės užtikrintų, kad Europoje kiekvienas žmogus žinotų savo teises.
It is imperative, however, that in the context of the European Year for Equal Opportunities both the EU institutions and Member States make sure that everyone in Europe is aware of their rights.
Rašytinė deklaracija pagal Darbo tvarkos taisyklių 48 straipsnį
Written declaration pursuant to Rule 48 of the Rules of Procedure
dėl mažumos nuomonės dėl K. M. BUITENWEG pranešimo, kurį priėmė Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetas (LIBE)
regarding a minority opinion in relation to the BUITENWEG report adopted by the LIBE Committee
pateikė Koenraad DILLEN
by Mr Koenraad DILLEN
Konstitucinis Direktyvos 2000/43/EB pagrindas ginčytinas; nesilaikoma subsidiarumo principo.
The constitutional basis for Directive 2000/43/EC is questionable; the subsidiary principle is not being observed.
Nedidelis teismų nuosprendžių skaičius nereiškia, kad stokojama duomenų, bet, ko gero, reiškia, kad diskriminacijos problema Europoje gerokai perdedama.
The small number of convictions by the courts does not point to a 'lack of knowledge', but rather to the fact that the problem of 'discrimination' in Europe is being greatly exaggerated.
Turint mintyje tai, kad ES per metus išleidžia 9 mln. eurų Europos rasizmo ir ksenofobijos kontrolės centro ir 1 mln. eurų Europos kovos prieš rasizmą tinklo (ENAR) išlaidoms padengti, reikėtų atmesti prašymus skirti daugiau pinigų.
Pleas for 'more money' should be rejected, given that the EU is spending €9 million a year on a Monitoring Centre and €1 million a year on an ENAR network, which is performing the same work.
Reikia pasmerkti įrodinėjimo pareigos panaikinimą, kadangi valstybėse, kuriose demokratija remiasi teisinės valstybės principu, bet koks asmuo laikomas nekaltu, kol neįrodoma jo kaltė.
The reversal of the burden of proof is to be condemned, as, in a democracy founded on the rule of law, a person is presumed innocent until proven guilty.
Dėl šios direktyvos randasi painiava tarp teisės aktų, susijusių su diskriminacija, ir teisės aktų, susijusių su kritinės nuomonės reiškimu.
This directive creates confusion between acts of discrimination and the expression of critical opinions.
Būtina atkurti išraiškos laisvę.
Freedom of expression must be restored.
Reikėtų nepritarti neseniai padarytiems pavojingiems oficialiems Europos rasizmo ir ksenofobijos kontrolės centro pareiškimams, kuriuose teigiama, kad vadinamoji islamofobija – tai nauja diskriminacijos forma ir kad ginčo dėl danų karikatūrų problemą reikia spręsti pagal šventvagystės įstatymą.
The recent dangerous pronouncements by the European Monitoring Centre suggesting that 'Islamophobia' represents a new form of discrimination and that the problem of the row over the Danish cartoons should be tackled with a law against blasphemy should be rejected.
Padėtis, kai įvairioms asociacijoms leidžiama pačioms iškelti bylas – tai nepriimtina teisingumo sistemos privatizavimo forma.
Allowing all kinds of associations to institute proceedings themselves constitutes an unacceptable form of privatisation of the justice system.
Nedera pritarti tam, kad būtų nustatyta daugiau draudžiamų diskriminacijos pagrindų, nes tuomet visoje Europoje, kaip kad Belgijoje, karingai nusiteikusioms homoseksualų grupėms būtų suteikta galimybė teikti skundus prieš garbingą postą užimančius katalikų bažnyčios asmenis.
It is inappropriate to advocate more prohibited grounds of discrimination, providing an opportunity at European level, just as in Belgium, for militant homosexual groups to lodge complaints against dignitaries of the Catholic Church.
Užimtumo ir socialinių reikalų komitetas ragina atsakingą Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetą į savo pasiūlymą dėl rezoliucijos įtraukti šiuos pasiūlymus:
The Committee on Employment and Social Affairs calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
A. kadangi pagal pastaruosius Eurobarometro tyrimus 51 proc. europiečių mano, jog jų šalyse kovojant su diskriminacija dedama nepakankamai pastangų;
A. Whereas according to a recent Eurobarometer survey 51% of Europeans consider that insufficient effort has been made to combat discrimination in their countries,
Priimti dokumentai , P6_TA (2006)0261 . , prašė Komisijos nedelsiant ištirti kokybę ir turinį įstatymų, pagal kuriuos įgyvendinamos antidiskriminacinės direktyvos;
T exts Adopted , P6_TA (2006)0261. , asked the Commission to 'examine as to matter of urgency the quality and content of the laws implementing the anti‑discrimination directives';
3. pripažįsta, kad 2005–2010 m. socialinės politikos darbotvarkė, kuri papildo ir sujungia Lisabonos strategiją, stiprina Bendrijos ekonominės plėtros matmenį ir skatina lygias galimybes visiems, padėdama sukurti visuomenę, kurioje socialinės integracijos galimybės yra didesnės;
Recognises that the social policy agenda for the period 2005-2010 complementing and consolidating the Lisbon Strategy underpins the Community dimension of economic development and promotes equal opportunities for all, helping to create a society offering greater possibilities for social integration;
6. ragina valstybes nares ir socialinius partnerius pateikti Komisijai visą būtiną informaciją apie naudotus būdus ir priemones bei pasiektus rezultatus kovojant su diskriminacija dėl rasės ar etninės kilmės;
Urges the Member States and social partners that have not yet done so to provide the Commission with the necessary information concerning the ways and means used and results attained in combating discrimination based on racial or ethnic origin;
14. palankiai vertina Komisijos susidomėjimą daugiariopos diskriminacijos klausimu, įskaitant šia tema pradėtus tyrimus; ragina Komisiją patvirtinti plačią daugiariopos diskriminacijos sampratą, pagal kurią atsižvelgiama į galimybę, kad asmenys vienu metu gali būti diskriminuojami dėl kelių priežasčių;
Welcomes the Commission's interest in the issue of multiple discrimination, including the launching of a study on this subject; calls on the Commission to adopt a broad concept of multiple discrimination capable of taking into account the possibility of individuals being at risk of discrimination on several grounds at once;
19. ragina Komisiją palengvinti valstybių narių keitimąsi pažangiausia patirtimi, sukaupta veiksmų, kuriais siekiama kovoti su diskriminacija darbo rinkoje, įskaitant mokymo kursus ir anonimiškumą pateikiant prašymus priimti į darbą, srityje;
Highlights the importance of cooperation between different layers of government – local, national and European – in combating discrimination;
Europos Parlamento ir Tarybos sprendimą Nr. 771/2006/EB, paskelbiantį Europos lygių galimybių metus (2007 m.) – teisingos visuomenės linkme
Appreciates Decision No 771/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 establishing the European Year of Equal Opportunities for All (2007) - towards a just society
22. mano, kad būtina sąsaja ir papildomumas su kitomis Komisijos priemonėmis, ypač susijusiomis su politika, kuria siekiama kovoti su diskriminacija ir socialine atskirtimi bei siekti pažangos pagrindinių teisių, švietimo, mokymo, tarpkultūrinio dialogo ir kitų klausimų, susijusių su jaunimu, tautybe, migracija, prieglobsčiu ir lyčių lygybe, srityse, ir ragina Komisiją geriau koordinuoti minėtąsias programas;
Considers cohesion and complementarity with other Community measures to be necessary, particularly regarding policies designed to combat discrimination and social exclusion and achieve improvements with regard to fundamental rights, education, training, intercultural dialogue and issues relating to young people, nationality, migration, asylum and gender equality and calls on the Commission to strengthen coordination between the above programmes;
OL L 21, 2006 1 25, p.
OJ L 21, 25.1.2006, p.
30. ragina Komisiją apsvarstyti, ar reikėtų patikrinti, kaip taikomas vienodo požiūrio principas socialinės apsaugos srityje, ypač turint mintyje darbuotojus, kurie gyvena arba dirba valstybėje narėje tik ribotą laiką;
Calls on the Commission to consider whether it should look into the application of the principle of equal treatment in the field of social security, particularly in the case of workers who reside or work in a Member State for a limited period only;
A. kadangi nepaisant to, kad yra specializuotos už kovą su diskriminacija ir lygybės palaikymą atsakingos institucijos, daugelyje valstybių narių užregistruotų skundų skaičius išlieka nedidelis,
A. whereas, despite the existence of specialised anti-discrimination and equality bodies, the number of registered complaints remains low in a number of Member States,
B. kadangi ne visada lengva nustatyti, ar diskriminuojama lyties, ar etniniu, rasiniu, socialinės padėties, seksualinės orientacijos ar kitų veiksnių pagrindu,
B. whereas it is not always easy to determine whether discrimination is based on gender, ethnicity, race, social conditions, sexual orientation or other factors,
7. ragina valstybes nares nacionalinėms už vienodą požiūrio skatinimą atsakingoms institucijoms suteikti reikiamą finansavimą ir žmogiškųjų išteklių, kad jos galėtų vykdyti pareigas, numatytas Direktyvoje 2000/43/EB, taip pat teikti atitinkamą pagalbą nukentėjusiems dėl diskriminavimo;
Calls on the Member States to provide national bodies responsible for promoting equal treatment with sufficient funding and human resources to enable them to perform the duties provided for in Directive 2000/43/EC, including the provision of appropriate assistance to victims of discrimination;
12. primena valstybėms narėms apie jų įsipareigojimus skleisti svarbią informaciją piliečiams ir skatinti bei remti visuomenės informavimo apie galiojančius nacionalinius teisės aktus ir kovos su diskriminacija institucijas kampanijas;
Reminds Member States of their obligation to disseminate relevant information to citizens and to encourage and support awareness-raising campaigns about existing national legislation and bodies involved in the fight against discrimination;
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys)narys (-iai)
Substitute(s) present for the final vote
dėl tarpvyriausybinės konferencijos (TVK) sušaukimo: Europos Parlamento nuomonė (ES sutarties 48 straipsnis)
on the convening of the Intergovernmental Conference (IGC): the European Parliament's opinion (Article 48 of the TEU)
– atsižvelgdamas į tai, kad pagal ES sutarties 48 straipsnio 2 dalį Taryba konsultavosi su Parlamentu ( C6-0206/2007 ),
– having regard to Article 48(2) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0206/2007 ),
– atsižvelgdamas į Europos Sąjungos sutartį ir Europos bendrijos steigimo sutartį,
– having regard to the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community,
– atsižvelgdamas į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, pasirašytą ir paskelbtą Nicoje 2000 m. gruodžio 7 d.,
– having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union as signed and proclaimed in Nice on 7 December 2000,
– atsižvelgdamas į 2001 m. gruodžio 15 d.
– having regard to the Laeken declaration of 15 December 2001 on the Future of the Union,
– atsižvelgdamas į savo 2005 m. sausio 12 d. rezoliuciją dėl Sutarties dėl Konstitucijos Europai
– having regard to its resolutions of 12 January 2005 on the Treaty establishing a Constitution for Europe