natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Negalima skatinti bylinėtis dirbtinai arba taikant taisykles teisingo ir nešališko proceso su lygiomis abiejų šalių galimybėmis nenaudai.
Litigation should not be encouraged artificially or with rules detrimental to fair and equitable process, with equality of arms for both parties.
Nesiekiama veikti aklai, bet protingai imtis veiksmų.
The aim is not activism but the rational use of legal action.
Pareiškiant ieškinius dėl žalos, reikia skatinti savarankiškus sprendimus, neteisminius sprendimo būdus ir teisminę mediaciją.
Self-settlement, out-of-court settlements and plea agreements should be promoted in actions for damages.
Reikia pripažinti, kad šias žalos išieškojimo priemones reikėtų pripažinti ir į jas atsižvelgti nustatant baudos dydį.
It should be possible for their remedying to be justified and taken into account when it comes to deciding on what fine to set.
JAV modelio skirtumai
Differences with the North American model
Jungtinėse Amerikos Valstijose konkurencinė teisė taikoma 90 proc. pareiškiant civilinius ieškinius dėl žalos, o Europos Sąjungoje tokių atvejų reta.
While competition legislation in the United States is implemented in 90% of cases via private damages actions, these are very rarely brought in the European Union.
Praktika skirtinga, tačiau palyginti kokybinius aspektus dėl to tik dar svarbiau.
Practices differ, but a comparison of the qualitative aspects is still more relevant.
Privačiai įgyvendinant teisės aktus gali būti vadovaujamasi labai skirtingomis gairėmis ir modeliais, todėl būtų daroma didelė klaida lyginant tai su Šiaurės Amerikos modeliu.
Private actions can reflect very different approaches and models, and it would be a gross mistake to identify private actions with the North American model.
JAV teisminės institucijos, nagrinėjančios civilinius ieškinius dėl žalos, nustato baudžiamojo pobūdžio atlygį, kurio suma prilygsta trigubai žalos sumai.
In the United States, the judicial authorities that rule on private claims impose punitive damage payments of three times the damage occasioned.
Europos Sąjungoje baudų skyrimo monopolį turi konkurencijos institucijos, europinis privataus teisės aktų įgyvendinimo modelis papildo, o ne keičia viešąjį teisės aktų įgyvendinimo modelį.
In the European Union, the competition authorities have the monopoly on imposing fines, and the European model of private actions is a complement rather than an alternative to public legal action.
Šiaurės Amerikos modelis grindžiamas elementų grupės sąveika (teisminiai organai, kuriuose yra ir nespecialistų, susivienijimo ieškiniai dėl savo narių teisių (angl. class actions ), griežti reikalavimai atskleisti dokumentus, trigubo žalos dydžio atlygis, nerizikingas bylinėjimasis, nes honorarai nustatomi nepriklausomai nuo bylos baigties, šalys perima bylos išlaida ir t. t.)
The North American model is based on a set of elements (judicial bodies consisting of non-professionals, 'class actions', strict requirements on the disclosure of documents, punitive damage payments of three times the damage occasioned, risk-free litigation owing to the lawyer's fees being pegged to the outcome and payment by each party of the costs of litigation, etc.).
Europos teisminėje praktikoje panašaus modelio nėra.
No formula of this type exists in European legal practice.
Neužtektų vien tik perimti kurį nors iš šių elementų, norint prilyginti Europos modelį Juntinių Valstijų modeliui.
The European model cannot be compared to the North American one simply on the basis of some of these elements.
Šiame pranešime siūloma veikti aiškiai atsižvelgiant į skirtumus ir vadovaujantis Bendrijos bei valstybių narių patirtimi.
This report proposes a clearly differential approach, in line with the experience acquired by the Community and the Member States.
Vieningo Europos Sąjungos požiūrio poreikis
Need for a common focus in the European Union
Žaliojoje knygoje pateikiama keletas svarbių klausimų, susijusių su tolesniais veiksmais ateityje.
The Commission's Green Paper raises several interesting points on the way these should be addressed in the future.
Civiliniai ieškiniai gali būti paskesni (t. y. pateikiami po kompetencijos institucijų sprendimo, kuriuo konstatuojama, kad buvo padarytas pažeidimas) arba savarankiški (kai tokio sprendimo nėra ir konkurencijos institucija dar turi nustatyti atsakomybę už žalą).
Private actions can be follow-up actions (after adoption of a decision by the competition authorities establishing that a breach has been committed) or autonomous ones (where no breach has been established and the judicial authority must deliver a ruling as a precondition for liability for damages).
Siekiant sistemos nuoseklumo ir taikant bendras taisykles bei atitinkamus įgaliojimus, reikia vienodų sprendimų apie tai, ar buvo padarytas pažeidimas tam, kad būtų galima:
In the interests of the consistency of the system, undifferentiated decisions on whether a breach has been committed must be reached through common rules and equivalent powers to enable:
- imtis atsargumo, paruošiamųjų ir išankstinių priemonių;
- adoption of provisional measures, measures of enquiry and anticipatory measures;
- nustatyti faktus, įrodinėjimo naštą ir ją įvertinti;
- establishment of the facts and establishment and assessment of the burden of proof;
- saugoti slaptą informaciją ir veiksmingai vykdyti atleidimo nuo pažeidimo programas;
- protection of confidential information and the effectiveness of leniency programmes;
- stiprinti institucijų bendradarbiavimą siekiant padaryti sistemą veiksmingesnę ir saugesnę.
- reinforced cooperation between authorities, making for a more reliable and effective system.
Reikia ir labiau specializuotų teisės aktų siekiant, kad teisminės institucijos galėtų priimti vienodus sprendimus dėl žalos atlyginimo.
There is also a need for more specific bases, in order for the judicial authorities to rule on claims for compensation in a uniform manner.
Reglamentavimas ar bylinėjimasis?
'Regulation versus litigation'
Nustatydamas, kad nacionalinėms institucijoms pateikti ieškiniai dėl atsakomybės turi būti sprendžiami atsižvelgiant į veiksmingumo ir adekvatumo principus, Europos Bendrijų Teisingumo Teismas pabrėžė papildomąjį savo teisminės praktikos pobūdį (kadangi nėra šios srities Bendrijos teisės aktų).
The Court of Justice of the Communities has pointed to the supplementary nature of its case law (' in the absence of Community rules governing the matter '), in establishing that actions for damages before the national authorities should be settled in accordance with the principles of effectiveness and equivalence.
Dėl dažnesnio bylinėjimosi ir teisinio kompleksiškumo būtų kenkiama ieškovų interesams ir sistemos veiksmingumui.
An increase in litigiousness and judicial complexity is detrimental to claimants and to the effectiveness of the system.
Norint išspręsti problemą, reikia sukurti Bendrijos teisinę sistemą, kuri suteikia daugiay saugumo ir veiksmingumo.
The area requires a Community regulatory framework which affords greater security and efficacy.
Teisminių institucijų užduotis Bendrijos teisės srityje yra ne kurti teisę, bet padaryti ją veiksmingą sprendžiant konkrečiaus bylas ir diskutuojant inter partes .
The task of the judicial authorities in the field of Community competition law is not to write the law but to render it effective by settling concrete cases through ' inter partes ' debates.
Įstatymų leidėjų užduotis – viešai ir atvirai diskutuojant Europos Sąjungoje pasirinkti pagrindinių klausimų sprendimo būdus ir patvirtinti nuostatas siekiant daugiau teisėtumo ir platesnio požiūrio į viešuosius interesus.
It is up to the regulator to select alternatives in fundamental issues and to lay down provisions, via public and open debate in the European Union, thereby bestowing greater legitimacy and taking to account the general interest.
Ypatingas Europos Komisijos vaidmuo
The special role of the European Commission
Norint pereiti nuo privataus teisės aktų įgyvendinimo, kuris beveik ir nevyksta, prie harmoningos dviejų vienas kitą papildančių ramsčių sistemos, reikia politinio ryžto ir intelektinio vadovavimo.
Moving from stunted private actions to a balanced system, with two complementary pillars, calls for political will and intellectual leadership.
Komisija turėtų imtis spręsti šį uždavinį taikydama konkurencijos teisės nuostatas ir pranešti apie tai bei imtis inciatyvų, kuriomis būtų siekiama, kad toks taikymas būtų sėkmės.
The Commission must address this challenge in the form of a reference work on the application of competition law, and adopt measures to ensure its success.
Atnaujinti reglamentuojamąsias taisykles, nustatyti gaires, pagal kurias būtų galima lengviau šias taisykles plėtoti, skleisti bendrosios politikos dokumentus siekiant, kad jos būtų geriau suprantamos, skatinti kompetentingų institucijų bendradarbiavimą – tai pagrindinės Komisijos užduotys.
As basic tasks it must update the regulations, set out guidelines that enable their development, publish general policy documents to increase understanding of them and spur cooperation between the competent authorities.
Europos Parlamento vaidmens vykdant konkurencijos politiką stiprinimas
Strengthening of the European Parliament's role in competition policy
Parlamentas kaip piliečiams atstovaujanti institucija privalo užtikrinti konkurencijos politikai būtiną teisėtumą.
As a representative institution, Parliament must lend competition policy the democratic legitimacy it needs.
Norint supažindinti su konkurencijos kultūra visą visuomenę, reikia, kad Parlamentas atliktų svarbesnį ir aktyvesnį vaidmenį.
Parliament must play a more leading and more active role if a culture of competition is to be extended throughout society.
Konkurencijos politika yra ne tik ką įdiegta administracinė disciplina, bet svarbi politikos kryptis, turinti labai didelę reikšmę įmonėms ir piliečių gyvenimui ir būtina siekiant europinės integracijos.
Competition in the Community is no longer a budding administrative discipline but a consolidated policy of enormous significance for undertakings and the public, and one fundamental to European integration.
Jos demokratinis pobūdis lemia būtinybę sustiprinti Parlamento vaidmenį stiprinant jo iniciatyvines ir priežiūros galias ir pripažįstant jį vienu iš įstatymų leidėjų.
If it is to be made fully democratic, Parliament's role must be strengthened, its powers of recommendation and monitoring increased and its co‑legislative status recognised.
dėl Žaliosios knygos: ieškiniai dėl žalos, patirtos pažeidus EB antimonopolines taisykles
on the Green Paper: Damages actions for breach of the EC antitrust rules
(*) glaudesnis bendradarbiavimas tarp komitetų – Darbo tvarkos taisyklių 47 straipsnis
(*) Enhanced cooperation between committees – Rule 47 of the Rules of Procedure
Teisės reikalų komitetas ragina atsakingą Ekonomikos ir pinigų politikos komitetą į savo pasiūlymą dėl rezoliucijos įtraukti šiuos pasiūlymus:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Economic and Monetary Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
A. kadangi vartotojai ir bendrovės, patyrę žalą dėl EB antimonopolinių taisyklių pažeidimo, turi teisę į kompensaciją,
A. whereas consumers and businesses who have suffered damage as a result of breach of antitrust rules have a right to compensation,
B. kadangi valstybėse narėse konkurencijos įstatymai dažniausiai įgyvendinami taikant viešąją teisę, o valstybių narių lygmeniu esama nemažai skirtumų ir kliūčių, galinčių trukdyti potencialiems ieškovams imtis veiksmų siekiant žalos atlyginimo,
B. whereas in the Member States, competition law is chiefly enforced through public-law channels and considerable differences and obstacles exist at Member State level which may prevent potential claimants from pursuing actions for compensation,
C. kadangi EB sutarties 85 straipsnyje reikalaujama, kad Komisija užtikrintų konkurencijos teisės principų, numatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, taikymą; kadangi Sutartyje numatyta kitų teisinių pagrindų, kurie padėtų šiuos principus padaryti veiksmingus, pvz., 65 straipsnis, kuriame numatyta, kad ES gali imtis priemonių siekiant šalinti kliūtis, trukdančias civiliniam procesui gerai veikti tarptautiniu lygmeniu, ir kadangi Teisingumo Teismui laikantis nuomonės, kad nėra Bendrijos taisyklių, reglamentuojančių nukentėjusiųjų teisės valstybių narių teismuose prašyti žalos atlyginimo, kiekvienos valstybės narės nacionalinėje teisės sistemoje turėtų būti paskirti jurisdikciją turintys teismai, ir numatytos išsamios procesinės taisyklės, kuriomis būtų ginamos Bendrijos teisės aktuose numatytos asmenų teisės, jei šios taisyklės nėra mažiau palankios nei tos, kuriomis apibrėžiami valstybių narių vidaus veiksmai (lygiavertiškumo principas), ir jei dėl jų nėra praktiškai neįmanoma arba labai sudėtinga naudotis Bendrijos teisės aktų suteikiamomis teisėmis (veiksmingumo principas),
C. whereas Article 85 of the EC Treaty requires the Commission to ensure application of the principles laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty concerning competition law; whereas the Treaty provides for other legal bases that can contribute to the effectiveness of those principles, such as Article 65, which enables the European Union to eliminate obstacles to the good functioning of proceedings in civil matters having cross-border implications; and whereas as the Court of Justice considers that, in the absence of Community rules governing the right of victims to claim damages before the national courts, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction and to lay down the detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive directly from Community law, provided that such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence), and provided that they do not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law (principle of effectiveness),
D. kadangi ES civilinėje teisenoje, ypač srityje, susijusioje su galimybe kreiptis į teismą, nespėta reaguoti į naujausius ES konkurencijos teisėje vidaus rinkoje įvykusius pokyčius,
D. whereas developments in EU civil justice, in particular access to justice, have not kept pace with recent developments in EU competition law in the internal market,
E. kadangi pagal EB sutartį bet koks Komisijos pasiūlymas, susijęs su tomis sritimis, kuriose Komisija neturi išimtinių įgaliojimų, turi atitikti subsidiarumo principą ir proporcingumo kriterijų,
E. whereas any proposal by the Commission in areas for which the Commission does not have exclusive competence must – pursuant to the EC Treaty – comply with the subsidiarity principle and meet proportionality criteria,
F. kadangi byloje C-453/99 Courage prieš Créhan
F. whereas in Case C-453/99 Courage v Crehan
G. kadangi dėl esamų žalos, patirtos pažeidus antimonopolines taisykles, atlyginimo priemonių Europoje negarantuojamas visiškas EB sutarties 81 straipsnio įgyvendinimo veiksmingumas, visų pirma srityse, susijusiose su nukentėjusiaisiais,
G. whereas the existing redress mechanisms for breach of antitrust rules at European level do not guarantee the full effectiveness of Article 81 of the EC Treaty, in particular with regard to victims,
1. mano, kad vartotojai ir bendrovės, patyrę žalą dėl konkurencijos įstatymų pažeidimo, turėtų turėti teisę į nuostolių kompensavimą, taip pat mano, kad pažeidimai turėtų būti oficialiai pripažįstami pagal įprastą procedūrą, jeigu tai tiesiogiai susiję su nukentėjusios šalies interesais;
Considers that citizens or businesses suffering damage as a result of a breach of competition law should have the opportunity to claim compensation for their losses; considers furthermore that such breaches must be formally established through the applicable procedures and provided that injured parties' own interests are directly concerned;
5. ragina valstybes nares sutikti, kad konkurencijos tarnybos nustatytas pažeidimas, kuris vėliau patvirtinamas galimu apeliacijos pateikimu, savaime reiškia kaltės įrodymą civilinėje byloje, kurioje nagrinėjami tie patys klausimai, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turėjo atitinkamą galimybę apsiginti administracine tvarka;
Urges Member States to accept that a prior finding of infringement arrived at by the competition authority, once final and confirmed on a possible appeal, automatically constitutes prima facie proof of fault in civil proceedings involving the same issues, provided that the defendant had an adequate opportunity to defend itself in the administrative proceedings;
12. taip pat mano, kad nėra būtina svarstyti ir vėliau Bendrijos lygmeniu apibrėžti būtinybės skirti ekspertus, aiškinti teisinį priežastinio ryšio reikalavimą ar galimybę teikti bendrus ieškinius, nes visos šios nuostatos jau gali būti tradiciškai įtvirtintos valstybių narių teisės sistemose;
Further considers it unnecessary to discuss and prescribe at Community level the need for the appointment of experts, clarification of the legal requirement of causation and the possibility of bringing collective actions, since those elements may be regarded as rooted in the tradition of national legal systems;
14. mano, kad Komisija neturi teisės iš anksto ir vienašališkai nuspręsti, kokiose rinkose ji vykdys su antimonopolinių taisyklių įgyvendinimu susijusius veiksmus, be to, iniciatyvos turi būti imamasi tik tuomet, kai sulaukiama Europos Parlamento ir Tarybos pritarimo.
Considers that the Commission is not entitled to decide unilaterally and in advance upon which markets to focus its antitrust public-enforcement activities, and that initiatives should be launched only if they have received political backing from the European Parliament and the Council.
Žalioji knyga: ieškiniai dėl žalos, patirtos pažeidus EB antimonopolines taisykles
Green Paper: Damages actions for breach of the EC antitrust rules
Žalioji knyga: ieškiniai dėl žalos, patirtos pažeidus EB antimonopolines taisykles
Green Paper on Damages actions for breach of the EC antitrust rules
Antolķn Sįnchez Presedo
Antolín Sánchez Presedo
dėl Tarybos bendrosios pozicijos siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą dėl civilinės aviacijos saugumo bendrųjų taisyklių, panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 2320/2002
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) No 2320/2002
AIŠKINAMOJI DALIS............................................................................................................42
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................42
– atsižvelgdamas į Tarybos bendrąją poziciją (14039/1/2006 – C6‑0041/2007 ),
– having regard to the Council common position (14039/1/2006 – C6‑0041/2007 ),
2006 06 15 priimti tekstai, P6_TA(2006)0267 . dėl Komisijos pasiūlymo Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2005)0429 )
Adopted Text , 15.6.2006, P6_TA(2006)0267 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0429 )
– atsižvelgdamas į Transporto ir turizmo komiteto rekomendaciją antrajam svarstymui ( A6‑0134/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0134/2007 ),
1) Siekiant apsaugoti asmenis ir prekes Europos Sąjungoje, reikia užkirsti kelią neteisėtiems veiksmams civiliniuose orlaiviuose nustatant civilinės aviacijos apsaugos bendrąsias taisykles.
(1) In order to protect persons and goods within the European Union from acts of unlawful interference with civil aircraft, common rules for safeguarding civil aviation should be established .
Šio tikslo turėtų būti siekiama nustatant bendrąsias taisykles ir bendruosius pagrindiniu standartus aviacijos saugumo srityje, taip pat jų laikymosi stebėsenos mechanizmus.
This objective should be achieved by setting common rules and common basic standards on aviation security as well as mechanisms for monitoring compliance.
1) Siekiant apsaugoti asmenis ir prekes Europos Sąjungoje, reikia užkirsti kelią neteisėtiems veiksmams , kurie kelia pavojų civilinės aviacijos saugumui, civiliniuose orlaiviuose nustatant civilinės aviacijos apsaugos bendrąsias taisykles.
(1) In order to protect persons and goods within the European Union, acts of unlawful interference with civil aircraft , which jeopardise the security of civil aviation should be prevented by establishing common rules for safeguarding civil aviation.
Vėl įrašoma pozicija, kurią Parlamentas priėmė per pirmąjį svarstymą.
Restores the position adopted by Parliament in its first reading.
6) Šis reglamentas turėtų būti taikomas oro uostams, naudojamiems civilinei aviacijai ir esantiems valstybės narės teritorijoje, operatoriams, teikiantiems paslaugas tokiuose oro uostuose, ir subjektams, tiekiantiems prekes ir (arba) teikiantiems paslaugas tokiuose oro uostuose arba per juos.
(6) This Regulation should apply to airports serving civil aviation located in the territory of a Member State, to operators providing services at such airports and to entities providing goods and/or services to or through such airports.
6) Naujasis teisės aktas turėtų būti taikomas oro uostams, naudojamiems civilinei aviacijai ir esantiems valstybės narės teritorijoje, operatoriams, teikiantiems paslaugas tokiuose oro uostuose, ir subjektams, tiekiantiems prekes ir (arba) teikiantiems paslaugas tokiuose oro uostuose arba per juos.
(6) The new act should apply to airports serving civil aviation located in the territory of a Member State, to operators providing services at such airports and to entities providing goods and/or services to or through such airports.
10) Valstybėms narėms taip pat turėtų būti leidžiama, remiantis rizikos įvertinimu, taikyti griežtesnes priemones nei nustatyta šiame reglamente .
(10) Member States should also be allowed, on the basis of a risk assessment, to apply more stringent measures than those laid down in this Regulation .
10) Valstybėms narėms taip pat turėtų būti leidžiama, remiantis rizikos įvertinimu, taikyti griežtesnes priemones nei nustatyta.
(10) Member States should also be allowed, on the basis of a risk assessment, to apply more stringent measures than those to be laid down.
Turint mintyje tai, kad reikėtų atskirti bendruosius pagrindinius standartus ir griežtesnes priemones, taip pat turėtų būti atskirtas jų diegimo finansavimas.
A distinction should be drawn, however, between common basic standards and more stringent measures and there should be a similar distinction in their funding.
11) Vykdant skrydžius iš valstybės narės oro uosto į tam tikrą trečiąją šalį ar per ją, trečiosios šalys gali reikalauti taikyti priemones, kurios skiriasi nuo nurodytų šiame reglamente .
(11) Third countries may require the application of measures that differ from those laid down in this Regulation in respect of flights from an airport in a Member State to, or over, that third country.
Tačiau, nepažeidžiant jokių dvišalių susitarimų, kurių Šalis yra Bendrija, Komisijai turėtų būti sudaryta galimybė išnagrinėti priemones, kurių reikalauja trečioji šalis.
However, without prejudice to any bilateral agreements to which the Community is a party, it should be possible for the Commission to examine the measures required by the third country.
11) Vykdant skrydžius iš valstybės narės oro uosto į tam tikrą trečiąją šalį ar per ją, trečiosios šalys gali reikalauti taikyti priemones, kurios skiriasi nuo nurodytų šiame teisės akte .
(11) Third countries may require the application of measures that differ from those laid down in this act in respect of flights from an airport in a Member State to, or over, that third country.