natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· Ar Komisija mano, kad reikia aiškesnio „strateginių santykių“ apibrėžimo kalbant apie jos santykius su trečiosiomis šalimis ir regionais?
· Does the Commission believe that a clearer definition of what consitutes a "strategic" relationship is necessary in the context of its relations with third countries and regions?
Koks šiuo požiūriu transatlantinės partnerystės vaidmuo?
What is the role of the transatlantic partnership in this context?
· Kokia bus santykinė „tradicinių“ ir „naujųjų“ sunkumų, kuriuos ES patirs per 2007–2013 m. laikotarpį, svarba?
· What will be the relative importance of the "traditional" and "new" challenges that the EU faces over the period 2007 - 2013?
Kokių dar pokyčių galima tikėtis?
What further shifts can one anticipate?
Kaip turėtų būti plėtojamas ES išorės prioritetų finansavimas, pvz., energetikos saugumo?
How should EU spending on external priorities evolve, for example as regards energy security?
· Kokių veiksmų galima imtis 2007 m. biudžeto procedūros pagrindu siekiant, kad būtų matomi šie vis labiau į išorę besižvalgančiai ES iškylantys kintantys sunkumai ir prioritetai?
· What steps can be taken in the 2007 budgetary procedure in order to reflect these changing challenges and priorities for an increasingly outward looking EU?
dėl BUSP ir ESGP
on CFSP and ESDP
„Gyvenimas priklauso gyviesiems, ir tas, kas gyvena, turi būti pasirengęs permainoms“
"Life belongs to the living, and he who lives must be prepared for changes"
BUSP/ESGP klausimai ir toliau išlieka būdingi abiem ramsčiams – priklauso antrajam ir yra susiję su pirmuoju – Bendrijos politikos priemonėmis.
Cross-pillar nature of this area remains with CFSP/ESDP matters falling under the second pillar alongside Community policies (first pillar).
Daugelis išorės veiksmų apima ir BUSP sritį ir daug pagal pirmąjį ramstį vykdomos veiklos, kurios atžvilgiu kompetentinga Bendrija.
In external actions, many actions span both the CFSP area and a range of 1st pillar activities where the Community is competent.
Tai yra vienas pagrindinių veiksnių, paaiškinančių, kodėl taip sunku nuosekliai apžvelgti veiksmus, dažnai susipynusius su konkrečia sritimi arba konkrečiu klausimu.
This is one main factor to explain why it is so difficult to get a coherent overview of actions that are often inter-woven in a specific area or even on a specific matter.
Bendrijos ir BUSP veiksmai gali papildyti vienas kitą, tačiau ir dubliuojasi.
Community and CFSP actions can be complementing each other but, also, overlap each other.
Be to, net ir specifinėje BUSP/ESGP srityje reikalai tampa dar sudėtingesni, kai esama keleto finansavimo šaltinių – dalis lėšų skiriama iš bendro biudžeto, kitas skiria valstybės narės.
Aditionally, even within the specific sphere of CFSP/ESDP, matters are further complicated by multiple sources of funding where some parts are financed from the general budget and others from the Member States.
Įtrauktas ir Tarybos biudžetas.
Also, the Council's budget is involved.
Pranešėjo požiūriu, 2007 m. biudžeto procedūrai reikalingas bendras vaizdas apie tai, kurios struktūros šiuo metu finansuoja ar dalyvauja finansuojant BUSP/ESGP veiksmus (įskaitant paramos struktūras, pvz., Tarybos planavimo grupes ir atitinkamus komitetus).
In the rapporteur's view, it is necessary to obtain, for the budget 2007 procedure, an overall picture of which structures are currently involved with/financing CFSP/ESDP actions (including support structures such as the Council's planning-cells and relevant committees)
Dabartinė padėtis
The current situation
Demokratinė peržiūra – nepatenkinama...
Democratic scrutiny - unsatisfactory...
Europos Parlamento politinės galios BUSP/ESGP srityje nedidelės.
The European Parliament has modest political powers in the field of the CFSP/ESDP.
Jis atlieka priežiūros vaidmenį naudodamasis savo teise „būti informuojamam“ ir pareiga su juo konsultuotis, nustatyta Europos Sąjungos sutarties 21 straipsnyje.
It carries out a supervisory role through its right ‘to be informed’ and its right ‘to be consulted’ laid down by Article 21 of the Treaty on European Union.
Derėtų pažymėti, kad Tarybos pareiga konsultuotis su EP „esminiais BUSP klausimais“, paliko norą daug ką keisti, o jos laikymasis daugelį metų buvo smarkiai kritikuojamas, kadangi, pvz., Tarybos metinės ataskaitos pobūdis būdavo beveik vien tik aprašomasis.
It should be pointed out that the duty of the Council to consult the EP on the "basic choices" of the CSFP has left a lot to be desired and its practice has come under heavy criticism for a number of years as, for example, the Council's annual report has been almost completely descriptive in nature.
Naujausiose derybose dėl naujos TIS Parlamentas sėkmingai gavo iš Tarybos perspektyvinį (a-priori metodas) dokumentą, kuriame nurodyti pagrindiniai BUSP aspektai ir esminiai pasirinkimai, bei praėjusiais metais vykdytų priemonių įvertinimą.
In the recent negotiations on the new IIA the Parliament succeeded in obtaining from Council a forward-looking (a-priori-approach) document "setting out the main aspects and basic choices of the CFSP" and an evaluation of the measures launched in the previous year.
Remdamasis šia dabartine bendradarbiavimo su Taryba ir Komisija sistema (suformuota vadovaujantis nauju TIS), pranešėjas mano, kad šį pagrindą reikia plėtoti siekiant sustiprinti Parlamento peržiūros vaidmenį politiniais klausimais.
Within this current framework of cooperation with Council and Commission (build around the provisions of the new IIA) the rapporteur is of the opinion that this basis must be developed to enhance the Parliament's scrutiny role on policy matters.
Kitas svarbus įvykis yra bendrų konsultacinių posėdžių rengimas remiantis politiniu dialogu dėl BUSP.
Another important development to this end was the establishment of joint consultation meetings in the framework of political dialogue on CFSP.
Planuojama, kad jie vyks mažiausiai penkis kartus per metus, ir pirmą kartą buvo surengti 2004 m. galutiniu susitarimu, priimtu 2003 m. lapkričio mėn. taikinimo posėdyje.
These are now to take place at least five times a year and were originally established as of 2004, through a final agreement in the budget conciliation meeting of November 2003.
Šie posėdžiai taip pat turėtų būti rengiami siekiant stiprinti demokratinę kontrolę.
These meetings should also be used to strengthen democratic control.
Europos Parlamentas, kaip viena iš biudžeto valdymo institucijų, taip pat turi didelių biudžeto valdymo galių, susijusių su BUSP biudžetu, kuriomis jis naudojasi remdamasis Europos Sąjungos sutarties 28 straipsniu.
The European Parliament, as part of the budgetary authority, also has far-reaching budgetary powers in relation to the CFSP budget which it exercises by virtue of Article 28 of the Treaty on European Union.
Todėl BUSP finansavimas iš bendro biudžeto, dėl kurio Parlamentas ir Taryba turi lygias teises ir galias, turi būti laikomas svarbiausia Parlamento priemone šios politikos demokratinei kontrolei užtikrinti.
Therefore, the financing of CFSP from the general budget, where Parliament and Council enjoy equal rights and powers, is also to be considered a most important means for the Parliament to ensure democratic control over this policy.
Kadangi išlaidos BUSP priskiriamos prie „neprivalomų“, Parlamentas atlieka didelį vaidmenį, nes jis tvirtina galutinius būsimųjų metų asignavimus.
It is even the case, since expenditure for CFSP is classified as "non-compulsory", that the Parliament has a strong role as it adopts the final appropriations for the following year.
Remdamiesi naujuoju TIS projektu, EP ir Taryba pasiekė bendrą susitarimą dėl finansavimo 2007–2013 m. laikotarpiu – BUSP asignavimų dydžio.
In terms of the new draft IIA, the EP and Council will nevertheless have reached a global agreement of funding for the period 2007-2013 concerning the level of CFSP appropriations.
Žinoma, institucijoms jis bus privalomas tik tol, kol jos bus TIS šalys.
The institutions will of course be bound by this as long as they are party to the IIA.
Tai vidutiniškai atitinka 250 milijonų per metus.
this corresponds to about 250m/year on average.
PBP 2007 m. siūloma 159 mln. eurų.
The PDB for 2007 proposes EUR 159 million.
2006 m. asignavimai buvo 102 milijonai.
Appropriations in 2006 were 102 million.
Veiksmų finansavimo struktūra ir galimybė vykdyti demokratinę kontrolę yra aiškiai susijusios.
There is a clear link between the financing structure of actions and the possibility to exercise democratic control.
Šiuo metu tam tikrais atvejais Europos Parlamentas gali peržiūrėti dalį veiksmo, remdamasis gautomis finansinėmis ataskaitomis.
In several cases, today, it is the case that part of an action can be scrutinised by the European Parliament on the basis of financial statements received.
Kitą to paties veiksmo dalį gali peržiūrėti šalių parlamentai (jeigu sukurtos reikiamos struktūros tarp Tarybos/vyriausybių/šalių parlamentų).
Another part of the same action might be scrutinised by national parliaments (provided the necessary structures between Council/governments/national parliaments are in place).
Kaip išrinktiems atstovams įvertinti visą BUSP/ESGP veiksmų apimtį?
Where does this leave any possible assessment by elected representatives as to the full scope of these CFSP/ESDP actions?
Tai svarbus ir galbūt net keliantis nerimą klausimas.
It is a relevant, and perhaps worrying, question to ask.
Pranešėjas pabrėžia, kad turi būti užtikrinta, jog finansavimą peržiūrėtų Europos mokesčių mokėtojų atstovai – arba nacionaliniu lygmeniu, jei finansuojama tik nacionaliniu pagrindu, arba Europos lygmeniu, jei BUSP veiksmai iš dalies arba visiškai finansuojami iš ES biudžeto.
The rapporteur emphasises that scrutiny of financing by the representatives of the European taxpayers has to be guaranteed, either at national level, if the financing is made purely on a national basis, or at European level, if CFSP actions are funded in part or in full through the EU budget.
Naujasis Tarpinstitucinis susitarimas
The new Inter-institutional Agreement
Naujajame TIS plėtojama ir įtvirtinama tai, kas buvo pasiekta paskutiniame TIS, bendroje 2002 m. deklaracijoje ir Biudžeto komitetui bei Tarybai pirmininkaujančiai valstybei keičiantis laiškais dėl „bendrų informacinių posėdžių“ įtraukimo į 2004 m. biudžeto procedūrą ir Tarybos atstovavimo perkėlimo į ambasadorių lygmenį 2006 m. biudžeto procedūros metu.
The new draft IIA builds and consolidates what had previously been achieved in the last IIA, the joint declaration of 2002, and the exchange of letters between the Budgets Committee chairman and the Council Presidency to set of the "joint information meetings" in the 2004 budget procedure and the "upgrading" of Council representation to Ambassador level in the course of the 2006 budget procedure.
Šios nuostatos dėl konsultacijų ir politinio dialogo Parlamentui ypač svarbios, nes jomis gali būti pradėtas tolesnis politinis dalyvavimas ir demokratinė kontrolė sektoriuje, apie kurį kol kas vienintelis informacijos šaltinis dažnai būdavo finansinių ataskaitų punktai.
These provisions on consultation and political dialogue are of particular importance for Parliament as they might introduce further political participation and democratic control of a sector in which, so far, points on financial elements have often constituted the only source of information.
Būtų galima netgi teigti, kad iš esmės ši politika dažnai būdavo suprantama ir įgyvendinama vien tik tarpvyriausybinio lygmens posėdžiuose, ir joks, nei nacionalinis, nei ES Parlamentas, jos iš tikrųjų netikrindavo.
One might even say that, by and large, this policy was often conceived and implemented purely at intergovernmental-level meetings without really being scrutinised by a parliamentary body either at national or at EU level.
Pagrindiniai TIS punktai yra šie:
The main points of the IIA are:
a) susitarimas 2007–2013 m. laikotarpiu skirti bent 1 740 milijonų eurų lėšų (t. y. vidutiniškai 250 milijonų per metus);
a) Agreement to provide at least EUR 1 740 million for the period 2007-2013 (i.e. an average of about 250 million per year)
c) ne didesnė suma kaip 20 proc. šios sumos gali būti skirta neatidėliotinoms (nenumatytoms) priemonėms;
c) An amount no higher than 20% of this may be budgeted for emergency measures (unforeseen)
d) Tarybai pirmininkaujančios valstybės perspektyvinės metinės ataskaitos perdavimas iki birželio 15 d., įskaitant finansinius padarinius ir pradėtų taikyti priemonių įvertinimą;
d) transmission by Council Presidency of a forward-looking annual report by 15 June, including the financial implications and an evaluation of the measures launched
f) išlaikomos nuostatos dėl ketvirtinių ataskaitų ir nuostatos dėl finansinių ataskaitų perdavimo per 5 dienas nuo Tarybos sprendimo dėl BUSP veiksmų pradžios;
f) Maintenance of provisions on quarterly reports and the transmission of financial statements within 5 days following a decision on a CFSP action by the Council.
BUSP finansavimas
Financing of the CFSP
Turbūt svarbiausia tendencija yra susijusi su krizių valdymo operacijomis, turinčiomis ir civilinių, ir karinių elementų.
The perhaps most important trend relates to the increase of crisis-management operations with both civil and military components.
Tai reiškia, kad šiuo atžvilgiu tapo kaip niekada anksčiau svarbu aiškiai reglamentuoti finansavimą.
This means that it has become even more important than ever to clarify the financing in this respect.
Civilinės misijos praeityje buvo ir dabar yra finansuojamos iš BUSP biudžeto, o misijos, turinčios padarinių kariuomenei arba gynybai, iki šiol buvo finansuojamos pagal principą „išlaidos apmokamos ten, kur jos atsiranda“, t. y. valstybėse narėse.
Civilian missions are/have been financed under the CFSP budget whilst missions with military or defence implications have been funded under the principle of 'costs lie where they fall', that is from Member States.
Kai kurios išlaidos, apibūdinamos kaip „bendros išlaidos“, gali būti valdomos pagal vaidinamąjį Atenos mechanizmą.
Some costs which are defined as 'common costs' can be managed under the so-called Athena mechanism.
Taryba mano, kad civilinius elementus (finansuojamus iš biudžeto) reikia padaryti lankstesnius ir numatyti greitesnes procedūras, įskaitant ir galimybę veiksmingiau finansuoti pradines misijas ir faktų nustatymo misijas.
The Council believes that the civilian components (financed from the budget) need to be made more flexible and to allow for quicker procedures, including as well the possibility of more effective funding of start-up missions and fact-finding missions.
Parlamento požiūriu, dažnai būdavo pabrėžiama, kad yra daug galimų finansavimo variantų, kuriuos pasirinkti sudėtinga, ir retai būna galimybė įvertinti nuoseklumą ir veiksmingumą.
From the Parliament's point of view, it has frequently been pointed out that the number of funding options possible is complex, rarely allowing for the possibility to assess coherence and effectiveness.
Trumpai tariant, politines ir biudžeto analizes daryti sudėtinga.
In short, making political and budgetary analyses difficult.
Procedūrų lankstumą taip pat reikia pasverti atvirumo ir atskaitingumo atžvilgiu.
The flexibility of procedures must also be weighed against openness and accountability.
Parlamento pranešime dėl pagrindinių BUSP aspektų ir esminių pasirinkimų (E. Broko pranešime) raginama būsimų karinių operacijų pagal ESGP „bendras išlaidas“ finansuoti iš ES biudžeto, nutraukiant esamą papildomų valstybių narių biudžetų arba pradinių lėšų teikimo tvarką.
The Parliament's report on the main aspects and basic choices of CFSP (Brok report) calls for 'joint costs' of future military operations in the framework of ESDP to be financed from the EU budget, discontinuing the existing arrangement of Member States subsidiary budgets or start-up funds
Ar naujasis TIS ką nors pagerina?
Does the new IIA improve matters?
Naujajame TIS nėra kokių nors „automatinių“ nuostatų, kurios iš karto išspręstų problemą.
The new IIA does not contain any new "automatic" provisions that would immediately solve the problem.
Tačiau esamose, dėl nuolatinių pastaruosius 3–4 metus Parlamento dėtų pastangų priimtose nuostatose turėtų būti numatyta nauja pasitikėjimo tarp atitinkamų institucijų kūrimo stadija ir tolesnė pažanga.
However, the provisions in place, thanks to the continued efforts of the Parliament over the last three to four years, should allow for a new phase of confidence-building between the respective institutions and allow for further progress.
Remdamasi bendros 2002 m. lapkričio 25 d. deklaracijos tekstu, Taryba „reguliaraus politinio dialogo pagrindu pateiks išankstinį perspėjimą dėl BUSP veiksmų, kurie gali turėti svarbių finansinių padarinių“.
According to the text of the joint Declaration of 25 November 2002, the Council shall give ' early warning in the context of the regular political dialogue on CFSP actions which might have important financial implications’.
Pranešėjas pažymi, kad Taryba per pastaruosius kelerius metus nevisiškai laikėsi šios nuostatos, ir pabrėžia poreikį tobulėti.
The rapporteur notes that the Council has not fully complied with this provision over the past years and stresses the need for improvement.
Žinoma, šiam tikslui turėtų būti rengiami konsultaciniai posėdžiai, organizuojami penkis kartus per metus.
Naturally, the consultation meetings to be held five times a year should be used to this end.
Reikia pažymėti, kad TIS tekstas, susijęs su Tarybos pareiga pateikti Europos Parlamentui finansines ataskaitas, iš tikrųjų galėtų būti taikomas visiems sprendimams, susijusiems su BUSP išlaidomis, t. y. ne vien tik sprendimams, susijusiems su išlaidomis iš ES biudžeto.
It should be pointed out that the text of the IIA as regards the Council's obligation to provide the European Parliament with financial statements could in fact apply to all decisions relating to the CFSP entailing expenditure, i.e. not only expenditure from the EU budget.
Tarp abiejų institucijų būta aiškinimo skirtumų, Taryba 2002 m. teigė, kad jis taikomas tik tuomet, kai kalbama apie išlaidas iš ES biudžeto.
There has been a difference of interpretation between the two institutions in which the Council claimed (in 2002) that it was valid only when expenditure from the EU budget was involved.
Tačiau tekstas skamba taip: „...Priėmusi su išlaidomis susijusį BUSP sprendimą, Taryba kiekvienu atveju nedelsdama ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas...“.
However, the text reads "...whenever it adopts a decision in the field of CFSP entailing expenditure, then council will immediately and in each case no later than five working days....".
Tai aiškiai rodo, kad, siekiant sudaryti visapusiškesnį vaizdą, turi būti pateikiami ir sprendimai/išlaidos, už kuriuos/-ias atsakingos valstybės narės.
This would certainly imply that also decisions/expenditure falling to the member States should be provided to give a more complete picture.
Taip pat ir finansavimo atžvilgiu esama vis daugiau sąsajų su didžiausiu finansiniu Sąjungos įsikišimu, t. y. paramos programomis ir kitomis Bendrijos išorės priemonėmis.
Also in financing terms, there are gradually ever more links to the Union's largest financial interventions, i.e. its aid programmes and other Community instruments in the external field.
Tačiau ne visuomet aišku, ar veiksmas gali būti finansuojamas pagal pirmojo ramsčio priemonę, ar pagal antrojo (pvz., minų šalinimas, civilinė pagalba neatidėliotinais atvejais, žmogaus teisės, institucijų kūrimas, rinkimų stebėjimas, demokratijos ir teisės viešpatavimo įtvirtinimas).
However, it is not always "clear-cut" as to whether an action can be financed under a 1st pillar instrument or under the 2nd pillar (for example, mine-clearance, civilian emergency assistance, human rights, institution building, election monitoring, consolidation of democracy and the rule of law).
Operatyviniu ir biudžeto atžvilgiu vadinamojoje „pilkojoje zonoje“ BUSP ir „tradicinių“ išorės veiksmų sąsajos aiškiai rodo, kad politikos priemonės ir veiksmai, planuojami pagal pirmąjį ir antrąjį ramstį, turi būti nuoseklesni.
In what may be described as a "grey-zone" in both operational and budgetary terms, the links between CFSP and ‘traditional’ external actions clearly justify the request for greater consistency between policies and actions devised under the first and second pillars.
Taip pat bus įdomu ištirti, kaip siūlomas naujųjų Išorės veiksmų priemonių derinys šiuo aspektu veiks kartu su BUSP skyriumi.
It will also be interesting to explore how the proposed set of new External Action Instruments will work in relation to the CFSP chapter in this respect.
Tai taip pat yra patikimo biudžeto valdymo ir ekonominės naudos klausimas.
It is also a question of sound budgetary management and achieving value-for-money.
Pranešėjas nuoširdžiai tikisi, kad naujasis daugiametis finansinis planas (DFP) šiuo atžvilgiu bus nauja pradžia ir pabrėžia, kad per ateinančius kelerius metus ir 2008–2009 m. peržiūrint DFP bus itin svarbu atsižvelgti į šį aspektą.
The rapporteur sincerely hopes that the new multi-annual financial framework (MFF) can serve as a "new beginning" in this respect and emphasises that this will be a crucial element to be taken into account in the next few years and in view of the 2008-2009 review of the MFF.
ES specialieji atstovai
The case of EU Special representatives
2006 m. pradžioje Taryba nusprendė iki 2007 m. vasario 28 d. pratęsti aštuonių ES specialiųjų atstovų (Bosnijos ir Hercegovinos, Vidurinės Azijos, Artimųjų Rytų taikos proceso, Moldovos, Pietų Kaukazo, Didžiųjų ežerų, Makedonijos ir Afganistano) įgaliojimus.
At the beginning of 2006 the Council decided to extend until 28 February 2007 the mandate of eight EUSRs (Bosnia Herzegovina, Central Asia, Middle East Peace Process, Moldova, South Caucasus, Great Lakes, FYROM, and Afghanistan).
Paskutiniame bendrame posėdyje su Taryba Parlamento nariai aiškiai konstatavo, kad šiuose tekstuose nebuvo pateiktas ES specialiųjų atstovų veiklos įvertinimas.
At the last joint meeting with Council Parliament members clearly considered that these texts did not provide any evaluation of the activities carried out by the EUSRs.
2006 m. biudžeto procedūros metu Užsienio reikalų komitetas paprašė Tarybos parengti aiškias ES specialiųjų atstovų pareigybių steigimo gaires.
During the 2006 budgetary procedure the Committee on Foreign Affairs requested that Council establishes clear guidelines for the establishment of EUSR posts.
Šiose gairėse turėtų būti pateikiami, specialiųjų atstovų teikiamos pridėtinės vertės įvertinimo kriterijai.
Such guidelines should provide criteria for assessing the added value of Special Representatives.
Beje, kur apibrėžiamas įgaliojimų poreikis ir jų sėkmė?
What actually defines the need and the success of a mandate?
Atitinkamame bendrame posėdyje Tarybai pirmininkaujanti valstybė narė nurodė, kad:
At the joint meeting in question the Council presidency indicated that:
a) ES specialieji atstovai buvo ES politinių prioritetų išraiška ir svarbi BUSP priemonė politiniam nuoseklumui tam tikroje geografinėje srityje užtikrinti;
(a) EUSRs were an expression of the EU political priorities and an important CFSP instrument for ensuring political consistency towards a particular geographical area;
b) jie politiškai vadovavo BUSP/ESGP misijoms;
(b) They provided political steering to CFSP/ESDP missions;
c) kai nebūdavo BUSP/ESGP misijos, jie pasirūpindavo, kad Sąjungos veiksmai būtų pastebimi ir skatindavo koordinuotą regioninę poziciją (pvz., Vidurinėje Azijoje).
(c) (Where there was no CFSP/ESDP mission) they provided visibility to the Union and promoted a coordinated regional approach (e.g. in Central Asia)
Konkrečiu EP narių klausimu, kodėl Komisijos delegacijos negalėjo atlikti to paties darbo, Tarybai pirmininkaujanti valstybė narė nurodė, kad:
On a specific question by MEPs why the Commission's Delegations could not carry out the same work the presidency indicated that: