natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(34) Nagrinėtini apribojimai apima atskirų valstybių taisykles, kurios dėl kitų negu profesinė kvalifikacija priežasčių, tam tikriems paslaugų teikėjams palieka teisę užsimti tam tikra veikla.
(34) The restrictions to be examined include national rules which, on grounds other than those relating to professional qualifications, reserve access to certain activities to particular providers.
Gambling involves by definition questions of public health, public order and morality and is therefore, with the exception of responsibilities accorded to it under Article 152 of the Treaty, entirely outside the competence of the Community institutions and must remain a matter for the Member States to regulate as they see fit.
Gambling involves by definition questions of public health, public order and morality and is therefore, with the exception of responsibilities accorded to it under Article 152 of the Treaty, entirely outside the competence of the Community institutions and must remain a matter for the Member States to regulate as they see fit.
It is therefore inappropriate to give it as an example in this recital.
It is therefore inappropriate to give it as an example in this recital.
(37) Siekiant užtikrinti veiksmingą laisvo paslaugų judėjimo įgyvendinimą ir paslaugų gavėjai ir teikėjai galėtų turėti naudos ir teikti paslaugas visoje Bendrijoje nepaisydami sienų, būtina nustatyti principą, kad teikėjui taikomi tik tos valstybės narės, kurioje jis yra įsteigęs įmonę, įstatymai.
(37) In order to secure effective implementation of the free movement of services and to ensure that recipients and providers can benefit from and supply services throughout the Community regardless of frontiers, it is necessary to establish the principle that a provider may be subject only to the law of the Member State in which he is established.
Šis principas yra būtinas siekiant teikėjams, ypač vidutinėms ir mažoms įmonėms, suteikti galimybę naudotis vidaus rinkos siūlomų galimybių visišku teisiniu aiškumu.
That principle is essential in order to enable providers, especially SMEs, to avail themselves with full legal certainty of the opportunities offered by the internal market.
Todėl, palengvinant laisvą paslaugų judėjimą tarp valstybių narių, šis principas kartu su derinimo ir savitarpio pagalbos priemonėmis paslaugų gavėjams taip pat suteiks didesnę pasirinkimo galimybę naudotis kitų valstybių narių aukštos kokybės paslaugomis.
By thus facilitating the free movement of services between Member States, that principle, together with harmonisation and mutual assistance measures, also enables recipients to gain access to a wider choice of high quality services from other Member States.
Šį principą turėtų papildyti pagalbos mechanizmas, kuris, ypač gavėjams, suteiktų galimybę gauti informacijos apie kitų valstybių narių įstatymus, bei paslaugų teikimo skaidrumo taisyklių suderinimas.
That principle should be complemented by an assistance mechanism enabling the recipient, in particular, to be informed about the laws of the other Member States, and by the harmonisation of rules on the transparency of service activities.
The Country of Origin Principle is both disproportionate and unworkable, and can only lead to an undermining of reasonable and proportionate legal requirements designed to protect public health, the environment and other aspects of the public interest.
The Country of Origin Principle is both disproportionate and unworkable, and can only lead to an undermining of reasonable and proportionate legal requirements designed to protect public health, the environment and other aspects of the public interest.
It is also in contradiction of the clear intention of Article 43 of the Treaty, which states that freedom of establishment within the EU includes the right to take up and pursue activities as self-employed persons and to set up and manage undertakings ‘under the conditions laid down for its own nationals by the law of the country where such establishment is effected.
It is also in contradiction of the clear intention of Article 43 of the Treaty, which states that freedom of establishment within the EU includes the right to take up and pursue activities as self-employed persons and to set up and manage undertakings ‘under the conditions laid down for its own nationals by the law of the country where such establishment is effected.
Kilmės šalies kompetentingos įstaigos galėtų geriausiai užtikrinti paslaugų teikėjo priežiūrą ir apsaugoti paslaugų gavėjus net tik jų valstybėje narėje, bet ir kitose Bendrijos valstybėse.
The competent authorities of the country of origin are best placed to ensure the effectiveness and continuity of supervision of the provider and to provide protection for recipients not only in their own Member State but also elsewhere in the Community.
Siekiant sukurti valstybių narių savitarpio pasitikėjimą tarp reglamentuojant paslaugų teikimą, reikia aiškiai nustatyti, kad pagal Bendrijos teisę už paslaugų teikėjo veiklos priežiūrą, nepaisant jo įsisteigimo vietos, atsako kilmės valstybė narė.
In order to establish mutual trust between Member States in the regulation of service activities, it should be clearly laid down that responsibility under Community law for supervision of the activities of providers, regardless of the place where the service is provided, lies with the Member State of origin.
The authorities of another Member State cannot reasonably be expected to provide effective supervision of service providers where the service in question is provided in another Member State, and where the economic interests of the Member State in which the service provider is established may be affected.
The authorities of another Member State cannot reasonably be expected to provide effective supervision of service providers where the service in question is provided in another Member State, and where the economic interests of the Member State in which the service provider is established may be affected.
This deletion is also consistent with the deletion of Recital 37.
This deletion is also consistent with the deletion of Recital 37.
(39) Nustačius kaip principą teigiantį, kad turi būti taikoma kilmės šalies teisė ir kad kilmės šalis turi būti atsakinga už priežiūrą, taip pat būtina nustatyti principą, kad valstybė narė negali riboti iš kitos valstybės narės teikiamų paslaugų.
(39) As a corollary to the principle that the law of the country of origin should apply and that the country of origin should be responsible for supervision, it is necessary to lay down the principle that Member States may not restrict services coming from another Member State .
Consistent with the deletion of the Country of Origin principle.
Consistent with the deletion of the Country of Origin principle.
(40) Būtina nurodyti, kad taisyklė, pagal kurią taikoma kilmės šalies teisė, gali būti netaikoma tik toms sritims, kurios apima bendrus arba laikinus nukrypimus.
(40) It is necessary to provide that the rule that the law of the country of origin is to apply may be departed from only in the areas covered by derogations, general or transitional.
Šie nukrypimai yra būtini siekiant atsižvelgti į vidaus rinkos arba tam tikrų Bendrijos instrumentų, susijusių su paslaugomis, pagal kurias teikėjui taikomos ne jo kilmės valstybės narės teisė, integracijos lygmenį.
Those derogations are necessary in order to take into account the level of integration of the internal market or certain Community instruments relating to services pursuant to which a provider is subject to the application of a law other than that of the Member State of origin.
Be to, išimties būdu priemonės prieš tą paslaugų teikėją taip pat gali būti priimtos tam tikrais pavieniais atvejais ir laikantis tam tikrų griežtų procedūros ir su tuo susijusių sąlygų.
Moreover, by way of exception, measures against a given provider may also be adopted in certain individual cases and under certain strict procedural and substantive conditions.
Siekiant užtikrinti teisinį aiškumą, kuris yra būtinas norint paskatinti mažas ir vidutines įmones teikti savo paslaugas kitose valstybėse narėse, šie nukrypimai turi būti apribojami iki būtiniausių.
In order to ensure the legal certainty which is essential in order to encourage SMEs to provide their services in other Member States, those derogations should be limited to what is strictly necessary.
Ypač nukrypimai gali būti taikomi tik dėl priežasčių, susijusių su paslaugų saugumu, vykdant su sveikata susijusią profesinę veiklą arba susijusių su viešosios tvarkos klausimais, pavyzdžiui, nepilnamečių apsauga, ir jeigu valstybės nuostatos šioje srityje nebuvo suderintos.
In particular, derogation should be possible only for reasons related to the safety of services, exercise of a health profession or matters of public policy, such as the protection of minors, and to the extent that national provisions in this field have not been harmonised.
Be to, išimties tvarka riboti laisvę teikti paslaugas galima tik tuomet, jeigu tai atitinka pagrindines teises, kurios, kaip nuolat teigia Teisingumo Teismas, yra viena iš sudėtinių teisės bendrųjų principų, kuriuos užtikrina Bendrijos teisė.
In addition, any restriction of the freedom to provide services should be permitted, by way of exception, only if it is consistent with fundamental rights which, as the Court of Justice has consistently held, form an integral part of the general principles of law enshrined in the Community legal order.
Consistent with removal of reference to Country of Origin Principle above.
Consistent with removal of reference to Country of Origin Principle above.
(41) Tokiu atveju, kai paslaugos teikėjas laikinai perkelia savo veiklą iš savo kilmės valstybės narės į kitą valstybę narę, būtina numatyti savitarpio pagalbą, kad pastaroji, kilmės valstybei pareikalavus galėtų atlikti patikrinimus, kontrolę ir tyrimą arba atlikti tokius patikrinimus savo iniciatyva, jei jie tėra tik formalūs patikrinimai .
(41) In cases where a provider moves temporarily to a Member State other than the Member State of origin, it is necessary to provide for mutual assistance between those two States so that the former can carry out checks, inspections and enquiries at the request of the Member State of origin or carry out such checks on its own initiative if these are merely factual checks.
Be to, į kitą šalį pasiųstų darbuotojų atveju valstybė narė, iš kurios jie buvo išsiųsti, gali imtis veiksmų prieš kitoje valstybėje narėje įsisteigusį paslaugų teikėją, siekdama užtikrinti, kad būtų laikomasi pagal Direktyvą Nr. 96/71/EB taikomų įdarbinimo ir darbo sąlygų.
Moreover, it should be possible in the case of posted workers for the Member State of posting to take action against a provider established in another Member State in order to ensure compliance with the employment and working conditions applicable under Directive 96/71/EC.
(41)Tokiu atveju, kai paslaugos teikėjas laikinai perkelia savo veiklą iš savo kilmės valstybės narės į kitą valstybę narę, būtina numatyti savitarpio pagalbą, kad pastaroji, kilmės valstybei pareikalavus galėtų atlikti patikrinimus, kontrolę ir tyrimą arba atlikti tokius patikrinimus savo iniciatyva.
(41) In cases where a provider moves temporarily to a Member State other than the Member State of origin, it is necessary to provide for mutual assistance between those two States so that the former can carry out checks, inspections and enquiries at the request of the Member State of origin or carry out such checks on its own initiative.
(42) Paslaugų, kurias bendrai draudžia valstybė narė, į kurią persikėlė teikėjas, atveju tinka taikyti nukrypimą nuo kilmės šalies principo, jeigu tas draudimas yra objektyviai pagrįstas priežastimis, susijusiomis su viešąja tvarka, visuomenės saugumu arba visuomenės sveikata.
(42) It is appropriate to provide for derogation from the country of origin principle in the case of services covered by a general prohibition in the Member State to which a provider has moved, if that prohibition is objectively justified by reasons relating to public policy, public security or public health.
Šis nukrypimas turėtų būt taikomas bendriems draudimams ir neturėtų būti taikomas, pavyzdžiui, valstybių programoms, kurios iš esmės nedrausdamos veiklos, palieka teisę vykdyti šią veiklą vienam ar keliems veikėjams, arba kurios draudžia vykdyti veiklą be išankstinio leidimo.
That derogation should be limited to general prohibitions and should not, for example, cover national schemes which, while not prohibiting an activity in a general manner, reserve the exercise of that activity to one or several specific operators, or which prohibit the exercise of an activity without prior authorisation.
Tai, kad valstybė narė leidžia vykdyti veiklą, tačiau tik tam tikriems veikėjams, reiškia kad ši veikla nėra iš esmės draudžiama ir todėl neprieštarauja viešajai tvarkai, viešajam saugumui ir visuomenės sveikatai.
The fact that a Member State permits an activity, but reserves it to certain operators, means that the activity is not subject to a general prohibition and is not regarded as inherently contrary to public policy, public security or public health.
Todėl šios veiklos išbraukimas iš šios direktyvos būtų nepateisinamas.
Consequently, the exclusion of such an activity from the scope of the Directive would not be justified.
Member States should have the right to monitor and control all economic activity within their jurisdiction, provided that they do so in full respect of proportionality and of their obligations under the Treaty.
Member States should have the right to monitor and control all economic activity within their jurisdiction, provided that they do so in full respect of proportionality and of their obligations under the Treaty.
(43) Kilmės šalies principas neturėtų būti taikomas specifiniams reikalavimams, kuriuos nustatė valstybė narė, į kuria persikėlė paslaugų teikėjas, ir kurių loginis pagrindas yra neatskiriamai susijęs su ypatingomis vietos, kurioje teikiamos paslaugos, ypatybėmis, kurios turi būti tenkinamos siekiant palaikyti viešąją tvarką, visuomenės sveikatą ir aplinkos apsaugą.
(43) The country of origin principle should not apply to specific requirements, laid down by the Member State to which a provider has moved, the rationale for which is inextricably linked to the particular characteristics of the place where the service is provided, and which must be fulfilled in order to maintain public policy, public safety, public health or the protection of the environment.
Tokia būtų pozicija, pavyzdžiui, leidimų užimti ar naudotis greitkeliais, reikalavimų, susijusių su viešų renginių rengimu, arba reikalavimų, susijusių su statybos aikštelių saugumu, atvejais.
Such would be the position, for example, in the case of authorisations to occupy or use the public highway, requirements relating to the organisation of public events or requirements relating to the safety of building sites.
(45) Klausimų, susijusių su transporto priemonių, kurios yra nuomojamos kitoje negu jų naudojimo valstybėje narėje, išbraukimas iš kilmės šalies principo yra grindžiamas Teisingumo Teismo, kuris nusprendė, kad valstybė narė gali taikyti tokį įsipareigojimą atsižvelgdama į atitinkamas sąlygas, kai transporto priemonė naudojama jos teritorijoje, precedentų teise.
(45) The exclusion from the country of origin principle of matters relating to the registration of vehicles leased in a Member State other than that in which they are used follows from the case-law of the Court of Justice, which has accepted that a Member State may impose such an obligation, in accordance with proportionate conditions, in the case of vehicles used on its territory.
Ši išimtis netaikoma tuomet, kai transporto priemonė nuomojama konkrečiam tikslui arai laikinai.
That exclusion does not cover occasional or temporary rental.
(46) Kilmės šalies principą tinka taikyti tik tai vartotojų sudarytų paslaugų teikimo sutarčių sričiai, kuri visiškai suderinta Bendrijos direktyvomis, kadangi tokiais atvejais vartotojų apsauga yra lygiavertė.
(46) It is appropriate to apply the country of origin principle to the field of contracts concluded by consumers for the supply of services only to the extent that Community Directives provide for full harmonisation, because in such cases the levels of consumer protection are equivalent.
Nukrypimas nuo kilmės šalies principo, susijęs su nesutartiniais paslaugų teikėjo įsipareigojimais nelaimingo atsitikimo, per kurį nukenčia asmuo, atveju arba atsirandantis kaip paslaugų teikėjo veiklos valstybėje narėje, kurioje jis yra laikinai įsisteigęs,padarinys, yra susijęs su per nelaimingą atsitikimą nukentėjusio asmens fiziniu sužalojimu arba patirta materialine žala .
The derogation from the country of origin principle relating to the non-contractual liability of a provider in the case of an accident involving a person and occurring as a consequence of the service provider's activities in the Member State into which he has moved temporarily concerns physical or material damage suffered by a person in the accident.
47 konstatuojamoji dalis
Recital 47
(47) Būtina valstybėms narėms palikti galimybę išimtiniu būdu arba nagrinėjant kiekvieną atvejį atskirai, dėl tam tikrų priežasčių, pvz., paslaugų saugumo, kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam paslaugų teikėjui taikyti priemones, nukrypstančias nuo kilmės šalies principo.
(47) It is necessary to allow Member States the possibility, exceptionally and on a case-by-case basis, of taking measures which derogate from the country of origin principle in respect of a provider established in another Member State , for certain reasons such as the safety of services.
Tokias priemonės turėtų būti galima taikyti tik tuomet, kai tai nėra suderinta Bendrijos lygmeniu.
It should be possible to take such measures only in the absence of harmonisation at Community level.
(51) Pagal Teisingumo Teismo nustatytus principus dėl laisvės teikti paslaugas ir nepažeidžiant finansinės valstybių narių socialinės apsaugos sistemų pusiausvyros pacientams, kurie kaip paslaugų gavėjai gauna naudos iš laisvo paslaugų judėjimo, socialinės apsaugos sveikatos sistemų sveikatos priežiūros specialistams ir vadybininkams turėtų būti suteiktas didesnis teisinis tikrumas dėl sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo .
(51) In accordance with the principles established by the Court of Justice with regard to the freedom to provide services, and without endangering the financial balance of Member States’ social security systems, greater legal certainty as regards the reimbursement of health costs should be provided for patients, who benefit as recipients from the free movement of services, and for health professionals and managers of social security systems.
While the case-law developed by the European Court of Justice has already established a right for patients to gain access to medical treatment in another Member State under certain conditions (e.g. if it is not available within a reasonable time-frame in their country of residence), it is premature to legislate on the free movement of health services prior to examining the conclusions of the review of patient mobility.
While the case-law developed by the European Court of Justice has already established a right for patients to gain access to medical treatment in another Member State under certain conditions (e.g. if it is not available within a reasonable time-frame in their country of residence), it is premature to legislate on the free movement of health services prior to examining the conclusions of the review of patient mobility.
A horizontal framework directive of this nature is not an appropriate instrument to deal with health services.
A horizontal framework directive of this nature is not an appropriate instrument to deal with health services.
It is therefore preferable to adopt specific legislation on health services and improvement of patient mobility.
It is therefore preferable to adopt specific legislation on health services and improvement of patient mobility.
In line with the amendment deleting Article 23.
In line with the amendment deleting Article 23.
(53) Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 22 straipsniu dėl leidimo padengti išlaidas už kitoje valstybėje narėje suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, kaip pabrėžė Teisingumo Teismas, prisidedama prie to, kad būtų palengvintas laisvas pacientų judėjimas ir tarptautinių medicininės priežiūros paslaugų teikimas.
(53) Article 22 of Regulation (EEC) No 1408/71, which concerns authorisation for assuming the costs of health care provided in another Member State, contributes, as the Court of Justice has emphasised, to facilitating the free movement of patients and the provision of cross-border medical services.
Šios nuostatos tikslas yra užtikrinti, kad leidimus turintys apdrausti asmenys galėtų naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis kitoje valstybėje narėje tokiomis sąlygomis, kurios išlaidų apmokėjimo požiūriu yra tokios pat palankios, kaip ir tos, kurios taikomos tos valstybės narės apdraustam asmeniui.
The purpose of that provision is to ensure that insured persons possessing an authorisation have access to health care in another Member State under conditions which, as regards the assumption of costs, are as favourable as those applying to insured persons in that Member State.
Šia nuostata pripažįstamos apdraustų asmenų teisės, kurių priešingu atveju jie neturėtų, ir palengvinamas laisvas paslaugų judėjimas.
It thus confers on insured persons rights they would not otherwise have and facilitates the free movement of services.
Kita vertus, šia nuostata nesiekiama reglamentuoti arba uždrausti, kad išlaidos už kitoje valstybėje narėje suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas būtų kompensuojamos taikant paciento valstybėje narėje taikomus tarifus net neturint išankstinio leidimo.
On the other hand, that provision does not seek to regulate, nor in any way to prevent, reimbursement, at the rates applicable in the Member State of affiliation, of the costs of health care provided in another Member State , even in the absence of a prior authorisation.
While the case-law developed by the European Court of Justice has already established a right for patients to gain access to medical treatment in another Member State under certain conditions (e.g. if it is not available within a reasonable time-frame in their country of residence), it is premature to legislate on the free movement of health services prior to examining the conclusions of a review of patient mobility.
While the case-law developed by the European Court of Justice has already established a right for patients to gain access to medical treatment in another Member State under certain conditions (e.g. if it is not available within a reasonable time-frame in their country of residence), it is premature to legislate on the free movement of health services prior to examining the conclusions of a review of patient mobility.
Consequential to amendments to Recitals 14,53,54,55,56,57 and to Articles 2.2, 4(10), 17(18), 23.
Consequential to amendments to Recitals 14, 53, 54, 55, 56, 57 and to Articles 2.2, 4(10), 17(18), 23.
A horizontal framework directive is not an appropriate instrument to deal with health services.
A horizontal framework directive is not an appropriate instrument to deal with health services.
54) Atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sudarytą precedentų teisę dėl laisvo paslaugų judėjimo, būtina panaikinti reikalavimą dėl išankstinio leidimo, kuris reikalingas tam, kad valstybės narės socialinės apsaugos sistema kompensuotų kitoje valstybėje narėje suteiktos priežiūros ne ligoninėje išlaidas, o valstybės narės turi atitinkamai pakeisti jų teisės aktus.
(54) In the light of the case-law developed by the Court of Justice on the free movement of services, it is necessary to abolish the requirement of prior authorisation for reimbursement by the social security system of a Member State for non-hospital care provided in another Member State , and Member States must amend their legislation accordingly.