natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ilgiau kaip 12 metų eksploatuojami dujų ir cheminių medžiagų tanklaiviai (laivo amžius nustatomas pagal laivo saugumo liudijimuose nurodytą laivo pastatymo datą).
Gas and chemical tankers older than 12 years of age, as determined on the basis of the date of construction indicated in the ship's safety certificates.
Ilgiau kaip 12 metų eksploatuojami biriųjų krovinių laivai (laivo amžius nustatomas pagal laivo saugumo liudijimuose nurodytą laivo pastatymo datą).
Bulk carriers older than 12 years of age, as determined on the basis of the date of construction indicated in the ship's safety certificates.
Didesnės kaip 3000 BT bendrosios talpos ilgiau kaip 12 metų eksploatuojami naftos tanklaiviai (laivo amžius nustatomas pagal laivo saugumo liudijimuose nurodytą laivo pastatymo datą).
Oil tankers with a gross tonnage of more than 3 000 gt and older than 12 years of age, as determined on the basis of the date of construction indicated in the ship's safety certificates.
Ilgiau kaip 12 metų eksploatuojami keleiviniai laivai, išskyrus keleivinius laivus, paminėtus Tarybos direktyvos 1999/35/EB 2 straipsnio a ir b dalyse.
Passenger ships older than 12 years of age other than the passenger ships referred to in Article 2(a) and (b) of Council Directive 1999/35/EC.
Užtikrinama, kad derėtų su naujojo II priedo 3 dalimi.
To ensure consistency with the new Annex II, part 3.
VIII priedo C dalies pavadinimas
Annex VIII, paragraph C, title
C. TAM TIKRŲ LAIVŲ KATEGORIJŲ IŠSAMAUS PATIKRINIMO PROCEDŪROS ( nurodytos 8 straipsnio 4 dalyje )
C. PROCEDURES RELATING TO EXPANDED INSPECTION OF CERTAIN CATEGORIES OF SHIPS (as referred to in Article 8(4))
C. TAM TIKRŲ LAIVŲ KATEGORIJŲ IŠSAMAUS PATIKRINIMO PROCEDŪROS
C. PROCEDURES RELATING TO EXPANDED INSPECTION OF CERTAIN CATEGORIES OF SHIPS
X priedo 1 dalies 13 punktas
Annex X, paragraph 1, point 13
Laivo savininko ar operatoriaus pavadinimas ir adresas
Name and address of the ship's owner or the operator
Laivo bendrovės ar operatoriaus pavadinimas ir adresas
Name and address of the ship's company or the operator
Sąvoka „bendrovė“ tinka labiau, nei sąvoka „savininkas“.
It would be more appropriate to use the defined term ‘company’ than the term ‘owner’.
XIII PRIEDAS
ANNEX XIII
17 straipsnyje išvardijama, kokia mažiausia informacija turėtų būti pateikiama šiuose pranešimuose, ir Komisija raginama panaudoti komitologijos procedūrą ir pasiūlyti, atsižvelgiant į patirtį, suderintą elektroninę šių pranešimų formą.
To ensure consistency with the changes made to Article 17, which lists the minimum information to be supplied in these reports and calls on the Commission, using the comitology procedure, to propose, in the light of experience, a harmonised electronic format for the reports.
Šis priedas yra išbrauktas.
(as referred to in Article 20)
Užtikrinama, kad derėtų su pakeistu 20 straipsniu.
To ensure consistency with the changes made to Article 20.
Juodasis sąrašas, į kurį įtraukiamos prasčiau dirbančios bendrovės, sudaromas atsižvelgiant į jų valdomų laivų bendrąją riziką, kaip nurodoma II priedo 1 dalyje
The black list of under-performing companies will be based on the risk profile of the ships operated, as indicated in Annex II.1.
Kodėl reikia naujos Direktyvos 95/21/EB redakcijos?
General context: why is Directive 95/21/EC being recast?
Direktyvoje 95/21/EB reglamentuojamas esminis saugumo jūroje klausimas – valstybės vykdoma uostų kontrolė, t. y. laivų, įplaukiančių į Europos Sąjungos uostus patikrinimas.
Directive 95/21/EC is concerned with an essential element of maritime safety: port State control, in other words the inspection of ships entering a European Union port.
Atsižvelgiant į tai, kad laivo vėliavos valstybė, atlikdama kontrolę, negarantuoja tam tikrų laivų būklės, uosto valstybės atliekama kontrolė yra papildoma ir esmine priemonė, padedanti nustatyti standartų neatitinkančius laivus ir priversti juos laikytis tarptautinės ir Bendrijos jūrų teisės normų.
Since flag State control does not provide adequate safeguards with regard to the state of certain vessels, port State control has become a supplementary but essential means of identifying sub-standard ships and obliging them to comply with international and Community navigation rules and standards.
Direktyva 95/21/EB buvo pakeista po 1999 m. gruodžio mėn. „Erika“ avarijos.
Directive 92/21/EC was revised following the 'Erika' disaster in December 1999.
2002 m. gruodžio mėn. po „Prestige“ avarijos, Taryba pasiūlė Europos Komisijai, kai tik bus įmanoma, pateikti pasiūlymą, skirtą uosto valstybės vykdomoms kontrolės procedūroms sugriežtinti.
In December 2002, following the sinking of the 'Prestige', the Council asked the Commission to submit, as soon as possible, a proposal to strengthen port State control procedures.
Europos Komisijos pateikta nauja direktyvos redakcija yra atsakas į bendrą Europos Parlamento ir Tarybos prašymą.
The recast directive proposed by the Commission was requested by both Parliament and Council.
Naujos redakcijos dokumento rengimas taip pat sprendžia direktyvos dėl uosto valstybės kontrolės sisteminimo problemą, nes uostų kontrolės mechanizmo pokyčiai buvo daugybę kartų svarstomi tiek Bendrijos, tiek ir tarptautiniu lygmenimis, ypač rengiant Paryžiaus susitarimo memorandumą (angl. „Paris MoU“).
It is also designed to consolidate the directive on port State control, a system which has undergone many changes both at Community and at international level, particularly in the context of the Paris Memorandum of Understanding (MoU Paris).
Europos Komisijos pasiūlymo ir ketinimų santrauka
Summary of the proposal and Commission intentions
Pranešėjas teigia, kad Europos Komisija, siūlydama persvarstyti Direktyvą 95/21/EB, siekia trejopo tikslo:
Your rapporteur considers that, by proposing to recast Directive 95/21/EC, the Commission has a triple objective in mind:
– padaryti uosto valstybės vykdomą kontrolę efektyvesnę, ypatingą dėmesį kreipiant į neatitinkančius standartų laivus, ir pagerinti kontrolės režimo taikymą Bendrijos uostuose ir inkaravimo vietose;
- making port State control more effective by targeting sub-normal ships and improving the way the control regime is applied at Community ports and anchorages;
– supaprastinti, padaryti aiškesnę ir suderinti direktyvą, kuri palaipsniui tapo labai sudėtinga ir perkrauta, nes labai išaugo uostuose atliekamų patikrinimų reikalavimai;
- simplifying, clarifying, and updating a directive which has gradually become more complex and cumbersome because of the increasing number of requirements imposed on mandatory inspections in ports;
– atsižvelgti į naujausias šios srities tendencijas Europos Sąjungos teisėkūroje ir rengiant Paryžiaus susitarimo memorandumą.
- taking account of recent legislative developments in the European Union and the work in progress in connection with the Paris Memorandum of Understanding.
Kad pasiektų šį trejopą tikslą, Europos Komisija siūlo tam tikrus esminius pakeitimus:
To attain this triple objective, the Commission proposes a number of major changes:
· tekste pristatomas naujas patikrinimo režimas, pagal kurį nebebus privaloma valstybei narei patikrinti 25 % laivų, bet bus siekiama bendro tikslo – patikrinti visus laivus, plaukiojančius Sąjungoje, labiau kontroliuojant tuos laivus, kurie priskiriami rizikos grupei.
· The proposal introduces a new inspection regime which would no longer be based on the quantitative threshold of 25% of ships inspected by Member State, but on the collective objective of inspecting all ships calling at Union ports and anchorages, with more frequent inspections for high-risk ships.
Kiekvieno laivo bendros rizikos laipsnis bus nustatomas įvertinus keletą tikslių parametrų;
Individual risk profiles would be established for each ship by reference to a combination of precise parameters.
· Komisija taip pat siūlo daug patikrinimų režimo pakeitimų; bus atliekami trijų rūšių patikrinimai: pradinis, išplėstinis ir išsamus;
· The Commission also introduces a number of changes to the inspection regime, which would include three types of inspection: initial, detailed and expanded.
· į naują redakciją įtrauktos patikrinimo procedūros, kurios nustatytos Paryžiaus memorandume ir kurios susijusios su laivų patikimumu ir uostų įrengimais;
· The recast directive introduces inspection procedures laid down by the Paris Memorandum with regard to the safety of ships and port installations.
· dokumente numatytos naujos nuostatos, susijusios su draudimu įplaukti į Bendrijos uostus;
· The text introduces new provisions on refusal of access to Community ports.
· Komisija taip pat pabrėžia kriterijus, kuriuos turi atitikti inspektoriai, ir patikslina profesinius reikalavimus inspektoriams, tai yra jų kvalifikaciją ir kompetenciją;
· The Commission also tightens up the criteria for inspectors by specifying the requirements as regards inspectors’ professional profile, in other words their qualifications and competence.
· šiame dokumente taip pat pabrėžiamas reikalavimas informuoti locmanus ir vyresniuosius locmanus ir įtraukti papildomą reikalavimą locmanams pranešti apie laivų trūkumus;
· The proposal also reinforces the notification obligations incumbent on pilots and extends to deep-sea pilots the obligation to report defects.
· be to, pakeitime numatoma sudaryti juodąjį jūrų bendrovių sąrašą.
· Finally, the recast proposal provides for a blacklist of companies to be drawn up.
Pranešėjas palankiai vertina Europos Komisijos siekius ir iš esmės remia jos tikslą supaprastinti ir pagerinti uosto valstybių vykdomą kontrolę.
Your rapporteur welcomes the Commission’s plans and largely endorses its aim of simplifying and improving the effectiveness of port State control.
Tačiau pranešėją stebina Komisijos pasirinkta, naujos direktyvos redakcijos siūlymo forma.
However, your rapporteur was surprised at the method chosen by the Commission, namely recasting the directive.
Panašu, kad šis pasirinkimas neleis Komisijai iš tiesų pasiekti visų tikslų, nes naujos redakcijos rengimas apima pernelyg ribotą grupę aspektų..
This approach does not really seem to allow the Commission to achieve all its objectives, as the scope of the proposed recasting seems to be too limited.
Sutikdamas su Europos Komisija ir iš anksto pasikonsultavęs su Taryba, pranešėjas remia ambicingesnį Direktyvos 95/21/EB pakeitimą.
In agreement with the Commission, and after preliminary consultations with the Council, your rapporteur supports a more ambitious recasting of Directive 95/21/EC.
Pranešėjas pateikia tekstą, kuris yra iš esmės pakeistas, palyginti su pagrindiniu pasiūlymu, siekdamas:
Consequently, your rapporteur proposes a text which departs considerably from the original proposal so as to make it possible to:
· supaprastinti teksto struktūrą, kad ji būtų darnesnė, t. y. dabartinės patikrinimo režimo nuostatos nebebus susietos su būsimojo patikrinimo režimo nuostatomis, ir tai lemia, be kitų dalykų, ir 26 straipsnio, ir I priedo panaikinimą,
· simplify the structure of the proposal and make it more coherent;: in particular, the proposal no longer provides for the provisions of the existing inspection regime to co-exist with those of the future regime, a change which requires the deletion, inter alia, of Article 26 and Annex 1;
· patikslinti daugelį teksto straipsnių, ypač šiuos straipsnius:
· clarify several articles of the text, and in particular the following articles:
– 5 (dėl patikrinimo režimo),
- 5 (on the inspection regime),
– 5a (naujas, dėl valstybių narių patikrinimo tikslų įgyvendinimo),
- 5a (new, on Member States’ compliance with inspection objectives),
– 6a (naujas, dėl bendros laivų rizikos),
- 6a (new, on ship risk profiles),
– 6b (naujas, dėl patikrinimų dažnumo),
- 6b (new, on frequency of inspections),
– 7 (naujas, dėl dėl tikrintinų laivų atrankos
- 7 (new, on the selection of ships for inspection),
– 8 (naujas, dėl skirtingų patikrinimo rūšių),
- 8 (new, on the various types of inspection),
– 9 (naujas, dėl pagrindinių Bendrijos ir Paryžiaus memorandumo nuostatų laikymosi),
- 9 (new, on compliance with general Community guidelines and the Paris Memorandum),
– 18a (naujas, dėl patikrinimų duomenų bazių),
- 18a (new, on the inspection database);
· apriboti galimybę naudotis komitologijos procedūra, siekiant grįžti prie įprastinės jos taikymo srities, panaikinant atitinkamus straipsnius, tačiau paliekant galimybę priimti atitinkamus priedus pagal Bendrijos ir tarptautinės jūrų teisės aktų ir praktikos vystymąsi,
· limit the use of the comitology procedure to the area to which it is normally confined, by excluding articles from its scope but providing for it to be used to update annexes in the light of changes in practice and Community and international maritime law;
· patikslinti būsimą patikrinimų duomenų bazę – esminę naujojo patikrinimo režimo sėkmės sudėtinę dalį,
· describe more precisely the future inspection database, which is crucial for the success of the future inspection regime;
· sustiprinti ir patikslinti Bendrijos patikrinimo režimo ir pagal Paryžiaus memorandumą nustatyto patikrinimo režimo ryšį.
· strengthen and clarify the link between the Community inspection regime and the Paris Memorandum inspection regime.
Pranešėjas mano, kad ši darbo dokumento redakcija – tinkamesnis pagrindas pirmajam svarstymui.
Your rapporteur considers that this text provides a much better basis for the first reading.
Vis dėlto, vykstant diskusijai su Europos Komisija ir Taryba, taip pat Paryžiaus memorandumo lygmeniu, gali pasirodyti būtini ir kiti tolesni pakeitimai.
However, further amendments might prove necessary to take account of developments in the discussions with the Commission and the Council, and also in the context of the Paris Memorandum.
Tačiau pranešėjas mano, kad ir koks būtų Paryžiaus susitarimo memorandumo rengimo rezultatas, būtina, kad šiai naujai direktyvos redakcijai būtų pritarta ir ji būtų priimta valstybėse narėse.
Your rapporteur considers, however, that regardless of the outcome of the Paris Memorandum proceedings, it is essential for this recast directive to be accepted and adopted by the Member States.
Daugybė teksto pakeitimų aiškiau parodo direktyvos ryšį su Paryžiaus memorandumu ir sudaro galimybę kartu su memorandumu siekti tų pačių tikslų.
The many changes made to the text clarify the link with the Paris Memorandum and make it possible to ensure a greater degree of convergence with the latter.
Taip pat būtina, kad Taryboje šios naujos direktyvos redakcijos tvirtinimas taptų prioritetu.
It is essential, therefore, that the Council make the adoption of this recast directive a priority.
Turint dabar pateiktą aiškų ir konkretų tekstą, nėra jokių pagrįstų priežasčių laukti baigiamosios Paryžiaus memorandumo išvados, kad būtų galima patvirtinti šią direktyvą.
With a clear and strong text such as the one proposed by your rapporteur, there are no longer any valid reasons for waiting for the definitive conclusion of the Paris Memorandum proceedings before adopting this directive.
Kai kurie techniniai dalykai, pvz., patikrinimų režimo taikymas inkaravimo vietose, skundų padavimo ir jų nagrinėjimo tvarkos nustatymas, nepatenkinamą veiklą vykdančių jūrų bendrovių juodojo sąrašo sudarymas arba tikrinimo procedūrų nustatymas, dar galėtų būti patikslinti.
It is possible that a certain number of technical points - relating to such matters as the application of the inspection regime at anchorages, rules on lodging and dealing with complaints, the drawing up of a blacklist of under-performing shipping companies and inspection procedures - will need to be clarified further.
Pranešėjas toliau tęs konsultacijas ir neatmeta galimybės vėliau pristatyti kitus pakeitimus, siekdamas, kad ši nauja redakcija sukurtų tvirtą ir aiškų Bendrijos uosto valstybės vykdomos kontrolės pagrindą.
Your rapporteur will continue her consultations, therefore, and does not rule out the possibility of submitting additional amendments at a later date, to ensure that the recast directive provides a solid and clear basis for a Community port State control regime.
Valstybės atliekama uosto kontrolė (nauja redakcija)
Port State control (recast version)
Svarstymas komitete
Discussed in
PE 382.638v02-00
PE 382.638v03-00
dėl Tarybos sprendimo dėl nuostatų dėl Teisingumo Teismo suderinimo Europos bendrijos steigimo sutarties trečiosios dalies IV antraštinei daliai priklausančiose srityse projekto
on the draft Council decision adapting the provisions concerning the Court of Justice in fields covered by Title IV of Part Three of the Treaty establishing the European Community
– atsižvelgdamas į Tarybos sprendimo projektą, pridėtą prie Komisijos komunikato ( COM(2006)0346 – C6 0304/2006),
– having regard to the draft Council decision, annexed to the Commission communication ( COM(2006)0346 - C6‑0304/2006 ),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 67 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos,
– having regard to Article 67(2), second indent, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą ( A6‑0082/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs( A6‑0082/2007 ),
Pasak Teisingumo Teismo, prejudicinio sprendimo procedūra būtina siekiant, kad Sutartyje nustatyta teisė išliktų Bendrijos teisė, ir jos tikslas – užtikrinti, kad ši teisė visuomet būtų vienodai taikoma visose Bendrijos valstybėse
According to the Court of Justice, the preliminary ruling procedure is "essential for the preservation of the Community character of the law established by the Treaty and has the object of ensuring that in all circumstances this law is the same in all States of the Community"
Nors pagal 234 straipsnį Teisingumo Teismas turi teisę priimti prejudicinį sprendimą dėl Bendrijos teisės aktų išaiškinimo ir dėl Bendrijos institucijų aktų galiojimo, tačiau pagal 68 straipsnio 1 dalį prašymus priimti prejudicinį sprendimą dėl ES sutarties IV antraštinės dalies (Vizų, prieglobsčio, imigracijos ir kitos su laisvu asmenų judėjimu susijusios politikos sritys) priemonių gali teikti tik teismai, kurių „sprendimai pagal nacionalinę teisę toliau teismine tvarka neskundžiami“.
Whereas Art. 234 empowers the Court of Justice to give preliminary rulings on the interpretation of Community law and on the validity of acts of the Community institutions, Art. 68(1) restricts the possibility to make references for preliminary rulings concerning measures based on Title IV of the EC Treaty (Visas, asylum, immigration and other policies related to free movement of persons) to courts and tribunals "against whose decisions there is no judicial remedy under national law".
Be to, 68 straipsnio 2 dalyje nustatoma, kad Teisingumo Teismo jurisdikcijai nepriklauso priimti nutarimo dėl priemonių ar sprendimų, nustatytų arba priimtų pagal 62 straipsnio 1 punktą, dėl viešosios tvarkos palaikymo bei vidaus saugumo užtikrinimo; ši nuostata įtvirtinta, atsižvelgiant į Protokolo dėl Šengeno teisyno integravimo į Europos Sąjungos sistemą 2 straipsnio 1 dalies nuostatas.
In addition, Article 68(2) lays down that the Court of Justice has no jurisdiction to rule on any measure or decision taken pursuant to Article 62(1) relating to the maintenance of law and order and the safeguarding of national security, a provision mirrored in the context of the Schengen acquis by Art. 2(1) of the Protocol integrating that acquis into the framework of the European Union.
Be to, pagal 68 straipsnio 3 dalį numatyta tam tikra prejudicinio sprendimo priėmimo procedūros rūšis, kurią, siekiant IV antraštinės dalies arba šia dalimi paremtų institucijos teisės aktų išaiškinimo, gali inicijuoti ne nacionaliniai teismai, o Taryba, Komisija ar valstybė narė.
Lastly, Art. 68(3) provides for a species of preliminary ruling procedure to be brought, not by national courts, but by the Council, the Commission or a Member State on a question of interpretation of Title IV or acts of the institutions based thereon.
Atsižvelgiant į Teisės reikalų komiteto kompetenciją teisinio bendradarbiavimo civilinių bylų, visų pirma privatinės tarptautinės teisės, srityje, būtina paminėti, kad konvencijų dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose bei teismo sprendimų, susijusių su santuoka, pripažinimo ir vykdymo įtraukimas į Bendrijos atsakomybės sritį priėmus reglamentus Nr. 44/2001 ir 1347/2000 buvo žingsnis atgal, palyginti su ankstesniais šių konvencijų protokolais, kuriuose teisę prašyti priimti prejudicinį sprendimą turėjo ne tik paskutiniosios instancijos teismai, bet ir apeliaciniai teismai
From the point of view of the Legal Affairs Committee's competence for judicial cooperation in civil matters, and particularly private international law, it is noteworthy that the "communitarisation" of the conventions on jurisdiction and recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters and in matrimonial matters by Regulations Nos 44/2001 and 1347/2000 constituted a step backwards as compared with the former protocols to those conventions, which conferred jurisdiction to seek preliminary rulings also on appellate courts and not merely on courts of last instance
Dabar Komisija siūlo pasinaudoti 67 straipsnio 2 dalies antrąja įtrauka
The Commission is now proposing that the second indent of Art. 67(2)
Po Amsterdamo sutarties įsigaliojimo pereinamuoju penkerių metų laikotarpiu Taryba teisės aktus priima vieningai, remdamasi Komisijos pasiūlymu arba valstybės narės iniciatyva ir pasikonsultavusi su Europos Parlamentu.
During a transitional period of five years following the entry into force of the Treaty of Amsterdam, the Council shall act unanimously on a proposal from the Commission or on the initiative of a Member State and after consulting the European Parliament.
Pasibaigus šiam penkerių metų laikotarpiui:
After this period of five years:
– Taryba teisės aktus priima remdamasi Komisijos pasiūlymu; Komisija išnagrinėja kiekvieną valstybės narės prašymą, kad ji pateiktų pasiūlymą Tarybai;
- the Council shall act on proposals from the Commission; the Commission shall examine any request made by a Member State that it submit a proposal to the Council,
– Taryba, balsuodama vieningai ir pasikonsultavusi su Europos Parlamentu, priima sprendimą, kad visoms šiai antraštinei daliai priklausančioms sritims arba jų dalims būtų taikoma 251 straipsnyje nurodyta tvarka ir būtų pritaikytos nuostatos dėl Teisingumo Teismo įgaliojimų. .... , kad 68 straipsnis taptų neveiksmingas.
- the Council, acting unanimously after consulting the European Parliament, shall take a decision with a view to providing for all or parts of the areas covered by this title to be governed by the procedure referred to in Article 251 and adapting the provisions relating to the powers of the Court of Justice. .... be utilised in order to render Art. 68 ineffective.
Komisija taip pat siūlo, kad Protokolo dėl Šengeno teisyno integravimo 2 straipsnio 1 dalis nustotų galiojusi.
It also proposes that Art. 2(1) of the Protocol integrating the Schengen acquis should cease to apply.
Taigi tokiu atveju Teismas galėtų taikyti 234 straipsnio bendrąsias nuostatas ir nebūtų jokio apribojimo, kad prašyti priimti prejudicinį sprendimą turi tik paskutinės instancijos teismai.
As a result, the Court could apply the standard rules of Art. 234 without any restriction to requests for preliminary rulings from courts of last instance only.
Pagal šį pasiūlymą būtų:
This proposal would:
· užtikrintas vienodas Bendrijos teisės taikymas ir išaiškinimas taip pat ir šioje srityje;
· ensure the uniform application and interpretation of Community law also in this area;
· sudaryta galimybė padidinti teisminę apsaugą srityse, kurios itin opios pagrindinių teisių požiūriu;
· make it possible to strengthen judicial protection in fields that are particularly sensitive in terms of fundamental rights;
· atkurta teisminė apsauga civilinėse bylose, kurioms taikomas 65 straipsnis, kuri sumažėjo dėl Amsterdamo sutarties;
· remedy the retrograde step in judicial protection in civil matters covered by Art. 65 as a result of the Amsterdam Treaty;
· sudaryta galimybė Bendrijos teisinei sistemai įprastai veikti šioje srityje.
· enable the Community judicial system to perform normally in this area.