natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Su peticijomis susijusios informacijos cirkuliacija Europos Parlamente gerokai palengvėjo 2005 m. liepos viduryje įdiegus peticijoms skirtą taikomąją kompiuterių programą ( e-Petition ), kuria naudodamiesi komiteto nariai, jų padėjėjai ir sekretoriato darbuotojai bet kuriuo metu gali peržiūrėti atskiras peticijas ir patikrinti jų statusą.
The circulation of petition-related information within the European Parliament has been considerably facilitated by the launching in mid-July 2005, of the e-Petition software application which allows members of the Committee, their assistants and the secretariat staff to access, at any time, individual petitions and to check their status.
Įvedant į sistemą naujus duomenis, kad ji taptų visiškai funkcionali, ir nuolat juos atnaujinant reikėjo didžiulių komiteto sekretoriato bei kitų tarnybų pastangų.
Supplying the new system with the necessary data to make it fully operational as well as the need to permanently update has required a serious effort on the part of the Committee's Secretariat and the other services concerned.
Dabar rengiamas naujas etapas, kai bus suteikta daugiau pranašumų ir supaprastintas darbo sekos elementas, pagrįstas patirtimi, įgyta dirbant su sistema.
A new phase is currently being developed which should provide additional benefits while simplifying the work-flow element based upon experience acquired while working with the system.
Kita vertus, komitetas praplėtė, kur buvo galima, savo tradicinį vaidmenį pateikiant įtariamus pažeidimus Europos Komisijai, skirdamas daugiau dėmesio tolesniam procesui.
On the other hand, the Committee has expanded, where possible, its traditional role of bringing alleged infringements to the attention of the European Commission by paying an increased level of attention to the follow up process.
Europos Komisijos ir Europos Parlamento bendradarbiavimas šiuo atžvilgiu ir toliau lieka esminė šio proceso ypatybė, tačiau jį galima dar tobulinti, ypač jeigu Komisija savo metiniame pranešime aiškiau pripažintų peticijų svarbą atskleidžiant ES teisės aktų taikymo pažeidimus.
Cooperation between the European Commission and the European Parliament in this respect remains a fundamental feature of the process but it could be further improved, especially in terms of a clearer recognition being given by the Commission, in its annual report, of the importance of petitions in detecting breaches in the application of EU laws in the first place.
Be to, toks pripažinimas atskiriems piliečiams galėtų aiškiau parodyti, kad jų problemos nagrinėjamos, o atsakingos Europos valdžios institucijos imasi priemonių jas spręsti, ir kad į piliečių nusivylimą dėl neadekvačių ES teisės aktų arba netinkamo įstatymų taikymo valstybėse narėse Europos Parlamentas visiškai atsižvelgia.
Such recognition could also demonstrate more clearly to individual citizens that their concerns were being addressed and acted upon by responsible authorities at European level, and that their frustrations related to inadequate EU legislation, or improper application of laws by Member States, were fully taken on board by the European Parliament.
Svarbus žingsnis reikiama kryptimi būtų aiškios procedūros, numatančios Parlamento vaidmenį rengiantis pradėti valstybių narių padarytų pažeidimų nagrinėjimo procedūras: tai iš tiesų gali būti sine qua non įtvirtinant piliečių pasitikėjimą europinio lygio parlamentine praktika.
The establishment of a clear procedure creating a Parliamentary role leading to the launching of the infringement procedures against member states would be an important step in the right direction, indeed it may even be a sine qua non for embedding citizens' confidence in parliamentary practice at European level.
Komitetas įsitikinęs, kad didžiajai daugumai, jeigu ne visiems, peticijų teikėjų pažeidimų tyrimų procedūrose, kurias savo nuožiūra pradeda Europos Komisija, nesuteikiama galimybė ginti savo teisių, nors daugeliu atvejų jie aiškiai jos nusipelno.
The Committee is convinced that for the vast majority, if not all petitioners, infringement procedures which are triggered by a discretionary decision of the European Commission fall far short of providing them with the proper redress which they clearly deserve in many cases.
Europos piliečiams reikia ir aiškesnių neteisminių priemonių, ir Peticijų komitetas šiuo atžvilgiu ketina pateikti pasiūlymų.
Clearer means of obtaining non-judicial remedies are also required for European citizens and the Petitions Committee is aiming to come forward with proposals in this respect.
ES išplėtimas dešimčia naujų valstybių narių šiuo laikotarpiu darė nemažą įtaką tiek komiteto, tiek viso Europos Parlamento darbui.
The enlargement of the EU with ten new member states considerably influenced the work of the Committee throughout this period, as it did for the European Parliament in general.
Siekiant, kad naujųjų valstybių narių piliečiai galėtų visiškai ir lygiai naudotis savo teise teikti Europos Parlamentui peticijas, buvo atlikti personalo ir logistikos pakeitimai.
Adjustments in terms of staff and logistics were done in order to enable citizens in the new member states to fully and equally benefit from their right to petition the European Parliament.
Tačiau svarbu pažymėti, kad laikotarpiu po ES plėtros gautų peticijų atitinkamai nepadaugėjo.
However, it is important to note that the period following EU enlargement has not brought a corresponding increase in the number of petitions received.
Statistikos duomenimis iš naujųjų valstybių piliečių daugiausia peticijų pateikė lenkai, čekai ir vengrai, tačiau peticijų buvo gauta gana nedaug, ir tai rodo, kad šių valstybių piliečiams reikia geriau susipažinti su teise teikti Europos Parlamentui peticijas ir kad juos informuoti apie tokią teisę reikia daugiau pastangų tiek Europos, tiek nacionaliniu lygiu.
According to statistics, Polish, Hungarian and Czechs were among the most active petitioners from the new member countries, but the number of petitions received remain quite small, indicating that citizens in these states need to become more acquainted with their right to petition the European Parliament and that additional effort should be made both at European and national level to inform them about this right.
Kartu reikia pažymėti, kad netgi iš „senųjų“ valstybių narių gautų peticijų skaičius toli gražu neatitinka gyventojų gausumo.
At the same time it must be pointed out that even amongst the 'previous' member states, the number of petitions received is in no way proportional to population size.
Matyt, piliečių ir – vis dažniau – piliečių susivienijimų teikiamos peticijos susijusios su platesnėmis politinėmis ir kultūrinėmis tradicijomis.
Petitioning in some member states, both by individuals and increasingly by citizens' associations is often apparently related to broader based political and cultural traditions.
Pavyzdžiui, detalesnių peticijų buvo gauta iš šalių, kuriose tokia tradicija yra paplitusi nacionaliniu mastu, pavyzdžiui, daugiau iš Ispanijos (per Defensor del Pueblo ir regioninį ombudsmeną) arba iš Vokietijos (per Bundestago ir LandTago peticijų komitetus) ir Graikijos negu iš Prancūzijos ir Jungtinės Karalystės.
More detailed petitions are received, for example, from countries were the tradition is entrenched nationally, such as in Spain (via the Defensor del Pueblo and regional ombudsmen), or Germany (via the Bundestag and LandTag petitions committees) or Greece, than from France or the UK.
Teisė teikti peticijas
Right to table petitions
Kaip numatyta Europos bendrijos steigimo sutarties 21 ir 194 straipsniuose, remdamasis teise teikti peticijas, kiekvienas Europos Sąjungos pilietis arba kiekvienas bet kurioje Sąjungos valstybėje narėje gyvenantis ar savo registruotą būstinę turintis fizinis arba juridinis asmuo gali kreiptis į Europos Parlamentą bet kokiu reikalu, priklausančiu Bendrijos veiklos sritims.
As enshrined in the EC Treaty under articles 21 and 194, the right to petition enables any European Union citizen, any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State to address the European Parliament on matters falling within the EU’s fields of activity.
Pateikti peticiją nieko nekainuoja; peticija gali būti teikiama raštu bet kuria oficialia ES kalba.
Tabling petitions is free of any charge to the petitioner and can be done in writing, in any of the EU official languages.
Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklėse ši teisė dar stipriau įtvirtinama ir suprantama kaip piliečių ir jų atstovų ES lygmeniu ryšys bei galimybės formuoti ir daryti įtaką priimant politinius sprendimus garantija.
The Rules of Procedures of the European Parliament further emphasise this right, conceived as a link between citizens and their representatives at EU level as well as a guarantee of the possibility to shape and influence the political decision-making process.
Šios garantijos turinys yra plačiai išdėstytas Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklėse, kuriose aiškiai teigiama, kad peticijos gali būti teikiamos ne tik dėl reikalų, susijusių su Bendrijos kompetencijos sritimis, bet dėl visų Sąjungos veiklos sričių.
The substance of this guarantee is widely drawn in the Rules of Procedure of the European Parliament, which expressly state that petitions are not restricted to matters related to the Community's competences, but can refer to matters falling within all the fields of activity of the Union.
Tarp 2004 m. birželio pabaigos ir 2005 m. gruodžio pabaigos Parlamentas gavo 1609 peticijas.
Between the end of June 2004 and the end of December 2005, the Parliament received 1609 petitions.
Apie trečdalis gautų peticijų buvo paskelbtos nepriimtinomis, kadangi nepateko į ES veiklos sritį, o ne todėl, kad komitetas joms „nepritarė“!
Around one third of the petitions received were declared inadmissible , as they fell outside the area of activity of the EU and not because the Committee 'did not agree' with them!
Taip pat gali būti naudinga nurodyti, kad peticija skelbiama priimtina, kai ji atitinka Darbo tvarkos taisyklių 191 straipsnio 1 dalį, o ne dėl to, kad komitetas su tuo sutinka.
In the same way, it may also be helpful to point out that a petition is declared admissible when it is in conformity with the provisions of Rule 191, paragraph 1, and again, not because the Committee agrees with it.
Žinoma, peticijos yra vertingas informacijos apie Europos teisės aktų taikymą šaltinis, dažnai atskleidžiantis įgyvendinimo proceso trūkumus ir sunkumus taip, kaip juos supranta paprasti Europos piliečiai.
Of course, petitions represent a valuable source of information concerning the application of the European legislation, often revealing shortcomings and difficulties in the implementation process as perceived by ordinary European citizens.
Daugelyje peticijų, gautų per nurodytą laikotarpį, buvo išreikšti piliečių požiūriai arba nuomonės apie ES veiklą.
Many of the petitions received during the period of reference expressed citizens' views or opinions about EU activities.
Nenuostabu, kad keletas jų buvo apie galimą ES plėtrą į Turkiją ir Balkanus; kitos – apie padėtį Vidurio Rytuose.
Not surprisingly several have been received on the subject of the eventual enlargement of the EU to Turkey and the Balkans; others about the situation in the Middle East.
Apskritai, tokios peticijos nėra svarstomos pačiame Peticijų komitete, bet perduodamos kompetentingiems Parlamento komitetams, dirbantiems užsienio ryšių srityje, arba konkrečioms delegacijoms, atsakingoms už trečiąsias šalis.
By and large, such petitions are not debated in the Petitions Committee itself but forward to Parliament's competent committees dealing with foreign relations, or to specific delegations with third country responsibility.
Didelėje dalyje peticijų nurodomi sunkumai, susiję su esamų EB direktyvų įgyvendinimu, daugiausia aplinkosaugos, socialinio saugumo, diplomų pripažinimo ir kitų vidaus rinkos funkcionavimo aspektų srityje.
An important number of petitions point to the difficulties related to the implementations of existing EC directives, mostly in the fields of environment, social security, recognition of diplomas, and other aspects related to the functioning of the internal market.
Jos paprastai atskleidžia sunkumus, kuriuos Europos piliečiai patiria dėl ES teisės aktų perkėlimo į nacionalinę teisę specifikos, taip pat dėl neteisingo ES atsakomybės aiškinimo.
They usually reveal difficulties encountered by the European citizens in matters related to the way the EU legislation is transposed at national level, but also misinterpretation of the EU responsibilities.
Tai žinodamas Peticijų komitetas pritarė Komisijos iniciatyvai, organizuojant seminarus ir išleidžiant gaires bei aiškinamuosius tekstus, padėti valstybėms narėms perkelti tam tikras sudėtingas direktyvas.
Against this background, the Committee on Petitions has welcomed the Commission's initiatives to assist Member States in the transposition of particular difficult Directives, by organising seminars and issuing guidelines and interpretative texts.
Tačiau visoms atitinkamoms Europos institucijoms, ypač Komisijai, reikia labiau stengtis rengti piliečiams suprantamesnius naujus teisės aktus siekiant padėti visuomenei suprasti ES siekius ir tikslus.
Nonetheless, additional effort should be made, by all European institutions concerned and the Commission, in particular, on drafting new legislation in a more citizen-friendly manner in order to help increase the public comprehension of the EU aims and objectives.
Statistiniai duomenys, pvz., nurodyti šio pranešimo prieduose, iš esmės rodo nuolatinį poreikį ugdyti visuomenės sąmoningumą ir geriau informuoti Europos piliečius apie ES teisės aktus ir politiką bei apie teisėtą jų teisę teikti peticijas Europos Parlamentui.
Statistics, such as those contained in the annexe to this report, indicate generally a continuous need to raise public awareness and better inform European citizens about EU legislation and policies, as well as about their legitimate right to petition the European Parliament.
Norint pasiekti šį tikslą, reikia suderintų pastangų ir Europos, ir nacionaliniu lygiu.
A concerted effort at both European and national level is required in order to reach this objective.
Peticijų komitetas ir Europos ombudsmenas
Committee on Petitions and the European Ombudsman
Peticijų komitetas vykdo parlamentinę Europos ombudsmeno veiklos priežiūrą ir toliau plėtoja konstruktyvius darbo santykius su šia tarnyba siekdamas užtikrinti, kad administravimo institucijos laikytųsi Europos piliečių teisių ir kad ES institucijos ir įstaigos laikytųsi aukščiausių administravimo standartų.
The Committee on Petitions exercises parliamentary oversight of the activities of European Ombudsman and continues to develop a constructive working relation with his office with a view to ensuring that European citizens' rights are respected at administrative level and that the EU institutions and bodies conform to the highest standards of administration.
Viena iš pagrindinių ir komiteto, ir ombudsmeno užduočių yra geriau informuoti piliečius apie šių dviejų įstaigų kompetencijų skirtumus.
One major challenge both for the Committee and the Ombudsman is to better inform citizens about the difference in competence of the two bodies.
Kaip pripažino ombudsmenas, didžioji dauguma skundų, kuriuos gauna jo tarnyba, teikiami klausimais, kuriais jis nekompetentingas, o tai įpareigoja ombudsmeną perduoti tokius klausimus kitoms, dažnai nacionalinėms institucijoms arba pačiam Peticijų komitetui.
As the Ombudsman has admitted, the vast majority of complaints his office receives cover matters for which it is not competent, which obliges the Ombudsman to forward such matters to other, often national bodies - or to the Petitions Committee itself.
2005 m. gegužės 10 d.
The report on the activity of the European Ombudsman was presented by the Committee on Petitions to the European Parliament on 10 May 2005, in Strasbourg.
Darbas dar nebaigtas, ir apie tris iš jų bus pateikta ataskaita plenarinėje sesijoje.
Work is continuing on these with a view to presenting a report to plenary on three of them.
Jos apima šiuos klausimus:
They cover the following subjects;
· Komisijos spaudos ir informacijos pareigūno skundą 1857/2003/GG, dėl kurio komitetas nusprendė nerengti pranešimo projekto, o pateikti pastabas metinėje ombudsmeno veiklos ataskaitoje;
· Complaint 1857/2003/GG by a Commission Press and Information Officer - on which the Committee decided not to draft a report but to comment in the Annual Report on the Ombudsman's activities;
· skundą 2485/2004/GG dėl rekomendacijų Europos kovos su sukčiavimu tarnybai (OLAF), dėl kurio Pirmininkų sueiga nesuteikė leidimo rengti pranešimą, kol nesurengtas svarstymas, kuriame dalyvautų OLAF generalinis direktorius ir ombudsmenas;
· Complaint 2485/2004/GG concerning recommendations to the European Anti-Fraud Office (OLAF) - for which authorisation to draw up a report was not granted by the Conference of Presidents pending the organisation of a 'hearing' involving the Director General of OLAF and the Ombudsman;
· skundą 1391/2002/JMA dėl tariamo Europos mokyklų nesugebėjimo patenkinti skundo pateikėjo dukters specialiųjų mokymo poreikių; (pranešėjas – Proinsias de Rossa);
· Complaint 1391/2002/JMA concerning the alleged failure of the European Schools to cater for special educational needs of the complainants' daughter; (Rapporteur, Proinsias de Rossa)
· skundą 2395/2003/GG dėl Tarybos posėdžių, kuriuose ji svarsto įstatymų leidybos klausimus, viešumo (pranešėjas – Davidas Hammersteinas).
· Complaint 2395/2003/GG concerning whether the Council should meet publicly when it acts in its legislative capacity; (Rapporteur, David Hammerstein)
Ryšiai su Komisija
Relations with the Commission
Peticijų komitetas, atlikdamas pirminius daugelio priimtinų peticijų tyrimus ir toliau naudojasi Europos Komisijos tarnybos paslaugomis.
The Committee on Petitions has continued to rely upon the services of the European Commission to conduct the preliminary investigation into a large number of admissible petitions.
Tokius tyrimus komitetas vėliau paskelbia; jie atkreipia narių dėmesį ypač į tai, ar peticijose gali būti atskleista Bendrijos teisės pažeidimų.
Such investigations are subsequently published by the Committee and serve as notice to members, highlighting in particular the extent to which petitions may or may not bring breaches of Community law to light.
Žinant, kad peticijų teikėjai dažnai praneša apie pažeidimus, susijusius su nacionalinių institucijų vykdomu ES teisės perkėlimu ir įgyvendinimu, komiteto ir Europos Komisijos ryšiai yra būtini siekiant jiems padėti.
Considering that petitioners often claim breaches related to the transposition and implementation of EU law by national authorities, relations between the Committee and the European Commission remain fundamental in trying to assist them.
Ši Komisijos pateikta informacija daugeliu atvejų papildoma paties komiteto tyrimais, ypač kai komitetas klausimui suteikia didesnę svarbą, be to, komiteto posėdyje, kuriame svarstomi šie klausimai, dalyvauja ir peticijų teikėjai bei kiti suinteresuoti subjektai.
This information provided by the Commission is supplemented in many cases by the Committee's own investigations, especially when subjects are given higher priority by the Committee and also by the presence of petitioners and other interested parties in the Committee meeting when the issues are debated.
Nepaisant minėtų pastabų ir to, kad Komisijos atsakymai kartais būna gana standartiniai ir bendri, atspindintys labai griežtą Komisijos kompetencijos ir teisės imtis veiksmų aiškinimą, jos įnašą labai vertina visi komiteto nariai.
In spite of this and even though occasionally the Commission's answers have proved to be rather standard and general, providing a very strict interpretation of Commission competencies and its capacity to act, their contribution is highly valued by all members of the Committee.
Naujajame pagrindų susitarime dėl Europos Parlamento ir Komisijos santykių pabrėžiamas tvirtesnio abiejų institucijų dialogo poreikis, o tai labai svarbu Peticijų komiteto darbui, kadangi dauguma atvejų yra susiję su politikos sritimis, darančiomis tiesioginį poveikį kasdieniniam ES piliečių gyvenimui.
The new framework agreement on the relations between the European Parliament and the Commission emphasizes the need for a strengthened dialogue between the two institutions, and this is particularly important for the work on the Committee on Petitions as the majority of cases relate to policy areas having a direct impact on the daily lives of EU citizens.
Dar reikia pažangos siekiant pripažinti peticijų svarbą Komisijos darbui – ES teisės įgyvendinimo stebėjimui.
Progress is still needed in respect to the recognition of the importance of petitions for the work of the Commission in the monitoring the implementation of EU law.
Iš duomenų, įtrauktų į metines ataskaitas, atrodo, kad Europos Parlamentui teikiamos peticijos yra mažareikšmės, palyginti su skundais Europos Komisijai.
The data included in the Annual Reports suggests that petitions addressed to the European Parliament are of minor importance when compared to complaints to the European Commission.
Pateikiamoje statistikoje nuolat skaičiuojami pažeidimai, kurių atžvilgiu tyrimai pradėti Komisijos iniciatyva dėl Parlamento narių teikiamų klausimų ir peticijų, ir taip sumažinamas peticijų įnašas į EB teisės taikymo kontrolę.
The statistics provided have constantly counted infringements opened due to parliamentary questions and petitions as own-initiative cases by the Commission, thus diminishing the contribution of petitions in the process of monitoring the application of EC law.
Lygiagretus skundų ir peticijų procedūrų egzistavimas atitinkamai didina papildomų klausimų, kurie tiesiogiai minimi rezoliucijos projekte, skaičių.
The parallel existence of complaints and petitions procedures, respectively, raises a number of additional issues which are referred to directly in the draft resolution.
Tvarkant tokius atvejus reikia daugiau nuoseklumo.
An injection of greater coherence is required in the management of such cases.
Taip pat tampa vis svarbiau, kad Komisija sprendimus dėl pažeidimų priimtų skaidriau ir geriau informuotų skundų ir peticijų teikėjus (per Peticijų komitetą).
It is also becoming increasingly important that the Commission takes its decisions on infringement cases in a more transparent way and keeps complainants and petitioners (via the Committee on Petitions) better informed.
Dabartinės skundų ir peticijų teikėjų procesinės teisės nepakankamos, kadangi Komisija nuolat atsisako atskleisti oficialaus įspėjimo laiškus, pagrįstas nuomones, atitinkamų valstybių narių atsakymus ir kitą korespondenciją, kuria keičiamasi ikiteisminės procedūros metu, nors teoriškai yra procedūros, leidžiančios nariams susipažinti su slaptais dokumentais pagal pagrindų susitarimus.
The procedural rights of complainants and petitioners are presently not sufficient, since the Commission systematically refuses to disclose letters of formal notice, reasoned opinions, replies of the Member States concerned and other correspondence exchanged during the pre-litigation procedure even though procedures theoretically exist for members to have access to sensitive documents under the Framework Agreements.
Komitetas dažnai nežino, kokiu pagrindu priimami sprendimai, pvz., nutraukti pažeidimo bylą, dėl kurios pateikta peticija.
If it is often not known by the Committee, on what basis the decisions are taken, for instance, to close an infringement case for which a petition is open.
Komisija reikalauja, kad šie sprendimai nebūtų peržiūrimi.
The Commission insists that these decisions cannot be made subject to scrutiny.
Ši atvirumo stoka gali sukelti spekuliacijas apie tai, kokią įtaką šių bylų baigčiai galėjo padaryti susitarimai ir derybos, o ne griežtas Komisijos reikalavimas, kad valstybės narės išsamiai ir tiksliai laikytųsi Europos teisės.
This lack of openness can give rise to speculation as to how far the settling of cases might, in some instances, have been the result of horse-trading and negotiations, rather than the Commission's rigorous insistence on full compliance by Member States with the letter of European law.