natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Žinoma, priimtina ir net pageidautina, kad Komisija ir valstybės narės vestų derybas, siekdamos išspręsti ginčytiną klausimą, prieš perduodamos jį Teismui.
It is of course acceptable and even desirable that Commission and Member States enter into negotiations in order to resolve a contentious matter before it goes to Court.
Tačiau dažnai sąlygos, kuriomis vyksta derybos, kelia abejonių, o jų įgyvendinimą sunku kontroliuoti.
But often the terms of such negotiations remain dubious and their implementation difficult to check.
Mes žinome, kad šis klausimas lieka ginčytinas, ir gali būti, kad Taryba niekada šiuo klausimu nepripažins jokio skaidrumo.
We know that this is a very controversial issue and it is possible that Council will never accept any transparency in this matter.
Tačiau galima numatyti daugybę vadinamojo vidurinio kelio priemonių.
But there are a lot of “middle-way” measures that could be envisaged.
Sakysime, jei Komisija siunčia ieškovui laišką, kuriame pranešama apie sprendimą užregistruoti skundą, nes valstybė narė sugebėjo įtikinti ją dėl savo veiksmų teisėtumo, būtų svarbu tiksliau ir išsamiau nurodyti tokio sprendimo priežastis.
For example, when the Commission sends a complainant a letter announcing the decision to file the complaint because the Member State was able to convince it of the legality of its action, it would be important that the reasons are made much more clear and explicit.
Tam tikrais atvejais ieškovui jau galima pateikti išsamesnius samprotavimus; tačiau iš esmės tai padaryti yra gana sudėtinga, nes jis (arba ji) dažnai ne visiškai supranta, dėl ko Komisija ir valstybė narė tiksliai susitarė.
In some cases it is already possible for the complainant or the MP involved in the case through a parliamentary question, to present further observations; but this is quite difficult if he/she is not aware of what precisely the Member State agreed with the Commission.
Žinoma, padėtis dažnai priklauso nuo to, kad įstatymai, kurie turi būti priimti, palieka daugybę „landų“ ir dideles interpretacijos galimybes.
Of course, this situation is sometimes due to the fact that the legislation to be applied leaves many “holes” and a large space for interpretation.
Todėl būtų naudinga, jei Komisija nurodytų tas teisės aktų vietas, kurios yra dažniausiai pažeidžiamos ir kurių įgyvendinimas vyksta sunkiausiai, siekiant sukurti kažką panašaus į teisės aktų, kurie turėtų būti peržiūrėti ir patikslinti, sąrašą.
Therefore, it would be perhaps interesting if the Commission tells us the pieces of legislation which are most often violated and whose implementation is most difficult in order to establish a sort of list of legislation to be reviewed and clarified.
Teisės reikalų komiteto įsitikinimu, jei pažeidimo procedūra taptų politiniu prioritetu, reikėtų papildomų žmogiškųjų ir finansinių išteklių, ypač vidaus rinkos ir aplinkos apsaugos srityse, kur gaunama daugiausia skundų.
It is the Committee's conviction that if the infringement policy should be made a political priority, then additional human and financial resources should be made available to the Commissions' services dealing with infringement, especially in the internal market and environmental sectors, where the highest number of complaints are registered.
Žinoma, būdai, kuriuos generaliniai direktoratai taiko spręsdami pažeidimų klausimus, yra įvairūs, ir tai yra visiškai suprantama ir sveikintina.
Of course, not all Directorates General deal with infringement in the same way and this is both understandable and welcome.
Kaip pavyzdį galima paminėti Aplinkos generalinio direktorato Pažeidimų padalinį, kuris atlieka esminį vaidmenį centralizuojant ir koordinuojant įgyvendinamą aplinkos apsaugos sektoriaus politiką, nes dažnai įvairiomis direktyvomis siekiama vienodos procedūros; o Vidaus rinkos direktoratas atskiro padalinio pažeidimams šalinti neturi.
As an example, there is a separate Infringement Unit within the ENVI Directorate General that plays an essential role of centralisation and coordination of the whole implementation policy in the environmental sector, since very often different directives are concerned in a single procedure, whereas in the Internal Market there is no separate Unit dealing with infringement.
Tačiau abiem atvejais turėtų būti dedama daugiau pastangų stiprinant gebėjimą reaguoti į skundus.
In both cases though, more effort should be put into strengthening the capability to answer complaints.
Pvz., sunku suprasti, kodėl 10 naujų valstybių narių atstovauja tik du Aplinkos apsaugos GD Pažeidimų padalinio darbuotojai.
For example, it is difficult to understand how for the 10 new Member States there is only a total of 2 staff members in the DG Environment infringement unit.
Komiteto pranešėja paprašė informacijos ir duomenų apie įgyvendinimo politikai skiriamus išteklius.
The Committee's rapporteur has specifically asked for information and data on the resources allocated for the implementation policy.
Generalinis sekretoriatas informavo, kad „šiuo metu vykdo lėšų, skiriamų pagrindiniams generaliniams direktoratams svarbiausiems Bendrijos teisės taikymo aspektams spręsti, paskirstymo vidaus peržiūrą“; žinoma, sunku suprasti, kodėl tai sutrukdė pranešėjai gauti duomenis apie DABARTINĘ padėtį, tačiau ji dar tikisi gauti juos laiku, kad galėtų parengti galutinę pranešimo versiją.
The Secretariat General informed that "it is currently in the middle of an internal review of resources allocated among the main directorates General to dealing with all aspects of the application of Community law"; of course it is difficult to understand why this prevented the rapporteur from obtaining data on the CURRENT situation, but is confident to get them on time for the final version of the report.
Komiteto nuomone, Parlamentui turėtų būti pateikiamas konkretus ir išsamus planas, kaip planuojama paskirstyti išteklius Generaliniame sekretoriate ir atitinkamuose generaliniuose direktoratuose, suteikiantis Parlamentui aiškesnį supratimą, kaip Komisija numato teikti prioritetą įgyvendinimo politikai.
It is the Committee's opinion that the Parliament should receive a specific detailed plan on how the resources are planned to be distributed within the Secretarial General and the competent directorates general, which will give the Parliament a clearer idea on how the Commission intend to give priority to the implementation policy.
Atsižvelgiant į tai, būtų naudinga įvertinti dėl pažeidimų atvejų atsakingų asmenų darbo sąnaudas ir naudą, svarstant netinkamo Bendrijos teisės aktų taikymo atvejus arba juos taisant.
It would be interesting in this context to make an evaluation of the cost and benefits that the work of the people responsible of handling the infringement cases brings in solving or correct cases of bad application of Community law.
Vadovaudamasi vidaus taisyklėmis, Komisija rengia keturis metinius posėdžius pažeidimų procedūrų atvejams nagrinėti.
According to its internal rules, the Commission organizes four yearly meetings to decide on infringements procedures cases.
Atsižvelgiant į tai, visus sprendimus nuo pirmojo oficialaus įspėjimo laiško, skirto informacijai gauti iš valstybės narės, iki sprendimo kreiptis į Teismą priima Komisijos narių kolegija.
In this context, all decisions, from the first letter of formal notice, aimed at getting information from MS, to the decision to go to Court are taken by the College of Commissioners.
Teisės reikalų komitetas siūlo iš dalies trumpinti vidaus procedūros laiką, suteikiant kiekvienam už atitinkamą sritį atsakingam Komisijos nariui įgaliojimus siųsti oficialaus įspėjimo laiškus valstybėms narėms tais atvejais, kai jos tinkamai neperkelia Bendrijos teisės aktų į savo valstybės teisės sistemą.
It is the Committee on Legal Affairs' proposal to partially shorten the time of the internal procedure, by empowering each Member of the Commission responsible for the field concerned, to directly send letters of formal notice to the Member States when they have not correctly transposed Community law into their national legislation.
EB sutarties 228 straipsnio taikymas
Application of Article 228 of the EC Treaty
Galimybė taikyti finansines nuobaudas valstybei narei, kuri nesilaiko teismo nutarties dėl teisės aktų pažeidimo, buvo pirmą kartą numatyta Mastrichto sutartyje, iš dalies keičiant buvusį EB sutarties 171 straipsnį (dabartinį 228 straipsnį).
The possibility of imposing financial sanctions on a Member State that has failed to implement a judgment establishing an infringement was introduced by the Maastricht Treaty, amending former Article 171, now Article 228 of the EC Treaty.
Kai įsigaliojo Mastrichto sutartis, pagal 228 straipsnyje numatytą tvarką ETT nutartys buvo priimtos tik trijose bylose (2000 m. liepos 4 d. byloje C-387/97 Komisija prieš Graikiją; 2003 m. lapkričio 25 d. byloje C-278/01 Komisija prieš Ispaniją; 2005 m. liepos 12 d. byloje C-304/02 Komisija prieš Prancūziją).
Since the entry force of the Maastricht Treaty, the article 228 procedure led to judgements by the ECJ only in three cases (Case C-387/97 Commission v Greece of 4 July 2000; Case C-278/01 Commission v Spain of 25 November 2003; Case C-304/02 Commission v France of 12 July 2005).
Net jei „viską pasaulyje lemia pinigai“ ir jei nors perspektyva mokėti baudą yra tikrai veiksminga poveikio valstybei narei priemonė, yra požymių, kad 228 straipsnio potencialas nėra iki galo panaudotas; procesas išlieka ilgas ir nepatogus.
Even if “money makes the world go round” and although the perspective of paying a sanction could represent indeed a powerful means of pressure on Member States, evidence shows that Art. 228 TEC is not used to its full potential; the procedure remains long and cumbersome.
Kaip pavyzdį galima pateikti pirmąjį (Graikijos) atvejį, kuris gerai parodo, kaip iš tikrųjų sunkiai veikia sistema.
As an example, the very first case (the Greek one) is very indicative of how the system is not really able to deliver.
Praėjo trylika metų, kol visas pažeidimo procedūros ciklas baigėsi paskirta bauda.
Thirteen years passed before the whole cycle of the infringement procedure ended with a penalty payment.
Praėjus penkeriems metams Teisingumo Teismas priėmė pirmąjį sprendimą dėl to, kad tokiais veiksmais Graikija pažeidžia du ES teisės aktus dėl netinkamo toksinių ir pavojingų atliekų šalinimo.
Five years later, the Court of Justice held in a first judgment that Greece was contravening two EU laws by failing to deal with the toxic and dangerous waste.
Komisija priminė Graikijai, kad ji privalo vykdyti 1993 m. sprendimą ir 1995 m. pabaigoje inicijavo naują procedūrą, tačiau Graikija ir vis tiek nesiėmė jokių veiksmų.
The Commission reminded Greece to comply with the judgment in 1993, and initiated a fresh procedure at the end of 1995, yet Greece continued to do nothing.
Tai tikrai nėra pavienis atvejis.
This is certainly not an isolated case.
Komisija pradėjo pažeidimų procedūrą dėl šio konkretaus atvejo 1988 m.
The Commission started the infringement procedure on this specific case in 1988.
Europos Teisingumo Teismas 1998 m. nustatė, kad Ispanija nesilaiko Maudyklų direktyvos vandens kokybės vidaus vandenyse standartų.
The European Court of Justice in 1998 found Spain guilty of violating the water quality standards of the Bathing Water Directive at inland beaches.
Kada Ispanija nesiėmė veiksmų šiuos standartus priartinti prie numatytų ES standartų, Komisija vėl kreipėsi į Teismą, ir 2003 m. lapkričio mėn. buvo priimta antroji Teismo nutartis.
When Spain failed to act to bring these waters up to the EU standards, the Commission took it to Court again and won a second judgment in November 2003.
Šį kartą Teismas panaudojo savo įgaliojimus skirti baudą Ispanijai dėl to, kad ji nepaisė pirmojo sprendimo.
This time the Court used its powers to impose a fine on Spain for failing to heed its first judgement.
Teismas nustatė, kad bauda turėtų būti taikoma nuo 2004 m. maudymosi sezono pradžios tol, kol Ispanija įvykdys Teismo sprendimą.
The Court directed that the fine should apply from the 2004 bathing season until Spain complied with its judgement.
SEC (2005)1658. , kuris paaiškina ir plėtoja Komisijos politiką, prašant Europos Teisingumo Teismą skirti valstybėms narėms, kurios nesilaiko ETT sprendimų, mokėti vienkartinį arba visą baudos mokesčio dydį.
SEC (2005)1658 of 14 December 2005, which clarifies and develops the policy of the Commission in asking the European Court of Justice to impose a periodic payment and a lump sum on a Member State which fails to comply with a judgment of the ECJ.
Toks išaiškinimas buvo reikalingas po ETT sprendimo 2005 m. liepos 12 d. byloje C-304/02 (Komisija prieš Prancūzijos Respubliką).
This clarification was required after the ruling of the ECJ on 12 July 2005 in case C-304/02, Commission vs French Republic.
Pirmoji komunikate pateikto požiūrio dėl vienkartinio arba visos baudos mokesčio dydžio pasekmė – „tais atvejais, kai valstybė narė ištaiso padėtį po to, kai Teismas jau perėmė bylą, bet dar nėra priimtas teismo sprendimas pagal 228 straipsnį, Komisija tik dėl šios vienintelės priežasties ieškinio neatsiima.
The very first consequence of the new approach stated in this Communication concerning the lump sum payment is that “in cases where a Member State rectifies the infringement after the Court is seized and before the judgment delivered under Article 228, the Commission will no longer withdraw its action for that reason alone.
Teisingumo Teismas, kuris negali priimti sprendimo skirti visą baudą, nes toks sprendimas prarado savo tikslą, gali skirti vienkartinę baudą laikotarpiui iki tos datos, kada padėtis buvo ištaisyta, nes šis bylos aspektas išlieka aktualus.
The Court of Justice, which cannot take a decision to impose a penalty payment because such decision has lost its purpose, can nevertheless impose a lump sum payment penalising the duration of the infringement up to the time the situation was rectified, because this aspect of the case has not lost its purpose.
Komisijos tikslas yra nedelsiant pranešti Teismui, kada pažeidimas valstybėje narėje ištaisomas bet kuriame teismo proceso etape.
The Commission will endeavour to inform the Court without delay whenever a Member State terminates an infringement, at whatever stage in the judicial process.
Panašiai, vykdydama sprendimą, priimtą pagal 228 straipsnio procedūrą, valstybė narė ištaiso padėtį ir tada pareiga mokėti baudą nustoja galioti“.
It will do the same when, following a judgment delivered under Article 228, a Member State rectifies the situation and the obligation to pay a penalty thus comes to an end”.
Teisės reikalų komitetas norėtų gauti Komisijos patvirtinimą, kad visais formalaus įspėjimo laiškų ir pagrįstų nuomonių pagal 228 straipsnį atvejais ir atvejais, kurie šiuo metu yra 226 straipsnio procedūrų objektas, yra vadovaujamasi nauja politika (jei jie nebuvo išspręsti, prieš perduodant bylą Teismui).
The Committee on Legal Affairs would like to have confirmation from the Commission that all cases already subject to letters of formal notice and reasoned opinions under Article 228, and cases currently subject to Article 226 proceedings, will be subject to the new policy exposed in the above mentioned Communication (if not solved before referral to the Court).
dėl Komisijos 21-ojo ir 22-ojo metinių pranešimų apie Bendrijos teisės aktų taikymo kontrolę (2003 ir 2004 m.)
on the Commission's 21st and 22nd annual reports on monitoring the application of Community law (2003 and 2004)
Peticijų komitetas ragina atsakingą Teisės reikalų komitetą į savo pasiūlymą dėl rezoliucijos įtraukti šiuos pasiūlymus:
The Committee on Petitions calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following points in its motion for a resolution:
A. kadangi ES politikos veiksmingumą daugiausia sąlygoja politikos įgyvendinimas valstybių, regionų ir vietos lygmenimis; kadangi norint užtikrinti, kad piliečiai savo kasdieniame gyvenime pajustų teigiamą Bendrijos teisės įtaką, reikia griežtai kontroliuoti ir stebėti, kaip valstybės narės laikosi jos nuostatų,
A. whereas the effectiveness of EU policies is largely determined by their implementation at national, regional and local levels; whereas compliance with Community legislation by the Member States must be rigorously controlled and monitored in order to ensure that it has the desired positive effects on the daily lives of citizens,
B. kadangi paskutiniame metiniame pranešime apžvelgiamas Komisijos darbas šioje srityje ir pateikiama ataskaita, kurioje aptariama, kaip dabar skirtingose valstybėse narėse ir skirtinguose politikose sektoriuose laikomasi Bendrijos teisės aktų, nurodant, kad 2003 m., palyginti su ankstesniais metais, akivaizdžiai padaugėjo Komisijos išaiškintų pažeidimo atvejų; kadangi dauguma šių atvejų yra susiję su aplinkos apsaugos teise ir vidaus rinkos teisės aktais,
B. whereas the latest annual report provides an overview of the Commission's work in this respect and gives an account of the current state of compliance with Community law in different Member States and policy sectors, indicating a significant increase in the number of infringement cases brought by the Commission in 2003 compared to previous years; whereas the vast majority of those cases concern the area of environmental law, followed by internal market legislation,
C. kadangi įgyvendinant kai kuriuos teisės aktus, pvz., direktyvas dėl migruojančių darbuotojų, diplomų pripažinimo, poveikio aplinkai vertinimo ir gamtos apsaugos, nuolat kyla problemų ir tai parodo daugybė minėtais klausimais pateiktų peticijų,
C. whereas certain pieces of legislation such as the directives on migrant workers, recognition of diplomas, environmental impact assessment and nature protection have, in particular, given rise to recurring implementation problems, as the substantial number of petitions on those subjects illustrates,
D. kadangi ES piliečiai plačiai naudojasi Sutartyje jiems numatyta teise teikti peticijas Parlamentui atkreipdami institucijų dėmesį į galimus Bendrijos teisės pažeidimus; kadangi peticijų teikėjai yra svarbus informacijos apie tai, kaip iš tikrųjų veikia Bendrijos teisė, šaltinis; kadangi Peticijų komiteto nagrinėjant peticijas surinkti faktai ir įrodymai gali būti itin svarbūs nustatant pažeidimus,
D. whereas EU citizens make extensive use of their right enshrined in the Treaty to petition Parliament, drawing alleged infringements of Community legislation to the attention of the institutions; whereas petitioners constitute a valuable source of information on how Community legislation works in reality; whereas the facts and evidence gathered by the Committee on Petitions in the course of its examination of petitions can be of particular relevance for detecting infringements,
E. kadangi dėl to, kad kartu teikiami skundai ir peticijos, kurias vėliau nagrinėja dvi institucijos, randasi kai kurių problemų užtikrinant, jog būtų visiškai laikomasi peticijų teikėjų procedūrinių teisių,
E. whereas the parallel existence of complaints and petitions as well as the involvement of two institutions in the latter procedure gives rise to certain problems with regard to ensuring that the petitioners' procedural rights are fully respected,
F. kadangi Komisija turi įgaliojimus savo iniciatyva vertinti skundus ir peticijas ir nuspręsti, ar pradėti nagrinėti pažeidimą ir perduoti bylą Teisingumo Teismui, o Parlamento pareiga – prižiūrėti Komisijos veiklą taip, kad būtų užtikrinama, jog ši vykdys jai EB Sutarties 211 straipsnyje numatytus Sutarties sergėtojos įsipareigojimus,
F. whereas the Commission enjoys discretionary powers in assessing complaints and petitions and in deciding whether or not to commence infringement proceedings and to refer a case to the Court of Justice, whilst Parliament has the duty to exercise control over the Commission's activities so as to ensure that it fulfils its obligations as guardian of the EC Treaty under Article 211 thereof,
G. kadangi Europos ombudsmenas sprendime dėl skundo Nr. 995/98/OV pabrėžė, kad Komisijos diskretiškiems įgaliojimams vykdyti pažeidimų nagrinėjimo procedūrą „taikomi teisiniai apribojimai, nustatyti Teisingumo Teismo precedentų teisėje, kurioje, pavyzdžiui, reikalaujama, kad administravimo įstaigos veiktų nuosekliai ir sąžiningai, vengtų diskriminacijos, laikytųsi proporcingumo, lygybės ir teisėtų lūkesčių principų bei gerbtų žmogaus teises ir pagrindines laisves“,
G. whereas the European Ombudsman has considered (in the Decision on complaint 995/98/OV) that the Commission's discretionary powers in respect to the conduct of infringement procedures are "subject to legal limits as established by the case law of the Court of Justice which requires, for example, that administrative authorities should act consistently and in good faith, avoid discrimination, comply with the principles of proportionality, equality and legitimate expectations and respect human rights and fundamental freedoms",
H. kadangi pagal Bendrijos teisės aktus piliečių teisės ir laisvės turi būti visiškai saugomos, ES teisėje turi būti numatyta išsami veiksmingų teisinių priemonių, kuriomis minėtos teisės saugomos nuo pažeidimų, sistema,
H. whereas, if citizens are to enjoy full protection of their rights and freedoms conferred by Community law, the EU legal order must provide for a complete system of effective legal remedies for potential violations of those rights,
Įgyvendinimo trūkumai ir aiškių teisės aktų poreikis
Implementation deficits and the need for clear legislation
4. ragina į Sutartį įtraukti Europos piliečių iniciatyvą, nes tai ES teisės aktus padarytų priimtinesnius piliečiams, ir todėl jie būtų geriau įgyvendinami ir jų būtų labiau laikomasi;
Calls for the introduction into the Treaty of a European Citizens' Initiative as a proactive counterpart to the essentially reactive right to petition, since this would make EU laws more acceptable to citizens and therefore likely to be better implemented and respected;
Bendrijos teisės įgyvendinimas ir peticijos
Implementation of Community law and petitions
8. pažymi, kad Peticijų komitetas kelis kartus susidūrė su situacija, kai Komisija nusprendė netirti arba nutraukti peticijų teikėjų iškeltas bylas, tačiau nenurodė tinkamų šio savo sprendimo priežasčių; pabrėžia, kad Komisijai suteikta veiksmų laisvė nagrinėjant pažeidimus neatleidžia jos nuo pareigos tinkamai paaiškinti savo sprendimus Parlamentui;
Notes that the Committee on Petitions has repeatedly been confronted with situations in which the Commission decided not to investigate, or to close, cases raised by petitioners but failed to provide satisfactory reasons for its decision; stresses that the Commission's discretion with regard to infringements does not relieve it from the duty to duly explain its decisions to Parliament;
10. nerimauja dėl to, kad Komisijai trūksta kruopštumo nagrinėjant galimus direktyvų pažeidimus, ypač susijusius su gamtos apsauga ir poveikio aplinkai vertinimu, ir, jeigu esama aiškių įrodymų apie Bendrijos teisės pažeidimą, ragina Komisiją nagrinėti bylas Teisingumo Teisme;
Is concerned about the lack of rigour on the part of the Commission in pursuing potential infringements of directives, in particular concerning nature protection and environmental impact assessment, and calls on the Commission to bring proceedings before the Court of Justice whenever there is reasonable evidence of a breach of Community law;
13. mano, kad Parlamentas turi turėti teisę imtis teisinių veiksmų, jeigu to reikia norint ištirti aiškų Bendrijos teisės pažeidimą, išaiškėjusį nagrinėjant peticiją, ir jeigu, nepaisant to, kad Parlamentas ir Komisija stengiasi išspręsti šias problemas, esama akivaizdžių interpretavimo skirtumų, kaip konkrečiu atveju apsaugoti piliečių teises;
Considers that it would be legitimate for Parliament to take appropriate legal action if this is needed in order to bring to an end a serious infringement of Community law revealed in the course of examination of a petition, and where a significant difference of interpretation persists, despite efforts to resolve it, between Parliament and the Commission as regards the action required for the protection of citizens' rights in the case in question;