natgillin/translations-raw huggingface dataset:
dėl naujo 204a straipsnio „Klaidų ištaisymas“ įtraukimo į Europos Parlamento darbo tvarkos taisykles
on insertion of a new Rule 204a on "Corrigenda" in Parliament's Rules of Procedure
– atsižvelgdamas į 2005 m. kovo 10 d. laišką Pirmininkui,
– having regard to the letter from its President dated 10 March 2005,
– atsižvelgdamas į Konstitucinių reikalų komiteto pranešimą ( A6‑0229/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0229/2007 ),
204a straipsnis (naujas)
Rule 204a (new)
Jei Parlamento priimtame tekste nustatoma klaida, Pirmininkas prireikus perduoda klaidų ištaisymo projektą atsakingam komitetui.
Where an error is identified in a text adopted by Parliament, the President, where appropriate, shall refer a draft corrigendum to the committee responsible.
Jei Parlamento priimtame tekste, dėl kurio susitarta su kitomis institucijomis, nustatoma klaida, prieš imdamasis veiksmų pagal pirmą dalį Pirmininkas siekia susitarti su tomis institucijomis dėl būtino klaidų ištaisymo.
Where an error is identified in a text adopted by Parliament and agreed with other institutions, the President shall seek the agreement of those institutions on the necessary corrections before proceeding in accordance with paragraph one.
Atsakingas komitetas išnagrinėja klaidų ištaisymo projektą ir teikia jį Parlamentui, jei komitetą tenkina tai, kad atsiradusią klaidą galima ištaisyti siūlomu būdu.
The committee responsible shall examine the draft corrigendum and submit it to Parliament if it is satisfied that an error has occurred which can be corrected in the proposed manner.
Klaidų ištaisymas skelbiamas per kitą mėnesinę sesiją.
The corrigendum shall be announced at the next part-session.
Jis laikomas patvirtintu, nebent ne vėliau kaip per keturiasdešimt aštuonias valandas po jo paskelbimo frakcija arba mažiausiai keturiasdešimt narių paprašo pateikti jį balsavimui.
It shall be deemed approved unless, not later than forty-eight hours after its announcement, a request is made by a political group or at least forty Members that it be put to the vote.
Jei klaidų ištaisymas nepatvirtinamas, jis grąžinamas atsakingam komitetui, kuris gali pasiūlyti pakeistą klaidų ištaisymą arba baigti procedūrą.
If the corrigendum is not approved, it shall be referred back to the committee responsible which may propose a modified corrigendum or close the procedure.
Patvirtintas klaidų ištaisymas skelbiamas taip pat, kaip ir su juo susiję tekstai.
Approved corrigenda shall be published in the same way as the text to which they refer.
66 straipsnio 3 dalis, 67 ir 68 straipsniai taikomi mutatis mutandis.
Rules 66(3), 67 and 68 shall apply mutatis mutandis.
Jau prieš 2004 m. birželio mėn. rinkimus į Europos Parlamentą Konstitucinių reikalų komiteto buvo paprašyta išnagrinėti, ar į Darbo tvarkos taisykles tiktų įtraukti specialias nuostatas dėl teisinio ir lingvistinio tekstų tikrinimo, ypač kai šiuos tekstus planuojama priimti per pirmąjį svarstymą pagal bendro sprendimo procedūrą, taip pat nuostatas dėl klaidų ištaisymo vidaus procedūros, susijusios su bendro sprendimo procedūromis
Already before the elections to the European Parliament of June 2004, the Committee on Constitutional Affairs had been asked to examine whether it would be suitable to introduce into the Rules of Procedure specific provisions on the legal linguistic revision of texts, namely with a view of the adoption of such texts in codecision at first reading, and on internal procedures for corrigenda in the context of codecision procedures.
Parlamento Pirmininko Pato Coxo 2004 m. kovo 11 d. laiškas 201539 komiteto pirmininkui G. Napolitanui. .
Letter by President Cox to chairman Napolitano 201539 of 11 March 2004.
Komitetui buvo pateiktas pranešimo, kuriame aptariamas pirmasis klausimas ir siūloma numatyti galimybę atidėti galutinį balsavimą tokiomis aplinkybėmis, projektas.
A draft report was presented to the committee dealing with the first question and suggesting to make provision for the possible postponement of the final vote in such circumstances.
Šis pranešimo projektas negalėjo būti laiku pateiktas plenariniam posėdžiui ir todėl negalioja
This draft report could not get to the plenary stage in time and therefore lapsed
Pranešėjo Richardo Corbetto 2004 m. kovo 31 d. pranešimo projektas 2004/2027(REG) . .
Draft report 2004/2027(REG) of 31 March 2004, Rapporteur Richard Corbett. .
Po metų tie patys du klausimai vėl buvo perduoti komitetui
One year later, the same two questions were referred to the committee again
Parlamento Pirmininko J. Borrellio Fontelleso 2005 m. kovo 10 d. laiškas komiteto pirmininkui J. Leinenui. .
Letter by President Borrell Fontelles 201364 to Chairman Leinen of 10 March 2005. .
Oficialusis leidinys C 148, 1999 05 28, p.
Official Journal C 148 of 28.5.1999, p.
1. , o šis tarpinstitucinis susitarimas vis tiek turėjo būti patikrintas, Konstitucinių reikalų komitetas, prieš nagrinėdamas galimus Darbo tvarkos taisyklių pakeitimus, nusprendė palaukti derybų rezultatų.
1. and as this interinstitutional agreement was to be revised anyway, the Committee on Constitutional Affairs decided to wait for the outcome of the negotiations before examining possible modifications to the Rules of Procedure.
Šių derybų metu buvo pasiekti išsamesni susitarimai dėl teisinio ir lingvistinio tekstų, dėl kurių sutariama per pirmąjį arba antrąjį svarstymą arba per taikinimo procedūrą, galutinio parengimo
As these negotiations have led to more detailed arrangements with regard to the legal-linguistic finalisation of texts agreed at first or second reading or during conciliation,
Taigi, šiame pranešime sprendžiamas tik antrasis klausimas dėl klaidų ištaisymo rengimo nuostatų.
This report therefore deals only with the second issue, the question of introducing provisions on the establishment of corrigenda.
Parlamentas, skirtingai nei Taryba, šiuo klausimu kol kas neturi jokių nuostatų
Parliament unlike the Council does up to now not have any provisions on the matter.
Tarybos turimame aktų, kuriuos priima Europos Sąjungos Taryba, pavyzdžių rinkinyje yra ir klaidų ištaisymo rengimo pavyzdžiai. .
The Council has models for the drafting of corrigenda in its collection of models of acts to be adopted by the Council of the European Union.
Siūlomas straipsnis
The proposed rule
Net jei tarnybos dirba itin kruopščiai, Parlamento veikloje gali pasitaikyti klaidų.
Errors can occur in the parliamentary activities even if the services work with greatest care.
Rengiant Sąjungos teisės aktus tai daugiausiai atsitinka dėl laiko stokos, dėl to, kad dalyvauja mažiausiai trys institucijos, ir dėl daugiakalbystės.
In the legislative activity of the Union this is namely due to time pressure, the involvement of at least three institutions and the multiplicity of languages.
Taigi neabejotinai reikalinga tinkama ir teisiškai patikima klaidų ištaisymo procedūra.
The need for appropriate and legally sound procedures to correct errors is therefore undeniable.
Teisingumo Teismas neseniai priimtame sprendime pripažino, kad klaidų ištaisymas leistinas ir reikalingas
The Court of Justice has in a recent ruling acknowledged the admissibility of and the need for corrigenda
Teisingumo Teismo 2006 m. gruodžio 12 d. sprendimas byloje C-380/03, Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą, 126–127 dalys. .
Judgement of the Court of 12 December 206 in Case C-380/03,Federal Republic of Germany against European Parliament and Council of the European Union, paragraphs 126 and 127. .
Siūlant naują Darbo tvarkos taisyklių nuostatą ketinama užpildyti minėtąją spragą.
The proposed new provision in the Rules of Procedure is intended to fill this gap.
Plataus pobūdžio formuluote siekiama, kad nuostata apimtų visų tipų klaidas: akivaizdžias ir neakivaizdžias, formalias ir lingvistines, esančias tik tam tikrų kalbų variantuose ar esmines ir neesmines.
It is formulated broadly to cover all types of errors which may be more or less obvious, purely formal or linguistic, appear only in certain language versions or be of a more or less substantive nature.
Siūloma, kad už procedūrą, kurią taikant tvirtinamas klaidų ištaisymas, būtų atsakingi Pirmininkas, tekstą, kuriame aptikta klaida, rengęs atsakingas komitetas ir Parlamentas plenarinio posėdžio metu.
The process leading to the adoption of a corrigendum is suggested to be divided between the President, the committee which was responsible for the text in which the error has been detected and Parliament at plenary stage.
Pirmininkas užtikrina, kad Parlamento darbas vyktų sklandžiai, o priimami tekstai atitiktų Darbo tvarkos taisykles (19 straipsnis).
The President is in charge of ensuring that the proceedings of Parliament are properly conducted and that texts adopted are in conformity with the Rules (Rule 19).
Be to, Pirmininkas, vykstant su teisėkūra susijusiai Parlamento ir Tarybos bendro sprendimo procedūrai, atsako už tekstų, dėl kurių sutariama su Taryba, tikrinimą siekiant jų bendro priėmimo (66 straipsnis) ir pasirašymą kartu su einančiuoju Tarybos pirmininko pareigas, prieš paskelbiant tekstus Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
The President in legislative procedures under codecision of Parliament and Council is held further to check texts agreed with the Council with a view to their joint adoption (Rule 66) and to sign them together with the President-in-Office of the Council before their publication in the Official Journal of the European Union.
Taigi, turint mintyje institucinę Parlamento sąrangą, Pirmininko, kuriam padeda generalinis sekretorius, padėtis tinkamiausia norint inicijuoti klaidos ištaisymą.
The President, assisted by the Secretary-General, is therefore best placed within the institutional set up of Parliament to initiate the correction of an error.
Tačiau, siekiant skaidrumo ir politinės atsakomybės, į procedūrą reikia tinkamai įtraukti nagrinėjamą tekstą parengusį politinį organą, t. y. atsakingą komitetą.
For the sake of transparency and political accountability however the political body from which the text which is at stake stems from, the "committee responsible", has to be involved in an adequate manner.
Jis turės įvertinti klaidos rūšį ir tai, ar ji gali būti ištaisyta siūlomu būdu.
It will have to assess the kind of error and whether it can be corrected in the proposed manner.
Tam tikrai atvejais atsakingas komitetas netgi gali nuspręsti, kad klaidų ištaisymo procedūra netinka ir reikia oficialaus Komisijos pasiūlymo dėl teisės akto.
It might in some cases even come to the conclusion that there is not a case for a corrigendum but for a formal legislative proposal by the Commission.
Siekiant atsakomybės Parlamentui, kaip institucijai, reikia nustatyti tam tikro pobūdžio klaidų ištaisymo patvirtinimą per plenarinį posėdį.
In order to be accountable to Parliament as institution, there has to be some form of confirmation of a corrigendum at plenary stage.
Šis poreikis turi būti suderintas su reikalavimu neperkrauti Parlamento darbotvarkės, ypač jo balsavimo valandų.
This necessity has to be balanced with the requirement not to overload Parliament's agenda and namely its voting hours.
Siūlomas sprendimas panašia forma taikomas kitais Darbo tvarkos taisyklėse numatytais atvejais, pvz., renkant komitetų narius (177 straipsnio 3 dalis) ar aiškinant Darbo tvarkos taisykles (201 straipsnis).
The solution proposed here is used in similar form in other instances in the Rules as for example the election of Members of committees (Rule 177(3)) or the production of interpretations of the Rules (Rule 201).
Naujo 204a straipsnio „Klaidų ištaisymas“ įtraukimas į Europos Parlamento darbo tvarkos taisykles
Insertion of a new Rule 204a on "Corrigenda" in Parliament's Rules of Procedure
Apsvarstytas(-i) pakeitimo pasiūlymas (-ai)
Proposal(s) for amendment considered
dėl Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 201 straipsnio dėl Darbo tvarkos taisyklių taikymo ar aiškinimo pakeitimo
on amendment of Rule 201 of Parliament's Rules of Procedure on application or interpretation of the Rules of Procedure
EUROPOS PARLAMENTO DARBO TVARKOS TAISYKLIŲ PAKEITIMO PASIŪLYMAS B6‑0166/2006 5
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE (B6-0166/2006) 5
– atsižvelgdamas į pasiūlymą dėl Darbo tvarkos taisyklų pakeitimo B6‑0166/2006 ,
– having regard to the proposal for amendment of its Rules of Procedure ( B6‑0166/2006 ),
– atsižvelgdamas į Konstitucinių reikalų komiteto pranešimą ( A6‑0230/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0230/2007 ),
201 straipsnio 1 dalis
Rule 201, paragraph 1
Kilus abejonėms dėl šių Darbo tvarkos taisyklių taikymo ar aiškinimo, Pirmininkas , nepažeisdamas jokių anksčiau šioje srityje priimtų sprendimų, gali perduoti šį klausimą nagrinėti atsakingam komitetui.
Should doubt arise over the application or interpretation of these Rules of Procedure, the President may , without prejudice to any previous decisions in this field, refer the matter to the committee responsible for examination.
Siekdamas leisti komitetų pirmininkams tam tikromis sąlygomis perduoti klausimą dėl Darbo tvarkos taisyklių aiškinimo už jas atsakingam komitetui, kad būtų galima gauti autoritetingą nuomonę ateičiai, Teisės reikalų komiteto pirmininkas Giuseppe Gargani 2006 m. kovo 9 d. pasiūlė Darbo tvarkos taisyklių 201 straipsnio „Darbo tvarkos taisyklių taikymas“ pakeitimą.
The chairman of the Committee on legal affairs, Giuseppe Gargani, made on 9.3.2006 a proposal to amend Rule 201, Application of the Rules of Procedure, with a view to allowing committee chairmen to refer under certain conditions questions of interpretation of the Rules of Procedure to the committee responsible for the Rules in order to get an authoritative guidance for the future.
Kol kas tokią teisę turi tik Parlamento Pirmininkas.
Till now only the President of Parliament has this power.
G. Gargani teisingai atkreipia dėmesį į tai, kad komitetų pirmininkams einant savo pareigas nuolat reikia taikyti Darbo tvarkos taisykles ir jas aiškinti.
As Mr. Gargani rightly points out, the committee chairs are constantly required to apply and therefore interpret the Rules of Procedure in the course of the exercise of their duties.
Tai iš dalies rodo 186 straipsnis, kuriame pateikiama daug su plenariniais posėdžiais susijusių straipsnių, taikytinų komitete.
Part of this reality is reflected in Rule 186 which declares a large number of Rules concerning plenary sittings applicable in committee.
Viena iš pateikiamų taikytinų nuostatų yra 166 straipsnio 5 dalis, pagal kurią komiteto pirmininkui jau šiuo metu suteikiama galimybė perduoti atsakingam komitetui klausimą dėl darbo tvarkos.
One of the provisions declared applicable, Rule 166(5), gives the chairman of a committee already now the possibility to refer a matter which was raised as a point of order to the committee responsible.
Tačiau galima perduoti tik su komiteto posėdžiais susijusius klausimus, ir dažnai būtina aiškinti Darbo tvarkos taisykles dėl kitų klausimų, pvz., komitetų bendradarbiavimo, Parlamento ir Parlamento komitetų vaidmens plenarinio posėdžio metu ir t. t.
But this possibility is limited to questions arising in connection with committee sittings whereas the need for a clarification of the Rules often arises with regard to other questions like the cooperation between committees, the respective roles of the Parliament at plenary stage and the parliamentary committees etc.
Galima manyti, kad tinkamas problemos sprendimas būtų suteikti komitetų pirmininkams daugiau bendrųjų įgaliojimų siekti Darbo tvarkos taisyklių išaiškinimo pakeičiant 201 straipsnį, kaip siūloma šiame pranešime.
The adequate solution to the problem appears to be to give the committee chairs, by an amendment to Rule 201 as proposed with this report, a more general power to seek for an interpretation of the Rules.
Šie įgaliojimai apsiribotų klausimais, kurių kyla atliekant komiteto darbą ir kurie su šiuo darbu susiję.
This power would be restricted to questions which arise in the course of the committee's work and are related to it.
Pagal šį straipsnį nebūtų kvestionuojama pagrindinė Pirmininko teisė.
The general power of the President under this Rule would not be put into question.
Tuo pat metu būtų galima dviem aspektais patobulinti 201 straipsnio formuluotę.
On the same occasion, the wording of Rule 201 could be improved under two aspects:
Frazė „nepažeisdamas jokių anksčiau šioje srityje priimtų sprendimų“ nereikalinga, nes savaime suprantama, kad vėlesnis išaiškinimas neturi įtakos ankstesnių Pirmininko sprendimų, priimtų taikant Darbo tvarkos taisykles, galiojimui.
The phrase" without prejudice to any previous decisions in this field" does not seem to be necessary because it goes without saying that previous decisions taken by the President when applying the Rules are not affected in their validity by an interpretation which is given later.
Ši mintis išreiškiama to paties straipsnio 6 dalyje: „Šie išaiškinimai yra atitinkamų straipsnių taikymo ir aiškinimo ateityje precedentas“ (pabraukta autoriaus).
This idea is expressed in the same Rule in paragraph 6 in the following terms: "Interpretations shall constitute precedents for the future application and interpretation of the Rules concerned." (underlining by the author).
EUROPOS PARLAMENTO DARBO TVARKOS TAISYKLIŲ PAKEITIMO PASIŪLYMAS B6‑0166/2006
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE ( B6-0166/2006 )
pateikė Giuseppe Gargani
by Giuseppe Gargani
201 straipsnio pakeitimas
Amendment of Rule 201
201 straipsnio 1a dalis (nauja)
Rule 201, paragraph 1 a (new)
Komitetų pirmininkai gali perduoti atsakingam komitetui su Darbo tvarkos taisyklių aiškinimu susijusius klausimus, kurių komitetams kyla vykdant pagal Darbo tvarkos taisykles suteiktus įgaliojimus.
Committee chairmen may refer to the committee responsible matters concerning the interpretation of these Rules of Procedure which arise in connection with the exercise by the committees of the powers and responsibilities granted to them by these Rules of Procedure.
Komitetų ir delegacijų pirmininkams vykdant savo pareigas reikia taikyti ir aiškinti Darbo tvarkos taisykles.
The committee and delegation chairmen are required to apply and interpret the Rules of Procedure when performing their duties.
Taigi jiems reikia suteikti galimybę perduoti kompetentingam organui – Konstitucinių reikalų komitetui – klausimus, kurių kyla komitetams ir delegacijoms vykdant pagal Darbo tvarkos taisykles suteiktus įgaliojimus.
Accordingly, they should have the right to refer to the competent body, the Committee on Constitutional Affairs, matters arising in connection with the exercise by the committees and delegations of the powers and responsibilities granted to them by the Rules of Procedure.
Tai padėtų užtikrinti Darbo tvarkos taisyklių taikymo nuoseklumą ir su Parlamento vidaus taisyklių sistema susijusį teisinį aiškumą.
Such a measure would help to guarantee uniformity in the application of the Rules of Procedure and legal certainty within Parliament's internal system of rules.
Be to, Darbo tvarkos taisyklių 166 straipsnyje, kuris pagal 186 straipsnį taikytinas komitete, galima rasti šio pasiūlymo precedentą.
Moreover, a precedent for this proposal can be found in Rule 166 of the Rules of Procedure, which, pursuant to Rule 186, is applicable in committee.
Minėtojo straipsnio, skirto pareiškimams dėl darbo tvarkos, 5 dalyje numatyta, kad „Pirmininkas gali perduoti klausimą atsakingam komitetui“.
Paragraph 5 of that rule, which concerns points of order, stipulates that 'the President may refer the matter to the committee responsible'.
Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 201 straipsnio dėl Darbo tvarkos taisyklių taikymo ar aiškinimo pakeitimas
Amendment of Rule 201 of Parliament's Rules of Procedure on application or interpretation of the Rules of Procedure
dėl pasiūlymo dėl Tarybos reglamento dėl Europos bendrijos ir San Tomė ir Prinsipės Demokratinės Respublikos žuvininkystės sektoriaus partnerystės susitarimo sudarymo
on the proposal for a Council regulation on the conclusion of a Fisheries Partnership Agreement between the Democratic Republic of São Tomé and Principe and the European Community
BIUDŽETO KOMITETO NUOMONĖ .....................................................................................12
OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETS.................................................................11
– atsižvelgdamas į pasiūlymą dėl Tarybos reglamento ( COM(2007)0085 )
– having regard to the proposal for a Council regulation ( COM(2007)0085 )
– atsižvelgdamas į EB sutarties 37 straipsnį ir 300 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą,
– having regard to Article 37 and Article 300(2) of the EC Treaty,
– atsižvelgdamas į EB sutarties 300 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos ( C6‑0098/2007 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0098/2007 ),
(1a) Vertinant ankstesnįjį susitarimą nustatyta problemų, susijusių su kai kurių laivų, veikiančių pagal tą susitarimą, veiklos kontrole ir priežiūra, ypač su veiklos ir sužvejoto kiekio ataskaitomis.
(1a) Evaluation of the previous agreement revealed problems concerning the control and surveillance of the activities of certain vessels operating under the terms of that agreement, especially as regards reporting of activities and catches.
Kiekvienais metais Komisija tikrina, kad Valstybės narės, kurių laivai žvejoja pagal protokolą, laikytųsi ataskaitų pateikimo reikalavimų.
The Commission shall verify each year that Member States whose vessels operate under the protocol are complying with reporting requirements.
Jeigu reikalavimų nebuvo laikomasi, Komisija atmeta prašymus suteikti šiems laivams žvejybos licenciją kitiems metams.
If not, the Commission shall withhold requests for fishing licences for those vessels for the following year.
Paskutiniai protokolo galiojimo metais ir prieš sudarant naują susitarimą ar pratęsiant dabartinį susitarimą, Komisija Europos Parlamentui ir Tarybai pateikia ataskaitą apie dabartinio susitarimo vykdymą ir apie tai, kokiomis aplinkybėmis jis buvo įvykdytas; į ataskaitą taip pat įeina ekonominės naudos analizė.
During the final year of the protocol's validity and before any new agreement is concluded or the current agreement is extended, the Commission shall submit to the European Parliament and the Council a report on the application of the agreement and the conditions under which it was implemented, including a cost-benefit analysis.
Šia ataskaita Komisija galės informuoti Europos Parlamentą ir Tarybą apie susitarimo įvertinimą.
Parliament and the Council should be informed by the Commission regarding the general assessment report for the agreement in question.
Tik pateikus šią ataskaitą bus galima pradėti derybas dėl naujo žvejybos susitarimo sudarymo ar dabartinio susitarimo pratęsimo.
Only after this should steps be taken towards negotiating a new fisheries agreement or extending the current agreement.
Kiekvienais metais Komisija informuoja Europos Parlamentą ir Tarybą apie protokolo 7 straipsnio 2 dalyje nurodytos daugiametės sektoriaus programos rezultatus.
The Commission shall report annually to the European Parliament and the Council on the results of the multiannual sectoral programme described in Article 7(2) of the protocol.
Siekiant nustatyti, ar Europos bendrijos mokamas finansinis įnašas panaudotas tinkamai ir realiai paskatinti tausiai naudoti San Tomė ir Prinsipės Demokratinės Respublikos žuvininkystės išteklius, būtina, kad Komisija kiekvienais metais Parlamentui pateiktų informaciją šiuo klausimu.
In order to evaluate whether the compensation paid by the EU is properly accounted for and does in fact promote the sustainable use of fishery resources in the Democratic Republic of São Tomé and Principe , the Commission should report annually to Parliament.
Aštuntuoju dešimtmečiu valstybės narės nusprendė joms priskirtą kompetenciją žuvininkystės srityje perduoti Bendrijai.
In the 1970s the Member States decided to transfer their competence in the field of fisheries to the Community.