natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25. pakartoja raginimą įkurti Europos sausrų priežiūros centrą, kuris būtų atsakingas už sausros padarinių studijas, sušvelninimą ir priežiūrą ir į kurio veiklos pagrindą būtų įtrauktas nuolatinis keitimasis informacija, kuris padėtų išvengti gaisrų visoje Europos Sąjungos teritorijoje;
Reiterates its call for the creation of a European drought monitoring centre which would be responsible for the study and the mitigation and monitoring of the effects of drought, and which might comprise permanent arrangements for the exchange of information which would support the prevention of fires throughout the Union;
27. ragina parengti pasiūlymą dėl direktyvos, skirtos kovai su gaisrais ir jų išvengti, kad įvairios Bendrijos priemonės, įskaitant Europos kaimo plėtros fondą (FEADER), būtų optimaliai naudojamos, siekiant išspręsti problemą ir pagerinti koordinavimą tarp regionų ir valstybių narių;
Calls for a proposal for a directive to be submitted on fighting and preventing fires, to enable optimisation of the use of the various Community instruments in existence, including the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), in order to tackle the problem, and to improve coordination among regions and Member States;
Žvilgsnis į gaivalines nelaimes pro žemės ūkio prizmę
An agricultural approach to natural disasters
Kaip tik atsižvelgiant į tai reikėtų nagrinėti šį pranešimą savo iniciatyva dėl gaivalinių nelaimių poveikio žemės ūkiui, kurio tikslas, kaip ir kitų – Aplinkosaugos ir Kaimo plėtros – komitetų parengtų pranešimų, – paskatinti svarstyti, kaip būtų galima pagerinti Bendrijos veiklą siekiant įveikti tokias katastrofas ir remti Komisijos pradėtus darbus (
This own-initiative report follows on from that resolution, and deals with the agricultural aspects of natural disasters; alongside the reports drawn up by other Committees - Environment and Rural Development - the objective is to stimulate thinking as to how to improve Community action against disasters, and feed into the work already done in this area by the Commission
Pasiūlymai dėl Europos Sąjungos solidarumo fondo reformos ( KOM(2005)0108 ), dėl potvynių vertinimo ir valdymo ( KOM(2004)0472 ir KOM(2006)015), dėl Greitojo reagavimo ir pasirengimo didelio masto ekstremalioms situacijoms priemonės (KOM (2005)0113), dėl civilinės saugos mechanizmo gerinimo ( KOM(2005)0137 ), dėl kaimo plėtros strateginių gairių 2007–2013 m. laikotarpiui ( KOM(2005)0304 ), dėl žemės ūkio krizių valdymo (KOM (2005)074) ir dėl valstybės pagalbos žemės ūkiui tvarkos dalinio pakeitimo (2006 m. vasario 8 d., dar nepaskelbta). ).
Proposals on the reform of the Solidarity Fund ( COM(2005)0108 ), on assessing and managing floods ( COM(2004)0472 and COM(2006)015, on the serious emergencies rapid response preparation instrument ( COM(2005)0113 ), on improving the civil protection mechanism ( COM(2005)0137 ), on strategic guidelines for rural development for 2007/13 ( COM(2005)0304 ), on the management of agricultural crises (COM(2005)074) and amending the arrangement for State aid in the agricultural sector (8 February 2006, not yet published). .
Akivaizdu, kad žemės ūkio, teritorinius ir aplinkosaugos reikalus sunku atskirti, todėl komitetas susitarė dėl bendros nuomonės, labiausiai atspindinčios žemės ūkio problematiką, siekiant konsoliduoti žemės ūkį ir kaimo ilgalaikę plėtrą Sąjungoje, atitinkančioje Europos žemės ūkio ir socialinį modelį ir išlaikiusioje žemės ūkio įvairiapusiškumą.
Furthermore, aware of the clear difficulty in separating agricultural, territorial and environmental issues, it tackles these as a whole, but from the agricultural point of view , with a view to consolidating sustainable development of agriculture and the rural environment within the Union consistent with the European agricultural and social model and preserving the multifunctionality of agricultural activity .
Žemės ir miškų ūkis – sektorius, kuriam gresia gaivalinės nelaimės
Agroforestry, a sector exposed to natural threats
Žemės ir miškų ūkio pramonė – atskira ekonomikos šaka, glaudžiai susijusi su gamta ir dėl šios priežasties ypač priklausoma nuo klimato reiškinių, biologinės, sanitarinės ir užterštumo rizikos.
Agroforestry production is an economic activity sui generis closely linked with the natural world and for that very reason particularly at the mercy of climatic phenomena, and exposed to biological health risks and pollution.
Tam tikrais atvejais ši rizika kelia pavojų ūkių, ypač pačių mažiausių, gyvybingumui, ir pastaroji aplinkybė paneigia pakartotinius Bendrijos institucijų tvirtinimus, kad jos palaiko įvairiapusišką žemės ūkį visoje Sąjungos teritorijoje.
In specific cases, these factors endanger the viability of holdings, particularly the smallest, a circumstance which constitutes an a posteriori contradiction of the repeated statements made by the Community institutions in favour of multifunctional agriculture throughout the Union.
Kovos su biologine, gamtine ir technologine rizika valstybinės politikos trūkumas
The public policy deficit in dealing with biological, natural and technological threats
Tradiciškai valstybės institucijos imasi veiksmų švelnindamos nenumatytos nelaimės padarinius: konjunktūrinių krizių atvejais – rinkos reguliavimo mechanizmais, o didelio masto gaivalinių nelaimių, įskaitant sveikatos krizes, atvejais – ypatingomis paramos priemonėmis.
Traditionally, the public authorities intervene to reduce unforeseen threats, whether by using market regulation mechanisms for cyclic crises, or else emergency support measures for large-scale natural disasters, including health crises.
Vis dėlto laipsniškas žemės ūkio rinkų liberalizavimas ir atvėrimas bei vis didesni finansavimo iš valstybių biudžetų suvaržymai mažina žemės ūkio politikos priemonių gebą remti rinkos ir sveikatos krizių arba katastrofų ištiktus ūkius.
However, the ongoing liberalisation and opening-up of the agricultural markets, and the growing budgetary restrictions under which both national and Union finances are labouring, is watering down the ability of the agricultural policy instruments to support holdings during market or health crises or disasters.
– a) Viršnacionaliniai reagavimo mechanizmai
(a) Supranational response mechanisms
Įvykus didelio masto gaivalinei nelaimei (
The agricultural measures applied to large-scale natural disasters
Pvz.: išankstiniai tiesioginiai mokėjimai, grūdinių kultūrų atsargų perdavimas gamintojams palankiomis kainomis, leidimas naudoti pūdymaujančius žemės plotus gyvuliams šerti, gyvūnų pasiskirstymo tam tikruose plotuose tankumo taisyklių lankstus taikymas arba gyvulių sulaikymas. ) visuomet žemės ūkyje buvo taikomos vienkartinės priemonės, be to, ne visuomet pakankamai skubiai.
These include: postponing direct payments, making intervention cereal stocks available to producers at favourable prices, authorising the use of set-aside land for livestock feeding, taking a flexible approach to animal density by area rules or holding on to animals. are always ad hoc and are not always decided on with the necessary rapidity.
Tą pačią pastabą galėtume taikyti Veterinarijos fondo veiksmams epizootijų atvejais.
Exactly the same can be said about the Veterinary Fund when it comes to outbreaks of epidemics.
Beje, veiksmai, susiję su miškų apsaugos ir valdymo tobulinimu pagal programą „Forest Focus“, kurie, palyginus su anksčiau galiojusio reglamento nuostatomis, dar labiau apriboti(
Furthermore, actions on protecting and improving forest management within the context of the Forest Focus programme, but which reduce the amount of action available under the previous Regulation
Europos teisingumo teismo 1999 m. vasario 25 d. sprendimas, rinkiniai C-164/97 ir C-165/97, Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą. ), o iki šiol tai, regis, padaryta nebuvo.
CJEC ruling of 25 February 1999, cases C-164/97 and C-165/97, European Parliament v. the Council of the European Union. - something which to date does not appear to have happened.
Taip pat nepakankamai panaudojamos Solidarumo fondo lėšos žemės ūkio sektoriuje, ypač dėl to, kad jis neskiria lėšų sausros padariniams malšinti.
In the same way, the effectiveness of the current Solidarity Fund in the agricultural sector leaves much to be desired, and not least because its field of application does not include drought.
– b) Vidaus lygmens reagavimo mechanizmai
(b) Domestic response mechanisms
Bendrijos lygmens veiksmų nepakankamumą dar labiau paaštrina valstybių narių prevencijos ir kovos mechanizmų įvairovė bei netolygi jų plėtra (
These shortcomings at Community level are exacerbated by the sheer diversity of prevention measures and counter-measures at national level, and the disparities between them
Kompensacijų fondai, kreditai kaimui, draudimas, apmokestinimo tvarkos, civilinės saugos mechanizmai, esamos gaisrų prevencijos priemonės, miškų atsodinimo ir valymo politika, investicijos į hidrotechninius darbus, urbanistikos reikalavimų lygiai ir normų laikymasis ir pan. ): skirtingi veiksmai taikomi skirtingiems gamintojams ir skirtingose teritorijose, kurie neatitinka bendros Europos kūrimo sanglaudos ir solidarumo principų.
Compensation funds, seasonal credits, insurance, tax arrangements, civil protection mechanisms, existing fire prevention and fire-fighting measures, forestry population and clean-up policy, amount of investment in hydraulic projects, stringency and compliance with planning laws, etc. which lead to a pattern of differentiated treatment in terms of producers and geographical areas that fails to reflect the principles of cohesion and solidarity that European integration demands.
– c) Vietoje išvados: veiksmų nepakankamumas didėjant rizikai
(c) In conclusion: an operational shortfall vis-à-vis increased risks
Paradoksalu, kad ši neigiama viešosios politikos raida sutampa su akivaizdžiu nenumatytų įvykių, ūkininkams padariusių finansinių nuostolių, skaičiaus didėjimu.
It is paradoxical that this negative development of public policies should coincide with an unmistakable increase in the number of unforeseen events causing financial loss to agricultural holdings.
Trumpai tariant, rizika didėja dėl įvairių faktorių samplaikos: nepaneigiamo klimato kaitos proceso, naujų genetinių technologijų plėtros ir globalizacijos proceso konsolidavimo.
To put it briefly, the coming together of various factors is resulting in increasing levels of risk; the already indisputable process of climate change can be instanced, alongside the expansion of new genetic technologies and, finally, the consolidation of the globalisation process.
Pastarasis lemia vis didesnį ligų ir epizootijų įvežimą arba nesąmoningą užkrėtimą genetiškai modifikuotais organizmais ir jų greitą plitimą.
It should be pointed out that this last-named includes the ongoing importing of plagues and epidemics, and unintentional contamination by genetically modified organisms, whose rapid spread is facilitated by globalisation.
Jei dar paminėsime nestabilumą, susijusį su vis didesniu rinkų atvėrimu, teks daryti išvadą, kad Sąjungos organizuoti veiksmai per silpni esamomis sąlygomis ir kad reikalingi nauji kovos su didelio masto nelaimėmis, reguliariai nuniokojančiomis žemės ir miškų ūkį, mechanizmai.
If we add this to the instability caused by the increase in opening up of markets, the only conclusion to be drawn is that the Union's public intervention is not capable of coping with the circumstances, and needs new mechanisms to enable it to tackle the large-scale disasters which repeatedly devastate agroforestry.
Nesenos patirties pamokos: 2005 metų gaivalinės nelaimės
Recent experience: the lessons of the natural disasters of 2005
Anksčiau išdėstytus teiginius, nelaimei, patvirtino daugelį Sąjungos valstybių narių ir šalių kandidačių 2005 metais ištikusios gaivalinės nelaimės.
The preceding statements are alas fully corroborated by the natural disasters which hit many Member States and candidate countries in 2005.
Šešiose iš jų (Ispanijoje, Portugalijoje, Vokietijoje, Austrijoje, Prancūzijoje ir Italijoje) lankėsi Europos Parlamento delegacijos ir užmezgė labai naudingų kontaktų su valstybių, regionų ir vietos valdžios institucijomis bei pilietinės visuomenės atstovais, kurių paslaugumą ir norą bendradarbiauti reikėtų pabrėžti atskirai.
Six - Austria, France, Germany, Italy, Portugal and Spain - were visited by European Parliament delegations, which established extremely useful contacts with local, regional and national authorities and representatives of civil society, whose readiness to make themselves available and to cooperate should be highlighted.
– a) Nuo liūčių, kalnų griūčių ir potvynių nukentėjo Švedija, Baltijos šalys, Pietų Vokietija, Austrija, Čekijos Respublika, Kroatija, Slovėnija, Prancūzija, Vengrija, Italija, Lenkija ir Rumunija.
(a) Torrential rain, avalanches and floods hit Sweden, the Baltic States, southern Germany, Austria, the Czech Republic, Croatia, Slovenia, France, Hungary, Italy, Poland and Romania.
– b) Sausra ilgiausiai užsibuvo Europos pietuose, ypač nuo jos nukentėjo Portugalija, Ispanija, Italija ir Prancūzija.
(b) The south of Europe was hit by exceptionally severe and prolonged droughts, particularly Portugal, Spain, Italy and France.
Galų gale lietaus matavimo duomenų trūkumas neigiamai atsiliepė florai ir faunai, todėl padidėjo savaime sudėtinga Viduržemio jūros regiono miškų gaisrų problema.
Finally, the lack of rainfall had a negative impact on flora and fauna, thus exacerbating an already alarming problem of forest fires in the Mediterranean area.
– c) Gaisrai nuniokojo milijonus hektarų miško ir priemiškio Sąjungos pietvakariuose.
(c) Fires destroyed thousands of hectares of forest and scrub in the southwest of the EU.
2005 m. sudegė 484 000 ha, 2004 m. – 345 000 ha, o 2003 m. – 740 000 ha, neskaičiuojant atvejų, kai nukentėjo žmonės.
In 2005, 484 000 hectares were burned, on top of the 345 000 hectares of 2004 and the 740 000 hectares of 2003, with loss of human lives in some instances.
Pranešėjo pasiūlymai
The rapporteur's proposals
I. Nelaimių valdymo sistema
I. A disaster management system
Rizikos valdymo sistema
A risk management system
Dviejų galimų scenarijų stabilizavimo sistema
A stabilisation system, with two alternative scenarios
I. Nelaimių valdymo sistema
I. Disaster management system
Antroji – Bendrijos lygmens priemonė, leisianti naudoti paramos mechanizmus, kuriais bus teikiama svarbi parama nuo didelio masto katastrofų nukentėjusiems ūkininkams.
Secondly, at Community level, allowing assistance mechanisms to be triggered to provide significant support to farmers hit by major disasters.
Pirmoji priemonė veiktų geriausiai, nes būtų naudojami struktūrinių fondų mechanizmai, būtent: esamas Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas ir būsimasis EŽŪFKP.
The former would best be handled by means of the existing mechanisms within the Structural Funds, namely the current EAGGF and the future EAFRD.
Iš jų, remiantis nacionalinėmis kaimo plėtros programomis, gali būti teikiama parama gaivalinių nelaimių nusiaubtam žemės ir miškų ūkio gamybos potencialui atstatyti, ypač gamtos, klimato kaitos ar kitų katastrofų nuniokotiems ūkiams, kolektyvinio ar pastovaus kapitalo žemės ūkio ir miškininkystės infrastruktūrų objektams atstatyti ar keisti.
Both of these, via the national rural development plans, provide for support for restoring agricultural and forest production potential affected by natural disasters, specifically by the rebuilding or restoration of farm and forest infrastructure of a collective nature or the fixed capital of agricultural holdings damaged as a result of natural disasters, whether climate-related or other.
Antroji priemonė turės apimti valstybės pagalbą bei atitinkamas Bendrijos priemones: plačiau naudojamą ES solidarumo fondą, kurio veiklos sritis šiuo metu pertvarkoma – įtraukiamos kitos nelaimės (sausra).
The latter should be met by State aids and whatever Community instruments are deemed appropriate, namely the increased scope Solidarity Fund, with extended cover, which is currently being reformulated and extended to embrace other disasters, notably drought.
Rizikos valdymo sistema
Risk management system
Siūlomo modelio pagrindas – bendresnio naudojimo efektyvi rizikos valdymo sistema, valdoma kiekvienos valstybės narės.
An essential component of the proposed model is the existence of an effective and widely-used risk management system, managed at national level by each Member State.
Šios sistemos pagrindas bus žemės ūkio sektorių reguliariai paliečiančių rizikos rūšių prevencijos tinklas.
This system should constitute a prevention network vis-à-vis the major risks which hit the European farming industry on a regular basis.
Naudotinos priemonės turės būti labai lanksčios, svarbus vaidmuo teks ūkių draudimui ir perdraudimui, savišalpos fondams ir galbūt dar naujesnėms priemonėms, ypač būsimoms šalutinių produktų ir opcionų rinkoms.
The instruments to be used should be extremely flexible, with a key role being given to agricultural insurance and reinsurance, mutual funds and even, possibly, more innovative instruments such as futures, derivatives and options markets.
Ji galės būti finansuojama pagal nacionalinių kaimo plėtros programų 1 ašį ir remiantis EŽŪFKP reglamentu sukurtais moduliais.
The system could be funded under STRAND 1 of the national rural development programmes, under the umbrella of the EAFRD Regulation, and specifically the one percentage point of modulation.
Stabilizavimo sistema
Stabilisation system
Šiuo metu atliekami paramos BŽŪP ir jos sudėties pakeitimai skatina kurti trečiąją, „statmeną“ sistemą, tiesiogiai arba netiesiogiai prisidėsiančią prie žemės ūkio sektoriaus pajamų stabilizavimo.
The changes currently taking place in CAP support levels and composition justify the establishment of a third, horizontal system, directly or indirectly helping to stabilise agricultural income.
Pagal PPO derybose prisiimtus įsipareigojimus gerokai sumažinus galiojančią muitų apsaugos sistemą, Bendrijos žemės ūkio produktų kainos kur kas daugiau priklausytų nuo atitinkamų pasaulinių kainų svyravimo ir būtų būtina imtis priemonių, galinčių išskirtinėmis sąlygomis užtikrinti Bendrijos žemės ūkio produkcijos kainų stabilizavimą, tokiu būdu netiesiogiai prisidedant prie ES žemės ūkio produktų prekybos pajamų stabilizavimo.
Should it happen that as a result of the commitments being given in the current WTO negotiations, that there should be a significant reduction in the current levels of tariff protection, Community agricultural prices are going to find themselves far more subject to the fluctuations of the corresponding world prices; this will make it essential to adopt measures which will, in exceptional circumstances, guarantee the stabilisation of Community agricultural prices and thus indirectly contribute to stabilising EU farmers’ incomes.
Šio tipo priemonių turėtų pakakti siekiant užtikrinti ES žemės ūkio pajamų stabilumą, jeigu bus išlaikomos veiksmų, vykdomų pagal šiuo metu galiojančią bendrą mokėjimo tvarką, ypatybės ir galimybės.
Measures of this kind should be enough to ensure the stabilisation of agricultural incomes in the EU if they maintain the features and opportunities for action which stem from the current single payment arrangements currently in force.
Jei tarsime, kad per keletą ateinančių metų bendra mokėjimo tvarka irgi bus keičiama ir neteks dabartinės savo taikymo srities, derėtų įvesti tiesioginę pajamų stabilizavimo sistemą, taikytiną plačiau už paprasčiausią žemės ūkio produkcijos kainų stabilizaciją.
Acknowledging that over the next few years, there are going to be changes to the single payment which will deprive it of its current coverage, we need to introduce a system for directly stabilising incomes, with a wider field of action than merely stabilising agricultural prices.
Taigi Europos Komisija būtinai turi skubiai atlikti visus tyrimus, būtinus išsamesniam šios problematikos nagrinėjimui, kad jais remiantis būtų priimti sprendimai, atitinkantys šiuos du galimus scenarijus.
In this context, it is essential that the Commission, as a matter of urgency, carry out the necessary studies, exploring this problem in depth, so as to create a solid basis for the appropriate decisions on these two types of alternative scenario.
Atliekant šiuo metu tarptautiniu lygiu taikomų įvairių priemonių analizę, reikia remtis:
Of the various types of instrument currently available at national level, the assessment to be carried out uses the following as its points of reference:
– šiuo metu Jungtinėse Amerikos Valstijose galiojančia necikliškų mokėjimų sistemą, kuri gali tapti būsimosios Bendrijos žemės ūkio produktų kainų stabilizavimo sistemos koncepcijos pagrindu,
- the counter-cycle payments system currently in force in the USA as a basis for devising a future system for stabilising Community agricultural prices;
– sistema CAIS ( Canadian Agriculture Income Stabilization ), kuri taptų būsimosios ES žemės ūkio produkcijos gamintojų pajamų stabilizavimo sistemos koncepcijos pagrindu.
- the CAIS (Canadian Agriculture Income Stabilisation) as a basis for devising a future EU agricultural producers' income stabilisation system.
Abiem atvejais ypatingai svarbu užtikrinti platų minėtų sistemų panaudojimo mastą tiek gaminių gamos, tiek geografinėje plotmėje.
In both cases it is essential that the systems guarantee wide coverage, in terms both of products and of geography.
Šio tipo sistemų finansavimas turėtų vykti atsižvelgiant į būsimą išlaidų mažinimą, prasidėsiantį įvedus kišimosi į eksportą ir eksporto grąžinamųjų išmokų politiką.
The funding of this type of system should be worked out in the context of the savings associated with future savings in expenditure, with intervention and export refunds.
Galų gale, be skubių priemonių, Sąjunga turės pabrėžti mokymo, informavimo ir prevencijos veiksmų svarbą.
Finally, the Union, over and above its emergency mechanisms, needs to lay more stress on training, information and prevention activities .
Bet kokiu atveju šios priemonės turėtų būti finansuojamos ne iš BŽŪP, o iš civilinės saugos, programos „Forest Focus“ ar kaimo plėtros programų biudžetų.
These measures should in any case be funded outwith the CAP, under civil protection, the Forest Focus programme or the rural development programmes.
Pastaruoju atveju akivaizdžiausios prevencinės priemonės (kova su erozija, miškingų plotų atželdinimas, miškų valymas, hidrotechniniai darbai arba žemės ūkio bei aplinkosaugos veiksmai vandens valdymo tobulinimo srityje) turėtų būti privalomi ir (arba) užtikrinti minimalų nacionalinių ar regioninių programų išteklių skyrimą, užtikrinsiantį Europos ūkininkams panašias kompensacijas identiškomis sąlygomis.
In the last-named case, the most obvious prevention measures (such as fighting erosion, forest repopulation, upkeep of forests, hydraulic projects or agro-environmental action to improve water management) should be obligatory and/or be guaranteed minimum coverage in national or regional programmes so as to ensure that all European farmers enjoy similar treatment under identical circumstances.
Todėl rengiant rizikos žemėlapius ir valdymo planus derėtų neapsiriboti potvyniais, minimais pastarajame Komisijos pateiktame direktyvos pasiūlyme, ir įtraukti sausros bei gaisrų sritis.
In this context, the drawing up of risk maps and management plans should not be restricted to flooding, as in the case of the latest proposal for a directive from the Commission, but also be extended to drought and fires.
Mokymo ir informavimo priemones turėtų finansuoti ES socialinis fondas.
Training and information measures should be covered within the ESF.
Gaivalinių nelaimių (gaisrų, sausrų ir potvynių) įtaka žemės ūkiui
Natural disasters (forest fires, drought and floods) - agricultural aspects
Paskelbimo apie suteikiamus įgaliojimus plenariniame posėdyje data
Committee responsible Date authorisation announced in plenary
dėl pasiūlymo dėl Tarybos direktyvos, iš dalies keičiančios Direktyvą 77/388/EEB dėl paslaugų teikimo vietos
on the amended proposal for a Council directive amending Directive 77/388/EEC as regards the place of supply of services
EUROPOS PARLAMENTO TEISĖKŪROS REZOLIUCIJOS PROJEKTAS...........................6
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION.....................................3