natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ca) Įmonė turi turėti galimybę aiškiai ir neabejotinai atpažinti ir patikrinti paslaugų, už kurias mokestį turi sumokėti gavėjas, ir kitų paslaugų, už kurias, kaip ir iki šiol, mokestį turi mokėti paslaugą teikianti įmonė, skirtumą.
(ca) The distinction between those services in respect of which the taxable recipient is liable to pay tax and other services in respect of which, as has been the case to date, the enterprise providing the service is liable to pay tax, must be clearly and indisputably recognisable to, and ascertainable by, enterprises.
Siekiant padėti įmonėms, labai svarbu, kad tie sektoriai, kuriems mokestis turi būti panaikintas, būtų taip tiksliai apibrėžti, kad dėl jų nekiltų jokių ginčų, ir aiškiai atskirti nuo tų paslaugų, už kurias kaip ir iki šiol mokestį turi mokėti paslaugas teikiančios įmonės.
To help businesses, it is very important that sectors in which the tax charge is to be reversed should be defined in exact terms admitting of no dispute and clearly distinguished from services which, as has been the case to date, have to be charged to the enterprises providing them.
Dėl netikrumo ir ginčų dėl to, kas turi mokėti mokesčius, įmonėms atsiranda papildomų biurokratinių kliūčių ir finansinių išlaidų.
Uncertainties and disputes about the nature of charging entail additional red tape and financial outlay for businesses.
7a) Būtina įtraukti šį straipsnį:
(7a) The following Article shall be inserted:
30a) siekiant kovoti su tarptautinio masto sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje, o ypač su sukčiavimu taikant vadinamąjį karuselės principą, nes tai kenkia Bendrijos interesams, valstybės narės turėtų paraginti savo atsakingas institucijas glaudžiai bendradarbiauti su Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF), kai įtariama, kad yra sukčiaujama.
In order to counter cross ‑border value added tax fraud, affecting the Community's financial interests, and in particular so ‑called carousel fraud, Member States shall call upon their competent authorities to cooperate closely with the European Anti ‑Fraud Office (OLAF) where fraud is suspected.
Komisija savo kasmetiniame pranešime, remdamasi Sutarties 280 straipsnio 5 dalimi, reguliariai informuoja Europos Parlamentą apie šioje srityje pasiektą pažangą.“
The Commission shall report to the European Parliament on progress in this area within the framework of its annual report in accordance with Article 280(5) of the Treaty."
Pakeitimas 9
mendment 9
34a straipsnis (naujas) (Direktyva77/388/EEC)
Article 34 a (new) (Directive 77/388/EEC)
7b) Būtina įtraukti šį straipsnį:
(7b) The following Article shall be inserted:
„34a straipsnis
"Article 34a
Siekiant Europos Sąjungai nustatyti geriausius pridėtinės vertės mokesčio surinkimo mechanizmus ilguoju laikotarpiu, Komisija privalo parengti trumpą palyginamąją apžvalgą, kurioje įvertinami nacionalinės mąstysenos ypatumai ir nurodomi įvairūs skirtingi padariniai, kurių atsirastų esamą sistemą pakeitus atvirkštinio mokesčio modeliu, taip pat nurodomi šio pakeitimo privalumai ir trūkumai valstybėms narėms bei ES teritorijoje vykdomam verslui“.
To determine the best long-term value added tax collection arrangements for the European Union, the Commission shall draw up a comprehensive comparative synopsis, assessing national thinking on the subject and specifying the many and varied consequences of changing the system to the reverse-charge model and the advantages and disadvantages for the Member States and businesses operating in the Union."
I. Bendrosios teisinės aplinkybės
I. Legislative background
Pirmoji PVM direktyva buvo priimta 1967 m.
The first directive on VAT dates back to 1967
1967 4 11 Tarybos direktyva 67/227/EEB [ OL 071, 1967 4 14]. ir yra laikoma pirmuoju ES politiniu ir teisiniu įsipareigojimu sukurti bendrą PVM sistemą, kuria būtų remiamas tikslas sukurti patikimą ir konkurencingą bendrąją rinką, turinčią „suderintas“ PVM sistemas, ir jau iki ankstyvojo aštuntojo dešimtmečio visos valstybės narės pateikė bendrą PVM priemonę.
Council Directive 67/227/EEC of 11April 1967 [ OJ 71, 14.4.1967]. and is perceived as the EU’s first political and legal commitment to founding a common VAT system, underpinning the objective of establishing a sound and competitive common market with ‘compatible’ VAT systems; by the early 1970s all MS had already introduced common VAT arrangements.
Kitas svarbus žingsnis buvo Šeštoji PVM direktyva,
The next important step was made with the Sixth VAT Directive
1977 5 17 Tarybos direktyva 77/388/EEB [ OL L 145, 19 77 6 13]. kuria buvo nustatyta daugeliu atžvilgiu identiška mokesčių bazė sandoriams.
Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 [OJ L 145, 13.6.1977]. , introducing a broadly identical tax base for transactions.
Tačiau šie pasiūlymai pasirodė nepriimtini vyriausybėms ir tapo aišku, kad nebus įmanoma susitarti dėl bendros pozicijos per nustatytus terminus, t. y., iki 1993 m.
These, however, proved unacceptable to the governments and it became clear that it would not be possible to comply with the set timetable of reaching a common point by 1993.
Taigi Taryba nusprendė taikyti pereinamąją sistemą, kuria buvo panaikinta mokesčių kontrolė prie sienų.
The Council therefore decided to introduce a transitional system abolishing tax checks at frontiers.
Nuo to laiko pereinamąja laikyta PVM sistema (ji turėjo baigti galioti 1996 m. pabaigoje) yra plačiai taikoma ES prekyboje.
Ever since, the supposedly transitional VAT system (which was to have expired at the end of 1996) has been broadly applicable to trade in the EU.
Paskatos pokyčiams ir pasiūlymo tikslai
Stimuli for change and objectives of the proposal
Nepaisant to, kad 1987 m. „didžiojo sprogimo“ ( angl. „big bang“) metodo buvo atsisakyta, o 1996 m. pasiūlyme buvo numatytas laipsniškas pakeitimas, greitai paaiškėjo, kad jį taip pat sunku įgyvendinti.
Despite the fact that the 1987 ‘big bang’ approach (immediate switch-over) was abandoned and the 1996 proposal envisaged a gradual changeover, the system soon proved to be as difficult to implement.
Siekdama, kad naujosios iniciatyvos nuosekliai derėtų su esamais teisės aktais, Komisija nusprendė imtis tobulinti dabartines pereinamąsias nuostatas.
For the sake of consistency between the new initiatives and the legislation already existing, the Commission decided to shift towards improving the present ‘transitional’ arrangements.
Naujoji strategija buvo paskelbta 2000 m.,
The new strategy was announced in 2000
2000 6 7 KOM(2000) 348. ir į ją įtrauktose rekomendacijose buvo viena esminė pastaba, būtent, kad dėl dabartinės PVM sistemos įmonės turi per didelių išlaidų ir apribojimų.
COM(2000)348 of 7 June 2000. and the recommendations integrated therein made but one major observation, namely that the current VAT system imposes excessive costs and constraints on business.
Pasiūlymą galima laikyti racionalizavimo pratybomis, kurių tikslas – iš dalies pakeisti Šeštąją PVM direktyvą, kad ja valstybėms narėms būtų suteikiama teisė greitai patvirtinti teisiškai patikimas priemones, kuriomis būtų kovojama su nesąžininga konkurencija, pajamų mažėjimu ir supaprastinama PVM taikymo procedūra.
The proposal can be treated as a ‘rationalisation exercise’ with the overall objective of amending the Sixth VAT Directive to provide MS with the optional provision of quick adoption of legally sound measures to combat unfair competition, counter loss of revenues and simplify the procedure for charging VAT.
– Leidžiančios nukrypti nuostatos veikia pagal 27 straipsnį, leisdamos valstybėms narėms nustatyti specialias priemones, skirtas supaprastinti mokesčių surinkimą ir kovoti su mokesčių nuslėpimu ir vengimu.
– Derogations : operate under Article 27 and authorise any MS to introduce special measures in order to simplify tax collection and target its tax evasion or tax avoidance problems.
Dabar yra apie 140 leidžiančių nukrypti nuostatų, ir jų skaičius turi tendenciją didėti.
At present there are about 140 derogations in force and their number is about to grow.
Žinodama apie skaidrumo ir teisinio tikrumo stoką, Komisija nusprendė dėti pastangas racionalizuoti šį reiškinį pateikdama keletą individualių, ypač veiksmingų nukrypti leidžiančių nuostatų, taikomų visoms valstybėms narėms, kad nebūtų siekiama individualių išimčių, suteikiamų pasirinktinai, kaip yra dabar.
Being aware of the lack of transparency and legal certainty, the Commission decided to undertake some efforts to rationalise this phenomenon by making certain particularly effective individual derogations applicable to all MS, without need for them to seek individual authorisations, as is the case at present, on an optional basis.
Komisija mano, kad platesnis šių nuostatų naudojimas padės apsaugoti teisės aktų besilaikančias įmones nuo konkurencinių pranašumų, kuriuos įgyja mokesčių vengėjai ir slėpėjai;
The Commission believes that a wider use of these would protect compliant businesses from the competitive advantages gained by tax avoiders and evaders;
– mokesčių vengimas ir slėpimas veikia pagal 22 straipsnio 8 dalį ir suteikia valstybėms narėms galimybę taikyti kitus įpareigojimus, kuriuos jos laiko reikalingais, siekiant surinkti PVM ir užkirsti kelią nuslėpti mokestį;
– tax avoidance and evasion : operates under Article 22(8) and gives MS a possibility to impose other obligations that they deem necessary for VAT collection and the prevention of tax evasion;
– mokesčio taikymo supaprastinimas veikia pagal XIV antraštinę dalį ir leidžia pasirinktinai taikyti supaprastintas PVM surinkimo arba kai kurių apmokestinamųjų asmenų atleidimo nuo jo procedūras (specialius planus mažoms įmonėms, ūkininkams ir t.t.).
– simplification of tax application : operates under Title XIV and allows optional application of simplification procedures for VAT collection or tax release for some taxable persons (special schemes for small undertakings, farmers, etc.).
Pasirinkimo teisė taikyti ar ne šią nuostatą lėmė didelius įvairių valstybių narių supaprastintų režimų skirtumus ir sukėlė sumaištį.
The optionality of that provision has led to simplification regimes differing considerably from one MS to another and thus created confusion.
Remiantis Komisijos klasifikacija, pasiūlyme nustatytos trys priemonių kategorijos, kurias galima įvardyti taip:
According to the Commission’s classification, there are three categories of measures laid down in the proposal, which can be identified as follows:
prevencijos priemonės , neatsirandančios tiesiogiai iš nukrypti leidžiančių nuostatų:
Precautionary measures : not arising directly from the derogations
- prevencinių nuostatų grupavimo (apmokestinamųjų asmenų teisinio nepriklausomumo, bet glaudžių finansinių, ekonominių ir organizacinių ryšių) ir veiklos perkėlimo, jos nenutraukiant (viso ar dalies turto perkėlimo), srityse stiprinimas;
– strengthening preventive provisions in the areas of ‘grouping’ (legal independence but close financial, economic and organisational links between taxable persons) and transfer of going concerns (transfer of all or part of the assets);
- atskaitos tikslinimo paaiškinimas, susijęs su ilgalaikiu turtu (20 straipsnio 2 ir 3 dalys), kurį taip pat galima taikyti paslaugoms, jeigu jos turi ilgalaikio turto ypatybių, t.y. sudaro ilgalaikę investiciją;
– clarification of adjustments of deductions related to capital items (Article 20(2) and (3)) that can equally apply to services of a capital nature, i.e. constituting a long-term investment;
mažos svarbos nuostatos:
Minor provisions:
- teisė pratęsti specialių priemonių, susijusių su prekyba auksu, taikymą siekiant kovoti su vengimu mokėti PVM už neapmokestintą investicinį auksą, naudotą kaip vartojimo prekių gamybos žaliavą (PVM taikomas tiekiant);
– optional extension of the special measures related to gold trading to counter any VAT avoidance regarding investment gold (VAT exempt) used as raw material for production of consumer goods (VAT charged on supply);
pagrindinės nuostatos:
Key provisions:
- neprivalomos nuostatos, netaikytinos įprastinėms kasdieninėms operacijoms ir tam tikromis aplinkybėmis leidžiančios įvertinti/iš naujo įvertinti prekių tiekimą ir paslaugų teikimą remiantis jų kaina atviroje rinkoje, kadangi tai sritis, kurioje labiausiai vengiama mokėti mokesčius;
– optional provisions enabling, under certain circumstances and not to be applied to normal everyday transactions, valuation/revaluation of supplies at their open market value, this being one of the most vulnerable areas for avoidance;
- teisės pratęsimas naudoti neprivalomo atvirkštinio mokesčio taikymo mechanizmą specifiniam prekių tiekimui ir paslaugų teikimui apmokestinamiesiems asmenims: su pastatų statyba susijusioms paslaugoms; su pastatų statyba susijusių darbuotojų įdarbinimui; atliekų, laužo ir perdirbamų medžiagų tiekimui; žemei ir pastatams, kuriems buvo panaudota apmokestinimo galimybė; prekėms, paimtoms kaip užstatas; prekėms, parduotoms po to, kai teisė į nuosavybę buvo perleista perėmėjui ir jam pasinaudojant šia teise; pasirinktai žemei ir pastatams teisminio likvidavimo metu.
– extension of optional use of a reverse charge mechanism for specified supplies to taxable persons such as: services relating to buildings and associated supplies of staff; waste, scrap and recyclable materials; land and buildings in respect of which the option to tax has been exercised; goods taken as security; goods sold in the course of the exercise of an assignee’s rights following the cession of the reservation of ownership; opted land and buildings in the course of a judicial liquidation.
Tai įvardytos sritys, kurios valstybėms narėms pasirodė esą sudėtingos, todėl nepakako įprastinių nuostatų.
These are the identified areas that have proved to be troublesome for the MS, and the regular provisions are insufficient.
Pranešėjo nuomonė
The rapporteur’s opinion
Pranešėjas pritaria šios Komisijos iniciatyvos tikslui ir jį remia.
The rapporteur advocates and supports the aim of the Commission proposal.
Dabar valstybės narės pagal individualų reglamentavimą taiko daugiau kaip 140 nacionalinių galiojančios pridėtinės vertės mokesčio direktyvos išimčių, dažnai susijusių su tais pačiais kovos su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje aspektais.
At present the Member States, acting according to their respective individual arrangements, apply more than 140 national derogations from the VAT directive in force, and these often relate to circumstances constituting similar kinds of VAT fraud.
Dėl ES plėtros ir toliau didėja tendencija teikti prašymus taikyti nacionalines išimtis.
Following enlargement of the EU, the trend as regards requests for national derogations is once again moving upwards.
Taigi būtų pageidautina kai kuriose ES valstybėse galiojančių ir gerai veikiančių išimčių, skirtų kovoti su mokesčių nuslėpimu ir vengimu, santrauka, kad visos ES valstybės, jei norės, galėtų panaudoti šias nuostatas kovodamos su sukčiavimu mokesčių srityje.
It is therefore welcome that the Commission has summarised the derogations already in force in some Member States that have proved effective in combating tax evasion and avoidance because this will enable all the Member States – if they so wish – to use those arrangements to stamp out tax fraud.
Galiojančių nuostatų supaprastinimas ir suvienodinimas leistų greitai panaudoti priemones, ir kiekvienai valstybei nebereikėtų pačiai teikti prašymų dėl tokių išimčių, dažnai tokių pačių, kaip ir pateiktuose kitų valstybių prašymuose.
If the existing provisions are streamlined and simplified, the means of action available can be deployed rapidly, and Member States will not have to seek such derogations individually and on their own behalf and hence – in some cases – will be dispensed from the need to merely duplicate earlier applications from other quarters.
Ypač Vidurio ir Rytų Europos ES valstybėms narėms būtų palengvinta kova su sukčiavimu mokesčių srityje, o priemones būtų galima greičiau įgyvendinti.
The measures to combat VAT fraud will thus become much clearer to central and eastern European Member States in particular, as well as being quicker to implement.
Šitaip, net neprireikus iš esmės keisti pridėtinės vertės mokesčio taikymo Europoje sistemos, galima veiksmingiau ir greičiau kovoti su mokesčių slėpimu visoje ES jau esamomis priemonėmis.
In this way, tax evasion can be tackled more effectively and swiftly on an EU-wide basis using the means already available, without need to transform the European VAT collection system.
ES mastu veikiančioms įmonėms ir ES valstybėms narėms suteikiama daugiau teisinio tikrumo.
Businesses operating in all parts of the EU and the Member States will gain greater legal certainty.
Be to, numatytas neaiškių išimčių supaprastinimas tais atvejais, kai apmokestinamasis asmuo turi finansinių sunkumų.
In addition, measures to tidy up the impenetrable derogations are provided for in cases where a person liable to pay tax is in financial difficulty.
Kai kuriose valstybėse narėse jau ilgą laiką, ieškant veiksmingų kovos su sukčiavimu apyvartos mokesčio srityje metodų, diskutuojama apie esminį pridėtinės vertės mokesčio taikymo sistemos pasikeitimą.
In several Member States discussions have been continuing for quite some time on a fundamental change in the VAT collection system, the aim being to devise effective methods for eradicating turnover tax fraud.
Reverse-Charge-Modell ), t.y. mokesčio perkėlimas įmonėms, įsigyjančioms prekę ar paslaugą, turi nemažai privalumų.
The reverse charge model, whereby tax is charged to businesses acquiring goods or a service, does seem to offer some advantages.
Šalininkai yra įsitikinę, kad šia sistema būtų galima veiksmingiau užkirsti kelią nacionaliniam ir tarptautiniam organizuotam sukčiavimui mokesčių srityje.
Its advocates are convinced that the system would be a more effective way to prevent national and international tax fraud.
Būtent mažos ir vidutinės įmonės dažnai tampa sukčiavimo apyvartos mokesčio srityje aukos, tad šios naštos mažinimas turi būti svarbus ES įmonių politikos tikslas.
Small and medium-sized businesses in particular frequently fall victim to tax fraud organised nationally or internationally: reducing this scourge therefore has to be a key goal of EU enterprise policy.
Pranešėjas rekomenduoja Komisijai, iki šiol atmetančiai sistemos pasikeitimą, aktyviai ir intensyviai dalyvauti valstybių narių diskusijoje šiuo ir ES valstybėms, ir ES įmonėms svarbiu klausimu, siekiant rasti teisingą sprendimą.
Given that the matter at issue is important to the Member States and to business alike, the rapporteur recommends that the Commission, which to date has been opposed to a change in the system, keep the debate in the Member States actively and intensively under review so as to find the right solution.
Komisija šiuo tikslu turėtų pateikti išsamią lyginamąją apžvalgą, kurioje būtų išnagrinėjami įvairūs nacionaliniai argumentai šia tema ir konkrečiai išvardijamos įvairios sistemos pasikeitimo pasekmės bei privalumai ir trūkumai.
To that end, the Commission should submit a comprehensive comparative synopsis, assessing the different national schools of thought and spelling out the consequences of any change and the advantages and drawbacks entailed.
Komisija turėtų pakankamai anksti ir nuolat įtraukti Parlamentą į šią diskusiją.
It should involve Parliament in the debate at an early stage and at regular intervals thereafter.
Nekalbant apie šį pagrindinį klausimą, kuris turi būti išsiaiškintas ateityje, esamas Komisijos projektas nėra nauja Komisijos iniciatyva, o tikslingas galiojančių taisyklių supaprastinimas, konsolidavimas ir kai kuriais atvejais? lankstumo joms suteikimas.
Leaving aside this fundamental issue to be resolved in the future, the Commission proposal consequently does not amount to a new initiative, but rather to sensible simplification and consolidation of existing rules, in some cases introducing greater flexibility.
Jos turi padėti valstybėms narėms alternatyviai, kartu ir toliau taikant galiojančias taisykles ir nacionalines išimtis, kovoti su mokesčių nuslėpimu ir vengimu.
The rules in question should be available to Member States as an alternative, in other words alongside the rules and national derogations to combat tax evasion and avoidance that will remain in force.
Valstybės narės neprivalo taikyti šių taisyklių, jos jas gali taikyti pasirinktinai, pvz., tik tam tikriems mokesčių sukčiautojams savo šalyje, tačiau ne visoms įmonėms.
Member States do not have to apply them – or they could apply them selectively, say to particular offenders who commit tax fraud on their territory, but not to entrepreneurs as a whole.
Komisija pagerino prašymų dėl leidžiančių nukrypti nuostatų pateikimo procedūrą ir padarė ją skaidresnę (Direktyva 2004/7/EB).
Back in 2004 the Commission improved the application procedure for derogations and made it more transparent (Directive 2004/7/EC).
Bet kokiu atveju pageidautina pradėti įgyvendinti esamą iniciatyvą ir kovojant su sukčiavimu mokesčių srityje padaryti tai, ko siekiama, ir tai, kas skubu.
At all events, the proposal marks a welcome first step in that it will make for rapid action to combat tax fraud.
Tam tikrose pramonės šakose pridėtinės vertės mokesčio mokėjimą itin sunku patikrinti, pvz., statybos pramonėje ir tiekiant tam tikras atliekas.
VAT payments are particularly difficult to scrutinise in some sectors, for example in the building industry or as regards the supply of certain used materials.
Naujajame M priede nurodyta, kokių atliekų atveju taip yra.
The new Annex M lists the types of waste concerned in this instance.
Būtent šiuo atžvilgiu įmonėms yra labai svarbu, kad tie sektoriai, kuriuose galioja apmokestinamojo asmens pakeitimas, būtų tiksliai ir neginčijamai apibrėžti ir būtų galima juos aiškiai atriboti nuo paslaugų, už kurias mokesčius turi mokėti paslaugos teikėjas.
Especially on this point, it has to be ensured in the interest of businesses that the sectors to which reverse charging is to apply are defined exactly and beyond dispute and clearly distinguished from the services which, just as they have to date, require tax to be charged to the provider.
Netikrumas ir ginčai dėl to, kas turi mokėti mokesčius dar labiau biurokratiškai ir finansiškai apsunkintų įmones ir mažintų produktyvumą.
Uncertainties and disputes about the nature of charging would lead to additional red tape and financial outlay for businesses and thus be counterproductive.
Taigi jų reikia vengti.
They must therefore be averted.
Tai prasmingas projektas siekiant supaprastinti galiojančias nuostatas, o nacionalinė sprendimų priėmimo sritis išlieka nepaliesta.
The Commission proposal sensibly tidies up existing arrangements without in any way encroaching on the scope for national decision-making.
Pridėtinės vertės mokesčio taikymo suderinimas, pranešėjo nuomone, yra vienintelė mokesčių politikos priemonė, kurią reikia reglamentuoti europiniu lygmeniu.
The rapporteur believes, at any rate, that the harmonisation of VAT collection is the only tax policy which should be dealt with at European level.
Nepaisant to, mokestinė konkurencija yra pagrindinis ES valstybių ekonominio vystymosi elementas ir būtinai turi išlikti.
That apart, tax competition is central to the economic advance of the Member States and absolutely essential to preserve.
Biudžeto kontrolės komitetO nuomonė
OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETARY CONTROL
dėl pasiūlymo dėl Tarybos direktyvos, keičiančios Direktyvos 77/388/EEB nuostatas, susijusias su tam tikromis priemonėmis, kuriomis siekiama supaprastinti pridėtinės vertės mokesčio taikymą ir padėti užkirsti kelią mokesčio nuslėpimui ir vengimui, bei panaikinančios tam tikrus sprendimus, suteikiančius leidžiančias nukrypti nuostatas
on the proposal for a Council directive amending Directive 77/388/EEC as regards certain measures to simplify the procedure for charging value added tax and to assist in countering tax evasion and avoidance, and repealing certain Decisions granting derogations
Remiantis Šeštosios PVM direktyvos 27 straipsniu
Under Article 27 of the Sixth VAT Directive
Direktyva paskutinį kartą pakeista Direktyvos 2004/66/EB (OL L 168, 2004 5 1, p.
Directive as last amended by Directive 2006/18/EC (OL L 51, 22.2.2006, p.
Šiuo metu valstybėse narėse taikoma daugiau kaip 140 leidžiančių nukrypti nuostatų.
Currently, over 140 derogations are being applied by Member States.