natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forumo, kuriame dalyvauja skirtingų partijų atstovai bei suinteresuotos šalys, tikslas – atkreipti dėmesį į pavojų, keliamą Europos piliečių sveikatai, saugumui ir gerovei dėl kontrabandinių, suklastotų ir piratinių prekių, ir paremti Europos Komisijos darbą ir neseniai įsteigta Europos prekių klastojimo ir piratavimo observatoriją.
The Forum is a cross-party, multi-stakeholder body that aims to draw attention to the threat that contraband, counterfeit and piracy pose to the health, security and economic well-being of Europe’s citizens and to support the work of the Commission and the recently-launched European Observatory on Counterfeiting and Piracy.
Suklastotų prekių konfiskavimo muitinėse prie ES išorės sienų apimtys rodo, kad suklastotų prekių, pvz., suklastotų vaistų, žaislų, mechaninės ir elektrinės įrangos ir plataus vartojimo prekių (angl. fast-moving consumer goods), transportas vis didėja, o tai kelia rimtą pavojų vartotojams.
Customs seizures of counterfeit goods at the EU's external borders show a continuing growth in the shipment of counterfeit goods which pose real health risks to consumers, such as medicines, toys, mechanical and electrical equipment and fast-moving consumer goods.
Neteisėta prekyba akcizu apmokestinamomis prekėmis, pvz., alkoholio ir tabako gaminiais, įvežamų į ES ir jos viduje – tai labai didelė problema.
Illicit trade in excisable goods such as alcohol and tobacco into and within the EU constitutes a huge problem.
Apyvarta priklauso nuo kiekvieno verslo segmento.
Measurement of the scale varies with each business sector.
Visa ši neteisėta prekyba kelia vis didėjančia riziką vartotojų sveikatai, sąžiningų piliečių darbo vietoms ir valstybėms narėms kainuoja milijardus eurų dėl prarastų mokesčių pajamų.
All this trade represents a growing threat to public health, to jobs for honest citizens, and deprives Member States of billions of euros in lost tax revenue.
Kokius konkrečius veiksmus Taryba siūlo siekiant atitinkamai kontroliuoti neteisėtą prekybą ties ES išorės ir vidaus sienomis?
What concrete steps does the Council propose to properly control illegal trade across the EU’s internal and external borders?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0133/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0133/09
Tema: Bendri užsakomieji skrydžiai, skirti neteisėtų imigrantų ar pabėgėlių išsiuntimui į šalį, kurioje vyksta karas
Subject: Joint charter flights to expel illegal immigrants and refugees to war-torn countries
Kai kurios valstybės narės neseniai bendrai priverstinai grąžino Afganistano piliečius į Afganistaną, nepaisant karo padėties, kuri įsivyravusi daugelyje šios šalies regionų, ir nuolatos vykdomų žiaurių išpuolių, ypatingai Kabule.
Some Member States have recently carried out joint forced returns of Afghan citizens to Afghanistan, in disregard of the state of war prevailing in many regions of the country and the terrorist attacks regularly committed there, particularly in Kabul.
Ar Taryba nemano, kad toks išsiuntimas prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsniui ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsniui ir jos protokolo Nr. 4 4 straipsniui?
Does the Council not regard such expulsions as being in breach of Article 19 of the EU Charter of Fundamental Rights, Article 3 of the European Convention on Human Rights and Article 4 of Protocol 4 to that Convention?
Jei taip, kokios pozicijos Taryba ketina laikytis valstybių narių, įvykdžiusių ar galinčių vykdyti asmenų išsiuntimus į šalis, kuriose kyla pavojus šių asmenų saugumui, fizinei neliečiamybei arba gyvybei, atžvilgiu?
If so, what action will the Council take with regard to Member States that have expelled, or might expel, persons to countries where their safety, physical integrity or lives are endangered?
2009 m. spalio 29 ir 30 d. vykusio Europos Vadovų Tarybos susitikimo metu valstybių ir vyriausybių vadovai pasiekė susitarimą dėl FRONTEX finansuojamo užsakomųjų jungtinių skrydžių reguliaraus naudojimo bendro asmenų grąžinimo tikslais galimybės nagrinėjimo.
At the European Council meeting of 29-30 October 2009, the Heads of State and Government agreed to examine ‘the possibility of regular chartering financed by Frontex of joint return flights’.
Šiuo klausimu egzistuoja svarbi Europos žmogaus teisių teismo jurisprudencija.
There is a substantial body of European Court of Human Rights case law on this point.
Ar Taryba priminė apie tai valstybėms narėms, grąžinusioms asmenis į valstybes, kuriose kyla pavojus šių asmenų saugumui, fizinei neliečiamybei ar gyvybei?
Has the Council made Member States which have expelled persons to countries where their, safety, physical integrity or lives are in danger aware of this?
Ar Taryba mano, kad šie skrydžiai reguliarūs ir reiškia didelį ES prieglobsčio teikimo ir imigracijos politikos pasikeitimą?
Does the Council see these flights as a regular occurrence indicating a major shift in EU asylum and immigration policy?
Daug pabėgėlių ir prieglobsčio prašytojų iš Afganistano ar kitų šalių, esančių panašioje padėtyje, neteikia prašymų, nes baiminasi būti išsiųsti į valstybes nares, per kurias jie pateko į ES ir kuriose prieglobsčio statusas suteikiamas labai nedaugeliui.
Many refugees and asylum seekers from Afghanistan and other countries in similar situations refrain from applying for asylum for fear of being sent back to the Member State through which they entered the EU and in which asylum is granted to only a very small proportion of applicants.
Ar Taryba įvertino prieglobsčio prašytojų grąžinimą į pirmą valstybę narę, kurios sieną jie kirto, ir prieglobsčio statuso suteikimą atsižvelgiant į šias aplinkybes kiekvienoje valstybėje narėje?
Has the Council conducted studies of the numbers of asylum seekers sent back to the first Member State they entered and the numbers who, in these circumstances, are then granted asylum in each Member State?
Ar Taryba artimiausiu metu ketina palaikyti pasiūlymą dėl Reglamento (EB) Nr. 343/2003 , vadinamojo Dublino II reglamento, persvarstymo?
Does the Council intend to advocate a review of Regulation (EC) No 343/2003 , known as the Dublin II Regulation, in the near future?
OL L 304, 2004.9.30, p.
OJ L 304, 30.9.2004, p.
OL L 50, 2003.2.25, p.
OJ L 50, 25.02.03, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0134/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0134/09
Ar Komisija nemano, kad toks išsiuntimas prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsniui ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsniui ir jos protokolo Nr. 4 4 straipsniui?
Does the Commission not regard such expulsions as being in breach of Article 19 of the EU Charter of Fundamental Rights, Article 3 of the European Convention on Human Rights and Article 4 of Protocol 4 to that Convention?
Jei taip, kokios pozicijos Komisija ketina laikytis valstybių narių, įvykdžiusių ar galinčių vykdyti asmenų išsiuntimus į šalis, kuriose kyla pavojus šių asmenų fizinei neliečiamybei arba gyvybei, atžvilgiu?
If so, what action will the Commission take with regard to Member States that have expelled, or might expel, persons to countries where they are at risk of physical harm or death?
Komisija buvo paraginta 2010 m. pradžioje pateikti su tuo susijusių pasiūlymų.
The Council invited the Commission to present proposals to that end by early 2010.
Kokių veiksmų Komisija ketina imtis dėl šių pasiūlymų?
What does the Commission intend to propose?
Ar Komisija mano, kad šie skrydžiai reguliarūs ir reiškia didelį ES prieglobsčio teikimo ir imigracijos politikos pasikeitimą?
Does the Commission see these flights as a regular occurrence indicating a major shift in EU asylum and immigration policy?
Daug pabėgėlių ir prieglobsčio prašytojų iš Afganistano ar kitų šalių, esančių panašioje padėtyje, neteikia prašymų, nes baiminasi būti išsiųsti į valstybes nares, per kurias jie pateko į ES ir kuriose prieglobstis suteikiamas labai nedaugeliui.
Many refugees and asylum seekers from Afghanistan and other countries in similar situations refrain from applying for asylum for fear of being sent back to the Member States through which they entered the EU and in which asylum is granted to only a very small proportion of applicants.
Ar Komisija įvertino prieglobsčio prašytojų grąžinimą į pirmą valstybę narę, kurios sieną jie kirto, ir prieglobsčio statuso suteikimą atsižvelgiant į šias aplinkybes kiekvienoje valstybėje narėje?
Has the Commission conducted studies of the numbers of asylum seekers sent back to the first Member State they entered and the numbers who, in these circumstances, are then granted asylum in each Member State?
Ar Komisija ėmė taikyti teisines priemones prieš valstybes nares dėl atitinkamo reglamento, susijusio su prieglobsčio prašymais ir neteisėtu grąžinimu į pirmą valstybę narę, kurios siena buvo kirsta, nuostatų pažeidimo?
Has the Commission begun proceedings against any Member State for infringement of the provisions of the regulation referred to above in connection with asylum applications and illegal expulsions to the Member State through which they entered the EU?
Ar Komisija artimiausiu metu ketina teikti pasiūlymą dėl Reglamento (EB) Nr. 343/2003 , vadinamojo Dublino II reglamento, persvarstymo?
Does the Commission intend to propose a review of Regulation (EC) No 343/2003 , known as the Dublin II Regulation, in the near future?
OL L 50, 2003.2.25, p.
OJ L 50, 25.2.2003, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0135/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0135/09
Tema: Ribojamosios priemonės
Subject: Restrictive measures
2009 m. lapkričio 5 d. įvykusio Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų (LIBE) komiteto posėdyje, per pirmąjį keitimąsi nuomonėmis dėl Komisijos pasiūlymų, susijusių su ribojamosiomis priemonėmis , Komisijos ir pirmininkaujančios Švedijos atstovai pareiškė, kad įsigaliojus Lisabonos sutarčiai šių pasiūlymų pagrindas bus Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 215 straipsnis (numatoma remtis 5 dalies „Sąjungos išorės veiksmai“ IV antraštine dalimi „Ribojančios priemonės“).
During the LIBE Committee meeting of 5 November in the context of the first exchange of views on the Commission proposals dealing with restrictive measures , the Commission and the Swedish Presidency representatives declared that after the entry into force of the Lisbon Treaty these proposals will be based on Article 215 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (foreseen under Title IV "Restrictive measures" of Part Five "External Action by the Union").
Reikėtų nepamiršti, kad įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, poveikį asmenų teisėms turinčios priemonės bus atitinkamai rengiamos Europos Parlamentui nedalyvaujant (Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 215 straipsnis) arba įtraukiant Parlamentą pagal bendro sprendimo procedūrą (Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 75 straipsnis).
It should be pointed out that following the entry into force of the Lisbon Treaty measures affecting the rights of individuals will be examined without involving the European Parliament (Article 215 TFEU) or associating it in co-decision (Article 75 TFEU).
Toks dvejopas traktavimas kelia didelę nuostabą, kadangi kyla pavojus, jog Europos Parlamentas, net jeigu jis ir turi baudžiamųjų bylų, o ypač teroristinių nusikaltimų prevencijos ir kovos su jais sričių kompetenciją, nedalyvaus tvirtinant tam tikras privalomas kovos su terorizmu priemones, taikytinas ES teritorijoje (įskaitant ir tuos atvejus, kai problemos kyla ES išorėje).
This different treatment is very striking as, although competent for penal matters and particularly for preventing and combating terrorist offences, the European Parliament may be excluded from the adoption of some binding anti-terrorism measures that are applicable on EU territory (even if these originate outside the EU).
Atsižvelgiant į minėtą padėtį ir tiek į dabartines Sutarčių, tiek į Lisabonos sutarties nuostatas, ar Taryba galėtų pateikti išsamią nuomonę šiais klausimais:
In the light of the above and given both the current Treaty provisions and those of the Lisbon Treaty, could the Council elaborate on the following:
Ar būtų galima numatyti dvejopą teisinį pagrindą (Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 215 ir 75 straipsniai), kai priimami svarbūs sprendimai, susiję su asmenų teisėmis ir kovos su terorizmu politika, taip užtikrinant demokratiškesnį sprendimų priėmimo procesą?
Could a double legal basis (Articles 215 and 75 TFEU) be envisaged when individual rights and anti-terrorism policies are at stake, thereby making this a more democratic decision-making process?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0136/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0136/09
Atsižvelgiant į minėtą padėtį ir tiek į dabartines Sutarčių, tiek į Lisabonos sutarties nuostatas, ar Komisija galėtų pateikti išsamią nuomonę šiais klausimais:
In the light of the above and given both the current Treaty provisions and those of the Lisbon Treaty, could the Commission elaborate on the following:
Ar Komisija galėtų pateikti išsamesnės informacijos apie JT sankcijų komitetų veiklos pagrindinių teisių atžvilgiu pažangą?
Could the Commission provide more detailed information on the improvements, as far as fundamental rights are concerned, in the work of the UN Sanctions Committees?
Atrodo, kad Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 215 straipsnis yra labiau Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 75 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad „kai to reikia, kad būtų pasiekti 67 straipsnyje nurodyti tikslai užkertant kelią terorizmui ir susijusioms veikoms bei kovojant su jomis“, Europos Parlamentas kartu su Taryba veikia kaip teisės aktų leidėjas , nustatytų bendrųjų taisyklių išimtis; kaip būtų galima traktuoti šią išimtį?
Article 215 TFEU seems to be more of an exception to the general rules defined by Article 75 TFEU according to which the European Parliament acts as co-legislator "where necessary to achieve the objectives set out in Article 67 as regards preventing and combating terrorism and related activities."
Kalbant apie pasiūlymus dėl Zimbabvės ir Somalio, jei neprivaloma kreiptis į Parlamentą dėl konsultacijos pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 215 straipsnį, ar būtų galima numatyti bent jau neprivalomą konsultaciją su Europos Parlamentu (remiantis Europos Vadovų Tarybos 1983 m. birželio 19 d. „Štutgarto deklaracija dėl Europos Sąjungos“, kurioje numatyta tokia neprivaloma konsultacija su Parlamentu tarptautiniais klausimais, net kai tai nėra numatyta Sutartyse)?
For the proposals concerning Zimbabwe and Somalia where consultation of the European Parliament is not mandatory under Article 215 TFEU, could optional consultation of the Parliament not at least be envisaged (in accordance with the European Council "Stuttgart Declaration on the European Union" of 19 June 1983 where such optional consultation of the Parliament was foreseen in international matters even when not set out in the Treaties)?
COM(2009)0395, COM(2009)0393, COM(2009)0187 ir Tarybos dokumentas Nr. 12883/2009.
COM(2009)0395, COM(2009)0393, COM(2009)0187 and Council Document 12883/2009.
Bus raginama, kad Europos Parlamentas ir Taryba apibrėžtų administracinių priemonių sistemą, susijusią su kapitalo judėjimu ir mokėjimais, pavyzdžiui, lėšų, finansinio turto ar ekonominio pelno, priklausančio fiziniams arba juridiniams asmenims, grupėms ar nevalstybiniams subjektams arba jų valdomo, įšaldymą.
The European Parliament and the Council will be called upon to define a framework for administrative measures with regard to capital movements and payments, such as the freezing of funds, financial assets or economic gains belonging to, or owned or held by, natural or legal persons, groups or non-State entities.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0137/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/09
Per paskutinius du metus ES Maisto ir veterinarijos tarnyba (MVT) atliko patikrą šalyse, iš kurių į ES importuojami jautienos produktai.
In the last two years, the EU Food and Veterinary Office (FVO) has carried out several inspections in various countries from which the EU imports beef products.
Po kiekvienos tokios misijos buvo skelbiama galutinė ataskaita, įvertinanti naudojamą visuomenės sveikatos ir maisto saugos sistemą šalyje bei sertifikavimo procedūras, susijusias su eksportuojama jautiena.
After each of those missions, a final assessment report has been published which evaluates food safety and public health control systems in place, as well as certification procedures in relation to exported beef meat.
Kaip, atsižvelgiant į patikros rezultatus, būtų galima Europos vartotojui garantuoti, kad visa iš šių šalių atvežta mėsa atitinka ES maisto saugos reikalavimus, ypač susijusius su gyvulių žymėjimo atsekamumo sistema ir duomenų saugojimu?
In the light of the inspection results, what guarantees can EU consumers be given that all meat import from those countries meet EU food safety requirements, especially with regard to the traceability system for animal identification and database storage?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0138/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/09
Tema: Sprendimai dėl politikos Somalio atžvilgiu
Subject: A political solution in Somalia
Nepaisant to, kad piratavimo atvejai, deja, vis kartojasi, tiek Europos kovos su piratavimu operacijoje „Atalanta“ dalyvaujančios ES valstybės narės ir trečiosios šalys, tiek suinteresuotos regiono šalys ir tarptautinė jūrinės laivininkystės bendruomenė vieningai teigiamai vertina šią operaciją ir laiko ją sėkminga.
Although acts of piracy are still happening unfortunately, those Member States and non-EU countries taking part, the countries affected in the region and the international maritime community have all unanimously hailed the EU's anti-piracy operation Atalanta as a success.
Visgi visi dalyviai suvokia ir tai, kad kovojant su piratavimo reiškiniu nebus įmanoma pasiekti ilgalaikių sėkmingų rezultatų tol, kol nebus pašalintos šio reiškinio priežastys, kurios slypi sausumoje.
However, all parties concerned are also well aware that the root causes of the phenomenon of piracy, which lie on land, need to be tackled if lasting success is to be achieved.
2009 m. gegužės mėnesį generalinis sekretorius ir ES vyriausiasis įgaliotinis bendrai užsienio ir saugumo politikai Javieras Solana parašė laišką valstybėms narėms dėl vieningo Europos Sąjungos požiūrio.
The SG/HR Javier Solana wrote to the Member States last May advocating an integrated approach by the European Union and following this up with an options paper.
Ar Taryba galėtų bendrais bruožais apibūdinti, kokių tolesnių veiksmų ėmėsi po to, kai buvo parengtas 2009 m. liepos 3 d. bendras dokumentas?
What action has the Council taken, in general terms, in response to the joint paper of 3 July 2009?
Itin svarbiais laikomi du klausimai: pirma, regiono (Džibučio, Jemeno, Somalio, įskaitant Puntlando ir Somalilando regionus) kovos su piratavimu pajėgumų stiprinimas ir antra, tikslingesni padėties Somalyje stabilizavimo veiksmai, pvz., parengiant somaliečių saugumo pajėgas.
Two lines of action were favoured there: building up regional (Djibouti, Yemen, Somalia, including Puntland and Somaliland) capabilities in combating piracy and a greater focus on stabilising Somalia, notably by training the Somali security forces.
Ar valstybės narės būtų linkusios investuoti į tokių pajėgų, neskaitant pirmųjų 500 parengtų kareivių, parengimą?
Are the Member States ready to move beyond the initial 500 soldiers trained and really engage in training the security forces?
Kiek pasistūmėta kuriant pakrančių apsaugos darbuotojų mokymo centrą?
What progress has been made in setting up a coastguard training centre?
Ar numatoma įtraukti daugiau valstybių narių ir imtis daugiau priemonių?
Are there plans to involve more Member States and provide more resources?
Ar rengiamasi plėsti operacijos veiksmų apimtį?
Would the EU be prepared to expand the field of operations?
Atsižvelgiant į tai, kad Somalio federacijos vyriausybė labai netvirta, kaip Europos Sąjunga ketina remtis Somalilando ir ypač Puntlando (kurio naujoji valdžia atrodo linkusi spręsti piratavimo problemą) regionais padėčiai šalyje stabilizuoti?
Given the fragility of the Somali Federal Government, how does the EU intend to urge Somaliland, and especially Puntland (where the new authorities seem prepared to tackle the problem of piracy), to stabilise the country?
Kaip Taryba numato įtraukti daugiau federacijos narių regionų?
What plans does the Council have to involve governments in the region more?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0139/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/09
Tema: Politinis sprendimas Somalio atžvilgiu
Subject: A political solution in Somalia
Tarptautinis atsakas į jūrinį piratavimą Adeno įlankoje parodė, kad esama Europos Sąjungos Tarybos ir Komisijos politikos derinimo trūkumų.
The international response to piracy in the Gulf of Aden has shown up the lack of consultation between the Council of the European Union and the Commission.
Ar Komisija galėtų bendrais bruožais apibūdinti, kokių tolesnių veiksmų ėmėsi po to, kai buvo parengtas 2009 m. liepos 3 d. bendras dokumentas?
What action has the Commission taken, in general terms, in response to the joint paper of 3 July 2009?
Kokie šiuo metu vykdomi bendri projektai siekiant gerinti ES išorės veiksmų nuoseklumą ir efektyvumą?
What joint projects to strengthen the consistency and effectiveness of external action are currently underway?
Kokia yra visa Somaliui teikiamos vystomosios pagalbos suma, sudėjus visus finansavimo šaltinius?
In total, taking all sources of funding into account, how much money has been allocated to Somalia in development aid?
Kaip šios lėšos naudojamos šiuo etapu, siekiant įgyvendinti vieningą ES požiūrį?
How are these funds being used at this stage to implement an integrated EU approach?
Kaip galima suderinti šių lėšų skyrimą su jau vykdomomis iniciatyvomis regione, konkrečiai kalbant, kaip bus derinami somaliečių pakrantės apsaugos pajėgų parengimas ir Džibučio mokymų centro įsteigimas?
How can this sum of money be reconciled with the initiatives already implemented in the region, notably the training of Somali coastguards and the creation of a training centre in Djibouti?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0140/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0140/09
Tema: Mėsos importas iš ne Bendrijos šalių
Subject: Meat imports from non-Community countries
ES Maisto ir veterinarijos tarnyba (MVT) atlieka patikras įvairiose ES valstybėse narėse ir šalyse, iš kurių į ES importuojami mėsos gaminiai.
The EU Food and Veterinary Office (FVO) is carrying out inspections in various EU member countries and also countries from which the EU imports meat products.
Po patikrų skelbiamose MVT galutinėse ataskaitose įvertinama, ar visuomenės sveikatos kontrolės sistemos ir sertifikavimo institucijos atitinka standartus, kurie yra privalomi siekiant užtikrinti maisto saugą.
The final reports that the FVO is publishing after the inspections evaluate whether the public health control systems and certification bodies meet the standards required to guarantee food safety.
Kaip, atsižvelgiant į paskelbtas patikrų trečiosiose šalyse ataskaitas ir jose pateiktas išvadas ir rekomendacijas, gali būti ES vartotojams užtikrinta, jog visa iš šių šalių importuojama mėsa atitinka ES maisto saugos reikalavimus ir kad gyvulių žymėjimo sistemose ir duomenų bazėse nėra jokių trūkumų?
After publication of the inspection reports for third countries and in the light of the conclusions and the recommendations included, what guarantees can EU consumers be given that all meat imports from these countries meet EU food safety requirements and that there are no deficiencies in the animal identification systems and databases?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0141/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0141/09
Tema: Azartiniai lošimai internete atsižvelgiant į naujausius ETT sprendimus
Subject: Online gambling in relation to recent ECJ rulings
Europos Teisingumo Teismas bylos C-42/07 sprendime patvirtina, kad kiekviena valstybė narė gali nustatyti lažybų ir azartinių lošimų politikos tikslus ir apibrėžti norimą apsaugos lygį.
The European Court of Justice confirms in its ruling C-42/07 that each Member State is free to set the objectives of its policy on betting and gambling and to define the level of protection sought.