natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Trys pirmojo geležinkelių paketo direktyvos (2001/12/EB , 2001/13/EB ir 2001/14/EB ) buvo priimtos 2001 m. ir joms perkelti nustatytas 2003 m. kovo mėn. terminas.
The three ‘First Railway Package’ Directives (2001/12/EC , 2001/13/EC and 2001/14/EC ) were adopted in 2001, with a deadline of March 2003 for their transposition.
Savo 2006 m. ataskaitoje Komisija pripažino, kad valstybės narės formaliai perkėlė tris direktyvas, tačiau 2009 m. spalio mėn. ji išsiuntė 21 valstybei narei pagrįstas nuomones dėl to, kad jos tinkamai neįgyvendina šių direktyvų.
In its 2006 report the Commission recognised that Member States had formally transposed the three directives; however, in October 2009 it sent reasoned opinions to 21 Member States regarding their failure to implement the directives properly.
Prieš 2010 m. persvarstant pirmąjį geležinkelių paketą Transporto komitetas nori išreikšti gilų susirūpinimą dėl valstybių narių, kurios nevisapusiškai laikosi šių direktyvų, ir nori užduoti šiuos klausimus:
In advance of the revision of the first railway package in 2010, the TRAN Committee wishes to express its deep concerns with regard to those Member States which do not fully comply with these directives and has the following questions:
Ar Komisija gali konkrečiai ir tiksliai nurodyti, kurių direktyvų aspektų neįgyvendino kiekviena valstybė narė?
Can the Commission provide concrete and specific information on which aspect of the directives each Member State has failed to implement?
Ar Komisija gali paaiškinti, kodėl valstybės narės tinkamai neįgyvendino šių direktyvų ir ar valstybės narės vis dar trukdo sąžiningai konkurencijai geležinkelių rinkoje?
Can the Commission explain why Member States have not correctly implemented these directives and are Member States still preventing fair competition in the railway market?
Kaip, Europos Komisijos nuomone, išdėstymas nauja redakcija padės įgyvendinti pirmojo geležinkelių paketo direktyvas?
How does the Commission think that the recast will facilitate the implementation of the first railway package?
Ar Europos Komisija gali pateikti statistiką apie naudojimo ir infrastruktūros mokesčių skirtumus šiose valstybėse narėse ir tikslesnę informaciją apie infrastruktūrų valdytojų nepriklausomumo trūkumą ir priemones, kurių valstybės narės nesiėmė šiuo klausimu?
Can the Commission provide statistics on the differences in access and infrastructure charges in these Member States and give more precise information about the lack of independence of infrastructure managers and the measures that Member States have failed to take in relation to this?
Kokių veiksmų turėjo imtis 21 valstybė narė, kad reguliavimo organai turėtų pakankamai galių ir išteklių?
What actions should the 21 Member States have taken to provide sufficient powers and resources to regulatory bodies?
Ar Komisija gali paaiškinti, kodėl valstybėms narėms išsiųsti oficialių įspėjimą užtruko penkerius metus ir ar ji mano, kad visapusiškas pirmojo geležinkelių paketo įgyvendinimas yra rinkos atvėrimo kitose srityse išankstinė sąlyga?
Can the Commission explain why it took five years before formal notices were sent to the Member States and does it believe that the full implementation of the first railway package is a precondition to proceeding with further market openings?
Kokių veiksmų Europos Komisija imsis prieš valstybes nares, nustačiusias pirmojogeležinkelių paketo direktyvoms prieštaraujančias nacionalines priemones?
What action will the Commission take against Member States that have introduced national measures which contradict the first railway package?
Kokia yra tarpvalstybinių technologijų sąveikos padėtis?
What is the state of play regarding interoperability of cross-border technologies?
OL L 75, 2001 3 15, p.
OJ L 75, 15.3.2001, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0031/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0031/10
Tema: Priverstinis romų, aškalų ir egiptiečių bendruomenių narių grįžimas į Kosovą
Subject: Forced returns of Roma, Ashkali and Egyptian community members to Kosovo
Kai kurios ES valstybės narės pasirašė (Belgija ir Prancūzija) ar įgyvendina (Vokietija) readmisijos susitarimus su Kosovu arba derasi dėl tokių susitarimų (Austrija).
Several EU Member States have signed (Belgium, France) or are implementing (Germany) or negotiating (Austria) readmission agreements with Kosovo.
Europos Tarybos Žmogaus teisių komisaras Thomas Hammarberg paragino Europos vyriausybes stengtis, kad nebūtų priverstinio mažumų grįžimo į Kosovą.
The Council of Europe's Commissioner for Human Rights, Thomas Hammarberg, called on European governments to avoid forced returns of minorities to Kosovo.
Jo ataskaitoje teigiama, kad romų, aškalų ir egiptiečių bendruomenių nariai, grįžę į Kosovą, patiria atskirtį ir yra diskriminuojami švietimo, socialinės apsaugos, sveikatos priežiūros ir apgyvendinimo klausimais.
According to his report, members of the Roma, Ashkali and Egyptian communities (RAE) face marginalisation and discrimination in the areas of education, social protection, healthcare and housing once returned to Kosovo.
Šioms bendruomenėms saugumas išlieka susirūpinimą kelianti problema, o incidentai dėl etninių priežasčių ir toliau lieka nepastebėti.
Security for these minorities remains a concern and ethnically motivated incidents continue to go unreported.
Kaip teigiama Kosovo 2009 m. pažangos ataskaitoje, susijusioje su ES plėtra, romų, aškalų ir egiptiečių bendruomenės ir toliau patiria diskriminaciją.
As stated in the EU enlargement Kosovo Progress Report 2009, the RAE community continues to face discrimination.
Ar Komisija, vykdydama valstybių narių dvišalių readmisijos susitarimų su Kosovu stebėseną, mano, jog priverstinis grįžimas yra tikslingas, kai susiklosčiusi padėtis, kai grįžusiems asmenims trūksta pagalbos apgyvendinimo, mokymo, sveikatos priežiūros ir užimtumo srityse, yra rimta humanitarinė problema?
Does the Commission, monitoring Member States' bilateral readmission agreements with Kosovo, deem the forced returns appropriate while the lack of assistance faced by returned people in the areas of housing, schooling, healthcare and employment remains a serious humanitarian problem?
Kaip Komisija ketina spręsti tūkstančių minėtųjų grupių narių, neturinčių pastogės, problemą?
What does the Commission plan to do about the thousands of members of these groups facing homelessness?
Kokių priemonių Komisija ketina imtis tais atvejais, kai priversti grįžti asmenys pradės nelegaliai migruoti atgal į ES ir taip sukels pavojų savo pačių gyvybei?
What does the Commission plan to do in cases when forcibly returned people start migrating back to the EU illegally, thus endangering their own lives?
Kaip ES pasirengimo narystei fondai patenkina romų, aškalų ir egiptiečių bendruomenių narių, kurie buvo priversti grįžti į Kosovą, poreikius?
How do EU Pre-Accession Funds address the needs of RAE community members who were forcibly returned?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0032/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0032/10
Tema: sportas, ypač klausimai, susiję su žaidėjų agentais
Subject: Sport, specifically concerning players' agents
Savo rezoliucijoje dėl profesionalaus futbolo ateities Europoje ( P6_TA(2007)0100 ) Europos Parlamentas paragino Komisiją remti už futbolą atsakingų įstaigų pastangas reguliuoti žaidėjų agentų veiklą, jei būtina, teikiant direktyvos pasiūlymą.
In its resolution on the future of professional football in Europe ( P6_TA(2007)0100 ), the European Parliament called on the Commission to support football governing bodies’ efforts to regulate players’ agents, if necessary by presenting a proposal for a directive.
Jau galima susipažinti su Komisijos prašymu atliktos studijos rezultatais šiuo klausimu.
The results of the study that the Commission duly launched are now available.
Viena iš pateiktų išvadų yra ta, kad taikant skirtingus sporto federacijose patvirtintus reglamentus, kuriais siekiama kontroliuoti patekimą į profesionalaus futbolo rinką ir sukurti gaires, kaip šia profesija užsiimti, nesukuriamos kliūtys vidinei paslaugų rinkai, bet šiuose reglamentuose nėra numatyta tinkama kontrolės ir sankcijų skyrimo tvarka.
It concludes, inter alia, that the various sports federations’ regulations designed to control access to the profession and create a framework for the exercise thereof do not really constitute a barrier to the internal market for services but that they lack sufficient provision for monitoring and disciplinary powers.
Iš už futbolą atsakingų įstaigų reakcijos matyti, kad, siekdamos susidoroti su įvairiomis žaidėjų agentų problemomis, jie pageidauja sulaukti pagalbos iš Europos institucijų.
It seems clear from the reactions of the football governing bodies that they are seeking the European institutions’ help to tackle the various problems surrounding the situation of players’ agents.
Kaip Komisija ketina spręsti šias problemas?
How does the Commission want to address these challenges?
Kokiomis priemonėmis Komisija galėtų pasinaudoti siekdama išspręsti su žaidėjų agentais susijusias problemas?
What instruments does it have at its disposal for resolving the problems with regard to players’ agents?
Kokio vaidmens, Komisijos nuomone, ji galėtų imtis, turėdama omenyje tai, kad žaidėjų agentai vykdo veiklą įvairiose šalyse, be kitų problemų, ypač atkreipdama dėmesį į nepilnamečių apsaugą?
Given that players’ agents engage in cross-border activities, what role does the Commission see for itself, particularly in relation to the protection of minors, amongst other issues?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0033/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0033/10
Tema: Kouchnero-Moratinoso iniciatyva dėl Palestinos valstybės pripažinimo
Subject: Kouchner and Moratinos' initiative to recognise the Palestinian State
Užsienio reikalų ministrai Bernardas Kouchneras ir Miguelis Angelis Moratinosas 2010 m. vasario 22 d. paragino Europos Sąjungą nebeapsiriboti tik būtinų kontūrų priminimu galutinai sprendžiant Viduriniųjų Rytų klausimą, bet atverti tikrą politinę perspektyvą regione, bendrai pripažįstant Palestinos valstybę dar prieš pasiekiant taikos susitarimą.
On 22 February 2010, the Foreign Ministers Bernard Kouchner and Miguel Angel Moratinos called on the European Union to no longer simply insist on the necessary broad outlines of a final settlement in the Middle East, but to create real political prospects in the region by collectively recognising the Palestinian State before a peace agreement is concluded.
Šiandien teigiama, kad nepaisant Anapolio proceso nesėkmės ir konflikto Gazoje, Plestinos valstybės pamatų statyba pasistūmėjo į priekį tiek Palestinos ministro pirmininko Salamo Fayyado vykdomų reformų dėka, tiek tarptautinės bendruomenės paramos, vykdomos per Donorų konferencijos Palestinos valstybei, dėka.
Today, the fact is that despite the failure of the Annapolis process and despite the Gaza conflict, the construction of the foundations of the Palestinian State has progressed thanks both to the reforms carried out by the Palestinian Prime Minister Salam Fayyad and to the international community’s support through the International Donors’ Conference for the Palestinian State.
Tačiau, nors biudžeto, saugumo ir instituciniai Palestinos valstybės pamatai yra klojami, Palestinos valstybei reikia suteikti politinį ir tarptautinį aspektą.
However, whilst the budgetary, security and institutional foundations of the Palestinian State are being put into place, the Palestinian State has yet to be given a political and international dimension.
Todėl ministrai Kouchneras ir Moratinosas pasisako už Palestinos valstybės pripažinimą, atsižvelgiant į Europos Sąjungos prisiimtus įsipareigojimus praeityje ir pastaruoju metu, 2009 m. gruodžio 8 d. vykusios Užsienio reikalų ministrų tarybos metu, siekiant negrįžtamai paremti taikos procesą Viduriniuosiuose Rytuose, laikantis griežto derybų tvarkaraščio ir rimto priežiūros mechanizmo, pasimokius iš praeities klaidų.
The ministers Kouchner and Moratinos therefore advocate recognition of the Palestinian State in accordance with the commitments given by the European Union in the past, most recently at the Foreign Affairs Council of 8 December 2009, in order to provide irreversible support to the peace process in the Middle East, with a narrow timeframe for negotiations and a genuine accompanying mechanism learning lessons from past errors.
Kokia yra Vyriausiosios įgaliotinės–Komisijos pirmininko pavaduotojos pozicija dėl šios iniciatyvos, kuria Palestinos valstybės pripažinimą siūloma laikyti tvirtu pagrindu Izraelio ir Palestinos derybų dėl taikos susitarimo atnaujinimui?
What is the position of the High Representative/Commission Vice-President on this initiative proposing to recognise the Palestinian State in order to create a solid basis for restarting Israeli-Palestinian peace agreement negotiations?
Kaip ji ketina pasiekti, kad Europos Sąjunga taptų pagrinde ir dominuojančia veikėja Viduriniuosiuose Rytuose, siekiant padėti pagrindus tvirtam, teisingam ir tvariam taikos procesui?
How does she intend to make the European Union an incontrovertible and predominant actor in the Middle East which aims to prepare the ground for a stable, just and lasting peace process?
Kadangi ES misijų Rytų Jeruzalės regione vadovų išvados nebuvo oficialiai patvirtintos 2009 m. gruodžio 8 d. vykusios Užsienio reikalų ministrų tarybos, kaip Vyriausioji įgaliotinė ketina pasiekti, kad tos misijos ateinančiais mėnesiais būtų veiksmingos ir efektyvios?
In view of the fact that the conclusions of the region’s EU heads of mission on East Jerusalem were not formally endorsed by the Foreign Affairs Council of 8 December 2009, how does the High Representative intend to make them operational and effective in the coming months?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0034/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0034/10
Europos Tarybos Žmogaus teisių komisaras Thomas Hammarberg paragino Europos vyriausybes stengtis, kad nebūtų priverstinio mažumų grįžimo į Kosovą.
The Council of Europe’s Commissioner for Human Rights, Thomas Hammarberg called on European governments to avoid forced returns of minorities to Kosovo.
Jo ataskaitoje teigiama, kad romų, aškalų ir egiptiečių bendruomenių nariai, grįžę į Kosovą, patiria atskirtį ir yra diskriminuojami sprendžiant švietimo, socialinės apsaugos, sveikatos priežiūros ir apgyvendinimo klausimus.
According to his report, members of Roma, Ashkali and Egyptian communities (RAE) face marginalisation and discrimination in the areas of education, social protection, health care and housing once returned to Kosovo.
Šioms bendruomenėms saugumas išlieka susirūpinimą kelianti problema, o incidentai dėl etninių priežasčių ir toliau lieka nepastebėti.
Security for these minorities remains a concern and ethnically-motivated incidents continue to go unreported.
Ar Komisija, vykdydama valstybių narių dvišalių readmisijos susitarimų su Kosovu stebėseną, mano, jog priverstinis grįžimas yra tikslingas, atsižvelgiant į tai, kad susiklosčiusi padėtis, kai grįžusiems asmenims trūksta pagalbos apgyvendinimo, mokymo, sveikatos priežiūros ir užimtumo srityse, yra rimta humanitarinė problema?
Does the Commission, monitoring Member States’ bilateral readmission agreements with Kosovo, deem the forced returns appropriate while the lack of assistance faced by returned people in the areas of housing, schooling, health care and employment is a serious humanitarian problem?
Ką Komisija ketina daryti siekdama užkirsti kelią tam, kad tūkstančiai minėtųjų grupių narių nesusidurtų su pastogės neturėjimo problema?
What does the Commission plan to do to prevent thousands of members of these groups facing homelessness?
Kokių priemonių Komisija ketina imtis tais atvejais, kai priversti grįžti asmenys pradės nelegaliai migruoti atgal į ES ir taip sukels pavojų savo pačių gyvybei?
What does the Commission plan to do in cases where forcibly returned people start migrating back to the EU illegally, thereby endangering their own lives?
Kaip ES pasirengimo narystei fondai patenkina romų, aškalų ir egiptiečių bendruomenių narių, kurie buvo priversti grįžti į Kosovą, poreikius?
How do EU pre-accession funds address the needs of RAE community members who were forcibly returned?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0035/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0035/10
Tema: Cianido kasybos technologijų draudimas Europos Sąjungoje
Subject: Ban on the use of cyanide mining technologies in the EU
Cianidas yra labai toksiška cheminė medžiaga, naudojama aukso gavybos pramonėje, o tai gali turėti milžinišką ir negrįžtamą poveikį aplinkai ir žmogaus sveikatai.
Cyanide is a highly toxic chemical used in the gold mining industry that can have a catastrophic and irreversible impact on the environment and human health.
Pagal Vandens pagrindų direktyvą (VPD) jis taip pat laikomas pagrindiniu teršalu.
It also qualifies as a main pollutant under the Water Framework Directive (WFD).
Prieš 10 metų daugiau kaip 100 000 kubinių metrų cianidu užteršto vandens buvo išleista iš aukso kasyklos Baja Marėje (Rumunija) į Samošo-Tisos-Dunojaus upių sistemą ir sukėlė tuo metu didžiausią ekologinę katastrofą Centrinėje Europoje.
10 years ago more than 100 000 cubic meters of cyanide-tainted water were released from a gold mine reservoir in Baia Mare (Romania) into the Szamos - Tisza - Danube River system and caused the largest ecological disaster in Central Europe at that time.
Toksiškos medžiagos nužudė daugybę organizmų, ilgam pažeisdamos ekologinę sistemą, maisto grandinę ir sutrikdydamos labai svarbų žmonių naudojimąsi upės teikiama nauda.
Toxic materials killed many organisms, damaging the ecological system, food chain and essential human use of the river for many years.
Nors siekiant sugriežtinti cianido naudojimo kasyboje taisykles priimta keletas ES teisės aktų, o kai kurios valstybės narės netgi visai uždraudė jį naudoti, teisiškai kasybos technologijos dar gali būti naudojamos Europos Sąjungos teritorijoje.
Although several pieces of EU legislation have been adopted in order to strengthen the rules on the use of cyanide in mining - some Member States have even introduced a ban on it - the technology can still be used in the territory of the European Union, legally.
Nepaisant to, vis dar trūksta riziką ribojančių taisyklių ir tinkamų finansinių garantijų, o esamų teisės aktų įgyvendinimas taip pat priklauso nuo kiekvienos valstybės narės vykdomosios valdžios institucijų pajėgumų.
Nevertheless, prudential rules and proper financial guarantees are still missing, and the implementation of the existing legislation also depends on the skills of the executive powers of each Member State.
Dėl to nėra realios garantijos, kad tokia katastrofa nepasikartos, ypač kaip klimato kaitos pasekmę turint omenyje vis ekstremalesnėmis tampančias oro sąlygas.
Therefore, there is no real guarantee that such an accident will not happen again, especially taking into consideration the escalating extreme weather conditions as a consequence of climate change.
Europoje vykdomi ir planuojami keli cianido kasybos projektai, ir tik laiko ir žmonių aplaidumo klausimas, kada įvyks katastrofa.
There are several existing and planned cyanide mining projects across Europe and it is only a matter of time and human negligence for a catastrophe to occur.
Atsižvelgiant į tai, kad Europos aukso kasybos pramonė sudaro tik 1 proc. pasaulinės aukso produkcijos, realizuojamos daugiausiai tarptautinių bendrovių, ir kad cianido kasyba nepadeda sukurti daug darbo vietų, o kelia didžiulės tarptautinės ekologinės žalos riziką, bendras cianido kasybos draudimas turėtų būti svarstomas Europos Sąjungos lygmeniu.
Taking into account the fact that the European gold mining industry represents only 1% of global gold production, performed mostly by multinational companies, and that cyanide mining is less job-intensive, while it runs the risk of enormous cross-border ecological damage, a general ban on cyanide mining should be considered at a European Union level.
Ar Komisija, laikydamasi ES aplinkos apsaugos teisės aktų prevencijos principo ir įsipareigojimų pagal VPD norint išvengti taršos ir ją kontroliuoti, taip pat siekti geros vandenų būklės ir ją saugoti, siūlys ES masto draudimą naudoti cianidą aukso kasyboje?
Given the precautionary principle of the EU environmental legislation and in the light of the commitments under the WFD to prevent and control pollution, as well as to reach and preserve 'good status' of waters, will the Commission propose an EU-wide ban on the use of cyanide in gold mining?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0036/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0036/10
Tema: Specialiosios priemonės žemės ūkio rinkoms
Subject: Specific measures for agricultural markets
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0037/10/patikr.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0037/10/rev.1
Tema: Galimas "Google" piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi vidaus rinkoje reklamos internete srityje ir informacijos laisvė internete
Subject: Possible abuse by Google of its dominant position in the online advertising business within the internal market, and freedom of information on the internet
Komisija, savo ruožtu, neseniai pranešė, kad ėmėsi nagrinėti pateiktus skundus, tačiau kol kas oficialaus tyrimo nepradėjo.
The Commission has recently announced that it is considering the complaints lodged without, for the time being, opening an official investigation.
„Google“ paieškos sistema užima daugiau nei 80% Europos Sąjungos rinkos, dėl jos dominuojančios padėties kyla klausimų, susijusių su konkurencija vidaus rinkoje (galimas piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi reklamos internete srityje) ir kelia susirūpinimą dėl informacijos laisvės (interneto tinklapių išbraukimas, teikiamos informacijos atranka).
Google has an EU market share of more than 80%, and the dominant position of its search engine gives rise to concerns regarding both competition in the internal market, with a possible abuse of a dominant position in the online advertising market, and freedom of information, owing to the delisting of websites and selection of the information provided.
Paieškos sistemos „Google“ galia jai suteikia išskirtinę padėtį išsamios informacijos apie vartotojus ir tinklo naudojimo atžvilgiu.
The might of Google’s search engine gives it a unique asset in terms of detailed knowledge of the audience and web usage.
Todėl „Google“ yra labai daug interneto vartotojų neskelbtinų asmeninių duomenų.
As a result, Google possesses huge quantities of sensitive and personal data on internet users.
Tai, jog „Google“ yra šių vartotojų duomenų, bei jos dominuojanti pozicija verčia nerimauti daugelį Europos piliečių.
The fact that Google holds this data and enjoys such a dominant position is a matter of concern for many people in Europe.
Atsižvelgiant į tai, kad buvo kreiptasi į trijų valstybių narių nacionalines konkurencijos institucijas, ar Komisija nemano, kad reikėtų atlikti oficialų tyrimą Europos lygmeniu dėl galimo „Google“ piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi vidaus rinkoje reklamos internete srityje?
Given that complaints have been lodged with national competition authorities in three Member States, would the Commission not agree that it is necessary to open an official investigation at European level regarding the possible abuse by Google of a dominant position in the EU online advertising market?
Kokios, Komisijos nuomone, priemonės yra būtinos, kad būtų geriau reguliuojama reklamos internete rinka Europos Sąjungos vidaus rinkoje?
What mechanisms does the Commission consider necessary to better regulate the online advertising market’s functioning within the EU internal market?
Ar Komisija numato siūlyti iniciatyvų šiuo klausimu?
Does it intend to propose an initiative in this respect?
Kokių veiksmų ketina imtis Komisija siekdama užtikrinti informacijos laisvės internete apsaugą?
What steps does it intend to take in order to better protect freedom of information on the internet?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0038/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0038/10
ECR vardu,
, on behalf of the ECR Group,
Tema: Bendrijos prekės ženklų naudojimas vidaus rinkoje
Subject: Use of Community trade marks in the internal market