natgillin/translations-raw huggingface dataset:
MVĮ nepakankamai informuotos apie valstybės paramos programas, pavyzdžiui Europos įmonių tinklą, arba apie informacijos šaltinius, pavyzdžiui patekimo į rinkas duomenų bazę ir eksporto pagalbos tarnybą.
SMEs are not sufficiently aware of public support programmes such as the Enterprise Europe Network or information resources such as the Market Access Database and the Export Helpdesk.
Kokių konkrečių priemonių planuoja imtis Komisija, kad MVĮ būtų geriau informuotos apie turimas priemones ir programas?
What concrete measures is the Commission planning to take to better inform SMEs of the available tools and programmes?
Kaip Komisija užtikrins, kad su saugumu susiję Modernizuoto muitinės kodekso pakeitimai ir jo pritaikymas netrukdytų galiojantiems supaprastintiems metodams ir kad MVĮ neatsidurtų konkurencijos požiūriu nepalankioje padėtyje?
How will the Commission ensure that security-related adjustments and modifications to the Modernised Customs Code do not interfere with existing simplified methods and lead to competitive disadvantages?
Kokią papildomą vertę remiant MVĮ veiklą tarptautiniu lygiu suteikia Europos verslo centrai palyginti su jau veikiančiomis institucijomis, pavyzdžiui, Europos išorės veiksmų tarnyba, dvišaliais prekybos rūmais arba nacionalinėmis verslo organizacijomis, ir kaip bus išvengta pastangų dubliavimo?
What added value do European Business Centres give in supporting the internationalisation of SMEs compared to existing structures abroad (such as the European External Action Service, bilateral Chambers of Commerce or national business organisations) and how will duplication of effort be avoided?
Kokių iniciatyvų imasi Komisija, kad sukurtų Europos ir užsienio MVĮ verslo ryšius pasitelkus prekybos rūmus ar kitas priemones?
What initiatives is the Commission taking to establish business links between European SMEs and foreign SMEs through Chambers of Commerce and other schemes?
Tačiau trečiosios šalys dažnai varžo galimybes dalyvauti ES įmonėms, ypač MVĮ.
However, third countries often restrict access for EU companies and SMEs in particular.
Kokius veiksmus numato Komisija, siekdama padidinti MVĮ galimybes dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, vykstančiuose trečiosiose šalyse?
What actions does the Commission envisage to increase SME access to public procurement markets in third countries?
Dažnai tarptautinei prekybai trukdo skirtingi produktų standartai.
Different product standards often pose an obstacle to international trade.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000186/2011
Question for oral answer O-000186/2011
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: ES pozicija prieš Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos aukšto lygio susitikimą neužkrečiamųjų ligų klausimu
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: The EU position ahead of the United Nations high-level meeting of the General Assembly on Non-Communicable Diseases
Keturios pagrindinės neužkrečiamosios ligos – širdies ir kraujagyslių ligos, vėžys, lėtinės plaučių ligos ir diabetas yra trijų žmonių iš penkių mirties priežastis ir daro didelę socialinę ir ekonominę žalą visame pasaulyje.
The four main non-communicable diseases (NCDs) - cardiovascular diseases, cancer, chronic lung diseases and diabetes - kill three in five people worldwide and cause great socio-economic harm.
2004 m. visame pasaulyje iš 35 milijonų žmonių, mirusių nuo neužkrečiamųjų ligų, 75 % – vyresni nei 60 m.; dauguma jų priklausė mažas ir vidutines pajamas gaunančių grupei.
People over 60 accounted for 75% of the 35 million deaths from NCDs worldwide in 2004, with the majority in the low and middle income world.
ES širdies ir kraujagyslių, kvėpavimo ligos ir vėžys yra pagrindinės mirties priežastys.
Cardiovascular and respiratory diseases and cancer are the leading causes of death in the EU.
Šiandien lėtinėmis obstrukcinėmis plaučių ligomis Europoje serga 30 milijonų žmonių.
Chronic Obstructive Pulmonary Disease affects 30 million people in Europe today.
Neužkrečiamosios ligos kelia visuotinę grėsmę ir reikalauja visuotinio atsako.
NCDs pose a global threat and require a global response.
Labai svarbu, kad ES prisidėtų prie sėkmingų susitikimo rezultatų, siekiant sustabdyti visuotinę neužkrečiamųjų ligų epidemiją.
It is very important that the EU should contribute to a successful outcome of the Summit to stop the global NCD epidemic.
Atsižvelgiant į tai, kad Europai tenka didžiausia neužkrečiamųjų ligų našta pasaulyje, kokių veiksmų Komisija ketina imtis, siekdama užtikrinti, kad ES tektų pagrindinis vaidmuo rengiant sąžiningą strategiją 2011 m. rugsėjo mėn. vyksiančiame JT susitikime neužkrečiamųjų ligų klausimu?
Given that Europe has the highest burden of NCDs in the world, what actions is the Commission taking to ensure that the EU plays a leading role in developing a fair strategy at the UN Summit on Non-Communicable Diseases in September 2011?
Be to, kokių veiksmų Komisija imsis, kad užtikrintų rezultatyvų susitikimo išdavų įgyvendinimą Europos Sąjungoje?
Furthermore, what steps will the Commission take to guarantee meaningful implementation of the outcomes of the Summit in the European Union?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000187/2011
Question for oral answer O-000187/2011
ECR frakcijos vardu Tema: ES pozicija ir įsipareigojimai prieš Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos aukšto lygio susitikimą dėl neužkrečiamųjų ligų prevencijos ir kontrolės
on behalf of the ECR Group Subject: The EU position and commitment in advance to the UN high-level meeting on the prevention and control of non-communicable diseases
Kasmet 36 milijonai žmonių miršta nuo lėtinių neužkrečiamųjų ligų, kurių dažnai galima išvengti, tokių kaip širdies ir kraujagyslių ligos, vėžys, lėtinės kvėpavimo ligos ir diabetas.
Each year, 36 million people die from largely preventable chronic non-communicable diseases (NCDs) such as cardiovascular diseases, cancer, chronic respiratory diseases and diabetes.
Tai sudaro 63 procentus 57 milijonų mirčių visame pasaulyje ir manoma, kad 2030 m. šios ligos pasiglemš 52 milijonus gyvybių .
This represents 63 per cent of the 57 million deaths globally and by 2030 these diseases are projected to claim the lives of 52 million people .
Didžiausia neužkrečiamųjų ligų našta tenka Europai, kurioje jos yra 86 % visų mirčių priežastis: 52 % mirčių sukelia širdies ir kraujagyslių ligos, 19 % – vėžys, 4 % – kvėpavimo ligos ir 2 % – cukrinis diabetas .
Europe has the highest burden of NCDs, where they are responsible for 86% of all deaths : cardiovascular diseases 52% of all deaths, cancer 19% of all deaths, respiratory diseases 4% of all deaths and diabetes mellitus 2% of all deaths .
Neužkrečiamųjų ligų krizė yra ne tik milžiniška socialinė ir sveikatos sistemos našta, bet ir ekonominė problema.
The crisis of NCDs is not only a catastrophic social and health burden but an economic one.
Pasaulio ekonomikos forumas priskiria neužkrečiamąsias ligas prie pačių didžiausių visuotinių grėsmių ekonominiam vystymuisi .
The World Economic Forum ranks NCDs as one of the top global threats to economic development .
Atsižvelgiant į tai, kad Europai tenka didžiausia neužkrečiamųjų ligų našta pasaulyje, kokių veiksmų Komisija imasi, siekdama užtikrinti nuoseklią ir veiksmingą Europos Sąjungos poziciją šiame aukšto lygio susitikime?
Given that Europe has the highest burden of NCDs in the world, what action is the Commission taking to ensure a coherent and effective position of the European Union at this High-Level Summit?
Pranešimas dėl visuotinių grėsmių 2011 m. http://riskreport.weforum.org/ Prieiga per internetą 2011 m. birželio 23 d.
Global Risks report 2011 http://riskreport.weforum.org/ accessed June 23 2011
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000188/2011
Question for oral answer O-000188/2011
EFD frakcijos vardu Tema: "Smulkiojo verslo aktas", krizė ir MVĮ
on behalf of the EFD Group Subject: Small Business Act, crisis and SMEs
Dabartinė ekonomikos ir finansų krizė priverčia susimąstyti dėl Europos mažų ir vidutinių įmonių ateities.
The ongoing financial and economic crisis calls for reflection on the future of small and medium-sized enterprises in Europe.
Gal gali Komisija nurodyti, kokios šiuo metu yra pačios skubiausios spręstinos problemos, kylančios Europos MVĮ?
Can the Commission say what the most pressing issues currently affecting SMEs in Europe are?
Gal ji galėtų pateikti „Smulkiojo verslo akto“ taikymo principų vertinimo rezultatus, nuo jo įdiegimo pradžios 2008 m.?
Can it assess the outcome of the implementation of the principles of the Small Business Act (SBA), starting from 2008 when it was first introduced?
Kiek lėšų faktiškai yra išmokėta?
How much funding has actually been disbursed?
Ar mano, kad atliekant MVĮ tyrimą, kuriame turėtų būti įvertinamas Bendrijos teisės aktų poveikis mažoms įmonėms, turėtų būti atitinkamai atsižvelgiama į Bendrijos direktyvų skirtingą taikymą 27 valstybėse narėse?
Does the Commission believe that the 'SME test', which is supposed to assess the impact of EU legislation on small businesses, properly takes into account the different ways in which EU directives are implemented in the 27 Member States?
Ar atsižvelgiant į šią vasarą įvykusius susitikimus Briuselyje ir valstybėse narėse, „Smulkiojo verslo aktas“ dar gali būti laikomas veiksminga priemone siekiant MVĮ išvesti iš krizės?
In the light of the meetings that were held this summer in Brussels and in the Member States, can the SBA still be considered an efficient instrument with which to help SMEs recover from the crisis?
Ar mano, kad reikia paspartinti jo principų, susijusių su biurokratinių kliūčių pašalinimu ir internacionalizavimo finansavimu, taikymą?
Does it not agree that the application of its principles needs to be stepped up as regards the removal of red tape and funding for internationalisation?
Ar mano, kad yra įmanoma pasiūlyti konkrečią, ryžtingesnę ir tikrai naujovišką alternatyvą?
Does it think it might be feasible to propose a concrete alternative that is more effective and truly innovative?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000189/2011
Question for oral answer O-000189/2011
Tema: Vietinės kilmės tautinių mažumų teisių pažeidimai Lietuvos Respublikoje
Subject: Infringement of national indigenous minority rights in Lithuania
Lietuvoje galioja draudimas dokumentuose rašyti savo vardą ir pavardę tautinės mažumos kalba, t. y. originalo kalba, taip pat draudimas įstaigose vartoti ne lietuvių kalbą, o už jo nesilaikymą gresia piniginė bauda.
Lithuania does not allow forenames and surnames to be written in the minority-language form (the original-language form) on official documents or any language other than Lithuanian to be used in administrative matters, with non-compliance punishable by a fine.
Jau keletą metų Lietuvos Respublikos valstybinė kalbos inspekcija skiria privatiems asmenims, verslininkams ir savivaldybių darbuotojams baudas už dvikalbių informacinių lentų naudojimą teritorijose, kuriose vietinės kilmės lenkų mažuma sudaro gyventojų daugumą (kai kuriose seniūnijose ir rajonuose net 80 proc. gyventojų).
For some years the Lithuanian State Language Inspectorate has been imposing fines on individuals, companies and local authorities for using bilingual signs in places where the indigenous Polish minority accounts for the majority of the population – up to 80% in some areas.
Tai diskriminaciniai veiksmai, pažeidžiantys Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 10 straipsnį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 ir 22 straipsnius, Europos Tarybos tautinių mažumų apsaugos pagrindų konvencijos 4–6, 10–14, 16 ir 22 straipsnius ir iš esmės pažeidžiantys Europos regioninių arba mažumų kalbų chartiją.
These are instances of discrimination, in contravention of Article 10 of the Treaty on the Functioning of the European Union, Articles 21 and 22 of the EU Charter of Fundamental Rights and Articles 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 16 and 22 of the Council of Europe’s Framework Convention for the Protection of National Minorities, and in flagrant breach of the European Charter for Regional or Minority Languages.
Kokių veiksmų ketina imtis Komisija, kaip sutarčių sergėtoja, naudodamasi savo įgaliojimais, numatytais Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 258 straipsnyje?
What action does the Commission, as guardian of the Treaties, plan to take, in accordance with the powers assigned to it in Article 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000190/2011
Question for oral answer O-000190/2011
ECR frakcijos vardu Tema: Kovos su korupcija priemonės
on behalf of the ECR Group Subject: Anti-corruption measures
Komisija apibrėžė savo požiūrį į kovą su korupcija 2011 m. birželio 6 d. patvirtinusi keletą priemonių.
The Commission outlined its approach to fighting corruption with a series of measures adopted on 6 June 2011.
Kadangi korupcija daro neigiamą poveikį ekonomikai, šiuo priemonių rinkiniu pateikiamas atnaujintas ketinimų pareiškimas.
Given the negative impact that corruption has on the economy, the package is a renewed statement of intent.
Taryba privalo sekti šiuo pavyzdžiu, tvirtai įsipareigodama spręsti šią problemą, ypač srityse, kuriose leidžiamos Europos lėšos.
The Council must follow this with a firm commitment to tackling this scourge, especially in the areas of spending where European monies are involved.
Kaip Taryba ketina užtikrinti, kad kiekviena valstybė narė politiškai įsipareigotų kovoti su korupcija ir taikyti Komisijos priemones, kai šiuo metu kai kuriose valstybėse narėse trūksta tokio įsipareigojimo?
How will the Council ensure that there is the necessary political commitment in each Member State to combating corruption and implementing the Commission’s measures, given that this is currently lacking in some Member States?
Kokiu būdu Taryba ketina užtikrinti, kad būtų panaikinta korupcija, susijusi su Europos lėšų panaudojimu?
How will the Council ensure that corruption connected to the use of European funding is stamped out?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000191/2011
Question for oral answer O-000191/2011
Europos Parlamentas palankiai vertina kovos su korupcija rinkinį, atsižvelgdamas į tai, kad su korupcija susijusios sąnaudos yra labai didelės (vertinama, jog jos per metus sudaro 120 mlrd. eurų), kad korupcija daro neigiamą poveikį ekonomikai, konkurencijai ir vidaus rinkai, ir į tai, kad piliečiai yra tvirtai įsitikinę, jog ES imsis veiksmų siekdama kovoti su korupcija (78 %, Eurobarometras, 2009 m. gruodžio mėn.).
The European Parliament welcomes the anticorruption package, taking into account the high costs of corruption (estimated €120 billion annually), its distorting impact on the economy, competition and the internal market, and the firm expectation of citizens for EU action to combat corruption (78%, Eurobarometer, December 2009).
Kaip Komisija, pasinaudodama savo ataskaitų teikimo mechanizmu, tikrins, vertins ir spręs svarbiausius susirūpinimą keliančius klausimus, susijusius su veiksmingu kovos su korupcija įstatymų įgyvendinimu, taip pat su atgrasomosiomis sankcijomis, atsižvelgiant į tai, kad šie įstatymai įgyvendinami nepakankamai ar nevienodai?
In its reporting mechanism, how will the Commission verify, assess and address the key concern about effective implementation of anticorruption laws, including as regards dissuasive sanctions, considering the current lack of or uneven implementation of such legislation?
Ar Komisija, atsižvelgdama į tarpvalstybines pasekmes ir pasekmes vidaus rinkai, imsis veiksmų remdamasi Sutarties dėl ES veikimo 83 straipsnio 1 dalimi, kad priimtų minimalias korupcijos apibrėžimo ir sankcijų už korupciją taikymo taisykles?
Will the Commission act on the basis of Art. 83(1) of the TFEU to adopt minimum rules on the definition of and sanctions for corruption, given the cross-border and internal market consequences?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000192/2011
Question for oral answer O-000192/2011
ALDE frakcijos vardu Tema: Duomenų saugojimo direktyva
on behalf of the ALDE Group Subject: Data Retention Directive
Vadovaujantis ataskaitos išvadomis:
According to the report:
– perkėlimo teisės aktuose labai daug skirtumų, susijusių su tikslo ribojimu, prieiga prie duomenų, saugojimo laikotarpiais, duomenų apsauga, duomenų saugumu ir statistika;
– there are significant differences between transposing legislation in the areas of purpose limitation, access to data, periods of retention, data protection and data security and statistics;
– trys valstybės narės pažeidė direktyvą, nes jų perkėlimo teisės aktus panaikino atitinkami konstituciniai teismai;
– three Member States have been in breach of the directive since their transposing legislation was annulled by their respective constitutional courts;
– nors direktyvą pažeidusioms trims valstybėms narėms buvo iškelta baudžiamoji byla (arba buvo pagrasinta iškelti baudžiamąją bylą), panašių veiksmų nebuvo pasiūlyta imtis atžvilgiu šalių kurios, pasak Komisijos, netinkamai perkėlė direktyvą, nesugebėdamos tinkamai užtikrinti pagrindinių piliečių teisių apsaugos;
– while the three countries in breach of the directive are the subject of, or have been threatened with, legal action, no similar action has been proposed regarding countries that are identified by the Commission as having badly transposed in ways which fail to give adequate protection to citizens fundamental rights;
– direktyva ne visiškai suderintas požiūris į duomenų saugojimą ir nenustatytos vienodos sąlygos operatoriams.
– the directive has not fully harmonised the approach to data retention and has not created a level-playing field for operators.
Vadovaujantis Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno teiginiais, duomenų saugojimo direktyva netenkinami reikalavimai, taikomi pagrindinių teisių į privatumą ir duomenų apsaugos užtikrinimui, o visą procesą reikėtų tvarkyti mažiau privatumą pažeidžiančiu būdu.
According to the EDPS, the Data Retention Directive runs counter to fundamental rights to privacy and data protection and could have been regulated in a less privacy-intrusive way.
Kokiu pagrindu Komisija remiasi manydama, kad ji teisiškai privalo atšaukti direktyvą, nes vertinimo ataskaita nebuvo įrodytas jos reikalingumas?
On what basis does the Commission believe that it is not currently under a legal obligation to repeal the directive, as the evaluation report could not prove its necessity?
Kokiu pagrindu Komisija nepritaria duomenų išsaugojimo koncepcijai „greitas įšaldymas“ (angl. quick freeze), kuri minima vertinimo ataskaitoje?
On what basis did the Commission reject the concept of data preservation (‘quick freeze’) in the evaluation report?
Kodėl Komisija vis dar ketina tam tikrų valstybių narių atžvilgiu pradėti pažeidimų nagrinėjimo procedūrą, jeigu pati Komisija mato būtinybę persvarstyti direktyvą ir nacionalinius perkėlimo teisės aktus?
Why does the Commission still intend to initiate infringement proceedings against certain Member States, if the Commission itself sees the necessity to revise the directive and consequently of any national transposing legislation?
Kada, Airijos aukščiausiajam teismui leidus ginčyti duomenų saugojimo įstatymus Europos Bendrijų Teisingumo Teisme, Komisijos nuomone Teisingumo Teismas priims sprendimą dėl duomenų saugojimo direktyvos teisėtumo at neteisėtumo?
After the Irish High Court allowed the data retention law to be challenged at the ECJ, when does the Commission expect the ECJ to decide whether the Data Retention Directive is lawful or not?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000193/2011
Question for oral answer O-000193/2011
ALDE frakcijos vardu Tema: Spragos tarp kovos su korupcija įstatymų ir to, kas yra tikrovėje, užpildymas
on behalf of the ALDE Group Subject: Closing the gap between anti-corruption law and reality
Šis kovos su korupcija priemonių rinkinys apima: (1) komunikatą dėl kovos su korupcija ES, kuriame teigiama, kad kovos su korupcija teisinė sistema ES valstybėse narėse taikoma nevienodai ir apskritai nepatenkinamai, priimti kovos su korupcija teisės aktai įgyvendinami nepakankamai ir stinga tvirto politinio ryžto kovoti su korupcija; siūlomas ES kovos su korupcija ataskaitos teikimo mechanizmas, pagal kurį Komisija kas dvejus metus rengs ataskaitą, taip pat reikėtų daugiau dėmesio skirti korupcijai visose atitinkamose ES politikos srityse; (2) sprendimą, kuriuo nustatomas ES kovos su korupcija ataskaitos teikimo mechanizmas, pagal kurį pirma ataskaita turi būti paskelbta 2013 m., o po to kas dvejus metus; (3) Tarybos pamatinio sprendimo 2003/568/TVR dėl kovos su korupcija privačiame sektoriuje įgyvendinimo ataskaitą, kurioje atskleidžiama, kad perkėlimas į valstybių narių teisę vyksta nepatenkinamai; (4) ataskaitą dėl ES dalyvavimo Europos Tarybos valstybių prieš korupciją grupėje (GRECO) sąlygų.
The anti-corruption package includes: (1) a communication on fighting corruption in the EU, which states that the implementation of the anti-corruption legal framework is uneven and unsatisfactory, that enforcement is insufficient and that there is a lack of firm political commitment to combat corruption; it proposes the creation of a new monitoring mechanism, the biannual EU Anti-Corruption report to be drafted by the Commission and a stronger focus on corruption in all relevant EU policies; (2) a decision establishing an EU anti-corruption reporting mechanism, with the first report to be published in 2013 and then biannually; (3) a report on the implementation of Council Framework Decision 2003/568/JHA on combating corruption in the private sector, which reveals that transposition by Member States is still unsatisfactory; (4) a report on the modalities of EU participation in the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO).
- Kaip Taryba užtikrins, kad galiojantys Europos ir tarptautinės teisės aktai teisingai ir visapusiškai taikomi visose valstybėse narėse ir prireikus sugriežtinami?
- How will the Council ensure that European and international legislation already in place is applied fully and correctly by Member States and, if necessary, strengthened?
- Kokių kitų teisėkūros iniciatyvų reikia imtis siekiant užtikrinti, kad su korupcija veiksmingai kovojama valstybėse narėse taikant griežtesnes sankcijas ir veiksmus?
- What new legislative initiatives are needed to make sure that corruption is effectively fought by Member States through stronger sanctions and actions?
- Ar Taryba, atsižvelgdama į tarpvalstybines korupcijos pasekmes ir jos pasekmes vidaus rinkai, remdamasi Sutarties dėl ES veikimo 83 straipsnio 1 dalimi priims minimalias taisykles, susijusias su korupcijos apibrėžimu ir sankcijomis už korupciją?
- Is the Council ready to support minimum rules on the definition of corruption and associated penalties based on Article 83(1) TFEU, given the cross-border impact of corruption and its consequences for the internal market?
- Ar Taryba ketina imtis veiksmų siekiant padidinti skaidrumą, kuris yra veiksminga kvos su korupcija priemonė?
- Will the Council take measures to strengthen transparency, which is an effective means of fighting corruption?
- Ar Taryba ketina įtraukti Parlamentą į šį procesą?
- Will the Council involve Parliament in these efforts?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000194/2011
Question for oral answer O-000194/2011
Kadangi tokios su teisėkūra nesusijusios iniciatyvos, kurios demonstruoja Komisijos intenciją konsoliduoti ES veiksmus kovojant su korupcija, sveikintinos, gal Komisija galėtų patikslinti:
While welcoming such initiatives, which demonstrate the Commission’s intention to strengthen EU action on corruption but are not of legislative nature, can the Commission indicate:
– kaip Komisija užtikrins, kad galiojantys Europos ir tarptautinės teisės aktai teisingai ir veiksmingai taikomi visose valstybėse narėse ir prireikus sugriežtinami?
– how it will ensure that European and international legislation already in place is applied fully, correctly and effectively by all Member States and, if necessary, strengthened?
– Kokių kitų teisėkūros iniciatyvų reikia imtis siekiant užtikrinti, kad su korupcija veiksmingai kovojama valstybėse narėse taikant griežtesnes sankcijas ir veiksmus?
– what new legislatives initiatives it will take to make sure that corruption is effectively fought by all Member States through stronger sanctions and actions?