natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ar Komisija žino, kad Europoje gyvenantys tos pačios lyties asmenys, ypač susituokę arba įregistravę civilinę partnerystę, gali susidurti su tiesiogine arba netiesiogine diskriminacija dirbant, studijuojant ir keliaujant Europos Sąjungoje, nors tai nėra leistina remiantis ES SESV 10 straipsnyje paminėtu nediskriminavimo principu?
Is the Commission aware of the fact that European same-sex partners, especially when married or in civil partnerships, can experience situations of direct and indirect discrimination when working, studying and travelling in the EU although, based on the principle of non-discrimination according to Article 10 of the Treaty on the functioning of the EU (TFEU), this is not allowed?
2004 m.
Directive 2004/38/EC was adopted by the EU in 2004.
ES patvirtino direktyvą 2004/38/EB, kuria Sąjungos piliečiams ir jų šeimos nariams užtikrinama teisė nevaržomai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje.
It grants citizens of the Union and their family members the right to move and reside freely within the territory of the Member States.
Ar Komisija sutinka, kad atsižvelgiant į SESV 10 straipsnį, ši direktyva turėtų būti taikoma ir tos pačios lyties susituokusioms arba įregistravusioms civilinę parterystę poroms, kurios keliasi į kitą valstybę narę?
Does the Commission agree, taking Article 10 of TFEU into account, that this directive should also apply to same-sex married or in civil partnership couples who are moving to another Member State?
Ar Komisija pakeis direktyvą 2004/38/EB tokiu būdu, kuriuo tos pačios lyties susituokusioms arba įregistravusioms civilinę parterystę poroms būtų suteiktos tokios pačios teisės kaip ir heteroseksualioms poroms, besikeliančioms į kitą ES valstybę narę?
Is the Commission willing to change Directive 2004/38/EC in such a way that it gives same-sex married or in civil-partnership couples the same rights as heterosexual couples when moving to another Member State of the EU?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0082/2010
Question for oral answer O-0082/2010
Tema: Reglamentas dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą.
Subject: Nutrition and Health Claims Regulation: implementation problems
Tačiau vis dar yra keletas klausimų, kurie gali sukelti problemų įgyvendinant šį reglamentą.
However, there are still a number of problematic issues connected with its implementation.
Šiuo metu vykdant įgyvendinimą ir tvirtinant teiginių sąrašą dalimis, būtų galima iškraipyti konkurenciją o sąrašą tvirtinant tokiu būdu kiltų papildomų išlaidų, kurios ypač paveiktų MVĮ.
The regulation’s current implementation may distort competition through the piecemeal approval of lists of claims, giving rise to unnecessary additional costs that may have a particular impact SMEs.
Reglamentu nėra suteikiama teisė apskųsti sprendimą arba reikalauti jį pakeisti, jeigu atmetami 13 straipsnyje minimi teiginiai, o tai Europos pramonei galėtų sukelti konkurenciniu atžvilgiu nepalankią padėtį lyginant su trečiųjų šalių veikėjais, ne būtų praplėsta MVĮ tenkanti rinkos dalis.
The regulation does not provide for rights of appeal or remedy in the event that Article 13 claims are rejected, and may put the European industry at a competitive disadvantage compared with third-country operators owing to the expansion of SMEs’ market.
Tuo pat metu, maisto pramonės įmonės gali būti atgrasintos nuo investicijų į mokslinius tyrimus ir naujus produktus, tuo pačiu paveikdamos vartotojų pasirinkimo galimybes.
At the same time, food industries may be discouraged from investing in research and new products, which will also affect consumer choice.
Atsakydamas į M. Mauro pateiktą klausimą raštu Nr. E-5764/09 Komisija nurodo, kad pateikiant pasiūlymą (2003 m.) nebuvo reikalaujama atlikti poveikio vertinimo, o ataskaitą apie jo įgyvendinimą remiantis reglamentu yra numatyta pateikti 2013 m.
In response to Mr Mauro’s written question E-5764/09 , the Commission has stated that no impact assessment was required at the time the proposal was made (2003), and that the regulation provides for a report on its application in 2013.
Atrodo, kad ataskaita neapimamas ekonominis poveikis bendrovėms.
This report does not seem to cover the economic impact on companies.
Ar, priėmus sprendimus dėl reglamento įgyvendinimo, o ypač dėl viso teiginių sąrašo tvirtinimo iš karto, kas turės didelį ekonominį poveikį bendrovėms, Komisija nemano, kad prieš patvirtinant bet kokias galutines priemones yra pakankamai svarbu atlikti tarpinį ekonominio poveikio vertinimą?
Given that the decisions that have now been taken on the regulation’s application – in particular the batch-by-batch adoption of lists of claims – have a serious economic impact on companies, does the Commission not consider it important to conduct an immediate interim assessment of their economic implications before any final measures are adopted?
Nesant tokio vertinimo, kas sudaro objektyvų pagrindą kuriuo remiantis Komisija vertins ar šis reglamentas suteiks naudos MVĮ, kaip nurodoma Komisijos atsakyme kitiems kolegoms (M. Handzlikui ir J. Brezinai)?
In the absence of such an impact assessment, what objective basis does the Commission have for its assertion that the regulation will benefit SMEs, as stated in its response to other learned colleagues (including Małgorzata Handzlik and Jan Březina)?
Reglamento 33 konstatuojamojoje dalyje teigiama, kad Europos maisto saugos institucija (EFSA) turėtų MVĮ suteikti tinkamas technines gaires ir priemones.
Recital 33 of the regulation states that appropriate technical guidance and tools should be made available to SMEs by the European Food Safety Authority (EFSA).
Ar, kadangi MVĮ nebuvo suteikta jokių gairių kiek tai susiję su 13 straipsnio teiginiais ir nebuvo sukurta jokių priemonių, kuriomis MVĮ būtų palengvintas reglamento įgyvendinimas, o pirmasis EFSA organizuojamas suinteresuotųjų šalių posėdis šiuo klausimu bus surengtas vėliausiai 2010 m. birželio 1 d., Komisija mano, kad reglamento reikalavimai buvo visapusiškai įgyvendinti?
Given that SMEs have not received any guidance regarding Article 13 claims, that no tools have been developed to facilitate SMEs’ implementation of the regulation, and that the first stakeholder meeting organised by the EFSA on this issue is supposed to take place by 1 June 2010 at the latest, does the Commission think that the regulation’s requirements have duly been fulfilled?
Ar Komisija mano, kad nuo pat pradžių bendrovės turėjo visiškai nevaržomą prieigą prie visos reikalingos informacijos?
Does it believe that companies have had full access to all the necessary information from the very beginning?
Jeigu ne, kokių priemonių ketina imtis Komisija siekiant pataisyti gairių trūkumą?
If not, what measures does it intend to take to remedy this lack of guidance?
Ar Komisija galėtų nurodyti kaip ji ketina atitaisyti neigiamą poveikį, kurį požiūris į reglamento įgyvendinimą, ypač atsižvelgiant į Lisabonos darbotvarkę bei dabartinę ekonominę krizę, turės naujovėms, investicijoms ir konkurencingumui Europos maisto produktų sektoriuje?
Could it also indicate how it intends to remedy the negative impact that the current approach to the regulation’s implementation will have on innovation, investment and competitiveness in the European food sector, especially in the light of the Lisbon Agenda and the current economic crisis?
OL L 404, 2006 12 30, p.
OJ L 404, 30.12.2006, p.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0083/2010
Question for oral answer O-0083/2010
PPE frakcijos vardu Tema: LAOGAI stovyklose pagamintų prekių importas į Europos Sąjungą
on behalf of the PPE Group Subject: Import of Laogai-made goods into the European Union
LAOGAI yra priverstinių darbų kalėjimų sistema Kinijos Liaudies Respublikoje (KLR).
Laogai is the system of forced-labour prisons in the People’s Republic of China (PRC).
LAOGAI sistemą pasmerkė Europos Parlamentas ir ši sistema yra nuolatinė ES ir KLR dialogo žmogaus teisių klausimais tema.
The Laogai system was condemned by the EP and is a regular subject of the EU-PRC Human Rights Dialogue.
Daugelis LAOGAI kalėjimų yra komercinių įmonių pavadinimus turintys ūkio subjektai.
Most Laogai prisons are economic entities with commercial company names.
Šie pavadinimai slepia tikrą jų gaminių, kuriais laisvai prekiaujama KLR ir už jos ribų, kilmę.
These names hide the true nature of these products, which are thus sold freely in and outside the PRC.
Šios veiklos įrodymų galima rasti daugelyje verslo katalogų, pirmiausia, kompanijos „Dun & Bradstreet“ rengiamame sąraše, kuriame minima 330 žinomų LAOGAI kalėjimų.
Proof of this practice is found in many business catalogues, foremost in Dun & Bradstreet which lists 330 known Laogai prisons.
LAOGAI stovyklos taip pat reklamuoja savo gaminius internete.
Laogai camps also advertise on the internet.
Buvo nustatyta maždaug 500 gaminius reklamuojančių stovyklų.
Approximately 500 advertising camps have been identified.
Nors ir retai įrodoma, tačiau labiausiai tikėtina, kad LAOGAI stovyklose taip pat gaminama daug kiniškų falsifikatų.
Though rarely proven, the Laogai is most probably also the source of many Chinese-made counterfeit products.
Taikydamos savo įstatymą, pagal kurį draudžiama importuoti kalinių pagamintas prekes, Jungtinės Amerikos Valstijos uždraudė pateikti į JAV rinką kelių tokių įmonių gaminius.
Applying their law which prohibits the importation of convict-made goods, the United States (US) has banned the products of several such companies from the US market.
ES (dar) neturi tokio teisės akto.
The EU has no such law (yet).
turint mintyje tai, kad ES vartotojai turi būti apsaugoti nuo netyčinio LAOGAI stovyklose pagamintų prekių įsigijimo; atsižvelgiant į atitinkamas Europos Parlamento rezoliucijas, kuriose smerkiama LAOGAI sistema, ir į ES ir KLR dialogą žmogaus teisių klausimais;
Considering that EU consumers and companies must be protected against inadvertently purchasing Laogai-made goods, and having regard to the respective EP resolutions condemning the Laogai system and to the EU-PRC Human Rights Dialogues;
Kokių veiksmų imsis Komisija siekdama užkirsti kelią tiesioginiam ar netiesioginiam LAOGAI stovyklose pagamintų ir (arba) kitų kalinių pagamintų prekių importui į ES?
What actions will the Commission take in order to prevent the direct or indirect import of Laogai and/or other convict-made goods into the EU?
Kada Komisija pradės kiek galima glaudesnį bendradarbiavimą su JAV valdžios institucijomis, būtent JAV muitinės tarnyba, tokių prekių išaiškinimo klausimais?
When will the Commission start to cooperate as closely as possible with US authorities, especially US customs, on detecting these goods?
Kokių veiksmų Komisija imsis, kad būtų užkirstas kelias nesąžiningai konkurencijai, kuri vyksta pažeidžiant Tarptautinės darbo organizacijos pagrindinius principus stovyklose, kuriose kaliniai verčiami gaminti prekes visuomenei?
What actions will the Commission take in order to prevent unfair competition resulting from the violation of ILO core principles in camps that force inmates to produce products for the public?
Ar Komisija ketina iškelti šį svarbų klausimą derybų su KLR metu siekdama pasiekti abiem pusėms privalomą susitarimą, jog KLR užkirs kelią tiesioginiam ar netiesioginiam LAOGAI stovyklose pagamintų prekių eksportui į ES ir (arba) jų pardavimui KLR esančioms ES priklausančioms įmonėms?
Does the Commission intend to raise this sensitive issue during negotiations with the PRC in order to obtain a mutually binding agreement that the PRC will prevent the direct or indirect export of Laogai-made goods to the EU and/or their sale to EU-owned companies in the PRC?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0084/2010
Question for oral answer O-0084/2010
PPE frakcijos vardu Tema: Moterų teisių chartija
on behalf of the PPE Group Subject: Charter of Women's Rights
Be to, atsižvelgiant į tai nustatomos penkios svarbiausios veiksmų, kuriuos ketinama vykdyti per ateinančius penkerius metus siekiant skatinti lygybę, sritys.
It also set out five key areas for action during the next five years to promote equality.
Europos Parlamentas nekantrauja susipažinti su nauja išsamia moterų ir vyrų lygybės strategija, kurią Komisija ketina patvirtinti 2010 m. rugsėjo mėn.
The EP is looking forward to the new, comprehensive strategy for equality between women and men, due to be adopted by the Commission by September 2010.
Ar Komisija galėtų informuoti Europos Parlamentą apie naujus patobulinimus, atliktus nuo 2010 m. kovo mėn., ypač tuos, kurie susiję su naujosios strategijos rengimu?
Can the Commission inform Parliament about developments since March 2010, in particular with regard to preparation of the new strategy?
Kokių konkrečių veiksmų ketina imtis kiekvienas Komisijos narys, kad būtų įgyvendinti Komisijos komunikate apibrėžti tikslai ir užtikrintas tvirtas įsipareigojimas siekti lyčių lygybės?
What practical steps will be taken by each commissioner to fulfil the goals defined in the Commission’s communication with a view to ensuring greater commitment to gender equality?
Kaip Komisija planuoja vykdyti įsipareigojimą visapusiškai realizuoti moterų potencialą ir panaudoti jų įgūdžius bei užtikrinti galimybę derinti darbą, šeiminį ir asmeninį gyvenimą?
How does the Commission plan to fulfil its commitment to ensure the full realisation of women’s potential and the full use of their skills, while at the same time ensuring that people can satisfactorily reconcile work, family and private life?
Kokias priemones planuoja taikyti Komisija, siekdama gerokai sumažinti vyrams ir moterims mokamo atlyginimo skirtumą?
What instruments does the Commission plan to use to reduce the gender pay gap significantly?
Kokių veiksmų ketina imtis Komisija, siekdama užtikrinti, kad moterys ir vyrai būtų teisingiau atstovaujami juos skiriant į įtakingus su viešuoju gyvenimu ir ekonomika susijusius postus?
What steps does the Commission plan to take to ensure fairer representation of women and men in positions of power in public life and the economy?
Komunikate reiškiamas Komisijos pasirengimas „nacionaliniu, Europos ir tarptautiniu lygmeniu siekti lyčių lygybės drauge su kitomis suinteresuotosiomis šalimis, įskaitant pilietinę visuomenę“.
The communication expressed the Commission’s ‘readiness to work on gender equality in partnership with all stakeholders, including civil society, at national, European and international levels’.
Kaip Komisija ketina įtraukti Europos Parlamentą į šį darbo procesą?
How does the Commission intend to involve Parliament in this working process?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0085/2010
Question for oral answer O-0085/2010
PPE frakcijos vardu Tema: Kanados vizų režimas Čekijos, Rumunijos ir Bulgarijos piliečiams
on behalf of the PPE Group Subject: Canadian visa obligation for Czech, Romanian and Bulgarian citizens
Neseniai vykusiame ES ir Kanados aukščiausio lygio susitikime buvo priimtas įsipareigojimas išspręsti likusius klausimus, kad būtų galima įvesti bevizį režimą visiems ES piliečiams.
During the recent EU-Canada Summit a commitment was made to resolve the remaining obstacles to achieving visa-free travel for all EU citizens.
Tačiau šis procesas yra apsunkinamas vėl įvedant vizų reikalavimą Čekijos piliečiams, norintiems patekti į Kanadą, ir taip pat nustatant vizų reikalavimą Rumunijos ir Bulgarijos piliečiams.
However this process is being hampered by the reintroduction of a visa requirement for Czech citizens who wish to enter Canada, as well as by the imposition of the visa requirement for Romanian and Bulgarian citizens.
Dabartinė padėtis kenkia bendrai, abipusiškumu grindžiamai, ES vizų politikai, kuria siekiama skatinti laisvą visų ES piliečių judėjimą.
This current state of affairs is undermining the common EU visa policy which is based on reciprocity and is meant to promote the right of free movement for all EU citizens.
Neturėtų būti abejonių, kad spendžiant šį klausimą Europos Komisija palaiko ES piliečius ir ES valstybes nares.
There should be no doubt that, in this matter, the Commission stands on the side of EU citizens and EU Member States.
Kaip Komisija vertina ES požiūrį į šį klausimą iki šiol?
How does the Commission assess the effectiveness of the EU’s approach to the issue up to now?
Kokia yra Komisijos pozicija dėl Kanados mėginimų vizų režimo panaikinimui nustatyti skirtingas sąlygas, pvz., Kanados prieglobsčio sistemos reforma, prieglobsčio prašytojų skaičiaus mažinimas arba mažumų integravimo politika ES valstybėje narėje?
What is the Commission’s position on Canadian attempts to subject the lifting of the visa obligation to different conditions, such as the reform of the Canadian asylum system or a decrease in the number of asylum seekers or the minority integration policies in an EU Member State?
Ar Komisija ketina taikyti Kanadai spaudimą, kad ši konkrečiai imtųsi vizų režimo panaikinimo?
Does the Commission intend to apply any pressure on Canada to undertake to lift the visa obligation in concrete terms?
Jei taip, kokių priemonių EK imsis šiam tikslui pasiekti?
If so, what means is the EU going to employ in achieving this goal?
Kokių konkrečių veiksmų Komisija imsis, kad įgyvendintų aukščiausio lygio susitikimo pareiškimą?
What concrete steps will the Commission take to implement the Summit Statement?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0086/2010
Question for oral answer O-0086/2010
ALDE frakcijos vardu Tema: Spaudos nutildymo įstatymas Italijoje
on behalf of the ALDE Group Subject: 'Gag law' in Italy
Italijos Parlamentas nagrinėja S. Berlusconi vyriausybės pateiktą įstatymo projektą, kuriuo iš dalies keičiamas įstatymas dėl telefoninių pokalbių pasiklausymo (pakeitimai susiję su leidimo suteikimo kriterijais ir procedūromis, nusikalstamos veikos rūšimis, elektroniniu stebėjimus, leidimo pasiklausyti galiojimo trukme, pasiklausytos informacijos naudojimu kitai nusikalstamai veikai, išimtimis parlamento nariams ir kunigams) ir kuriuo apribojama galimybė skelbti pasiklausytų pokalbių transkripcijas griežtai baudžiant žiniasklaidą (įskaitant naujas žiniasklaidos priemones), kuri suteikia informaciją apie teismo tyrimus iki parengtinio teismo posėdžio, t. y. laikotarpiu, kuris Italijoje gali tęstis 3–6 metus, o kai kuriais atvejais – net 10 metų.
The Italian Parliament is examining a proposal by the Berlusconi government to amend the wiretap law (notably in relation to the criteria and procedures for authorisation, the types of crime covered, electronic surveillance, duration of wiretap authorisation, use of wiretapped information in relation to other crimes, and exceptions for MPs and priests) and to limit the possibility of publishing wiretap transcriptions by severely punishing media – including new media – that carry information about judicial inquiries prior to the preliminary hearing stage, i.e. for a period which, in Italy, can range from three to six, or sometimes up to 10, years.
Italijos laikraščių redaktorių federacija, Nacionalinė spaudos federacija ir Žurnalistų asociacija šį įstatymo projektą pavadino „spaudos nutildymo įstatymu“ ir ypač sukritikavo siūlomas dideles baudas.
The Italian Federation of Newspaper Editors, the National Federation of the Press and the Journalists’ Association have labelled it a ‘gag law’, criticising in particular the high fines proposed.
Dėl numatomų pakeitimų susirūpinimą išreiškė ir Jungtinių Valstijų valdžios institucijos, įskaitant generalinio advokato pavaduotoją Lanny Breuerį.
US authorities, including Assistant Attorney General Lanny Breuer, have also expressed concerns about the planned changes.
Ar Komisija mano, kad siūlomi Italijos įstatymo dėl telefoninių pokalbių pasiklausymo pakeitimai yra proporcingi ir atitinka Europos standartus, susijusius su informacijos ir žiniasklaidos laisvėmis bei piliečių teise žinoti, kaip užtikrinama ES pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnyje, Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsnyje ir susijusioje teismo praktikoje?
Does the Commission think that the proposed changes in Italy’s wiretap law are proportionate and in line with European standards on freedom of information, media freedom and the citizen’s right to know, as guaranteed by Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights and related case law?
Ar Komisija mano, kad siūlomi pakeitimai atitinka ES tikslus kovoti su nusikalstamumu Europoje?
Does the Commission think that the proposed changes are compatible with the EU objectives on combating crime in Europe?
Ar Komisija mano, kad siūlomi pakeitimai, kuriais, kaip skelbiama, siekiama užkirsti kelią teismo proceso slaptumo pažeidimams ir apsaugoti privatumą, yra proporcingi savo praktiniam poveikiui, t. y. griežtai apriboti valstybės teisėtvarkos veiklą, kuria siekiama užtikrinti piliečių saugumą užkertant kelią nusikaltimams ir juos tramdant, ir sumažinti informacijos laisvę?
Does the Commission think that the proposed changes – the declared aims of which are to prevent violations of trial secrecy and to protect privacy – are proportionate in relation to the practical effect they will have in severely limiting state law-enforcement activity directed at guaranteeing citizens’ security through the prevention and repression of crime, and in restricting freedom of information?
Kokių iniciatyvų imsis Komisija, kad užtikrintų, kad Italijoje ir ES būtų užtikrinta informacijos, saviraiškos ir spaudos laisvė ir kad kova su organizuotu nusikalstamumu Italijoje ir ES būtų veiksminga?
What steps will the Commission take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against organised crime in Italy and the EU is effective?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0087/2010
Question for oral answer O-0087/2010
PPE frakcijos vardu Tema: Stabilumo ir augimo pakto sutvirtinimas
on behalf of the PPE Group Subject: Strengthening the Stability and Growth Pact
Pastaroji finansų krizė Europoje parodė, kad reikia imtis nuoseklių priemonių.
Europe’s latest financial crisis calls for determined action.
Norint įveikti šią krizę ir užkirsti kelią naujai krizei kilti, būtina išplėsti ir sutvirtinti Stabilumo ir augimo paktą.
To deal with this crisis and prevent a new one, it is essential to develop and strengthen the Stability and Growth Pact.
Kaip Taryba vertina H. Van Rompuy vadovaujamos grupės pasiūlymus, kuriems 2010 m. birželio 8 d. pritarė ir kuriuos rekomendavo Ekonomikos ir finansų taryba (ECOFIN)?
What is the Council’s view of the proposals of the Van Rompuy Group, endorsed and recommended by the ECOFIN Council on 8 June 2010?
Kaip Taryba vertina pasiūlymus tarpinstituciniu lygmeniu įsteigti euro zonos ekonomikos valdymo instituciją?
What is the Council’s view of proposals for the creation of an inter-institutional ‘economic government’ for the euro zone?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0088/2010
Question for oral answer O-0088/2010
Kaip Komisija vertina H. Van Rompuy vadovaujamos grupės pasiūlymus, kuriems 2010 m. birželio 8 d. pritarė ir kuriuos rekomendavo Ekonomikos ir finansų taryba (ECOFIN)?
What is the Commission’s view of the proposals of the Van Rompuy Group, endorsed and recommended by the ECOFIN Council on 8 June 2010?
Kaip Komisija vertina pasiūlymus tarpinstituciniu lygmeniu įsteigti euro zonos ekonomikos valdymo instituciją?
What is the Commission’s view of proposals for the creation of an inter-institutional ‘economic government’ for the euro zone?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0089/2010
Question for oral answer O-0089/2010
Europos strategijoje pabrėžiama, kad Europai reikia siekti „tausiau išteklius naudojančios, ekologiškesnės ir konkurencingesnės ekonomikos“.
The Europe 2020 strategy emphasises that Europe needs to promote a 'more resource efficient, greener and more competitive economy'.
Siekiant įgyvendinti šį „tvaraus augimo“ prioritetą, būtina biotechnologijomis pagrįsta ekonomika, kurioje biomasė labai svarbi energijos, kuro ir dujų tiekimo sektoriuje ir pakeičia chemijos pramonėje naudojamas žaliavas.
A bio-based economy, where biomass plays an important role in the supply of energy, fuel and gas and replaces raw materials in the chemical industry, is essential within this priority of 'Sustainable growth'.