natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valstybių narių nacionalinėms, regionų ir vietos valdžioms institucijoms taip pat reikia teisinio tikrumo.
The authorities in the Member States – national, regional and local – also need legal certainty.
Taigi ar Taryba sutinka, kad tam, kad būtų visiškai atsižvelgta į naujosios sutarties nuostatas dėl svarbesnio Europos socialinio aspekto ir kad šios nuostatos būtų aktyviai įgyvendintos bei įveikti sunkumai, su kuriais susiduria kai kurie visuotinės svarbos socialinių paslaugų teikėjai taikant dabartines bendros rinkos taisykles, reikia sukurti aukšto lygio darbo grupę, į kurią įeitų įvairios suinteresuotosios šalys.
Will the Council therefore accept that in order to take full account of the new Treaty provisions on the enhanced social dimension of Europe, to ensure a proactive implementation of those provisions and to overcome the difficulties that some providers of SSGI are experiencing with the current interpretation of single market rules, there is a need for a high-level multi-stakeholder taskforce.
Darbo grupės tikslai ir įgaliojimai būtų vadovauti laipsniškam politikos įgyvendinimui ir vadovauti atliekant teisinius pakeitimus, kurie būtini siekiant užtikrinti, kad Europos visuomenėje visuotinės svarbos socialinės paslaugos galėtų atlikti visapusišką socialinį ir ekonominį vaidmenį, kaip numatyta Lisabonos sutartyje.
The taskforce’s objective and mandate would be to guide step-by-step implementation of the policy and legal adaptations necessary to ensure full realisation of the social and economic role which SSGI can play in European society, as envisaged by the Lisbon Treaty.
Šiai darbo grupei galėtų vadovauti už socialinius reikalus atsakingas Komisijos narys ir į ją galėtų įeiti Konkurencijos generalinio direktorato, Bendros rinkos generalinio direktorato ir Ekonomikos ir finansų generalinio direktorato, Europos Parlamento, Tarybos, Regionų komiteto, socialinių partnerių ir piliečių visuomenės organizacijų atstovai.
Such a taskforce could be chaired by the Commissioner for Social Affairs and could have representatives on it of DG Competition, DG Single Market and DG Economic and Financial Affairs, the European Parliament, the Council, the Committee of the Regions, the Social Partners and civil society organisations.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0129/2010
Question for oral answer O-0129/2010
PPE frakcijos vardu Tema: Padariniai ES tekstilės pramonei dėl rinkos atvėrimo Pakistano kilmės produktams
on behalf of the PPE Group Subject: Consequences for the EU textile industry of competition from products from Pakistan
– Gali būti diskutuojama siekiant susitarti įvairiais klausimais, pvz., vadinamųjų nulinių muitų, sąlygos dėl palankiausio režimo muitų ar pasiūlymo dėl išimties iš PPO taisyklių klausimais, tai tik keletas pavyzdžių.
– A number of arrangements could be up for discussion, including zero duties, the Most Favoured Nation (MFN) clause, or a proposal for a WTO waiver.
– Bet kuris iš šių susitarimų turės pragaištingų padarinių Portugalijos ir Europos tekstilės pramonės ateičiai.
– Any of those proposals would be disastrous for the future of the textile industry in Portugal and Europe.
– Portugalijoje ši pramonė apima 11 proc. viso eksporto, 22 proc. perdirbimo pramonės darbo vietų, sudaro 8 proc. perdirbimo pramonės prekybos apimties ir 7 proc. perdirbimo pramonės gamybos apimties.
– In Portugal, that industry currently accounts for 11% of all exports, and for 22% of employment, 8% of turnover and 7% of production in all manufacturing industries.
– Tekstilės sektorius taip pat sudaro esminę Europos BVP ir užimtumo procentinę dalį.
– The textile industry also accounts for a substantial proportion of both employment and GDP in the EU.
– Nepaisant to, jo vertė vis dar sudaro apie 99,4 mlrd. eurų.
– Despite this, its total assets currently stand at approximately EUR 99.4 billion.
– Per tą patį laikotarpį dėl tekstilės produktų importo iš kitų šalių ES buvo prarasta 616 tūkst. darbo vietų.
– Over the same period, the textile sector in the EU lost 616 000 jobs, thanks to textile imports from third countries.
Ar ji pripažįsta, kad Pakistano tekstilės produktų ir drabužių, kuriuos pagamino įmonės, nekreipiančios ypatingo dėmesio į vaikų darbą, į su socialine darbuotojų apsauga susijusias išlaidas, į aplinkos apsaugą ar naudojamų žaliavų pobūdį, patekimas į rinką, pažeidžia nusistovėjusias rinkos taisykles, o tokiomis sąlygomis nė viena Europos įmonė negalės atsilaikyti?
Does the Commission recognise or not that the entry of textile and clothing products from Pakistan, produced by companies which have no particular anxieties over child labour, and contribute virtually nothing towards their workers' welfare, the protection of the environment or the quality of their raw materials, would subvert the existing general market rules and create conditions which no European company would be able to handle?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0130/2010
Question for oral answer O-0130/2010
Verts/ALE frakcijos vardu Tema: Kankinimų aukoms skirtų reabilitacijos centrų Europos Sąjungoje rėmimas
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Support within the EU for the rehabilitation of torture victims
ES yra patvirtinusi savo sprendimą laipsniškai nutraukti ES veikiančių reabilitacijos centrų finansavimą, kadangi šiems centrams finansuoti būtina biudžeto eilutė sukurta remiantis Europos demokratijos ir žmogaus teisių iniciatyva, kuri yra išorės veiksmų priemonė.
The EU has confirmed its decision to phase out the funding of EU-based rehabilitation centres, on the basis that the relevant budget line came under the EIDHR, which is an external action instrument.
Strategijos dokumente pažymima, kad valstybės narės „turėtų“ prisiimti didesnę finansinę atsakomybę, tačiau Prieglobsčio prašytojų priėmimo direktyvoje (2003/9/EB ) aiškiai pasakyta, kad tai valstybių narių įsipareigojimas (15 straipsnio „Sveikatos priežiūra“ 2 dalis).
While the strategy paper indicates that the Member States ‘should’ assume greater financial responsibility, the Reception Directive (2003/9/EC ) clearly states that this is an obligation (in Article 15(2) on health care).
Nežiūrint į tai, akademinių tyrimų tinklo „Odysseus Academic Network“ atliktame tyrime pabrėžiama, kad tik keletas valstybių narių teikia būtinąją paramą kankinimų aukų reabilitacijos reikmėms savo šalyje užtikrinti, o dauguma iš jų siūlo nedidelę pagalbą arba jos apskritai neteikia.
Nevertheless, as underlined in a study carried out by the Odysseus Academic Network , few Member States provide the necessary support for torture rehabilitation needs in their own country, with many offering little or no support.
EPF , kuris galėtų būti laikomas alternatyviu finansavimo šaltiniu, taip pat susiduria su tam tikrais sunkumais: jo veikla grindžiama nacionalinėmis valstybių narių administruojamomis programomis, todėl kiekviena valstybė narė gali nustatyti savo prioritetus neskirdama didelio dėmesio kankinimų aukų reabilitacijai; kadangi fondo veikla grindžiama projektais, jis negali teikti apčiuopiamo finansavimo ar lėšų būtinai ilgalaikei terapijai; pagaliau jis netinkamai administruojamas, todėl stipriai vėluoja mokėjimai.
The ERF , which could be regarded as an alternative source of funding, also presents some major disadvantages: because it is based on national programmes managed by the Member States, each Member State can define its own priorities, leaving aside the rehabilitation of torture victims; because it is project-based, it cannot provide core funding or finance the long-term activities needed for therapy; lastly, its administration is mismanaged and there are considerable delays in releasing payments.
Tam tikrais kraštutiniais atvejais dėl šio vėlavimo teko nutraukti pagal projektus vykdomą veiklą.
In extreme cases, these delays have resulted in projects ceasing to operate.
Dėl šių priežasčių ES veikiantys kankinimų aukoms skirti reabilitacijos centrai ne už ilgo nebegaus nuolatinio finansavimo, o taip bus pakenkta pačioms kankinimų aukoms, kurioms nebus teikiamos tinkamos priežiūros paslaugos.
As a result, EU-based rehabilitation centres for victims of torture will soon no longer have access to sustainable funding, to the detriment of torture victims themselves, who will not be able to secure appropriate care.
Kaip Komisija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ketina užtikrinti tolesnę paramą ES veikiantiems kankinimų aukoms skirtiems reabilitacijos centrams?
How, therefore, does the Commission intend to ensure continued support for the rehabilitation of torture victims within the EU?
Ar Komisija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir į savo įsipareigojimus, prisiimtus ES pagrindinių teisių chartijos pagrindu, sutinka, kad būtina sukurti naują ES vykdomos reabilitacijos veiklos biudžeto eilutę ir užtikrinti ilgalaikį tvarų šios veiklos finansavimą?
In this connection, and in the light of its obligations under the EU Charter of Fundamental Rights, does the Commission agree that a new budget line needs to be created for rehabilitation activities within the EU in order to ensure sustainable long-term funding?
Jeigu ne, kaip ji ketina užtikrinti, kad valstybės narės vykdytų pagal ES teisės nuostatas prisiimtus savo įsipareigojimus ir remtų šią veiklą?
If not, how does it intend to ensure that the Member States fulfil their obligations under EU law to fund such activities?
Europos demokratijos ir žmogaus teisių iniciatyvos 2011–2013 m. strategijos dokumentas.
EIDHR Strategy Paper 2011-2013.
OL L 31, 2003 2 6, p.
OJ L 31, 6.2.2003, p.
Tinklo „Odysseus Academic Network“ 2006 m. spalio mėn atliktas tyrimas „Comparative overview of the implementation of the directive 2003/9 of 27 January 2003 laying down minimum standards for the reception of asylum seekers“, kurį galima rasti adresu http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/asylum/docs/odysseus_synthesis_report_2007_en.pdf.
Odysseus Academic Network, ‘Comparative overview of the implementation of the directive 2003/9 of 27 January 2003 laying down minimum standards for the reception of asylum seekers’, October 2006, http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/asylum/docs/odysseus_synthesis_report_2007_en.pdf.
Europos pabėgėlių fondas.
European Refugee Fund.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0131/2010
Question for oral answer O-0131/2010
Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto vadu Tema: Konkurencijos srities horizontalaus bendradarbiavimo taisyklių persvarstymas
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: Review of the competition horizontal cooperation rules
Abu šiuo metu galiojantys bendrosios išimties reglamentai, specializacijos (Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2658/2000 ) ir mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros (Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2659/2000 ), baigs galioti 2010 m. gruodžio 31 d.
Both the current specialisation (Commission Regulation (EC) No 2658/2000 ) and R&D (Commission Regulation (EC) No 2659/2000 ) block exemption regulations will expire on 31 December 2010.
Komisija ketina priimti du naujus bendrosios išimties reglamentus, kurie pakeis ankstesniuosius, ir tam tikras gaires tam, kad suinteresuotiems subjektams padėtų analizuoti ir suprasti, ar jų bendradarbiavimo susitarimai suderinami su konkurencijos taisyklėmis, būtent su SESV 101 straipsnio 3 dalimi.
The Commission intends to adopt two new block exemption regulations to replace them and some guidelines to help the stakeholders analyse and understand if their cooperation agreements are compatible with the competition rules, namely Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Be to, Komisija, prieštaraudama anksčiau pateiktam kritiškam mažmeninės prekybos sektoriaus perkamosios galios įvertinimui, dabar iš esmės pritaria bendriems pirkimo susitarimams.
Moreover, contrary to a formerly critical evaluation of buying power of the retail sector, the Commission now generally welcomes joint purchasing agreements.
Kokias specialias suinteresuotųjų subjektų pastabas, pateiktas konsultacijų metu, Komisija ketina įtraukti į galutinę teisinę sistemą?
Which specific contributions received from stakeholders during the consultation process does the Commission intend to incorporate in the final legislative framework?
Ar Komisija analizavo, ar suinteresuoti subjektai gautų naudos pradėjus taikyti naujus specialiuosius bendrosios išimties reglamentus, kurie apimtų kitus tam tikro tipo horizontalius ne specializacijos ir ne mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros sričių susitarimus?
Did the Commission analyse whether stakeholders would benefit from the establishment of new specific block exemption regulations to cover other particular types of horizontal agreements other than specialisation and R&D?
Ar Komisija mano, kad būtų naudinga parengti naujus bendrosios išimties reglamentus horizontaliojo bendradarbiavimo srityje?
Would the Commission consider it useful to draft new block exemption regulations in the horizontal cooperation area?
Ar Komisija, rengdama naujų reglamentų projektus, ketina spręsti vadinamąją patentų pasalos problemą ir ar mano, kad reikėtų parengti papildomus specialius sektoriaus teisės aktus siekiant išvengti patentų teisių pažeidimų?
Does the Commission intend to tackle the problem of patent ambush in the framework of the new draft regulations or does it consider that complementary sector-specific legislation would be necessary to avoid abuse of patent rights?
Ar Komisija yra įsipareigojusi užtikrinti integruotą teisinę sistemą tarp konkurencijos taisyklių ir specialių sektoriaus teisės aktų intelektinės nuosavybės teisių srityje?
Is the Commission committed to ensure an integrated legislative framework between competition rules and sector-specific legislation in the area of intellectual property rights?
Kokiais specialiais sprendimais ar specialių atvejų nagrinėjimais Komisija naudojosi rengdama naujų taisyklių projektą?
Which specific decisions or case settlements did the Commission use to develop its new draft rules?
Kokiu mastu Komisija, rengdama naujų taisyklių projektą, rėmėsi ES nacionalinių konkurencijos srities institucijų ir tarptautinių konkurencijos srities institucijų patirtimi?
How much did the Commission also build on the experience of EU national competition authorities and international competition authorities to develop the new draft rules?
Ar ekonomikos krizė turėjo įtakos viso pasaulio konkurencijos srities institucijų bendradarbiavimui rengiant naujus teisės aktus?
Did the economic crisis have any impact on cooperation between competition authorities worldwide in the process of drafting new legislation?
Ar konkurencijos politikos srityje yra koks nors bendras valdymas, kuris vyktų Tarptautinio konkurencijos tinklo ar kokio nors kito forumo lygmenimis?
Is there any ‘global governance’ developing in the area of competition policy at the level of the International Competition Network or any other forum?
Kaip Komisija, persvarstydama šį projektą, ketina išspręsti pirkimo kooperatyvų vertinime esantį prieštaravimą ir tuo pat metu atsižvelgti į Parlamento iniciatyvas šioje srityje?
In the revision of the draft, how does the Commission intend to resolve the contradiction in its assessment of purchasing cooperatives and at the same time take into consideration the initiatives of the Parliament in this area?
OL L 304, 2000 12 5, p.
OJ L 304, 5.12.2000, p.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0132/2010
Question for oral answer O-0132/2010
ECR frakcijos vardu Tema: Antidempingo bylos - esama padėtis ir perspektyvos
on behalf of the ECR Group Subject: Anti-dumping cases - state of play and prospects
Atsižvelgiant į tarptautinės prekybos liberalizavimą, Europos Parlamentas pritaria Europos Komisijos nuomonei, kad Europos gamintojų apsauga nuo tarptautinės prekybos iškraipymų, tokių kaip dempingas, turėtų būti atviros ir sąžiningos prekybos strategijos dalis.
The European Parliament shares the European Commission's view that, in the context of the liberalisation of international trade, the defence of European production against international trade distortions such as dumping should be considered as a component of an open and fair trade strategy.
Ar Komisija galėtų pateikti Europos Parlamentui bendras perspektyvas ir pakomentuoti nagrinėjamas bylas?
Can the Commission give the EP a general outlook, and comment on the ongoing cases?
Ar Komisija gali užtikrinti, kad priimant galutinį sprendimą visada bus remiamasi techniniais ir faktiniais aspektais?
Can the Commission ensure that the final decision will always be founded on technical and factual elements?
Kaip, Komisijos manymu, būtų galima išvengti nepagrįsto suinteresuotųjų šalių spaudimo atliekant tyrimus, susijusius su prekybos apsaugos priemonėmis?
How does the Commission propose to counteract any undue pressure from stakeholders during trade defence instrument investigation?
Ar Komisija žino apie trečiųjų šalių mėginimus daryti įtaką valstybių narių pozicijai antidempingo komitete?
Is the Commission aware of third countries trying to influence Member States concerning their position in the anti-dumping committee?
Kaip Komisija, atsižvelgdama į dabartines PPO ir ES taisykles, ketina užtikrinti, kad prekybos apsaugos antidempingo priemonės visada būtų veiksmingos ir tinkamos reaguoti į rinkos iškraipymus ir kad jos visada padėtų spręsti ES pramonės problemas, susijusias su nesąžininga konkurencija?
Having regard to the current WTO and EU rules, how can the Commission ensure that the trade defence instrument of anti-dumping will always be an efficient and appropriate tool to react to the distortions of the market and will always match the concerns of EU industry on unfair competition?
Kaip ES gali užtikrinti, kad mažos ir vidutinės įmonės (MVĮ) turėtų tokias pačias galimybes pasinaudoti prekybos apsaugos priemonėmis kaip ir didesnės įmonės?
How can the EU ensure that access to TDIs is guaranteed to SMEs, on an equal footing with bigger companies?
Kokia šių priemonių įtaka konkurencingumui ES ir koks jų poveikis MVĮ?
What is its impact on competition in the EU, and how does it affect SMEs?
Kaip Komisija, atsižvelgdama į Lisabonos sutartį, ketina įtraukti Europos Parlamentą į antidempingo ir antisubsidijų tyrimus ir suteikti išsamią informaciją šiuo klausimu?
How does the Commission intend to involve, and provide full information to, the EP in anti-dumping and anti-subsidy investigations in the light of the Lisbon Treaty?
Kada ir kaip Komisija, atsižvelgdama į Sutartį ir naujas Europos Parlamento kompetencijas autonominių prekybos priemonių srityje, ketina parengti atitinkamus teisės aktus?
When and how does the Commission intend to put forward relevant regulations in line with the Treaty and the new powers granted to the EP in the area of autonomous trade measures?
Didesnieji ir mažesnieji mūsų prekybos partneriai vis dažniau panaudoja šią priemonę prieš ES eksportą.
The instrument is used more and more by our major and minor commercial partners against EU exports.
Ar Komisija gali pateikti savo nuomonę šiuo konkrečiu klausimu ir nurodyti, kokių priemonių ji ketina imtis prieš tokius veiksmus, jeigu būtų pažeistos PPO taisyklės?
Will the Commission express its opinion on this specific matter and point out how it intends to tackle such actions, should they breach WTO rules?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0133/2010
Question for oral answer O-0133/2010
ALDE frakcijos vardu Tema: Komisijos skiriamos baudos antimonopolinėse bylos
on behalf of the ALDE Group Subject: Commission fines in antitrust cases
Pastaraisiais metais pastebima labai tvirta Komisijos pozicija dėl antikonkurencinio elgesio.
The Commission has taken a very firm stance on anti-competitive behaviour in recent years.
Tai vertintina teigiamai, kadangi antikonkurencinė veikla daro didelę žalą vartotojams ir ekonomikai.
This is to be welcomed, since anti-competitive behaviour causes great harm to consumers and to the economy.
Buvo rūpinamasi dėl to, kad vis didesnės baudos gali tapti neveiksminga priemonė, ypač atsižvelgiant į tai, kad negalint jų sumokėti gali būti prarasta daug darbo vietų.
It has been argued that the use of ever-higher fines may be too blunt an instrument, not least in terms of potential job losses as a result of the inability to pay.
Atsižvelgiant į dabartinę finansų krizę Europoje, šiuo metu labiau nei bet kada svarbu taikyti veiksmingas antimonopolines priemones siekiant kuo didesnio atgrasomojo poveikio.
In view of the current financial crisis in Europe, it is now more important than ever to have effective anti-trust measures in place for maximum deterrence.
Atsižvelgdamas į tai, Parlamentas savo rezoliucijoje dėl 2008 m. konkurencijos politikos ataskaitos ragino antimonopolinių taisyklių srityje rengti įvairesnes ir pažangesnes priemones, kurios apimtų individualią atsakomybę, skaidrumą ir įmonių atskaitomybę, trumpesnes procedūras, teisę į gynybą ir tinkamą procesą, priemones, kuriomis būtų užtikrinamas veiksmingas prašymų atleisti nuo baudų ar jas sumažinti tvarkymas, ypač siekiant įveikti Jungtinėse Amerikos Valstijose vykstančio atskleidimo proceso keliamus trikdžius, programas siekiant užtikrinti, kad įmonės laikytųsi teisės aktų, ir Europos standartų rengimą.
Parliament, in its resolution on the Report on Competition Policy 2008, has therefore called for the development of a wider range of more sophisticated instruments in the area of antitrust rules, covering such issues as individual responsibility, transparency and accountability of firms, shorter procedures, the right of defence and due process, mechanisms to ensure the effective operation of leniency applications (in particular to overcome the interference caused by discovery processes in the USA), corporate compliance programmes and the development of European standards.
Ar Komisija, atsižvelgdama į aiškų Parlamento prašymą, ketina antimonopolinių taisyklių srityje rengti įvairesnes ir pažangesnes priemones?
Does the Commission intend to develop a wider range of more sophisticated instruments in the area of antitrust rules, as explicitly requested by Parliament?
Ar Komisija galėtų nurodyti, kokią žalą, išreikštą pinigine verte, per pastaruosius 10 metų dėl kartelių veiklos patyrė ekonomika ir vartotojai?
Could it indicate exactly how much damage – in monetary terms – has been done to the economy and to consumers by cartels over the last 10 years?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0134/2010
Question for oral answer O-0134/2010
EFD frakcijos vardu Tema: Bambagyslės kraujo kamieninės ląstelės
on behalf of the EFD Group Subject: Cord blood stem cells
ES piliečiai vis aktyviau siekia nuolat gauti informacijos, pagal galimybes, asmeniškai, apie esamus geriausius gydymo būdus ir vaistus.
EU citizens are becoming increasingly proactive, seeking to be constantly informed, as far as possible on a personalised basis, about the best treatments and medicines available.
Skirtingai nuo kitų kamieninių ląstelių, iš virkštelės kamieninės kraujo ląstelės paimamos nesukeliant skausmo nei motinai, nei kūdikiui, ir šios ląstelės yra svarbus jaunų, nediferencijuotų kamieninių ląstelių šaltinis.
Unlike with other stem cells, the collection of umbilical cord blood stem cells is painless for mother and child and also offers an important source of young, undifferentiated stem cells.
Tačiau yra tik viena galimybė gauti šių visiškai išsivysčiusių kraujo kamieninių ląstelių – jų galima paimti per gimdymą.
However, there is only one opportunity to collect these adult cord blood stem cells, which is at birth.
Šiuo metu Europoje per gimdymą gaunama mažiau kaip 1 proc. kamieninių ląstelių.
Currently, in Europe, less than 1% of stem cells at birth are collected.