natgillin/translations-raw huggingface dataset:
nurodyti, kokiu mastu konsultacijų rezultatai bus paskelbti viešai ir kaip jie paveiks pasiūlymus, kuriuos Komisija ilgainiui pateiks Tarybai?
indicate to what extent the results of the consultation will be made public and how they will influence the proposals to be eventually submitted by the Commission to the Council;
nurodyti, kaip prekybos apsaugos priemonių reforma galėtų sudaryti sąlygas pritaikyti prekybos apsaugos priemones geriau atsižvelgti į bendrą jų poveikį Europos augimui ir konkurencingumui?
indicate how a reform of the trade defence instruments could make it possible to adjust trade defence measures to better take into account their overall effect on European growth and competitiveness;
užtikrinti, kad šiuo persvarstymo proceso etapu ji parodys įsipareigojimą siekti skaidrumo, atverdama atitinkamus savo dokumentus platesniems Komisijos taikomų prekybos apsaugos priemonių našumo ir veiksmingumo svarstymams?
provide assurance that in this part of the review process, it will demonstrate its commitment to transparency by opening up files of relevance to a broader review of the efficiency and effectiveness of its trade defence instruments practices;
nurodyti, ar ji ketina užsakyti atlikti naujus nepriklausomus prekybos apsaugos priemonių veiksmingumo tyrimus (vertinimus) ir paskui šiuos tyrimus viešai paskelbti?
indicate whether it intends to commission any new independent studies/evaluations of the effectiveness of trade defence instruments and subsequently make these studies public;
užtikrinti, kad Europos Parlamentas būtų informuojamas visais proceso etapais bei kad būtų visapusiškai atsižvelgiama į jo narių pareikštą nuomonę ir viešųjų konsultacijų, ir būsimų diskusijų Taryboje, kurios vyks Komisijos pasiūlymų pagrindu, kontekste?
provide assurance that the European Parliament will be kept informed at all stages of the process and that the views expressed by its members will be fully taken into account both in the framework of the public consultation and in the framework of future discussions in the Council on the basis of the Commission's proposals?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0003/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0003/07
Tema: Skysčių, kuriuos keleiviams leidžiama įsinešti į lėktuvą, apribojimai ES
Subject: EU restrictions on liquids that passengers can carry on aircrafts
Taryba priėmė Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1448/2006 dėl aviacijos saugumo, turintį slaptą priedą, kuriame išdėstomos ribojamosios priemonės dėl skysčių, kuriuos keleiviams leidžiama įsinešti į lėktuvą savo rankiniame bagaže.
The Council has adopted Commission Regulation (EC) No. 1448/2006 on aviation security containing a secret annex with restrictive measures on liquids that passengers are allowed to carry on aircraft in their hand luggage.
Kokios sankcijos taikomos atsisakius laikytis šių taisyklių arba jas pažeidus?
What sanctions are applied in the event of refusal to follow or of breach of the rules?
Kaip ketinama vengti visiškos savivalės praktiškai taikant šias slaptas taisykles ir jų išimtis?
How is it intended to avoid pure arbitrariness in the practical implementation of a secret rule and its exceptions?
Kaip asmuo gali užginčyti sprendimą arba sankciją vietoje ar vėliau ir ieškoti teisinių priemonių, jeigu šios taisyklės yra slaptos?
How can a person contest a decision or a sanction, on the spot or at a later stage, and look for legal remedy, if the rule is secret?
Kuo pateisinama ši priemonė?
What is the justification for the measure?
Kodėl ir kuo remdamasi Komisija pasiūlė šią priemonę, su kokiais specialistais ji konsultavosi prieš priimdama sprendimą ir ar buvo atlikti proporcingumo, būtinumo ir veiksmingumo tyrimai atsižvelgiant į piliečių teises ir į saugumą?
Why and on what basis has the Commission proposed such a measure, what specialised expertise did it gather before taking the decision, and has a proportionality, necessity and efficiency test, both in terms of citizens' rights and of security, been applied?
Kodėl šios priemonės taikymas nėra suderintas ir paliktas valstybių narių, oro uostų institucijų bei saugos tarnybų nuožiūrai?
Why is the application of the measure not harmonised and left to the discretionary powers of Member States, airport authorities and security services?
Ar Europos Komisija įvertins praktinę šios priemonės reikšmę asmenims, jų teisėms ir oro uostų paslaugų žemėje valdymui (bagažo tikrinimui, skrydžių derinimui ir t. t.) ir ar informuos apie tai visuomenę bei Europos Parlamentą?
Will the European Commission evaluate and inform the public and the EP on the practical consequences of the measure on individuals, and their rights, as well as on airport land services management (checked luggage, connecting flights, etc.)?
Ar Komisija, siekdama atsižvelgti į jų taikymo metu įgytą patirtį ir išspręsti minėtuosius klausimus bei problemas, susijusias su tranzitu per ES teritoriją keliaujančių asmenų daiktų konfiskavimu, persvarstys šias priemones?
Will it review the measure, so as to learn from experience in its application and to tackle the aforementioned issues, as well as the problem of the seizure of items from travellers in transit on EU territory?
Jeigu taip, kada?
If so, when?
Ar Komisija sutinka, kad taikyta komitologijos procedūra nesudaro sąlygų tinkamai parlamentinei ir teisminei kontrolei vykdyti ir taip pažeidžiami demokratiniai principai ir Europos standartai?
Does it agree that the comitology procedure applied does not allow for proper parliamentary and judicial control, in breach of democratic principles and European standards?
Kokių pasiūlymų ji gali pateikti siekdama šalinti šiuos didelius trūkumus?
What does it suggest in order to overcome such serious shortcomings?
OL L 271, 2006.9.30, p.
OJ L 271, 30.9.2006, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0004/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0004/07
Tema: Vienos akcijos ir vieno balso principas
Subject: One share, one vote
Vidaus rinkos ir paslaugų generalinis direktoratas (MARKT GD) gegužės mėnesį paskelbė viešąjį konkursą išorės tyrimui įvykdyti tema: „Nuosavybės teisių ir kontrolės proporcijos nurodytose ES bendrovėse“, geriau žinomam kaip „vienos akcijos ir vieno balso“ tyrimui.
In May, DG MARKT published a call for tender to carry out an external study on: 'Proportionality between ownership and control in EU listed companies', better known as the 'one share, one vote' study.
Tyrimą pavesta bendrai atlikti įmonei Sherman & Sterling, Institutional Shareholder Services (ISS) ir Europos korporacijų valdymo institutui (angl.
The study was allocated jointly to Sherman & Sterling, Institutional Shareholder Services (ISS) and the European Corporate Governance Institute (ECGI).
Savo liepos mėnesį priimtame pranešime dėl bendrovių teisės ( A6-0229/2006 ) Europos Parlamentas:
In its report on Company Law adopted in July ( A6-0229/2006 ), the EP:
1. paragino Komisiją būti pasirengusią atvejams, susijusiems su interesų konfliktais, neproporcingu informacijos kaupimu, kai kurių stambių tarpininkavimo ir konsultavimo rinkos dalyvių įtaka akcininkų balsavimo teisėms (24 konstatuojamoji dalis);
1. urged the Commission to be alert to conflicts of interest and the disproportionate accumulation of information and influence by some large players in the chain of intermediaries and advisors involved in the exercise of shareholders' voting rights in companies (para 24);
3. ir tikėjosi, kad išorės tyrimai bus gautų empirinių ir teorinių duomenų apie skirtingų nuosavybės modelių valstybėse narėse poveikį ekonominiam veiksmingumui, savininkų galimybes valdyti bendroves ir galimybę sudaryti tarpvalstybinius sandorius analizė ir nuodugni kolektyvinio bendrovių valdymo įstatymų objektyvi analizė, susijusi su ekonominėmis ir socialinėmis valstybių narių sąlygomis ir skirtingais kolektyvinio valdymo modeliais.
3. expected the external study to be an objective analysis of the empirical and theoretical evidence regarding the effects of the different ownership models in the Member States on economic efficiency, owner-control of companies and the possibilities for cross-border transactions, and a sound analysis of corporate law as regards the wider economic and legal context in Member States and different models of corporate governance.
Taip pat rengiant Europos Parlamento pirmojo svarstymo poziciją dėl Direktyvos dėl akcininkų balsavimo teisių projekto svarbu atsižvelgti į problemas, susijusias su tarpininkais ir įgaliojimus kaupiančiomis agentūromis.
Also, in the preparation of the position at first reading of the European Parliament on the draft Directive on shareholders’ voting rights, concerns about the activities of intermediaries and proxy collecting agencies are an important consideration.
Ar Komisija supranta, kad:
Is the Commission aware that
- įmonė ISS, kuri yra viena iš sutarties šalių, yra viena iš daugiausia balsavimo teisių įgaliojimų turinčių organizacijų, veikiančių JAV ir Europos Sąjungoje?
- one of the contractors, ISS, is by far the largest proxy holder of voting rights active in the USA and in the European Union;
- trečioji sutarties šalis įmonė Sherman & Sterling yra iš Niujorko kilusi teisės firma?
- the third contractor, Sherman & Sterling, is a New York originated law firm;
- Jungtinių Valstijų bendrosios apskaitos tarnyba 2006 m. rugsėjo 26 d. paskelbė, kad ji taip pat pradės tyrimą, susijusį su balsavimo patarimų rinkomis, kadangi kyla didelis interesų konfliktų ir dominavimo rinkoje pavojus, nes abiem įmonėms, iš kurių viena yra ISS, priklauso didžiausia rinkos dalis.
- and that the US General Accountability Office announced on 26th September 2006 that it would also open an enquiry on voter advice markets, due to the high risk of conflict of interest and market dominance, as two companies share most of the market, of which one is ISS?
Jeigu Komisija tai supranta, kaip ji vertina šiuos faktus atsižvelgdama į interesų konfliktų problemas ir tyrimus JAV?
If yes, how does the Commission assess these facts in the light of the concerns about conflicts of interests and the enquiries in the USA?
Ar Komisija įsitikinusi, kad sutarties šalys, kurios buvo pasirinktos išorės tyrimui atlikti, iš tikrųjų atitinka bendrus privalomus Komisijos viešųjų pirkimų procedūrų nepriklausomumo ir objektyvumo kriterijus?
Is the Commission convinced that the joint contractors that were selected for the external study really meet the general criteria of independence and objectivity required in its procurement procedures?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0005/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0005/07
Tema: Skysčių, kuriuos keleiviams leidžiama įsinešti į lėktuvą, apribojimai ES
Subject: EU restrictions on liquids that passengers can carry on aircraft
Taryba neseniai priėmė Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1448/2006 dėl aviacijos saugumo.
Commission Regulation (EC) No 1448/2006 on aviation security was recently adopted by the Council.
Prie jo pridėtas slaptas priedas, kuriame išdėstomos ribojamosios priemonės dėl skysčių, kuriuos keleiviams leidžiama įsinešti į lėktuvą savo rankiniame bagaže.
It contains a secret annex with restrictive measures on liquids that passengers are allowed to carry on aircraft in their hand luggage.
Kuo pateisinama, kad taisyklės, turinčios privalomąjį poveikį asmenims, laikomos slaptomis ir taip pažeidžiamas įstatymų viešumo demokratinis principas?
What is the justification for keeping secret a rule having binding effects on individuals in breach of the democratic principle of publicity of laws?
Kokios sprendimo užginčijimo procedūros numatytos?
What are the procedures provided to contest a decision?
Ar nustatytas teisinis teisių gynimo būdas?
What are the provisions for legal remedy?
Ar Komisija gali faktais ir statistikos duomenimis pagrįsti, kad šios priemonės veiksmingos ir tinkamos?
Can the Commission argue with facts and statistics that those measures are effective and proportionate?
Ar Europos Komisija įvertins šių priemonių veiksmingumą ir praktinius padarinius asmenims ir informuos apie tai visuomenę ir EP?
Will the Commission evaluate the efficiency and the practical consequences of the measure on individuals and inform the public and the EP?
Ką Komisija siūlo, kad būtų pašalinti taikytos komitologijos procedūros trūkumai?
What does the Commission suggest to overcome the shortcomings of the comitology procedure applied?
OL L 271 2006 9 30, p.
OJ L 271, 30.9.2006, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0006/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0006/07
Ar Komisija gali paaiškinti ir pagrįsti, kodėl pažeidžiant įstatymų viešumo demokratinį principą priedo, turinčio privalomąjį poveikį konkretiems asmenims, turinys yra slaptas?
Can the Commission explain and provide assurances on why the contents of the annex, which has binding effects on individual persons, are kept secret, in breach of the democratic principle of publicity of laws?
Kaip asmuo gali užginčyti sprendimą arba sankciją vietoje ar vėliau ir ieškoti teisinių priemonių, jeigu šios taisyklės yra slaptos?
How can a person contest the decision or a sanction, on the spot or at a later stage, and look for legal remedy, if the rule is secret?
Ar Europos Komisija įvertins praktinę šios priemonės reikšmę asmenims, jų teisėms ir oro uostų paslaugų žemėje valdymui (bagažo tikrinimui, skrydžių derinimui ir t. t.) ir ar informuos apie tai visuomenę bei Europos Parlamentą?
Will the Commission evaluate and inform the public and the EP on the practical consequences of the measure on individuals, and their rights, as well as on airport land services management (checked luggage, connecting flights, etc...)?
Ar Komisija sutinka, kad taikyta komitologijos procedūra nesudaro sąlygų tinkamai parlamentinei ir teisminei kontrolei vykdyti ir taip pažeidžiami demokratiniai principai ir Europos standartai?
Does it agree that the comitology procedure applied does not allow for proper parliamentary and judicial control, in breach of the democratic principles and the European standards?
OL L 271, 2006.9.30, psl.
OJ L 271, 30.9.2006, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0007/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0007/07
Taryba priėmė Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1448/2006 dėl aviacijos saugumo kartu su slaptu priedu, kuriame išdėstomos ribojamosios priemonės dėl skysčių, kuriuos keleiviams leidžiama įsinešti į lėktuvą savo rankiniame bagaže.
The Council has adopted Commission Regulation (EC) No 1448/2006 on aviation security containing a secret annex with restrictive measures on liquids that passengers are allowed to carry on aircraft in their hand luggage.
Ar Komisija galėtų išsamiai atsakyti į šiuos klausimus ir paaiškinti:
Can the Commission explain and illustrate:
Kaip priedo slaptumas gali būti suderinamas su demokratiniu teisės aktų viešumo principu?
How can the secrecy of the annex comply with the democratic principle of publicity of the laws?
Kokios sankcijos taikomos, jei atsisakoma laikytis šių taisyklių arba jos pažeidžiamos?
What sanctions are applied in the event of refusal to follow or breach of the rules?
Kaip ketinama išvengti savivaliavimo praktiškai taikant šią slaptumo taisyklę ir jos išimtis?
How is it intended to avoid arbitrariness in the practical implementation of a secret rule and its exceptions?
Ar šiame tekste numatoma keleivio teisė gauti informaciją ir teisė pateikti skundą?
Does this text provide for the right for information and the right of appeal of the passenger?
Kaip lėktuvų keleiviai gali užginčyti (iš karto arba vėliau) pagal naująsias rankinio bagažo taisykles priimtus sprendimus ir sankcijas bei ieškoti teisinių teisės gynimo būdų?
How can airline passengers contest decisions and sanctions taken on the basis of the new hand luggage rules, on the spot or at a later stage, and look for legal remedy?
Kuo grindžiamos šios priemonės?
What is the justification for the measures?
Ar Komisija įvertino Jungtinės Karalystės slaptųjų tarnybų pateiktą informaciją ir įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas nustatyti šiuos apribojimus?
Did the Commission carry out an evaluation of information and evidence presented by the United Kingdom's secret services upon requesting these restrictions?
Ar prieš priimant sprendimą buvo surinkti specialūs duomenys?
Has specialised expertise been gathered before the decision?
Ar priemonės pagrįstos tinkamu rizikos įvertinimu ir ar jos iš tikrųjų padės sumažinti pavojų saugumui?
Are the measures based on proper risk assessment and will they yield an appropriate reduction of security risks?
Ar šios priemonės bus vertinamos jas įgyvendinus?
Will they be evaluated after implementation?
Ar buvo įvertinta, kokį poveikį šios priemonės turės pagrindinėms teisėms?
Have these measures been subject to an impact assessment on fundamental rights?
Ar manoma, kad jos suderinamos su piliečių teisėmis ir laisvu asmenų bei prekių judėjimu?
Have they been deemed compatible with citizens’ rights and the free movement of persons and goods?
Kokiu pagrindu šios priemonės turi būti laikomos proporcingomis ir būtinomis demokratinėje visuomenėje bei atitinkančiomis Europos žmogaus teisių konvenciją?
On what grounds are these measures to be considered proportionate and necessary in a democratic society, in compliance with the European Convention of Human Rights?
Ar buvo įvertinta, kokį poveikį šios priemonės turės vartotojų teisėms ir kokias praktines pasekmes – oro uostų darbui ir keleivių srautams?
Have these measures been subject to an impact assessment on consumer rights and the practical impact on airport operations and passenger flows?
Ar buvo atliktas išankstinis įvertinimas, kokių papildomų išlaidų turės vartotojai ir oro uostai įgyvendinus naująsias taisykles?
Was there any prior assessment of the extra costs consumers and airports will face after the implementation of the new rules?
Aviacijos saugumo įgyvendinimo taisykles rengia Aviacijos saugumo reguliavimo komitetas, įsteigtas Reglamentu (EB) Nr. 2320/2002 .
The aviation security implementing rules are developed by the Aviation Security Regulatory Committee, established in Regulation (EC) No 2320/2002 .
Ar Komisija sutinka, kad ši organizacija turi tapti oficialia, kaip siūlė Parlamentas per Reglamento (EB) Nr. 2320/2002 peržiūros pirmąjį svarstymą?
Would the Commission agree that this body needs to be formalised, as requested by Parliament during the first reading of the ongoing revision of Regulation (EC) No 2320/2002?
Ar Komisija sutinka su tuo, kad komitetas taip pat turi nuolat atsižvelgti į atitinkamą informaciją piliečių teisių ir vartotojų interesų klausimais?
Would the Commission accept the idea that the committee also needs to systematically take into account appropriate expertise on civil rights and consumer interests?
OL L 271, 2006 9 30, p.
OJ L 271, 30.9.2006, p.
OJ L 355, 2002 12 30, p.
OJ L 355, 30.12.2002, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0008/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0008/07
Tema: Branduolinių ginklų neplatinimas ir nusiginklavimas.
Subject: Nuclear non-proliferation and disarmament - modernisation of UK Trident incompatible with NPT
Vyriausybė 2006 m. gruodžio mėn. išsamiai išnagrinėjo JK branduolinės ginkluotės padėtį 40-ies lapų baltojoje knygoje „Jungtinės Karalystės branduoliniai ginklai“, kurioje argumentavo, kad ateityje JK gali atsilaikyti prieš branduolinę grėsmę tik nuolat turėdama nuosavų branduolinių ginklų.
In December 2006 the Government detailed its case for extending the UK's nuclear posture in a 40-page white paper, 'the Future of the United Kingdom's Nuclear Deterrent', in which it is argued that the UK can only deter nuclear weapon threats in the future through the continued possession of nuclear weapons.
Ar Taryba pritaria tuometinio JT Generalinio Sekretoriaus Kofio Annano 2006 m. lapkričio 28 d. pareiškimui, kad faktas, jog valstybės, kurios pasilieka branduolinę ginkluotę, galėtų paskatinti kitas šalis įsigyti tokio tipo ginklų, kadangi: „įsikibusios savo arsenalų ir juos modernizuodamos... branduolinius ginklus turinčios valstybės skatina kitas valstybes... manyti, kad branduoliniai ginklai būtini jų saugumui ir jų prestižui išlaikyti“?
Does the Council endorse the statement, made by the then UN Secretary-General Kofi Annan on 28 November 2006 that the retention of nuclear weapons by some might motivate others to acquire such arms: 'by clinging to and modernising their own arsenals ... nuclear-weapon states encourage others ... to regard nuclear weapons as essential, both to their security and to their status'?
Ar Taryba pritaria įsitikinimui, kad Jungtinės Karalystės ir Prancūzijos branduolinių arsenalų modernizavimas ir faktas, kad iš Europos teritorijos nešalinami JAV branduoliniai ginklai, trukdo Europos masinio naikinimo ginklų strategijos raidai, jos taikymui ir veiksmingumui?
Does the Council share the conviction that the modernisation of British and French nuclear arsenals, as well as the non-withdrawal of US nuclear weapons from European territories, hinders the evolution, application and efficiency of the European Strategy against Weapons of Mass Destruction?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0009/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0009/07
UEN vardu,
, on behalf of the UEN Group,
Branduolinių ginklų neplatinimo sutarties (BGNS) parengiamojo komiteto PrepCom 2007 m. balandžio 30 d. - gegužės 11 d. susitikimas
Subject: Nuclear non-proliferation and disarmament - NPT prepcom, 30 April - 11 May 2007
Europos Sąjungoje didžioji dauguma, įskaitant Europos Parlamentą, pritaria, kad būtų atnaujinta ir labiau pagrįsta branduolinių ginklų neplatinimo sutartis (toliau BGNS).
There is an overwhelming consensus within the EU, including the European Parliament, on reviving and strengthening the NPT.
Dėl šios priežasties būtina, kad ES, įnešdama teigiamą ir matomą indėlį į pirmąjį parengiamojo komiteto Prepcom (toliau Prepcom) susitikimą, kuris vyks 2007 m. balandžio 30 d. – gegužės 11 d.
For that reason it is vital that the EU prepares itself for the 2010 Review Conference by presenting a positive and visible contribution to the first Prepcom which will take place in Vienna from 30 April - 11 May, 2007.
Kokį konkretų vaidmenį, įgyvendinant šias priemones, galėtų atlikti Taryba?
What can be the particular role of the Council in implementing these measures?
Kokių veiksmų imasi Taryba, kad būtų pasiruošta Vienos BGNS Prepcom susitikimui?
What steps is the Council taking to prepare the Vienna NPT Prepcom?
Ar Taryba tikisi, kad bus prisiimta kokių nors naujų įsipareigojimų?
What new commitments does the Council hope to achieve?
Kokių konkrečių nusiginklavimo tikslų Taryba, dalyvaudama Prepcom susitikime, skatins siekti, kad būtų padaryta pažanga įgyvendinant 13 veiksmų, dėl kurių buvo sutarta 1995 m. pabaigoje (ir patvirtinta 2000 m.)
What concrete disarmament objectives will the Council promote at the Prepcom, such as progress on the 13 steps agreed at the end of the 1995 (and confirmed in 2000) NPT Review conference; and in particular what can the Council do to break the deadlock on establishing a verifiable Fissile Material Cut-off Treaty?
BGNS peržiūros konferencijoje; ir ypač, kaip Taryba galėtų rasti išeitį iš aklavietės, kurioje atsidūrė patikimos Skiliųjų medžiagų neplatinimo sutarties rengimas?
Does the Council endorse the growing international consensus on the urgency of nuclear disarmament as promoted by the New Agenda Coalition, and various Nobel Prize winners?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0010/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0010/07
ES didžioji dauguma, įskaitant Europos Parlamentą, pritaria, kad būtų atnaujinta ir labiau pagrįsta branduolinių ginklų neplatinimo sutartis (BGNS).
There is an overwhelming consensus within the EU, including the European Parliament, for reviving and strengthening the NPT.
Dėl šios priežasties būtina, kad ES, įnešdama teigiamą ir matomą indėlį į pirmąjį parengiamojo komiteto PrepCom susitikimą, kuris 2007 m. balandžio 30 d. – gegužės 11 d. vyks Vienoje, pasiruoštų 2010 m. peržiūros konferencijai.
For that reason it is vital that the EU prepares itself for the 2010 Review Conference by presenting a positive and visible contribution to the first Prepcom which will take place in Vienna from 30 April - 11 May, 2007.