natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jungtinių Tautų (JT) Žmogaus teisių komitetas, JT Rasinės diskriminacijos panaikinimo komitetas, Europos Tarybos parlamentinė asamblėja, Europos Tarybos vietos ir regioninės valdžios institucijų kongresas, Europos Tarybos įgaliotinis žmogaus teisių klausimais, Europos komisija kovai su rasizmu ir netolerancija bei Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacijos (ESBO) parlamentinė asamblėja rekomendavo leisti pilietybės neturintiems asmenims balsuoti Latvijos vietos valdžios rinkimuose.
The UN Human Rights Committee, the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe, the Council of Europe's Commissioner for Human Rights, the European Commission against Racism and Intolerance and the OSCE Parliamentary Assembly have recommended steps to enable non-citizens to vote in Latvian local elections.
2004 m. kovo 11 d. rezoliucijoje dėl Komisijos pateiktos išsamios Latvijos pasirengimo ES narystei stebėsenos ataskaitos Europos Parlamentas pasiūlė, kad Latvijos valdžios institucijos numatytų galimybę leisti ilgai šalyje gyvenantiems nepiliečiams balsuoti vietos valdžios rinkimuose.
In its resolution of 11 March 2004 on the comprehensive monitoring report of the Commission on Latvia's state of preparedness for EU membership the European Parliament proposed that the Latvian authorities envisage the possibility of allowing non-citizens who are long-time inhabitants of the country to vote in local government elections.
2009 m. balandžio 22 d. rezoliucijoje dėl Peticijų komiteto svarstymo rezultatų 2008 darbo metais Parlamentas ragino Komisiją atidžiai stebėti padėtį, susijusią su pilietybės neturinčių asmenų statusu Latvijoje, ir skatinti rasti su šiuo statusu susijusį sprendimą.
In its resolution of 22 April 2009 on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2008 Parliament urged the Commission to closely monitor and encourage the regularisation of the status of non-citizens in Latvia.
Kokių veiksmų Komisija ėmėsi siekdama įgyvendinti Parlamento rekomendacijas?
How did the Commission address the issue in an effort to follow up Parliament's recommendations?
Ar Komisija sutinka, kad nepiliečių padėtį Latvijoje reikėtų atidžiai stebėti ir tinkamai atspindėti, visų pirma, ataskaitoje dėl pilietybės ir ES pagrindinių teisių taikymo ataskaitoje?
Does the Commission agree that the situation of non-citizens in Latvia should be closely monitored and properly reflected, in particular, in the citizenship report and the report on the application of the EU Charter of Fundamental Rights?
Ar Komisija sutinka, kad šis demokratijos deficitas Latvijoje byloja apie akivaizdžią grubaus demokratijos principų ir pagarbos žmogaus teisėms bei pagrindinėms laisvėms pažeidimo grėsmę?
Does the Commission agree that the democratic deficit in Latvia points to a clear risk of a serious breach of the principles of democracy and respect for human rights and fundamental freedoms?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000264/2011
Question for oral answer O-000264/2011
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: Brokolių, pomidorų ir kitų produktų, išvestų tradiciniu veisimo būdu, patentavimas
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Patents on broccoli, tomatoes and other products of conventional plant breeding
Šis sprendimas nevykdomas ir tų produktų patentai nepanaikinti.
This decision has not been enforced and the patents on these items have not been revoked.
EPB vėliau priėmė sprendimą išduoti patentą Monsanto melionams, nepaisant to, kad šis ir minėtieji produktai išvesti tradiciniu veisimo būdu, kurį EPB laiko nepatentuojamu.
The EPO subsequently granted a patent on Monsanto melons, despite the fact that they, and the products referred to above, all derive from ‘conventional plant breeding’, which the EPO itself has deemed ‘unpatentable’.
Todėl EPB, priimdamas tokius sprendimus ir jų nesilaikydamas, pažeidžia pagrindinę patentų teisę ir nenuosekliai ją interpretuoja.
Through these decisions and its failure to act, therefore, the EPO is abusing basic patent law and being inconsistent in its interpretation of that law.
Kaip Komisija gali užtikrinti, kad nebebūtų piktnaudžiaujama patentų teise pasisavinant pagrindinius žemės ūkio ir maisto produktų gamybos išteklius?
How can the Commission ensure that patent law does not continue to be abused in a way which constitutes a ‘misappropriation of the basic resources of farming and food production’?
Kaip Komisija užtikrins, kad būtų ginamos su pagrindinių išteklių naudojimu susijusios ūkininkų, selekcininkų, maisto gamintojų ir vartotojų teisės, kurias toks patentavimas pažeidžia?
How will the Commission ensure that the rights of farmers, breeders, food producers and consumers are protected with regard to the use of their basic resources, rights which are being infringed by this form of patenting?
Kokių priemonių Komisija imsis, siekdama užtikrinti, kad Europos patentų teisė būtų aiškiai interpretuojama ir teisingai taikoma augalų veislininkystės ir su maisto gamyba susijusiose srityse?
What will the Commission do to ensure that European patent law in areas relating to plant breeding and food is clear and correctly applied?
Ar Komisija imsis veiksmų, kad būtų persvarstyti dabartiniai teisės aktai, siekiant užtikrinti, kad nebūtų dviprasmybės, kada patentas neturėtų būti išduodamas?
Will the Commission take steps to revise the current legislation in order to make it absolutely clear when a patent should not be granted?
Ar Komisija aktyviai dalyvaus patento panaikinimo procedūroje EBP?
Will the Commission be an active party in the revocation procedure before the EPO?
Ar Komisija imsis ryžtingų veiksmų siekiant užtikrinti, kad augalai ir gyvūnai, išvesti tradiciniu veisimo būdu, nebūtų patentuojami?
Will the Commission take decisive steps to ensure that plants and animals derived from conventional breeding are not patentable?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000265/2011
Question for oral answer O-000265/2011
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: Laisvės atėmimo sąlygos ES
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Detention conditions in the EU
- pabrėžiamos laisvės atėmimo sąlygų ir įvairių ES priemonių, pvz., Europos arešto orderio, sąsajos,
- highlights the links between detention conditions and various EU instruments, such as the European Arrest Warrant;
- parodoma, kad kardomojo kalinimo, vaikų padėties ir laisvės atėmimo sąlygų klausimai priklauso ES kompetencijai, ir
- illustrates how pre-trial detention, the situation of children and detention conditions fall within the remit of EU competences; and
- pradedama atvira konsultacija su suinteresuotaisiais subjektais, siekiant nustatyti, kaip ES veiksmai gali pagerinti laisvės atėmimo sąlygas valstybėse narėse ir taip prisidėti prie abipusio pasitikėjimo teisminio bendradarbiavimo srityje skatinimo.
- launches an open consultation with stakeholders to identify how EU actions can improve detention conditions in Member States and thereby contribute to the fostering of mutual trust in judicial cooperation.
Be to, šio komunikato priede aiškiai nurodomos nerimą keliančios skirtingos laisvės atėmimo sąlygos valstybėse narėse, ypač kalbant apie asmenų, kuriems paskirtas kardomasis kalinimas, skaičių, kalėjimų perpildymą, kalinių skaičių ir asmenų, kuriems atimta laisvė ir kurie nėra valstybės narės piliečiai, skaičių.
Moreover, the annex to the communication clearly illustrates the worryingly varying detention conditions in Member States, especially with regard to the number of pre-trial detainees, overcrowding, the prison population rates and the rates of non-national detainees.
Vykdant tolesnę su šiuo komunikatu susijusią veiklą ir turint omenyje, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat daug kartų smerkė ES valstybes nares dėl laisvės atėmimo sąlygų, kardomojo kalinimo trukmės ir teisingumo administravimo, kokių konkrečių ES lygmens veiksmų ketina imtis Taryba, siekdama užtikrinti, kad būtų paisoma kalinamų asmenų pagrindinių teisių ir kad pagerėtų laisvės atėmimo sąlygos valstybėse narėse?
As a follow-up to this communication, and bearing in mind that the European Court of Human Rights has also repeatedly condemned EU Member States over detention conditions and the length of pre-trial detention and the administration of justice, what concrete steps will the Council take at EU level to ensure that the fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Kokių priemonių Taryba ketina imtis dėl piktnaudžiavimo kardomuoju kalinimu, kalėjimų perpildymo, didelio kalinių skaičiaus ir asmenų, kuriems atimta laisvė ir kurie nėra valstybės narės piliečiai, skaičiaus?
What will the Council do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and rates of non-national detainees?
Ar Taryba ketina išnagrinėti baudžiamosios teisės srities politikos ir teisės aktų poveikį laisvės atėmimo sąlygoms ir pateikti rekomendacijų šiais klausimais, pvz., dėl alternatyvių priemonių taikymo, nelegalių imigrantų kriminalizavimo, papildomų priemonių siekiant užtikrinti, kad būtų paisoma pagrindinių teisių, ir pan.?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular migrants, extraordinary measures to ensure that fundamental rights are respected, etc?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000266/2011
Question for oral answer O-000266/2011
Vykdant tolesnę su šiuo komunikatu susijusią veiklą ir turint omenyje, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat daug kartų smerkė ES valstybes nares dėl laisvės atėmimo sąlygų, kardomojo kalinimo trukmės ir teisingumo administravimo, kokių konkrečių ES lygmens veiksmų ketina imtis Taryba, siekdama užtikrinti, kad būtų paisoma kalinamų asmenų pagrindinių teisių ir kad pagerėtų laisvės atėmimo sąlygos valstybėse narėse?
As a follow-up to this communication, and bearing in mind that the European Court of Human Rights has also repeatedly condemned EU Member States over detention conditions and the length of pre-trial detention and the administration of justice, what concrete steps will the Commission take at EU level to ensure that the fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Kokių priemonių Komisija ketina imtis piktnaudžiavimo kardomuoju kalinimu, perpildymo, didelio asmenų, kuriems atimta laisvė, ir asmenų, kuriems atimta laisvė ir kurie nėra valstybės narės piliečiai, skaičiaus klausimais?
What will the Commission do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and rates of non-national detainees?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000267/2011
Question for oral answer O-000267/2011
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: Naujasis Rumunijos civilinis kodeksas ir laisvas LGTB asmenų judėjimas
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Naujojo Rumunijos civilinio kodekso (RCK), kuris įsigaliojo 2011 m. spalio 1 d., 277 straipsnyje reglamentuojamas įvairių gyvenimo nesusituokus formų draudimas arba jų lygiavertiškumas santuokai.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage’ .
- aiškus tos pačios lyties asmenų santuokos (RCK 277 straipsnio 1 dalis) arba partnerystės draudimas arba tokios santuokos ar partnerystės, sudarytos užsienyje (RCK 277 straipsnio 2 ir 3 dalys) nepripažinimas civiliniuose kodeksuose arba konstitucijose yra nereikalinga ir neveiksminga nuostata, nes ji nukreipta prieš tos pačios lyties poras ir asmenis dėl jų seksualinės orientacijos ir įtvirtina tokią diskriminaciją – ir tiesiogiai, ir netiesiogiai – pagrindiniuose valstybės įstatymuose?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is an unnecessary and counterproductive provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination, both direct and indirect, in the fundamental laws of the State?
- aiškus draudimas pripažinti tos pačios lyties asmenų santuokas ir priešingos lyties arba tos pačios lyties asmenų civilines partnerystes, sudarytas užsienyje (RCK 277 straipsnio 2 ir 3 dalys), nepaisant nuorodų į laisvo judėjimo nuostatas (RCK 277 straipsnio 4 dalis), prieštarauja ES piliečių pagrindinei teisei išsaugoti savo civilinį statusą persikeliant gyventi iš vienos valstybės narės į kitą, kaip 2010 m. rugsėjo 7 d. sakydama kalbą Europos Parlamente pareiškė Komisijos narė V. Reding?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or the same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC), regardless of references to the free movement provisions (277(4) RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from one Member State to another, as stated by Commissioner Reding during her speech in the European Parliament on 7 September 2010?
- naujasis civilinis kodeksas sukuria teisinį netikrumą ir prieštaravimą tarp RCK 277 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių ir to paties 227 straipsnio 4 dalies, nes Direktyvos 2004/38/EB 2 straipsnio, kuriame pateikiama šeimos narių apibrėžtis (kuri apima ir sutuoktinį), ir 3 straipsnio dėl valstybių narių prievolės supaprastinti atvykimo ir apsigyvenimo sąlygas taikymas galėtų būti pripažintas negaliojančiu arba šie straipsniai būtų taikomi atsisakant suteikti teisę laisvai judėti tos pačios lyties sutuoktiniams ir partneriams bei priešingos lyties partneriams, remiantis draudimu juos pripažinti?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand, and Article 277(4) RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in such a way as to deny free movement of same-sex spouses and partners and of opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- šios nuostatos prieštarauja Sutartyse įtvirtintoms vertybėms ir principams, taip pat lygybės ir nediskriminavimo principui, ir gali skatinti netoleranciją ir homofobiją, taip pat didinti įtampą ir turėti pasekmių ES piliečių, įskaitant Rumunijos piliečius, teisei laivai judėti ES?
- these provisions are contrary to the values and spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination and risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including Romanians, in the EU?
2) Tos pačios lyties asmenų, kurie yra Rumunijos piliečiai arba užsienio piliečiai, užsienyje sudaryta santuoka Rumunijoje nepripažįstama.
(2) Same-sex marriages concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognized in Romania.
3) Priešingos arba tos pačios lyties asmenų, kurie yra Rumunijos piliečiai arba užsienio piliečiai, užsienyje sudaryta civilinė partnerystė Rumunijoje nepripažįstama.
(3) Civil partnerships between persons of the opposite sex or same sex, concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognized in Romania.
4) Laisvo piliečių judėjimo Rumunijoje teisinės nuostatos toliau taikomos ES valstybių narių ir Europos ekonominės erdvės šalių piliečiams.
(4) Legal provisions on free movement of citizens in Romania, for citizens from EU Member States and from the European Economic Area, remain applicable.’
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000268/2011
Question for oral answer O-000268/2011
- naujasis civilinis kodeksas sukuria teisinį netikrumą ir prieštaravimą tarp RCK 277 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių ir to paties 277 straipsnio 4 dalies, nes Direktyvos 2004/38/EB 2 straipsnio, kuriame pateikiama šeimos narių apibrėžtis (kuri apima ir sutuoktinį), ir 3 straipsnio dėl valstybių narių prievolės supaprastinti atvykimo ir apsigyvenimo sąlygas taikymas galėtų būti pripažintas negaliojančiu arba šie straipsniai būtų taikomi atsisakant suteikti teisę laisvai judėti tos pačios lyties sutuoktiniams ir partneriams bei priešingos lyties partneriams, remiantis draudimu juos pripažinti?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand, and Article 277(4) RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in such a way as to deny free movement of same-sex spouses and partners and of opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
Ar Komisija pradės pažeidimo nagrinėjimo procedūras prieš Rumuniją, siekdama užtikrinti, kad būtų visapusiškai laikomasi direktyvos ir ji būtų taikoma nediskriminuojant dėl seksualinės orientacijos, ir kad būtų visapusiškai gerbiamos pagrindinės piliečių teisės?
Will the Commission begin infringement proceedings against Romania to ensure that the directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation, and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000269/2011
Question for oral answer O-000269/2011
Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vadu Tema: ES subsidijos aplinką teršiančiai ir jos netausojančiai veiklai
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: EU subsidies for polluting and unsustainable practices
ES subsidijos žemės ūkio, sanglaudos politikos, transporto, energetikos ir žuvininkystės srityse gali turėti nepageidaujamą žalingą poveikį aplinkai.
EU subsidies in the fields of agriculture, cohesion policy, transport, energy and fisheries may have unintended harmful effects in the environment.
OECD) pateikta apibrėžtimi, „jei visos kitos sąlygos vienodos, [aplinkai žalingos] subsidijos didina gamtos išteklių naudojimą, ir dėl to daugėja atliekų, didėja tarša ir sunaudojama daugiau gamtinių išteklių.“
Based on the OECD definition, ‘All other things being equal, the [environmentally harmful] subsidy increases the levels of output/use of a natural resource and therefore increases the level of waste, pollution and natural exploitation to those connected’.
Europos Parlamento Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto užsakymu atliktame ir 2011 m. vasario mėn. paskelbtame tyrime atkreipiamas dėmesys į tai, kad pagrindiniai biudžeto punktai keliose ES sektorių politikos srityse daro neigiamą įtaką aplinkai.
A study requested by Parliament’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and published in February 2011 has highlighted the negative impacts on the environment of key budget items in several EU sectoral policies.
Šiame tyrime siūloma, kad ES institucijos nuodugniai įvertintų tiesioginį ir netiesioginį esamos ES subsidijų sistemos poveikį ir imtųsi šios sistemos reformos.
This study suggests that EU institutions should assess in depth the direct and indirect effects of the current EU subsidy framework and proceed to reform it.
Vykdydama žuvininkystės politikos reformą ir atlikdama BŽŪP patikrinimą, Komisija ėmėsi pirmųjų veiksmų, siekdama laipsniškai nutraukti šių aplinkai žalingų subsidijų teikimą.
The Commission has taken the first steps in phasing out these kinds of subsidies through the reform of fisheries policy and as part of the CAP health check.
Tačiau dar reikia daug ką nuveikti, kad ES biudžetas būtų tvaresnis, o ES politikos sritys – nuoseklesnės.
Nevertheless there is still a lot to do to achieve a more sustainable EU budget and to increase the coherence of EU policies.
- Kokių veiksmų imasi Komisija atlikdama visapusišką svarbiausių biudžeto antraštinių dalių analizę dėl aplinkai žalingų subsidijų reformos?
- What is the state of play of the Commission’s work in carrying out a full environmentally harmful subsidies reform tool analysis of the critical budget titles?
- Kada Komisija ketina pateikti aiškius ir pagrįstus pasiūlymus, kaip iš ES biudžeto išbraukti aplinkos netausojančias sudedamąsias dalis?
- When does the Commission plan to provide clear and well-founded propositions to remove unsustainable elements from the EU budget?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000270/2011
Question for oral answer O-000270/2011
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: Izraelyje kalinamų Palestinos kalinių, paskelbusių bado streiką, padėtis
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Situation of Palestinian prisoners on hunger strike in Israel
Ketvirtosios Ženevos konvencijos, kurią Izraelis yra pasirašęs, 119 straipsnyje nurodyta, kad yra neteisėta daugiau kaip trisdešimčiai dienų iš eilės izoliuoti kalinį neatsižvelgiant į jo padarytą nusikaltimą, taip pat ir tais atvejais, kai kalinys kaltinamas už kelis veiksmus, nesvarbu, ar tie veiksmai susiję, ar ne.
Article 119 of the Fourth Geneva Convention, to which Israel is a signatory, establishes that it is unlawful for a prisoner to be held in solitary confinement for over thirty consecutive days, regardless of the offence committed and even if he is answerable for several alleged incidents when his case is dealt with, whether they are connected or not.
116 straipsnyje taip pat nurodyta kalinių tiesė priimti lankytojus ir, visų pirma, artimuosius.
Article 116 also establishes that every prisoner has the right to receive visitors, especially near relatives.
Nuo rugsėjo 28 d. daugiau nei 5000 Izraelyje kalinamų palestiniečių (tarp kurių moterys, vaikai ir politiniai atstovai, pvz., deputatai, kaip antai Marwan Barghouti ir Ahmad Saadate) pradėjo bado streiką protestuodami prieš izoliavimą ir sąlygų pablogėjimą įkalinimo vietoje.
Since 28 September, over 5000 Palestinians detained in Israel (including women, children and political representatives, and in particular members of parliament such as Marwan Barghouti and Ahmed Saadat) have gone on hunger strike in protest against solitary confinement and the worsening of the conditions in which they are being detained.
Įkalinimo įstaigų vadovybė pradėjo taikyti sunkias sankcijas ir precedento neturinčias priemones ir taip išprovokavo kalinių pasipriešinimą ir protestus – jie sukilo prieš visas okupacinės valdžios kalėjimuose, kuriuose jie kalinami, galiojančias taisykles.
The prison authorities have imposed severe penalties and unprecedented measures, provoking prisoners to express their rejection and protest by rebelling against all the rules in force in the prisons operated by the Occupying power.
Ar Taryba ketina pasmerkti Izraelio vyriausybę ir dar kartą jos pareikalauti, kad būtų gerbiamos Jungtinių Tautų rezoliucijos ir ketvirtoji Ženevos konvencija, o jei tai nebus padaryta, įšaldyti asociacijos susitarimą su Europos Sąjunga?
Does the Council intend to condemn the Government of Israel and demand yet again that it comply with United Nations resolutions and the Fourth Geneva Convention, failing which the Association Agreement with the European Union could be suspended?
Ar Taryba ketina Izraelio reikalauti, kad būtų nedelsiant išlaisvinti visi deputatai ir asmenys, įkalinti prieš Oslo susitarimus, ir kad būtų gerbiamos kalinių teisės?
Does the Council intend to demand that Israel immediately release all members of parliament and other detainees imprisoned before the Oslo Agreements and respect prisoners’ rights?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000271/2011
Question for oral answer O-000271/2011