natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Niujorke vyksiantį JT Generalinės Asamblėjos aukščiausiojo lygio susitikimą AIDS klausimais, kuris vyks praėjus dešimtmečiui nuo gaires nužymėjusios JT Generalinės Asamblėjos specialiosios sesijos ŽIV/AIDS klausimais, Europos Komisija gali paaiškinti, kaip ji ketina koordinuoti ES strategiją dėl ŽIV/AIDS ES ir kaimyninėse šalyse ir platesnio masto ES visuotinės kovos su ŽIV/AIDS priemones?
- In advance of the 2011 UN General Assembly High Level Meeting on AIDS from 8–10 June 2011 in New York, marking 10 years since the landmark UN General Assembly Special Session on HIV/AIDS, can the Commission explain how it intends to coordinate its EU strategy on HIV/AIDS in the EU and neighbouring countries and its broader EU global response to HIV/AIDS?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000305/2011
Question for oral answer O-000305/2011
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: Standartų neatitinkančiuose narvuose laikomų vištų kiaušiniai
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Eggs from non-compliant cages
Nuo 2012 m. sausio 1 d., vadovaujantis direktyva 1999/74/EB, bus draudžiama dedekles vištas laikyti įprastiniuose narvuose.
From 1 January 2012, the use of ‘conventional cages’ for laying hens will be banned in accordance with Directive 1999/74/EC.
Europos Komisijos narys J. Dalli 2011 m. spalio 5 d. kalbėdamas Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitete pripažino, kad daugelis šalių iki nurodytos datos neatsisakys senojo tipo narvų.
Commissioner Dalli, when addressing the Committee on Agriculture and Rural Development on 5 October 2011, admitted that many countries will not have fully done away with these ‘unenriched’ cages by that deadline.
Taip pat buvo patvirtinta, kad kai kurios valstybės narės nenurodė datų iki kada jos pasižada patenkinti atitikimo reikalavimus, o Ispanija paprašė terminą pratęsti iki 2014m.
It was also confirmed that some Member States had not provided any data regarding their compliance, and that Spain in particular had asked for the deadline to be extended until 2014.
Todėl yra tikėtina, kad ne visos valstybės narės iki nurodytos datos patenkins direktyvos reikalavimus.
It is therefore likely that not all Member States will comply with the directive by the above deadline.
Nesugebėjimas tinkamai įgyvendinti šią direktyvą ne tik iškraipys prekybą tarp jos besilaikančių ir nesilaikančių valstybių narių, bet ir turės didelio poveikio gyvūnų teisėms.
Failure to properly implement this directive will not only distort trade between compliant and non-compliant Member States, but also have serious animal rights implications.
Kada bus turima duomenų apie visų valstybių narių pažangą šioje srityje?
When will data be available on the progress of all Member States in this area?
Kaip Komisija ketina užtikrinti, kad standartų neatitinkančiuose narvuose laikomų vištų kiaušiniai bei kiaušiniai iš trečiųjų šalių nepateks į rinką?
What plans does the Commission have to ensure that eggs from non-compliant cages, including eggs from third countries, are not put on the market?
Kadangi pažeidimo procedūros dažnai trunka ilgai, kaip Komisija trumpalaikiu laikotarpiu spręs problemą dėl reikalavimų nesilaikančių valstybių narių?
Given that infringement proceedings are often lengthy, how will the Commission deal with non-compliant Member States in the short-term?
Kokį poveikį ji numato vidaus rinkai, jei kai kurios valstybės narės po 2012 m. sausio 1 d. vis dar naudos neteisėtus ir pigesnius kiaušinių gavybos metodus?
What implications does it foresee for the internal market if some Member States are still using illegal, cheaper methods to produce eggs as of 1 January 2012?
Kaip bus iškraipoma prekyba?
What will the trade distortions be?
Kokios pažangos buvo pasiekta šioje srityje nuo tada, kai J. Dalli pasisakė Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitete?
What progress has been made in this area since Commissioner Dalli last addressed the Committee on Agriculture and Rural Development?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000306/2011
Question for oral answer O-000306/2011
Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto vadu Tema: Rezultatų suvestinės projektas dėl makroekonominio disbalanso priežiūros
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: Draft scoreboard for the surveillance of macroeconomic imbalances
Kaip Komisija ketina realizuoti rezultatų suvestinę patvirtinto reglamento dėl makroekonominio disbalanso prevencijos ir naikinimo kontekste?
How does the Commission intend to implement the scoreboard as part of the agreed regulation on the prevention and correction of macroeconomic imbalances?
Ypač, kaip ji ketina vykdyti valstybių narių vertinimą metinės įspėjimo mechanizmo ataskaitos kontekste parodant didelį einamosios sąskaitos deficitą arba perteklius?
In particular, how does it intend to implement as part of the annual alert mechanism report the assessment of Member States showing large current-account deficits or surpluses?
Ar Komisija turi techninės patirties ir pakankamai žmogiškųjų išteklių siekiant ryžtingu ir skaidriu būdu įgyvendinti visus naujos makroekonomikos priežiūros sistemos etapus (pvz., ataskaita dėl įspėjimo mechanizmo ir ataskaitos ekonominė peržiūra, ir ypač nuodugni peržiūra, bei misijos)?
Does the Commission have the technical expertise and sufficient human resources to implement all the steps of the new macroeconomic surveillance framework (i.e. alert mechanism report and the economic reading of the report, and in particular the in-depth review and missions) in a vigorous and transparent manner?
Atsižvelgiant į tai, kad įspėjimo mechanizmas suvokiamas kaip metinė ataskaita ir makroekonominė padėtis valstybėje narėje vis tik gali per metus greitai pablogėti, kaip Komisija užtikrins, kad taikant rezultatų suvestinę galima būtų pakankamai greitai nustatyti šio pobūdžio neigiamus pokyčius?
Taking into account that the alert mechanism report is conceived to be an annual report and the macroeconomic situation in a Member State may nevertheless deteriorate rapidly within a year, how will the Commission ensure that the scoreboard can pick up these kinds of deteriorating developments quickly enough?
Ar taikant rezultatų suvestinę galima nustatyti regiono makroekonominį disbalansą pvz., nekilnojamojo turto kainas, kuriomis parodomi žymūs regionų skirtumai?
Can the scoreboard pick up regional macroeconomic imbalances, e.g. real estate prices with significant regional differences?
Ar Komisija ir Europos sisteminės rizikos valdyba sutarė dėl operatyvaus bendradarbiavimo mechanizmo?
Has the Commission agreed on any operational cooperation mechanism with the European Systemic Risk Board?
Kokių priemonių imsis Komisija, siekdama gauti aukščiausios kokybės dabartinių statistinių duomenų, kurie turi būti įtraukti į rezultatų suvestinę ir vykdant jos ekonominę peržiūrą?
What measures will the Commission take to make sure it has timely statistics of the highest quality for inclusion in the scoreboard and in its economic reading?
Atsižvelgdama į plačios apimties socialiniu ir ekonominius padarinius, kaip Komisija mano, kokios procedūros yra labiausiai tinkamos siekiant peržiūrėti rezultatų suvestinę?
Given its wide-ranging socio-economic implications, what procedures does the Commission consider to be most appropriate when reviewing the scoreboard?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000307/2011
Question for oral answer O-000307/2011
EFD frakcijos vardu Tema: Reglamento Nr. 2012/2002, įsteigiančio Europos Sąjungos solidarumo fondą, peržiūra
on behalf of the EFD Group Subject: Revision of Council Regulation (EC) No 2012/2002 establishing the European Union Solidarity Fund
2002 m., remdamasi SESV 352 straipsniu dėl subsidiarumo principo taikymo, ir pagal solidarumo dvasią, įtvirtintą SESV 222 straipsnyje, Europa Reglamentu Nr. 2012/2002 sukūrė Europos Sąjungos solidarumo fondą (ESSF), kaip priemonę, kuria siekiama, kad nukentėję nuo stichinių nelaimių žmonės galėtų pasinaudoti skubia veiksminga finansine pagalba, kuri pritaikius greito sprendimo priėmimo administracines procedūras visuose nelaimės paliestuose regionuose galėtų užtikrinti greitą normalių gyvenimo sąlygų atstatymą žmogiškuoju ir ekonominiu požiūriu.
In 2002 the European Union, with reference to Article 352 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) concerning subsidiarity and in compliance with the spirit of solidarity evoked in Article 222 TFEU, established through Regulation (EC) 2012/2002 the European Union Solidarity Fund (EUSF) as an emergency tool to provide populations hit by a natural disaster with effective emergency financial help via a fast-track decision-making process that could ensure a rapid return, in human and economic terms, to normal living conditions in all the regions affected by the disaster.
ketina pradėti peržiūrėti prieigos prie fondo lėšų ir jų naudojimo mechanizmą, kadangi, pagal nukentėjusių gyventojų poreikius, fondas ir toliau veikia neveiksmingai ir lėtai?
In view of these facts, does the Commission have any plans to revise the mechanism for accessing and activating the Fund, which is still ineffective and slow to respond to the needs of the populations affected?
Ar Komisija ketina nebedaryti skirtumo tarp didelių nelaimių ir ypatingų nelaimių, kadangi dėl to atsiranda diskriminacija ir kenčia nelaimių aukos?
Has the Commission considered removing the distinction between major disasters and extraordinary disasters which is, in fact, discriminatory and penalises victims at a time of adversity?
Ar Komisija nemano, kad reikėtų įdiegti žalos atlyginimo išankstinio apmokėjimo sistemą nukentėjusioms šalims ir regionams, kuriems tokiu būdu galima būtų greitai padėti atsigauti nepaprastosios padėties atvejais?
Does the Commission agree that an advance payment system needs to be introduced for compensation for damage suffered by the countries/regions hit, as this could really provide rapid emergency relief?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000308/2011
Question for oral answer O-000308/2011
Europos Parlamentas priėmė teisėkūros rezoliuciją dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo nustatomas daugiametis Vakarų Atlanto paprastųjų stauridžių išteklių naudojimo ir žvejybos planas (COM(2009) 0189).
Parliament adopted a legislative resolution on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a multiannual plan for the western stock of Atlantic horse mackerel and the fisheries exploiting that stock (COM(2009)0189), on 23 November 2010.
Plano tikslas – išlaikyti tausų Vakarų Atlanto paprastųjų stauridžių naudojimą užtikrinantį jų biomasės kiekį ir numatyti geriausią ilgalaikį išteklių naudojimą.
The plan’s objective is to maintain the biomass of western horse mackerel at a level that ensures its sustainable exploitation, and to provide the highest long-term yield.
Tuo tikslu žvejybos kontrolės taisyklė turi būti vienodai grindžiama tiek prevencinio pobūdžio rekomendacijomis, kurios teikiamos esant vidutiniam išteklių pasipildymui, tiek naujausiu nustatytu bendru leidžiamu sugauti kiekiu, tikslinamu atsižvelgiant į vėliausius išteklių gausumo, nustatomo pagal išneršiamų ikrų kiekį, pokyčius.
To this end, the harvest control rule should be based in equal parts on precautionary advice given for average recruitment conditions, and on recent total allowable catches adjusted by a factor that reflects the recent trend in the stock abundance as measured through egg production.
Komisija ir Parlamentas mano, kad norint užtikrinti išsaugojimą labai svarbu parengti ilgalaikius valdymo planus.
Both the Commission and Parliament believe that the establishment of long-term management plans is the key to conservation.
Be to, Komisijos pasiūlymo dėl bendros žuvininkystės politikos reformos tikslas, jei įmanoma, pereiti prie žvejyba grindžiamų planų, kurie apimtų daugiau išteklių, bet pačių planų būtų mažiau.
Moreover, the Commission proposal for the reform of the Common Fisheries Policy aims to move where possible towards fisheries-based plans, i.e. covering more stocks in fewer plans.
Nuo savo pirmojo svarstymo Parlamentas laukia Tarybos pozicijos.
Since first reading, Parliament has been awaiting the Council’s position.
Komisija neketina siūlyti naujo teisėkūros dokumento šiuo klausimu, nes ji sutinka su Parlamento pozicija dėl to, koks yra teisingas šio reglamento teisinis pagrindas.
The Commission has no intention to propose a new legislative text on this issue, as it agrees with Parliament’s position concerning the correct legal basis for the regulation.
Atsižvelgdamas į tai, kad institucijos akivaizdžiai priėjo aklavietę, Žuvininkystės komitetas norėtų užduoti Tarybai šiuos klausimus:
In view of the apparent interinstitutional deadlock, the Committee on Fisheries puts the following questions to the Council:
Kokia dabartinė su šiuo planu susijusi padėtis Tarybos darbo grupės diskusijose?
What is the state of play regarding this dossier as regards the discussions in the Council’s working group?
Kokių Taryba ketina imtis veiksmų, susijusių su šiuo dokumentu ir su kitais dokumentais šiuo klausimu, kaip antai siūlomas ilgalaikis Biskajos įlankos europinių ančiuvių išteklių ir jų žvejybos būdų valdymo planas?
How will the Council proceed with this and related files, such as the proposed long-term plan for the anchovy stock in the Bay of Biscay and the fisheries exploiting that stock?
Ar Taryba sutinka, kad dabartinė aklavietė, į kurią pateko šis planas, turi platesnį poveikį visiems kitiems ilgalaikiams valdymo planams, kaip antai Baltijos lašišų valdymo planas, atsižvelgiant dar ir į tai, kad žvejybos valdymas pagal ilgalaikius planus yra vienas iš pagrindinių siūlomos BŽP reformos aspektų?
Does the Council agree that the current stalemate on this dossier has wider implications for all other long-term management plans, such as that for the Baltic salmon, given also that the management of fisheries through long-term plans is one of the key elements of the CFP reform?
Kaip Taryba gali paaiškinti, kodėl ji taip ilgai nepriėmė oficialios pozicijos dėl šio plano ir taip neleido Parlamentui pradėti galimo antrojo svarstymo?
How can the Council justify the fact that it has for so long refrained from taking a formal position on this dossier and, by doing so, deprived Parliament of a potential second reading?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000309/2011
Question for oral answer O-000309/2011
Europos Parlamentas priėmė teisėkūros rezoliuciją dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo nustatomas daugiametis Vakarų Atlanto paprastųjų stauridžių išteklių naudojimo ir žvejybos planas (COM(2009)0189).
Parliament adopted a legislative resolution on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a multiannual plan for the western stock of Atlantic horse mackerel and the fisheries exploiting that stock (COM(2009)0189), on 23 November 2010.
Europos Parlamentas palaiko Komisijos nuomonę, kad norint užtikrinti išsaugojimą labai svarbu parengti ilgalaikius valdymo planus ir kad, jei įmanoma, turime pereiti prie žvejyba grindžiamų planų, kurie apimtų daugiau išteklių.
Parliament supports the Commission in its view that the establishment of long-term management plans is the key to conservation and that we should move where possible towards fisheries-based plans for more stocks.
Žuvininkystės komitetas norėtų užduoti Komisijai šiuos klausimus:
The Committee on Fisheries hereby puts the following questions to the Commission:
Ką Komisija ketina daryti, kad būtų išeita iš akivaizdžios aklavietės, į kurią pateko institucijos?
What does the Commission intend to do in order to unblock the apparent interinstitutional deadlock?
Kodėl ankstesni jos bandymai rasti kompromisą, kuris tenkintų abi teisėkūros institucijas, buvo nesėkmingi?
Why have its earlier attempts to find a compromise between the two co-legislators been unsuccessful?
Ar Komisija sutinka, kad dabartinė aklavietė, į kurią pateko šis planas, turi platesnį poveikį visiems kitiems ilgalaikiams valdymo planams, kaip antai Baltijos lašišų valdymo planas, atsižvelgiant dar ir į tai, kad žvejybos valdymas pagal ilgalaikius planus yra vienas iš pagrindinių siūlomos BŽP reformos aspektų?
Does the Commission agree that the current stalemate on this dossier has wider implications for all other long-term management plans, such as that for Baltic salmon, given also that the management of fisheries through long-term plans is one of the key elements of the proposed CFP reform?
Kodėl, be seminaro organizavimo 2011 m. balandžio mėn., Komisija nesiėmė tolesnių veiksmų, susijusių su pirminiu jos ketinimu pradėti bendras diskusijas su Europos Parlamentu ir valstybėmis narėmis dėl būsimų ilgalaikių planų struktūros, kurį rodė jos reakcija į 2010 m. lapkričio mėn. priimtą Parlamento pranešimą dėl paprastųjų stauridžių.
Why has the Commission not followed up, other than by organising a workshop in April 2011, its original intention to launch a joint discussion with Parliament and the Member States on the future architecture of long-term plans, as indicated in its reaction to the adoption of Parliament’s report on horse mackerel of November 2010?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000310/2011
Question for oral answer O-000310/2011
Žmogaus teisių organizacijoms ir taikos judėjimui Izraelyje kyla vis didesnis fizinis ir teisinis pavojus.
Human rights organisations and the peace movement in Israel are increasingly coming under physical and legal threat.
Atrodo, kad šis užpuolimas yra susijęs su pastaruoju metu vykstančiais vadinamaisiais atpildo kainos (angl. price tag )išpuoliais prieš žmogaus teises ginančias ir taiką pačiame Izraelyje skatinančias NVO ir mečetes ir Arabų kapines ir restoranus Izraelyje ir Vakarų krante.
This assault seems to be connected to a recent wave of so-called ‘price tag’ attacks against NGOs which defend human rights and promote peace in Israel itself and on mosques and Arab cemeteries and restaurants in Israel and the West Bank.
Knesete pateikti dviejų naujų įstatymų projektai, kurie, jei bus priimti, labai kliudytų žmogaus teisių organizacijoms ir kitoms NVO, kurios remia taikos procesą, pvz., „Bt'Selem“, „Peace Now“ ir „Breaking the Silence“ vykdyti savo veiklą.
Two new bills have been tabled in the Knesset which, if they become law, would severely hamper the ability of human rights organisations and other NGOs which support the peace process, such as Bt'Selem, Peace Now and Breaking the Silence, to go about their activities.
Kirschenbaumo įstatymo projekte siūloma, kad visam NVO finansavimui, kurį teikia užsienio vyriausybės, būtų taikomas 45 proc. dydžio mokestis.
The Kirschenbaum bill proposes that all funding for Israeli NGOs provided by foreign governments should be taxed at 45 %.
Pridėtoje aiškinamojoje dalyje be kitų šalių nurodomos ES, Jungtinė Karalystė, Ispanija, Vokietija ir Airija ir jos kaltinamos tuo, kad finansuodamos žmogaus teisių organizacijas jos kišasi į Izraelio vidaus reikalus.
The explanation attached to the bill singles out, amongst others, the EU, the UK, Spain, Germany and Ireland and accuses them of interfering in Israeli domestic affairs by funding human rights organisations.
Šiam įstatymui paramą išreiškė keletas Izraelio vyriausybės narių.
This bill has the support of several members of the Israeli Government.
Akuniso įstatymo projekte siūloma, kad būtų nustatytas 20 000 NIS (4000 EUR) per metus maksimalus užsienio paramos Izraelio NVO dydis.
The Akunis bill proposes that foreign aid to Israeli NGOs should be capped at NIS 20 000 (EUR 4000) per year.
Aiškinamojoje dalyje aiškiai nurodoma, kad šio akto tikslas yra apriboti ES ir JT paramą NVO.
The explanation attached to the bill clearly states that the aim is to limit EU and UN funding for NGOs.
Iš pradžių šį įstatymą pasiūlė Ministras Pirmininkas Benjaminas Netanyahu, tačiau jus šiuo metu sustabdė šių abiejų prieštaringai vertinamų teisės aktų svarstymą parlamente.
This bill was initially supported by Prime Minister Binyamin Netanyahu, although he has now suspended parliamentary consideration of both these controversial proposals.
Mes esame labai susirūpinę dėl šių atakų, nukreiptų prieš NVO atliekamą taikų darbą žmogaus teisių, mažumų teisių, vyriausybės atskaitomybės ir taikos srityse.
We are deeply concerned at these attacks on the peaceful work done by NGOs in the areas of human rights, the rights of minorities, government accountability and peace.
Mes taip pat esame labai susirūpinę, kad Izraelis, nepaisant savo ypatingų santykių su ES, kaltina ES ir kelias valstybes nares kišimusi į jo vidaus ir saugumo reikalus.
We also find it very worrying that Israel, despite its special relationship with the EU, should be accusing the EU and several Member States of interfering in Israeli domestic and security affairs.
Kaip Vyriausioji įgaliotinė užtikrins, kad plėtodama visų rūšių santykius su Izraeliu ES aiškiai nurodytų, kad vadinamųjų atpildo kainos smurto ir grasinimų protrūkių negalima toleruoti, su jais reikia ryžtingai kovoti, o kaltininkai būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn?
How will the High Representative ensure that in all its dealings with the Israeli Government the EU makes it clear that the ‘price tag’ outbursts of violence and intimidation cannot be tolerated, but must instead be countered resolutely and the perpetrators brought to justice?
Kokių veiksmų imsis Vyriausioji įgaliotinė, kad Izraelis laikytųsi savo demokratinių įsipareigojimų saugoti žodžio laisvę, kaip aiškiai nurodyta ES ir Izraelio asociacijos susitarime?
What will the High Representative do to make Israel honour its democratic obligations to protect freedom of speech, as stated clearly in the EU-Israel Association Agreement?
Kokios bus pasekmės ES ir Izraelio partnerystei, jei bus priimti įstatymai dėl NVO?
What will the consequences for the EU-Israel partnership be if the NGO laws are passed?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000311/2011
Question for oral answer O-000311/2011
Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto vadu Tema: Vištų dedeklių gerovės direktyvos 1999/74/EB įgyvendinimas
on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development Subject: Implementation of Laying Hens Directive 1999/74/EC
Nuo 2012 m. sausio 1 d., kaip numatyta Direktyvoje 1999/74/EB, bus uždrausta naudoti nepagerintus vištų dedeklių narvus.
From 1 January 2012, the use of unenriched cages for laying hens will be banned in accordance with Directive 1999/74/EC.
Savo 2010 m. gegužės 5 d. pranešime ( A7-0053/2010 ) Europos Parlamentas paprašė skubiai iki galutinio termino 2012 m. įgyvendinti minėtą direktyvą.
In its report of 5 May 2010 ( A7-0053/2010 ) the European Parliament requested swift implementation to meet the 2012 deadline.
Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitete (COMAGRI) paskelbė apie griežtas priemones, kurių reikia imtis siekiant nustatyti teisinį pagrindą, kad kiaušiniai, kurie bus gaminami bateriniuose narvuose po 2012 m. sausio 1 d., būtų naudojami tik tos valstybės narės teritorijoje ir tik perdirbimo reikmėms.
Commissioner Dalli announced strong measures in COMAGRI on 5 October, measures for which he needed to find a legal basis: eggs that are still produced in battery cages after 1 January 2012 are to be restricted to their own territory and can only be used for processing purposes.
Norėtume paklausti Komisijos, ar buvo rastas teisinis pagrindas?
We would like to ask the Commission whether the legal base for this has been found?
Jei taip, ar priemonės yra aiškiai apibrėžtos?
If so, are these measures definite?
Kadangi artėja galutinis įgyvendinimo terminas, ar Komisija ir valstybės narės gali paaiškinti, kokių priemonių jos ėmėsi, kad būtų užtikrintas visiškas šios direktyvos laikymasis?
Given the approaching deadline for implementation, can the Commission and the Member States explain what actions they have taken to ensure full compliance?
Kaip Komisija užtikrins, viena vertus, pakankamą kiaušinių tiekimą vidaus rinkai ir, kita vertus, kad iš trečiųjų šalių importuojami kiaušiniai atitiktų tokius pačius reikalavimus, kaip taikomi ES gamintojams?
How will the Commission manage to ensure that there is a sufficient supply of eggs on the internal market on the one hand, while also ensuring that eggs imported from non-EU countries meet standards equivalent to those expected of EU producers?