natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ALDE frakcijos vardu Tema: Naujasis Rumunijos civilinis kodeksas ir laisvas LGTB asmenų judėjimas
on behalf of the ALDE Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Naujojo Rumunijos civilinio kodekso (RCK), kuris įsigaliojo 2011 m. spalio 1 d., 227 straipsnyje reglamentuojamas įvairių gyvenimo nesusituokus formų draudimas arba jų lygiavertiškumas santuokai.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage’.
Ar Taryba nemano, kad:
Does the Council not think that:
- aiškus tos pačios lyties asmenų santuokos (RCK 277 straipsnio 1 dalis) arba partnerystės draudimas arba tokios santuokos ar partnerystės, sudarytos užsienyje (RCK 277 straipsnio 2 ir 3 dalys) nepripažinimas civiliniuose kodeksuose arba konstitucijose yra nereikalinga ir neveiksminga nuostata, nes ji nukreipta prieš tos pačios lyties poras ir asmenis dėl jų seksualinės orientacijos ir įtvirtina tokią diskriminaciją pagrindiniuose valstybės įstatymuose?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (paragraph 1, Article 277 RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (paragraphs 2 and 3, Article 277 RCC) in civil codes or Constitutions is an unnecessary and counterproductive provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the State?
- aiškus draudimas pripažinti tos pačios lyties asmenų santuokas ir priešingos lyties arba tos pačios lyties asmenų civilines partnerystes, sudarytas užsienyje (RCK 277 straipsnio 2 ir 3 dalys), nepaisant nurodytų laisvo judėjimo nuostatų (RCK 277 straipsnio 4 dalis), prieštarauja ES piliečių pagrindinei teisei išsaugoti savo civilinį statusą persikeliant gyventi iš valstybės narės A į valstybę narę B, kaip 2010 m. rugsėjo 7 d. sakydama kalbą Europos Parlamente pareiškė Komisijos narė V. Reding?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (paragraphs 2 and 3, Article 277 RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (paragraph 4, Article 277 RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech in the EP of 7 September 2010?
- naujasis civilinis kodeksas sukuria teisinį netikrumą ir prieštaravimą tarp RCK 277 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių ir to paties straipsnio 4 dalies, nes Direktyvos 2004/38/EB 2 straipsnio, kuriame pateikiama šeimos narių apibrėžtis (kuri apima ir sutuoktinį), ir 3 straipsnio dėl valstybių narių prievolės supaprastinti atvykimo ir apsigyvenimo sąlygas taikymas galėtų būti pripažintas negaliojančiu arba jie būtų taikomi atsisakant suteikti teisę laisvai judėti tos pačios lyties sutuoktiniams ir partneriams bei priešingos lyties partneriams, remiantis draudimu juos pripažinti?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between paragraphs 1, 2 and 3, Article 277 RCC on the one hand and paragraph 4, Article 277 RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way to deny free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- šios nuostatos prieštarauja Sutartyse įtvirtintoms vertybėms ir principams, taip pat lygybės ir nediskriminavimo principui, ir gali skatinti netoleranciją ir homofobiją, taip pat didinti įtampą ir turėti pasekmių ES piliečių, įskaitant Rumunijos piliečius, teisei laivai judėti ES?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination and risk creating and intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU?
RCK 277 straipsnyje nurodoma: 1) Tos pačios lyties asmenų santuoka draudžiama.
Article 277 RCC states: ‘(1) Same-sex marriage is prohibited.
2) Tos pačios lyties asmenų, kurie yra Rumunijos piliečiai arba užsienio piliečiai, užsienyje sudaryta santuoka Rumunijoje nepripažįstama.
(2) Same-sex marriages concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
3) Priešingos arba tos pačios lyties asmenų, kurie yra Rumunijos piliečiai arba užsienio piliečiai, užsienyje sudaryta civilinė partnerystė Rumunijoje nepripažįstama.
(3) Civil partnerships between persons of the opposite sex or same sex, concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
4) Laisvo piliečių judėjimo Rumunijoje teisinės nuostatos toliau taikomos ES valstybių narių ir Europos ekonominės erdvės šalių piliečiams.
(4) Legal provisions on free movement of citizens in Romania, for citizens from EU Member States and from the European Economic Area, remain applicable’.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000247/2011
Question for oral answer O-000247/2011
Naujojo Rumunijos civilinio kodekso (RCK), kuris įsigaliojo 2011 m. spalio 1 d., 277 straipsnyje reglamentuojamas įvairių gyvenimo nesusituokus formų draudimas arba jų lygiavertiškumas santuokai.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage’.
Ar Komisija nemano, kad:
Does the Commission not think that:
RCK 277 str. nurodoma: 1) Tos pačios lyties asmenų santuoka draudžiama.
Art. 277 RCC states: ‘(1) Same-sex marriage is prohibited.
4) Laisvo asmenų judėjimo Rumunijoje teisinės nuostatos toliau taikomos ES valstybių narių ir Europos ekonominės erdvės šalių piliečiams.
(4) Legal provisions on free movement of citizens in Romania, for citizens from EU Member States and from the European Economic Area, remain applicable’.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000248/2011
Question for oral answer O-000248/2011
Vystymosi komiteto vadu Tema: ES vystymosi finansavimo ataskaita
on behalf of the Committee on Development Subject: EU Accountability Report on Financing for Development
Šiuo metu finansavimui trūksta 50 mlrd. eurų.
However, there is currently a EUR 50 billion funding gap.
Ar realu toliau teigti, kad ES išlieka įsipareigojusi pasiekti šį tikslą?
Is it realistic to continue claiming that the EU remains committed to meeting this target?
Jei taip, iš kur bus gauta papildomų lėšų?
If so, where is the extra funding to come from?
Kokių veiksmų imsis Taryba ir valstybės narės, kad gautų šių papildomų lėšų?
What steps will the Council and the Member States take to generate this additional revenue?
Ar valstybės narės patvirtins privalomus vystymosi finansavimo iki 2015 m. biudžeto grafikus?
Will the Member States adopt binding budgetary timetables for development spending up to 2015?
Ar Taryba ir valstybės narės gali prisiimti įsipareigojimą užtikrinti, kad ateityje visiems naujiems uždaviniams, nesvarbu, ar išorės santykių, klimato kaitos, ar kitų sričių, spręsti būtų skiriama naujų papildomų lėšų ir kad jos nebūtų skiriamos iš dabartinio vystymosi biudžeto?
Can the Council and the Member States give an undertaking to ensure in future that all new policy challenges, whether in the area of foreign relations, climate change or elsewhere, are covered by new and additional funds and that resources are not diverted to them to the detriment of existing development budgets?
Ar Taryba ir valstybės narės parems visapusišką Parlamento dalyvavimą, kai EBPO Paramos vystymuisi komitetas atliks ES vystomojo bendradarbiavimo tarpusavio vertinimą?
Will the Council and the Member States back Parliament’s full involvement in the next OECD-DAC peer review of EU development cooperation?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000249/2011
Question for oral answer O-000249/2011
Kokių veiksmų imsis Komisija ir valstybės narės, kad gautų šių papildomų lėšų?
What steps will the Commission and the Member States take to generate this additional revenue?
Ar Komisija ir valstybės narės gali prisiimti įsipareigojimus užtikrinti, kad ateityje visiems naujiems uždaviniams, nesvarbu, ar išorės santykių, klimato kaitos, ar kitų sričių, spręsti būtų skiriama naujų papildomų lėšų ir kad jos nebūtų skiriamos iš dabartinio vystymosi biudžeto?
Can the Commission and the Member States give an undertaking to ensure in future that all new policy challenges, whether in the area of foreign relations, climate change or elsewhere, are covered by new and additional funds and that resources are not diverted to them to the detriment of existing development budgets?
Ar Komisija ir valstybės narės parems visapusišką Parlamento dalyvavimą, kai EBPO Paramos vystymuisi komitetas atliks ES vystomojo bendradarbiavimo tarpusavio vertinimą?
Will the Commission and the Member States back Parliament’s full involvement in the next OECD-DAC peer review of EU development cooperation?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000250/2011
Question for oral answer O-000250/2011
ALDE frakcijos vardu Tema: Vadinamasis spaudos nutildymo įstatymas Italijoje
on behalf of the ALDE Group Subject: 'Gag Law' in Italy
Italijos Parlamentas nagrinėja S. Berlusconi vyriausybės pateiktą įstatymo projektą, pagal kurį iš dalies keičiamas įstatymas dėl telefoninių pokalbių pasiklausymo (visų pirma pakeitimai susiję su leidimo suteikimo kriterijais ir procedūromis, įstatymu apimamos nusikalstamos veikos rūšimis, elektroniniu stebėjimu, leidimo pasiklausyti galiojimo trukme, pasiklausius gautos informacijos naudojimu nagrinėjant kitą nusikalstamą veiką, išimtimis parlamento nariams, kunigams ir arkivyskupams) ir apribojama galimybė skelbti pasiklausytų pokalbių transkripcijas griežtai baudžiant žiniasklaidą (įskaitant naujas žiniasklaidos priemones), kuri suteikia informaciją apie teismo tyrimus iki parengtinio teismo posėdžio, t. y. laikotarpiu, kuris Italijoje gali tęstis 3–6 metus, o kai kuriais atvejais net 10 metų.
The Italian Parliament is examining a proposal by the Berlusconi government to amend the wiretap law (notably in relation to the criteria and procedures for authorisation, the types of crimes covered, electronic surveillance, duration of wiretap authorisation, use of wiretapped information in relation to other crimes, duty of rectification for blogs and exceptions for MPs, priests and archbishops) and to limit the possibility of publishing wiretap transcriptions by severely punishing media – including new media – that carry information about judicial inquiries prior to the preliminary hearing stage, i.e. for a period which, in Italy, can range from three to six, or sometimes up to 10, years.
Italijoje kilo didelių būgštavimų dėl naujo įstatymo projekto: nuomonės pranešėja atsistatydino po balsavimo komitete; Wikipedia savo Italijos svetainėje, kurioje pasisakoma prieš įstatymo projektą, paskelbė tuščią puslapį protestuodama prieš nuostatą, pagal kurią reikalaujama, kad, pateikus paprastą prašymą, informacija per 48 valandas būtų ištaisyta, ir pagal kurią numatomos sankcijos iki 12 000 eurų (straipsnis – tinklaraščio žudikas) .
Major concerns about the new draft legislation have been raised in Italy: the draftswoman has resigned in protest after the committee vote; Wikipedia has published a blank page on its Italian website against the draft law to protest against the provision requiring blogs to rectify information within 48 hours upon simple request and sanctions up to EUR 12 000 (the so-called ‘blog-killer’ article) .
Ar Taryba mano, kad siūlomi Italijos įstatymo dėl telefoninių pokalbių pasiklausymo pakeitimai yra proporcingi ir atitinka Europos standartus, susijusius su informacijos ir žiniasklaidos laisvėmis bei piliečių teise žinoti, kaip užtikrinama ES pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnyje, Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsnyje ir susijusioje teismo praktikoje?
Does the Council think that the proposed changes to Italy’s wiretap law are proportionate and in line with European standards on freedom of information, media freedom and the citizen’s right to know, as guaranteed by Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights and related case law?
Ar Taryba mano, kad siūlomi pakeitimai suderinami su ES kovos su nusikaltimais ir organizuotu nusikalstamumu Europoje tikslais?
Does the Council think that the proposed changes are compatible with the EU objectives on combating crime and organised crime in Europe?
Ar Taryba mano, kad siūlomi pakeitimai, kuriais, kaip skelbiama, siekiama užkirsti kelią teismo proceso slaptumo pažeidimams ir apsaugoti privatumą, yra proporcingi jų praktiniam poveikiui, kurį jie padarys griežtai apribodami valstybės teisėtvarkos veiklą, kuria siekiama užtikrinti piliečių saugumą užkertant kelią nusikaltimams ir organizuotam nusikalstamumui ir juos malšinant, ir apribodami informacijos laisvę?
Does the Council think that the proposed changes – the declared aims of which are to prevent violations of trial secrecy and to protect privacy – are proportionate to the practical effect they will have in severely limiting state law-enforcement activity directed at guaranteeing citizens’ security through the prevention and repression of crime and organised crime, and in restricting freedom of information?
Kokių veiksmų imsis Taryba, siekdama užtikrinti, kad Italijoje ir ES būtų užtikrinta informacijos, saviraiškos ir spaudos laisvė ir kad kova su nusikaltimais ir organizuotu nusikalstamumu Italijoje ir ES būtų veiksminga?
What steps will the Council take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against crime and organised crime in Italy and the EU is effective?
Pastaraisiais mėnesiais Nacionalinė advokatų asociacija išreiškė būgštavimus, kad gali būti susilpnintos kovos su nusikalstamumu ir piliečių saugumo užtikrinimo priemonės; Italijos laikraščių redaktorių federacija, Nacionalinė spaudos federacija ir Žurnalistų asociacija šį įstatymo projektą pavadino „spaudos nutildymo įstatymu“ ir ypač kritikavo siūlomas dideles baudas; susirūpinimą dėl numatomų pakeitimų išreiškė netgi JAV valdžios institucijos, įskaitant generalinio advokato pavaduotoją Lanny Breuerį.
In the past months, the National Association of Magistrates had expressed fears on the weakening of the tools available for combating crime and protecting citizens’ security; the Italian Federation of Newspaper Editors, the National Federation of the Press and the Journalists’ Association had labelled it a ‘gag law’, criticising in particular the high fines proposed; even US authorities, including Assistant Attorney General Lanny Breuer, had expressed concerns about the planned changes.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000251/2011
Question for oral answer O-000251/2011
Ar Komisija mano, kad siūlomi Italijos įstatymo dėl telefoninių pokalbių pasiklausymo pakeitimai yra proporcingi ir atitinka Europos standartus, susijusius su informacijos ir žiniasklaidos laisvėmis bei piliečių teise žinoti, kaip užtikrinama ES pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnyje, Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsnyje ir susijusioje teismo praktikoje?
Does the Commission think that the proposed changes to Italy’s wiretap law are proportionate and in line with European standards on freedom of information, media freedom and the citizen’s right to know, as guaranteed by Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights and related case law?
Ar Komisija mano, kad siūlomi pakeitimai suderinami su ES kovos su nusikaltimais ir organizuotu nusikalstamumu Europoje tikslais?
Does the Commission think that the proposed changes are compatible with the EU objectives on combating crime and organised crime in Europe?
Ar Komisija mano, kad siūlomi pakeitimai, kuriais, kaip skelbiama, siekiama užkirsti kelią teismo proceso slaptumo pažeidimams ir apsaugoti privatumą, yra proporcingi jų praktiniam poveikiui, kurį jie padarys griežtai apribodami valstybės teisėtvarkos veiklą, kuria siekiama užtikrinti piliečių saugumą užkertant kelią nusikaltimams ir organizuotam nusikalstamumui ir juos malšinant, ir apribodami informacijos laisvę?
Does the Commission think that the proposed changes – the declared aims of which are to prevent violations of trial secrecy and to protect privacy – are proportionate to the practical effect they will have in severely limiting state law-enforcement activity directed at guaranteeing citizens’ security through the prevention and repression of crime and organised crime, and in restricting freedom of information?
Kokių veiksmų imsis Komisija, siekdama užtikrinti, kad Italijoje ir ES būtų užtikrinta informacijos, saviraiškos ir spaudos laisvė ir kad kova su nusikaltimais ir organizuotu nusikalstamumu Italijoje ir ES būtų veiksminga?
What steps will the Commission take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against crime and organised crime in Italy and the EU is effective?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000252/2011
Question for oral answer O-000252/2011
ALDE frakcijos vardu Tema: Laisvės atėmimo sąlygos ES
on behalf of the ALDE Group Subject: Detention conditions in the EU
Komunikatu pradedamos atviros konsultacijos su suinteresuotaisiais subjektais dėl ES veiksmų siekiant pagerinti laisvės atėmimo sąlygas ir padidinti tarpusavio pasitikėjimą teisminio bendradarbiavimo srityje.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions so as to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Jame taip pat pabrėžiamos laisvės atėmimo sąlygų ir įvairių ES priemonių, pvz., Europos arešto orderio ir Europos teisminės priežiūros orderio, sąsajos ir parodoma, kad kardomasis kalinimas, vaikų padėtis ir laisvės atėmimo sąlygos yra klausimai, dėl kurių ES galėtų imtis iniciatyvos.
It also highlights the links between detention conditions and various EU instruments, such as the European Arrest Warrant and the European Supervision Order, and illustrates how pre-trial detention, the situation of children and detention conditions are issues on which the EU could take initiatives.
Prie komunikato pridedamas priedas, iš kurio matyti, kad padėtis valstybėse narėse labai skiriasi ir dažnai kelia susirūpinimą, visų pirma kalbant apie asmenų, kuriems taikomas kardomasis įkalinimas, skaičių, užpildymo lygį ir perpildymą, asmenų, kuriems atimta laisvė, skaičių, asmenų, kuriems atimta laisvė ir kurie nėra valstybės narės gyventojai, skaičių.
The paper contains an annex illustrating the very varied and often worrying situation in Member States, notably in relation to the number of pre-trial detainees, prison occupancy level and overcrowding, the prison population rate, and the detention rate for non-nationals.
Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat daug kartų smerkė ES valstybes nares už laisvės atėmimo sąlygas, kardomojo kalinimo trukmę ir teisingumo vykdymą, jis, be visa kita, rėmėsi ir Europos Tarybos komiteto prieš kankinimą ataskaitomis.
The European Court of Human Rights has repeatedly condemned EU Member States with regard to detention conditions, the length of pre-trial detention and the administration of justice, including on the basis of reports by the Council of Europe’s Committee for the Prevention of Torture.
Kokių ES lygmens priemonių Taryba ketina imtis, siekdama užtikrinti, kad būtų gerbiamos pagrindinės kalinamų asmenų teisės ir kad pagerėtų laisvės atėmimo sąlygos valstybėse narėse?
What will the Council do at EU level to ensure that fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Kokių priemonių Taryba ketina imtis piktnaudžiavimo kardomuoju kalinimu, perpildymo, didelio asmenų, kuriems atimta laisvė, ir asmenų, kuriems atimta laisvė ir kurie nėra valstybės narės gyventojai, skaičiaus klausimais?
What will the Council do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and detention rates for non-nationals?
Ar Taryba ketina išnagrinėti baudžiamosios politikos ir teisės aktų poveikį laisvės atėmimo sąlygoms ir pateikti rekomendacijų šiais klausimais, pvz., dėl galimybės taikyti alternatyvias priemones, neteisėtų imigrantų traukimo baudžiamojon atsakomybėn, papildomų priemonių siekiant užtikrinti, kad būtų paisoma pagrindinių teisių ir kt.?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular immigrants, and special measures to ensure that fundamental rights are respected?
Kokių tolesnių veiksmų, susijusių su Komisijos komunikatu, Taryba ketina imtis?
What will the Council do to follow up the Commission Green Paper?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000253/2011
Question for oral answer O-000253/2011
Komunikatu pradedamos atviros konsultacijos su suinteresuotaisiais subjektais dėl ES veiksmų siekiant pagerinti laisvės atėmimo sąlygas ir padidinti tarpusavio pasitikėjimą teisminio bendradarbiavimo srityje.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Kokių ES lygmens priemonių Komisija ketina imtis, siekdama užtikrinti, kad būtų gerbiamos pagrindinės kalinamų asmenų teisės ir kad pagerėtų laisvės atėmimo sąlygos valstybėse narėse?
What will the Commission do at EU level to ensure that fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Kokių priemonių Komisija ketina imtis piktnaudžiavimo kardomuoju kalinimu, perpildymo, didelio asmenų, kuriems atimta laisvė, ir asmenų, kuriems atimta laisvė ir kurie nėra valstybės narės gyventojai, skaičiaus klausimais?
What will the Commission do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and detention rates for non-nationals?
Ar Komisija ketina išnagrinėti baudžiamosios politikos ir teisės aktų poveikį laisvės atėmimo sąlygoms ir pateikti rekomendacijų šiais klausimais, pvz., dėl galimybės taikyti alternatyvias priemones, neteisėtų imigrantų traukimo baudžiamojon atsakomybėn, papildomų priemonių siekiant užtikrinti, kad būtų paisoma pagrindinių teisių ir kt.?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular immigrants, and special measures to ensure that fundamental rights are respected?
Kokių tolesnių veiksmų, susijusių su komunikatu, Komisija ketina imtis?
What will the Commission do to follow up its Green Paper?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000254/2011
Question for oral answer O-000254/2011
Verts/ALE frakcijos vardu Tema: Patentai, susiję su augalais ir gyvūnais, išvestais tradicinio veisimo būdu
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Patents for plants and animals derived from conventional breeding
Sprendime G1/08 EPT nusprendė, kad veisimo procesas turėtų būti laikomas iš esmės biologiniu ir todėl negali būti patentuojamas pagal Europos patentų konvencijos (EPK) 53b straipsnį ir ES direktyvos 98/44/EB 4 straipsnio b punktą, pagal kurį „iš esmės biologiniai augalų arba gyvūnų išvedimo būdai“ negali būti patentuojami.
In G1/08, the EPO decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Article 53b of the European Patent Convention (EPC) and Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000255/2011
Question for oral answer O-000255/2011