natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Atsižvelgiant į būtinybę veiksmingai kovoti su masiniu suklastotų ir piratinių prekių importu į vidaus rinką turi būti dedamos visos pastangos, kad remiantis ES muitų reglamento nuostatomis šios prekės, nesvarbu, iš kur jos importuojamos, būtų sulaikomos šalia visų ES išorinių sienų ir šalinamos iš rinkos.
In view of the necessity to fight effectively against massive importation of counterfeited and pirated goods into the single market, there is a strong need to be able to seize and withdraw these goods under the EU Customs Regulation at all of the EU's external borders, irrespective of the place of importation.
Kai tai susiję su piratiniu prekės ženklo naudojimu, remiantis Bendrijos prekės ženklo naudojimo nuostatomis šiuo metu visoje ES užtikrinama vienoda šio ženklo apsauga, taigi šalia visų išorinių ES sienų įmanoma veiksmingai sulaikyti minėtąsias prekes.
As far as trade mark piracy is concerned, the use of a Community trade mark currently confers such seamless protection everywhere in the EU and accordingly makes effective seizures possible at all external borders of the EU.
Todėl itin svarbu, kad nustatant naują reikalavimą, pagal kurį bendrovei, norinčiai pritaikyti savo nuosavybės teises bendroje rinkoje, nepakanka taikyti Bendrijos prekės ženklą vienoje iš valstybių narių, nebūtų trukdoma pasinaudoti Bendrijos prekės ženklo teikiamais privalumais.
Therefore, it is essential that the benefits of Community trade marks are not hampered by the introduction of a new requirement, according to which the use of a Community trade mark within one Member State is not sufficient for a company to enforce its own property rights in the single market.
Ar Komisija žino, kad šiuo metu kai kuriose valstybėse narėse mėginama riboti Bendrijos prekės ženklų naudojimą nustatant naują reikalavimą, pagal kurį nepakanka naudoti Bendrijos prekės ženklą vienoje iš valstybių narių?
Is the Commission aware that some Member States are currently attempting to restrict the use of Community trade marks through the introduction of a new requirement, according to which the use of a Community trade mark within one Member State is not sufficient?
Ar Komisija žino, kad dėl to ne tik trukdoma veiksmingai kovoti su prekės ženklo naudojimu piratiniais tikslais, bet ir varžomos mažų ir vidutinio dydžio įmonių (MVĮ) galimybės naudoti Bendrijos prekės ženklą?
Is the Commission aware that this not only impedes the effective combating of trade mark piracy, but also hampers access to the Community trade mark for SMEs?
Ar Komisija gali patvirtinti, kad ji imsis veiksmingų priemonių siekdama pažaboti šiuos valstybių narių ketinimus?
Can the Commission confirm that it will counter these attempts by Member States in an effective way?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0039/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0039/10
Tokiu būdu pašto paslaugų rinka taps prieinama kiekvienam pašto operatoriui.
This would make the postal market accessible to any postal operator.
Rinkos atvirumas bet kuriam operatoriui nėra vienintelė direktyvoje nustatyta nuostata.
The accessibility of the market to any operator is not the only provision set in this directive.
Direktyvoje taip pat aiškiai nurodoma valstybėms narėms užtikrinti, kad būtų išlaikomos geros darbo sąlygos ir teikiamos patikimos universaliosios paslaugos visiems.
It also clearly instructs Member States to protect good working conditions and provide a reliable universal service to all.
Be to, kaip nustatyta I priede, kuriame apibrėžiami Direktyvos 97/67/EB 3 straipsnyje pateikti įsipareigojimai, valstybės narės turėtų pateikti atitinkamus tyrimus dėl universaliųjų paslaugų grynųjų sąnaudų apskaičiavimo ir dėl būdų, kurie buvo pasirinkti siekiant užtikrinti šių grynųjų sąnaudų susigrąžinimą arba finansavimą.
Moreover, as stated in Annex I referring to the obligations set in Article 3 of Directive 97/67/EC , Member States should provide appropriate studies concerning the calculation of the net costs of universal service obligations and the way chosen to ensure the recovery or the financing of such net costs.
Ligi šiol nebuvo pateikta tyrimų nei apie socialines pasekmes, nei apie valstybių narių atitinkamas reguliavimo priemones siekiant užtikrinti visas galimybes naudotis pašto paslaugomis.
Until now no study of either the social consequences or of the appropriate regulatory measures taken by the Member States to ensure full accessibility to postal services has been provided.
Kadangi direktyvoje tai buvo nustatyta kaip išankstinė sąlyga, ar Komisija sutinka, kad liberalizavimas gali toliau būti vykdomas tik tuomet, kai bus pateiktas šis tyrimas?
Since this was set as a precondition in the directive, does the Commission agree that the liberalisation cannot continue until this study is provided?
Ar Komisija galėtų apibrėžti, ką, jos nuomone, reiškia geros darbo sąlygos?
Could the Commission indicate what it would consider good working conditions?
Ar Komisija galėtų apibrėžti, ką, jos nuomone, reiškia patikima universali paslauga visiems?
Could the Commission indicate what it would consider a reliable universal service to all?
Jei šios nuostatos negali būti įgyvendinamos liberalizuotos rinkos sąlygomis, ar Komisija tokiu atveju sutiktų, kad turėtų būti atsisakyta pašto paslaugų rinkos liberalizavimo?
If the provisions cannot be achieved under a liberalised market, would the Commission then agree that liberalisation in the postal market should eventually be abandoned?
OL L 52, 2008 2 27, p.
OJ L 52, 27.2.2008, p.
OL L 15, 1998 1 21, p.
OJ L 15, 21.1.1998, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0040/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0040/10
Tema: Įstatymo viršenybės principas ES ir Rusijai palaikant santykius energetikos srityje
Subject: Rule-of-law approach to EU-Russia energy relations
2008 m. prasidėjo Europos Sąjungos ir Rusijos derybos dėl naujo susitarimo.
Negotiations on a new agreement between the European Union and Russia were launched in 2008.
Rusija nustojo vadovautis Energijos chartijos sutartimi ir jos protokolu dėl energijos efektyvumo ir su tuo susijusių aplinkosaugos aspektų, kuriuos iki tol laikinai taikė.
This resulted in Russia's termination of its provisional application of the ECT and the PEEREA on 18 October 2009.
Remiantis chartijos nuostatomis, investicijos į energetikos sektorių, gautos nuo 1994 m., kai Rusija pasirašė chartiją, toliau bus apsaugotos dar 20 metų, tačiau nė vienos po 2009 m. spalio 18 d. skirtos naujos užsienio investicijos atžvilgiu nebegalios pagal chartiją numatyta aukšto lygio apsauga.
Investments in the energy sector made since Russia signed the ECT in 1994 will still be protected by ECT provisions for another 20 years, but all new foreign investments made after 18 October 2009 will not enjoy the high level of protection bestowed by the ECT.
Priėmus šį sprendimą buvo patvirtinta teisiškai įpareigojančių energetikos sektoriaus priemonių svarba, kadangi bendrovės „Yukos“ akcininkams iš JAV, kurių atžvilgiu chartija negalioja, ši pastarojo meto nutartis naudos neatneš.
This decision confirmed the importance of legally binding mechanisms for the energy sector, as the US shareholders of Yukos, which are not covered by the ECT, cannot benefit from this recent ruling.
Atsižvelgiant į šiuo metu vykstančias derybas dėl naujo susitarimo su Rusija ir į pirmiau išdėstytus įvykius:
In the framework of the current negotiations on a new agreement with Russia and considering the developments highlighted above:
Kaip Taryba planuoja užtikrinti, kad ES ir Rusijai palaikant santykius energetikos srityje būtų tvirtai vadovaujamasi įstatymo viršenybės principu?
What are the Council's plans to ensure a solid rule-of-law approach to EU-Russia energy relations?
Ar Taryba sieks į naująjį susitarimą įtraukti teisiškai įpareigojančias, ne mažiau principingas negu Energijos chartijos sutarties, nuostatas?
Will the Council seek legally binding provisions in the new agreement which are as solid as those included in the ECT?
Kokių veiksmų galėtų imtis Taryba, kad Europos bendrovėms, nuo 2009 m. spalio mėn. investuojančioms ir veikiančioms Rusijoje, būtų užtikrintas skaidrumas ir teisinis konkretumas?
How can the Council ensure that European companies investing and operating in the energy sector in Russia since October 2009 will enjoy transparency and legal certainty?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0041/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0041/10
Kaip Komisija planuoja užtikrinti, kad ES ir Rusijai palaikant santykius energetikos srityje būtų tvirtai vadovaujamasi įstatymo viršenybės principu?
What are the Commission's plans to ensure a solid rule-of-law approach to EU-Russia energy relations?
Ar Komisija sieks į naująjį susitarimą įtraukti teisiškai įpareigojančias, ne mažiau principingas negu Energijos chartijos sutarties, nuostatas?
Will the Commission seek legally binding provisions in the new agreement which are as solid as those included in the ECT?
Kokių veiksmų galėtų imtis Komisija, kad Europos bendrovėms, nuo 2009 m. spalio mėn. investuojančioms ir veikiančioms Rusijoje, būtų užtikrintas skaidrumas ir teisinis konkretumas?
How can the Commission ensure that European companies investing and operating in the energy sector in Russia since October 2009 will enjoy transparency and legal certainty?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0042/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0042/10
Tema: Nauji pokyčiai, susiję su CŽV ypatingųjų perdavimų programa ir slaptaisiais kalėjimais ES
Subject: New developments in CIA extraordinary renditions programme and secret prisons on EU soil
Lietuva tariamai sutiko su tuo, kad būtų atidarytas šis kalėjimas, po to, kai buvęs JAV prezidentas G. W. Bush pažadėjo remti Lietuvos įstojimą į NATO.
Lithuania allegedly agreed to the prison after former President Bush pledged to support Lithuania’s entry into NATO.
Lenkijoje, atlikus parlamentinį tyrimą, kuriame paneigta informacija, kad Lenkijoje veikė slaptieji kalėjimai, prokurorai pradėjo baudžiamąjį tyrimą dėl kalėjimo, kuris galėjo veikti netoli buvusios karinių oro pajėgų bazės .
In Poland, after a parliamentary enquiry denied the presence of secret prisons on Polish soil, prosecutors have opened a criminal investigation regarding the alleged existence of a prison near a former military air base .
2010 m. vasario mėn. paskelbus naują Lenkijos aviacijos agentūros informaciją buvo patvirtinta, kad Lenkijos teritorijoje nusileido daug lėktuvų, kuriais buvo vykdomi perdavimo skrydžiai.
In February 2010 newly-released information from the Polish aviation agency confirmed that a number of rendition flights had landed on Polish territory.
Vėlesnės vyriausybės taikė valstybės paslapties išlygą, kad išvengtų svarbių įrodymų atskleidimo .
Successive governments invoked ‘state secrets’ to avoid disclosure of important evidence .
Vienas iš nuteistų CŽV agentų žiniasklaidos priemonėms prisipažino, kad jie pažeidė įstatymus ir kad sprendimai buvo priimti Vašingtone, tuo tarpu JAV administracija pareiškė, kad ji nusivylė Italijos teismo sprendimu .
One of the convicted CIA agents admitted to the media that they ‘broke the law’ and that decisions were taken in Washington, while the US Administration declared that they were ‘disappointed’ by the Italian Court judgment .
Jungtinės Karalystės vyriausybė kelis kartus nepritarė tam, kad būtų paviešinti įrodymai, kuriais patvirtinama, kad Jungtinės Karalystės žvalgybos tarnybos dalyvavo apklausiant Jungtinės Karalystės gyventoją Binyamą Mohamedą ir kad šios tarnybos žinojo apie tai, kad CŽV agentai jį kankino ir su juo netinkamai elgėsi.
In the UK, the government repeatedly opposed the release of evidence demonstrating that UK intelligence services were involved in the interrogation and knew of the torture and ill-treatment of UK resident Binyam Mohamed by CIA agents.
Galiausiai, JT specialiųjų pranešėjų bendrame tyrime dėl pasaulinės praktikos, susijusios su slaptaisiais kalinimais kovojant su terorizmu, tarp tų valstybių, kurios vykdė šią neteisėtą veiklą, išvardyta daug ES valstybių narių.
Finally, a UN joint special rapporteurs’ study on ‘global practices in relation to secret detention in the context of countering terrorism’ lists a series of EU Member States among those involved in such illegal practices.
Ką Taryba ketina daryti, kad užtikrintų, jog tiesa išaiškėtų, o teisingumas būtų įvykdytas pagrindinių teisių pažeidimų, kurie įvykdyti ES ir susiję su JAV vadovaujamais perdavimais ir slapto sulaikymo programomis, klausimu ir kad tokie pažeidimai nepasikartotų ateityje?
What steps does the Council intend to take to ensure that truth and justice are brought in relation to fundamental rights violations that took place on EU soil in the context of the US-led rendition and secret detention programmes and that such abuses do not happen in the future?
Ar gali Taryba pateikti išsamią ataskaitą apie tai, ką ji iki šiol padarė, kad būtų išaiškinti šie rimti įtarimai?
Can the Council provide a detailed account of what it has done so far in response to these serious allegations?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0043/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0043/10
Tema: Nauji pokyčiai, susiję su CŽV ypatingųjų perdavimų programa ir slaptaisiais kalėjimais ES
Subject: New developments on the CIA extraordinary renditions programme and secret prisons on EU soil
Kokių priemonių ketina imtis Komisija, kaip sutarčių sergėtoja, kad užtikrintų, jog tiesa išaiškėtų ir teisingumas būtų įvykdytas pagrindinių teisių pažeidimų, kurie įvykdyti ES, klausimu, ir kad tokie pažeidimai nepasikartotų ateityje?
What steps does the Commission, as guardian of the Treaties, intend to take to ensure that truth and justice are brought to bear in relation to fundamental rights violations that took place on EU soil, and that such abuses do not happen in the future?
Ar gali Komisija pateikti išsamią ataskaitą apie tai, ką ji iki šiol padarė, kad būtų išaiškinti šie rimti įtarimai, ir pateikti Europos Parlamentui informaciją apie susirašinėjimą su valstybėmis narėmis?
Can the Commission provide a detailed account of what it has done so far in response to these serious allegations and share with the European Parliament its correspondence with Member States?
Ar Komisija aptars šiuos klausimus su valstybėmis narėmis, taip pat su JAV, ir paragins atlikti greitą, skaidrų ir objektyvų tyrimą dėl įtarimų kankinimu?
Will the Commission raise these issues with Member States to request prompt, transparent and impartial inquiries into allegations of torture, as well as with the US?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0044/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0044/10
Tema: Vartotojų interesų užtikrinimas konkurencijos taisyklėse, kurios skirtos transporto priemonių sektoriui vidaus rinkoje
Subject: Ensuring consumer interests in competition rules for the motor vehicle sector in the Internal Market
Po apsirūpinimo būstu automobilio pirkimas ir jo išlaikymas dažnai yra didžiausios ES namų ūkių išlaidos.
After housing, purchasing and owning a car is often the biggest expenditure of households in the EU.
Šis reglamentas nustos galiojęs 2010 m. gegužės 31 d.
This Regulation expires on 31 May 2010.
Komisija siūlo panaikinti dabar galiojančią išlygą, kuri taikoma naujų automobilių pardavimui; po trejų metų bus pradėta taikyti bendroji bendrosios išimties tvarka.
The Commission now proposes to remove the current exemption for the sale of new cars; in three years’ time the general block exemption regime will apply.
Kartu su gairėmis bus pradėta taikyti nauja speciali vertikaliųjų susitarimų išlyga, skirta tik antrinei rinkai (taisymo ir techninės priežiūros paslaugos bei atsarginių dalių tiekimas).
Only for the aftermarket (repair and maintenance services and the supply of spare parts) is a new specific exemption for vertical agreements being introduced, along with guidelines.
Šie siūlomi ES konkurencijos taisyklių pakeitimai turės didelį poveikį vartotojams.
These proposed changes in EU competition rules will have important implications for consumers.
Kaip be specialių bendrosios išimties taisyklių, skirtų pardavimų rinkai, Komisija užtikrins, kad nebus varžoma Europos vartotojų teisė rinktis, visų pirma, atsižvelgiant į stambių automobilių gamintojų vyravimą?
How will the Commission ensure that European consumers are not hampered in their freedom of choice without specific block exemption rules for the sales market, and especially taking into account the dominance of the large car manufacturers?
Kaip pagal naująją specialią tvarką (palyginti su dabartine bendrąja išimtimi) bus užtikrinama visų operatorių tinkama prieiga prie techninės informacijos ir atsarginių dalių, kad vartotojai turėtų tikrų galimybių rinktis, t. y., naudotis jiems patinkančio prekybos agento arba autoserviso paslaugomis?
How will the new specific regime (by comparison with the current block exemption) ensure proper access to technical information and to spare parts for all operators in order to give consumers a real choice as to which dealer or garage they prefer to use?
Kaip šis metodas dera su Reglamentu (EB) Nr. 715/2007 ?
To what extent is this approach consistent with Regulation (EC) No 715/2007 ?
Kaip naujoji tvarka išspręs dabartinę ribojamųjų sutarčių išlygų ir garantijos sąlygų, dėl kurių vartotojas be reikalo susiejamas su tam tikrais prekės ženklais ir įgaliotaisiais operatoriais, problemą?
How will the new regime solve the current problem of restrictive contract clauses and warranty conditions, which needlessly tie consumers to specific brands and authorised operators?
Kokių papildomų pardavimų rinkai skirtų veiksmų Komisija siūlo imtis pereinamuoju trejų metu laikotarpiu, kad būtų aktyviai kontroliuojama, kokių praktinių pasekmių, susijusių su pasirinkimo įvairove, kokybe ir kaina, patiria vartojai?
What additional action is the Commission proposing during the three-year transition period for the sales market to actively monitor the practical consequences for consumers in terms of variety of choice, quality and price?
OL L 203 2002 8 1, p.
OJ L 203, 1.8.2002, p.
OL L 171 2007 6 29, p.
OJ L 171, 29.6.2007, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0045/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0045/10
Tema: Teisinio tikrumo, saviraiškos ir spaudos laisvių apsauga
Subject: Protection of legal certainty, freedom of expression and of the press
Kuriant bendrą teisinę erdvę, grindžiamą tarpusavio pripažinimu, dėl valstybių narių skirtingų teisinių sistemų gali susidaryti padėtis, kai daromas spaudimas dėl piliečių pagrindinių laisvių ir teisių.
In developing a common judicial area of mutual recognition existing differences in Member States' legal systems can lead to situations in which citizens' fundamental rights and freedoms are put under pressure.
Tokia padėtis yra susijusi su vadinamuoju šmeižto turizmu (angl. libel tourism ).
This is the situation with 'libel tourism'.
Ar Komisija galėtų paaiškinti savo poziciją dėl ryšio tarp tarpusavio pripažinimo, vadinamojo šmeižto turizmo ir saviraiškos bei žiniasklaidos laisvių apsaugos?
Could the Commission explain its position on the relation between mutual recognition, 'libel tourism' and the protection of freedom of expression and freedom of the media?
Ar, Komisijos manymu, yra priimtina ir pateisinama padėtis, kai atsakovams, t. y. žurnalistams, leidėjams, mokslininkams ir kt., iškeliama byla kitose valstybėse narėse nei valstybėje narėje, kurioje paskelbė savo darbus, vien tik dėl to, kad leidinį galima skaityti ir internete arba jį galima užsisakyti internetu ieškovo gyvenamojoje šalyje?
Does the Commission find it an acceptable and sustainable situation in which defendants, i.e. journalists, publishers, scientists etc., are faced with lawsuits in other Member States than the Member State where they published their work, simply because the publication is also accessible on the Internet or can be ordered online in the plaintiff's country of residence?
Ar Komisija įsipareigos pateikti naują pasiūlymą, kad būtų užpildytos Romos II reglamento spragos šiuo klausimu?
Will the Commission commit to bringing forward a new proposal to fill the gap on this issue in the Rome II Regulation?
Kokių iniciatyvų yra pasirengusi imtis Komisija, siekdama užtikrinti saviraiškos ir spaudos laisves fiziniams ir juridiniams asmenims Europoje ir sykiu garantuoti teisę ginti savo reputaciją?
What initiatives would the Commission be willing to take to guarantee the freedom of expression and freedom of the press for both natural and legal persons in Europe whilst guaranteeing the legitimate right to reputation?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-0046/2010
Question for oral answer O-0046/2010
Darbo tvarkos taisyklių 115 straipsnis
Rule 115
Verts/ALE frakcijos vardu
on behalf of the Verts/ALE Group
ALDE frakcijos vardu
on behalf of the ALDE Group
S&D frakcijos vardu
on behalf of the S&D Group
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: Izraelio nevyriausybinių organizacijų įstatymo projektas
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Draft bill on Israeli NGOs
Po preliminaraus balsavimo 2010 m. vasario 17 d. vykusiame Kneseto plenariniame posėdyje numatyta galutinio balsavimo dėl šio įstatymo data.
After having passed a preliminary vote in the Knesset plenum on 17 February 2010, this bill is scheduled to be brought for a full vote soon.
Pilietinės visuomenės organizacijos išreiškė rimtą susirūpinimą dėl šio įstatymo, pagal kurį reikalaujama į politinių partijų registrą įtraukti visus subjektus, gaunančius užsienio finansavimą politinei veiklai Izraelyje vykdyti.
Civil society organisations have expressed their serious concern over this bill which requires registering all recipients receiving foreign funding for the purpose of 'political activity' in Israel under the political parties’ registrar.
Įstatyme pateikta politinės veiklos apibrėžtis miglota: jai priskiriama bet kokia veikla, kurią vykdant siekiama daryti poveikį visuomenės nuomonei Izraelyje ar bet kuriam bet kurios vyriausybinės institucijos veikėjui bet kuriuo Izraelio valstybės vykdomos vidaus ar išorės politikos klausimo aspektu.
It provides a vague definition of 'political activity' which covers all activities that aim to influence public opinion in Israel or to influence any actor within any governmental authority regarding any of the elements of domestic or external policies of the State of Israel.
Jeigu įstatymas būtų priimtas, tai paveiktų daugybę pilietinės visuomenės organizacijų Izraelyje ir okupuotose Palestinos teritorijose, įskaitant grupes, kovojančias už aplinkos apsaugą ir taiką, bei žmogaus teisių gynėjų organizacijas.
The bill, if adopted, would affect a broad range of civil society organisations in Israel and the occupied Palestinian Territories, including environmental and peace groups as well as organisations promoting human rights.
Nors absoliuti dauguma susijusių organizacijų jau užsiregistravusios asociacijų statusu ir nuolat teikia visapusiškai skaidrią informaciją apie bet kokį gaunamą finansavimą, pakeitus jų statuso apibrėžtį ir priskyrus jas politinėms partijoms būtų suduotas smūgis jų visuomeniniam autoritetui, jų veikla būtų dažniau tikrinama valstybinių priežiūros institucijų ir kiltų grėsmė jų – labdaros / neapmokestintų organizacijų – statusui, o dėl to užsienio donorai nebegalėtų toliau jų remti.
Although the vast majority of the organisations concerned are already registered as associations and report regularly with full transparency on all funding they receive, the redefinition of their status under 'political parties' may publicly de-legitimise them, increase state monitoring of their activities, and undermine their charity/tax exempts status, which may also render it impossible for foreign donors to continue their funding.
Už įstatymo nuostatų nevykdymą numatyta skirti baudas ar netgi bausmę įkalinant.
Non-compliance with the bill may result in fines or even imprisonment.