natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ar Komisija gavo naujų duomenų iš valstybių narių, kurios nebuvo informavusios apie įgyvendinimo padėtį jų teritorijose, ir ko Komisija ketina imtis, kad duomenų netrūktų?
Has the Commission obtained new data from those Member States which had not forwarded information on the state of play regarding implementation in their territory up until recently, and what does the Commission intend to do to remedy these data gaps?
Ar Komisija gali nurodyti, kokie prognozuojami prekybos iškraipymai ir kaip skirsis valstybių narių gamintojų, kurie iki 2012 m. sausio 1 d. atitiks reikalavimus, ir gamintojų, kurie, nesiėmus skubių veiksmų, iki galutinio termino neatitiks reikalavimų, konkurencingumas?
Can the Commission provide estimates of the expected trade distortions and competitiveness gaps between Member States’ producers who will be compliant by 1 January 2012, compared to those who, if swift action is not taken, will not meet the deadline?
Ko Komisija išmoko įgyvendinimo klausimu turint mintyje tai, kad ši direktyva buvo patvirtinta 1999 m. ir valstybės narės žinojo, jog galutinis terminas − 2012 m. sausio 1 d.?
What lessons has the Commission learned about implementation, given that the directive was approved in 1999 and that Member States were aware of the 1 January 2012 deadline?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000312/2011
Question for oral answer O-000312/2011
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: Kova su diabeto epidemija ES
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Addressing the EU diabetes epidemic
Nepaisant šių nerimą keliančių skaičių, vis dar nėra ES masto strategijos dėl visapusiškos kovos su diabetu.
Despite these alarming figures, there is still no EU-wide strategy to comprehensively address diabetes.
Taryba jau paragino Komisiją iki 2012 m. apsvarstyti, ko Europa gali imtis kovojant su lėtinėmis ligomis .
Indeed, the Council has called upon the Commission to conduct a reflection process about what Europe can do to address chronic diseases by 2012 .
Šiame kontekste, kokie yra Komisijos planai siekiant didinti diabeto pirminę prevenciją, su juo susijusius mokslinius tyrimus ir ankstyvą šios ligų diagnozę bei jos valdymą, įskaitant ankstyvą asmenų, kuriems kyla pavojus susirgti šia liga ar nuo jos mirti, nustatymą?
Within this context, what are the Commission’s plans to scale up primary prevention of, research into and early diagnosis and management of diabetes, including early identification of individuals who are at high risk of contracting or dying from this disease?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000313/2011
Question for oral answer O-000313/2011
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: Nelegalių migrantų sveikatos priežiūros galimybės
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Access to health care for undocumented migrants
JT Tarptautiniame ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių pakte, kurį pasirašė visos 27 valstybės narės, nustatyta pagrindinė socialinė visų žmonių teisė į sveikatos priežiūrą.
The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, which has been signed by all 27 Member States, sets out the right to health as a basic social right for everyone.
Vis dėlto iš neseniai ES Pagrindinių teisių agentūros dešimtyje valstybių narių atlikto tyrimo matoma, kad labai skiriasi atskirų šalių praktika, susijusi su nelegalių migrantų sveikatos priežiūros galimybėmis.
Nonetheless, a recent study of ten Member States by the EU Agency for Fundamental Rights (FRA) has shown that national practices regarding access to healthcare of undocumented migrants differ widely.
Šešiose valstybėse narėse, kuriose atliktas tyrimas, neteisėti migrantai negali gauti nemokamų visuomenės sveikatos priežiūros paslaugų, išskyrus skubios pagalbos paslaugas.
In six of the Member States studied, undocumented migrants have no cost-free access to public healthcare services beyond emergency care.
Vienoje valstybėje narėje sveikatos priežiūra prieinama, tačiau ligoninės turi pranešti apie nelegalius migrantus šalies valdžios institucijoms.
In one of these Member States healthcare is available but hospitals are required to report undocumented migrants to national authorities.
Tokia praktika prilygsta liežuvavimui ar įskundimui ir yra nesuderinama nei su medicinine etika, nei su visuotiniu pagrindinių teisių pobūdžiu.
This practice is tantamount to tattling/denouncement and is not compatible with medical ethics or the universal nature of fundamental rights.
Be to, neužtikrinus nemokamų sveikatos priežiūros paslaugų nelegaliems migrantams, visų jų sveikatai kyla pavojus.
Furthermore, failure to grant free healthcare access to undocumented migrants puts everyone’s health at risk.
Valstybes nares baugina galimos nemokamos nelegalių migrantų sveikatos priežiūros išlaidos.
Member States dread the potential costs of free healthcare for undocumented migrants.
Vis dėlto, iš visų atitinkamų tyrimų matoma, kad kuo daugiau investuojama į nemokamą visiems suteikiamą pagrindinę sveikatos priežiūrą, tuo mažesnės brangiai atsieinančios skubios pagalbos išlaidos, taip pat mažėja įprastos sveikatos priežiūros išlaidos ir pavojus visuomenės sveikatai.
However, all relevant studies have shown that the more one invests in free basic healthcare for all, the smaller the costs for expensive emergency care as well as the costs of healthcare and the risks for public health are.
Teisė į pagrindinę sveikatos priežiūrą – pagrindinė bet kokį statusą turinčio asmens teisė.
The right to basic healthcare is a fundamental right regardless of the person’s status.
Šią atsakomybę privalo prisiimti valstybė, o ne NVO ir pilietinė visuomenė, kaip yra keliose valstybėse narėse, kurios nesuteikia visų galimybių gauti pagrindinės sveikatos priežiūros paslaugas.
The state must assume this responsibility instead of NGOs and civil society as is currently the practice in several Member States which do not grant full access to basic healthcare.
Ar gali Komisija pateikti išsamų tyrimą, ištirdama visose 27 valstybėse narėse taikomas praktikas, susijusias su nelegalių migrantų sveikatos priežiūros galimybėmis?
Can the Commission present a comprehensive study examining all the 27 Member States’ practices relating to access to healthcare for undocumented migrants?
Ar galėtų Komisija geriau plėtoti praktiką ir skatinti rengti pranešimus, pagal kuriuos būtų įrodoma, kad plačios galimybės naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, ypač visiškai nemokamomis paslaugomis, daro teigiamą poveikį, įskaitant poveikį biudžetui?
Can the Commission better promote practices and reports demonstrating the positive consequences of wide access to basic healthcare, in particular when it is completely free, including from a budgetary point of view?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000314/2011
Question for oral answer O-000314/2011
PPE frakcijos vardu Tema: Žvalgyba ir nepavykęs bandymas nužudyti Saudo Arabijos ambasadorių JAV
on behalf of the PPE Group Subject: Intelligence and the foiled plot to kill the Saudi Ambassador to the US
JAV valdžios institucijos sukliudė ketinimui susprogdinti Saudo Arabijos ambasadorių jam viešint Jungtinėse Amerikos Valstijose, kurį kaip įtariama buvo parengusios Irano vyriausybės struktūros.
US authorities have foiled a plot, allegedly masterminded by elements of the Iranian government, to blow up the Saudi Ambassador to the United States while he was in that country.
Šiam planui pavykus, būtų sužeista daug žmonių ir būtų žuvusių.
Should this plot have succeeded, it would have resulted in considerable casualties and loss of life.
JAV teisingumo ministras Eric Holder atkreipė dėmesį, kad teisėsaugos ir žvalgybos agentūrų kruopščių ir koordinuotų paslaugų dėka buvo galima išvengti šio sąmokslo ir jis nepareikalavo žmonių aukų.
US Attorney-General Eric Holder noted that through the diligent and coordinated efforts of law enforcement and intelligence agencies, it was possible to prevent this plot before anyone was harmed.
FTB direktorius Robert Mueller taip pat pastebėjo, kad tyrimas, kurio metu buvo nustatytas šis sąmokslo faktas, pademonstravo tarptautinio masto grėsmės keliamus iššūkius ir sudėtingumą bei tai, kad šiuo metu galima lengviau sutelkti žvalgybos ir teisėsaugos išteklius, kurie yra reikalingi geriau nustatyti grėsmės ir nuo jų apsisaugoti, nepriklausomai nuo tokių grėsmių kilmės.
FBI Director Robert Mueller also noted that the investigation leading to these charges illustrates both the challenges and complexities of international threats, and the fact that today it has become easier to bring together the intelligence and law enforcement resources necessary to better identify and prevent such threats, regardless of their origin.
Ar, atsižvelgiant į žvalgybos veiksmų derinimo ir koordinavimo svarbą išaiškinant šį sąmokslą ir išgelbstint gyvybes, Komisija gali:
In view of the important role that intelligence gathering and coordination have played in foiling this plot and saving lives, can the Commission:
- pasikeisti gerąja patirtimi išnagrinėjant šį žvalgybos bei veiksmų koordinavimo atvejį, siekiant kovoti su terorizmu ir gelbėti gyvybes?
- look into exchanging best practices as to how intelligence and coordination were used in this case in order to fight terrorism and save lives?
- išnagrinėti ar tokia geroji praktika gali būti pritaikyta stiprinant ir tobulinant ES kovos su terorizmu priemones?
- see whether those best practices can be applied in order to enhance and improve EU instruments in the fight against terrorism?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000315/2011
Question for oral answer O-000315/2011
ALDE frakcijos vardu Tema: Trečiųjų šalių teisės aktų tarpvalstybinis poveikis ir ES duomenų apsaugos įstatymai
on behalf of the ALDE Group Subject: Extra-territorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Trečiosios šalies teisės aktai gali turėti tarpvalstybinio poveikio, tiesiogiai veikiant ES teritorijoje esančias bendroves ir piliečius.
Third-country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies and citizens within EU territory.
Tokie teisės aktai gali nederėti su ES teisės aktais (pvz. įstatymais dėl duomenų apsaugos).
Such legislation may clash with EU legislation, for example on data protection.
Medicare Act), JAV užsienio sąskaitoms taikomų mokestinių prievolių vykdymo aktu (FATCA), JAV užsienio žvalgybos stebėjimo aktu (FISA) ir JAV Patriotiniu įstatymu (angl.
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities:
Ar Komisija mano, kad trečiosios šalies teisės aktai (tokie, kaip paminėti JAV teisės aktai) gali turėti viršenybę prieš ES duomenų apsaugos teisės aktus bei teises ir garantijas, kurias jie suteikia piliečiams ir verslui?
Does the Commission consider that third-country legislation, like these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens and businesses?
Ar Komisija žino apie kitus tarpvalstybinio poveikio turinčius trečiosios šalies teisės aktus, kurie prieštarauja atitinkamiems ES duomenų apsaugos teisės aktams ir susijusiomis teisėms?
Is the Commission aware of any other examples of third-country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Ar Komisija mano, kad duomenų perdavimas trečiosioms šalims, kaip to reikalaujama aukščiau paminėtais JAV įstatymais, sudaro atitinkamų ES duomenų apsaugos teisės aktų pažeidimą?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required in the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Kokių neatidėliotinų veiksmų Komisija imsis sprendžiant šias su JAV valdžios institucijomis susijusias problemas ir ką Komisija darys siekiant apsaugoti ir atstovauti ES piliečių bei joje įsikūrusių bendrovių interesams?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens and EU-based companies?
Kokių neatidėliotinų veiksmų Komisija imsis siekiant užtikrinti veiksmingą ES duomenų apsaugos įstatymų įgyvendinimą ir tai, kad trečiųjų šalių teisės aktai neturėtų viršenybės prieš ES teisės aktus, tuo pačių anuliuojant jais suteikiamas teises ir garantijas?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third-country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees it provides?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000316/2011
Question for oral answer O-000316/2011
S&D frakcijos vardu Tema: Naujasis Rumunijos civilinis kodeksas ir laisvas LGTB asmenų judėjimas
on behalf of the S&D Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Be to, Pagrindinių teisių agentūros 2010 m. ataskaitoje „Homofobija, transfobija ir diskriminacija dėl seksualinės orientacijos ir lytinės tapatybės“ pabrėžiama, kad daugiau kaip 10 valstybių narių greičiausiai prieštarauja laisvo judėjimo direktyvai, išskirdamos tos pačios lyties partnerius iš jos taikymo srities.
Additionally, the Fundamental Rights Agency’s 2010 report on homophobia, transphobia and discrimination on grounds of sexual orientation and gender identity highlights that as many as 10 Member States probably contravene the Free Movement Directive by excluding same-sex partners from the scope of its application.
Ar Komisija pritaria, kad:
Does the Commission not think that:
- aiškus tos pačios lyties asmenų santuokos (RCK 277 straipsnio 1 dalis) arba partnerystės draudimas arba tokios santuokos ar partnerystės, sudarytos užsienyje (RCK 277 straipsnio 2 ir 3 dalys) nepripažinimas civiliniuose kodeksuose arba konstitucijose yra nereikalinga ir neveiksminga nuostata, nes ji nukreipta prieš tos pačios lyties poras ir asmenis dėl jų seksualinės orientacijos ir įtvirtina tokią diskriminaciją pagrindiniuose valstybės įstatymuose?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is an unnecessary and counterproductive provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the State?
- aiškus draudimas pripažinti tos pačios lyties asmenų santuokas ir priešingos lyties arba tos pačios lyties asmenų civilines partnerystes, sudarytas užsienyje (RCK 277 straipsnio 2 ir 3 dalys), nepaisant nurodytų laisvo judėjimo nuostatų (RCK 277 straipsnio 4 dalis), prieštarauja ES piliečių pagrindinei teisei išsaugoti savo civilinį statusą persikeliant gyventi iš valstybės narės A į valstybę narę B, kaip 2010 m. rugsėjo 7 d. sakydama kalbą Europos Parlamente pareiškė Komisijos narė V. Reding?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (Article 277(4) RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech of 7 September 2010 in the European Parliament?
- naujasis civilinis kodeksas sukuria teisinį netikrumą ir prieštaravimą tarp RCK 277 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių ir to paties 277 straipsnio 4 dalies, nes Direktyvos 2004/38/EB 2 straipsnio, kuriame pateikiama šeimos narių apibrėžtis (kuri apima ir sutuoktinį), ir 3 straipsnio dėl valstybių narių prievolės supaprastinti atvykimo ir apsigyvenimo sąlygas taikymas galėtų būti pripažintas negaliojančiu arba šie straipsniai būtų taikomi atsisakant suteikti teisę laisvai judėti tos pačios lyties sutuoktiniams ir partneriams bei priešingos lyties partneriams, remiantis draudimu juos pripažinti?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other hand, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- šios nuostatos prieštarauja Sutartyse įtvirtintoms vertybėms ir principams, taip pat lygybės ir nediskriminavimo principui, ir gali skatinti netoleranciją ir homofobiją, taip pat didinti įtampą ir turėti pasekmių ES piliečių, įskaitant Rumunijos piliečius, teisei laivai judėti ES?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions with regard to, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU?
- ji turėtų pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Rumuniją ir kitas valstybes nares, siekdama užtikrinti, kad būtų visapusiškai laikomasi laisvo judėjimo direktyvos ir ji būtų taikoma nediskriminuojant dėl seksualinės orientacijos, ir kad būtų visapusiškai gerbiamos pagrindinės piliečių teisės?
- it ought to open infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the Free Movement Directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000317/2011
Question for oral answer O-000317/2011
Naujojo Rumunijos civilinio kodekso (RCK), kuris įsigaliojo 2011 m. spalio 1 d., 227 straipsnyje reglamentuojamas įvairių gyvenimo nesusituokus formų draudimas arba jų lygiavertiškumas santuokai.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the 'Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage'.
Ar Komisija pritaria, kad:
Does the Commission agree that:
- aiškus tos pačios lyties asmenų santuokos (RCK 277 straipsnio 1 dalis) arba partnerystės draudimas arba tokios santuokos ar partnerystės, sudarytos užsienyje (RCK 277 straipsnio 2 ir 3 dalys) nepripažinimas civiliniuose kodeksuose arba konstitucijose yra diskriminacinė nuostata, nes ji nukreipta prieš tos pačios lyties poras ir asmenis dėl jų seksualinės orientacijos ir įtvirtina tokią diskriminaciją pagrindiniuose valstybės įstatymuose?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Art. 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Art. 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is a discriminatory provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the state?
- aiškus draudimas pripažinti tos pačios lyties asmenų santuokas ir priešingos lyties arba tos pačios lyties asmenų civilines partnerystes, sudarytas užsienyje (RCK 277 straipsnio 2 ir 3 dalys), nepaisant nurodytų laisvo judėjimo nuostatų (RCK 277 straipsnio 4 dalis), prieštarauja ES piliečių pagrindinei teisei išsaugoti savo civilinį statusą persikeliant gyventi iš valstybės narės A į valstybę narę B, kaip 2010 m. rugsėjo 7 d. sakydama kalbą Europos Parlamente pareiškė Komisijos narė V. Reding?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or the same sex, contracted abroad (Art. 277(2) and (3) RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (Art. 277(4) RCC), runs counter to EU citizens' fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech of 7 September 2010 in the European Parliament?
- naujasis civilinis kodeksas sukuria teisinį netikrumą ir prieštaravimą tarp RCK 277 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių ir to paties 277 straipsnio 4 dalies, nes Direktyvos 2004/38/EB 2 straipsnio, kuriame pateikiama šeimos narių apibrėžtis (kuri apima ir sutuoktinį), ir 3 straipsnio dėl valstybių narių prievolės supaprastinti atvykimo ir apsigyvenimo sąlygas taikymas galėtų būti pripažintas negaliojančiu arba šie straipsniai būtų taikomi atsisakant suteikti teisę laisvai judėti tos pačios lyties sutuoktiniams ir partneriams bei priešingos lyties partneriams, remiantis draudimu juos pripažinti?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Art. 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Art. 277(4) RCC on the other , as the application of Art. 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes 'spouse') and of Art. 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement to same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- šios nuostatos prieštarauja Sutartyse įtvirtintoms vertybėms ir principams, taip pat lygybės ir nediskriminavimo principui, ir gali skatinti netoleranciją ir homofobiją, taip pat kliudydamos ES piliečių, įskaitant Rumunijos piliečius, teisei laivai judėti ES?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate while at the same time hampering the right to free movement of EU citizens within the EU?
- ji turėtų pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Rumuniją ir kitas valstybes nares, siekdama užtikrinti, kad būtų visapusiškai laikomasi laisvo judėjimo direktyvos ir ji būtų taikoma nediskriminuojant dėl seksualinės orientacijos, ir kad būtų visapusiškai gerbiamos pagrindinės piliečių teisės?
- it should take out infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the free movement directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation, and that citizens' fundamental rights are fully respected?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000318/2011
Question for oral answer O-000318/2011
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: Trečiųjų šalių teisės aktų tarpvalstybinis poveikis ir ES duomenų apsaugos įstatymai
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Extra-territorial impact of third country legislation and EU data protection laws
Trečiosios šalies teisės aktai gali turėti tarpvalstybinio poveikio, tiesiogiai veikiant ES teritorijoje esančias bendroves, piliečius ir ilgą laiką joje gyvenančius asmenis.
Third country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies, citizens and long-term residents on EU territory.
Patriot Act) reikalaujama JAV valdžios institucijoms perduoti Europoje saugomus asmens duomenis.
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA, and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities.
Ar Komisija mano, kad trečiosios šalies teisės aktai (tokie, kaip paminėti JAV teisės aktai) gali turėti viršenybę prieš ES duomenų apsaugos teisės aktus bei teises ir garantijas, kurias jie suteikia piliečiams, ilgą laiką joje gyvenantiems asmenims ir verslui?
Does the Commission consider that third country legislation, such as these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens, long-term residents and businesses?
Ar Komisija žino apie kitus tarpvalstybinio poveikio turinčius trečiosios šalies teisės aktus, kurie prieštarauja atitinkamiems ES duomenų apsaugos teisės aktams ir susijusiomis teisėms?
Is the Commission aware of any other examples of third country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?