natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ar Komisija mano, kad duomenų perdavimas trečiosioms šalims, kaip to reikalaujama aukščiau paminėtais JAV įstatymais, sudaro atitinkamų ES duomenų apsaugos teisės aktų pažeidimą?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required by the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Kokių neatidėliotinų veiksmų Komisija imsis sprendžiant šias su JAV valdžios institucijomis susijusias problemas ir ką Komisija darys siekiant apsaugoti ir atstovauti ES piliečių, ilgą laiką joje gyvenančių asmenų bei joje įsikūrusių bendrovių interesams?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens, long term residents and EU-based companies?
Kokių neatidėliotinų veiksmų Komisija imsis siekiant užtikrinti veiksmingą ES duomenų apsaugos įstatymų įgyvendinimą ir tai, kad trečiųjų šalių teisės aktai neturėtų viršenybės prieš ES teisės aktus, tuo pačių anuliuojant jais suteikiamas teises ir garantijas?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees provided by it?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000319/2011
Question for oral answer O-000319/2011
PPE frakcijos vardu Tema: Būsimas protokolas, kuriuo nustatomos Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės žuvininkystės sektoriaus partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas
on behalf of the PPE Group Subject: Future Protocol setting out the fishing opportunities and financial compensation provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Union and the Kingdom of Morocco
Protokolas pratęstas vienerių metų laikotarpiui ir numatoma, kad jis nustos galioti 2012 m. vasario 27 d.
The Protocol is an extension for a period of one year and is foreseen to expire on 27 February 2012.
Protokolas buvo pratęstas vieneriems metams dėl to, kad Komisija stokojo iniciatyvos derybose dėl būsimo protokolo.
The one-year Protocol extension is the result of the Commission's lack of initiative in the negotiations on the future Protocol.
Ar toli pažengė Komisija derybų dėl naujo protokolo procese?
How far is the Commission in its negotiation process regarding the new Protocol?
Ar Komisija gali patvirtinti, kad Parlamentas galės taikyti pritarimo procedūrą tinkamu laiku prieš įsigaliojant naujam protokolui?
Can the Commission confirm that Parliament will be able to exercise the consent procedure in due time before the entry into force of the new Protocol?
Kokių veiksmų imsis Komisija siekdama atsižvelgti į Parlamento susirūpinimą ir užtikrinti, kad kiekvienas naujas protokolas būtų naudingas abiem šalims ekonominiu, ekologiniu ir socialiniu požiūriu?
In order to take Parliament's concern into account, what steps will the Commission take to ensure that any new Protocol is economically, ecologically and socially beneficial for both parties?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000320/2011
Question for oral answer O-000320/2011
PPE frakcijos vardu Tema: Laisvas darbuotojų judėjimas Europos Sąjungoje
on behalf of the PPE Group Subject: Freedom of movement for workers within the European Union
Šiuo metu kai kurios ES valstybės narės taiko darbo apribojimus Bulgarijos ir Rumunijos piliečiams.
Currently, certain EU Member States impose labour restrictions on Bulgarian and Romanian citizens.
2011 m. pabaigoje baigiasi antrasis pereinamojo laikotarpio, numatyto abiems šalims, etapas.
At the end of 2011 the second stage of the transitional period for the two countries expires.
Po 2011 m. valstybė narė, norėdama pratęsti priemonių taikymą dar dvejiems metams, privalo pateikti įrodymų apie itin didelius jos darbo rinkos sutrikimus.
From 2011 onwards, in order for a Member State to decide to extend the measures for two more years, it must provide evidence of severe disturbances in its labour market.
Atsižvelgiant į dvi vieninteles šalis, kurioms vis dar taikomi pereinamojo laikotarpio apribojimai, ES duomenys rodo, kad: 2010 m. pabaigoje Rumunijos ir Bulgarijos piliečiai, gyvenantys kitose 25 ES šalyse, sudarė 0,6 proc. visų ES gyventojų.
For the only two countries that still face transitional barriers within the EU the data shows that: at the end of 2010, Romanian and Bulgarian nationals residing in the EU-25 represent 0.6% of the EU’s total population.
Ar Komisija galėtų paaiškinti, pagal kokias nuostatas valstybė narė gali ir toliau apriboti prieigą prie darbo rinkos trečiuoju etapu remiantis taikytinomis Sutarties nuostatomis, stojimo susitarimais arba esama Teisingumo Teismo praktika?
Could the Commission explain the conditions under which a Member State can continue restricting labour market access in the third phase pursuant to the applicable Treaty provisions, accession agreements and existing case law of the Court of Justice?
Ar Komisija galėtų pateikti aiškią pasakymo „itin dideli darbo rinkos sutrikimai“ apibrėžtį?
Could the Commission provide a clear definition as to what the term ‘severe disturbances in labour markets’ implies?
Ar Komisija galėtų parengti ir pateikti metodikos, kurią turi taikyti valstybės narės siekdamos įrodyti, kad itin dideli jų darbo rinkos sutrikimai atsiranda dėl Rumunijos ir Bulgarijos darbuotojų antplūdžio, aiškų vertinimą.
Could the Commission draw up and present a clear evaluation of the methodology that Member States have to use in order to prove that severe disturbances in their labour markets are caused by an influx of Romanian and Bulgarian workers?
Ar Komisija galėtų pasiūlyti išsamius rodiklius, kuriuos taikant būtų galima įvertinti valstybių narių paraiškas pratęsti ar vėl pradėti taikyti pereinamojo laikotarpio susitarimus?
Could the Commission propose a set of comprehensible indicators for the assessment of requests with respect to prolonging or reintroducing the transitional arrangements by Member States?
Labai svarbu, kad apie šiuos kriterijus būtų aiškiai ir skaidriai pranešama visuomenei.
It is of the utmost importance that these criteria be clearly and transparently communicated and announced to the public.
Tik tuo atveju Komisija gali užtikrinti aiškų ir matomą procesą valstybėms narėms, kurios dalyvaus procedūroje ateityje.
Only then the Commission can secure a plain and visible process for future Member States which will go through the procedure.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000321/2011
Question for oral answer O-000321/2011
Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto vadu Tema: ES ir JAV derybos dėl dviejų susitarimų, susijusių su produktų sauga ir vartotojų apsauga
on behalf of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection Subject: Negotiations between the EU and the US on two agreements in the field of product safety and consumer protection
GD SANCO vadovauja abejoms deryboms.
DG SANCO is leading both negotiations.
Dėl pirmojo susitarimo deramasi su JAV vartojimo prekių saugos komisija ir juo siekiama pagerinti keitimąsi informacija apie pavojingus produktus, žalą ir taisomuosius veiksmus, kurių imasi tiek ES valstybės narės, tiek JAV.
The first agreement is being negotiated with the US Consumer Product Safety Commission and aims to improve the exchange of information on dangerous products, injuries and corrective actions taken in both the EU Member States and the US.
Dėl antrojo susitarimo deramasi su JAV Federaline prekybos komisija ir koncentruojamas dėmesys į bendrus vykdymo veiksmus, kompetentingų pareigūnų keitimąsi ir į keitimąsi statistine informacija bei geriausiąją praktika.
The second agreement is being negotiated with the US Federal Trade Commission and focuses on joint enforcement actions, exchange of officials and exchange of statistical information and sharing of best practices.
Ar galėtų Komisija pabrėžti dabartinę padėtį, atsižvelgdama į derybas su JAV dėl susitarimų dėl bendradarbiavimo gaminių saugos srityje ir dėl bendradarbiavimo vartotojų apsaugos teisės aktų vykdymo srityje, bei ar ji galėtų nurodyti sėkmingų rezultatų perspektyvas?
Could the Commission outline the current state of play with regard to the negotiations with the United States on the agreements on cooperation on product safety and on cooperation in the enforcement of consumer protection laws, and indicate the prospects for a successful outcome?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000322/2011
Question for oral answer O-000322/2011
EFD frakcijos vardu Tema: Programa Pažangi energetika Europai II ir daugiametė finansinė perspektyva
on behalf of the EFD Group Subject: 'Intelligent energy - Europe II' programme and multiannual financial framework
Europos energetikos politikos sėkmė priklauso tiek nuo aktyvių mokslinių tyrimų kuriant naujas konkurencingas ir tvarias energijos technologijas, tiek ir nuo geresnio jau esamų technologijų panaudojimo.
The success of Europe’s energy policy depends both on active scientific research into the development of new competitive and sustainable technologies and on improving the use of existing technology.
Siekiant skatinti esamų tvarių energetinių sprendimų panaudojimą ir panaikinti atsinaujinančios energijos šaltinių ir efektyvaus energijos vartojimo srityse visas ne techninio pobūdžio kliūtis (pvz., informacijos, gebėjimų ar konkrečios srities finansavimo trūkumą) ES buvo parengta dabartinė daugiametė programa Pažangi energetika Europai II .
In order to encourage the use of the current sustainable energy solutions and eliminate all non-technological barriers in the field of renewable energy sources and energy efficiency (e.g. lack of information, skills or funding for specific fields), the European Union has devised the currently running multiannual programme ‘Intelligent Energy - Europe II’.
Programa, kurios dėmesio centre – informuotumo ugdymas, gebėjimų ir įgūdžių plėtra bei politikos įgyvendinimo pagalba, yra žingsnis teisinga kryptimi; ypač svarbu, kad ji sugebėjo pritraukti didelę įvairovę viešų, nevyriausybinių bei privačių rinkos dalyvių, įskaitant ir MVĮ.
This programme, which concentrates on awareness-raising, developing abilities and skills, and helping to implement policies, is a step in the right direction, and it is vital for it to succeed in attracting a wide variety of public, private and non-governmental operators, including SMEs.
Kokius prioritetus, patobulinimus ir finansavimą Komisija numato pasiūlyti, atsižvelgdama į tolesnį tvarios energijos programų poreikį Europoje, programos Pažangi energetika Europai II „įpėdinės“ po 2013 m. klausimu?
In view of the need to pursue sustainable energy programmes in Europe, what priorities, improvements and funding does the Commission plan to propose for the successor programme to ‘Intelligent Energy - Europe II’ after 2013?
Kokių priemonių Komisija rengiasi imtis, siekdama užtikrinti dar aktyvesnį MVĮ dalyvavimą?
What measures does the Commission propose to take to secure even more active participation by SMEs?
Kaip Komisija planuoja užtikrinti geresnį šios programos „įpėdinės“ suderinamumą ir sąveiką su kitomis ES iniciatyvomis?
How does the Commission propose to ensure that this future programme is more compatible and better coordinated with other Community initiatives?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000323/2011
Question for oral answer O-000323/2011
S&D frakcijos vardu Tema: Laisvo darbuotojų judėjimo apribojimai
on behalf of the S&D Group Subject: Restrictions on free movement of workers
Po 2011 m. valstybė narė, norėdama pratęsti priemonių taikymą dar dvejiems metams, privalo pateikti įrodymų apie didelius jos darbo rinkos sutrikimus.
From 2011 onwards, in order for a Member State to decide to extend the measures for two more years, it must provide evidence of serious disturbances in its labour market.
Ar Komisija galėtų parengti ir pateikti metodikos, kurią turi taikyti valstybės narės siekdamos įrodyti, kad itin dideli jų darbo rinkos sutrikimai atsiranda dėl Rumunijos ir Bulgarijos darbuotojų antplūdžio, aiškų vertinimą?
Could the Commission draw up and present a clear evaluation of the methodology that Member States have to use in order to prove that severe disturbances in their labour markets are caused by an influx of Romanian and Bulgarian workers?
Ar Komisija ketina išanalizuoti darbo jėgos iš Rumunijos ir Bulgarijos, kuri teisėtai ir (arba) neteisėtai yra kitose ES valstybėse narėse, darbo ir gyvenimo sąlygas ir parengti poveikio vertinimą?
Does the Commission intend to analyse and further develop an impact assessment regarding the working and living conditions of the regulated and/or ‘irregular’ labour force originating from Romania and Bulgaria in the other EU Member States?
Šiuo metu viena iš pagrindinių socialinio dempingo priežasčių yra netinkamas Direktyvos dėl darbuotojų komandiravimo taikymas, kurį vykdo mafijos metodus taikančios įmonės, kurios dažniausiai įdarbina rumunų ir bulgarų darbuotojus dėl jų pažeidžiamos padėties ir juos išnaudoja pasinaudodamos šia teisine sistema.
One of the main sources of social dumping nowadays is abuse of the Posted Workers Directive by companies with mafia practices which mainly employ Romanian and Bulgarian workers because of their weaker position and then exploit them using that legal framework.
Ar atsižvelgdama į tai Komisija ketina imtis kokių nors veiksmų, kad apsaugotų šiuos darbuotojus ir sustabdytų socialinį dempingą tokiomis priemonėmis, kurias taikant valstybėms narėms nebūtų leidžiama pačius darbuotojus laikyti neteisėtais, užuot paskelbus neteisėtu kai kurių mafijos įmonių, veikiančių ES lygmeniu, vykdomą šių darbuotojų išnaudojimą?
With this in mind, does the Commission intend to do anything to protect these workers and stop social dumping in ways that do not allow Member States to make the workers themselves illegal rather than outlawing the exploitation of those workers by certain mafia companies operating at EU level?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000324/2011
Question for oral answer O-000324/2011
ECR frakcijos vardu Tema: Trečiasis energetikos paketas ir trečiųjų šalių prieigos principas (TŠP)
on behalf of the ECR Group Subject: Third Energy Package and the principle of third-party access (TPA)
Trečiasis energetikos sektoriaus liberalizavimo paketas yra konkurencingos ES energijos rinkos pagrindas.
The third energy liberalisation package provides a basis for a competitive energy market in the EU.
Vis dėlto pastaruoju metu Rusijos Federacijos atstovai ir Rusijos monopolininkė „Gazprom“ ne kartą ragino pakeisti trečiojo energetikos paketo nuostatas ir ypač atšaukti trečiųjų šalių prieigos principo (TŠP) taikymą dujų perdavimo infrastruktūrai.
Recently, however, representatives of the Russian Federation and the Russian monopolist Gazprom have been repeating an appeal for the principles of the third package to be reformed, particularly for the principle of ‘third-party access’ (TPA) to the gas transmission infrastructure to be repealed.
Kai kurių ES valstybių narių sostinėse tokiems pasiūlymams buvo pritarta.
These opinions have met with understanding in some EU Member States’ capitals.
Ypač tai pasakytina apie trečiųjų šalių prieigos principo netaikymą dujotiekiui „South Stream“.
Specifically, this involves withdrawal of the principle of third-party access to the South Stream pipeline.
Rusijos federacijai pradėjus kampaniją prieš trečiojo energetikos sektoriaus liberalizavimo paketo nuostatų taikymą, gauta pranešimų apie pasiūlymą pasirašyti Europos Sąjungos ir Rusijos Federacijos susitarimą, pagal kurį minėtojo paketo taisyklės Rusijos dujų eksporto vamzdynams nebūtų privalomos.
With reference to the Russian Federation’s campaign against the provisions of the third liberalisation package, there have been reports of an agreement being proposed between the European Union and the Russian Federation, under which the aforementioned package’s rules would not be binding with regard to Russian gas export pipelines.
Tai būtų už Europos teisę viršesnis tarptautinis susitarimas.
This would be an international agreement above European law.
Ar tiesa, kad ES ir Rusijos derybose energetikos klausimais Komisijai buvo pateiktas tokio susitarimo projektas?
Is it true that the Commission was presented with a draft agreement during EU Russia energy talks?
Ar tiesa, kad šį susitarimo projektą parengė Rusijos vyriausybė?
Is it true that the draft agreement was drawn up by the Russian Government?
Ar Komisija ketina keisti trečiojo energetikos sektoriaus liberalizavimo paketo nuostatas?
Does the Commission intend to change the provisions of the third liberalisation package in the energy sector?
Ar Komisija ketina sutikti su reikalavimais netaikyti trečiojo energetikos paketo taisyklių ir trečiųjų šalių prieigos principo dujotiekiui „South Stream“?
Is the Commission intending to accede to the demands for South Stream to be excluded from the rules of the third energy package, including the third-party access principle (TPA)?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000325/2011
Question for oral answer O-000325/2011
Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto vadu Tema: GMES ateitis
on behalf of the Committee on Industry, Research and Energy Subject: Future of GMES
Kodėl Komisija nusprendė priimti komunikatą dėl GMES ateities, o ne pasiūlymą dėl reglamento, kaip nustatyta Komisijos 2010 m. darbo programoje?
Why did the Commission decide to adopt a Communication on the future of the GMES programme and not a proposal for a regulation, as announced in the Commission Work Programme 2010?
Kodėl Komisija siūlo finansuoti GMES programą nepriklausomai nuo daugiametės finansinės programos (DFP)?
Why did the Commission propose to finance the GMES programme outside the Multiannual Financial Framework (MFF)?
Kada Komisija pateiks pasiūlymą dėl teisės akto dėl GMES programos būsimo finansavimo ir valdymo, turint mintyje tai, kad dabartinis reglamentas (Reglamentas (ES) Nr. 911/2010) apima tik pradines operacijas ir kad jis galios iki 2013 m. pabaigos?
When will the Commission submit a legislative proposal on the future funding and governance of the GMES programme, bearing in mind that the current regulation (Regulation (EU) No 911/2010) only covers initial operations and will expire by the end of 2013?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000326/2011
Question for oral answer O-000326/2011
Verts/ALE frakcijos vardu Tema: Trečiųjų šalių teisės aktų tarpvalstybinis poveikis ir ES duomenų apsaugos įstatymai
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Extraterritorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Trečiųjų šalių teisės aktai gali turėti tarpvalstybinį tiesioginį poveikį ES teritorijoje esančioms bendrovėms ir piliečiams.
Third-country legislation may have an extraterritorial impact, directly affecting companies and citizens within EU territory.
Tokie teisės aktai gali nederėti su ES teisės aktais (pvz., teisės aktais dėl duomenų apsaugos).
Such legislation may clash with EU legislation, for example on data protection.
Ar Komisija mano, kad trečiosios šalies teisės aktai (tokie, kaip paminėti JAV teisės aktai) gali būti viršesni už atitinkamus ES duomenų apsaugos teisės aktus bei teises ir garantijas, kurias jie suteikia piliečiams ir verslui?
Does the Commission consider that third-country legislation, like these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens and businesses?
Ar Komisija žino apie kitus tarpvalstybinį poveikį turinčius trečiųjų šalių teisės aktus, kurie prieštarauja atitinkamiems ES duomenų apsaugos teisės aktams ir atitinkamoms teisėms?
Is the Commission aware of any other examples of third-country legislation with extraterritorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Ar Komisija mano, kad duomenų perdavimas trečiosioms šalims, kaip to reikalaujama minėtaisiais JAV įstatymais, pažeidžia atitinkamus ES duomenų apsaugos teisės aktus?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required in the above mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Kokių neatidėliotinų veiksmų Komisija imsis, kad išspręstų šias su atitinkamomis JAV valdžios institucijomis susijusias problemas, ir ką Komisija darys, kad apsaugotų ES piliečių ir joje įsikūrusių bendrovių interesus ir jiems atstovautų?
What immediate action will the Commission take to address these issues with relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens and EU-based companies?
Kokių neatidėliotinų veiksmų Komisija imsis, kad užtikrintų veiksmingą ES duomenų apsaugos teisės aktų įgyvendinimą ir tai, kad trečiųjų šalių teisės aktai, panaikinantys ES suteikiamas teises ir garantijas, nebūtų viršesni už ES teisės aktus?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third-country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees provided by it?
Ar Komisija, pabrėžianti savo paramą kovai su mokesčių vengimu, neturėtų primygtinai raginti JAV kreiptis į valstybes, o ne reikalauti, kad bendrovės perduotų asmens duomenis?
While stressing support for the fight against tax evasion and avoidance, should the Commission not urge the US to address states, rather than require companies to hand over personal data?
Ar Komisija nemano, kad JAV, pripažįstančių automatinį keitimąsi informacija, kaip įtvirtinta ES santaupų mokesčio direktyvoje (kurios nuostatos bus taikomos ir kitų formų pajamoms), FATCA taikymas ES nereikalingas?
Would the Commission agree that acceptance by the USA of automatic information exchange as enshrined in the EU Savings Tax Directive – to be extended to other forms of income – would make the application of FATCA to the EU redundant?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000327/2011
Question for oral answer O-000327/2011
Transporto ir turizmo komiteto vadu Tema: Veiksmingas piratavimo jūroje problemos sprendimas
on behalf of the Committee on Transport and Tourism Subject: Facing effectively the challenge of maritime piracy
Europos Parlamentas piratavimo jūroje problemai dėmesį skyrė savo 2009 m. lapkričio 26 d. rezoliucijoje ir pasisakė už politinį piratavimo prie Somalio krantų problemos sprendimą.
The European Parliament addressed the problem of maritime piracy in its resolution of 26 November 2009 and advocated a political solution to the problem of piracy off the Somali coast.
Nuo to laiko piratavimo Indijos vandenyne grėsmė sparčiai didėjo ir tapo pavojumi regiono stabilumui, pasaulinei prekybai ir visoms jūrų transporto ir laivybos rūšims, įskaitant žvejybos laivus.
Since then, the threat of piracy in the Indian Ocean has increased rapidly, becoming a danger to regional stability, world trade and all forms of maritime transport and shipping, including fishing vessels.
Ar Taryba, atsižvelgdama į tai, galėtų atsakyti į šiuos klausimus:
Against that background, can the Council answer the following questions:
Kokių priemonių buvo imtasi arba planuojama imtis siekiant:
What measures have been taken or are being planned:
– spręsti sausumoje kylančias problemos priežastis piratų kilmės šalyse,
– to address the land-based causes of the problem in the countries of origin of pirates,
– užtikrinti 450–600 jūreivių, šiuo metu laikomų piratų įkaitais, paleidimą,
– to secure the release of the 450-600 seafarers currently held hostage by pirates,
– parengti suderintą ES poziciją kvalifikuoto ginkluoto personalo panaudojimo laivuose klausimu?
– to develop a harmonised EU approach to the issue of the use of certified armed personnel on board vessels?