natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ar Komisija pasirengusi atsakyti į susijusių šalių prašymus ir pasiūlyti EP ir Tarybai kartu aptarti tolesnius veiksmus?
Is the Commission ready to respond to the appeals of the stakeholders and invite the EP and Council to discuss together further steps?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0127/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0127/06
Tema: JAV vizos reikalavimai 10 Europos Sąjungos valstybių narių piliečiams
Subject: US visa requirement for EU citizens from 10 Member States
Šiuo metu JAV ir toliau reikalauja, kad piliečiai, kilę iš devynių naujųjų valstybių narių (Kipro, Čekijos Respublikos, Estijos, Vengrijos, Latvijos, Lietuvos, Maltos, Lenkijos, Slovakijos) ir Graikijos turėtų įvažiavimo vizas.
To date the USA continues to require entry visas for citizens coming from nine of the 10 new Member States (Cyprus, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Slovakia) as well as Greece.
Tokia padėtis neabipusiška: šios šalys suteikė JAV piliečiams teisę keliauti po savo šalį be vizų, bet joms neatsakoma tuo pačiu.
This situation is one of non-reciprocity, whereby these countries grant US citizens visa-free travel but this is not reciprocated.
Dar svarbiau tai, kad ši padėtis yra diskriminuojanti, nes vizos reikalavimai nustatyti dešimčiai iš dvidešimt penkių ES šalių, taigi daromas nepagrįstas skirtumas tarp ES piliečių, kilusių iš skirtingų ES šalių.
More significantly, this situation is discriminatory in that the visa requirement is imposed on 10 out of 25 EU countries, thereby creating an unjustified distinction between EU citizens coming from different EU countries.
Minėtųjų ES šalių piliečiai teisėtai tikisi, kad su jais būtų elgiamasi vienodai, kaip ir su likusiųjų penkiolikos šalių piliečiais.
Citizens from the affected EU countries rightly expect to be treated equally as citizens from the other 15 countries.
Nepaisant Komisijos pastangų, paskutiniame pranešime nematyti, kad pasiekta pažangos, turint mintyse atvejus, kai nėra abipusiškumo atsisakant reikalauti vizų (COM(2006)0568 galutinis).
Despite the Commission's efforts, the last report on cases where visa waiver non-reciprocity is maintained by certain countries - COM(2006)0568 final - reports no progress.
Atsižvelgiant į minėtus faktus, norėtume užduoti keletą klausimų.
In the light of the above:
Kokių veiksmų Komisija pasirengusi imtis, siekdama suvienodinti šią padėtį?
What action is the Commission prepared to take in order to redress this situation?
Kada Komisija tikisi, kad JAV įvažiavimo vizų reikalavimai dešimties minėtųjų šalių piliečiams bus panaikinti?
When does the Commission expect the requirement for US entry visas on the affected 10 countries to be lifted?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0128/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0128/06
Tema: Pakartotinės derybos dėl Viešųjų pirkimų susitarimo (VPS)
Subject: Renegotiation of the Government Procurement Agreement (GPA)
Daugiašalis Viešųjų pirkimų susitarimas (VPS), dėl kurio buvo deramasi PPO kontekste, įsigaliojo 1996 m. sausio 1 d.
The plurilateral Government Procurement Agreement (GPA) negotiated in the framework of the WTO took effect on 1 January 1996.
Nors šio susitarimo apimtis ribota ir jį pasirašė nedaug šalių (36), jis iš esmės svarbus suteikiant užsienio konkurentams kuo daugiau galimybių dalyvauti viešuosiuose pirkimuose (pasirašant prekių, paslaugų ir statybų sutartis), taip pat juo užtikrinamos skaidrios, sąžiningos ir nediskriminuojamos sąlygos privatiems pasiūlymų teikėjams.
Although limited both in its scope and number of participants (36), this Agreement plays an essential role in opening as much as possible of public procurement business (goods, services and construction contracts) to foreign competition and ensuring transparent, fair and non-discriminatory conditions for private bidders.
Dėl VPS buvo iš naujo deramasi daugelį metų, siekiant patobulinti jo nuostatas ir, remiantis abišališkumo principu, kuo daugiau išplėsti jo apimtį, į kurią patektų visos susitarimo šalys.
The GPA has been subject to renegotiation for a number of years with a view to improving its provisions and achieving the greatest possible extension of its coverage among all parties on the basis of mutual reciprocity.
Šiuo metu Ženevoje svarstomi susitarimo pakeitimai ir vyksta prašymų ir pasiūlymų teikimo procesas bei siekiama iki 2007 metų pradžios priimti išvadas.
In this context, amendments to the agreement are currently being considered and a request-offer process is taking place in Geneva with a view to reaching a conclusion towards the beginning of 2007.
Ar galėtų Komisija paaiškinti, kokie buvo pagrindiniai ES prioritetai šiose pakartotinėse derybose, ir ar Komisija yra įsitikinusi, kad šie tikslai bus pasiekti?
Could the Commission explain what have been the main priorities of the EU in this renegotiation and whether it is confident that these objectives will be achieved?
Ar galėtų Komisija nurodyti, kokius pasiūlymas ji pateikė savo derybų partneriams ES vardu ir kokiu mastu po šių pakartotinių derybų ES viešųjų pirkimų rinkos galėtų būti toliau atveriamos užsienio konkurentams?
Could the Commission indicate what kind of offers it has submitted to its negotiating partners on behalf of the EU and the extent to which a further opening of EU public procurement markets to foreign competition could take place as a result of this renegotiation?
Ar galėtų Komisija nurodyti, kokius prašymus ji pateikė savo derybų partneriams ES vardu ir kokiu mastu po šių pakartotinių derybų ES viešųjų pirkimų rinkos galėtų būti toliau atveriamos atitinkamoms šalims?
Could the Commission indicate what kind of requests it has submitted to its negotiating partners on behalf of the EU and the extent to which a further opening of the public procurement markets of the countries concerned could take place as a result of this renegotiation?
Ar Komisija mano, kad VPS yra subalansuotas susitarimas ir kad ES bendrovių galimybės patekti į užsienio viešųjų pirkimų rinkas, ypač į mūsų pagrindinių prekybos partnerių rinkas, atitinka galimybes, kurios suteikiamos užsienio konkurentams, norintiems patekti į ES viešųjų pirkimų rinkas?
Does the Commission consider that the GPA is a balanced agreement and that EU companies enjoy in foreign public procurement markets, especially those of our main trading partners, a degree of access which is commensurate to the opening of EU public procurement markets to foreign competition?
Ar galėtų Komisija nurodyti konkrečias priemones, kurių buvo imtasi dar kartą derantis dėl VPS, siekiant užtikrinti geresnes galimybes Europos mažoms ir vidutinėms įmonėms (MVĮ) patekti į viešųjų pirkimų rinką?
Could the Commission indicate whether any specific steps have been taken in the ongoing renegotiation of the GPA to ensure better access to public procurement markets for European small and medium-sized enterprises (SMEs)?
Ar Komisija galėtų nurodyti, kada ir kokiomis sąlygomis Kinija galėtų tapti VPS šalimi ir apskritai kokios galimybės kitoms šalims prisidėti prie šio susitarimo?
Could the Commission indicate when and under what conditions China could become a contracting party to the GPA and, more generally, what are the prospects of a geographical extension of this agreement to other countries?
Ar Komisija galėtų nurodyti, kokių veiksmų ji imasi siekdama užtikrinti, kad naujai suderėtame VPS būtų visiškai atsižvelgiama į besivystančių šalių, norinčių prisidėti prie VPS, interesus?
Could the Commission indicate what steps it is taking to ensure that a renegotiated GPA will fully respect the interests of developing countries if they wish to participate in the GPA?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0129/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0129/06
Tema: Valstybių narių pateiktų statistikos duomenų perdavimas ir tikrinimas laiku
Subject: Timely transmission and verification of statistical data provided by Member States
Valstybių narių Eurostatui perduodamų duomenų kokybė yra be galo svarbi užtikrinant tinkamą Europos Sąjungos, o ypač Pinigų sąjungos ir jos biudžeto priežiūros sistemos, funkcionavimą ir konvergencijos kriterijų taikymą, kai svarstoma euro zonos plėtros galimybė.
The quality of data transmitted by Member States to Eurostat is vital for the correct functioning of the European Union, especially for monetary union and its budgetary surveillance system, as well as the convergence criteria when evaluating possible enlargements of the euro area.
Neseniai įvyko keletas didelio dėmesio sulaukusių klaidingų ar neteisingų duomenų perdavimo atvejų.
Several high profile cases of false or erroneous data transmissions happened recently.
Be to, dar dauguma valstybių narių reguliariai didžiuliais kiekiais pateikia smulkesnius jau perduotų duomenų pataisymus.
They come in addition to a large number of smaller corrections to transmitted data which are being made on a regular basis by most Member States.
Kaip Komisija vertina tokius atvejus?
What is the Commission's assessment of these occurrences?
Ar Komisija pasitiki bendra jos gaunamų duomenų kokybe?
Is the Commission confident enough about the overall quality of the data it receives?
Kaip Komisija vertina jos gaunamų duomenų patikimumą?
How does the Commission check the plausibility of data received?
Ar Komisija tikrina savo duomenis, remdamasi kitais informacijos šaltiniais, pavyzdžiui, Tarptautinio valiutos fondo ir EBPO bei ekonominių prognozių įstaigų ir reitingų agentūrų duomenimis?
Is the Commission checking its data against other sources of information such as the IMF and the OECD, but also economic forecast institutions and rating agencies?
Ar Komisijai nekelia nerimo galima patikimumo problema, susijusi su ja pačia, jos politika ir Europos Sąjunga apskritai?
Is the Commission aware of a possible credibility problem for itself, its policies, and the European Union in general?
Ar Komisija mano, kad padarė viską, kas įmanoma, ar kad jai reikia suteikti papildomų galių ir (ar) išteklių, kad tinkamai įvykdytų savo užduotis?
Does the Commission consider it did all it could possibly do, or are further powers and/or resources to be given to the Commission to properly carry out its tasks?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0130/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0130/06
Tema: Dėl romų migracijos ES teritorijoje
Subject: The migration of Roma within the EU borders
Atsižvelgiant į atsakymą, kurį Europos Komisija pateikė į Parlamento klausimą E-0343/06 , nuo 2000 m. apytikriai per 750 mln. eurų išleista romų integracijai ES.
According to the answer given by the Commission to the Parliamentary Question E-0343/06 , an estimated amount of over € 750 million has been spent since 2000 towards the integration of Roma in the EU.
Nepaisant to, Europos Komisijos pastarųjų metų pranešimuose apie narystės siekiančių šalių kandidačių daromą pažangą nuolat atkreipiamas dėmesys į romų diskriminaciją.
Despite this, the Commission reports on the progress of candidate countries towards accession have consistently highlighted in past years the discrimination that Roma face.
Tai pakartota Europos Parlamento 2005 m. balandžio mėn. priimtoje rezoliucijoje dėl romų padėties ES ir Europos rasizmo ir ksenofobijos stebėsenos centro 2006 m. metiniame pranešime, kuriuose patvirtinama, kad ES ir kandidatėse šalyse gyvenantys romai vis dar patiria rasinę diskriminaciją ir priešišką nusistatymą prieš juos.
This was reiterated in the European Parliament resolution on the situation of Roma in the EU adopted in April 2005 as well as in the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia annual report in 2006, which confirms that Roma living in the EU and in the candidate countries still suffer from racial discrimination and anti-gypsyism.
Kai kuriais atvejais romams tenka patirti didelę struktūrinę diskriminaciją, skurdą, socialinę atskirtį, neapykantą kurstančias kalbas, fizinius ekstremistų grupuočių užpuldinėjimus, neteisėtus iškeldinimus ir policijos priekabiavimą.
In some cases, Roma are subject to severe structural discrimination, poverty and social exclusion, hate speech, physical attacks by extremist groups, unlawful evictions and police harassment.
Ar Europos Komisija žino, kad ši padėtis skatina romus, gyvenančius dešimtyje neseniai ES narėmis tapusių šalių, migruoti į Vakarų Europos šalis ir kad šis fenomenas gali sustiprėti po to, kai Rumunijos ir Bulgarijos piliečiai romai taps ES piliečiais?
Is the Commission aware that this situation has led to the migration of Roma living in the EU 10 into western Europe and that this phenomenon may increase once Roma citizens of Romania and Bulgaria become EU citizens?
Ką Europos Komisija ketina daryti siekdama toliau plėtoti iki šiol šalių kandidačių ir kelių valstybių narių, pvz., Slovakijos, Čekijos, Slovėnijos ir Vengrijos, vyriausybių padarytą pažangą?
What does the Commission intend to do to build on progress registered to date by the governments of the candidate countries and several Member States such as Slovakia, Czech Republic, Slovenia, and Hungary?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0131/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0131/06
Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto vardu,
, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs ,
2006 m. birželio gale žiniasklaidos atstovai paskelbė, kad nuo 2001 m. pabaigos Pasaulinė tarpbankinių finansinių telekomunikacijų organizacija (SWIFT) teikė asmens duomenis Jungtinių Valstijų valdžios institucijoms.
At the end of June 2006, the media revealed that SWIFT had been providing personal data to the US authorities since the end of 2001.
Duomenų apsaugos darbo grupė, įsteigta vadovaujantis Direktyvos 95/46/EB 29 straipsniu, lapkričio 22 d. priėmė nuomonę, kurioje teigiama, kad buvo nesilaikoma ES duomenų apsaugos direktyvos 95/46/EB nuostatų, ir raginama nedelsiant imtis priemonių šiai dabartinei neteisėtai padėčiai ištaisyti.
On 22 November, the Article 29 Working Party adopted an opinion concluding that the EU Data Protection Directive 95/46/EC had not been respected and calling for measures to be taken in order to remedy the currently illegal state of affairs without delay.
Pateikiami šie klausimai Tarybai:
Our questions to the Council are the following.
Kol kas Taryba ir valstybės narės šioje srityje laikosi tylėjimo politikos.
The Council and the Member States have been particularly silent in this affair so far.
Taryba atsisakė dalyvauti bendrame ECON ir LIBE komitetų surengtame svarstyme.
Notably the Council declined to participate in the hearing jointly held by the ECON and LIBE committees.
Kodėl Taryba ir valstybės narės tokios pasyvios šiuo klausimu, kai kalbama, kad nebuvo tinkamai vykdoma jų piliečių asmens duomenų apsauga ir netgi įtariama, kad buvo šnipinėjama komercinė veikla?
Why have the Council and the Member States been passive in an affair where their citizens' data have not been protected and where there is a suspicion of business espionage?
Asmens duomenų perdavimo JAV finansų ministerijai klausimu, Duomenų apsaugos darbo grupė mano, kad jau dabar egzistuoja tarptautinis teisinis kovos su terorizmu pagrindas ir turėtų būti naudojamasi jau esamomis galimybėmis, drauge užtikrinant būtiną pagrindinių teisių apsaugą.
As far as the communication of personal data to the US Treasury is concerned, the Article 29 WP considers that an existing international framework is already available in the fight against terrorism and that the possibility already offered therein should be exploited while ensuring the required level of protection of fundamental rights.
Kokių veiksmų Jungtinių Valstijų valdžios institucijų atžvilgiu ketina imtis Taryba šioje srityje siekdama, kad būtų kaip anksčiau laikomasi pagrindinių Europos duomenų apsaugos principų?
What actions within such a framework does the Council intend to take regarding US authorities to restore respect for fundamental European principles as regards data protection?
Turint SWIFT valdomų duomenų, galima gauti informacijos apie asmenų, bendrovių ir valstybių ekonominę veiklą, o tai gali turėti įtakos randantis įvairioms ekonominio ir verslo šnipinėjimo formoms.
Access to data managed by SWIFT makes it possible to get information on the economic activities of the individuals, businesses and countries concerned which could give rise to forms of economic and business espionage.
Kokių veiksmų Taryba ketina imtis šiuo požiūriu?
In view of this potential, what actions does the Council intend to take?
OL L 345, 2006 12 8, p.
OJ L 345, 8.12.2006, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0132/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0132/06
2006 m. birželio gale žiniasklaidos atstovai paskelbė, kad nuo 2001 m. pabaigos Pasaulinė tarpbankinių finansinių telekomunikacijų organizacija (SWIFT) teikė asmens duomenis Jungtinių Valstijų valdžios institucijoms.
At the end of June 2006 the media revealed that SWIFT had been providing personal data to the US authorities since the end of 2001.
Duomenų apsaugos darbo grupė, įsteigta vadovaujantis Direktyvos 95/46/EB 29 straipsniu, lapkričio 22 d. priėmė nuomonę, kurioje teigiama, kad buvo nesilaikoma ES duomenų apsaugos direktyvos 95/46/EB nuostatų ir raginama nedelsiant imtis priemonių šiai dabartinei neteisėtai padėčiai ištaisyti.
On 22 November, the Article 29 Working Party adopted an opinion concluding that the EU Data Protection Directive 95/46/EC had not been respected and calling for measures to be taken in order to remedy the currently illegal state of affairs without delay.
Komisija laikosi tokios pačios nuomonės ir oficialiai paklausė valstybių narių apie galimus SWIFT įvykdytus Direktyvos 95/46/EB nuostatų pažeidimus.
Such an interpretation has been shared by the Commission, which has formally asked the Member States about the possible infringement by SWIFT of Directive 95/46/EC.
Ar buvo gauti valstybių narių atsakymai į Komisijos siųstus laiškus?
What is the outcome of the letters sent by the Commission to the Member States?
Turint SWIFT valdomų duomenų, galima gauti informacijos apie asmenų, bendrovių ir valstybių ekonominę veiklą, o tai gali turėti įtakos randantis įvairioms ekonominio ir verslo šnipinėjimo formoms.
Access to data managed by SWIFT makes it possible to get information on the economic activities of the individuals, businesses and countries concerned, which could give rise to forms of economic and businesses espionage.
Kokių veiksmų Komisija ketina imtis šiuo požiūriu?
In view of this potential, what actions does the Commission intend to take?
Ar Komisija gali paskelbti SWIFT ir Jungtinių Valstijų valdžios institucijų susitarimo memorandumo, kuriuo remdamosi JAV institucijos galėjo naudotis duomenimis, turinį?
Can the Commission deliver the content of the MOU between SWIFT and the US authorities which sets out the procedure for access to the data by the US authorities?
Ar Komisija, turėdama mintyje neseniai atskleistą informaciją apie SWIFT teikiamus duomenis JAV valdžios institucijoms, turi žinių apie kitus galimus prašymus privačioms bendrovėms (pvz., banko kortelių bendrovėms, ryšių paslaugų teikėjams, socialinio draudimo įmonėms) pateikti jų turimus duomenis JAV valdžios institucijoms?
Given the revelations about SWIFT providing personal data to the US authorities, is the Commission aware of any other requests to any other private companies (such as bank card companies, telecommunication providers, social security providers) to make their data available to the US authorities?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0001/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0001/07
Tema: Bendrijos veiksmai teikiant kelias valstybes apimančią sveikatos priežiūrą
Subject: Community action on the provision of cross-border health care
Ką Komisija ketina daryti, siekiant plėtoti saugią, aukštos kokybės ir veiksmingą kelias valstybes apimančią sveikatos priežiūrą?
What does the Commission intend to do in order to develop a Community framework for safe, high-quality and efficient cross-border health care?
Kaip Komisija planuoja užtikrinti piliečių teises gauti sveikatos priežiūrą visoje Europoje, išlaikant valstybių narių prerogatyvas organizuoti ir teikti sveikatos priežiūrą?
How does the Commission plan to ensure citizens' rights of access to health care across Europe while maintaining Member States' prerogatives in the organisation and delivery of health care?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0002/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0002/07
Tema: Komisijos žalioji knyga ir viešosios konsultacijos dėl galimos ES prekybos politikos priemonių reformos
Subject: Commission Green Paper and public consultation on a possible reform of EU trade policy instruments
2006 m. gruodžio 6 d. priėmė Žaliąją knygą „Europos prekybos apsaugos priemonės besikeičiančioje pasaulio ekonomikoje“, skirtą viešosioms konsultacijoms.
On 6 December 2006, the Commission adopted a Green Paper for public consultation on 'Europe's trade defence instruments in a changing global economy'.
Tikimasi, kad šios viešosios konsultacijos paruoš dirvą Komisijos pasiūlymams atnaujinti pagrindinius nuostatus dėl ES prekybos apsaugos priemonių (antidempingo, antisubsidijų ir apsaugos priemonių).
It is expected that this public consultation will pave the way for Commission proposals to reform the basic regulations concerning EU trade defence instruments (anti-dumping, anti-subsidies and safeguards).
Europos Parlamento Tarptautinės prekybos komitetas ėmėsi iniciatyvos pateikti šiuo klausimu pranešimą, kuris bus parengtas, kai bus žinomi viešųjų konsultacijų rezultatai ir Komisijos pasiūlymų turinys.
The Committee on international trade of the European Parliament has taken the initiative of a report on the subject which will be prepared after the results of the public consultation and the contents of the Commission proposals are known.
Teikiant šį žodinį klausimą, siekiama išsiaiškinti pačios Žaliosios knygos prielaidas bei tikslą ir sudaryti Europos Parlamento nariams sąlygas pareikšti savo nuomonę viešųjų konsultacijų kontekste, vis dėlto iš anksto nekonkretinant pozicijų, kurios bus išsakytos būsimajame pranešime.
The purpose of this oral question is to clarify the background and purpose of the Green Paper itself and to allow members of the European Parliament to express their views in the framework of the public consultation, without prejudging, however, the positions to be expressed in the future report.
Todėl ar Komisija galėtų:
In this context, could the Commission:
paaiškinti pagrindines aplinkybes, kurios paskatino ją inicijuoti tokias viešąsias konsultacijas ir numatyti ES prekybos apsaugos priemonių reformą, kuri gali tapti esmine?
explain the main considerations which have led it to initiate such a public consultation and to envisage a potentially major reform of EU trade defence instruments;
paaiškinti, kodėl šios iniciatyvos buvo imtasi būtent šiuo metu ir ypač kodėl nebuvo nuspręsta, kad labiau vertėtų palaukti PPO vykstančių derybų dėl antidempingo, antisubsidijų ir apsaugos priemonių rezultatų, galinčių paveikti tarptautinę teisės sistemą, kurios pagrindu taikomos ES prekybos apsaugos priemonės?
explain why this initiative has been taken at this precise point of time and why, in particular, it was not considered more appropriate to await the outcome of the ongoing negotiations on anti-dumping, anti-subsidies and safeguards in the WTO which could affect the international legal framework within which EU trade defence instruments are applied;
paaiškinti, ar ES prekybos apsaugos priemonių reformos kontekste ES vykdo protekcionistinę, ar deramą „atsako ir apsaugos“ politiką?
clarify whether, in the context of the reform of the EU trade defence instruments, the EU is pursuing a protectionist or an appropriate 'response and defence' policy;
paaiškinti savo ketinimus, susijusius su kiekviena iš šešių Žaliojoje knygoje aptariamų teminių kategorijų, ir nurodyti konkrečius pagrindinių nuostatų pakeitimus, kurie galėtų būti siūlomi, ir galimą jų įtaką ES prekybos apsaugos priemonių taikymui ir poveikiui?
clarify its intentions behind each of the six categories of questions covered by the Green Paper and specify the concrete amendments to the basic regulations which could be proposed as well as their potential effects on the application and impact of EU trade defence instruments;