natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ar ji mano, kad, remiantis sprendimo esme, reikėtų iš naujo įvertinti pagrindinius II Dublino reglamento principus?
Is it of the opinion that, on the merits of this judgment, a reassessment of the cornerstone principles of the Dublin II Regulation is called for?
Ar ji ketina greitai atlikti tokį įvertinimą ir pranešti Parlamentui apie padarytą pažangą ir išvadas?
Does it intend to undertake such a reassessment exercise promptly, and to inform Parliament of its progress and outcome?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000026/2011
Question for oral answer O-000026/2011
Ar Taryba sutinka, kad EŽTT sprendimas rodo, kad pagal Dublino reglamentą ne tik klaidingai daroma prielaida, kad ES nacionalinės prieglobsčio sistemos yra panašios, bet ir paradoksaliai užkraunama didelė našta tokioms pasienio valstybėms kaip Graikija, kurioje, nepaisant svarbių pastangų, kurių ėmėsi naujoji vyriausybė siekdama pertvarkyti prieglobsčio sistemą, dauguma žmonių, kuriems reikia apsaugos, net neturi galimybės, kad jų prieglobsčio prašymai būtų nagrinėjami, yra sulaikomi (arba) gyvena itin griežtomis sąlygomis ir keletas, kuriems pavyksta kreiptis dėl prieglobsčio, beveik neturi galimybių būti pripažinti pabėgėliais?
Does the Council agree that the ECtHR judgment demonstrates that the Dublin regulation not only falsely presumes that national asylum systems are similar within the EU, but also paradoxically places heavy burdens on border states such as Greece where, despite important efforts undertaken by the new Government to reform its asylum system, most people in need of protection do not even have the opportunity to have their asylum claims heard, face extremely harsh detention and/or living conditions and the few who manage to apply for asylum have practically no chance of being recognised as a refugee?
Ar Taryba gali aiškiai nustatyti, kad po šio EŽTT sprendimo ir tol, kol Graikijoje nebus sukurta tinkama prieglobsčio sistema, valstybės narės turėtų taikyti suvereniteto išlygą (II Dublino reglamento 3 straipsnio 2 dalis), pagal kurią valstybė narė gali nuspręsti išnagrinėti prieglobsčio prašymą, net jei ir nėra atsakinga pagal reglamento kriterijus?
Can the Council clearly stipulate that following the ECtHR judgment and before a proper asylum system is in place in Greece, Member States should exercise the ‘sovereignty clause’ (Article 3(2) of the Dublin II Regulation), according to which a Member State may always decide to examine an asylum application, even if it is not responsible according to the criteria of the Regulation?
Ar Taryba sutinka, kad peržiūrint „Dublino II“ sistemą turėtų būti laikomasi prieglobsčio prašytojų ir pabėgėlių teisių ir įtraukiamos svarbios procedūrinės apsaugos priemonės, kaip aiškiai nurodyta EŽTT sprendime?
Does the Council agree that any revision of the Dublin II system should be consistent with the rights of asylum-seekers and refugees and include important procedural safeguards, as clearly indicated in the ECtHR judgment?
Ar Taryba gali tiksliai nurodyti, kokius pakeitimus reikia padaryti naujojoje Dublino reglamento redakcijoje pagal EŽTT sprendimą, ypač dėl pokalbio su asmeniu, veiksmingos teisių gynimo priemonės ir pažeidžiamumo, būdingo prieglobsčio prašytojų padėčiai, sąvokos?
Can the Council indicate precisely which modifications the ECtHR judgment entails regarding the recast of the Dublin regulation, especially on personal interview, effective remedy and the concept of vulnerability inherent in the situation of asylum-seekers?
Atsižvelgiant į minėtą sprendimą, ar Taryba gali įsipareigoti skatinti sąžiningą Europos prieglobsčio sistemą, pagal kurią būtų sąžiningai užtikrinama pagarba prieglobsčio prašytojų ir pabėgėlių teisėms, įskaitant esminių tarptautinės apsaugos sistemos principų, t. y. humanitarinės pagalbos ir atsakomybės dalijimosi, laikymąsi?
Taking into account the above-mentioned judgment, can the Council commit itself to promoting a fair European asylum system which ensures respect for the rights of asylum-seekers and refugees in good faith, including respect for the principles at the core of the international protection system, namely humanitarianism and responsibility-sharing?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000027/2011
Question for oral answer O-000027/2011
Ar Komisija sutinka, kad EŽTT sprendimas rodo, kad pagal Dublino reglamentą ne tik klaidingai daroma prielaida, kad ES nacionalinės prieglobsčio sistemos yra panašios, bet ir paradoksaliai užkraunama didelė našta tokioms pasienio valstybėms kaip Graikija, kurioje, nepaisant svarbių pastangų, kurių ėmėsi naujoji vyriausybė siekdama pertvarkyti prieglobsčio sistemą, dauguma žmonių, kuriems reikia apsaugos, net neturi galimybės, kad jų prieglobsčio prašymai būtų nagrinėjami, yra sulaikomi (arba) gyvena itin griežtomis sąlygomis ir keletas, kuriems pavyksta kreiptis dėl prieglobsčio, beveik neturi galimybių būti pripažinti pabėgėliais?
Does the Commission agree that the ECtHR judgment demonstrates that the Dublin regulation not only falsely presumes that national asylum systems are similar within the EU, but also paradoxically places heavy burdens on border states such as Greece where, despite important efforts undertaken by the new Government to reform its asylum system, most people in need of protection do not even have the opportunity to have their asylum claims heard, face extremely harsh detention and/or living conditions and the few who manage to apply for asylum have practically no chance of being recognised as a refugee?
Ar Komisija gali aiškiai nustatyti, kad po šio EŽTT sprendimo ir tol, kol Graikijoje nebus sukurta tinkama prieglobsčio sistema, valstybės narės turėtų taikyti suvereniteto išlygą (II Dublino reglamento 3 straipsnio 2 dalis), pagal kurią valstybė narė gali nuspręsti išnagrinėti prieglobsčio prašymą, net jei ir nėra atsakinga pagal reglamento kriterijus?
Can the Commission clearly stipulate that following the ECtHR judgment and before a proper asylum system is in place in Greece, Member States should exercise the ‘sovereignty clause’ (Article 3(2) of the Dublin II Regulation), according to which a Member State may always decide to examine an asylum application, even if it is not responsible according to the criteria of the Regulation?
Ar Komisija sutinka, kad peržiūrint „Dublino II“ sistemą turėtų būti laikomasi prieglobsčio prašytojų ir pabėgėlių teisių ir įtraukiamos svarbios procedūrinės apsaugos priemonės, kaip aiškiai nurodyta EŽTT sprendime?
Does the Commission agree that any revision of the Dublin II system should be consistent with the rights of asylum-seekers and refugees and include important procedural safeguards, as clearly indicated in the ECtHR judgment?
Ar Komisija gali tiksliai nurodyti, kokius pakeitimus reikia padaryti naujojoje Dublino reglamento redakcijoje pagal EŽTT sprendimą, ypač dėl pokalbio su asmeniu, veiksmingos teisių gynimo priemonės ir pažeidžiamumo, būdingo prieglobsčio prašytojų padėčiai, sąvokos?
Can the Commission indicate precisely which modifications the ECtHR judgment entails regarding the recast of the Dublin regulation, especially on personal interview, effective remedy and the concept of vulnerability inherent in the situation of asylum-seekers?
Atsižvelgiant į minėtą sprendimą, ar Komisija gali įsipareigoti skatinti sąžiningą Europos prieglobsčio sistemą, pagal kurią būtų sąžiningai užtikrinama pagarba prieglobsčio prašytojų ir pabėgėlių teisėms, įskaitant esminių tarptautinės apsaugos sistemos principų, t. y. humanitarinės pagalbos ir atsakomybės dalijimosi, laikymąsi?
Taking into account the above-mentioned judgment, can the Commission commit itself to promoting a fair European asylum system which ensures respect for the rights of asylum-seekers and refugees in good faith, including respect for the principles at the core of the international protection system, namely humanitarianism and responsibility-sharing?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000028/2011
Question for oral answer O-000028/2011
S&D frakcijos vardu Tema: Žmogaus teisių ir privatumo teisės akto pažeidimas Bulgarijoje
on behalf of the S&D Group Subject: Breaches of human rights and privacy law in Bulgaria
Pagal naujausius pranešimus apie valstybės vykdomą pasikalbėjimų telefonu klausymąsi Bulgarijoje teigiama, kad 2010 m. tokių pasiklausymų skaičius išaugo iki 20 000, ir tai yra dvigubai daugiau palyginti su 2009 m. duomenimis.
The latest reports concerning the misuse of State wiretapping in Bulgaria show that instances of wiretapping increased to around 20 000 in 2010, double the figure for 2009.
Bulgarijos Parlamento sprendimas uždaryti Nepriklausomą specialiųjų žvalgybos priemonių kontrolės biurą reiškia, kad Bulgarijoje nebeliko jokios teisėtos Bulgarijos slaptosios tarnybos vykdomo pasikalbėjimų telefonu klausymosi kontrolės.
The decision by the Bulgarian Parliament to close the Independent Bureau for the Control of Special Intelligence Measures means that in Bulgaria there is no longer any legitimate supervision of the use of wiretapping by the Bulgarian Secret Service.
Dėl šių aplinkybių susiklostė tokia padėtis, kad tik 2 proc. juostelių su įrašais panaudojama kaip įrodymai teisme, tuo tarpu visos likusios saugomos ilgiau, nei leidžiama pagal teisės aktus, ir naudojamos politiniams tikslams.
As a result, only 2% of the tapes containing recorded material are used as evidence in court, while the rest are kept for longer than legally permitted and exploited for political purposes.
Neseniai yra buvę atvejų, kuomet kitose ES valstybėse narėse kilo pavojus teisei į asmens duomenų apsaugą ES lygmeniu, ypač atsižvelgiant į policijos ir teisėsaugos institucijų bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose.
There have been other recent cases in which the right to protection of personal data has been at stake in other EU Member States, particularly in connection with police and judicial cooperation in criminal matters.
- imtis priemonių ir pareikalauti visos būtinos informacijos apie Bulgarijos vyriausybės vykdomą pasikalbėjimų telefonu pasiklausymo veiklą siekdama patikrinti šios veiklos teisėtumą ir atitiktį nacionaliniams ir ES teisės aktams dėl duomenų apsaugos, įskaitant Pagrindinių teisių chartiją ir Direktyvą 95/46/EB?
- to take steps to request all necessary information on the wiretapping activities conducted by the Bulgarian Government in order to verify their legality and compliance with national and EU law on data protection, including the Charter of Fundamental Rights and Directive 95/46/EC?
- remdamasi Direktyva 95/46/EB parengti naujus veiksmingesnius teisės aktus dėl duomenų apsaugos, kad būtų pagerinta ES piliečiams teikiama asmens duomenų apsauga, taip pat ir policijos ir teisėsaugos institucijų bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose srityje, stengiantis užtikrinti bendras aukšto lygio Europos duomenų apsaugos normas ir ateityje išvengti piktnaudžiavimo valdžia ir žmogaus teisių pažeidimų?
- to draw up new, more effective data protection legislation, based on Directive 95/46/EC, to improve the level of protection of personal data afforded to EU citizens, including in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters, in an effort to establish stringent common European standards for data protection and prevent future misuses of power and breaches of human rights?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000029/2011
Question for oral answer O-000029/2011
ECR frakcijos vardu Tema: Europos Sąjungos strategija dėl Dunojaus regiono
on behalf of the ECR Group Subject: Implementation of the EU Strategy for the Danube Region
2009 m. birželio 18–19 d. vykusiame Europos Vadovų Tarybos susitikime Komisija buvo raginama iki 2010 m. pabaigos parengti Europos Sąjungos strategiją dėl Dunojaus regiono.
The European Council of 18 and 19 June 2009 called on the Commission to draw up an EU Strategy for the Danube Region by the end of 2010.
Rengiant Europos Sąjungos strategiją dėl Dunojaus regiono Europos Parlamentas buvo nuolatinis patikimas partneris ir toks jis liks ją įgyvendinant.
During the development of the EU Danube Strategy the European Parliament was a constant and trustful partner and it will continue to be during implementation of the strategy.
Dunojaus regionas itin svarbus todėl, kad jame įgyvendinamos ES sanglaudos politikos programos, Europos kaimynystės politikoje dalyvaujančioms ir galimoms ES šalims kandidatėms skirtos programos.
The Danube region is an important crossover point between the EU’s Cohesion Policy programmes, programmes for countries covered by the European Neighbourhood Policy and potential candidates for accession.
Taigi tai teritorija, kurioje gali būti plėtojama glaudesnė įvairių ES politikos sričių, t. y. sanglaudos, transporto, turizmo, žemės ūkio, žuvininkystės, ekonominio ir socialinio vystymosi, energetikos, aplinkos, plėtros ir kaimynystės politikos, sąveika.
It therefore represents an area where enhanced synergies between different EU policies can be developed: cohesion, transport, tourism, agriculture, fisheries, economic and social development, energy, environment, enlargement and neighbourhood policy.
Reino-Dunojaus transeuropinis vandenų kelias (visos Europos VII transporto koridorius) tiesiogiai jungia Šiaurės ir Juodąją jūras (nuo Roterdamo iki Sulinos, 3 500 km).
The Rhine–Danube trans-European waterway (Pan-European transport corridor VII) provides a direct link between the North Sea and the Black Sea (Rotterdam–Sulina, 3 500 km).
Dunojaus baseino vietovėse gyvena daugiau nei 160 milijonų žmonių, o apie 75 milijonus gyvena prie pat upės esančiose vietovėse.
Over 160 million people live in the Danube basin and around 75 million live in the regions directly alongside the river.
Atsižvelgiant į tai, kad Dunojaus regionas labai svarbus, šią strategiją būtina įgyvendinti dabar, siekiant, kad šioje vietovėje būtų užtikrintas klestėjimas, tvarus vystymasis, darbo vietų kūrimas ir saugumas ir kad visi piliečiai galėtų pasinaudoti šiais privalumais.
In view of the importance of the Danube region, it is necessary that the Strategy should now be implemented and, in order to bring prosperity, deliver sustainable development, job creation and security in the area, enabling all citizens to benefit from it.
Ar Komisija, atsižvelgdama į šios strategijos svarbą, galėtų išsamiai paaiškinti, kaip ji ketina užtikrinti Europos Sąjungos strategijos dėl Dunojaus regiono įgyvendinimą ir koks valdymo modelis bus taikomas jai įgyvendinti?
In view of the importance of this strategy, would the Commission detail how it will ensure the implementation of the EU Danube Strategy and what will be the governance model for its implementation?
Kokį poveikį Dunojaus regiono strategija darys kitoms politikos sritims, pvz., ES plėtros ir kaimynystės politikai?
What impact will the Danube Strategy have on other policy areas, such as the EU Enlargement and Neighbourhood Policy?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000030/2011
Question for oral answer O-000030/2011
Tema: Oficiali ES Tarybos pozicija dėl romų išsiuntimo iš Prancūzijos
Subject: Official position of the Council regarding the expulsion of Roma from France
Prancūzijos sprendimas išsiųsti iš savo teritorijos romų kilmės ES piliečius iš Rumunijos ir Bulgarijos paskatino nedelsiant reaguoti Europos Parlamentą, kuris savo 2010 m. rugsėjo 9 d. rezoliucijoje ( P7_TA(2010)0312 ) „reiškia didžiulį susirūpinimą dėl [...] veiksmų [...] siekiant juos išsiųsti“ ir „primygtinai ragina (Prancūzijos valdžios institucijas) nedelsiant nutraukti visus vykdomus romų išsiuntimus ir tuo pat metu skatina Komisiją, Tarybą ir valstybes nares pateikti tokį patį reikalavimą.“
The decision by France to expel from its territory Roma EU citizens from Romania and Bulgaria has prompted an immediate response by the European Parliament which, in its resolution ( P7_TA(2010)0312 ) of 9 September 2010, ‘expresses its deep concern at the measures ... providing for their expulsion’ and accordingly urges (the French) authorities immediately to suspend all expulsions of Roma, at the same time calling on the Commission, the Council and the Member States to intervene with the same request’.
Už teisingumą atsakinga Komisijos narė Viviane Reding, kalbėdama Komisijos vardu, padarė pareiškimą, kuriame buvo tokie pastebėjimai: „Europoje nėra vietos diskriminacijai dėl etninės kilmės ar rasės.
Speaking on behalf of the Commission, Viviane Reding, Commissioner for Justice, Fundamental Rights and Citizenship, issued a statement which included the following observations: ‘Discrimination on the basis of ethnic origin or race has no place in Europe.
Vienintelė iki šiol savo pozicijos nepareiškusi ES institucija – Taryba, o tai Europos žmonėms sukelia rimtų abejonių dėl žmogaus ir pagrindinių teisių apsaugos Europos Sąjungoje.
The only EU institution which has not yet made its position known is the Council, giving rise to serious doubts among the peoples of Europe regarding the protection of human and fundamental rights in the EU.
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000031/2011
Question for oral answer O-000031/2011
S&D frakcijos vardu Tema: Atsižvelgimas į nacionalinius darbo užmokesčio nustatymo ir pensijų apskaičiavimo mechanizmus
on behalf of the S&D Group Subject: Respect of national wage and retirement-setting mechanisms
Šie įsipareigojimai apima:
Amongst those obligations are:
1. įstatymais nustatyto minimalaus darbo užmokesčio sumažinimą ir
1. the reduction of the legal minimum wage, and
2. nustatytos kolektyvinių darbo apmokėjimo sutarčių sistemos Airijoje, pagal kurią mažą atlyginimą gaunantieji apsaugomi nuo išnaudojimo, peržiūrą.
2. a review of the established system of collective pay agreements in Ireland which protects the low-paid from exploitation.
Be to, Metinėje ekonomikos augimo apžvalgoje, kurią Komisija priėmė sausio 12 d., šis požiūris tampa bendra taisykle.
Moreover in the Annual Growth Survey (AGS), adopted by the Commission on 12 January, this approach becomes the general rule.
Atsižvelgiant į SESV 152 straipsnio nuostatas, pagal kurias gerbiama socialinių partnerių autonomija, ir SESV 153 straipsnio 5 dalį, pagal kurią aiškiai atmetami ES veiksmai darbo užmokesčio srityje, kokiu teisiniu pagrindu Sutartyse remiasi Komisija taip kišdamasi į nacionalinius darbo užmokesčio nustatymo ir pensijų apskaičiavimo mechanizmus?
Given the provision of Article 152 of TFEU which respects the autonomy of the social partners, and Article 153(5) of the TFEU which expressly excludes EU action in the field of pay, what legal base in the Treaties authorises the Commission to interfere in national wage and retirement-setting mechanisms in this manner?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000032/2011
Question for oral answer O-000032/2011
ES piliečiai vis aktyviau siekia nuolat gauti informacijos, pagal galimybes, pritaikytos kiekvienam asmeniui atskirai, apie esamus geriausius gydymo būdus ir vaistus.
EU citizens are becoming increasingly proactive, seeking to be constantly informed, as far as possible on a personalised basis, about the best treatments and medicines available.
Atsižvelgiant į tai nustatyta, kad kraujodaros (kraujo) kamieninės ląstelės labai veiksmingos gydant kai kurias luošinančias ligas, ir šiuo metu vykdoma daug šios srities klinikinių tyrimų.
In this context, hematopoietic (blood) stem cells have been proved to be very effective in treating several disabling diseases, and a large number of clinical trials are currently in progress.
Kamieninės kraujo ląstelės iš virkštelės, skirtingai nuo kitų kamieninių ląstelių, paimamos nesukeliant skausmo nei motinai, nei kūdikiui, ir šios ląstelės yra svarbus jaunų, nediferencijuotų kamieninių ląstelių šaltinis.
The collection of umbilical cord blood stem cells, unlike other stem cells, is painless for mother and child and also offers an important source of young, undifferentiated stem cells.
Atsižvelgiant į naujausius mokslinius pasiekimus kamieninių ląstelių terapijos ir regeneracinės medicinos srityje, taip pat ES piliečių teises spręsti su sveikata susijusius klausimus remiantis objektyvia ir nešališka informacija, kaip Komisija ketina patobulinti pacientų informavimą apie bambagyslės kraujo kamieninių ląstelių privalumus ir apie galimybes jų paimti vaiko gimdymo metu?
In view of the latest research advances in cell therapy and regenerative medicine and of EU citizens’ right to make health-related decisions based on objective and impartial information, how is the Commission planning to improve the provision of information to parents about the advantages of cord blood stem cells and about the choices they have at their child’s birth?
Be to, ką Komisija ketina daryti, siekdama užtikrinti vienodą Direktyvos 2004/23/EB , nustatančios žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, perkėlimą į valstybių narių teisę siekiant skatinti vienodas visų ES pacientų ir būsimų tėvų teises ir jiems taikyti vienodus standartus?
Furthermore, what is the Commission planning to do to ensure uniform transposition of Directive 2004/23/EC on setting standards of quality and safety for the donation, procurement, testing, processing, preservation, storage and distribution of human tissues and cells, in order to facilitate equal rights and standards for all EU patients and parents-to-be ?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000033/2011
Question for oral answer O-000033/2011
Tema: Oficialiosios Europos sąjungos darbotvarkės, skirtos jaunimui, paskelbimas - minties, sąžinės ir religijos laisvės principo pažeidimas
Subject: Publication of the official European Union diary for young people - violation of the principle of freedom of thought, conscience and religion
Komisija neseniai išleido daugiau nei tris milijonus žurnalo Diario Europa kopijų, prie kurio pridedama 51 puslapių informacijos apie Europos Sąjungą.
The Commission recently produced over three million copies of the Europa Diary , which includes 51 pages of information on the European Union.
Šis žurnalas jau buvo išdalintas daugiau nei 21 mokykloje, kaip Komisijos išreikšta pagarba mokiniams.
This diary has already been distributed to over 21 000 schools, to be presented to the students as a gift from the Commission.
Darbotvarkei buvo išleista apie 5 milijonų eurų.
Some EUR 5 million was spent on producing the diary.
Atsižvelgiant į įvykių apžvalgas, susijusias su persekiojimo aktais, getų steigimu, pasikėsinimais prieš krikščionis pasaulyje, Europos Sąjungai tenka atsakomybė kreipti didelį dėmesį į savo piliečių religinės laisvės gerbimą ir atitinkamų švenčių pripažinimą, tai yra kiekvienos demokratinės sistemos pagrindinis principas.
Particularly in view of the continual stream of reports of incidents of persecution, ghettoisation and violence against Christians throughout the world, the European Union has a responsibility to pay closer attention to ensuring its citizens' religious freedom is upheld and their respective religious festivals are acknowledged, which is a basic principle of any democratic system.
1. dėl kokios priežasties ji neketina atšaukti jau išdalintų kopijų;
Why does the Commission not intend to withdraw the copies of the diary that have already been distributed?
4. ar Komisija ateityje ketina tikrinti tokių darbotvarkių turinį, prisiimdama atsakomybę, kad turinys nepažeistų pagrindinių Europos Sąjungos vertybių ir teisių.
Does the Commission intend to check the content of such diaries in future and to take responsibility for ensuring that they are consistent with the European Union's values and fundamental rights?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000034/2011
Question for oral answer O-000034/2011
PPE frakcijos vardu Tema: Kanados vizų režimas Čekijos, Rumunijos ir Bulgarijos piliečiams
on behalf of the PPE Group Subject: Canadian visa requirement for Czech, Romanian and Bulgarian citizens
Šiuo metu Čekijos, Rumunijos ir Bulgarijos piliečiams taikomas Kanados vizų režimas kenkia bendrai, abipusiškumu grindžiamai, ES vizų politikai, kuria siekiama skatinti laisvą visų ES piliečių judėjimą.
The current state of affairs concerning the Canadian visa requirement for Czech, Romanian and Bulgarian citizens is undermining the EU’s common visa policy, which is based on reciprocity and is meant to promote freedom of movement for all EU citizens.