natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šiuo atveju Europos Parlamentas siekia vieno svarbaus tikslo – išsaugoti dabartinių Europos taisyklių dėl vertybinių popierių teisės normų kolizijos veiksmingumą ir aiškumą.
The European Parliament, on this issue, has one major goal: that the efficiency and the clarity of the current European rule relating to the conflict of law on securities holdings can be protected.
Per pastaruosius metus pagal bendro sprendimo procedūrą pavyko priimti vieną bendrą Europos teisės normą, pagal kurią taikoma tos valstybės narės, kurioje yra sąskaita, teisė.
Indeed, the codecision process, in recent years, succeeded in creating one unified rule on conflict of law for Europe, which determines the applicable law as the law of the Member State where the account is located.
Rinkos dalyviai, valstybės narės ir Europos Komisija pripažįsta, kad sąskaitos buvimo vietos taisyklė veiksmingai taikoma vidaus rinkoje.
Market participants, Member States and the European Commission all recognise that the ‘location of account’ formula works efficiently in the internal market.
Nepripažįstant tokios esminės taisyklės galiojimo ir pasisakant už tai, kad ji būtų pakeista vertybinių popierių sąskaitos šalių teise laisvai rinktis taikytinas teisės normas, neabejotinai atsirastų galimybė kilti ir laisvo grynųjų pinigų sąskaitų teisės pasirinkimo pavojams kilti.
Not recognising the validity of such a basic rule and advocating its replacement by a free choice of applicable laws by the parties of a securities account would certainly open the ‘Pandora's box’ of free choice of the applicable law for cash accounts as well.
Taisyklės dėl tariamo negalėjimo nustatyti sąskaitos buvimo vietos priėmimą, kai iš visų šalių reikalaujama įgyvendinti vis daugiau griežtų teisės normų dėl pinigų plovimo, piktnaudžiavimo rinka, skaidrumo, įmonių valdymo, būtų galima laikyti beveik provokacija.
Moreover, while any country is asked to implement more and more strict legislation relating to money laundering, market abuses, transparency and corporate governance, establishing a rule on the alleged impossibility to localise securities accounts may be almost considered as rather provocative.
Ar Taryba pritaria Parlamento siekiui užtikrinti sąskaitos buvimo vietos taisyklės taikymą?
Does the Council share this objective of the Parliament to try to fully protect the application of the ‘location of account’ formula?
Ar Taryba, prieš įsipareigodama pasirašyti Konvenciją, bandė rasti būdų, kaip toliau taikyti sąskaitos buvimo vietos taisyklę europinėms sąskaitoms ir Konvencijoje numatytą galimybę laisvai rinktis taikomos teisės normas taikyti tik už ES ribų esančioms sąskaitoms?
Before committing the EU to signing the Convention, has the Council actually tried to find a means to continue to apply the ‘location of account’ formula for European accounts while reserving the Convention's free choice of applicable law for accounts held outside the EU?
Ar Taryba galėtų paaiškinti, kaip ji galėtų įpareigoti ES pasirašyti Konvenciją, neįvertinus jos poveikio ekonomikai ir įmonėms?
Could the Council explain how it could commit the EU to signing the Convention without having carried out a true economic and business impact assessment of it?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0120/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0120/06
Ar Europos Komisija pritaria Parlamento siekiui užtikrinti sąskaitos buvimo vietos taisyklės taikymą?
Does the Commission share this objective of the Parliament to try to fully protect the application of the ‘location of account’ formula?
Ar Europos Komisija, prieš įsipareigodama pasirašyti Konvenciją, bandė rasti būdų, kaip toliau taikyti sąskaitos buvimo vietos taisyklę europinėms sąskaitoms ir Konvencijoje numatytą galimybę laisvai rinktis taikomos teisės normas taikyti tik už ES ribų esančioms sąskaitoms?
Before committing the EU to signing the Convention, has the Commission actually tried to find a means to continue to apply the ‘location of account’ formula for European accounts while reserving the Convention's free choice of applicable law for accounts held outside the EU?
Ar Europos Komisija galėtų paaiškinti, kaip ji galėtų įpareigoti ES pasirašyti Konvenciją, neįvertinus jos poveikio ekonomikai ir įmonėms?
Could the Commission explain how it could commit the EU to signing the Convention without having carried out a true economic and business impact assessment of it?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0121/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0121/06
Tema: Prašymas pratęsti Direktyvoje 2003/96/EB numatytų akcizo mokesčio lengvatų taikymą asmeniniais pramoginiais tikslais naudojamam raudonajam dyzelinui
Subject: Request for the continuation of the exemption from charging full excise duty on red diesel for leisure boaters under Council Directive 2003/96/EC
Šiuo metu pagal Tarybos direktyvoje 2003/96/EB 5 šalims, tarp jų Suomijai, Airijai, Maltai ir Jungtinei Karalystei, numatytas išimtis leista taikyti mažesnį akcizo mokestį raudonajam dyzelinui, kuris naudojamas navigacijai asmeniniais pramoginiais tikslais.
Currently, derogations in Council Directive 2003/96/EC allow five countries, including Finland, Ireland, Malta and the United Kingdom, to charge reduced rates of excise duty on red diesel, applying only to private pleasure watercraft.
Šios lengvatos baigia galioti 2006 m. gruodžio 31 d.
These exemptions are due to expire on 31 December 2006.
Vis dėlto jei dabartinės išimtys bus panaikintos ir laivininkai bus priversti naudoti valstybės apmokestintą dyzeliną, jie turės mokėti žymiai didesnę kainą ir daugelis jų bus priversti atsisakyti savo sporto.
However, if the current derogations were to be abolished, forcing boat owners to fill up with diesel taxed at national rates, boaters would face considerable price increases, forcing many of them out of their sport.
Šis sektorius taip pat susidurs su kitomis didelėmis išlaidomis, susijusiomis, pvz., su naujais tankų įrenginiais, taip pat padidės tankų pervežimo ir sukčiavimo rizika.
The sector would also face high costs of compliance, for example for new infrastructure for tank facilities, while there would be an increased risk of tank tourism and fraud.
Komisija, neseniai išnagrinėjusi šias išimtis, nusprendė, kad šie svarstymai nepagrįsti.
The Commission, in a recent review of the derogations, nevertheless ruled these concerns as ‘not justified’.
Ar Tarybai žinoma, kad panaikinus išimtis gali smarkiai nukentėti įvairūs sektoriai, įskaitant vandens sportą, turizmą ir jūrų pramonę?
Is the Council aware of the potentially devastating impact of abolishing the derogation on various sectors, including water sports, tourism and the marine industry?
Ar Taryba pritaria nuomonei, kad minėtųjų lengvatų panaikinimas prieštarautų pagrindiniam Direktyvos tikslui – suvienodinti energetikos produktų apmokestinimo lygį ir taip sumažinti vidaus rinkos iškraipymus?
Does the Council share the assessment that the results of ending the exemption would in fact run directly counter to the Directive's primary aim, namely the harmonisation of tax levels on energy products so as to reduce distortions in the Internal Market?
Ar Taryba pritars nuostatai pratęsti išimties taikymo terminą po 2006 m. gruodžio 31 d., jei atitinkamos vyriausybės pateiks prašymą jį pratęsti?
Will the Council therefore support a renewal of the derogation after 31 December 2006 if the governments concerned apply for a renewal?
OL L 283, 2003.10.31, p.
OJ L 283, 31.10.2003, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0122/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0122/06
Tema: Pieno kvotos
Subject: Milk quotas
Europos Komisija 2008 m. ketina atlikti BŽŪP patikrinimą, kuris turėtų apimti diskusijas apie pieno kvotų ateitį.
The European Commission intends to undertake a ‘health check’ of the CAP in 2008, which is likely to include a debate on the future of milk quotas.
Atsižvelgiant į tai, kad kvotų sistema gali būti palaipsniui panaikinta, dabar reikėtų surengti atitinkamas diskusijas šia tema, kad gamintojai ir pramonė turėtų užtektinai laiko pasirengti ateities pokyčiams.
In view of these signs of a possible progressive dismantling of the quota system (phasing-out), it seems necessary now to have a proper debate so that producers and the industry have time to adapt to possible future changes.
Ar Europos Komisija ketina išlaikyti kvotų sistemą iki 2015 m. ir taip apsaugoti daugelį gamintojų, ar ji ketina palaipsniui panaikinti šią sistemą nuo 2008 m.?
Does the European Commission intend to maintain the system of milk quotas until 2015, which offers a certain protection for many producers, or does it intend to dismantle the quota system progressively or gradually from 2008 onwards?
Jei sistemą ketinama panaikinti, kokias specialias priemones būtų galima taikyti pieno gamintojams?
If phasing out is intended, what specific measures might be involved for milk producers?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0123/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0123/06
Tema: Parama viešojo ir privataus sektoriaus partnerystei (PPP) bei sanglaudos politika
Subject: Support for PPPs and cohesion policy
Viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės, kurią vykdant kitaip apibrėžiami viešojo administravimo ir privataus sektoriaus santykiai, fenomenas sparčiai plinta ir atlieka pagrindinį vaidmenį įgyvendinant sanglaudos politikos projektus bei Lisabonos tikslus.
The phenomenon of public-private partnerships (PPP), which is redefining the relationship between public administration and the private sector, is developing apace and is playing a key role in cohesion policy projects as well as in terms of attaining the Lisbon objectives.
Tai patvirtina Žalioji knyga dėl PPP ir Komisijos komunikatas dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės ir Bendrijos teisės aktų, susijusių su viešaisiais pirkimais ir koncesijomis.
This has been confirmed by both the PPP Green Paper and the Commission Communication on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Procurement and Concessions.
Mišraus modelio, pagal kurį viešojo administravimo institucija valdo infrastruktūrą, o privati, dažnai viršvalstybinė, įmonė teikia paslaugas pagal sutartį, gali būti laikomas gera ir veiksminga viešojo sektoriaus paslaugų valdymo praktika.
The mixed model, whereby a public administration institution owns the infrastructure and a private, often supranational, company carries out services on the basis of an operating contract, can be considered good and effective practice in the management of public sector services.
Naujosios valstybės narės turi įvykdyti Bendrijos teisės aktų reikalavimus per gana trumpą laiką.
New Member States have to fulfil the requirements arising from Community law in a relatively short period.
Vienas iš pavyzdžių galėtų būti vandens išteklių valdymo sritis, kurios infrastruktūra turi būti atnaujinta ir išplėtota siekiant įvykdyti Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl komunalinių nuotekų valymo reikalavimus.
One example is in the area of water management, where infrastructure needs to be modernised and developed to meet the conditions of Council Directive 91/271/EEC concerning urban waste water treatment.
Įsipareigodamos valstybės narės, ypač administravimo įstaigos, kurios valdo vandens išteklių infrastruktūrą, elgiasi taip, kad sanglaudos fondo lėšos būtų panaudojamos acquis nustatytiems reikalavimams vykdyti.
In making a commitment, the Member States and in particular the administrative authorities that own water management infrastructure proceeded on the basis that the financial resources from the cohesion fund would contribute towards fulfilling the requirements arising from the acquis.
Vis dėl to, kai reikia patvirtinti iš sanglaudos fondo finansuojamus projektus, kuriems taikomas mišrus modelis (infrastruktūrą valdo vietos valdžia, o veiklą vykdo privati įmonė), administravimo įstaigos nurodo, kad jos susiduria su didele problema, susijusia su Komisija.
However, when it comes to approving projects under the cohesion fund involving the mixed model (infrastructure owned by the local authority and operated by a private entity), administrative authorities indicate that they are being faced with a considerable problem on the Commission side.
Komisija mano, kad šiais atvejais gali būti pažeidžiamos kai kurios ES taisyklės, kurios nėra tikslai apibrėžtos arba kad jos gali būti bet kuriame teisės akte, ir abstrakčiai reikalauja, kad būtų vadovaujamasi „geriausia tarptautine patirtimi“.
The Commission believes that, in these cases, there can be a violation of some general EU rules, which are not precisely specified or to be found in any legislative act, and demands that some abstract ‘best international practice’ be followed.
Komisijos nuomone, dėl PPP taikymo valdant vandens išteklius įvairiose valstybėse narėse kyla problemų, kurios sprendžiamos kiekvienu atveju individualiai.
According to the Commission, there are problems relating to the use of PPPs in water management in various Member States, which are being dealt with on a case-by-case basis.
Tačiau, be bendrų pastabų, Komisija taip pat turi pateikti atitinkamus teisinius argumentus, parodančius, kad tais atvejais buvo pažeista bendrijos teisė ir todėl negali būti suteikta parama iš sanglaudos fondo.
However, beyond making general observations, the Commission has yet to put forward any relevant legal argument demonstrating that Community law is being broken in these cases and that aid therefore cannot be provided from the cohesion fund.
Tokiais tinkamais teisiniais argumentais nepagrįstais veiksmais Komisija stabdo tinkamą sanglaudos fondo lėšų, skirtų bendrijos teisės aktuose valstybėms narėms nustatytų įsipareigojimų vykdymui, panaudojimą.
By its actions, which are not based on any proper legal argumentation, the Commission is preventing the proper use of the cohesion fund for the purposes of fulfilling the commitments placed on the Member States by Community law.
Taigi dėl tokios Komisijos pozicijos daugeliui projektų, kuriems taikomas PPP modelis ir kurie turi didžiulį poveikį piliečių gyvenimo kokybei, kyla grėsmė.
As a result of the Commission’s position, a number of projects using the PPP model that are having a fundamental impact on citizens’ quality of life are under threat.
Jei taikant PPP buvo pažeista bendrijos teisė, Komisija, kaip sutarčių sergėtoja, tikrai nedelsdama pradėtų tyrimą dėl pažeidimo.
If it was in a position in which Community law was being violated in the use of PPPs, the Commission, as guardian of the Treaties, would surely initiate infringement proceedings without delay.
Kaip Komisija ketina išspręsti šią problemą, kad valstybės narės galėtų panaudoti sanglaudos fondų lėšas ir taip pat įvykdytų Tarybos direktyvos 91/271/EEB reikalavimus, kuriuos jos yra įsipareigojusios vykdyti pagal Stojimo sutartį?
How does the Commission intend to resolve this situation so that Member States can absorb financing from the cohesion fund and at the same time fulfil the requirements laid down in Directive 91/271/EEC to which they are committed under the Accession Treaty?
Kaip Komisija ketina užtikrinti administravimo įstaigoms ir jų partneriams teisinį aiškumą ir vienodas sąlygas?
How does the Commission intend to ensure legal certainty for administrative authorities and their partners and to guarantee the principle of equal treatment?
OL L 135, 1991.5.30, p.
OJ L 135, 30.5.1991, p.
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0124/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0124/06
Tema: Pacientų teisės Europos Sąjungoje
Subject: Patients' rights in the European Union
Dėl to, kad sveikatos apsaugos paslaugos neįtrauktos į Paslaugų direktyvos taikymo sritį, ir dėl naujų Europos Teisingumo Teismo (ETT) sprendimų, susijusių su galimybe pasinaudoti gydymo paslaugomis užsienyje, reikia nedelsiant priimti sprendimus.
The exclusion of health services from the scope of the services directive and the recent decisions of the ECJ on access to medical treatment abroad require urgent decisions.
Reikia daug platesnio požiūrio ir didesnio dėmesio pacientų teisėms ir tam, kaip jas vienodai taikyti visoje ES, nepriklausomai nuo to, kam priklauso medicinos infrastruktūra, nuo nacionalinių socialinio saugumo sistemų, nuo nacionalinių sveikatos apsaugos sistemų struktūros ir valdymo arba nuo to, ar gydymo paslauga teikiama kilmės šalyje, ar kitoje valstybėje narėje.
There is a need for a much broader approach and greater emphasis on patients' rights and how to implement them in a uniform manner across the EU, regardless of the ownership of medical facilities, national social security schemes, organisation and management of national health systems, or whether medical treatment is provided in the home country or in another Member State.
Taip pat reikia visapusiškai atsižvelgti į etninių mažumų (pvz., romų), pabėgėlių, migrantų ir benamių pagrindinę teisę turėti galimybę pasinaudoti sveikatos apsaugos paslaugomis.
The fundamental right of access to healthcare services for ethnic minorities (for example the Roma population), refugees, migrants and the homeless is another element which needs careful consideration.
Europos Sąjungoje vis daugiau pacientų renkasi, kur ir kaip būti gydomiems.
Within the European Union, growing numbers of patients are exercising choices about where and how they are treated.
Be to, kuriasi sveikatos turizmo rinka.
There is also an emerging marketplace for health tourism.
Tačiau nesuteikiama jokių garantijų, susijusių su tokių sveikatos apsaugos paslaugų kokybe ir sauga, nėra ir bendros medicinos audito bei atsakomybės sistemos.
However, there are no guarantees about the quality and safety of such health services, and no common medical audit and liability system exists.
Be to, pacientų teisė pateikti ieškinį dėl kompensacijos, rūpestingumo pareiga ir profesinės etikos normų bei principų nustatymas ir taikymas neturi tarpvalstybinio aspekto.
Furthermore, there is no cross -border dimension to patients' entitlement to compensation claims, duty of care and establishment and implementation of professional ethics and principles.
Pacientams suteikiama mažai informacijos, kurios reikia renkantis, taip pat nėra bendro standartinio ES požiūrio pacientų teisių klausimu.
There is little information for patients making choices, and there is no common EU standard approach to the issue of patients' rights.
Europos Parlamentas, kaip demokratiškai išrinktų piliečių atstovų institucija, pateikia Europos Komisijai šiuos klausimus:
As the democratically elected representatives of citizens, the European Parliament puts the following questions to the Commission.
Ar Komisija žino apie nacionalinius teisės aktus, reglamentuojančius pacientų teises, ir tai, kaip šiomis nustatytomis teisėmis (įskaitant teisę pateikti tarpvalstybinį ieškinį dėl kompensacijos) galima naudotis kitoje valstybėje narėje?
Is the Commission familiar with national legislations on patients' rights and how these established rights could be exercised in another Member State, including the right to cross-border complaints and compensation?
Ar Komisija ketina atskirti teisę į sveikatos apsaugą, teisę būti pacientu ir paciento ar sveikatos apsaugos paslaugų vartotojo teises bei spręsti su jomis susijusius klausimus?
Does the Commission intend to identify and address the right to health, the right to be a patient and rights as a patient or consumer of health services?
Ar Komisija pripažįsta, kad nauji ETT sprendimai dėl kitose šalyse patirtų sveikatos apsaugos išlaidų atlyginimo atitinka pagrindines bendrosios rinkos laisves?
Does the Commission acknowledge that the recent decisions of the ECJ on reimbursement of costs for healthcare in other countries underpin the fundamental freedoms of the single market?
Ar Komisija atsižvelgia į globalizacijos poveikį ir į informacijos srautus, ar ji ketina kurti partnerystę, kuri leistų pasiekti, kad šie aspektai būtų aiškūs ir suprantami pacientams?
Has the Commission taken account of globalisation effects and information flows, and does it intend to identify partnerships to make them clear and understandable for patients?
Ar Komisija pripažįsta, kad reikia patvirtinti svarbiausių pacientų teisių Europos Sąjungoje rinkinį (chartiją) ir plėtoti sistemą bei priemones, kurios leistų užtikrinti, kad šių teisių būtų laikomasi ir jos būtų taikomos praktiškai?
Does the Commission recognise the need to establish a uniform package (Charter) of essential patients' rights in the European Union, and to elaborate their framework and mechanisms as a way to ensure their observance and exercise in practice?
Ar Komisija atsižvelgia į Europos Tarybos konvencijas pacientų teisių klausimu?
Has the Commission taken into consideration the Council of Europe Conventions concerning patients' rights issues?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0125/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0125/06
Tema: Konvergencija vykdant ES lygio priežiūrą ateityje
Subject: Further convergence in supervisory practices at EU level
ECOFIN Tarybos, vykusios Helsinkyje rugsėjo mėnesį metu, Ekonomikos ir finansinių reikalų komitetas (EFK) pranešė apie dirbtinės finansinės krizės valdymo pratybų rezultatus, kurios vyko balandžio mėn., remiantis 2005 m. gegužę pasirašytu Supratimo memorandumu.
During the ECOFIN Council held in Helsinki in September, the Economic and Financial Committee (EFC) reported back on the results of the simulated crisis management exercise which took place in April, on the basis of a memorandum of understanding adopted in May 2005.
Šių pratybų rezultatai aiškiai parodė, kad tarp atitinkamų dalyvaujančių priežiūros institucijų būtina siekti geresnio koordinavimo, siekiant užtikrinti tinkama administravimą ir finansinį stabilumą.
The outcome of this exercise clearly indicated that better coordination is needed between the relevant supervisory institutions involved in order to guarantee proper management and hence financial stability.
Kito tokio paties pobūdžio pratybos jau yra numatytos 2009 m., bet šiuo metu EFK iki 2007 m. rudens privalo parengti pranešimo projektą apie atsakomybės tarp atitinkamų šalių institucijų pasidalinimą.
Another exercise of the same kind is already scheduled for 2009 but in the meantime, the EFC is required to draft a report by autumn 2007 about question of sharing responsibilities between the authorities and the countries concerned.
Europos Parlamentas sveikina tokią iniciatyvą ir patvirtina visą bendrą požiūrį.
The European Parliament welcomes these initiatives and approves the overall approach.
Dabartinių dinamiškų pokyčių rinkoje kontekste, o ypač atsižvelgiant į alternatyvių investavimo priemonių padidėjimą, akcininkai aiškiai reikalauja stipresnio pobūdžio priemonių.
In the context of the current dynamic changes in the market and in particular the increase of alternative investment vehicles, the stakeholders are loudly calling for stronger measures.
Ką pirmininkaujanti valstybė laiko tinkamais žingsniais, kurių reikėtų imtis ir kaip būtų įtraukiamas Europos Parlamentas ir Komisija?
What does the Presidency see as appropriate steps to be undertaken and how would the EP and the Commission be involved?
KLAUSIMAS ŽODŽIU SU DEBATAIS O-0126/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0126/06
Šių pratybų rezultatai aiškiai parodė, kad tarp atitinkamų dalyvaujančių priežiūros institucijų būtina siekti geresnio koordinavimo, siekiant užtikrinti tinkama administravimą ir finansinį stabilumą.
The outcome of this exercise has clearly indicated that better coordination is needed between the relevant supervisory institutions involved in order to guarantee proper management and hence financial stability.
Kito tokio paties pobūdžio pratybos jau yra numatytos 2009 m., bet šiuo metu EFK iki 2007 m. rudens privalo parengti pranešimo projektą apie atsakomybės tarp atitinkamų šalių institucijų pasidalinimą.
Another exercise of the same kind is already scheduled for 2009 but in the meantime, the EFC is required to draft a report by autumn 2007 about the question of sharing responsibilities between the authorities and the countries concerned.
Kokių veiksmų Komisija ketina imtis šioje srityje siekdama patenkinti poreikius, kurie paaiškėjo po krizės valdymo pratybų, ir formuoti Europos finansų priežiūros ateitį?
What is the Commission intending to undertake in this area in order to respond to the needs identified in the crisis-management exercise and to shape the future of European financial supervision?