natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ar Komisija turi informacijos apie tai, kiek energijos gamybai naudojamos biomasės jau yra importuota ir iš kokių regionų ji bus gaunama netolimoje ateityje?
Does the Commission have any information as to how much biomass for energy production is already imported and from which regions it will come in the near future?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000214/2011
Question for oral answer O-000214/2011
Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vadu Tema: Grėsmė visuomenės sveikatai dėl atsparumo antimikrobinėms medžiagoms
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Public health threat of antimicrobial resistance
Vizito metu tiek Agentūros, tiek delegacijos atstovai išreiškė savo susirūpinimą didėjančiu atsparumu antimikrobinėms medžiagoms, ypač antibiotikams.
During this visit both the Agency and the delegation expressed their concerns about the increasing resistance to antimicrobials, particularly antibiotics.
Bendroje Agentūros ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) techninėje ataskaitoje jau 2009 m. padaryta išvada, kad ne mažiau kaip 25 000 pacientų ES kasmet miršta nuo infekcijų, kurias sukelia daugeliui vaistų atsparios bakterijos, ir kad dėl šių bakterijų sukeliamų infekcijų ES kasmet patiriamos papildomos sveikatos priežiūros išlaidos ir produktyvumo nuostoliai, siekiantys mažiausiai 1,5 mlrd. eurų .
A joint technical report from the Agency and the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) had already concluded in 2009 that at least 25 000 patients in the EU die each year from infections caused by bacteria that are resistant to many medicines, and that in the EU infections caused by these bacteria result in extra healthcare costs and productivity losses of at least EUR 1.5 billion each year .
Problemą dar labiau paaštrina tai, kad per pastaruosius kelerius metus buvo išduotas leidimas tik keletui naujų antimikrobinių medžiagų, todėl ateityje kovoti su infekcijomis gali būti dar sunkiau.
The problem is made worse by the fact that only a small number of new antimicrobials have been authorised over the past few years, a situation which may lead to infections becoming more difficult to treat in the future.
Tiek žmonių, tiek gyvūnų atsparumas antimikrobinėms medžiagoms yra vis didesnė problema.
Antimicrobial resistance is a growing problem in both humans and animals.
Atsparumas gali plisti iš gyvūnų žmonėms per maisto grandinę arba per tiesioginį kontaktą.
Resistance can spread from animals to humans through the food chain or during direct contact.
Atsparumas antimikrobinėms medžiagoms akivaizdžiai yra tarpvalstybinio pobūdžio reiškinys.
Antimicrobial resistance is a phenomenon which clearly has cross-border implications.
Ar Taryba galėtų paaiškinti, kaip pasitelkdama būsimas ES iniciatyvas, įskaitant pasiūlymus dėl teisės aktų, ji ketina spręsti atsparumo antimikrobinėms medžiagoms problemą, visų pirma atsižvelgiant į:
Could the Council explain how, through future EU initiatives – including legislative proposals – it intends to tackle the problem of antimicrobial resistance, in particular as regards:
1. apdairų registruotų antimikrobinių medžiagų naudojimą žmonėms ir gyvūnams;
1. the prudent use of authorised antimicrobials for humans and for animals;
2. paskatų investuoti į naujų antimikrobinių medžiagų kūrimą poreikį;
2. the need for incentives to invest in new antimicrobials;
3. antimikrobinio atsparumo įtaką valstybių narių visuomenės sveikatos išlaidų didėjimui?
3. the extent to which antimicrobial resistance increases public health expenditures in the Member States?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000215/2011
Question for oral answer O-000215/2011
Problemą dar labiau paaštrino tai, kad per pastaruosius kelerius metus buvo išduotas leidimas tik keletui naujų antimikrobinių medžiagų, todėl ateityje kovoti su infekcijomis gali būti dar sunkiau.
The problem is made worse by the fact that only a small number of new antimicrobials have been authorised over the past few years, a situation which may lead to infections becoming more difficult to treat in the future.
Ar Komisija galėtų paaiškinti, kaip pasitelkdama būsimas ES iniciatyvas, įskaitant pasiūlymus dėl teisės aktų, ji ketina spręsti atsparumo antimikrobinėms medžiagoms problemą, visų pirma atsižvelgiant į:
Could the Commission explain how, through future EU initiatives – including legislative proposals – it intends to tackle the problem of antimicrobial resistance, in particular as regards:
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000216/2011
Question for oral answer O-000216/2011
Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vadu Tema: Klimato kaitos konferencija Durbane (COP 17)
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Climate change conference in Durban (COP 17)
Kokių veiksmų imasi Taryba siekdama užtikrinti, kad Klimato kaitos konferencija Durbane (COP 17) duotų apčiuopiamų rezultatų, o ypač, kad būtų padaryta konkreti pažanga:
What steps is the Council taking to ensure that the COP 17 Climate Change Conference in Durban brings tangible results, and in particular makes concrete progress in achieving:
– sudarant susitarimą dėl antrojo įsipareigojimų vykdymo laikotarpio pagal Kioto protokolą,
– agreement on the second commitment period under the Kyoto Protocol;
– sudarant išsamų bendrą susitarimą ir į jį įtraukiant visas susitarimo šalis, ir
– a broader comprehensive global agreement involving all parties; and
– įgyvendinant Kankūno susitarimus?
– implementation of the Cancún Agreements?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000217/2011
Question for oral answer O-000217/2011
Kokių veiksmų imasi Komisija siekdama užtikrinti, kad Klimato kaitos konferencija Durbane (COP 17) duotų apčiuopiamų rezultatų, o ypač, kad būtų padaryta konkreti pažanga siekiant:
What steps is the Commission taking to ensure that the COP 17 Climate Change Conference in Durban brings tangible results, and in particular makes concrete progress in achieving:
– sudaryti susitarimą dėl antrojo įsipareigojimų vykdymo laikotarpio pagal Kioto protokolą,
– agreement on the second commitment period under the Kyoto Protocol;
– sudaryti išsamų bendrą susitarimą ir į jį įtraukti visas susitarimo šalis, ir
– a broader comprehensive global agreement involving all parties; and
– įgyvendinti Kankūno susitarimus?
– implementation of the Cancún Agreements?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000218/2011
Question for oral answer O-000218/2011
ALDE frakcijos vardu Tema: Bulgarijos ir Rumunijos prisijungimas prie Šengeno erdvės
on behalf of the ALDE Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Šis balsavimas įvyko Komisijai pateikus pažangos ataskaitą, kurioje daroma išvada, kad abi šalys tenkina visus prisijungimui prie Šengeno erdvės reikalingus techninius ir teisinius kriterijus, įskaitant vizų išdavimo politiką, policijos bendradarbiavimą, pasirengimą prisijungti prie Šengeno informacinės sistemos ir ja naudotis, duomenų apsaugą ir žemės, jūros bei oro sienų kontrolę.
This vote took place after the Commission’s progress reports concluded that both countries met all the technical and legal criteria for joining the Schengen area, including visa issuance policy, police cooperation, readiness to connect to and use the Schengen Information System, data protection and control of land, sea and air borders.
Pasirašydamos Stojimo sutartį Bulgarija ir Rumunija gavo reikalavimų sąrašą ir juos visus įvykdė.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Ar Taryba mano, kad yra sąžininga ir apgalvota taikyti papildomus kriterijus, kurie nebuvo numatyti nuo pat pradžių ir kurie nebuvo taikomi ankstesnių prisijungimų metu?
Does the Council believe it is fair to apply extra criteria which were not foreseen from the beginning and which were not applied to the earlier accessions?
Ar Taryba gali nurodyti, kokius papildomus kriterijus turi tenkinti Bulgarija ir Rumunija, kad galėtų prisijungti prie Šengeno erdvės?
Can the Council indicate what further criteria have to be met by Romania and Bulgaria in order for them to qualify?
Ar Taryba gali paaiškinti šių kriterijų teisinį pagrindą?
Can the Council clarify the legal basis for these criteria?
Kokių žingsnių Taryba ketina imtis?
What are the next steps that the Council intends to take?
Kokia yra pirmininkaujančios Lenkijos strategija bei darbų planas?
What is the strategy and timetable of the Polish Presidency?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000219/2011
Question for oral answer O-000219/2011
Šios rekomendacijos su daliniais pakeitimais Tarybos buvo patvirtintos liepos mėnesį.
These recommendations were endorsed by the Council in July after modification.
Kadangi vienas iš Parlamento vaidmenų yra Sąjungos lygiu užtikrinti maksimalų skaidrumą ir atskaitomybę, Europos Parlamentas nori skatinti diskusijas dėl šių rekomendacijų, ir taip pat apskritai apie pirmojo Europos semestro kaip visumos rezultatus.
As part of Parliament's role of ensuring maximum transparency and accountability at the Union level, the European Parliament is eager to foster a debate on these recommendations as well as more generally on the outcome of the first instalment of the European Semester as a whole.
Kaip Taryba vertina pirmąjį Europos semestrą kaip visumą?
How does the Council evaluate the first European Semester as a whole?
Ar jis atitiko lūkesčius koordinuoti fiskalinę ir makroekonominę politiką?
Did it live up to expectations in terms of coordination of fiscal and macroeconomic policies?
Ar rengiant makroekonomines ir fiskalines rekomendacijas buvo kompromisų?
Were there trade-offs between macroeconomic and fiscal recommendations?
Kaip vertinate sąveiką tarp Europos semestro, Bendrųjų ekonominės politikos gairių (BEPG) ir užimtumo gairių (UG)?
How do you assess the interaction between the European Semester and the Broad Economic Policy Guidelines (BEPG) and Employment Guidelines (EG)?
Ar manote, kad Tarybos pakeitimai rekomendacijoms buvo padaryti skaidriai?
Do you feel that the Council's changes to the recommendations were made in a transparent manner?
Ar manote, kad vėliau šioje srityje būtų galima ką nors patobulinti?
Do you see any room for improvement in this regard in future years?
Ar Taryba ketina padidinti rekomendacijų, paremtų NRP, SKP ir BEPG, skelbimo internete ir jų vertinimo skaidrumą?
Is the Council willing to enhance transparency of the website presentation of recommendations based on the NRPs, SCPs and BEPGs, and of their assessment?
Kaip galėtumėte įvertinti valstybių narių įsipareigojimą Europos semestrui, jo valdymą ir demokratinį teisėtumą, žvelgiant per nacionalinių parlamentų ir Europos Parlamento vaidmens prizmę?
How would you assess the Member States' commitment to and ownership of the European Semester and to its democratic legitimacy through the role of national parliaments and the European Parliament?
Kaip Europos semestras prisidės prie Tarybos direktyvos dėl valstybių narių biudžeto sistemų reikalavimų įgyvendinimo ir vykdymo?
How will the European Semester assist in the implementation and enforcement of the new Council directive on requirements for budgetary frameworks of the Member States?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000220/2011
Question for oral answer O-000220/2011
Kaip Komisija vertina pirmąjį Europos semestrą kaip visumą?
How does the Commission evaluate the first European Semester as a whole?
Visų pirma, ar Komisija numato kaip nors keisti Metinės augimo apžvalgos procesą ar formatą?
In particular, does the Commission envisage any changes to the process or format of the Annual Growth Survey?
Ar manote, kad Komisijos tarnybos turi pakankamai laiko ir išteklių tinkamai ir išsamiai analizei atlikti?
Do you feel the Commission services had sufficient time and resources to provide an appropriate and thorough analysis?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000221/2011
Question for oral answer O-000221/2011
GUE/NGL frakcijos vardu Tema: Bulgarijos ir Rumunijos prisijungimas prie Šengeno erdvės
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Laisvas judėjimas ir pasienio kontrolės prie vidinių sienų panaikinimas yra vienas iš didžiausių Europos integracijos procesų pasiekimų, turintis tiesioginio poveikio piliečiams.
Freedom of movement and the abolition of border checks at internal borders is one of the greatest achievements of the European integration process that directly affects citizens.
Vadovaujantis Stojimo akto 4 straipsnio 2 dalimi, vertinimo procedūrų pagalba patikrinama ar naujos valstybės narės tenkina būtinas sąlygas (duomenų apsauga, Šengeno informacinė sistema, oro, žemės ir jūros sienos, policijos bendradarbiavimas bei vizų klausimai) reikalingas visų Šengeno aquis dalių pritaikymui.
According to Article 4(2) of the Act of Accession, the verification through evaluation procedures that the necessary conditions for the application of all parts of the Schengen acquis (data protection, the SIS, air borders, land borders, sea borders, police cooperation and visas) have been met by the new Member States is a precondition for the Council to decide on the abolition of checks at internal borders with those Member States.
Toks patikrinimas yra būtina išankstinė sąlyga Tarybai prieš priimant sprendimą dėl patikrinimų prie vidinių sienų su šiomis šalimis panaikinimo.
The evaluation starts following a request by the Member State concerned and is conducted under the responsibility of the Schengen Evaluation Working Group.
Atlikus visą vertinimo procedūrą galutinėje ataskaitoje nurodoma, ar valstybė narė tenkina visas sąlygas praktiniam Šengeno aquis taikymui.
After being subjected to a full evaluation procedure, the final report should establish whether that Member State fulfils all the preconditions for the practical application.
Sprendimą dėl integravimo turėtų priimti Taryba visų valstybių, jau priklausančių Šengeno erdvei, vyriausybėms vienbalsiai pritarus.
The integration decision should be made by the Council, by unanimous decision of all the Governments of the States that already belong to the Schengen area.
Pastaraisiais metais Rumunija ir Bulgarija dėjo milžiniškas pastangas ir, vadovaujantis specialistų ataskaitomis, Šengeno aquis vertinimo procesas buvo sėkmingai baigtas.
In recent years Romania and Bulgaria have made a huge effort and, according to the experts’ reports, they have successfully concluded the Schengen evaluation process.
Europos Vadovų Tarybos susitikime valstybių ir vyriausybių vadovai susitarė, kad sprendimas dėl šių šalių prisijungimo turėtų būti priimtas ne vėliau kaip 2011 m. rugsėjį.
During the European Council of 24 June 2011, the Heads of State and Government agreed that the decision concerning their accession should be taken no later than September 2011.
Paskutiniosios TVR tarybos 2011 m. rugsėjo 22 d. metu dvi valstybės narės nusprendė užkirsti kelią šiems siekiams ir sprendimas buvo atidėtas neribotam laikui.
Then, during the last JHA Council of 22 September 2011, two Member States decided to block these aspirations and the decision was postponed indefinitely.
Ar Taryba mano, kad yra sąžininga taikyti papildomus kriterijus, kurie nebuvo numatyti nuo pat pradžių, ypač atsižvelgiant į tai, kad šie kriterijai skiriasi nuo kriterijų, kurie buvo taikomi anksčiau prisijungusioms šalims?
Does the Council believe it is fair to apply extra criteria that were not foreseen from the beginning, especially if we take into account that these new criteria are different from the criteria which were applied to earlier accessions?
Sprendimą dėl prisijungimo vetavo dvi valstybės narės.
The accession decision has been blocked by two Member States.
Ar Taryba laikėsi savo teisinio įsipareigojimo priimti sprendimą dėl šių dviejų kandidačių prisijungimo, kai tik bus patenkinti kriterijai?
Has the Council respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Kokių kitų žingsnių Taryba ketina imtis?
What are the next steps the Council intends to take?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000222/2011
Question for oral answer O-000222/2011
Laisvas judėjimas ir pasienio kontrolės prie vidinių sienų panaikinimas yra vienas iš didžiausių Europos integracijos proceso pasiekimų, darantis tiesioginį poveikį piliečiams.
Freedom of movement and the abolition of border checks at internal borders is one of the greatest achievements of the European integration process that directly affects citizens.
2007 m.
In 2007 Romania and Bulgaria adopted the Schengen acquis when joining the EU.
Atlikus visą vertinimo procedūrą galutinėje ataskaitoje turėtų būti nurodoma, ar valstybė narė tenkina visas sąlygas praktiniam Šengeno aquis taikymui.
After being subjected to a full evaluation procedure, the final report should establish whether that Member State fulfils all the preconditions for the practical application.
Sprendimą dėl integravimo turėtų priimti Taryba visų valstybių, jau priklausančių Šengeno erdvei, vyriausybėms vienbalsiai pritarus.
The integration decision should be made by the Council, by unanimous decision of all the Governments of the States which already belong to the Schengen area.
Tuomet paskutiniosios TVR tarybos 2011 m. rugsėjo 22 d. metu dvi valstybės narės nusprendė užkirsti kelią šiems siekiams ir sprendimas buvo atidėtas neribotam laikui.
Then, during the last JHA Council of 22 September 2011, two Member States decided to block these aspirations and the decision was postponed indefinitely.
Ar Komisija mano, kad sąžininga taikyti papildomus kriterijus, kurie nebuvo numatyti nuo pat pradžių, ypač atsižvelgiant į tai, kad šie nauji kriterijai skiriasi nuo kriterijų, kurie buvo taikomi anksčiau prisijungusioms šalims?
Does the Commission believe it is fair to apply extra criteria that were not foreseen from the beginning, especially if we take into account that these new criteria are different from the criteria which were applied to earlier accessions?
Ar Komisija laikėsi savo teisinio įsipareigojimo priimti sprendimą dėl šių dviejų kandidačių prisijungimo, kai tik bus patenkinti kriterijai?
Has the Commission respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Kokių tolesnių veiksmų Komisija ketina imtis?
What are the next steps the Commission intends to take?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000223/2011
Question for oral answer O-000223/2011
S&D frakcijos vardu Tema: Bulgarijos ir Rumunijos prisijungimas prie Šengeno erdvės
on behalf of the S&D Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to the Schengen Area
Pagal Stojimo į Europos Sąjungą sutarties 4 straipsnio 2 dalį Rumunija ir Bulgarija įsipareigoja tapti Šengeno erdvės narėmis, kai tik bus įgyvendintos Šengeno aquis nurodytos taisyklės.
Under Article 4(2) of the Treaty of Accession to the European Union, Romania and Bulgaria are committed to becoming members of the Schengen area as soon as the implementation of the rules provided by the Schengen acquis is completed.
Nuo pat įstojimo į ES Rumunijos ir Bulgarijos atžvilgiu buvo vykdomas vertinimo procesas, kuriam vadovavo Europos Sąjungos Tarybos Šengeno acquis įvertinimo darbo grupe (SCH-EVAL) bei vertinamas Šengeno aquis įgyvendinimas septyniose srityse: policijos bendradarbiavimo, asmens duomenų apsaugos, vizų ir konsulinių reikalų, žemės, oro bei jūros sienų ir Šengeno informacinės sistemos.
Since their accession to the EU, Romania and Bulgaria have been subjected to an evaluation process led by the Schengen Evaluation Working Group (SCH-EVAL) of the Council of the European Union and regarding the implementation of the Schengen acquis in seven areas: police cooperation, personal data protection, visa and consular matters, land, air and maritime borders, and the Schengen Information System (SIS).
Parlamentas tai pat savo 2011 m. birželio 8 d. balsų dauguma priimta rezoliucija patvirtino, kad šios dvi valstybės yra pasirengusio prisijungti prie Šengeno erdvės.
Parliament also certified, through a resolution adopted on 8 June 2011 by a large majority, that the two States are ready to enter the Schengen area.
Ar Taryba mano, kad yra sąžininga ir apgalvota taikyti papildomus kriterijus, kurie nebuvo numatyti nuo pat pradžių ir kurie nebuvo taikomi ankstesnių prisijungimų metu?
Does the Council believe it is fair and judicious to apply extra criteria which were not foreseen from the beginning and which were not applied to the earlier accessions?
Ar Taryba gali nurodyti, kokius papildomus kriterijus privalo patenkinti Rumunija ir Bulgarija bei koks yra šių kriterijų teisinis pagrindas?
Can the Council indicate what further criteria have to be met by Romania and Bulgaria and what would be the legal basis for these criteria?
Kokių kitų žingsnių Taryba ketina imtis?
What are the next steps that the Council intends to take?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000224/2011
Question for oral answer O-000224/2011
PPE frakcijos vardu Tema: Bulgarijos ir Rumunijos prisijungimas prie Šengeno erdvės
on behalf of the PPE Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Šengeno erdvės sukūrimas ir Šengeno acquis įtraukimas į ES sistemą – vieni iš didžiausių Europos integracijos proceso pasiekimų, darančių tiesioginį poveikį piliečiams.
The creation of the Schengen area and the integration of the Schengen acquis into the EU framework is one of the greatest achievements of the European integration process that directly affects the European citizen.
Pastaraisiais metais Rumunija ir Bulgarija dėjo milžiniškas pastangas siekdamos prisijungti prie Šengeno erdvės ir, vadovaujantis specialistų ataskaitomis, Šengeno aquis vertinimo procesas buvo sėkmingai baigtas.
In recent years Romania and Bulgaria have made a huge effort to join the Schengen area and, according to the experts’ reports, they have successfully concluded the Schengen evaluation process.
Tuomet paskutiniosios TVR tarybos 2011 m. rugsėjo 22 d. metu dvi valstybės narės nusprendė užkirsti kelią šiems siekiams ir sprendimas buvo atidėtas neribotam laikui.
Then, during the last JHA Council of 22 September 11, two Member States decided to block these aspirations and the decision was indefinitely postponed.
Ar Taryba mano, jog ji laikėsi savo teisinio įsipareigojimo priimti sprendimą dėl šių dviejų kandidačių prisijungimo, kai tik bus patenkinti kriterijai?
Does the Council consider that it has respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Kokių tolesnių veiksmų Taryba ketina imtis?
What are the next steps that the Council intends to take?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000225/2011
Question for oral answer O-000225/2011
Ar Komisija mano, jog buvo laikomasi teisinio įsipareigojimo priimti sprendimą dėl šių dviejų kandidačių prisijungimo, kai tik bus patenkinti kriterijai?
Does the Commission consider that the legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria has been respected?
Kokių tolesnių veiksmų Komisija ketina imtis?
What are the next steps that the Commission intends to take?
Klausimas, į kurį atsakoma žodžiu, Nr. O-000226/2011
Question for oral answer O-000226/2011
Tema: PVM teisės aktų modernizavimas siekiant paskatinti bendrąją skaitmeninę rinką
Subject: Modernisation of the VAT legislation in order to boost the digital single market
Bendroji skaitmeninė rinka vis dar yra susiskaidžiusi, iš dalies taip yra todėl, kad vartojimo mokesčiai taikomi prekėms ir paslaugoms.
The digital single market remains fragmented, partly due to the consumption taxes applying to goods and services.
Komisija šiuo metu svarsto PVM ateitį ir tai, į kokius strategijoje „ES 2020“ nustatytus tikslus reikėtų atsižvelgti.
The Commission is currently reflecting on the future of VAT, and the goals set out in the EU 2020 Strategy should be taken into account.
Dabartinė Direktyvos 2006/112/EB 3 priedo formuluotė yra naujų skaitmeninių paslaugų vystymosi kliūtis.
The current wording of Annex 3 of Directive 2006/112/EC is a barrier to the development of new digital services.
Knygoms taikomos taisyklės yra vienas ryškiausių pavyzdžių.
The rules applying to books are one of the most striking examples.