natgillin/translations-raw huggingface dataset:
atzinīgi vērtē to, ka ar Lisabonas līgumu tiek nodrošināta iespēja plānot finanses uz pieciem gadiem, ja tiek ieviestas nepieciešamās izmaiņas DFS var veidot tā, lai tā iespēju robežās sakristu ar Parlamenta un Komisijas pilnvaru laiku, kā to prasa demokrātijas loģika; uzsver nepieciešamību pēc īpašiem pasākumiem, lai apmierinātu kādu konkrētu politiku vajadzības pēc ilgākiem finanšu periodiem;
Welcomes the fact that the Lisbon Treaty provides for the possibility of financial programming over five years, so that, if the necessary changes are introduced, the MFF can be made to match, as far as possible, Parliament's parliamentary term and the Commission's term of office, as democratic logic requires; emphasises that particular arrangements to cope with the needs of specific policies for longer-term financial periods could be required;
tāpēc atbalsta pāreju uz piecu gadu DFS, taču apzinās, ka pilnīga DFS un Parlamenta, kā arī Komisijas pilnvaru laika sakritība varētu būt grūti īstenojama, ņemot vērā to, ka vismaz vienu gadu ilgs pārrunu periods būtu nepieciešams, lai katrs jaunais Parlaments un Komisija pieņemtu jaunus lēmumus attiecībā uz finanšu politiku to pilnvaru laikā;
Supports, therefore, the switch to a five-year MFF, but is aware that a full coincidence between the MFF and the term of the European Parliament and the term of Office of the Commission might be difficult, as it considers that a negotiating period of at least one year may be necessary to allow each new Parliament and each new Commission to take fundamental financial policy decisions during their terms of office;
ļoti pozitīvi vērtē DFS iekļaušanu iestāžu stratēģiskās plānošanas vispārējā sistēmā ‐koncepciju, kas nostiprināta arī Lisabonas līgumā ‐, kā ierosināts Konstitucionālo jautājumu komitejas ziņojumā par iestāžu līdzsvaru 2009. gada 18. marta ziņojums par Lisabonas Līguma ietekmi uz Eiropas Savienības institūciju līdzsvara izveidi ( A6-0142/2009 ).
Takes a very favourable view of the incorporation of the MFF into a comprehensive approach to interinstitutional strategic programming - one which, moreover, is consolidated in the Lisbon Treaty - as suggested in the report by the Committee on Constitutional Affairs on the institutional balance Dehaene report of 18 March 2009 on the impact of the Lisbon Treaty on the development of the institutional balance of the European Union ( A6-0142/2009 ).
atbalsta minētajā ziņojumā formulēto ierosinājumu, kurš paredz, ka jaunajai kolēģijai, iepazīstinot ar savu "likumdošanas programmu", ir jāiesniedz priekšlikumi par finanšu shēmas pamatnostādnēm, kuras tā uzskata par nepieciešamām, lai īstenotu sava pilnvaru termiņa politiskās prioritātes, kas pēc tam, kad iestādes būs vienojušās par likumdošanas programmu, tiks attīstītas tās priekšlikumos attiecībā uz DFS;
Endorses the proposal made in that report that the new College of Commissioners, when presenting its "programme for its term of office", should submit proposals concerning the guidelines for the financial framework which it regards as necessary to achieve political priorities for its term of office - priorities which, once the programme for the parliamentary term has been agreed between the institutions, would be developed through its proposals in the MFF;
turklāt uzskata, ka debatēs plenārsēdē un uzklausīšanās Parlamenta komitejās Komisijas priekšsēdētāja kandidātam jau būtu jāspēj sniegt norādes par paredzamajām finansiālajām sekām, ko varētu radīt politiskie mērķi, kurus jaunā Komisija paredzējusi īstenot;
Takes the view, moreover, that at debates in plenary and hearings before the parliamentary committees the nominee for the post of President of the Commission should already be in a position to provide an outline of the likely financial implications of the political objectives the new Commission intends to pursue;
uzsver, ka sarunām jānotiek tā, lai iestādes jaunās DFS stāšanos spēkā varētu plānot jau 2116. gadā;
Stresses that the negotiations should be conducted in such a way as to allow the institutions to envisage the entry into force of a new MFF already in 2016;
uzskata, ka pašreizējās DFS pagarināšana jāapsver tad, kad 2010. gadā tiks izstrādāts nākamais vidusposma pārskats;
Considers that the prolongation and adjustment of the current MFF should be considered when the next mid-term review is carried out in 2010;
uzsver, ka DFS juridiski saistošā rakstura dēļ ir nepieciešams ieviest lielāku elastību, lai Eiropas Savienība pietiekami elastīgā un efektīvā veidā varētu reaģēt uz neparedzētām problēmām gan Eiropas Savienībā, gan ārpus tās;
Emphasises that the legally binding nature of the MFF necessitates, even more than before, the introduction of more flexible implementing arrangements so that the Union can respond sufficiently flexibly and effectively to unforeseen challenges, both within and outside the Union;
vērš uzmanību uz to, ka Lisabonas līgums paredz pagarināt termiņu pēdējā gada summām un atlikušajiem spēkā esošajiem DFS noteikumiem, ja jauno DFS nav izdevies pieņemt līdz iepriekšējās DFS beigām; uzskata, ka tas ir papildu arguments par labu lielākai elastībai;
Draws attention to the fact that the Lisbon Treaty stipulates that the ceilings corresponding to the last year of the existing MFF and other provisions will be extended if the new MFF has not been adopted before the preceding MFF expires; regards this as a further argument in favour of increased flexibility;
šajā sakarībā uzsver, ka ir nepieciešams pastiprināt elastības mehānismus katrā iedaļā un starp tām, no vienas puses, un ar īpašiem elastības līdzekļiem, ko var izmantot ārpus rezervēm, no otras puses;
Emphasises, in that connection, the importance of strengthening flexibility mechanisms operating within and between each heading and through specific flexibility instruments which can be mobilised outside the margins;
atgādina, ka Budžeta komitejai būs jāpauž savs viedoklis par šiem jautājumiem, kad tiks pieņemts tās ziņojums par 2007.-2013. gada DFS vidusposma pārskatīšanu;
Points out that the Committee on Budgets will give its views on these matters when adopting its report on the mid-term review of the 2007-2013 MFF;
atgādina, ka savlaicīgi pirms Lisabonas līguma stāšanās spēkā starp iestādēm ir jāpanāk vienošanās par veidu, kādā pāriet no pašreizējā iestāžu nolīguma uz DFS, kas iekļauta Lisabonas līgumā paredzētā tiesību aktā; atgādina, ka valstu parlamentiem, lai izskatītu tiesību aktu projektus, ir nepieciešamas astoņas nedēļas;
Draws attention to the need, in good time prior to the entry into force of the Lisbon Treaty, for the institutions to reach agreement on the arrangements for making the transition from the current interinstitutional agreement to an MFF contained in a legislative act, as provided for by the Lisbon Treaty; recalls that a period of eight weeks is required for scrutiny by national parliaments of draft legislative acts;
šajā sakarībā uzskata, ka būs jāpanāk vienošanās par to noteikumu sadalīšanu, kuri pašlaik iekļauti iestāžu nolīgumā un kuriem būs "jāpāriet" daudzgadu finanšu shēmā, par noteikumiem, kuri tiktu iekļauti nākamajā finanšu regulā, vai arī tiem, kuri attiecīgā gadījumā pamatotu iestāžu nolīguma saglabāšanu ‐ vajadzības gadījumā to papildinot ar jauniem noteikumiem ‐ par budžeta sadarbību; atgādina, ka šai pašreizējā iestāžu nolīguma noteikumu sadalīšanai būs jānotiek, ņemot vērā pašā Lisabonas līgumā noteiktos kritērijus;
Takes the view, in that connection, that agreement will have to be reached as to which of the provisions that currently form part of the interinstitutional agreement should be switched to the MFF, which should be incorporated into the future Financial Regulation and which might justify the retention of an interinstitutional agreement - possibly incorporating new provisions - on budgetary cooperation; points out that this process of dividing up the provisions of the current interinstitutional agreement will have to take account of the criteria laid down in the Lisbon Treaty itself;
Ikgadējā budžeta procedūra
Annual budgetary procedure
ļoti atzinīgi vērtē to, ka tiek atcelta obligāto izdevumu (OI) un neobligāto izdevumu (NOI) nošķiršana, no kā izriet Parlamenta tiesības vienlīdzīgi ar Padomi lemt par visiem Eiropas Savienības izdevumiem;
Warmly welcomes the abolition of the distinction between compulsory expenditure (CE) and non-compulsory expenditure (NCE), as a result of which Parliament now has the right to take decisions concerning all Union expenditure on an equal footing with the Council;
uzsver, ka OI un NOI nošķiršanas atcelšana nerada pretrunas ar Eiropas Savienības pienākumu ievērot savas finansiālās saistības, un atzinīgi vērtē to, ka Lisabonas līgums atzīst, ka Parlamentam, Padomei un Komisijai ir jānodrošina tas, ka ir "pieejami finanšu līdzekļi, lai Savienība varētu izpildīt savas juridiskās saistības attiecībā pret trešām personām Līguma par Eiropas Savienības darbību (konsolidētā versija) 323. pants.
Emphasises that the abolition of the distinction between CE and NCE is not at odds with the Union's obligation to honour its financial commitments, and welcomes the fact that the Lisbon Treaty acknowledges that it is for Parliament, the Council and the Commission to ensure "that the financial means are made available to allow the Union to fulfil its legal obligations in respect of third parties" Article 323 of the Treaty on the Functioning of the European Union (consolidated version).
atzīmē, ka gada procedūras izmaiņām būtu jāveicina tās vienkāršošana, izveidojot tikai vienu lasījumu katrai iestādei un ieviešot vairākus mehānismus, kas paredzēti tam, lai atvieglotu vienošanās panākšanu starp abiem budžeta iestādes atzariem; uzsver, ka šīm izmaiņām būtu jāsamazina birokrātija;
Notes that the changes to the annual budgetary procedure should serve to make it more simple by laying down the principle of a single reading for each institution and by introducing a number of mechanisms designed to help the two arms of the budgetary authority reach agreement; emphasises that these changes should lead to less bureaucracy;
uzsver Komisijas lomas stiprināšanu, kas iegūst iniciatīvas tiesības budžeta jomā un var grozīt budžeta projektu līdz samierināšanās komitejas sasaukšanai;
Emphasises the strengthening of the role conferred on the Commission, which acquires a right of initiative in the budgetary sphere and may amend its draft budget until such time as the Conciliation Committee is convened;
atzinīgi vērtē to, ka Līgumā ir atzīts arī tas, ka Komisijai ir jāizvirza visas iniciatīvas, kas nepieciešamas, lai tuvinātu Parlamenta un Padomes nostājas samierināšanās komitejas darba laikā, aicinot to tādējādi pilnībā uzņemties tās starpnieka lomu starp Parlamentu un Padomi, lai panāktu, ka tiek noslēgta vienošanās;
Welcomes the fact that the Treaty also acknowledges that it is for the Commission to take all the necessary initiatives with a view to reconciling the positions of Parliament and the Council during the proceedings of the Conciliation Committee, thus inviting it to play to the full its role of mediator between Parliament and the Council with a view to securing an agreement;
vērš uzmanību uz to, ka jaunā procedūra katrai iestādei paredz tikai vienu budžeta projekta lasījumu; uzsver, ka jaunā procedūra un tās paredzētais vienīgais lasījums de facto vairs neļauj iestādēm savu nostāju grozīt otrajā lasījumā, kā bija iespējams agrāk; tādēļ ir pārliecināts, ka šīs procedūras dēļ Parlamentam būs agrāk jāprecizē savas politiskās prioritātes un attiecīgi jāpieņem tāda darba pieeja un organizācija, kas ļauj sasniegt visus izvirzītos mērķus;
Draws attention to the fact that the new procedure provides for only a single reading of the draft budget by each institution; emphasises that the new procedure and the single reading will no longer make it possible in de facto terms for the institutions to adjust their standpoints at second reading, as they were able to hitherto; is convinced, therefore, that this procedure will require Parliament to fine-tune its political priorities at an earlier stage and adapt accordingly its operational approach and organisational arrangements so as to enable it to achieve all the objectives set;
atgādina, ka šim lasījumam ir jāapstiprina Parlamenta politiskās prioritātes, kā arī jādot tam iespēja pēc samierināšanās komitejas darba beigām rast vienošanos ar Padomi (vai arī jādod Parlamentam iespēja par tā grozījumiem balsot no jauna ar palielinātu vairākumu gadījumā, ja Parlaments pieņem, bet Padome noraida tekstu, kas pieņemts pēc samierināšanās komitejas darba beigām);
Points out that this single reading must be used to assert Parliament's political priorities, but must also enable it to reach agreement with the Council by the time the Conciliation Committee has completed its work (or enable it to adopt its amendments again by a large majority, in the event of approval by Parliament and rejection by the Council of the text drawn up by the Conciliation Committee);
šajā sakarībā uzstāj uz to, ka ir svarīgi saglabāt pragmatisku grafiku, kas būtu līdzīgs pastāvošajam grafikam, vienlaikus aicinot savlaicīgi paredzēt saskaņošanas mehānismus; turklāt atgādina, ka neformālu iestāžu dialoga mehānismu ieviešanai ir izšķiroša nozīme tam, lai veicinātu vienošanās panākšanu pirms procedūras sākuma un pēc tam visā tās laikā;
Emphasises, in that connection, the importance of retaining a pragmatic timetable similar to the current one, whilst calling for conciliation to be initiated in good time; points out, moreover, that the introduction of informal arrangements for dialogue between the institutions is crucial to facilitating agreement before the procedure starts and then throughout its duration;
ir pārliecināts, ka grozījumu Līgums nostiprinās Parlamenta pilnvaras, ja tam būs līdzekļi, ar ko efektīvi pārvaldīt grafika saīsināšanu un lielāko nepieciešamību to paātrināt, kā paredz jaunā procedūra;
Is convinced that the Lisbon Treaty will strengthen Parliament's powers, provided that it equips itself with the means to manage effectively both the tighter timetable and the greater need to plan ahead thoroughly which will result from the introduction of the new procedure;
uzskata, ka nākotnē Parlamenta rezolūcijai pirms pirmās saskaņošanas sanāksmes būs lielāka nozīme, jo tā ļaus Parlamentam oficiāli paziņot tā budžeta prioritātes nākamajam finanšu gadam, neievērojot taktiskus apsvērumus, kas izriet no Padomes nostājas attiecībā uz budžeta projektu; uzskata, ka minētā rezolūcija tādējādi ļaus pārējām iestādēm pirms iestāžu sarunām skaidri saskatīt Parlamenta prioritātes; piebilst, ka tas arī dos Eiropas Parlamentam iespēju sniegt zināmus sākotnējus norādījumus par izmēģinājuma projektiem un sagatavošanas pasākumiem;
Takes the view that in future its resolution before the first conciliation meeting will take on increased importance, since it will enable Parliament formally to set out its budgetary priorities for the coming financial year, unencumbered by tactical considerations linked to the Council's position on the draft budget; takes the view that that resolution will thus give the other institutions a clear picture of Parliament's priorities before the interinstitutional negotiations start; adds that this will also provide Parliament with an opportunity to set out some initial guidelines concerning pilot projects and preparatory actions;
atgādina, ka šīs prioritātes būs arī ļoti noderīgas Parlamentam kā pamatnostādnes tā lasījumam par budžeta projektu un arī kā mandāts tā delegācijai sarunās samierināšanās komitejā;
Points out that these priorities will also be of great value to Parliament both as guidelines for its reading of the draft budget and as a negotiating mandate for its delegation to the Conciliation Committee;
uzstāj, ka ir nepieciešams jūlijā organizēt ikgadējas trīspusējas sarunas, lai ļautu katrai iestādei gūt skaidras norādes par pārējo pušu prioritātēm un ļautu Parlamentam pārējām iestādēm darīt zināmu par budžeta projektu pieņemtās jūlija rezolūcijas saturu;
Stresses the importance of organising a trialogue in July of each year in order to enable each institution to gain a clear insight into the priorities of the other parties and to enable Parliament to apprise the other institutions of the substance of the resolution on the draft budget to be adopted in July;
uzsver, ka būtu politiski lietderīgi ‐ ievērojot katra kompetenci ‐ ieviest padziļinātu dialogu ar dalībvalstu atbilstošajām komitejām par budžeta projektu un Parlamenta prioritātēm attiecībā uz gada budžeta procedūru;
Highlights the political value of the establishment – in keeping with each body's respective powers – of in-depth dialogue with the counterpart committees from the national parliaments on the draft budget and Parliament's priorities for the annual budgetary procedure;
Samierināšanās komiteja
Conciliation Committee
uzsver svarīgumu, kas nākotnē būs samierināšanās komitejai kā struktūrai, kura novērsīs politiskās viedokļu atšķirības starp abiem budžeta iestādes atzariem; atgādina, ka šīs komitejas uzdevums būs 21 dienas laikā rast vienošanos par kompromisa tekstu, kurš stāsies spēkā, ja budžeta iestāde to nenoraidīs; uzskata, ka ir jānodrošina, lai šai komitejai būtu visaugstākā līmeņa politiskais sastāvs;
Emphasises the importance which the Conciliation Committee will have in the future as the body in which political disagreements between the two arms of the budgetary authority are resolved; points out that this committee will have the task of finding, within 21 days, an agreement on a compromise text which will enter into force if it is not rejected by the budgetary authority; takes the view that the members of this committee must be drawn from the very highest political level;
atzinīgi vērtē to, ka Lisabonas līgums saistībā ar minēto procedūru Eiropas Parlamentam piešķir izšķirošu lomu, proti: atzīmē, ka:
Welcomes the fact that the Lisbon Treaty confers a decisive role on Parliament at the end of the procedure; points out that:
samierināšanās komitejas tekstu ("kopējais projekts") neuzskatīs par pieņemtu, ja Parlaments pret to iebildīs (ar savu deputātu balsu vairākumu);
the Conciliation Committee text ("joint text") will not be regarded as having been adopted if Parliament rejects it (by a majority of its component members);
ja Padome kopējo projektu noraida, bet Parlaments apstiprina, tas stājas spēkā vai nu tāds, kāds tas ir, vai arī Parlaments ar kvalificētu balsu vairākumu (tā deputātu balsu vairākums plus 3/5 no balsīm) var likt pieņemt grozījumus, ko tas pieņēmis savā budžeta projekta lasījumā;
if the Council rejects the joint text whilst Parliament approves it, either it enters into force unchanged, or Parliament may confirm the amendments it adopted at its reading of the draft budget, by a qualified majority (a majority of its component members and three-fifths of the votes cast);
uzsver, ka Parlamenta delegāciju samierināšanās komitejā katrā ziņā būs jāvada Budžeta komitejas priekšsēdētājam un papildus minētās komitejas locekļiem, kad nepieciešams un neskarot politisko raksturu, kas piemīt politisko grupu veiktajai deputātu iecelšanai, tajā būs jābūt Parlamenta specializēto komiteju locekļiem, ja tiek apspriests konkrēts jautājums, kas atbilst attiecīgai politikas jomai;
Emphasises that it would be desirable for Parliament's delegation to the Conciliation Committee to be headed by the chair of the Committee on Budgets and for it to incorporate, if required and without prejudice to the political nature of the procedure for the appointment of its members by the political groups, in addition to the members of that committee, members of specialist parliamentary committees in cases where the negotiations concern a specific issue within their policy area;
aicina Padomi īsā laikā vienoties ar Parlamentu par samierināšanās komitejas darbības veidu;
Calls on the Council to reach agreement with Parliament quickly on the Conciliation Committee's working arrangements;
uzskata, no savas puses, ka samierināšanās komitejai vajadzētu būt iespējai visaugstākajā politiskajā līmenī sanākt vismaz divas reizes, ja tas nepieciešams vienošanās panākšanai, un ka pirms tās sanāksmēm būtu jārīko trīspusējas politiskās sagatavošanas sarunas saskaņā ar tradicionālo formulu; atgādina, ka ir nepieciešams, lai Padomes pārstāvjiem šajās tikšanās reizēs būtu piešķirtas politiskas sarunu pilnvaras;
Takes the view, for its part, that the Conciliation Committee should be able to meet at least twice at the highest political level, if that is necessary for agreement to be reached, its meetings to be preceded by a preparatory political trialogue, in keeping with the traditional arrangement; reiterates the need for the Council's representatives at these meetings to be issued with a political negotiating mandate;
ierosina, ka šo darbu sagatavotu iestāžu sagatavošanas grupa, kurā no Parlamenta puses būtu galvenais referents un politisko grupu pārstāvji un tās valsts pastāvīgais pārstāvis, kura pilda prezidentūras pienākumus, paredzot iespēju, ka tam var pievienoties arī abas pārējās prezidentūras no prezidējošo valstu trijotnes;
Proposes that these proceedings should be prepared by an interinstitutional preparatory working party comprising the general rapporteur and representatives of the political groups, for Parliament, and the Permanent Representative of the country holding the EU Presidency, who may be accompanied by representatives of the two other Presidencies in the troïka;
atgādina arī, ka iestādēm ir jāvienojas par sastāvu šīs komitejas sekretariātam, kurā, protams, vajadzētu būt abu budžeta iestādes atzaru amatpersonām un jāpiedalās Komisijai;
Points out, further, that the institutions must reach agreement on the composition of the Conciliation Committee secretariat, which should probably consist of officials from the two arms of the budgetary authority, assisted by the Commission;
Lauksaimniecības jautājumi
Agricultural matters
vērš uzmanību uz to, ka noteikums, kurš paredz, ka Komisija savu projektu vairs nevar grozīt pēc samierināšanās komitejas sasaukšanas, vairs neļauj izmantot tradicionālo rudens labojumu vēstuli, lai ņemtu vērā to, kas līdz attiecīgajai dienai paredzēts attiecībā uz lauksaimniecības politiku un atbilstošo ietekmi uz budžetu; uzskata, ka šādā gadījumā vispiemērotākā procedūra būtu tāda, ka Komisija, ja vajadzīgs, iesniegtu īpašu labojumu budžeta projektu (lauksaimniecības "LBP"), tiklīdz būtu galīgā veidā noteikti visi lauksaimniecības dati;
Draws attention to the fact that the rule stipulating that the Commission may no longer amend its draft budget once the Conciliation Committee has been convened will preclude the use of the traditional autumn letter of amendment to take account of the updated forecasts for agricultural policy and their budgetary implications; takes the view that, if these circumstances arise, the most appropriate procedure would involve the submission by the Commission – if necessary – of a specific draft amending budget (an "agricultural SAB") once all the agricultural data have been finalised;