natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Grozījums 14 2. panta 4. punkta d c) apakšpunkts (jauns)
Amendment 14 Article 2, paragraph 4, point (dc) (new)
Grozījums 15 2. panta 4.punkta d e) apakšpunkts (jauns)
Amendment 15 Article 2, paragraph 4, point (dd) (new)
de) iepriekšējā sodāmība;
(dd) previous criminal record;
Grozījums 16 2. panta 4.a punkta c) apakšpunkts
Amendment 16 Article 2, paragraph 4 a, point (c)
c) informācija par tiesas pieņemtiem
(c) information about
spriedumiem par teroristiskiem pārkāpumiem un konkrētiem šo pārkāpumu izdarīšanas apstākļiem;
convictions for terrorist offences and the specific circumstances surrounding these offences;
c) informācija par tiesas pieņemtiem spriedumiem par teroristiskiem pārkāpumiem un konkrētiem šo pārkāpumu izdarīšanas apstākļiem;
(c) information about convictions for terrorist offences and the specific circumstances surrounding these offences;
ja pirmās instances tiesas spriedumi tiek pārsūdzēti, dalībvalsts, kurai nosūta pieprasījumu, nekavējoties paziņo grozītos datus pieteikuma iesniedzējai dalībvalstij;
if convictions at first instance are overturned on appeal, the requested Member State shall provide the modified information to the requesting Member State without delay;
Grozījums 17 2. panta 4.a punkta c a) apakšpunkts (jauns)
Amendment 17 Article 2, paragraph 4 a, point (ca) (new)
Grozījums 18 2. panta 4.a punkta c b) apakšpunkts (jauns)
Amendment 18 Article 2, paragraph 4 a, point (cb) (new)
Grozījums 19 2. panta 4.a punkta c c) apakšpunkts (jauns)
Amendment 19 Article 2, paragraph 4 a, point (cc) (new)
cc) iepriekšējā sodāmība;
(cc) previous criminal record;
Grozījums 20 2.a pants (jauns)
Amendment 20 Article 2 a (new)
Termiņu, kas minēts 2. punktā, izņēmuma gadījumā var pagarināt.
In exceptional cases, the time-limit laid down in paragraph 2 may be extended.
Grozījums 21 3.a pants (jauns)
Amendment 21 Article 3 a (new)
Tiesas kompetence
Competence of the Court of Justice
Katra dalībvalsts pieņem Eiropas Kopienu Tiesas jurisdikciju, kas ir kompetenta pieņemt prejudiciālu nolēmumu par šī lēmuma spēkā esamību un interpretāciju saskaņā ar ES līguma 35. panta 2. punktu.
Each Member State shall accept the jurisdiction of the Court of Justice of the European Communities to give preliminary rulings on the validity and interpretation of this Decision in accordance with Article 35(2) of the Treaty on European Union.
Grozījums 22 4. pants
Amendment 22 Article 4
Katra dalībvalsts veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that
citu dalībvalstu savstarpējas tiesiskas palīdzības un spriedumu atzīšanas un izpildīšanas lūgumus, kas saistīti ar teroristiskiem pārkāpumiem, izskata kā steidzamus jautājumus, un tie ir prioritāri.
requests from other Member States for mutual legal assistance and recognition and enforcement of judgements in connection with terrorist offences are dealt with as a matter of urgency and shall be given priority.
(2. panta 5. punkts ir zaudējis spēku.)
(Article 2(5) hereby falls)
Grozījums 23 4. panta 1.a punkts (jauns)
Amendment 23 Article 4, paragraph 1 a (new)
Grozījums 24 4. panta 1.b punkts (jauns)
Amendment 24 Article 4, paragraph 1 b (new)
Šī panta 1.a punktā noteiktie termiņi sākas, kad no attiecīgās dalībvalsts kompetentās iestādes ir saņemts pieprasījums sniegt informāciju.
The time-limits laid down in paragraph 1a shall run from the time when the competent authority of the requested Member State receives the request for information.
Grozījums 25 4.a pants (jauns)
Amendment 25 Article 4 a (new)
Neskarot 2. un 3. panta piemērošanu, policija vai citas kompetentās tiesībaizsardzības iestādes var nodot informāciju citu dalībvalstu policijai vai citām attiecīgajām kompetentajām tiesībaizsardzības iestādēm bez pieprasījuma, ja to rīcībā esošie nopietnie fakti liek domāt, ka šī informācija varētu palīdzēt novērst, izmeklēt vai atklāt noziegumus vai noziedzīgas darbības saistībā ar teroristiskiem pārkāpumiem.
Without prejudice to the application of Articles 2 and 3, the police services or other competent law enforcement authorities shall, without being so requested, provide information to the police services or other competent law enforcement authorities of other Member States concerned if there are serious factual reasons to believe that the information in question could assist in the prevention, investigation or detection of offences or criminal activities which are linked to a terrorist offence.
Informācijas nodošana saskaņā ar pirmo daļu attiecas tikai uz tādu informācijas bloku nodošanu, kas uzskatāmi par vajadzīgiem, lai nodrošinātu attiecīgo noziegumu vai noziedzīgo darbību novēršanu, izmeklēšanu vai atklāšanu.
The provision of information pursuant to paragraph 1 shall be limited to what is deemed relevant and necessary for the successful prevention, investigation or detection of the offence or criminal activity in question.
Rīcībā esošos nopietnos faktus, kas liek bez pieprasījuma apmainīties ar informāciju saskaņā ar pirmo daļu, norāda un skaidri pamato policija vai citas kompetentās tiesībaizsardzības iestādes.
The police services or other competent law enforcement authorities in question shall be informed of the clearly substantiated serious factual reasons for initiating the spontaneous exchange of information pursuant to paragraph 1.
Grozījums 26 4.b pants (jauns)
Amendment 26 Article 4 b (new)
Policija vai citas kompetentās tiesībaizsardzības iestādes drīkst atteikties sniegt informāciju tikai tad, ja tie var pamatot, ka to rīcībā ir nopietni fakti, kas liek domāt, ka:
The police services or the competent law enforcement authorities may refuse to provide information only if they show that there are serious factual reasons to assume that:
Grozījums 27 4.c pants (jauns)
Amendment 27 Article 4 c (new)
Informācijai, tostarp personas datiem, ar ko apmainās vai ko nodod saskaņā ar šo lēmumu, ir jābūt:
Information, including personal data, exchanged or provided pursuant to this Decision must:
Saskaņā ar šo lēmumu nodoto datu integritāti un konfidencialitāti garantē visos to apmaiņas un apstrādes posmos.
The integrity and confidentiality of data provided pursuant to this Decision shall be guaranteed at all stages of their exchange and processing.
Grozījums 28 4.d pants (jauns)
Amendment 28 Article 4 d (new)
Grozījums 29 4.e pants (jauns)
Amendment 29 Article 4 e (new)
Iestādi veido katras dalībvalsts izraudzītās uzraudzības iestādes vai iestāžu pārstāvis, institūciju izveidotās iestādes vai iestāžu pārstāvis, Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs un Kopienas struktūras, kā arī Komisijas pārstāvis.
The authority shall be made up of a representative of the supervisory authority or authorities designated by each Member State, a representative of the authority or authorities set up by the institutions, the European Data Protection Supervisor and the Community bodies and a representative of the Commission.
Katras iestādes pārstāvi ieceļ tā institūcija, iestāde vai iestādes, kuras viņš/viņa pārstāv.
Each member of the authority shall be designated by the institution, authority or authorities her or she represents.
Iestādei palīdz personas datu aizsardzības kopīgu uzraudzības iestāžu sekretariāts, kas ir izveidots ar Padomes 2000. gada 17. oktobra Lēmumu 2000/641/TI
The authority shall be assisted by the Secretariat for the joint supervisory data-protection bodies set up by Council Decision 2000/641/JHA of 17 October 2000
Grozījums 30 4.f pants (jauns)
Amendment 30 Article 4 f (new)
4.f pants
Article 4d
a) izskatīt visus jautājumus saistībā ar to noteikumu piemērošanu, ko dalībvalstis pieņēmušas saskaņā ar šo lēmumu;
(a) to examine any matter relating to the implementation of the national provisions adopted in application of this Decision;
c) sniegt ieteikumus par visiem šī lēmuma grozījumu projektiem, visiem priekšlikumiem par papildu vai īpašiem pasākumiem, lai aizsargātu fizisku personu tiesības un brīvības saistībā ar personas datu apstrādi, kā arī par jebkuru citu Eiropas tiesību aktu priekšlikumu, kas ietekmē šīs tiesības un brīvības;
(c) to advise on any proposed change to this Decision, any proposal for additional or specific measures to safeguard the rights and freedoms of natural persons with regard to the processing of personal data, and any other proposal for European legislation with implications for these rights and freedoms;
Ikviena persona var griezties iestādē ar prasību aizsargāt viņas tiesības un brīvības saistībā ar personas datu apstrādi.
Any person may submit to the authority a request concerning the protection of his or her rights and freedoms as regards the processing of personal data.
Ieinteresēto personu informē par lēmumu attiecībā uz iesniegto prasību.
The person concerned shall be informed of the action taken on his or her request.
Grozījums 31 4.g pants (jauns)
Amendment 31 Article 4g (new)
4.g pants
Article 4g
Eiropas Parlamenta rezolūcija par Kopienu finansiālo interešu aizsardzību un krāpšanas apkarošanu ( 2004/2198(INI) )
European Parliament resolution on the protection of the financial interests of the Communities and the fight against fraud ( 2004/2198(INI) )
ņemot vērā Komisijas gada pārskatu par Kopienas finansiālo interešu aizsardzību un krāpšanas apkarošanu ( KOM(2004)0573 ), tai skaitā pielikumus ( SEK(2004)1058 , SEK(2004)1059 ),
having regard to the Commission's annual report on the protection of the financial interests of the Communities and fight against fraud ( COM(2004)0573 ), including the annexes ( SEC(2004)1058 , SEC(2004)1059 ),
ņemot vērā Komisijas paziņojumu "Kopienu finansiālo interešu aizsardzība, krāpšanas apkarošana, rīcības plāns 2004.–2005. gadam" ( KOM(2004)0544 ),
having regard to the communication from the Commission entitled 'Protecting the Communities' financial interests, Fight against Fraud, Action Plan for 2004-2005' ( COM(2004)0544 ),
ņemot vērā EK līguma 276. panta 3. punktu un 280. panta 5.punktu,
having regard to Article 276(3) and Article 280(5) of the EC Treaty,
ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu, kā arī Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas un Reģionālās attīstības komitejas atzinumus ( A6-0151/2005 ),
having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinions of the Committee on Agriculture and Rural Development and the Committee on Regional Development ( A6-0151/2005 ),
konstatē, ka 2003. gadā pašu resursu, lauksaimniecības izdevumu un struktūrpolitikas pasākumu jomās dalībvalstis ir paziņojušas par pārkāpumiem un krāpšanas gadījumiem kopumā EUR 922 miljonu apjomā; skaitļus, kurus dalībvalstis ir paziņojušas Briselei, var sadalīt šādi:
Notes that in 2003, in the areas of own resources, agricultural expenditure and structural actions, irregularities and cases of fraud totalling some EUR 922 million were reported by the Member States; the figures forwarded to Brussels by the Member States can be broken down as follows:
pašu resursi - EUR 269,9 miljoni (2002. gadā : EUR 341,9 miljoni),
own resources: EUR 269.9 million (2002: EUR 341.9 million),
Eiropas lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (turpmāk - ELVGF) garantijas - EUR 169,7 miljoni (2002. gadā: EUR 198,1 miljoni),
EAGGF Guarantee Section: EUR 169.7 million (2002: EUR 198.1 million),
struktūrpolitikas pasākumi: EUR 482,2 miljoni (2002. gadā: EUR 614,1 miljoni);
structural actions: EUR 482.2 million (2002: EUR 614.1 million);
konstatē, ka paziņotais kopējais zaudējumu apjoms 2002. gadā kopumā bija EUR 1,15 miljardiem, un tādējādi tas bija augstāks nekā 2003. gadā; atgādina, ka nedrīkst pārvērtēt šādu zaudējumu apjoma svārstību nozīmi divu gadu laikā un to var ietekmēt vairāki faktori;
Notes that the total loss reported in 2002 was EUR 1.15 billion and was thus higher than in 2003; points out that the importance of such year-on-year fluctuations should not be overestimated and that they may be affected by a wide variety of factors;
tomēr uzsver, ka, vērtējot ilgāku laika periodu, ELVGF pārskatā zaudējumu apjoms viennozīmīgi samazinās, savukārt struktūrfondu jomā ir vērojams nozīmīgs pieaugums; tā, piemēram, 2000. gadā paziņotais zaudējumu apjoms ELVGF jomā bija tikai EUR 474,6 miljoni, savukārt struktūrfondos tajā pašā gadā tie bija tikai EUR 114,3 miljoni; šajā laikā abu jomu relatīvā nozīme krāpšanas statistikā ir gandrīz mainījusies pretējā virzienā;
Notes, however, that taken over a longer period the trend in the area of the EAGGF is clearly downward, whereas in the area of the Structural Funds a substantial increase has been seen; in the year 2000, for example, the loss reported in the area of the EAGGF still totalled EUR 474.6 million, whereas the loss in the area of the Structural Funds in the same year totalled no more than EUR 114.3 million; since then, the proportions of the fraud statistics accounted for by the two areas have almost been reversed;
noteikumi, jo īpaši attiecībā uz savlaicīgu, skaidru un visaptverošu paziņošanas procedūru;
are applied fully, particularly with regard to the procedure for timely, clear and full notification;
Pārmaksāto vai nepamatoti izmaksāto līdzekļu atgūšana
Recovery of amounts paid in excess or in error
: saskaņā ar to laika posmā no 1971. gada līdz 2004. gadam šajā nozarē ir paziņots par pārkāpumiem, kuru kopējais apmērs ir EUR 3,1 miljardi; no šīs summas EUR 626 miljoni (20,2%) ir atgūti no līdzekļu saņēmējiem, EUR 156 miljoni (5%) bija jāsamaksā ELVGF un EUR 144 miljoni (4,6%) bija jāsamaksā dalībvalstīm; tātad vēl būtu jāatgūst EUR 2,2 miljardi (70%);
: according to that report, between 1971 and September 2004 irregularities involving a total of EUR 3.1 billion were reported in the sector; of that sum, EUR 626 million (20.2%) has been recovered from recipients and EUR 156 million (5%) and EUR 144 million (4.6%) has had to be paid by the EAGGF and the Member States respectively; accordingly, there should still be EUR 2.2 billion (70%) to be recovered;
uzsver dalībvalstu galveno atbildību par ātru un efektīvu pazudušo budžeta apropriāciju atgūšanu; izsaka nožēlu, ka līdz šim dalībvalstis nav pietiekami īstenojušas šo pienākumu un jo īpaši pilnībā nav sniegušas Komisijai visu nepieciešamo informāciju;
Emphasises that the Member States bear primary responsibility for the prompt and efficient recovery of lost budget appropriations; regrets the fact that hitherto the Member States have failed to discharge this responsibility adequately and, in particular, have been sloppy in carrying out their reporting duties vis-à-vis the Commission;
atzinīgi novērtē darba grupas "Atgūšana" darbu, strādājot ar neatmaksātajiem parādiem lauksaimniecības nozarē, kurai līdz 2005. gada martam jāpabeidz 4000 lietas; šajā sakarā izsaka pateicību Eiropas Revīzijas palātai par īpašo ziņojumu Nr.3/2004 par noteikumiem neatbilstīgu maksājumu atgūšanu attiecībā uz Kopējo Lauksaimniecības politiku;
Welcomes the work of the 'Recovery' Task Force set up to deal with sums outstanding in the agricultural sector, which is due to settle some 4000 cases by March 2005; in that connection, welcomes the European Court of Auditors' Special Report No 3/2004 on recovery of irregular payments under the Common Agricultural Policy;
atzinīgi vērtē progresu, ko starplaikā sasniegusi darba grupa "Atgūšana"; piemēram, ir konstatēts, ka no EUR 2,18 miljardiem ir bloķēti EUR 812 miljoni sakarā ar notiekošajiem tiesas procesiem, un EUR 247 miljonus dalībvalstis atzīst par neatgūstamiem (piemēram, sakarā ar bankrotu); no tā izriet, ka šobrīd būtu jāatgūst EUR 1,12 miljardi;
Welcomes the progress made in the meantime by the 'Recovery' Task Force; for example, it has established that, of the total of EUR 2.18 billion, EUR 812 million is blocked as a result of ongoing legal proceedings and EUR 247 million is regarded by the Member States as irrecoverable (e.g. as a result of bankruptcies); these figures imply that, as things stand, a sum of EUR 1.12 billion needs to be recovered;
atzinīgi vērtē, ka, konkrēti pārbaudot atsevišķus gadījumus, atgūstamo summu varēja samazināt no EUR 1,12 miljardiem līdz EUR 765 miljoniem (piemēram, izvairoties no divkāršas paziņošanas);
Welcomes the fact that detailed consideration of individual cases has further reduced the sum to be recovered from EUR 1.12 billion to EUR 765 million (e.g. by avoiding the duplication of reports);
konstatē, ka saskaņā ar darba grupas analīzi EUR 115 miljoni no minētajiem EUR 765 miljoniem jāatmaksā ELVGF, savukārt EUR 650 miljoni - dalībvalstīm, dalībvalstis par to jau rakstiski ir informētas;
Notes that, on the basis of the analysis drawn up by the Task Force, of the stated figure of EUR 765 million, EUR 115 million should be recovered from the EAGGF, as against EUR 650 million from the Member States; the Member States have already been informed of this state of affairs by letter;
cer, ka 2003. gadā izveidotā darba grupa, kurai jāizmeklē lietas par laika posmu pirms 1999. gada, dos ieguldījumu, veicot daļas no atlikušo summu piedziņu;
Hopes that the task force set up in 2003 to examine pre-1999 cases will make it possible to recover a proportion of the arrears;
ir brīdinājusi dalībvalstis ievērot pienācīgu rūpību;
, warned the Member States to observe their general duty of care;
uzskata, ka nepamatoti izmaksāto maksājumu neatgūšana četru gadu laikā (veicot administratīvus pasākumus) vai astoņu gadu laikā (ar tiesas procesu starpniecību) ir pienācīgas rūpības smags pārkāpums; attiecīgajai valstij pašai jāsedz parāda summa; šādā veidā dalībvalstis varētu iedrošināt savlaicīgi uzņemties atbildību un tādējādi aktīvi novērst iespējamās kļūdas; šāda rīcība atvieglotu Komisijas darbu, kura ir atbildīga Parlamentam; tādēļ atzinīgi vērtē Komisijas priekšlikumus, kuri ir vērsti uz šo mērķu īstenošanu KOM(2004)0489 .
Takes the view that the non-recovery of irregular payments within four years (by means of administrative measures) or eight years (through the courts) represents a serious breach of the duty of care; the country concerned should then be required to settle the debt itself; in this way, Member States could be encouraged to take responsibility at an early stage and adopt a proactive approach to remedying errors; a procedure of this kind would also facilitate the work of the Commission, which is accountable to Parliament; welcomes, therefore, the Commission proposals along these lines COM(2004)0489 .
atzinīgi vērtē arī Komisijas nodomu uzlabot "melnā saraksta" sistēmu; aicina Komisiju pārbaudīt visas iespējas, lai padarītu šo instrumentu par iedarbīgu līdzekli krāpšanas apkarošanā un, vajadzības gadījumā, izmantot to ne tikai lauksaimniecības jomā; Vācija, Francija, Austrija, Nīderlande, Spānija un Apvienotā Karaliste jau izmanto šo iespēju;
Welcomes, further, the Commission's intention to improve the 'black list' system; calls on the Commission to examine all possible ways of developing this instrument into an effective means of combating fraud and, if appropriate, extending its scope beyond the agricultural sphere; Germany, France, Austria, the Netherlands, Spain and the United Kingdom are already making use of this possibility;
cer, ka, pamatojoties uz šo ziņojumu, tiks pārdomāts, vai šajā sistēmā jāveic ievērojami grozījumi vai tā jāaizstāj ar efektīvāku instrumentu;
Calls for discussions to be embarked on, on the basis of that report, either to make significant changes to that system or to replace it by a more effective instrument;
izsaka bažas par to, ka daudzas dalībvalstis, īpaši Vācija, Francija un Spānija neievēro savu ziņošanas pienākumu noteiktajos termiņos; par 90% gadījumu Komisijai tiek paziņots tikai divu gadu laikā, kas nelabvēlīgi ietekmē izredzes atgūt nepareizi izmaksātās summas;
Expresses concern at the fact that a number of Member States, in particular Germany, France and Spain, are failing in their duty to report irregularities within the time-limits set; 90% of cases are reported to the Commission only within two years, which reduces the prospects for recovering sums paid in error;
Krāpšanas gadījumi ar sviestu ar piemaisījumiem
Fraud involving adulterated butter
izsaka kritiku par to, ka nav iegūta nekāda skaidrība par iespējamo apdraudējumu veselībai, kas radies saistībā ar gadījumu par piemaisījumu pievienošanu sviestam; atgādina arī, ka gadījumu ar sviestu ar piemaisījumiem atklāja drīzāk nejauši, izmeklējot mafijas veiktās slepkavības, un acīmredzami netiek veiktas regulāras pārbaudes, lai novērstu šādas manipulācijas ar produktiem; gaida Komisijas priekšlikumus, kā var efektīvi ierobežot veselības apdraudējumu, ko izraisa piemaisījumi pārtikas produktiem;
Criticises the fact that the true nature of the possible health risks resulting from the butter adulteration scandal has still not been established; points out, further, that the adulteration was essentially discovered coincidentally, in the course of investigations into Mafia murders, and that clearly no routine checks are carried out with a view to preventing products from being manipulated in this way; looks to the Commission to put forward proposals as to how the health risks resulting from the adulteration of foodstuffs can be curbed effectively;
tādēļ aicina Komisiju ne vēlāk kā līdz 2005. gada 31. oktobrim iesniegt tādu ziņojumu par situāciju, kā attīstās ierosinātās krimināllietas un atgūšanas procedūras un par iespējamiem draudiem veselībai šajā sakarā, kurā ir iekļauti arī priekšlikumi, kā efektīvi ierobežot veselības apdraudējumu, ko izraisa piemaisījumi pārtikas produktiem; atgādina, ka dalībvalstis atteicās Komisijai darīt zināmus izmeklēšanas rezultātus, kad 2000. gadā kļuva zināms par šo afēru;
Calls on the Commission, therefore, to submit, by 31 October 2005 at the latest, a report on the stage reached in the criminal law proceedings and recovery procedures and the possible health risks stemming from the butter adulteration, a report which should also contain proposals for effective ways of curbing the health risks resulting from the adulteration of foodstuffs; points out that, when the case came to light in the year 2000, the Member States refused to disclose those findings to the Commission;
ar izbrīnu konstatē, ka Vācijas Federatīvās Republikas valsts iestādes no attiecīgiem uzņēmumiem pieprasījušas atmaksāt vienīgi EUR 141 737, ko uzņēmumi jau ir apstrīdējuši, un ka Beļģijas un Francijas prokuratūra piecu gadu laikā pat nav ierosinājušas krimināllietas;
Notes with amazement that the German authorities have issued a recovery order for only EUR 141 737 against the firms concerned, which have now challenged that order, and that five years after the case came to light the Belgian and French public prosecutor's offices have not yet opened criminal proceedings;
norāda, ka cigarešu kontrabandas dēļ 2003. gadā pēc dalībvalstu iepriekšēja novērtējuma ieguva apmēram EUR 200 miljonu mazāk pašu resursu, un, ka kopējais kaitējums varētu būt vēl daudz lielāks;
Points out that in 2003, according to estimates drawn up by the Member States, cigarette smuggling cost the EU some EUR 200 million in own resources and that the total loss is in all probability very much greater;
atzinīgi novērtē, ka arī Austrija, Malta, un Īrija ir pievienojušās nolīgumam; aicina visas pārējās dalībvalstis pievienoties nolīgumam; aicina Komisiju censties noslēgt šādus nolīgumus arī ar citiem cigarešu ražotājiem; dalībvalstīm vajadzētu atteikties no sarunām par patstāvīgiem nolīgumiem ar ražotājiem, tā kā Komisija ir labvēlīgākā situācijā, lai īstenotu sarunas;
Welcomes the fact that Ireland, Malta and Austria, have also joined the agreement; calls on all the remaining Member States to join the agreement; calls on the Commission to seek to conclude similar agreements with other cigarette manufacturers; Member States themselves should refrain from negotiating their own agreements with manufacturers, given that the Commission has greater freedom to negotiate;
brīdina, ka arvien augstākas nodevas cigaretēm var radīt vai nu patērētāju uzvedības izmaiņas (piemēram, pērkot lētas preces) vai arī augstas nodokļu likmes var kļūt par papildus stimulu kriminālām darbībām (piemēram, kontrabandai vai cigarešu viltošanai);
Warns that rising duties on cigarettes may prompt consumers to change their behaviour (e.g. by switching to cheap products) and that high tobacco tax rates offer an additional incentive for criminal actions (e.g. smuggling or counterfeiting);