natgillin/translations-raw huggingface dataset:
uzskata ‐ ņemot vērā Kopuzņēmuma lielo budžetu un sarežģītos uzdevumus, tam vajadzētu apsvērt iespēju izveidot revīzijas komiteju, kas strādātu tiešā valdes pakļautībā;
Is of the opinion that, in view of the size of its budget and the complexity of its tasks, the Joint Undertaking should establish an audit committee, reporting directly to the Administrative Board;
atkāpēm no budžeta principiem;
the exceptions to budgetary principles,
Komisijas Iekšējā revīzijas dienesta lomu;
the role of the IAS,
revīzijas komitejas izveidošanu;
the establishment of an audit committee,
Eiropas Parlamenta 2011. gada 10. maija lēmums par pieprasījumu aizstāvēt Luigi de Magistris imunitāti un privilēģijas ( 2010/2122(IMM) )
European Parliament decision of 10 May 2011 on the request for defence of the immunity and privileges of Luigi de Magistris ( 2010/2122(IMM) )
ņemot vērā 8. pantu 1965. gada 8. aprīļa Protokolā par privilēģijām un neaizskaramību Eiropas Kopienās, kā arī 6. panta 2. punktu 1976. gada 20. septembra Aktā par Eiropas Parlamenta deputātu ievēlēšanu tiešās vispārējās vēlēšanās,
having regard to Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas 1964. gada 12. maija, 1986. gada 10. jūlija, 2008. gada 15. un 21. oktobra un 2010. gada 19. marta spriedumu Lieta Nr. 101/63
having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union of 12 May 1964, 10 July 1986, 15 and 21 October 2008 and 19 March 2010 Case 101/63
195. lpp, lieta Nr. 149/85
[1964] ECR 195, Case 149/85
un citiem, 1986,
[1986] ECR 2391, Case T-345/05
C–200/07 un C–201/07
[2008] ECR II-2849, Joined Cases C-200/07 and C-201/07
ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu ( A7-0152/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0152/2011 ),
tā kā saskaņā ar 8. pantu Protokolā par privilēģijām un neaizskaramību Eiropas Kopienās attiecībā uz Eiropas Parlamenta deputātiem nevar veikt izmeklēšanas darbības, viņus aizturēt vai uzsākt tiesvedību pret viņiem sakarā ar viedokli, kuru viņi pauduši, vai balsojumu, ko viņi veikuši, pildot pienākumus;
whereas, in accordance with Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties,
tā kā demokrātiskā sabiedrībā nav pieņemami ar tiesvedības palīdzību mēģināt atturēt Parlamenta deputātus paust viedokli par jautājumu, kas skar sabiedrības likumīgas intereses, un kritizēt politiskos pretiniekus, un šāda rīcība ir pretrunā Protokola 8. pantam, kura nolūks ir aizsargāt deputātu vārda brīvību, tiem pildot savus pienākumus Parlamenta interesēs, kas ir Eiropas Savienības iestāde,
whereas attempts to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern, and from criticising their political opponents, by bringing legal proceedings are unacceptable in a democratic society and represent a breach of Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which is intended to protect Members’ freedom of expression when performing their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union,
Eiropas Parlamenta 2011. gada 10. maija lēmums par pieprasījumu aizstāvēt Bruno Gollnisch deputāta imunitāti un privilēģijas ( 2010/2097(IMM) )
European Parliament decision of 10 May 2011 on the request for defence of the immunity and privileges of Bruno Gollnisch ( 2010/2097(IMM) )
ņemot vērā 9. pantu 1965. gada 8. aprīļa Protokolā par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā, kā arī 6. panta 2. punktu 1976. gada 20. septembra Aktā par Eiropas Parlamenta deputātu ievēlēšanu tiešās vispārējās vēlēšanās,
having regard to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
, 195. lpp., lieta Nr. 149/85
[1964] ECR 195, Case 149/85
, [2008], Krājums, I-7929. lpp. un lieta T-42/06
[2008] ECR I-7929, and Case T-42/06
ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu (A7-0154//2011),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0154/2011 ),
), ko 2009. gada 26. janvārī pret anonīmu personu par rasu naida kurināšanu iesniedza Starptautiskā Līga pret rasismu un antisemītismu, pēc viņa teiktā viņam esot piemērojušas brīvību ierobežojošu drošības līdzekli;
) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred,
tā kā pieprasījumā par imunitātes aizsardzību nav minēts Protokola par imunitāti un privilēģijām Eiropas Savienībā 8. pants un tāpēc tas neattiecas uz šo lietu;
whereas Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was not invoked in the request for defence of immunity and therefore does not apply,
tā kā saskaņā ar Francijas Republikas konstitūcijas 26. panta otrajā daļā ’nevienu Parlamenta locekli nedrīkst aizturēt vai viņam vai viņai piemērot jebkādus citus drošības līdzekļus, kas liedz vai ierobežo deputāta brīvību, par kriminālpārkāpumiem vai mazāk smagiem noziegumiem, ja Asambleja, kuras loceklis viņš vai viņa ir, nav devusi atļauju, izņemot gadījumus, kad deputāts ir izdarījis noziegumu
whereas, in accordance with the second paragraph of Article 26 of the Constitution of the French Republic, ’no Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving him or her of freedom or restricting that freedom as a result of criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he or she belongs, except if a serious crime has been committed, in the event of
, vai galīga sprieduma gadījumā’ un tā kā ’aizturēšanu, deputāta brīvību liedzošu vai ierobežojošu drošības līdzekļu piemērošanu vai parlamenta deputāta kriminālvajāšanu aptur uz sesijas laiku, ja Asambleja, kuras loceklis viņš vai viņa ir, to pieprasa’;
or if a final judgment has been handed down’, and whereas, in accordance with the third paragraph of Article 26, ’detention, measures depriving the Member of his or her freedom or restricting that freedom or the prosecution of the Member of Parliament shall be suspended during the session if the Assembly of which he or she is a Member so demands’,
tā kā Parlamentam attiecībā uz tāda lēmuma saturu, ko tas pieņem, atbildot uz pieprasījumu aizstāvēt viena sava deputāta imunitāti, ir plaša rīcības brīvība Lieta T-42/06
whereas Parliament has a broad measure of discretion to determine the direction it wishes to give to a decision following a request to defend the immunity of one of its Members Case T-42/06
tā kā šajā lietā Parlamentam nav pierādījumu par
whereas in the present case Parliament has found no evidence of
, proti, pietiekami pamatotas un precīzas aizdomas par to, ka prasība ir iesniegta, lai kaitētu deputāta politiskajai reputācijai;
, i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
tā kā to, kādā mērā ir pārkāptas Francijas tiesībās noteiktais rasu naida kurināšanas aizliegums un kādas varētu būt tiesiskās sekas, ievērojot visas demokrātiskās garantijas, izlemj kompetentās tiesu iestādes, nevis Parlaments;
whereas it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be,
Eiropas Parlamenta 2011. gada 10. maija lēmums par pieprasījumu atcelt Bruno Gollnisch deputāta imunitāti ( 2010/2284(IMM) )
European Parliament decision of 10 May 2011 on the request for waiver of the immunity of Bruno Gollnisch ( 2010/2284(IMM) )
ņemot vērā 9. pantu 1965. gada 8. aprīļa Protokolā par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā, kā arī 6. panta 2. punktu 1976. gada 20. septembra Aktā par Eiropas Parlamenta deputātu ievēlēšanu tiešās vispārējās vēlēšanās,
having regard to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965 , and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas 1964. gada 12. maija, 1986. gada 10. jūlija, 2008. gada 15. un 21. oktobra spriedumu un 2010. gada 19. marta spriedumu lieta Nr. 101/63
having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union of 12 May 1964, 10 July 1986, 15 and 21 October 2008 and 19 March 2010 Case 101/63
ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu ( A7-0155/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0155/2011 ),
tā kā saskaņā ar Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. pantu Eiropas Parlamenta sesiju laikā tā deputātiem savas valsts teritorijā ir tāda pati imunitāte, kāda ir piešķirta attiecīgās valsts parlamenta deputātiem; tā kā tas neliedz Eiropas Parlamentam izmantot tiesības atcelt kāda sava deputāta imunitāti;
whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
tā kā saskaņā ar Francijas Republikas konstitūcijas 26. pantu nevienu Parlamenta locekli nedrīkst aizturēt vai viņam vai viņai piemērot jebkādus citus drošības līdzekļus, kas liedz vai ierobežo deputāta brīvību, par kriminālpārkāpumiem vai mazāk smagiem noziegumiem, ja Asambleja, kuras loceklis viņš vai viņa ir, nav devusi atļauju, izņemot gadījumus, kad deputāts ir izdarījis noziegumu
whereas, in accordance with Article 26 of the Constitution of the French Republic, no Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving him or her of freedom or restricting that freedom as a result of criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he or she belongs, except if a serious crime has been committed, in the event of
, vai galīgā sprieduma pieņemšanas gadījumā;
or if a final judgment has been handed down,
tā kā šajā lietā Parlamentam nav pierādījumu par
whereas, in the present case, Parliament has found no evidence of
, proti, pietiekami pamatotas un precīzas aizdomas par to, ka prasība ir celta, lai kaitētu deputāta politiskajai reputācijai;
, i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
tā kā tāpēc šajā gadījumā varētu ieteikt parlamentārās imunitātes atcelšanu,
whereas it is therefore appropriate to recommend a waiver of parliamentary immunity in this instance,
ņemot vērā Padomes lēmuma projektu (16581/2010),
having regard to the draft Council decision (16581/2010),
ņemot vērā nolīguma projektu par Prespas parka aizsardzību un ilgtspējīgu attīstību (16581/2010),
having regard to the draft Agreement on the Protection and Sustainable Development of the Prespa Park Area (16581/2010),
ņemot vērā piekrišanas pieprasījumu, ko Padome iesniegusi saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 192. panta 1. punktu un 218. panta 6. punkta otrās daļas a) apakšpunktu ( C7-0007/2011 ),
having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 192(1) and Article 218(6), second subparagraph, point (a), of the Treaty on the Functioning of the European Union ( C7-0007/2011 ),
ņemot vērā Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas ieteikumu ( A7-0078/2011 ),
having regard to the recommendation of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0078/2011 ),
uzdod priekšsēdētājam nosūtīt Parlamenta nostāju Padomei, Komisijai, kā arī dalībvalstu, Albānijas un Bijušās Dienvidslāvijas Maķedonijas Republikas valdībām un parlamentiem.
Instructs its President to forward its position to the Council, the Commission and the governments and parliaments of the Member States, of Albania and of the Former Yugoslav Republic of Macedonia.
ņemot vērā Padomes lēmuma projektu (05571/2011),
having regard to the draft Council decision (05571/2011),
ņemot vērā Nolīguma projektu par ostas valsts pasākumiem, lai aizkavētu, novērstu un izskaustu nelegālu, nereģistrētu un neregulētu zveju (05571/2011),
having regard to the draft Agreement on Port State Measures to Prevent, Deter and Eliminate Illegal, Unreported and Unregulated Fishing (05571/2011),
ņemot vērā piekrišanas pieprasījumu, ko Padome iesniegusi saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 43. panta 2. punktu un 218. panta 6. punkta otrās daļas a) apakšpunktu ( C7-0068/2011 ),
having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 43(2) and Article 218(6), second subparagraph, point (a), of the Treaty on the Functioning of the European Union ( C7-0068/2011 ),
ņemot vērā Zivsaimniecības komitejas ieteikumu ( A7-0142/2011 ),
having regard to the recommendation of the Committee on Fisheries ( A7-0142/2011 ),
sniedz piekrišanu nolīguma apstiprināšanai;
Consents to approval of the agreement;
aicina Eiropas Komisiju saistībā ar tirdzniecības nolīgumiem, reģionālās zivsaimniecības pārvaldības organizācijām (RZPO), zivsaimniecības partnerattiecību nolīgumiem un īstenojot Savienības attīstības politiku aktīvi veicināt to, ka tiek parakstīts, ratificēts un īstenots Nolīgums par ostas valsts pasākumiem, lai aizkavētu, novērstu un izskaustu nelegālu, nereģistrētu un neregulētu zveju;
Calls on the European Commission to actively promote the signing, ratification and implementation of the Agreement on Port State Measures to Prevent, Deter and Eliminate Illegal, Unreported and Unregulated Fishing in the context of trade agreements, Regional Fisheries Management Organisations (RFMOs), Fisheries Partnership Agreements and the Union's development policy;
Eiropas Parlamenta 2011. gada 10. maija rezolūcija ar ieteikumiem Komisijai par pagaidu pasākumiem attiecībā uz debitoru aktīvu iesaldēšanu un atklāšanu pārrobežu lietās ( 2009/2169(INI) )
European Parliament resolution of 10 May 2011 with recommendations to the Commission on proposed interim measures for the freezing and disclosure of debtors’ assets in cross-border cases ( 2009/2169(INI) )
ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu un Ekonomikas un monetārās komitejas atzinumu ( A7-0147/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A7-0147/2011 ),
tā kā Savienības svarīgākais instruments izaugsmes veicināšanai pēc finanšu krīzes pārvarēšanas ir tās iekšējais tirgus; tā kā ir būtiski, lai miljoniem uzņēmumu un pilsoņu, kas izmanto iekšējo tirgu un tiesības dzīvot, strādāt un ceļot visā ES, ir pieejami efektīvi tiesiskās aizsardzības līdzekļi gadījumā, ja viņi ceļ prasību pret citu pilsoni vai uzņēmumu;
whereas the Union's most important tool in promoting growth in the aftermath of the financial crisis is its internal market; whereas it is essential that the millions of businesses and citizens who make use of the internal market and of the right to live, work and travel throughout the EU have effective remedies in the event that they have a claim against another citizen or business,
tā kā iekšējais tirgus un brīvības, drošības un tiesiskuma telpa pilsoņiem un uzņēmumiem kļūst par realitāti tikai tad, ja Savienības tiesību akti, īpaši civiltiesību jomā, tiek efektīvi piemēroti, sākot no transponēšanas un izpratnes veidošanas līdz piemērošanai un īstenošanai;
whereas the internal market and the area of freedom, security and justice become a reality for citizens and businesses only where Union law, in particular in the area of civil justice, is effectively applied, from transposition and awareness-raising to application and enforcement,
tā kā pašreizējais sekmīgas pārrobežu parādu atgūšanas līmenis ir ļoti zems gan attiecībā uz privātpersonu, gan uzņēmumu aktīviem; tā kā šī situācija apgrūtina pārrobežu tirdzniecību, ļauj parādu nemaksātājiem justies nesodītiem un kavē Savienības ekonomisko darbību;
whereas the current level of successful cross-border debt recovery is remarkably low, as regards both the assets of natural persons and those of undertakings; whereas this state of affairs discourages cross-border trade, sends a message of impunity to recalcitrant debtors and hinders the Union's economic performance,
tā kā gadījumos, kad debitoram ir aktīvi vairākās dalībvalstīs, pārrobežu parādu atgūšanas izmaksas kreditoriem pašlaik ir pārmērīgi augstas; tā kā ir pienācis laiks vienkāršot un paātrināt šo atgūšanas procesu;
whereas the cost of cross-border debt recovery is currently prohibitive for creditors in cases where a debtor has assets in several Member States; whereas the time has come to simplify and speed up this recovery process,
tā kā šādas ārkārtīgi lielas izmaksas negatīvi ietekmē pārrobežu aizdevumu apjomu palielināšanu un pat pārrobežu tirdzniecības darījumus, radot būtisku šķērsli pilnvērtīgai iekšējā tirgus darbībai;
whereas such prohibitive costs have a negative impact on the extension of cross-border loans and even cross-border commercial transactions, representing a major barrier for the full functioning of the internal market,
tā kā pārrobežu piemērošana jāizvirza par prioritāti iekšējā tirgū un tiesām jāspēj ātri rīkoties, lai iesaldētu debitora vai iespējamā debitora aktīvus; tā kā pretējā gadījumā negodīgi uzņēmēji un tie, kas apzināti cenšas izvairīties no atbildības, var pārcelt savus aktīvus uz citu jurisdikciju, liekot pilsoņiem un mazajiem uzņēmumiem, kuri jau ir saņēmuši tiesas spriedumu, vērsties citas dalībvalsts tiesās, lai mēģinātu atgūt aktīvus;
whereas cross-border enforcement must be a priority in the internal market and courts must be able to act swiftly to order the freezing of the debtor's or alleged debtor's assets; whereas in the absence of such a facility rogue traders and others who deliberately seek to evade their responsibilities can move their assets to another jurisdiction, forcing citizens and small businesses who have already secured a court judgment to go before another Member State's courts in an effort to recover assets,
tā kā ir vajadzīgs rīkojums atklāt informāciju par aktīviem, ņemot vērā praktiskās grūtības, ar kādām saskaras kreditori, lai iegūtu informāciju par debitoriem no valsts vai privātiem avotiem pārrobežu kontekstā;
whereas an order for the disclosure of information about assets is required, given the practical difficulties creditors face in accessing information on debtors from public or private sources in a cross-border context,
tā kā šajā rezolūcijā prasītā likumdošanas pasākuma pamatā jābūt sīki izstrādātam ietekmes novērtējumam, kā to pieprasījis Parlaments;
whereas the legislative action requested in this resolution should be based on detailed impact assessments, as requested by Parliament,
tā kā Eiropas e-tiesiskuma portālā jābūt pieejamai detalizētai informācijai par procedūrām attiecībā uz prasību izpildi katrā dalībvalstī; tā kā ir jāpastiprina sadarbība starp dalībvalstu izpildiestādēm, lai paātrinātu parādu piedziņas procesu;
whereas detailed information on the procedures for enforcing claims in every Member State should be available through the European e-Justice portal; whereas cooperation between enforcement authorities in the Member States should be stepped up in order to speed up debt recovery,
, Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12.decembra Regula (EK) Nr. 1896/2006, ar ko izveido Eiropas maksājuma rīkojuma procedūru OV L 399, 30.12.2006., 1. lpp.
, Regulation (EC) No 1896/2006 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure OJ L 399, 30.12.2006, p.
un Eiropas e-tiesiskuma portāls;
, and the European e-Justice portal,
tā kā instrumentiem jābūt vienkāršiem un jānovērš kavējumi un nelietderīgas izmaksas; tā kā tiem vajadzības gadījumā jābūt pieejamiem
whereas the instruments should be simple and should avoid delay and unnecessary expense; whereas they must be available where appropriate
, saglabājot ’pārsteiguma efektu’; tā kā debitoriem vai iespējamiem debitoriem jābūt attiecīgi aizsargātiem, lai izvairītos no pieprasīto pasākumu ļaunprātīgas izmantošanas,
, with ’surprise effect’; whereas debtors’ and alleged debtors’ rights should be correspondingly safeguarded in order to avoid any misuse of the measures requested,
prasa Komisijai, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 81. panta 2. punktu, iesniegt Parlamentam priekšlikumus tiesību aktiem par pasākumiem attiecībā uz debitoru un iespējamo debitoru aktīvu iesaldēšanu un atklāšanu pārrobežu lietās saskaņā ar turpmāk dotajiem detalizētajiem ieteikumiem;
Requests the Commission swiftly to submit to Parliament, on the basis of Article 81(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, legislative proposals on measures for the freezing and disclosure of debtors’ and alleged debtors’ assets in cross-border cases, following the detailed recommendations below;
uzskata, ka prasītajam priekšlikumam nav finansiālas ietekmes uz Savienības budžetu;
Considers that the requested proposal does not have financial implications for the Union budget;
uzdod tā priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju un pievienotos sīki izstrādātos ieteikumus Komisijai un Padomei.
Instructs its President to forward this resolution and the accompanying detailed recommendations to the Commission and the Council.
parasti ir piemērotākā šādu rīkojumu izdošanai.
is generally best placed to deal with such orders.
Arī paziņojumiem saistībā ar rīkojumu izpildi jābūt standartizētiem (piemēram, EASR gadījumā ‐ bankas atbilde izpildiestādei par sekmīgu konta arestu, paziņojums debitoram u. c.).
Communication should also be standardised in connection with the execution of the orders (e.g. in the case of the EOPA: the response of the bank to the enforcement authority as to the success of the attachment, the notification of the debtor, etc.).
Eiropas Parlaments uzskata, ka ļoti liela nozīme ir iespējai saņemt EASR
The European Parliament is of the opinion that it is essential to be able to obtain an EOPA
, proti, bez sākotnēja paziņojuma sniegšanas pusei, kurai pieder attiecīgie aktīvi.
, that is, without initial notice being served on the party whose assets are concerned.
) būtu pieņemama un izskatāma steidzamības kārtībā (
) and to establish urgency (
Papildus tam jāapsver jautājums par rīkojuma attiecināšanu uz citiem aktīvu veidiem, piemēram, nekustamo īpašumu vai nākamajiem aktīviem (prasījumam pienāks samaksas termiņš vai ir iespējama mantojuma saņemšana).
Further consideration should be given to the issue of whether the order could cover other types of assets, such as immovable property or future assets (a claim about to become payable or an inheritance).
Ja pieprasījums veikts pirms sprieduma, kurā konstatē parādu, EASR piešķiršanai jābūt atkarīgai no tā, vai prasītājs sniedz kādu nodrošinājumu vai cita veida garantijas, ko nosaka izsniedzēja tiesa, lai atbildētājam un trešām pusēm kompensētu jebkādus radītos zaudējumus.
When requested prior to a judgment establishing a debt, the granting of an EOPA should be conditional on the claimant providing security or other guarantees at the discretion of the initiating court, in order to compensate the defendant and any third parties for any damage suffered.
Dalībvalstīm jānodrošina, lai šie noteikumi neradītu šķēršļus tiem, kuriem ir ierobežoti finanšu līdzekļi.
Member States should ensure that these provisions do not constitute a barrier to access for those with limited financial means.
Ja EASR tiek izsniegts bez paziņojuma (
If an EOPA is granted without notice (