natgillin/translations-raw huggingface dataset:
atzīst, ka nelīdzvērtīgu konkurences apstākļu iespējamība var radīt regulējuma arbitrāžu, kas ietekmēs AGS; aicina Komisiju izpētīt saskaņošanu un sistēmu piemērošanu Eiropas Savienībā un piederības valsts principu, lai noskaidrotu, vai rodas ievērojami tirgus traucējumi; uzskata, ka šo pārskatu būtu jāveic trīs gadus pēc “Maksātspējas II” pilnīgas ieviešanas;
Acknowledges that the potential for an uneven playing field could cause regulatory arbitrage, which would affect IGSs; calls on the Commission to examine the interplay between harmonisation and the application of schemes from across the EU and the home state principle to clarify whether or not a significant distortion of the market occurs; considers that this review should be conducted three years after the full implementation of Solvency II;
piekrīt, ka “Maksātnespējas II” direktīva nevar 100 % droši garantēt apdrošināšanas sabiedrību sekmīgu darbību un ka tā nepasargā patērētāju no zaudējumiem apdrošināšanas sabiedrību bankrota gadījumā; tādēļ aicina Komisiju nodrošināt, lai turpmāk pieņemamās kopējās AGS būtu saskaņotas un atbilstu “Maksātnespējas II” direktīvai;
Agrees that the Solvency II Directive does not create a zero-failure environment for insurance companies and does not protect consumer losses in the event of the failure of insurance undertakings; calls, therefore, on the Commission to ensure that the common IGS to be adopted is consistent and coherent with the Solvency II Directive;
pauž atbalstu piederības valsts principam, saskaņā ar kuru apdrošinātāja izsniegtās polises neatkarīgi no pārdošanas vietas sedz piederības valsts, atzīstot, ka a)saskaņā ar “Maksātspēju II” palielināsies pārrobežu apdrošināšanas darbība, un b) apdrošinātāja bankrots būs saistīts ar piederības valsts uzraudzības iestādes nepienācīgi veikto uzraudzību, līdz ar to atbildība par šo bankrotu būtu jāuzņemas piederības valsts AGS, kurām būtu jānodrošina pēdējā līdzekļa aizsardzība patērētājiem tikai tad, ja apdrošināšanas sabiedrības nespētu izpildīt savas līgumsaistības maksātnespējas dēļ; aicina Komisiju veikt ietekmes novērtējumu un publiski apspriesties ar ieinteresētajām personām par dzīvības apdrošināšanas iekļaušanu prioritārā kārtā un par to, kā praktiski iekļaut dzīvības apdrošināšanu pārrobežu AGS, lai nodrošinātu pienācīgu patērētāju aizsardzības līmeni un līdzvērtīgus konkurences apstākļus dalībvalstīs; uzskata, ka Komisijai un EAAPI ir jānorāda loģiskais pamatojums, lai nodrošinātu, ka AGS radušās papildu izmaksas ir samērīgas ar mērķi par patērētāju aizsardzību; norāda, ka spēkā esošais ES regulējums par noguldījumu garantiju sistēmām un ieguldītāju aizsardzības sistēmām sedz vienīgi uzkrājumu produktus;
Supports the adoption of the ‘home’ country principle – whereby policies written by an insurer, regardless of location of sale, are covered by the ‘home’ IGS – recognising (a) that under Solvency II the cross-border provision of insurance services will increase, and (b) that the failure of an insurer will be linked to the inadequacy of supervision by the ‘home’ supervisor, so that the burden of responsibility for failure should be borne by the ‘home’ IGS, which should provide last-resort protection to consumers only when insurance undertakings are unable to fulfil their contractual commitments owing to insolvency; calls on the Commission to conduct an impact assessment and public consultation with stakeholders on the inclusion of life insurance as a matter of priority and on the practicality of including non-life insurance in a cross-border IGS to ensure an appropriate level of consumer protection and a level playing field between Member States; believes that a rationale should be established by the Commission and the EIOPA in order to ensure that the additional costs of an IGS are weighed against the objective of consumer protection; notes that the current EU regulation on deposit guarantee schemes and investor protection schemes covers only savings products;
uzstāj, ka uz dalībvalstu AGS finansēšanas modeli ir jāattiecina subsidiaritātes princips, kas atspoguļo piederības valsts uzraudzības principu un pastāvošo AGS izmantoto modeļu daudzveidību; mudina Komisiju neatbalstīt tikai iepriekšēja finansējuma pieeju, ņemot vērā pārliecinošu argumentu trūkumu šīs pieejas labā un traucējumus, ko tā varētu izraisīt;
Insists that the funding model for national IGSs should be covered by the subsidiarity principle, reflecting the ‘home’ country principle of supervision and the diversity of models used by existing IGSs; urges the Commission not to advocate a uniquely ex-ante approach to funding, given the absence of compelling arguments in favour of such an approach and the disruption it could cause;
uzstāj ‐ dalībvalstīm ir jānodrošina, ka tiek veiktas to AGS pārbaudes un ka tās tiek informētas gadījumos, kad kompetentās iestādes atklāj apdrošināšanas sabiedrību problēmas, kuru risināšanā visdrīzāk būs nepieciešama attiecīgās sistēmas iejaukšanās; ierosina šādas pārbaudes veikt vismaz reizi trijos gados vai atkarībā no apstākļiem; turklāt uzskata, ka EAAPI ir periodiski jāveic salīdzinošie vērtējumi, lai pārbaudītu sistēmu ilgtermiņa finanšu stabilitāti un vajadzības gadījumā pieprasītu veikt uzlabojumus;
Insists that Member States should ensure that tests are carried out on their IGSs and that they are informed should the competent authorities detect problems in an insurance company that are likely to give rise to intervention under the relevant scheme; suggests that such tests should take place at least every three years, or when circumstances so require; considers, further, that the EIOPA should periodically conduct peer reviews to examine the long-term financial sustainability of schemes and call for improvements wherever necessary;
atzīst, ka subsidiaritātes principa piemērošana attiecībā uz iepriekšēja finansējuma vai pēcfinansēšanas modeļu izvēli dalībvalstīs var radīt konkurences izkropļojumus; uzskata, ka šie izkropļojumi līdzvērtīgi ietekmē gan patērētāju, gan nodokļu maksātāju aizsardzību un ka Komisijai attiecīgās problēmas risināšanā ir jāīsteno piesardzīga ilgtermiņa pieeja;
Acknowledges that the application of the subsidiarity principle in relation to the choice of ex-ante or ex-post funding models may result in competitive distortions between Member States; believes that such distortions have an equal bearing on both consumer and taxpayer protection and that the Commission should take a cautious, long-term approach to addressing such distortions;
atzīst, ka patērētāju aizsardzību var nodrošināt dažādi:
Recognises that there are different ways of ensuring consumer protection:
kompensācija: zaudējumus, kas rodas apdrošināšanas ņēmējiem vai labuma guvējiem apdrošinātāja maksātnespējas gadījumā, tieši kompensē, izmantojot konsekventu prasību izskatīšanas procedūru;
compensation: losses faced by policy-holders or beneficiaries in the event of the insolvency of an insurer are directly compensated following an orderly claims-settlement process;
nepārtrauktība: apdrošināšanas līgumu nepārtrauktību nodrošina, nododot apdrošināšanas portfeli tirgū palikušajiem apdrošinātājiem vai šim nolūkam īpaši izveidotai iestādei;
continuity: the continuity of insurance contracts is secured through portfolio transfers to the remaining insurers in the market or to a special entity created for this purpose;
uzstāj, ka apdrošinātāja maksātnespējas gadījumā patērētājiem jānodrošina viegli pieejama, vispusīga un saprotama informācija ar skaidrām norādēm, kurā iestādē patērētājiem jāvēršas saistībā ar prasībām vai jautājumiem; pauž pārliecību, ka vienota kontaktpunkta izveidošana attiecībā uz visām finanšu garantijām vai kompensēšanas sistēmām nodrošinātu, ka spēkā esošie tiesību akti sniedz patiesu labumu patērētājiem, jo īpaši attiecībā uz informācijas sniegšanu un pārrobežu kontaktu un maksājumu atvieglošanu;
Insists that the information available to consumers in the event of an insurer's insolvency should be easily accessible, comprehensive and easy to follow, with clear indications as to which authority the consumer should approach when making claims or enquiries; is convinced that setting up a single point of contact for all financial guarantee or compensation schemes would ensure that the existing legislation genuinely benefited consumers, especially as regards the provision of information and the facilitation of cross-border contact and payments;
uzsver, ka piederības valsts pieeja attiecībā uz AGS no patērētāja viedokļa var būt ticama vienīgi tad, ja par to vēsta konsekventa patērētāju pieredze par abām AGS darbībām (portfeļa nodošanu un apdrošinājuma ņēmēju kompensācijas prasībām); aicina Komisiju pieprasīt dzimtajā valodā nodrošinātu vienotu procedūru un kontaktpunktu patērētājiem viņu valsts uzraudzības iestādē attiecībā uz visām apdrošināšanas garantiju kompensācijas prasībām neatkarīgi no apdrošinātāja piederības valsts AGS; iesaka Eiropas Apdrošināšanas un aroda pensiju iestādei izstrādāt saskaņotu un pārredzamu pieeju, vajadzības gadījumā nosakot saistošus tehniskus standartus, un lai šī pieeja būtu vienkārša un ievērotu paraugpraksi;
Stresses that the ‘home’ country approach to IGSs can only be credible from a consumer perspective if there is consistency of consumer experience for both IGS functions (portfolio transfer and policy-holder compensation claims); calls on the Commission to stipulate a single own-language process and point of contact for consumers within their national supervisor for all insurance-guarantee compensation claims, regardless of the location of the ‘home’ IGS; recommends that EIOPA develop a harmonised and transparent approach based on simplicity and best practice, and, where necessary, through binding technical standards;
uzskata, ka piederības valsts un uzņēmējdarbības veikšanas valsts uzraudzības iestādēm ir pilnībā jāsadarbojas ar attiecīgās valsts AGS, lai apdrošinātāja bankrota gadījumā apdrošinājuma ņēmēja vai labuma guvēja seguma pārtraukums apdrošinātāja uzņēmējdarbības veikšanas valstī būtu pēc iespējas mazāks; šo sadarbību īsteno uzraugu kolēģijā, piedaloties Apdrošināšanas un aroda pensiju iestādei, lai nodrošinātu saskaņotu pieeju visām sistēmām;
Believes that ‘home’ and ‘host’ supervisors should cooperate fully with the IGS concerned and the European supervisory framework in order to minimise disruption for policy-holders or, where appropriate, beneficiaries in a ‘host’ country in the event of the failure of an insurer, acting through the college of supervisors with the participation and oversight of EIOPA to ensure consistency of approach between schemes;
pieprasa Komisijai precizēt, kāda nozīme AGS ir saistībā ar starpniekiem;
Calls on the Commission to clarify the role played by IGSs in relation to intermediaries;
argumentē ‐ lai nodrošinātu apdrošinājuma ņēmēju un labuma guvēju vispusīgu un ilglaicīgu aizsardzību, Komisijai jāsaglabā un jāņem vērā citi spēkā esošie aizsardzības mehānismi un tiesību aktu noteikumi; uzskata, ka AGS ir jāizmanto, kad citi aizsardzības mehānismi vairs nedarbojas;
Argues that, in order to ensure comprehensive and continuous protection for policy-holders and beneficiaries, the Commission should retain and take into account other protection mechanisms and legislative provisions that are already in place; believes that IGSs should be activated when other protection mechanisms have failed;
uzstāj, ka jaunie ES tiesību akti nedrīkst mazināt aizsardzības apjomu, kuru dalībvalstīs sniedz pašreizējās AGS, un ka patērētāji nedrīkst ciest zaudējumus no tā, ka normatīvie akti nav nodrošinājuši pienācīgu apdrošinātāju uzraudzību; tādēļ aicina Komisiju nodrošināt, ka AGS Eiropas struktūra darbojas kā pēdējais līdzeklis, apdrošināšanas sabiedrības maksātnespējas gadījumā nodrošinot tiesīgiem apdrošinājuma ņēmējiem (vai attiecīgajā gadījumā tiesīgiem labuma guvējiem) pieņemamā laika posmā zaudējumu kompensāciju pēc iespējas pilnākā apmērā vai iespēju veikt portfeļa nodošanu;
Insists that new EU legislation should not serve to water down the protection offered by existing IGSs in Member States, and that consumers should not face any losses as a result of regulatory failure to adequately supervise insurers; calls, therefore, on the Commission to ensure that a European framework for IGSs functions as a last resort by providing policy-holders (or, where appropriate, beneficiaries) who are eligible with compensation for losses to the fullest possible extent or the possibility of portfolio transfer within a reasonable period of time should an undertaking declare insolvency;
atzīst, ka apdrošināšanas sabiedrības ir atbildīgas par savu darbinieku rīcību un ka starpniekiem ir jābūt profesionālās darbības civiltiesiskās atbildības apdrošināšanai; norāda, ka uz krāpšanu attiecas krimināllikums un deliktu tiesības; atzīst, ka AGS noteikumi par nepareizu pārdošanu un krāpšanu varētu mazināt uzraugu vērību un vēlmi izmantot uzraudzības pilnvaras, tādējādi veicinot bezrūpīgu rīcību;
Recognises that insurance undertakings are responsible for their employees' conduct and that intermediaries are obliged to hold professional indemnity insurance; notes that fraud is covered by criminal and tort law; recognises that IGS rules covering mis-selling and fraud could make supervisors less vigilant and less willing to use supervisory powers, thus creating moral hazard;
norāda ‐ tā kā nav juridiski saistošas ES mēroga definīcijas par to, kas ir mazais uzņēmums vai mikrouzņēmums, un ņemot vērā šo uzņēmumu mainīgo raksturu laika gaitā, priekšlikumi direktīvai par AGS ir jāattiecina tikai uz fiziskām personām un no patērētājus pārstāvošas struktūras ir jāizslēdz fiziskas personas, kam ir tieša saistība ar bankrotējušo apdrošināšanas sabiedrību, piemēram, direktori, augstākā līmeņa vadītāji vai padomes locekļi, kuri ir profesionāli atbildīgi par šīs iestādes maksātnespējas iemesliem; prasa Komisijai atkārtoti novērtēt iespēju šajā priekšlikumā iekļaut atsevišķas juridiskās personas, kad tiks panākta vienošanās par juridiski saistošu definīciju; uzsver, ka, ievērojot subsidiaritātes principu, atsevišķas dalībvalstis var izvēlēties savās AGS iekļaut juridiskās personas;
Notes that in the absence of a legally binding EU definition of what constitutes a small or micro-undertaking, and given the changing nature of such entities over time, the scope of the proposal for a directive on IGSs should be limited to natural persons and that natural persons directly linked to the failed insurer, such as directors, senior managers or voting board members whose area of professional responsibility is connected to the causes of the insolvency, should be excluded from the body of consumers; calls on the Commission to re-evaluate the case for including select legal persons once a legally binding definition has been agreed; stresses that, in keeping with the subsidiarity principle, individual Member States may choose to include legal persons within the scope of their national IGSs;
atzīst, ka tirgus koncentrācijas aspekti var negatīvi ietekmēt AGS spēju apmierināt visas apdrošinājuma ņēmēju vai attiecīgā gadījumā labuma guvēju prasības, kas rodas saistībā ar viena vai vairāku apdrošinātāju bankrotu; uzskata, ka ir jāizvairās no tādiem noteikumiem par AGS, kas koncentrētos tirgos varētu radīt papildu saspīlējumu;
Recognises that market concentration issues could place strains on the ability of an IGS to absorb all policy-holder or, where appropriate, beneficiary claims resulting from the bankruptcy of one or more insurers; believes that rules on IGSs that could impose further strains on concentrated markets must be avoided;
prognozē, ka Eiropas Apdrošināšanas un aroda pensiju iestādei būs nozīmīga loma, koordinējot dalībvalstu iestāžu veiktas tirgum raksturīgas stresa pārbaudes un veicot AGS Eiropas mēroga stresa pārbaudes, vajadzības gadījumā sniedzot ieteikumus un veicot regulārus salīdzinošus vērtējumus, lai nodrošinātu uz paraugpraksi pamatotu pieeju apmaiņu;
Foresees an oversight role for EIOPA in coordinating market-specific stress testing by national authorities and in conducting Europe-wide stress testing of IGSs, issuing recommendations where appropriate, and in conducting regular peer reviews to ensure that approaches based on best practice are shared;
norāda, ka mazos un koncentrētos tirgos AGS izveide ar nepiemērotiem finansēšanas mehānismiem var radīt sistēmisko risku, pastiprinot apdrošinātāju savstarpējo saistību, kas starp mazākiem un lielākiem tirgiem var radīt nelīdzvērtīgus konkurences apstākļus, jo mazākiem tirgiem būtu lielākas problēmas ar izdevumu segšanu; norāda, ka šīs grūtības ir jāņem vērā, lai koncentrētos tirgos neradītu papildu saspīlējumu; aicina Komisiju finansēšanas noteikumus un pārējos AGS izveides noteikumus ļaut dalībvalstīm pielāgot savam tirgum;
Notes that in small and concentrated markets the setting-up of an IGS with inappropriate funding mechanisms could give rise to systemic risks by increasing the degree of interconnectedness between insurers, which would create a non-level playing field between smaller and larger markets, since smaller markets would have greater difficulties in coping with the costs; notes that these difficulties need to be taken into account in order to avoid imposing further strains on concentrated markets; calls on the Commission to leave the Member States free to adapt the rules on funding and other IGS design features to the specific needs of national markets;
Eiropas Parlamenta 2011. gada 13. oktobra rezolūcija par PVN nākotni ( 2011/2082(INI) )
European Parliament resolution of 13 October 2011 on the future of VAT ( 2011/2082(INI) )
ņemot vērā Eiropas Komisijas Zaļo grāmatu par PVN nākotni ( COM(2010)0695 ),
having regard to the European Commission's Green Paper on the Future of VAT ( COM(2010)0695 ),
ņemot vērā Eiropas Komisijas dienestu darba dokumentu ( SEC(2010)1455 ),
having regard to the European Commission's Staff Working Document ( SEC(2010)1455 ),
ņemot vērā Eiropas Mazās uzņēmējdarbības aktu ( COM(2008)0394 ),
having regard to the ‘Small Business Act’ for Europe ( COM(2008)0394 ),
ņemot vērā Komisijas paziņojumu “Digitālā programma Eiropai” ( COM(2010)0245 ),
having regard to the Commission communication entitled ‘A Digital Agenda for Europe’ ( COM(2010)0245 ),
ņemot vērā ESAO vadlīnijas par PVN neitralitāti,
having regard to the OECD Guidelines on the Neutrality of VAT,
ņemot vērā EK publikāciju “Nodokļu piemērošanas tendences ES” (2010. gada izdevums),
having regard to the EC publication ‘Taxation Trends in the EU’ (2010 Edition),
ņemot vērā ESAO publikāciju “Patēriņa nodokļa tendences 2010. gadā”,
having regard to the OECD Consumption Tax Trends 2010,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta 2008. gada ziņojumu par koordinētu stratēģiju, lai uzlabotu cīņu pret krāpšanu nodokļu jomā,
having regard to the European Parliament report on a coordinated strategy to improve the fight against fiscal fraud from 2008,
ņemot vērā Ekonomikas un monetārās komitejas ziņojumu un Budžeta kontroles komitejas, Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas un Transporta un tūrisma komitejas atzinumu ( A7-0318/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinions of the Committee on Budgetary Control, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Transport and Tourism ( A7-0318/2011 ),
tā kā pašreizējā ES PVN sistēmu, kas tiek piemērota jau 17 gadus, uzskata par pagaidu sistēmu, gaidot noteiktā laikā pāreju uz jaunu sistēmu; tā kā Komisijas Zaļās grāmatas jaunā iniciatīva ir tikai sākums, iespējams, ilgai, grūtai un sarežģītai procedūrai, kuras izdošanās būs atkarīga no dalībvalstu patiesas apņemšanās izstrādāt “vienkāršāku, stabilāku un efektīvāku sistēmu”, kas būtu pārredzamāka un balstītos uz ciešu sadarbību un paraugprakses apmaiņu starp dalībvalstīm, vienlaikus ievērojot subsidiaritātes principu,
whereas the current VAT system in the EU, which has been in place for 17 years, has been described as provisional with an expectation to move to a new system in due course; whereas the new initiative of the Commission's Green Paper is only the beginning of a procedure which is likely to be long, difficult and complex, and whose success will depend on real determination by Member States to develop a ‘simpler, more robust and efficient’ system that is more transparent and is based on close cooperation and exchange of best practices between Member States whilst respecting the principle of subsidiarity,
tā kā kopējas PVN sistēmas mērķis ir iekšējā tirgus darbības efektivitātes palielināšana, kas ir būtisks instruments ES konkurētspējas saglabāšanai,
whereas the aim of a common VAT system is to enhance the efficient functioning of the Internal Market, a crucial tool for the EU to remain competitive,
tā kā Eiropas Savienībā 99 % uzņēmumu ir mazie un vidējie uzņēmumi (MVU),
whereas 99% of all businesses in the European Union are SMEs (small and medium-sized enterprises),
tā kā Eiropas Savienība ar Mazās uzņēmējdarbības akta palīdzību vēlas sekmēt MVU izaugsmi, izmantojot vienotā tirgus sniegtās iespējas un labumus,
whereas the European Union is seeking, by means of the ‘Small Business Act’, to help SMEs to grow by taking advantage of the opportunities and benefits offered by the single market,
tā kā MVU piemērotā atbrīvojuma no PVN robežvērtība dažādās dalībvalstīs ir atšķirīga un tā kā šo robežvērtību piemēro tikai valsts līmenī,
whereas the VAT exemption threshold for SMEs varies from Member State to Member State and applies at national level only,
tā kā ESAO atzīst, ka pastāv vispārēja tendence pāriet no tiešo nodokļu piemērošanas uz netiešo nodokļu piemērošanu, palielinot PVN sistēmu lomu; tā kā arī Parlaments atzīst šo tendenci, bet vienlaikus uzsver tiešo nodokļu nozīmi nodokļu sistēmas progresivitātes veicināšanā; tā kā ESAO atzīmē arī atšķirīgo PVN efektivitāti dažādās ESAO valstīs, norādot uz plašajām iespējām PVN efektivitātes palielināšanai, tā kā kopā ar jebkādiem PVN efektivitātes palielināšanas pasākumiem tomēr būtu jāveic arī pasākumi, kuru mērķis ir krāpšanas novēršana un finanšu darījumiem piemēroto atbrīvojumu no PVN atcelšana pēc iespējamās ietekmes analīzes veikšanas, vienlaikus ņemot vērā priekšlikumu Padomes direktīvai ( 2007/0267(CNS) ),
whereas the OECD recognises the presence of a global trend indicating a shift from direct to indirect taxation, with an increasing role for VAT systems; whereas Parliament also recognises this trend but at the same time stresses the importance of direct taxation for the progressivity of the tax system; whereas the OECD also notes a broad variation in VAT efficiency in OECD countries, indicating a broad scope for increasing VAT efficiency; whereas, however, any measures aimed at increasing VAT efficiency should also be accompanied by measures to tackle fraud and to consider ending the VAT exemption on financial transactions following an analysis of the implications involved, while taking into consideration the proposal for a Council Directive ( 2007/0267(CNS) ),
atzinīgi vērtē Komisijas Zaļo grāmatu par pašreizējās PVN sistēmas pamatīgu pārskatīšanu un reformu un piekrīt tam, ka visaptverošai PVN sistēmai jāsamazina darbības izmaksas lietotājiem un administratīvie maksājumi ‐ iestādēm, vienlaikus apkarojot krāpšanu, kas rada būtisku slogu valsts finansēm un patērētājiem;
Welcomes the Commission's Green paper on overhauling and reforming the current VAT system, and agrees that a comprehensive VAT system should reduce operational costs for users and administrative charges for authorities while combating fraud, which is a considerable burden on public finances and on consumers;
iekļautajiem sīki izstrādātajiem ierosinājumiem, kas joprojām ir spēkā un kas nekavējoties jāīsteno;
which are still valid and should be implemented without delay;