natgillin/translations-raw huggingface dataset:
aicina īpašu uzmanību pievērst nepilngadīgajiem neatkarīgi no tā, vai viņi ceļo ar pieaugušajiem vai bez viņiem, lai nodrošinātu, ka viņi netiek turēti nekāda veida apcietinājumā;
Calls for special attention to be paid to minors, whether accompanied or not, in order to ensure that they are not held in any form of detention;
norāda, ka trešo valstu izcelsmes bērni var izrādīties īpaši neaizsargāti pret ekspluatējoša darba situācijām, jo īpaši valstīs, kur viņiem nenodrošina attiecīgu palīdzību un aizsardzību, jo viņi nav reģistrēti; uzskata, ka ES darba, patvēruma un migrācijas politikā, kā arī cilvēku tirdzniecības novēršanas politikā šīs realitātes jāatzīst un ar tām jārēķinās;
Points out that children of third-country origin can find themselves particularly vulnerable to exploitative labour situations, especially in countries where they are not provided with adequate assistance and protection because of their undocumented status; insists that EU policies in the fields of labour, asylum, migration and human trafficking must recognise and address these realities;
atzīmē pieaugošo interneta nozīmi un norāda, ka globālo un atklāto interneta darbības principu dēļ ir vajadzīgi vispārēji datu aizsardzības, drošības un vārda brīvības standarti; aicina Padomi un Komisiju uzņemties iniciatīvu izveidot vispārēju programmu šādu standartu izstrādei; uzskata, ka ārkārtīgi svarīgi ir stingri ierobežot, definēt un reglamentēt situācijas, kad privātam interneta uzņēmumam var pieprasīt sniegt datus valsts iestādēm, un ir jānodrošina, ka valsts iestādes šos datus izmanto, ievērojot visstingrākos datu aizsardzības standartus;
Notes the growing importance of the internet, and observes that the global and open nature of the internet requires global standards for data protection, security and freedom of speech; calls on the Council and the Commission to take the initiative in establishing a global platform for the elaboration of such standards; considers it extremely important strictly to limit, define and regulate the cases in which a private internet company may be required to disclose data to government authorities, and to ensure that the use of those data by government authorities is subject to the strictest data protection standards;
kategoriski prasa garantēt, ka visos Eiropas Savienības politikas virzienos tiks ievēroti ar datu aizsardzību saistītie pamattiesību aspekti un tiesības uz privātumu;
Insists on the guarantee that the fundamental rights dimension of data protection and the right to privacy will be respected in all the Union's policies;
uzsver, ka personas datu aizsardzība un privātums ir jāintegrē saistībā ar tehnoloģiju pilnveidošanu un plaša mēroga informācijas sistēmu izveidi;
Stresses the need to mainstream protection of personal data and privacy in the light of developing technologies and the creation of large-scale information systems;
uzskata, ka pieejai, ar kuru saskaņā privātuma principu izvirza par sistēmas izveides priekšnosacījumu ("privacy by design"), ir jābūt ikvienas tādas izstrādes būtiskai iezīmei, kura var apdraudēt fizisku personu privātos datus un sabiedrības uzticēšanos struktūrām, kuru rīcībā ir šādi dati;
Considers that a "privacy by design" approach must be an essential feature of any development which risks jeopardising the security of personal information relating to individuals and the public's trust and confidence in those who hold information about them;
norāda, ka informācijas pieejamības princips var pieļaut apmaiņu ar nelikumīgi un prettiesiski iegūtiem personas datiem un ka attiecībā uz to ir vajadzīgi kopīgi noteikumi; pauž bažas par tādu operatīvo darbību veicināšanu, kurās attiecībā uz slepenām izmeklēšanām, iedzīvotāju novērošanu utt. nav paredzēta Eiropas Savienībā piemērojama definīcija un kopīgi standarti;
Points out that the principle of availability is liable to allow the exchange of personal data that have not been collected legitimately and lawfully, and that it must be underpinned by common rules; expresses doubts with regard to the facilitation of operational activities that do not include a European definition and common standards concerning covert investigations, surveillance of citizens, etc.;
uzskata, ka, paredzot ES pasākumus šajā jomā, vispirms ir jāpieņem skaidri kritēriji, lai novērtētu pamattiesību ierobežošanas samērīgumu un nepieciešamību; turklāt uzskata, ka pirms lēmumu pieņemšanas vienmēr ir rūpīgi jāizvērtē ikviena priekšlikuma iespējamās sekas;
Believes that, before EU action is envisaged in this field, clear criteria should be laid down for assessing the proportionality and necessity of limitations to fundamental rights; considers, furthermore, that the consequences of any proposal should always be carefully analysed before a decision is taken;
pauž bažas par to, ka arvien plašāk izplatās profilu veidošanas prakse, kuras pamatā ir datizraces metodes un vispārināta datu vākšana par nevainīgiem iedzīvotājiem un kura tiek īstenota preventīvos nolūkos un policijas vajadzībām; atgādina, cik svarīgi ir tas, ka tiesību aktu izpildes pasākumos jāievēro cilvēktiesības, sākot no nevainīguma prezumpcijas principa līdz tiesībām uz privātumu un datu aizsardzību;
Expresses its concern about the increasingly widespread practice of profiling, based on the use of data-mining techniques and the generalised collection of innocent citizens' data, for preventive and policing purposes; recalls the importance of the fact that law-enforcement actions must be based on respect for human rights, from the principle of the presumption of innocence to the right to privacy and data protection;
atzinīgi vērtē priekšlikumu par starptautisku standartu izveidi datu aizsardzības jomā; uzsver, ka nolīgumi ar trešām valstīm par datu aizsardzību ir jāīsteno, ievērojot pilnīgu pārredzamību un attiecinot uz tiem Parlamenta demokrātisko kontroli, un norāda, ka obligāts priekšnoteikums tam, lai datu apmaiņa varētu notikt, ir Eiropas prasībām atbilstošu datu aizsardzības standartu ievērošana attiecīgajā trešā valstī;
Welcomes the proposal for international standards in data protection; emphasises that data protection agreements with third countries should be conducted in full transparency, with democratic scrutiny by Parliament, and that European level data protection standards in the third country are a minimum prerequisite for data exchange to take place;
atzinīgi vērtē priekšlikumu par vispusīga datu aizsardzības režīma izveidi Eiropas Savienībā un attiecībās ar trešām valstīm; prasa rūpīgi izvērtēt visus attiecīgos tiesību aktus (terorisma apkarošana, policijas un tiesu iestāžu sadarbība, imigrācija, transatlantiskās vienošanās utt.) privātuma un datu aizsardzības skatījumā;
Welcomes the proposal for a comprehensive data protection scheme in the EU and with third countries; calls for a thorough evaluation of all relevant legislation (concerning counter-terrorism, police and judicial cooperation, immigration, transatlantic agreements, etc.) in the area of privacy and data protection;
atzinīgi vērtē to, ka Stokholmas programmā ir sevišķi uzsvērta tehnoloģiju nozīme attiecībā uz personas datu un privātuma efektīvu aizsardzību;
Welcomes the emphasis given to the importance of technology in the Stockholm programme in the context of effective protection of personal data and privacy;
mudina Eiropas Savienību demonstrēt savu apņemšanos visos politikas virzienos ņemt vērā mazāk aizsargātu personu īpašās vajadzības;
Urges the European Union to show its determination to take into account, in all its policies, the special needs of vulnerable people;
uzsver, ka ir nepieciešami skaidrāki un stingrāki ierobežojumi attiecībā uz informācijas apmaiņu starp dalībvalstīm un kopējo ES reģistru izmantojumu; pauž viedokli, ka pretējā gadījumā apjomīgu ES mēroga reģistru izveide var apdraudēt personas integritāti un var mazināties šo reģistru efektivitāte, taču palielināsies informācijas noplūdes un korupcijas risks;
Stresses the need for clearer and tighter limits on exchanges of information between Member States and the use of common EU registers; takes the view that, otherwise, building up large registers at EU level is liable to threaten personal integrity and registers may become ineffective whilst the risk of leaks and corruption will increase;
aicina dalībvalstis stiprināt savstarpēju uzticību un paļāvību uz pārējo partneru spēju stiprināt drošību; uzskata, ka savstarpēja uzticība ir atkarīga arī no efektīva un stingra dažādu dalībvalstu darbību efektivitātes un rezultāta nepārtraukta vērtējuma;
Calls on Member States to reinforce mutual trust and confidence in each other's capability to strengthen security; considers that mutual trust also depends upon an efficient and rigorous ongoing evaluation of the effectiveness and results of the actions of various Member States;
Pilsoņiem un uzņēmumiem ‐ plašāku pieeju civiltiesībām
Greater access to civil justice for citizens and business
uzskata, ka prioritātēm civiltiesību jomā jāatbilst galvenokārt katra atsevišķa pilsoņa un uzņēmuma vajadzību īstenošanai, tajā pašā laikā nepārtraukti vienkāršojot tiesiskuma mehānismu un veidojot vienkāršākas, skaidrākas un pieejamākas procedūras, lai nodrošinātu pamattiesību un patērētāju tiesību pienācīgu aizsardzību; tādēļ, paužot atzinību Komisijas lēmumiem sagatavot priekšlikumu par testamentiem un mantošanu, kā arī zaļo grāmatu par laulāto mantiskajām attiecībām saistībā ar laulāto šķirtu dzīvi vai šķiršanos, aicina:
Considers that the priorities in the field of civil justice must first and foremost meet the needs expressed by individual citizens and business whilst constantly simplifying the machinery of justice and creating simpler, clearer and more accessible procedures in order to guarantee the proper enforcement of fundamental rights and consumer protection; to this end, while commending the Commission's decisions to present a proposal on wills and successions and a Green Paper on matrimonial property regimes in connection with separation and divorce, calls for:
turpināt centienus, lai veicinātu alternatīvu strīdu risināšanas kārtību, jo īpaši cenšoties uzlabot tiesas pieejamību patērētājiem; ieviest Kopienas līmeņa kolektīvās tiesiskās aizsardzības pasākumus, lai tādējādi nodrošinātu labāku tiesas pieejamību pilsoņiem un uzņēmumiem, vienlaikus ņemot vērā, ka tas nedrīkst izraisīt dalībvalstu procesuālo tiesību sadrumstalotību;
further efforts to promote alternative dispute resolution aiming in particular at improving access to justice for consumers; the introduction of collective redress mechanisms at Community level so as to grant citizens and businesses greater access to justice, whilst noting that this must not lead to unnecessary fragmentation of national procedural law;
detalizēti apsvērt tāda Kopienas provizoriskā pasākuma formu, kuru varētu īstenot papildus dalībvalstu tiesu prasītajiem pasākumiem, dalībvalstu atšķirīgajai juridiskajai pieejai īpašumtiesībām un citiem līdzīgiem mehānismiem, starptautiskās adopcijas atzīšanai, kā arī papildus visiem jautājumiem saistībā ar dalībvalstu civilā statusa dokumentu savstarpējo atzīšanu;
detailed consideration to be given to a form of Community provisional measure additional to those which may be ordered by national courts, to the divergent national legal approaches to retention of title and other similar mechanisms, to the recognition of international adoptions, and to the whole question of the mutual recognition of national civil status documents;
līdz 2013. gadam pieņemt Kopienas konfliktu kodeksu, kurā tiktu apvienoti visi Kopienas šajā jomā pieņemtie regulējumi, tādējādi atzīmējot 45. gadadienu Briseles konvencijai, kuras parakstīšana bija nozīmīgs notikums starptautiskajās privāttiesībās;
a Community Conflicts Code bringing together in one instrument all the regulations adopted in this area by the Community legislator by 2013 to mark the 45th anniversary of the Brussels Convention, the conclusion of which was a milestone in private international law;
veikt izpēti par to, kā praktiski piemērot daudzus inovatīvos tiesību aktus, kas līdz šim pieņemti saistībā ar Eiropas civilprocesu, lai šos aktus pēc iespējas vienkāršotu un kodificētu vienotā instrumentā, kurā apkopoti visi Kopienas tiesību akti, kas pieņemti šajā jomā;
the practical application of the large amount of innovative legislation adopted to date in the field of European civil procedure, to be studied with a view to simplifying it where possible and codifying it into a single instrument bringing together all the Community legislation adopted in this area;
uzstāj, ka Briseles I regulas Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV L 12, 16.1.2001., 1. lpp.).
Insists that the abolition of exequatur in the context of the Brussels I Regulation Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (OJ L 12, 16.1.2001, p.
būtu ieinteresēts izskatīt priekšlikumus izstrādāt iespējamo 28. sistēmu par civiltiesību jautājumiem, iekļaujot pārrobežu aspektus jomās, kas skar ģimenes tiesības, personiskās tiesības un īpašuma tiesības;
Would be keen to examine proposals to draw up an optional 28th scheme for civil-law issues with cross-border aspects in areas affecting family law, the rights of individuals and property law;
uzsver, ka ir jāturpina veicināt ES starptautisko pārstāvību juridiskajā jomā, piedāvājot globālus risinājumus un izmantojot daudzpusējus instrumentus; ir pārliecināts, ka sevišķi liela nozīme ir sadarbībai ar starptautiskām organizācijām, piemēram, Hāgas Starptautisko privāttiesību konferenci un Eiropas Padomi; ir pārliecināts arī par to, ka Eiropas Savienībai ir jāveicina un jāatbalsta trešo valstu, jo īpaši ES kaimiņvalstu, pievienošanās starptautiskiem nolīgumiem tieslietu jomā un ka sevišķi svarīgi tas ir ģimenes tiesību un bērnu aizsardzības jomās;
Underlines the need to further promote the international presence of the EU in the legal field by way of global solutions and multilateral instruments; believes that close cooperation with international organisations, such as the Hague Conference on Private International Law and the Council of Europe, is of particular importance; believes further that the EU should encourage and support the accession of third countries, especially those neighbouring the EU, to international judicial agreements, and that this is of key importance, especially in the field of family law and child protection;
atgādina, ka vienotā modeļa projekts Komisijai būtu jādara pieejams pēc iespējas lielākā skaitā attiecīgo valodu un tas pats jādara ar citiem zinātniskajiem darbiem, lai nodrošinātu to pieejamību visiem interesentiem, un minētais projekts jau tagad Eiropas un valstu likumdevējiem būtu jāizmanto kā nesaistošs juridisks instruments; uzstāj, lai jau tagad attiecīgie vienotā modeļa projekta noteikumi ir sistemātiski un detalizēti jāņem vērā visos turpmākajos Komisijas priekšlikumos un ietekmes novērtējumos, kas ietekmē līgumtiesības;
Reiterates that the DCFR should be made available by the Commission in the greatest possible number of relevant languages along with other scientific works in order to ensure their accessibility for all interested stakeholders and should already be used as a non-binding legal tool for European and national legislators; insists that already now the relevant provisions of the DCFR be given systematic and detailed consideration in all forthcoming Commission proposals and impact assessments affecting contract law;
mudina Komisiju īstenot tās neseno ideju piedāvāt tipveida līgumus brīvprātīgai lietošanai konkrētās nozarēs, pamatojoties uz vienoto modeli;
Encourages the Commission to pursue its recent idea of proposing standard contracts for voluntary use in specific sectors on the basis of the CFR;
uzsver, ka ES likumdošanai tiesu iestāžu sadarbības jomā jābūt pēc iespējas kvalitatīvākai un to pamatā jābūt pienācīgi veiktiem ietekmes novērtējumiem, lai sniegtu iedzīvotājiem un uzņēmumiem efektīvus instrumentus; pauž nožēlu, ka agrāk šajā jomā nav veikti pienācīgi ietekmes novērtējumi; norāda, ka pēdējā laikā situācija ir uzlabota, un apņemas vienam Komisijas ietekmes novērtējumam nākamajā periodā veikt rūpīgu analīzi;
Stresses the need for European legislation in the area of judicial cooperation to be of the highest possible quality and based on properly conducted impact assessments, in order to provide citizens and business with effective instruments; deplores the fact that, in the past, proper impact assessments were not conducted in this area; notes a recent improvement and undertakes to subject one Commission impact assessment to critical analysis in the coming period;
pauž stingru pārliecību, ka, lai garantētu neatkarīgu pārbaužu minimālo līmeni attiecībā uz ietekmes novērtējumu sagatavošanu, jāizveido neatkarīgu ekspertu grupa, kas, veicot izlases veida pārbaudes, uzraudzītu Ietekmes novērtējumu padomes sagatavoto atzinumu kvalitāti, un ka arī ieinteresēto pušu pārstāvjiem jābūt iespējai piedalīties to sagatavošanā;
Strongly believes that, in order to guarantee a minimum level of independent scrutiny in the drafting of impact assessments, an independent panel of experts should be set up to monitor, by means of spot checks, the quality of opinions delivered by the Impact Assessment Board, and that representatives of interested parties should also be allowed to assist in conducting them;
uzskata, ka juridiskā sadarbība ir galvenais paņēmiens, kā saskaņot ne tikai dažādu dalībvalstu civilprocesus, bet arī kriminālprocesus; tādēļ uzskata, ka pilsoņu procesuālo tiesību tuvināšana dalībvalstīs vienlīdz jāveicina gan attiecībā uz civilprocesu, gan kriminālprocesu;
Considers that legal cooperation is the key to bringing not only the civil, but also the criminal procedures of different Member States closer to each other; considers therefore, that the approximation of procedural rights of citizens between the Member States should be promoted equally in civil and criminal proceedings;
prasa izveidot Eiropas tiesu kultūru, aptverot visus tiesību aspektus; tādēļ norāda, ka:
Calls for the creation of a European judicial culture embracing all aspects of the law; to this end, points out that:
augstāko tiesu priekšsēdētāju tīklam, Eiropas tiesnešu korpusa padomju tīklam, Eiropas valsts un augstāko administratīvo varas iestāžu asociācijai un Eiropas ģenerālprokuroru tīklam, kā arī tiesu darbiniekiem un praktizējošiem juristiem ir daudz ko piedāvāt, koordinējot un veicinot tiesnešu korpusa profesionālo apmācību un savstarpējo izpratni par citu dalībvalstu tiesību sistēmām, kā arī atvieglojot pārrobežu konfliktu un problēmu risināšanu, un tādēļ šīs darbības ir jāatbalsta un jānodrošina tām pietiekams finansējums; tā rezultātā sadarbībā ar iepriekš minētajiem tiesu tīkliem un izvairoties no nevajadzīgas programmu un struktūru pārklāšanās, ir jābūt izstrādātam pilnībā finansētam plānam attiecībā uz Eiropas līmeņa apmācību tieslietās, kura mērķis būtu tādas Eiropas tiesu akadēmijas izveide, kura sastāvētu no Eiropas apmācību tīkla tieslietu jomā un Eiropas tiesību akadēmijas;
the Network of the Presidents of the Supreme Judicial Courts, the European Network of the Councils for the Judiciary, the Association of the Councils of State and Supreme Administrative Jurisdictions and the Eurojustice network of European Prosecutors-General, court officers and legal practitioners have a huge amount to offer by coordinating and promoting professional training for the judiciary and mutual understanding of other Member States" legal systems and making it easier to resolve cross-border disputes and problems, and their activities must be facilitated and receive sufficient funding; this must lead to a fully-funded plan for European judicial training drawn up in liaison with the above-mentioned judicial networks, avoiding unnecessary duplication of programmes and structures and leading to the creation of a European Judicial Academy composed of the European Judicial Training Network and the Academy of European Law;
jāizstrādā aktīva politika, kuras mērķis būtu veicināt savstarpējas zināšanas un izpratni par citu valstu tiesībām un līdz ar to panākt lielāku juridisko noteiktību un veicināt savstarpējo uzticēšanos, kas ir būtiska savstarpējai atzīšanai; šai politikai jāparedz pieredzes apmaiņa, apmaiņas braucieni, vizītes un praktizējošo juristu un tiesnešu informēšana un kursi, kā arī dalībvalstu pašreizējo tieslietu apmācības sistēmu koordinēšana ES līmenī un dalībvalstu tiesību ievadkursu nodrošināšana praktizējošiem juristiem un tiesnešiem;
there must be active policies designed to foster mutual knowledge and understanding of foreign law and so achieve greater legal certainty and foster the mutual trust essential for mutual recognition; these policies must provide for exchanges of experiences, exchanges, visits and information and courses for practitioners and the judiciary, as well as coordination of existing national regimes for legal training across the EU and provision of familiarisation courses in national law for legal practitioners and judges;
tādēļ aicina Komisiju veicināt to, lai universitātes, citi specializētie augstākās izglītības institūti un kompetentās profesionālās organizācijas izveidotu tiesnešiem un praktizējošiem juristiem paredzētu kopēju apmācības punktu/kredītpunktu sistēmu; aicina Komisiju izveidot visu ES aptverošu apmācīšanas tieslietās struktūru tīklu, kuras būtu akreditētas praktizējošiem juristiem un tiesnešiem regulāri sniegt ievadkursus par dalībvalstu, salīdzinošajām un Eiropas tiesībām;
Calls on the Commission, therefore, to promote the creation by universities, other specialised institutes of higher education and competent professional organisations of a common system of training points/credits for judges and legal practitioners; calls on the Commission to create a network of legal training bodies across the Union accredited to provide familiarisation courses in national, comparative and European law for practitioners and judges on a stable, ongoing basis;
E-tiesiskums ‐ iedzīvotājiem, praktizējošiem juristiem un tiesnešiem paredzēts instruments
E-justice: a facility for citizens, practitioners and the judiciary
prasa vairāk pūļu veltīt e-tiesiskuma veicināšanai un attīstībai Kopienas līmenī, lai uzlabotu iedzīvotāju un uzņēmumu piekļuvi tiesai, un uzskata, ka:
Calls for a greater effort to promote and develop e-justice at Community level, in the interests of access to justice for citizens and business, and considers that:
dalībvalstīm, kuras sadarbojas divpusējos projektos, būtu jānodrošina, ka viņu darbs tiek darīts tā, ka to var nodot tālāk Kopienas līmenī, lai izvairītos no nevajadzīgas pārklāšanās;
Member States cooperating on bilateral projects should ensure that their work is designed in a way that is transferable to the Community level, in order to avoid unnecessary duplication;
spēka esošo Kopienas tiesību aktu kopums civiltiesību jomā, jo īpaši procesuālo tiesību jomā, būtu jāpadara savienojamāks ar informācijas tehnoloģiju izmantošanu, jo īpaši attiecībā uz Eiropas maksājuma rīkojumu un procedūru, ko piemēro mazāk nozīmīgām prasībām, Regulu par pierādījumu iegūšanu civillietās Padomes 2001. gada 28. maija Regula (EK) Nr. 1206/2001 par sadarbību starp dalībvalstu tiesām pierādījumu iegūšanā civillietās un komerclietās (OV L 174, 27.6.2001., 1. lpp.)
the existing body of Community law in the field of civil law, in particular procedural law, should be made more compatible with the use of information technology, especially as regards the European payment order and the small claims procedure, the Civil Evidence Regulation Council Regulation (EC) No 1206/2001of 28 May 2001 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters (OJ L 174, 27.6.2001, p.1).