natgillin/translations-raw huggingface dataset:
aicina Komisiju to efektīvi un ātri informēt par ES līdzekļu izmantošanu ar Irākai paredzētu starptautisku ieguldījumu fondu starpniecību; aicina Komisiju atjaunināt un konkretizēt šo informāciju un ierosināt sistēmu, kura ļautu Parlamentam skaidri un uzskatāmi gūt priekšstatu par to, kas konkrēti ar starptautisku ieguldījumu fondu starpniecību ir līdzfinansēts ar ES līdzekļiem jebkur pasaulē;
Calls on the Commission to inform it efficiently and rapidly about the use of EU funds via international trust funds in Iraq; invites the Commission to update and give substance to this information, and to propose a system which enables Parliament to see in a clear and readable way what exactly has been co-financed by EU funds via international trust funds anywhere in the world;
atzinīgi vērtē to, ka salīdzinājumā ar 2005. gadu 2006. gadā ir ievērojami palielinājies gan saistību, gan maksājumu apropriāciju izpildes līmenis pirmspievienošanās palīdzības pasākumiem;
Welcomes the significant increase in the implementation rate of commitment and payment appropriations for pre-accession strategy in 2006, as compared to 2005;
kā apsveicamu vērtē Komisijas iniciatīvu uzlabot kārtību, kādā tiek ziņots par attīstības politikas jomā veiktu intervences pasākumu progresu, cenšoties sasniegt Tūkstošgades attīstības mērķus; cer, ka tas patiešām palīdzēs uzlabot atbildību šajā jomā; gaida, kad saņems izsmeļošu novērtējumu izmēģinājuma posmam, kas sācies 2007. gadā;
Congratulates the Commission on its initiative to improve reporting of the progress made by development policy interventions towards achieving the Millennium Development Goals; trusts that this will make a real contribution to improving accountability in this area; looks forward to receiving details of the evaluation of the pilot phase introduced in 2007;
pievērš uzmanību kritērijam, par kuru vienojusies Komisija, proti, ka 20 % no līdzekļiem, kas atvēlēti instrumentam sadarbībai attīstības jomā, ir jāpiešķir pamatizglītībai, vidējai izglītībai un veselības aprūpes pamatpakalpojumiem; gaida, kad saņems izsmeļošu informāciju par šā kritērija īstenošanu 2007. gadā;
Draws attention to the benchmark, agreed by the Commission, of 20% of funding under the Development Cooperation Instrument being allocated to basic and secondary education and basic health; looks forward to receiving details of the implementation of this benchmark in 2007;
atzinīgi vērtē Komisijas iniciatīvu par strukturētas pieejas izveidi, lai atbalstītu augstākās revīzijas iestādes valstīs, kuras saņem budžeta atbalstu; tomēr atzīmē, ka demokrātisku atbildību partnervalstu līmenī nevar nodrošināt, ja netiek stiprinātas parlamentārās budžeta kontroles struktūras, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulas (EK) Nr. 1905/2006, ar ko izveido finanšu instrumentu sadarbībai attīstības jomā OV L 378, 27.12.2006., 41. lpp.
Welcomes the Commission's initiative to develop a structured approach to support supreme audit institutions in countries receiving budget support; notes however that democratic accountability at the level of partner countries cannot be achieved without strengthening parliamentary budget control bodies, as required by Article 25(1)(b) of Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation OJ L 378, 27.12.2006, p.
atzīmē, ka 2006. gadā 91 % no Kopienas budžeta līdzekļu nodrošināta budžeta atbalsta ir sniegts kā nozares budžeta atbalsts, ko piešķir mērķtiecīgāk nekā vispārējo budžeta atbalstu, un tāpēc tas rada mazāk risku; apšauba "dinamisko interpretāciju", ko Komisija īsteno, vērtējot atbilstības kritērijus budžeta atbalsta saņemšanai, un kas, kā konstatējusi Revīzijas palāta, palielina risku; uzskata, ka budžeta atbalsts ir jāsniedz tikai tām valstīm, kuras jau atbilst valsts finanšu uzticamas pārvaldības obligātajam standartam;
Notes that in 2006, 91% of budget support from the Community budget was delivered in the form of sector budget support, which is better targeted than general budget support and therefore leads to lower risks; questions the Commission's "dynamic interpretation" of the eligibility criteria for budget support, which, according to the ECA, increases risk; believes that budget support should only be undertaken in countries that already meet a minimum standard of credible management of public finances;
) saistību apjomu, kuras
reste à liquider
atzīmē Revīzijas palātas Īpašajā ziņojumā Nr. 6/2007 izteikto kritiku par Komisijas īstenotajiem tehniskās palīdzības projektiem; turklāt norāda, ka Komisija šos jautājumus risinās, izstrādājot stratēģiju Eiropas Savienības sniegtā atbalsta efektivitātes mērķu sasniegšanai tehniskās sadarbības un projektu īstenošanas vienībās, kura jāsagatavo līdz 2008. gada jūnijam; gaida, ka savlaicīgi saņems šīs stratēģijas īstenošanas rezultātu novērtējumu;
Notes the criticisms of Commission Technical Assistance projects made by the ECA in its Special Report No 6/2007; notes further that the Commission will address these questions in its Strategy to meet EU aid effectiveness targets on Technical Cooperation and Project Implementation Units, due by June 2008; looks forward to receiving, in due course, an assessment of the results of the implementation of this strategy;
atzinīgi vērtē pasākumus, ko Komisija veikusi līdzekļu devēju saskaņotas darbības veicināšanai tehniskās palīdzības jomā; uzsver saskaņotas pieejas nozīmi, kas vajadzīga ne tikai ES līmenī, bet arī starp visiem līdzekļu devējiem, un gaida, kad saņems izsmeļošu informāciju par šīs iniciatīvas īstenošanā sasniegto progresu;
Welcomes the measures implemented by the Commission to promote donor coordination in the area of Technical Assistance; emphasises the importance of a coordinated approach, not only at EU level but among all donors, and looks forward to receiving details of the progress of this initiative;
norāda, ka 2006. gadā darbojās 24 aģentūras (to skaitā 2 izpildaģentūras), salīdzinot ar 2005. gadu, kad darbojās 16 aģentūras, un šīs aģentūras veica daudzus, dažādus uzdevumus dažādās ES pilsētās;
Notes that in 2006, there were 24 agencies in operation (including 2 executive agencies), compared with 16 in 2005, covering an extensive range of functions in various locations in the EU;
norāda, ka, tāpat kā 2003., 2004. un 2005. gadā, Komisijas iekšējais revidents 2006. gada darbības pārskatā ir iekļāvis šādu atrunu par regulatīvo aģentūru revīziju: "Lai gan Iekšējās revīzijas dienests ir saņēmis amata vietas regulatīvo aģentūru revīzijai, ir arī palielinājies aģentūru skaits, sasniedzot 23 aģentūras, tāpēc Iekšējās revīzijas dienests nevar pienācīgi veikt pienākumu, kas tam noteikts ar Finanšu regulas 185. pantu.
Notes that, as in 2003, 2004 and 2005, the Internal Auditor of the Commission expressed in its annual activity report for 2006 a reservation about the audits of the regulatory agencies: "While the IAS received posts for the audit of regulatory agencies, the parallel increase in the number of the agencies, now 23, still does not enable the IAS to properly fulfil its obligation assigned by article 185 of the Financial Regulation.
2006. gada beigās visām aģentūrām tika veikta revīzija vismaz reizi trijos gados, nevis reizi gadā, kā noteikts Finanšu regulā" (3.b punkts);
At the end of 2006, all the agencies were audited at least once over a three-year period instead of once every year as provided for by the Financial Regulation" (point 3.b);
aicina veikt analīzi par decentralizāciju un tās ietekmi uz Komisijas darbiniekiem; prasa, lai Komisija iesniedz grafiku, saskaņā ar kuru tā pārskatīs iekšējo organizāciju, ņemot vērā decentralizāciju;
Calls for an analysis of decentralisation and its effects on Commission staff; asks the Commission to present a timetable for a review of its internal organisation in light of decentralisation;
pieprasa trīs gadus pēc attiecīgās izpildaģentūras darbības sākuma veikt salīdzinošu vērtējumu, lai novērtētu izpildaģentūras īstenotās programmas pievienoto vērtību, salīdzinot to ar attiecīgo ģenerāldirektorātu;
Requests a peer review after 3 years of existence of each executive agency to asses the added value of programme implementation by executive agencies in comparison with the relevant Directorate-General;
.Palāta iesaka subsīdijas, ko maksā aģentūrām, pieskaņot to faktiskajām vajadzībām pēc finansēm";
The ECA recommends that the level of subsidies paid to the agencies is in line with their real cash requirements";
prasa, lai Komisija ciešāk uzrauga aģentūru naudas līdzekļu atlikumus un pieņem stingrākus noteikumus attiecībā uz aģentūru pienākumu kopā ar maksājumu pieprasījumiem iesniegt precīzas prognozes par faktiskajām naudas līdzekļu vajadzībām, lai izvairītos no nevajadzīgas naudas līdzekļu kustības un lai uzlabotu turpmākās aplēses;
Asks the Commission to follow more closely the cash balances of the agencies and to impose more stringent obligations on them as regards the submission , in payment requests, of rigorous forecasts of real cash requirements in order to avoid unnecessary cash movements and to have better future estimates;
aicina veikt aģentūru pārskatu apakškonsolidāciju;
Calls for subconsolidation of agencies' accounts;
Kopienas ēku politika
Community buildings policy
aicina Komisiju to informēt par pasākumiem, ko tā veikusi saistībā ar Eiropas Revīzijas palātas Īpašo ziņojumu Nr. 2/2007, īpaši attiecībā uz uzlabotu sadarbību, tostarp tādas kopējas īpašuma politikas formulēšanu, kura ietver ēkām paredzēta Kopienas instrumenta izveidi un ar to saistītās prasības finanšu un personāla jomā;
Invites the Commission to inform it of its follow-up to the ECA's Special Report No 2/2007, in particular as regards improved cooperation, including the formulation of a common property policy involving the creation of a Community instrument covering buildings and the financial and staffing arrangements relating thereto;
pieprasa, lai Komisija iekļauj darbinieku pārbaudes rezultātus un rezultātus saistībā ar paziņojumu par Komisijas dienestu izvietošanas politiku Briselē un Luksemburgā ( COM(2007)0501 ), attiecīgi pārskata tajā minētās vajadzības pēc nodrošinājuma ar telpām un līdz 2008. gada septembrim ziņo par veiktajiem pasākumiem;
Requests the Commission to integrate the results of staff screening and of its Communication on policy for the accommodation of commission services in Brussels and Luxembourg ( COM(2007)0501 ), to revise the space need set out therein accordingly and to report on the results of this exercise by September 2008;
ierosina ES konsolidētajos pārskatos iekļaut pozīciju apjomīgiem ēku uzturēšanas darbiem;
Suggests that there should be a provision in the EU's consolidated accounts for major building maintenance work;
atkārtoti pauž viedokli, ka jāveic izpēte par iespējām izveidot Eiropas nekustamā īpašuma pārvaldi, kas būtu atbildīga par ES iestāžu un struktūrvienību ēku celtniecību un uzturēšanu;
Reiterates its view that a study should be made of the feasibility of establishing a European property authority with responsibility for the construction and maintenance of the buildings of the EU institutions and bodies;
atzīmē, ka Berlīnes Eiropadome 1999. gada martā vienojās, ka no struktūrfondiem Struktūrfondu mērķis ir dalībvalstīs finansēt programmas ilgtspējīgas sociālekonomiskās un vides attīstības nodrošināšanai.
Notes that the European Council agreed at its meeting in Berlin in March 1999 that EUR 195 billion (EUR 219 billion in 2005 prices) should be made available from the Structural Funds Structural Funds aim at financing sustainable socio-economic and environmental development programmes in the Member States.
Jaunajā plānošanas periodā mēģināja nodrošināt augstāku koncentrāciju, attīstītākas administratīvās struktūras, lielāku efektivitāti un stingrāku budžeta kontroli (Lisabonas Eiropadomes sanāksme 2000. gada martā).
The new programming period tried to achieve a greater degree of concentration, more devolved management structures, greater efficiency and tighter budgetary control (Lisbon European Council meeting - March 2000).
2000.–2006. gada programmu posmam jābūt pieejamiem EUR 195 miljardiem (EUR 219 miljardi pēc 2005. gada cenām), un ka papildu EUR 16 miljardi jāpiešķir apmēram 200 programmām jaunajās dalībvalstīs Laikposmā no 2000. līdz 2006. gadam strukturāliem pasākumiem tika iztērēti apmēram EUR 260 miljardi.
for the period 2000-2006, and that an additional EUR 16 billion for the years 2004-2006 should be allocated to around 200 programmes in the new Member States; For the period 2000-2006 approximately EUR 260 billion was spent on structural measures.
No šīs summas EUR 213 miljardi tika paredzēti 15 vecajām dalībvalstīm: EUR 195 miljardus saņēma struktūrfondu programmas un EUR 18 miljardus ‐ Kohēzijas fonds.
Of this sum EUR 213 billion was earmarked for the old 15 Member States: structural funds programmes received EUR 195 billion and the Cohesion Fund EUR 18 billion.
atzīmē, ka 1994.–1999. gada programmu īstenošana aizkavējās, un tādēļ tika novēlota plānošana 2000.–2006. gadam;
Notes that the implementation of programmes from the period 1994 - 1999 encountered a delay, which had as one consequence the late programming for the period 2000 - 2006;
tā rezultātā pauž bažas, ka starpposma izvērtējuma procesa datubāze varētu būt nepietiekama pamatotu secinājumu izdarīšanai;
As a consequence, is concerned that the database for the mid-term evaluation processes may not have been sufficiently large to arrive at robust conclusions;
budžeta dotācijas tika noteiktas, paredzot augstāko iespējamo finansējuma absorbciju,
budgetary allocations were determined by maximising likely absorption of funding,
uzsver, ka Komisija darba dokumentā Nr. 8 aprakstīja starpposma izvērtējuma vispārējo mērķi šādi:
Highlights that the Commission described the overall aim of the mid-term evaluation in its working document n° 8 as follows:
vērtēt, vai izvēlētais palīdzības veids joprojām ir adekvāts tam, lai risinātu reģionam vai nozarei svarīgos jautājumus;
to assess whether the various forms of assistance remain the appropriate means to address the issues confronting the region or sector;
vērtēt, vai sākotnējie stratēģijas virzieni, prioritātes un mērķi savstarpēji saskan un joprojām ir adekvāti,
to review whether the strategic axes, priorities and objectives are coherent, appropriate and still relevant;
vērtēt, cik tālu pavirzījušies darbi šo mērķu sasniegšanā un kādā mērā tos reāli varētu sasniegt,
to appraise how far progress has been made towards the achievement of these objectives and the extent to which they can actually be achieved;
novērtēt mērķu rezultatīvos rādītājus un, jo īpaši, to, kā tie atvieglojuši uzraudzību un vērtēšanu, vērtēt, kādā mērā izvēlētajos palīdzības veidos ir integrētas "horizontālās" prioritātes, cita starpā, līdztiesīgas iespējas un vides aizsardzība,
to assess the quantification of objectives, specifically the extent to which they have facilitated monitoring and evaluation; to assess the extent to which horizontal priorities - equal opportunities and the environment in particular - have been integrated into the forms of assistance;
analizēt īstenošanas un uzraudzības kārtības piemērotību; iegūtos rezultātus salīdzināt ar rādītājiem, pēc kuriem lemj par izpildes rezerves piešķiršanu,
to analyse the adequacy of the implementation and monitoring arrangements; and to present the results against the indicators agreed for the performance reserve;
pauž gandarījumu par izvērtējuma laikā gūto pierādījumu, ka dalībvalstu pieņemtās stratēģijas vēl joprojām ir atbilstīgas un ka finanšu absorbcijas spējas ir acīmredzami uzlabojušās; tomēr nebija iespējams novērtēt iedarbīgumu vai izmērīt šo programmu un projektu ietekmi, jo pieejamie dati bieži vien tika uzskatīti par nepietiekamiem;
Welcomes that the evaluations proved that the strategies adopted by the Member States were still appropriate and that the financial absorption had clearly improved; however, it was impossible to assess effectiveness or to measure impact of the programmes/projects, since the available set of data were often considered to be insufficient;
tādēļ pieprasa, lai turpmāk lielāka prioritāte tiktu piešķirta stabilu uzraudzības sistēmu izveidei dalībvalstīs ar mērķi novērst pārkāpumus un iespējamo krāpšanu;
Insists, therefore, that high priority be given in the future to the setting-up of sound monitoring systems in the Member States as a measure to prevent irregularities and possible fraud;
turklāt uzsver, cik būtiski ir pēc analītiskas izvērtēšanas izdarīt operatīvus secinājumus un sagatavot priekšlikumus;
Underlines furthermore the importance of analytical evaluations arriving at operational conclusions and recommendations;
pauž nožēlu par to, ka bija grūti salīdzināt izvērtēšanas rezultātus, jo dalībvalstīm netika prasīts izmantot standartizētu novērtēšanas modeli; tādēļ aicina Komisijai izstrādāt rādītāju vai salīdzinošās izvērtēšanas sistēmu, kura ar laiku nodrošinās saskaņotāku izvērtēšanas ziņojumu sagatavošanu, tādējādi uzlabojot salīdzināmību un vēlāk arī padziļinot šajos ziņojumos veikto analīzi;
Regrets that it was difficult to compare the evaluation results because the Member States were not asked to follow a standardised evaluation model; calls therefore on the Commission to draw up an indicator or benchmarking system which will lead in time to more harmonised evaluation reports, thereby improving comparability and, subsequently, the analytical depth of these reports;
turklāt atzīmē, ka izpildes rezerves apropriācijas tika piešķirtas saskaņā ar apjausto nepieciešamību pēc iespējas uzlabot ES līdzekļu absorbēšanu, nevis koncentrējot izdevumus to darbību veikšanai, kuras novērtēšanā tika atzītas par īpaši iedarbīgām; tādējādi visvairāk līdzekļu saņēma infrastruktūras projekti; kopumā pasākumi ar nepilnīgu līdzekļu izlietojumu saņēma mazāk budžeta līdzekļu;
Notes furthermore that the appropriations of the performance reserve were allocated following the perceived need to maximise absorption of EU funds, rather than concentrating spending on activities which were assessed as particularly effective; therefore infrastructure projects were the prime beneficiaries; overall, budgets were shifted away from underspending measures;
pauž nožēlu, ka, pievēršot īpašu uzmanību absorbcijai, bieži netika ņemtas vērā horizontālās prioritātes, piemēram, vide un iespēju vienlīdzība, kā arī Lisabonas vai Gēteborgas stratēģija;
Regrets that, as a consequence of favouring absorption, horizontal priorities - like environment and equal opportunity - and policy priorities - like the Lisbon or Gothenburg strategies - were often not taken into consideration;
pauž nožēlu arī par to, ka bieži tika ignorēts "pašmasas" "Pašmasas" efekts ir novērojams, kad kāda darbība vai investīcija tiktu veikta, trūkstot finansējumam.
Regrets also that 'deadweight' A 'deadweight' effect exists where an activity or investment would have been undertaken in the absence of financing.
un aizstāšanas efekts;
and substitution effects were often ignored;
laikposmā no 2000. līdz 2006. gadam, piemēram:
during the period 2000 - 2006, such as:
grūtībām efektīvi un ekonomiski tērēt (naudas vērtība), nodrošinot maksimālu absorbciju,
tensions between effective and economic spending (value for money) and maximising absorption,
un grūtībām īstenot labi iecerēto termiņa vidus novērtējumu, trūkstot datiem;
and tensions between a well-intentioned mid-term evaluation and the lack of data;
vispārējā prasība par starpposma izvērtēšanu tika aizstāta ar pastāvīgiem, uz vajadzībām balstītiem izvērtējumiem, lai vērtētu programmas īstenošanu un reaģētu uz izmaiņām tās ārējā vidē,
the general requirement for mid-term evaluation was replaced by need-based ongoing evaluations to assess the implementation of a programme and react to changes of the external environment;
valsts veiktspēja un rezerves neparedzētiem izdevumiem kļuva par vienu no variantiem,
national performance and contingency reserves became an option, and
aicina Komisiju plānošanas perioda sākumā izstrādāt skaidras, dalībvalstīm pieejamas vadlīnijas;
Calls on the Commission to make clear guidelines available to the Member States at the beginning of the programming period;
atzinīgi vērtē to, ka izvērtējuma ziņojumu rezultāti ir ņemti vērā, gatavojot jaunās regulas, kas reglamentē struktūrfondu darbību laikposmā no 2007. līdz 2013. gadam; tomēr pauž nožēlu par to, ka Parlamenta atzinumiem, ko tas pieņēma pēc Revīzijas palātas Īpašā ziņojuma Nr. 1/2007 publicēšanas, pašreizējā plānošanas periodā būt visai maza nozīme;
Welcomes the fact that the results of the evaluation reports were taken into consideration when the new regulations governing the Structural Funds during the period 2007 to 2013 were drafted; regrets however that the findings of Parliament following the publication of ECA's Special Report 1/2007 will only be of limited value for the current programming period;
tādēļ aicina Komisiju veikt nepieciešamos pasākumus, lai pilnībā iesaistītu Parlamentu struktūrfondu regulu labošanā, kuru tā plāno uzsākt, gatavojoties nākamajam plānošanas periodam, kas sāksies 2014. gadā;
Calls therefore on the Commission to take the necessary steps to fully involve Parliament in the modifications to the Structural Funds' regulations it intends to introduce in the run-up to the next financing period starting in 2014;
uzskata, ka šajās struktūrfondu regulās jāparedz pieaugošs mācību process, kas jāatspoguļo tiesību normās; tas šķiet jo svarīgāk, jo plānošanas perioda beigās ex-post izvērtēšanas procesu nevar pabeigt, pirms nav stājusies spēkā regula, kas attiecas uz šo jauno finanšu un plānošanas periodu; turklāt regulāri jāapspriežas ar Parlamenta atbilstīgajām komitejām dažādos šī finanšu perioda posmos;
Is of the opinion that the Structural Funds' regulations should provide for an incremental learning process to be reflected in the legal provisions; this seems all the more important as ex-post evaluations at the end of a programming period cannot be concluded in time before a regulation covering the new financing and programming period enters into force; in addition, Parliament's competent committees should be regularly consulted at the different stages during the financing period;
aicina Revīzijas palātu un Komisiju ziņot par pasākumiem, kas veikti, reaģējot uz Parlamenta 2006. gada budžeta izpildes apstiprinājuma procedūras laikā sagatavotajiem atzinumiem; turklāt aicina Komisiju iesniegt 2000–2006. gada
Calls on the ECA and the Commission to report back on measures taken in reaction to Parliament's findings during the 2006 discharge procedure; in addition, calls on the Commission to present the findings of the 2000-2006
izvērtējumu konstatējumus Parlamenta Budžeta kontroles komitejai;
evaluations to its Committee on Budgetary Control;
Īpašais ziņojums Nr. 2/2007 attiecībā uz ES iestāžu izdevumiem par ēkām
Part II: Special Report No 2/2007 concerning the institutions' expenditure on buildings
atzīst, ka ilgtermiņa plānošana un budžeta prognozēšana ēku jomā ir īpaši apgrūtināta, jo lēmumus par apropriācijām pieņem katru gadu, bet svarīgi politiskie lēmumi ar būtisku ietekmi uz telpu platību, piemēram, ES paplašināšanās, nav precīzi paredzami; turklāt lēmumu īstenošana ēku jomā prasa ievērojamu laiku; ierosina ES konsolidētajos pārskatos iekļaut pozīciju apjomīgiem uzturēšanas darbiem;
Accepts that long-term planning and budgetary forecasts in the building sector are difficult because appropriations are decided on an annual basis, and because key political decisions with major implications for office space, such as enlargements, are not precisely foreseeable; in addition, implementation of decisions in the building sector requires significant lead time; suggests that there should be a provision in the Union's consolidated accounts for major maintenance work;
atzinīgi vērtē to, ka ES iestādes ievēlētiem pārstāvjiem un ierēdņiem nodrošina visumā piemērotus darba apstākļus;
Welcomes the fact that the EU institutions offer elected representatives and officials - in general - appropriate working conditions;