natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pārskatīt spēkā esošos dalībvalstu tiesību aktus un turpmāku tiesību aktu izstrādāšanas iespējas, kuras varētu izmantot, lai risinātu nelikumīgas mežistrādes un ar to saistītās tirdzniecības jautājumus;
the review of existing national legislation and further legislative options which could be applied with a view to addressing the illegal logging issue and related trade issues;
izveidot ES sakaru tīklu, lai atvieglotu informācijas apmaiņu starp muitas, administratīvajām un tiesu iestādēm par nelikumību kokmateriālu tirdzniecību;
the establishment of an EU network to facilitate the exchange of information on illegal trading in timber, for customs, administrative and judicial authorities;
uzstāj, lai Komisija un dalībvalstis iekļauj tiesību aktu izpildi, pārvaldību un tirdzniecību meža nozarē nākamajā valsts stratēģijas dokumentu izstrādes kārtā, it īpaši reģionos un valstīs ar ievērojamiem mežu resursiem, un lai nodrošina atbilstīgu finansējumu no ģeogrāfiskajām budžeta pozīcijām, lai palielinātu resursus un atbalstītu galveno reformu īstenošanu;
Insists that the Commission and the Member States integrate forest law enforcement, governance and trade into the planning and implementation of the next round of Country Strategy Papers, in particular in regions and countries with significant forest resources, and provide adequate funds from geographic budget lines in order to build capacity and support implementation of key reforms;
uzdod tā priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei, Komisijai, kā arī dalībvalstu valdībām un parlamentiem.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, and the governments and parliaments of the Member States.
Mijieskaits un norēķini ES
Clearing and settlement in the EU
Eiropas Parlamenta rezolūcija par mijieskaitu un norēķiniem Eiropas Savienībā ( 2004/2185(INI) )
European Parliament resolution on clearing and settlement in the European Union ( 2004/2185(INI) )
ņemot vērā Komisijas paziņojumu Padomei un Eiropas Parlamentam "Mijieskaits un norēķini Eiropas Savienībā - ceļš uz priekšu" ( KOM(2004)0312 ),
having regard to the Commission's communication to the Council and the European Parliament entitled "Clearing and Settlement in the European Union - The way forward" ( COM(2004)0312 ),
ņemot vērā 2004. gada 26. janvāri pieņemto četru secīgo Padomes prezidentūru - Īrijas Republikas, Nīderlandes, Luksemburgas un Apvienotās Karalistes - deklarāciju, kurā ir uzsvērta Lisabonas procesa nozīme un nepieciešamība uzlabot noteikumu kvalitāti un apsvērt alternatīvas tiesību aktu pieņemšanai,
having regard to the declaration of 26 January 2004 by four successive Council presidencies, namely, the Republic of Ireland, the Netherlands, Luxembourg and the United Kingdom, which stressed the importance of the Lisbon process and the need to improve the quality of regulation and to consider alternatives to legislation,
ņemot vērā Eiropas Centrālās Bankas prezidenta novērojumus plenārsēdes debatēs 2004. gada 25. oktobrī;
having regard to the observations made by the President of the European Central Bank during the debate in plenary on 25 October 2004;
ņemot vērā Ekonomikas un monetārās komitejas ziņojumu ( A6–0180/2005 ),
having regard to the report of its Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6-0180/2005 ),
tā kā mijieskaita un norēķinu nozare darbojas veiksmīgi, novatoriski un reaģē uz patērētāju izdarīto spiedienu iekšzemes darījumu jomā, un tā kā tur, kur vērtspapīru norēķinu infrastruktūra ir sadrumstalota ļoti daudzās iekšzemes sistēmās pastāv būtisks iespēju loks pārrobežu vērtspapīru mijieskaita un norēķinu efektivitātes paaugstināšanai, un tā kā mijieskaita un norēķinu pakalpojumus vairāk izmanto lieli uzņēmumi, kas sarunās ar pakalpojumu sniedzējiem ir spējīgi aizstāvēt savas intereses; tā kā jāuzsver, ka ir svarīgi izveidot vispasaules sistēmu, kura sniegtu visiem lietotājiem (investoriem, emitentiem un finanšu starpniekiem) iespēju veikt drošus un efektīvus darījumus, tādējādi veicinot konkurenci;
whereas the clearing and settlement industry is successful, innovative and responsive to customer pressure on domestic transactions, whereas there is significant scope for increased efficiency in cross-border clearing and settlement of securities transactions, where the infrastructure for securities settlement is fragmented in a multiplicity of domestic systems; whereas some users of clearing and settlement services tend, however, to be large firms, which are able to negotiate firmly with service providers to defend their interests; whereas the importance should be stressed of achieving a global system which provides a safe and efficient framework for transactions to all users (investors, issuers, financial intermediaries) thereby promoting competition,
tā ka ES mijieskaita un norēķinu pakalpojumu tirgū pastāv konkurence, bet tās pakāpe ir atkarīga no konkrēta sniegtā pakalpojuma, un ir diezgan maz lielo pakalpojumu sniedzēju (piemēram, vairāki lielie līdzekļu pārvaldītāji veic mijieskaita un norēķinu tipa pakalpojumus iekšēji, savos grāmatvedības dokumentos pārskaitot vērtspapīrus no viena klienta otram); tā kā Komisijai ir jāizšķir starp pēcpārdošanas funkcijām, kuras konkurences apstākļos nodrošina šādas institūcijas:
whereas there is competition in the market for clearing and settlement services in the EU, but the degree of competition varies according to the specific service provided and there is a relatively small number of major services providers (for example, a number of larger custodians perform clearing and settlement type services "in-house" by transferring securities between customers on their own books); whereas the Commission should properly distinguish between the post-trade functions provided in competition by the following institutions:
līdzekļu pārvaldītājas bankas, kuras piedāvā mijieskaita un norēķinu pakalpojumus un var piedalīties centrālo darījumu starpnieku pakalpojumos kā mijieskaita dalībnieki;
custodian banks, which offer clearing and settlement services and which can participate in CCP services as clearing members;
tā kā ES pārrobežu mijieskaita un norēķinu tirgus nepilnības daļēji rodas no šādiem diviem avotiem: lielākas izmaksas par darījumu, kas rodas no dalībvalstu atšķirībām juridiskajā jomā, tehniskajās prasībās, tirgus praksē un nodokļu procedūrās, un dažkārt arī no ierobežojošu tirgus pasākumu radītas augstākas starpības;
whereas inefficiencies exist in the market for cross-border clearing and settlement in the EU which arise partly from two sources: higher operating costs per transaction due to national differences of a legal nature, technical requirements, market practices and tax procedures, and in some cases higher margins due to restrictive market practices,
tā kā esošā vērtspapīru biržu koncentrācija un centrālo mijieskaita un norēķinu funkciju tendence apvienoties monopolos pierāda, ka vajadzīga lielāka pārredzamība pārrobežu mijieskaita un norēķinu tirgū,
whereas the current concentration of stock exchanges and the tendency for central clearing and settlement functions to develop into monopolies demonstrate a need for increased transparency in the cross-border clearing and settlement market,
atbalsta iepriekšminētajā Komisijas paziņojumā izvirzīto mērķi Eiropas Savienībā izveidot efektīvu, integrētu un drošu mijieskaita un vērtspapīru norēķinu tirgu;
Warmly supports the goal set out in the abovementioned Commission communication of an efficient, integrated and safe market for clearing and settlement of securities in the EU;
pamatā, kā arī ir jāpievērš uzmanība tam:
and focus on:
kā samazināt pārrobežu mijieskaita un norēķinu izmaksas;
bringing down the cost of cross-border clearing and settlement;
kā nodrošināt sistēmisku vai cita veida risku pareizu pārvaldi un regulēšanu pārrobežu mijieskaitā un norēķinos;
ensuring that systemic or any other remaining risks in cross-border clearing and settlement are properly managed and regulated;
kā veicināt mijieskaita un norēķinu integrāciju, novēršot konkurences izkropļojumus; un
encouraging the integration of clearing and settlement by removing distortions of competition; and
kā nodrošināt īstu pārskatāmību un pareizu pārvaldi;
ensuring proper transparency and governance arrangements;
uzskata, ka pamatā uz ES tiesību aktiem jāattiecina izmaksu-ieguvumu analīze un, ka tiesību akti ir jāizmanto gadījumos, kad pastāv skaidras tirgus nepilnības un tie nodrošina visefektīvāko un samērīgāko konkrētās problēmas risinājuma veidu;
Believes that, as a general principle, legislation by the EU should be subject to a cost-benefit analysis and that the EU should resort to legislation where there is clear risk of market failure and where legislation is an effective and proportionate way to remedy clearly identified problems;
pārliecināti apgalvo, ka jauniem noteikumiem šajā jomā nevajadzētu atkārtot pastāvošus noteikumus īpašām vienībām; atzīmē, ka tas ir īpaši svarīgi, lai izvairītos no banku un investīciju pakalpojumu nozares divkāršas reglamentēšanas, dod priekšroku funkcionālai reglamentēšanas pieejai, ņemot vērā atšķirīgos risku profilus, dažādu vienību konkurences apstākļus un to centrālā vērtspapīru depozitārija lomu, kuru atzīst vairumā dalībvalstu;
Strongly asserts that any new regulation in this area should not duplicate existing regulation for specific entities; notes that this is particularly important in order to avoid double regulation of the banking and investment services sector; prefers a functional approach to regulation which takes into account different risk profiles and competitive situations of different entities as well as the role of CSDs as recognised by most Member States;
ir pārliecināts, ka no nevajadzīga noteikumu sloga vislabāk var izvairīties, pievēršot pietiekamu uzmanību analīzei, lai noteiktu tās jomas, kurās var būt nepieciešami noteikumi;
Is convinced that an unnecessary regulatory burden can best be avoided by giving careful consideration to an analysis aimed at identifying those issues where rules may be needed;
neredz pierādījumus tam, ka mijieskaita un norēķinu pakalpojumu sniedzējus nepietiekami regulē dalībvalstu līmenī, kaut arī tas notiek atšķirīgos veidos Eiropas Savienības iekšienē, vai ka pienācīgi nekontrolē to izraisītus sistēmiskus riskus; atzīmē esošo kārtību, ko izmanto, lai vadītu darbības risku (sistēmu kļūmes) - risku, kas ir visciešāk saistīts ar mijieskaitu un norēķiniem; pievērš uzmanību tam, ka vajadzīga aizsardzība pret sistēmisku risku, kas saistīts gan ar darbību, gan likviditāti, gan kreditēšanu; atzīmē, ka galveno mijieskaita un norēķinu funkciju dabiskā tieksme koncentrēties tāpēc, ka pastāv tīkla ārējie faktori, apjomradīti ietaupījumi un citi faktori, neizbēgami apvienos riskus, kas mūsdienās ir sadalīti starp daudzām norēķinu sistēmām;
Sees no evidence that the providers of clearing and settlement services are poorly regulated at national level, although they are regulated differently across the EU, or that any systemic risk they pose is inadequately controlled; notes the arrangements in place to manage operational risk (systems breakdown), which is the source of systemic risk most relevant to clearing and settlement; draws attention however to the need to guard against any systemic risk whether it be operational, liquidity-related or credit-related; notes that the natural tendency of central clearing and settlement functions to concentrate due to the existence of network externalities, economies of scale and other factors will inevitably concentrate risks, which are today dispersed among many settlement systems;
atzinīgi vērtē Komisijas lēmumu veikt ietekmes novērtējumu, kurā jāiekļauj gan likumdošanas, gan nenormatīvo pasākumu iespējamo izmaksu-ieguvumu sīka analīze, kā arī to attiecīgā darbības joma;
Welcomes the Commission decision to conduct an impact assessment, which should include a thorough analysis of the potential costs and benefits of both legislative and non-legislative options, and their respective scope;
uzskata, ka efektīvi jāpiemēro un jāuzlabo spēkā esošie tiesību akti, aicina Komisiju veikt noteiktus pasākumus, lai nodrošinātu, ka atbilstīgie tiesību akti (piemēram, Direktīva 98/26/EK OV L 166, 11.6.1998., 45. lpp.
Believes that there is a need to effectively enforce and improve existing legislation; calls on the Commission to take robust steps to ensure that relevant legislation; (e.g. Directive 98/26/EC OJ L 166, 11.6.1998, p.
izsaka bažas par Direktīvas 2004/39/EK otrā līmeņa piemērošanas aizkavēšanos un norāda, ka, atliekot piemērošanas datumu, nedrīkst nevērīgi attiekties pret Eiropas Parlamenta kompetencēm;
Is concerned at the delays in Level 2 of implementation of Directive 2004/39/EC and points out that any postponement of the date of implementation should not disregard the competences of the European Parliament;
izsaka nožēlu, ka Komisija neizskatīja pēcpārdošanas pakalpojumus vienlaicīgi ar investīciju pakalpojumiem; izsaka bažas par tādējādi radīto tiesību aktu trūkumu, it īpaši procedūru saskaņošanas, pasu izdošanas un pārraudzības jomā, saistībā ar Direktīvā 2004/39/EK noteikto brīvās piekļuves principu;
Regrets that the Commission did not deal with post-trade services at the same time as investment services; is concerned at the legal vacuum thus created, particularly in terms of the harmonisation of procedures, issuing passports and supervision, as a result of the principles of free access established by Directive 2004/39/EC;
uzskata, ka gadījumā, ja Komisija izvēlas izstrādāt tiesību aktus, balstoties uz ietekmes novērtējuma izpētes rezultātiem, tās priekšlikumā galvenā uzmanība jāpievērš šādām jomām:
Believes that if the Commission, on the basis of the results of the impact assessment study, does opt for legislation, its proposal should particularly focus on:
vēlreiz apstiprināt un pastiprināt piekļuves tiesības, lai nodrošinātu godīgu un nediskriminējošu pieeju galvenajiem mijieskaita un norēķinu pakalpojumu piegādātājiem;
re-confirming and strengthening access rights in order to ensure fair and non-discriminatory access to central clearing and settlement service providers;
pastiprināt mijieskaita un norēķinu pakalpojumu sniedzēju tiesības darboties citā ES dalībvalstī, nepieciešamības gadījumā atbalstot šīs tiesības ar tiesību aktu konverģenci;
strengthening passporting rights for providers of clearing and settlement services supported, when needed, by regulatory convergence;
veicināt pārskatāmību un tirgus spēku darbības efektivitāti;
allowing for transparency and enabling market forces to work effectively;
nodrošināt reglamentēšanas konsekvenci, pārraudzību un pārskatāmību, lai mijieskaita un norēķinu pakalpojumu sniedzēji varētu novērst sistēmisku risku un pret konkurenci vērstu rīcību;
achieving consistency of regulation, supervision and transparency to enable providers of clearing and settlement services to manage systemic risk and anti-competitive behaviour;
izmantot funkcionālu pieeju dažādu dalībnieku regulēšanā, ņemot vērā atšķirīgos risku profilus un dažādu vienību konkurences apstākļus;
establishing a functional approach to the regulation of different players, which takes into account the different risk profiles and competitive situations of different entities;
ieviest definējumus, kas atbilst un saskan ar pašreizējo tirgus praksi, kā arī ar visā pasaulē un ES lietotajiem terminiem;
introducing definitions that are coherent and consistent with existing market practices and with the terms used globally and within the EU;
piekrīt Komisijai, ka mijieskaita un norēķinu pakalpojumu struktūra galvenokārt jānosaka tirgum; uzskata, ka nav vajadzīgs obligāts modelis, piemēram, pakalpojumu uzņēmums pieder lietotājiem un to pārvalda lietotāji, tas pieder akcionāriem, tas atrodas valsts īpašumā utt.;
Agrees with the Commission that it is principally the market that should decide the structure of clearing and settlement services; considers that no particular model should be mandatory, e.g. user owned and governed, shareholder owned, publicly owned;
uzskata, ka pretrunas dalībvalstu tiesību aktos attiecībā uz finanšu instrumentu pārskaitīšanu ir viens no galvenajiem iemesliem, kādēļ pārrobežu darījumu izmaksas ir augstākas par iekšzemes darījumu izmaksām; atbalsta pašreizējos centienus saskaņot šos tiesību aktus, bet apzinās, ka šī projekta pabeigšanai būs nepieciešami ilgi gadi; atzinīgi vērtē to, ka Komisija izveidoja Grupu juridiskās noteiktības jautājumiem; mudina Komisiju pastiprināt šīs grupas darbību, izmantojot to par galveno instrumentu konverģences veicināšanai Eiropas līmenī; mudina Komisiju rīkoties saskaņā ar šī darba rezultātiem un cieši sadarboties ar trešām valstīm un tādām grupām kā Starptautiskais privāttiesību unifikācijas institūts (UNIDROIT), kā arī Hāgas 2002. gada 13. decembra konvenciju par jurisdikciju piemērojamiem tiesību aktiem, tāpēc aicina Eiropas Parlamentu un dalībvalstis pievienoties šīm norisēm, nosakot Eiropas sarunu nostāju šajā sistēmā;
Believes that inconsistencies between national laws on transferring financial instruments are one of the main reasons why costs are higher for cross-border than for domestic transactions; supports ongoing attempts to harmonise these laws but acknowledges that this project could take many years to complete; welcomes the setting-up by the Commission of the Legal Certainty Group; urges the Commission to step up the work of that group as a priority instrument for promoting convergence at European level; calls on the Commission to act upon the results of this work and to cooperate closely with third countries and groups such as Unidroit and the Hague Convention of 13 December 2002 on the law applicable to certain rights in respect of securities held with an intermediary and calls for the European Parliament and the Member States to be associated in due course with defining the European negotiating position within this framework;
uzskata, ka fiskālie šķēršļi ir iemesls augstākām pārrobežu mijieskaita un norēķinu izmaksām; atbalsta pašreizējos centienus samazināt šos šķēršļus; atzinīgi vērtē nodokļu ekspertu darba grupu, ko izvirzīja Komisija ar nolūku uzsākt koordinācijas un saskaņošanas procesu jautājumos par aplikšanu ar nodokļiem;
Believes that fiscal barriers are a reason for higher costs in cross-border clearing and settlement; supports ongoing attempts to reduce these barriers; welcomes the fiscal compliance experts' working group, introduced by the Commission with a view to launching a process of coordination and harmonisation in tax matters;
uzskata, ka darbā par nodokļu jautājumiem galvenā uzmanība īstermiņā jāpievērš ziņojumu sagatavošanas prasību standartizēšanai, pēc tam pievēršoties diskriminējošas nodokļu prakses izskaušanai; uzskata, ja visā Eiropā varētu nodokļu iestāžu informēšanai izmantot standarta veidlapu, tas ievērojami samazinātu mijieskaita un norēķinu izmaksas, nemazinot dalībvalstu pilnvaras pašām noteikt nodokļus;
Believes that the short-term focus of work on tax matters should be the standardisation of reporting requirements, to be followed by further removal of discriminatory tax practices; considers that if it were possible to provide information to tax authorities on a standard form throughout Europe, this would significantly reduce clearing and settlement costs, without undermining the power of Member States to decide their own taxes;
uzskata, ka iepriekšminētajā Komisijas paziņojumā nav precīzi noteiktas atšķirības dažādu tirgus sektoru darbībās un ka šīs definīcijas ir ievērojami jāuzlabo gadījumā, ja tiks ierosināti tiesību akti;
Believes that the definitions in the abovementioned Commission communication do not clearly distinguish between the activities of different sectors of the market and that they must be significantly improved if legislation is proposed;
atzīst iespējamās mēroga un apjoma priekšrocības, ja tiks atļauta koncentrācija; atzīmē, ka jau daudzu gadus mijieskaita un norēķinu pakalpojumu lietotāji aicina veikt konsolidāciju un ka nesen veiktā konsolidācija, ja to atbilstīgi kontrolēs, varētu jau tuvākajā nākotnē dot labumu; uzskata, ka, pienācīgu tiesību aktu un reglamentējošu noteikumu sistēmas trūkums nerada vienlīdzīgus apstākļus, kas vajadzīgi integrācijas veicināšanai;
Recognises the benefits of scale and scope that can flow from allowing concentration; notes that users of clearing and settlement services have been calling for consolidation for many years and that recent consolidation, if properly controlled, is expected to yield further benefits in the near future; believes that the absence of an appropriate legislative and regulatory framework does not allow for a level playing field to be created, which is needed to foster integration;
mudina Komisiju visaptveroši izmantot tai konkurences tiesību aktos piešķirtās vispārējās pilnvaras, lai nepieļautu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu vai cita veida pret konkurenci vērstas darbības; atzīmē neseno ar konkurenci saistīto gadījumu ievērojamo ietekmi šajā jomā; taču norāda, ka šie gadījumi bija saistīti ar lieliem uzņēmumiem, kas sarunās bija spējīgi aizstāvēt savas intereses, un ka īpaša uzmanība jāpievērš tam, lai nodrošinātu visu dalībnieku piekļuvi pamatmehānismiem bez jebkādas diskriminācijas;
Urges the Commission to use its general powers under competition law in a pro-active way to guard against any abuse of a dominant position or other anti-competitive behaviour; notes the significant impact of recent competition cases in this area; points out, however, that these cases concerned major players with significant negotiating power and that particular attention should be paid to ensuring that all participants have access to essential facilities without discrimination;
piekrīt tam, ka dažām mijieskaita un norēķinu nozares jomām ir jāpievēršas daudz rūpīgāk no konkurences politikas viedokļa; atzīst, ka daži uzņēmumi kontrolē lielu mijieskaita un norēķinu pakalpojumu tirgus daļu un tas var apgrūtināt pareizu tirgus darbību; uzskata, ka valsts politikas iejaukšanās ir attaisnojama vienīgi gadījumos, kad patērētājus negatīvi iespaido tirgus dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana;
Agrees that some parts of the clearing and settlement system industry deserve more careful attention from a competition policy perspective; recognises that certain firms have a large share of the market for clearing and settlement services and this may weaken the smooth functioning of the market; considers that it is only where a dominant position is abused that customers suffer and public policy intervention is justified;
brīdina Komisiju nevājināt konkurences tiesību aktus; mudina Komisiju visaptveroši izmantot tai konkurences tiesību aktos piešķirtās vispārējās pilnvaras, lai nepieļautu dominējoša stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu vai citas pret konkurenci vērstas rīcības; it īpaši attiecībā uz cenu struktūru pārskatāmību; aicina Komisiju :
Cautions the Commission against any dilution of competition law; urges the Commission to use its powers to safeguard competition in a pro-active way so as to guard against any abuse of a dominant position or other anti-competitive behaviour, in particular with regard to transparency of pricing structures; urges the Commission to:
nodrošināt to, ka visiem lietotājiem ir vienādas un godīgas piekļuves tiesības;
ensure that there is equal and fair access for all users;
izpētīt šķērssubsīdiju pastāvēšanu starp pamata pakalpojumiem un pievienotās vērtības pakalpojumiem; un
examine the existence of cross-subsidisation between core and value-added services; and
nodrošināt dominējošu tirgus dalībnieku atbilstīgu uzvedību, saskaņā ar EK līguma 82. pantu;
ensure appropriate behaviour by players with dominant market positions as provided by Article 82 of the EC Treaty;
atzīmē neseno ar konkurenci saistīto gadījumu ietekmi šajā jomā;
notes the impact of recent competition cases in this area;