natgillin/translations-raw huggingface dataset:
E. tā kā LESD 215. panta 2. punktā teikts, ka „ja tas paredzēts kādā lēmumā, kas pieņemts saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību V sadaļas 2. nodaļu, Padome saskaņā ar 1. pantā paredzēto procedūru var pieņemt ierobežojošus pasākumus attiecībā uz fiziskām vai juridiskām personām un nevalstiskām grupām vai struktūrām”; un tā kā LESD 75. panta pirmajā daļā teikts, ka „ja tas vajadzīgs, lai sasniegtu 67. pantā izklāstītos mērķus attiecībā uz terorisma un ar to saistītu darbību novēršanu un apkarošanu, Eiropas Parlaments un Padome, pieņemot regulas saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru, paredz administratīvu pasākumu sistēmu kapitāla apritei un maksājumiem, piemēram, fizisku vai juridisku personu, grupu vai nevalstisku subjektu īpašumā vai valdījumā esošu līdzekļu, finanšu aktīvu vai ekonomiskā guvuma iesaldēšanu”;
E. whereas Article 215(2) TFEU provides that 'where a decision adopted in accordance with Chapter 2 of Title V of the Treaty on European Union so provides, the Council may adopt restrictive measures under the procedure referred to in paragraph 1 against natural or legal persons and groups or non-State entities'; and whereas Article 75, first paragraph, TFEU provides that 'where necessary to achieve the objectives set out in Article 67, as regards preventing and combating terrorism and related activities, the European Parliament and the Council, acting by means of regulations in accordance with the ordinary legislative procedure, shall define a framework for administrative measures with regard to capital movements and payments, such as the freezing of funds, financial assets or economic gains belonging to, or owned or held by, natural or legal persons, groups or non-State entities',
F. tā kā 275. panta otrajā daļā arī noteikts, ka „Tiesas kompetencē […] ir […] izlemt lietas, kuras ierosinātas saskaņā ar 263. panta ceturtajā daļā paredzētajiem nosacījumiem par lēmumu likumību, kuri paredz ierobežojošus pasākumus pret fiziskām vai juridiskām personām un kurus pieņēmusi Padome, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienību V sadaļas II nodaļu”;
F. whereas Article 275, second subparagraph, TFEU also prescribes that 'the Court shall have jurisdiction [...] to rule on proceedings, brought in accordance with the conditions laid down in the fourth paragraph of Article 263 of this Treaty, reviewing the legality of decisions providing for restrictive measures against natural or legal persons adopted by the Council on the basis of Chapter 2 of Title V of the Treaty on European Union',
G. tā kā LESD 16. pantā Eiropas Parlaments un Padome tiek aicināti ieviest skaidru un stabilu regulējumu datu aizsardzībai ar noteikumiem „par fizisko personu aizsardzību attiecībā uz Savienības iestāžu un struktūru veikto personas datu apstrādi, kā arī personas datu apstrādi, ko veic dalībvalstis saistībā ar Savienības tiesību aktu darbības jomu, un noteikum[iem] par šādu datu brīvu apriti”; tā kā šajā pašā pantā teikts, ka „šo noteikumu izpildi kontrolē neatkarīgas iestādes”; tā kā minētos noteikumus galu galā piemēros arī Savienības iestāžu veiktajai personas datu apstrādei kopējās ārpolitikas un drošības politikas jomā; tā kā LES 39. pants (2. nodaļas nosaukums ir „Īpaši noteikumi par kopējo ārpolitiku un drošības politiku”) jāsaprot kā atkāpe no LESD 16. panta, kurā Padomei prasa, lai tā „pieņem lēmumu, ar kuru nosaka noteikumus par fizisko personu aizsardzību attiecībā uz to personas datu apstrādi, ko veic dalībvalstis, īstenojot darbības saistībā ar šīs nodaļas darbības jomu, un nosaka noteikumus par šādu datu brīvu apriti”; tā kā līdzīgi kā LESD 16. panta 2. punktā šajā pantā teikts, ka „šo noteikumu izpildi kontrolē neatkarīgas iestādes”;
G. whereas Article 16(2) TFEU calls on Parliament and the Council to establish a clear and stable framework for data protection with rules 'relating to the protection of individuals with regard to the processing of personal data by Union institutions, bodies, offices and agencies, and by the Member States when carrying out activities which fall within the scope of Union law, and the rules relating to the free movement of such data'; whereas the same Article states that 'compliance with these rules shall be subject to the control of independent authorities'; whereas the implication is that the above-mentioned rules would apply also to the processing of personal data by the Union institutions in the area of the common foreign and security policy; whereas Article 39 TEU (in Chapter 2 which is entitled 'Specific provisions on the common foreign and security policy') must be read as a derogation from Article 16 TFEU which requires that the 'Council shall adopt a decision laying down the rules relating to the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Member States when carrying out activities which fall within the scope of this Chapter, and the rules relating to the free movement of such data'; whereas, in the same way as Article 16(2) TFEU, it prescribes that 'compliance with these rules shall be subject to the control of independent authorities',
H. tā kā iepriekš minētajā Kadi un Al Barakaat International Foundation lietā pret Padomi un Komisiju Tiesa atcēla Regulu (EK) Nr. 881/2002, ciktāl tā attiecās uz Yassin Abdullah Kadi un Al Barakaat International Foundation , un uzskatīja, ka Kopienas iestādei, kas saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 881/2002 nolemj iesaldēt privātpersonas vai organizācijas līdzekļus un saimnieciskos resursus, jāpaziņo privātpersonai vai organizācijai iemesli, pamatojoties uz kuriem pieņemts lēmums, lai ievērotu aizstāvības tiesības, īpaši tiesības tikt uzklausītam, kā arī pārsūdzības tiesības, un tā kā šīs privātpersonas vai organizācijas nebija informētas par pierādījumiem, kas pret tām iesniegti, tām bija arī liegta iespēja apmierinošā veidā aizstāvēt Kopienas judikatūrā savas tiesības attiecībā uz šiem pierādījumiem;
H. whereas in the above-mentioned case of Kadi and Al Barakaat International Foundation v. Council and Commission , the Court of Justice annulled Regulation (EC) No 881/2002, in so far as it concerned Mr Yassin Abdullah Kadi and Al Barakaat International Foundation, and considered that the Community authority deciding to freeze the funds and economic resources of an individual or entity in accordance with Regulation (EC) No 881/2002 must communicate the grounds on which that decision is based to the individual or entity concerned, in order to observe the rights of defence, in particular the right to be heard and the right to judicial review, and that, given that those persons or entities were not informed of the evidence adduced against them, they had also been unable to defend their rights with regard to that evidence in satisfactory conditions before the Community judicature,
I. tā kā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas judikatūrā uzsvērts, ka izskatīšana tiesā vēl jo vairāk ir obligāta tādēļ, ka tā ir vienīgā procesuālā garantija, ar kuru nodrošina taisnīgu līdzsvaru starp nepieciešamību apkarot terorismu un pamattiesību aizsardzību Lieta T-228/02, Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran pret Padomi [2006] ECR II-4665, 155. punkts.
I. whereas the case-law of the Court of First Instance of the European Communities emphasises that judicial review is all the more imperative because it constitutes the only procedural safeguard ensuring that a fair balance is struck between the need to fight international terrorism and the protection of fundamental rights Case T-228/02, Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran v. Council [2006] ECR II-4665, paragraph 155.
; tā kā Pirmās instances tiesas agrākie nolēmumi (Apvienotās lietas T-110/03, T-150/03 un T-405/03 Sison pret Padomi [2005] ECR II-1429.
; whereas earlier rulings of the Court of First Instance (Joined Cases T-110/03, T-150/03 and T-405/03 Sison v. Council [2005] ECR II-1429.
) apstiprināja trīs secīgus Padomes lēmumus atteikt Jose Maria Sison aizstāvjiem piekļuvi dokumentiem, uz kuriem pamatojas Padomes lēmums iekļaut viņu to personu sarakstā, kam piemēro īpašus ierobežojošus pasākumus atbilstoši Regulas (EK) Nr. 2580/2001 2. panta 3. punktam;
) upheld three successive Council decisions to deny lawyers for Jose Maria Sison access to the documents underlying the Council’s decision to include him on the list of persons subject to specific restrictive measures under Article 2(3) of Regulation (EC) No 2580/2001,
K. tā kā ar ANO Drošības padomes Rezolūciju S/RES/1822 (2008) ir panākti zināmi uzlabojumi, proti, prasība Sankciju komitejas tīmekļa vietnē publicēt pamatojumus iemesliem personas iekļaušanai sarakstā; pienākums dalībvalstīm saskaņā ar to tiesību aktiem un praksi veikt visus iespējamos pasākumus, lai sarakstā iekļautajai personai vai organizācijai sniegtu savlaicīgu paziņojumu vai informāciju par iekļaušanu sarakstā, un pievienot šādam paziņojumam lietas izklāsta publiski pieejamās daļas eksemplāru, kā arī citu būtisku informāciju; tāda „kontaktpunkta” izveide, kuram melnajā sarakstā iekļautās personas var iesniegt sūdzības Attiecībā uz sūdzībām tas veic tikai informācijas apstrādes centra funkcijas.
K. whereas UN Security Council Resolution S/RES/1822 (2008) has brought some improvements, namely: the requirement that the statements of reasons concerning the grounds for listing a person be published on the Sanctions Committee website; the obligation of Member States to take, in accordance with their domestic laws and practices, all possible measures to notify or inform in a timely manner the listed individual or entity of the designation and to include with that notification a copy of the publicly releasable portion of the case statement and other relevant information; the creation of a ‘focal point’ to which blacklisted people can direct complaints Simply a ‘clearing house’ for complaints.
; visu apkopotajā sarakstā iekļauto vārdu un nosaukumu pilnīga pārskatīšana;
; a complete review of all the names on the Consolidated List,
Vajadzība pēc saskaņotas un skaidras pieejas un pienācīgas Parlamenta līdzdalības
Need for a coherent and clear ap proach and proper involvement of Parliament
2. uzskata, ka specifiskajā pretterorisma sankciju jomā „ārējo” un „iekšējo” draudu diferencēšana praksē ir grūti pamatojama, jo īpaši, ja šādas sankcijas varētu arī apdraudēt Hartā paredzētās ES pilsoņu un iedzīvotāju tiesības Turpat Cameron , 16. un 17. lpp.
Takes the view that, in the specific area of anti-terrorism sanctions, the distinction between 'external' and 'internal' threats is difficult to justify in practice, especially when such sanctions could also infringe the rights of EU citizens and residents under the Charter Ibid Cameron, p.
4. atkārtoti prasa katru gadu rūpīgi izvērtēt, kā tiek īstenoti noteikumi, kas reglamentē ierobežojošus pasākumus, un to efektivitāti, kā arī pienācīgi un savlaicīgi informēt Parlamentu par šiem jautājumiem; uzskata, ka šim nolūkam sankcijas vienmēr ir jāpapildina ar skaidriem novērtēšanas kritērijiem;
Reiterates its request for a thorough evaluation of the implementation, on an annual basis, of the provisions prescribing restrictive measures and of their effectiveness, together with proper and timely transmission of information to Parliament in such matters; considers that, to this end, sanctions should always be accompanied by clear benchmarks;
10. attiecībā uz sniedzamo pamatojumu pauž šaubas, vai Komisijas priekšlikums un Padomes teksts atbilst prasībām, kas noteiktas spriedumā iepriekš minētajā lietā Kadi un Al Barakaat International Foundation pret Padomi un Komisiju; tajā tika norādīts pienākums paziņot par pamatojumu personu vārdu vai organizāciju nosaukumu iekļaušanai sarakstā konkrētajos gadījumos, jo īpaši ņemot vērā norādi par attiecīgo personu un organizāciju tiesībām tikt informētām par pierādījumiem, kas pret tām ir tikuši iesniegti;
Queries, in relation to the ‘statement of reasons’ to be provided, whether either the Commission proposal or the Council text complies with the requirements of the judgment in the above-mentioned case of Kadi and Al Barakaat International Foundation v. Council and Commission , which referred to the obligation to communicate the grounds on which, in such cases, the name of a person or entity is included in the list, taking into particular account the right of persons and entities concerned to be informed of the evidence against them;
12. aicina pilnībā un savlaicīgi novērtēt ES un ANO pretterorisma sankciju režīmu efektivitāti; turklāt ar bažām norāda, ka pretterorisma sankcijas, šķiet, ir negatīvi ietekmējušas konfliktu risināšanu un centienus veicināt attīstību vairākos reģionos, un aicina ņemt vērā šo faktoru minēto režīmu novērtēšanā;
Calls for a full and timely assessment of the effectiveness of the EU and UN ‘terrorist’ sanctions regimes; furthermore, notes with concern that ‘terrorist’ sanctions appear to have had an adverse effect on conflict resolution and development efforts in numerous regions and urges that this factor be taken into account when evaluating the regimes;
Par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Zimbabvi un par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām fiziskām un juridiskām personām, organizācijām un iestādēm saistībā ar situāciju Somālijā
On certain restrictive measures in respect of Zimbabwe and on certain specific restrictive measures directed against certain natural and legal persons, entities and bodies in view of the situation in Somalia
16. atzinīgi vērtē un atbalsta noteikumus, lai nodrošinātu, ka ES pilda savas starptautiskās saistības nekavējoties īstenot ANO pieņemtās mērķtiecīgās sankcijas pret personām un organizācijām, par kurām atklājies, ka tās iesaistās darbībās, kas apdraud mieru, drošību vai stabilitāti Somālijā, vai sniedz atbalstu šādām darbībām, pārkāpj ieroču embargo vai liek šķēršļus humānās palīdzības sniegšanai;
Welcomes and supports provisions to ensure that the EU complies with its international commitments to implement immediately targeted sanctions adopted by the UN against individuals and entities found to be engaging in or providing support for acts that threaten the peace, security or stability of Somalia, having acted in violation of the arms embargo or having obstructed the delivery of humanitarian assistance;
18. norāda, ka LESD 215. pants — kā norādījusi Parlamenta Juridiskā komiteja — ir piemērojams attiecīgajiem pasākumiem, bet ir jāizpilda virkne nosacījumu: piemēram, pasākumu pamatā ir jābūt Eiropas Komisijas priekšsēdētāja vietnieka / Savienības augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos priekšlikumam, un Komisijai ir jāiekļauj nepieciešamie noteikumi par tiesiskajām garantijām;
Points out that, as underlined by its Committee on Legal Affairs, Article 215 TFEU would apply to the measures in question, but that a series of conditions should be fulfilled: measures must, for example, be based on a proposal from the Vice-President of the Commission/High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy and the Commission must include the necessary provisions for legal safeguards;
20. atzinīgi vērtē jaunos noteikumus Komisijas priekšlikumā par Al-Qaida , bet vērš uzmanību uz EDAU piezīmēm par personas datu aizsardzību, jo īpaši atsaucoties uz precizējumiem par datu aizsardzības principu izņēmumiem, kas var būt vajadzīgi, un tiesībām piekļūt klasificētai informācijai; uzsver, ka minētās EDAU atrunas varētu mutatis mutandis tikt piemērotas visiem trim Komisijas priekšlikumiem; pauž nožēlu, ka Padomes tekstā 7.e panta 5. punktā ir svītrota skaidrā atsauce uz datu subjekta tiesībām saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. decembra Regulu (EK) Nr. 45/2001 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti OV L 8, 12.1.2001., 1. lpp.
Welcomes the new provisions in the Commission’s proposal on the Al-Qaida text but draws attention to the comments of the EDPS regarding the protection of personal data, with particular reference to clarification of the exemptions from data protection principles that may be necessary and the right of access to classified information; underlines the fact that these reservations on the part of the EDPS could apply mutatis mutandis to all three Commission proposals; regrets that the Council text deletes the clear reference in Article 7e(5) to data subjects’ rights pursuant to Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data OJ L 8, 12.1.2001, p.
10.12.2009 B7-0243/2009 IETEIKUMA PRIEKŠLIKUMS PADOMEI iesniegts saskaņā ar Reglamenta 121. panta 1. punktu
10.12.2009 B7-0243/2009 PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION TO THE COUNCIL pursuant to Rule 121(1) of the Rules of Procedure
PE432.827v01-00 B7‑0243/2009 Eiropas Parlamenta ieteikums Padomei par Apvienoto Nāciju Organizācijas Ģenerālās asamblejas 65. sesiju
PE432.827v01-00 B7‑0243/2009 European Parliament recommendation to the Council on the 65th Session of the United Nations General Assembly
a) aicina sarīkot plašas un padziļinātas debates Briselē par Eiropas Savienības politiskajām prioritātēm nākamajā ANO Ģenerālās asamblejas sesijā un iekļaut šīs prioritātes Eiropas Komisijas priekšsēdētāja vietnieces / Savienības augstās pārstāves ārlietās un drošības politikas jautājumos oficiālajā nostājā;
(a) calls for the Union’s political priorities for the next UN General Assembly session to be the subject of an in-depth, wide-ranging debate in Brussels and to be spelt out in a formal position of the Vice-President of the Commission/High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy;
c) mudina priekšsēdētāja vietnieci / augsto pārstāvi pārstāvēt Eiropas Savienību Apvienoto Nāciju Organizācijā;
(c) urges the Vice-President/High Representative to represent the Union at the United Nations;
ES ieguldījums Apvienoto Nāciju Organizācijas reformēšanā
The EU ’s contribution to the reform of the United Nations
d) mudina priekšsēdētāja vietnieci / augsto pārstāvi, risinot cilvēktiesību jautājumus, paust viedokli visu dalībvalstu vārdā, bet norāda, ka ES nostājas nozīmīguma nostiprināšanai ir svarīgi, ka to pauž arī visas dalībvalstis;
(d) urges the Vice-President/High Representative to speak on behalf of all the Member States when addressing human rights issues, but also points out that it is important for each Member State to voice the EU’s position, in order to give it more weight;
e) aicina priekšsēdētāja vietnieci / augsto pārstāvi veidot saskaņotāku dalībvalstu nostāju attiecībā uz ANO Drošības padomes reformu un lūgt dalībvalstis piešķirt skaidras pilnvaras paust šo nostāju ANO;
(e) calls on the Vice-President/High Representative to build a more cohesive position among the Member States on the reform of the UN Security Council and to ask them for a clear mandate to advocate this position at the UN;
10.12.2009 B7-0244/2009 REZOLŪCIJAS PRIEKŠLIKUMS iesniegts saskaņā ar Reglamenta 120. pantu
10.12.2009 B7-0244/2009 MOTION FOR A RESOLUTION pursuant to Rule 120 of the Rules of Procedure
par pievienošanās sarunu pārtraukšanu ar Turciju
on breaking off the accession negotiations with Turkey
PE432.828 B7‑0244/2009 Eiropas Parlamenta rezolūcijas priekšlikums par pievienošanās sarunu pārtraukšanu ar Turciju
PE432.828 B7‑0244/2009 Motion for a European Parliament resolution on breaking off the accession negotiations with Turkey
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu Eiropas Parlamentam un Padomei „ Paplašināšanās stratēģija un galvenie uzdevumi 2009.–2010. gadā” (COM(2009) 533),
– having regard to the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Enlargement Strategy and Main Challenges 2009-2010’, COM(2009) 533,
– ņemot vērā Turcijas 2009. gada progresa ziņojumu ( SEC(2009)1334 );
– having regard to the Turkey 2009 Progress Report ( SEC(2009)1334 ),
A. tā kā Komisija uzsvērusi, ka attiecībā uz pievienošanās politiskajiem kritērijiem Turcija guvusi tikai nelielus, ierobežotus vai pat nekādus panākumus;
A. whereas, with respect to the political criteria for accession, the Commission emphasises that Turkey is making little, limited or absolutely no progress,
B. tā kā Turcija vēl arvien nav pilnībā īstenojusi Asociācijas nolīguma papildprotokolu, turklāt Eiropas lietu ministrs Egemen Bağış norādījis, ka valsts to arī negatavojas darīt;
B. whereas Turkey has still not fully implemented the Additional Protocol to the Association Agreement and, according to statements made by its Minister for EU Affairs, Egemen Bağış, does not intend to do so,
C. tā kā ES tiesību sistēmas pārņemšanu nevar uzskatīt par sasniegumu, ja tas netiek apliecināts praksē;
C. whereas the adoption of the EU acquis cannot be deemed as progress if this is not reflected in the real situation,
D tā kā arvien vairāk ES dalībvalstu un arī pašas Turcijas iedzīvotāju noraida šīs valsts dalību ES, turklāt šo nostāju arvien plašāk atbalsta arī dalībvalstu valdības,
D. whereas more and more people in the EU Member States, and in Turkey, are opposed to Turkey becoming a member of the EU and an increasing number of Member State governments share this view,
10.12.2009 B7-0245/2009 REZOLŪCIJAS PRIEKŠLIKUMS iesniegts saskaņā ar Reglamenta 120. pantu
10.12.2009 B7-0245/2009 MOTION FOR A RESOLUTION pursuant to Rule 120 of the Rules of Procedure
par cilvēktiesību stāvokli Turcijā
on the human rights situation in Turkey
PE432.829 B7‑0245/2009 Eiropas Parlamenta rezolūcijas priekšlikums par cilvēktiesību stāvokli Turcijā
PE432.829/rev. B7‑0245/2009 Motion for a European Parliament resolution on the human rights situation in Turkey
– ņemot vērā Turcijas 2009. gada progresa ziņojumu ( SEC(2009)1334 ),
– having regard to the Turkey 2009 Progress Report ( SEC(2009)1334 ),
A. tā kā politiskais islāms Turcijā gūst arvien lielāku ietekmi un pārņem visas dzīves jomas;
A. whereas political Islam in Turkey is gaining more and more influence and intruding into all areas of life,
B. tā kā Turcijā tikai ierobežotā apjomā tiek nodrošinātas pamatbrīvības, piemēram, preses brīvība, pulcēšanās brīvība un uzskatu brīvība;
B. whereas fundamental freedoms such as freedom of the press, freedom of assembly or freedom of opinion are very restricted,
C. tā kā vispārējais cilvēktiesību stāvoklis ir pilnīgi neapmierinošs salīdzinājumā ar Eiropas standartiem un valstī plaši neievēro un ignorē sieviešu tiesības;
C. whereas the general human rights situation is, by European standards, totally unsatisfactory and women's rights are still widely disregarded,
D. paužot bažas par opozīcijā esošo kurdu politiķu tīšu tiesisku vajāšanu;
D. concerned by the wanton legal persecution of opposition Kurdish politicians,
E. ņemot vērā to, ka kristiešu un ebreju mazākumu vēl arvien diskriminē un viņiem tiek likti šķēršļi reliģijas praktizēšanā, kaut arī šajā jomā vērojami nelieli uzlabojumi;
E. whereas, despite certain improvements, the Christian and Jewish minorities are still subject to discrimination and impeded in their freedom to practise their religion,
F. tā kā daudzskaitlīgajai kurdu mazākumtautībai vēl arvien netiek nodrošinātas pat tādas mazākumtautību tiesības, kas kaut vai attāli līdzinātos Eiropas standartiem,
F. whereas the large Kurdish minority has still not been accorded minority rights that are in any way comparable to European standards,
14.12.2009 B7-0246/2009 REZOLŪCIJAS PRIEKŠLIKUMS iesniegts, pamatojoties uz jautājumiem B7‑0230/2009 un B7‑0231/2009 , uz ko sniedz mutisku atbildi,
14.12.2009 B7-0246/2009 MOTION FOR A RESOLUTION further to Questions for Oral Answer B7‑0230/2009 and B7‑0231/2009
par nepieciešamo juridiskā pamata uzlabošanu attiecībā uz piekļuvi dokumentiem pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā
on improvement needed in the legal framework for access to documents following the entry into force of the Lisbon Treaty
PE432.830v01-00 B7‑0246/2009 Eiropas Parlamenta rezolūcija par nepieciešamo juridiskā pamata uzlabošanu attiecībā uz piekļuvi dokumentiem pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā
PE432.830v01-00 B7‑0246/2009 European Parliament resolution on improvement needed in the legal framework for access to documents following the entry into force of the Lisbon Treaty