natgillin/translations-raw huggingface dataset:
.../2009 (....) par jauniem pārtikas produktiem
.../2009 of the European Parliament and of the Council of ... on novel foods
(turpmāk tekstā "pārtikas ražošanas nozaru tiesību akti").
(hereinafter referred to as the "sectoral food laws").
Regulas 1. panta 3. punktā, 2. panta 1. un 2. punktā, 9. panta 2. punktā, 12. panta 1. punktā un 13. pantā vārdus "viela" vai "vielas" aizstāj ar vārdiem "viela vai produkts" vai "vielas vai produkti".
In Article 1 paragraph 3, Article 2 paragraphs 1 and 2, Article 9 paragraph 2, Article 12 paragraph 1 and Article 13 the word 'substance' or 'substances' is replaced by 'substance or product' or 'substances or products'.
Regulas 2. panta nosaukumu aizstāj ar šādu nosaukumu:
The title of Article 2 is replaced by the following:
Kopienas vielu vai produktu saraksts
Community list of substances or products
Attiecībā uz vielu vai produktu var iesniegt atsevišķu pieteikumu, lai atjauninātu dažādus Kopienas sarakstus, kurus regulē dažādi pārtikas ražošanas nozaru tiesību akti, ciktāl pieteikums atbilst katras pārtikas ražošanas nozares tiesību aktiem.
A single application relating to a substance or product may be made to update the different Community lists regulated under the different sectoral food laws in so far as the application complies with the requirements of each of the sectoral food laws.
Ja ir zinātniski pamatoti iebildumi attiecībā uz nekaitīgumu, jāidentificē kāda papildu informācija par riska novērtējumu ir nepieciešama, un tā jāpieprasa pieteikuma iesniedzējam.
In the case of scientific grounds for safety concerns, additional information concerning risk assessment, shall be identified and requested from the applicant.
Eiropas Parlamenta 2009. gada 25. marta normatīvā rezolūcija par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par vielām, kas noārda ozona slāni (pārstrādāta redakcija) ( COM(2008)0505 – C6-0297/2008 – 2008/0165(COD) )
European Parliament legislative resolution of 25 March 2009 on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer (recast) ( COM(2008)0505 – C6-0297/2008 – 2008/0165(COD) )
ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2008)0505 ),
having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0505 ),
ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu, 133. pantu un 175. panta 1. punktu , saskaņā ar kuriem Komisija Parlamentam ir iesniegusi priekšlikumu ( C6-0297/2008 ),
having regard to Article 251(2) and Articles 133 and 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6-0297/2008 ),
ņemot vērā Juridiskās komitejas 2008. gada 17. decembra vēstuli Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejai saskaņā ar Reglamenta 80.a panta 3. punktu,
having regard to the letter of 17 December 2008 from the Committee on Legal Affairs to the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety in accordance with Rule 80a(3) of its Rules of Procedure,
ņemot vērā Reglamenta 80.a, 51. un 35. pantu,
having regard to Rules 80a, 51 and 35 of its Rules of Procedure,
ņemot vērā Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas ziņojumu un Juridiskās komitejas atzinumu ( A6-0045/2009 ),
having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0045/2009 ),
apstiprina Komisijas priekšlikumu, kurš pielāgots Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas juridisko dienestu konsultatīvās darba grupas ieteikumiem un kurā iekļauti turpmāk minētie grozījumi;
Approves the Commission proposal as adapted to the recommendations of the Consultative Working Party of the Legal Services of the European Parliament, the Council and the Commission and as amended below;
(Tā kā starp Parlamentu un Padomi tika panākta vienošanās, Parlamenta nostāja pirmajā lasījumā atbilst galīgajam tiesību aktam Regulai (EK) Nr. 1005/2009.)
(As an agreement was reached between Parliament and Council, Parliament's position at first reading corresponds to the final legislative act, Regulation (EC) No 1005/2009.)
Eiropas Parlamenta 2009. gada 25. marta rezolūcija par ABB-ABM metodi kā budžeta līdzekļu piešķiršanas pārvaldības instrumentu ( 2008/2053(INI) )
European Parliament resolution of 25 March 2009 on the ABB-ABM method as a management tool for allocating budgetary resources ( 2008/2053(INI) )
ņemot vērā Budžeta komitejas ziņojumu ( A6-0104/2009 ),
having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6-0104/2009 ),
tā kā galīgais mērķis šajā sakarā neapšaubāmi bija panākt to, lai ierobežotie resursi, ko nodrošina nodokļu maksātājs, tiktu izmantoti pēc iespējas labāk nolūkā sasniegt apstiprināto politisko prioritāšu kopumu, labāk sasaistot politiku un resursu sadales procesu, kas nozīmēja, ka ES iestādēm būtu jāievieš mehānismi, lai to panāktu bez birokrātijas un efektīvi;
whereas the ultimate goal of all this was undoubtedly to make sure that scarce resources emanating from the tax-payer would be used in the best way possible to reach a set of agreed political priorities by better linking policies and the resource allocation process, which meant that the EU institutions would have to put mechanisms in place to achieve this in an unbureaucratic and efficient way,
tā kā vienlaikus reformas mērķis bija panākt efektīvāku pārvaldību un īstenošanu, lielāku rīcības brīvību un skaidrāk noteiktu personisko pārskatatbildību un atbildību;
whereas at the same time the reform aimed at more efficient management and implementation, greater freedom to act, and a clearer definition of personal accountability and responsibility,
tā kā budžeta lēmējinstitūcija pašsaprotami par vissvarīgāko uzskatīja ierobežoto resursu iespējami labāku izmantošanu un tagad uzskata, ka ir pienācis laiks novērtēt līdzšinējo veikumu un rast jaunu stimulu turpmākiem uzlabojumiem, kas varētu nodrošināt ES iestādes ar augstas kvalitātes sistēmām, vērstām uz rezultātu sasniegšanu;
whereas the budgetary authority naturally attached the highest importance to best use of scarce resources and now considers that the time has come to take stock of developments so far and to give new impetus to some further improvements that could endow the EU institutions with performance-oriented systems of high quality,
tā kā jau ir notikušas vērā ņemamas pozitīvas izmaiņas saistībā ar vispārējo pieeju un attieksmi šajā jautājumā, bet vienlaikus joprojām pastāv lielas iespējas vēl vairāk uzlabot pašreizējo resursu pārvaldību,
whereas considerable positive changes have already taken place in terms of the overall approach and 'mind-set' concerning these issues but, at the same time, considerable scope for further improvements in the management of existing resources still exists,
uzskata, ka Komisijas piecu gadu periodam noteiktie stratēģiskie mērķi, kas ir politiskais pamatu pamats tās programmu izstrādei kopumā, un to ikgadējā izpausme ikgadējā politikas stratēģijā (IPS) būtu labāk jāsasaista ar daudzgadu finanšu shēmām (DFS), lai pilnveidotu to grafiku un iekļaušanu vienā saskaņotā stratēģijā ar atbilstošiem resursiem, un tādēļ uzskata, ka arī DFS būtu jāattiecas uz piecu gadu periodu;
Considers that the five-year strategic objectives of the Commission - ultimately the political base for its overall programming - and their annual translation into the Annual Policy Strategy (APS), should be much better linked to the multiannual financial framework (MFF), with a view to streamlining the timing and adoption of these into one coherent strategy with the corresponding resources and therefore believes that the MFF should itself be of five years' duration;
uzskata, ka pašlaik ES programmas tiek pamatīgi pārbaudītas attiecībā uz kontrolēm un likumību, bet diemžēl tāda pati uzmanība netiek pievērsta noteiktajā laikposmā sasniegtajiem faktiskajiem rezultātiem; uzskata, ka sasniegtajiem rezultātiem būtu jāpievērš daudz lielāka uzmanība, novērtējot Komisijas vispārējo gada darbības rezultātu, tostarp budžeta izpildes apstiprinājuma procedūru;
Is of the opinion that currently, EU programmes are being scrutinised extensively with regard to controls and legality, but, unfortunately, that the same amount of attention is not given to the actual results achieved over their agreed period; considers that much greater attention should be paid to results achieved when evaluating the overall annual performance of the Commission, including in the discharge procedure;
uzsver, ka skaidrai pienākumu definēšanai un sadalei ir ļoti liela nozīme, lai panāktu rezultātus ES politikas jomās un budžetā nodrošinātu izmaksu lietderību; uzsver, ka politiskā atbildība gulstas uz Komisijas locekļiem; uzsver arī to, ka viņi ir pilnībā atbildīgi Parlamenta priekšā par pareizu un efektīvu pārvaldību viņu pārziņā esošajās nodaļās un Komisijā kopumā; uzsver, ka svarīgs panākumu priekšnoteikums ir labas iestāžu attiecības savstarpējas uzticēšanās un atklātības garā;
Emphasises that a clear identification and division of responsibilities are of crucial importance for achieving results in EU policies and good value for money in the budget; stresses that political responsibility lies with the Commissioners; also stresses that vis-à-vis the Parliament, they are also fully responsible for the implementation of sound and effective management in their respective departments and in the Commission as a whole; stresses that good relations between the institutions in a spirit of mutual confidence and openness are crucial elements for success;
uzskata, ka Komisijai būtu jānosaka skaidri kvantitātes un kvalitātes kritēriji, kas ļautu novērtēt politisko un administratīvo mērķu sasniegšanu, kā arī būtu jānodrošina iespēja salīdzināt šo mērķu izpildi dažādos laikposmos;
Considers that the Commission should establish clear quantitative and qualitative indicators to measure the achievement of policy and administrative objectives and should make them comparable over time;
atgādina, ka zināma atbildība par pārvaldību un administrāciju, proti, par to, lai programmas un politikas pamatnostādnes tiktu īstenotas efektīvi, lietderīgi un, protams, juridiskajām normām atbilstoši, saskaņā ar attiecīgajiem Civildienesta noteikumiem un Finanšu regulā iekļauto pareizas finanšu pārvaldības principu ir arī Komisijas ģenerāldirektorātu ģenerāldirektoriem (deleģētajiem kredītrīkotājiem);
Recalls that a level of management and administrative responsibility, as defined through the relevant provisions in the Staff Regulations and through the principle of sound financial management in the Financial Regulation, also lies with Directors General of Commission DGs (delegated authorising officers), in terms of efficient, effective and, of course, legally correct implementation of programmes and policies;
uzskata, ka praktiskais izklāsts un rezultātu un piešķirto līdzekļu kopsavilkums gada darbības pārskatos joprojām uzskatāms par nepietiekami veiksmīgu, ņemot vērā laiku, kas patērēts administratīvu uzdevumu veikšanai, izklāstot mērķus un līdzekļu pieprasījumus sagatavošanas posmos, t. i., IPS, gada pārvaldības plānos un darbības pārskatos; tādēļ uzskata, ka nepieciešama turpmāka attīstība, lai visi Komisijas dienesti labprātīgi uzņemtos atbildību par šo procesu;
Considers that the practical presentation and synthesis of results and allocated resources used in Annual Activity Reports (AARs) is still lagging behind when compared to the time spent on administrative tasks presenting the goals and requested resources in the preparatory stages, i.e. APS, Annual Management Plans and Activity Statements; in this respect, considers that further development is necessary in which the Commission's collective services take "ownership" of this process in a positive way;
uzsver faktisko vajadzību, proti, to, ka Parlamentam jāsaņem labāki, lietotājam draudzīgāki rezultātu ziņojumi, lai tas varētu veikt savus pienākumu budžeta, likumdošanas un revīzijas jomā; uzskata, ka lakoniskāka attiecīgo gada darbības pārskatu versija un to kopsavilkuma ziņojumi, kuros norādīti rezultāti un izmaksas, būtu jāiesniedz Parlamentam un Padomei ikgadējās budžeta procedūras laikā;
Underlines the real need to obtain improved, user-friendly reports on results for the Parliament to execute its budgetary, legislative and auditing tasks; considers that a more concise version of the relevant AARs and their Synthesis Report including results and costs should be made available to Parliament and Council in the annual budgetary procedure;
uzskata par nopietnu trūkumu to, ka līdz šim ikgadējā politikas stratēģija un paralēlā budžeta informācija, kas tiek iestrādāta sākotnējā budžeta projektā, ir ieviesusi jaunas prioritātes, nenosakot "mazāk svarīgas" prioritātes, un tādējādi visa cikla laikā nāk klāt viena prioritātes pēc otras, bet netiek pieņemti politiski lēmumi par jomām, kurās ‐ ņemot vērā ierobežoto līdzekļu apjomu, ko nodrošina nodokļu maksātāji, ‐ darbība būtu jāierobežo, lai dotu vietu vissvarīgākajām prioritātēm; uzskata, ka tas nenoliedzami ir pretrunā reformas pamatprincipiem; tomēr ar bažām norāda, ka DFS noteiktie stingrie ierobežojumi pieļauj ļoti nelielu rīcības brīvību;
Considers that it is a serious shortcoming that, until now, the APS, and the parallel budgetary information feeding into the preliminary draft budget (PDB), have introduced new priorities without identifying any "negative priorities" and that, in consequence, the whole cycle tends to add one priority after another without taking any political decision as to issues that, given the limited resources available from the tax-payer, need to be scaled down in order to give way to the most crucial priorities; stresses that this is in clear contradiction of the basic principles of the reform; notes with concern that the strict limits of the MFF leave very little room for manoeuvre;
līdz ar to joprojām nav pārliecināts, ka SPP/ABM procesā tiek pietiekami ņemta vērā gūtā pieredze un iepriekšējie rezultāti un nav drošs, kā tas nonāk atpakaļ sistēmā attiecībā uz turpmākajiem gadiem; norāda, ka tas saistīts arī ar to, kā resursu sadales procesā tiek ņemts vērā un kādu ietekmi atstāj ‐ kā tam būtu jābūt ‐ plašais Komisijas veikto pētījumu un novērtējumu klāsts; tādēļ ierosina novērtējumu noteikumos skaidrāk prasīt sasaisti ar programmu pārbaudēm un budžeta procedūru; turklāt ierosina gada darbības pārskatā iekļaut nodaļu par gūto pieredzi;
Is thus still not convinced that the SPP-ABM process sufficiently takes into account 'lessons learned' and previous results and how these are fed back into the system for the coming years; points out that this is also linked to how the vast array of studies and evaluations carried out by the Commission are taken into account and influence, as they rightly should, the resource allocation process; proposes therefore to more clearly demand a link to programme reviews and the budgetary process in the terms of reference of the evaluations; proposes further to include in the AAR a chapter on the lessons learned;
par praktisku priekšlikumu, lai uzlabotu ES programmu rezultātus, uzskata ierosinājumu labāk izmantot pašreizējos pārvaldības un budžeta ciklus jaunā budžeta gatavošanā; tehniski tas nozīmē to, ka saistībā ar pašreizējo procedūru (2010. gada budžets) 2008. gada darbības pārskatiem un to kopsavilkumiem, kuros iekļauta informācija par mērķu sasniegšanu vai nesasniegšanu, jābūt pieejamiem savlaicīgi un, gatavojot Komisijas priekšlikumus 2009. gadā, tie jāizmanto vairāk; uzsver vēlmi panākt, lai būtu jūtamas "sistēmiskas sekas" atkarībā no tā, kā notiek agrāk izvirzīto prioritāšu un mērķu sasniegšana; izsaka kritiku par to, ka gadu no gada pietiekami daudz uzmanības netiek pievērsts tam, kas šajā sakarā ticis darīts un kā tam būtu jāatspoguļojas turpmākajos gados;
As a practical proposal to improve the performance of EU programmes, considers it necessary that the current management and budgetary cycles be better used when preparing the new budget; in technical terms this means that for the current procedure (Budget 2010), the AARs and their Synthesis report for 2008, containing the results on whether the objectives were fulfilled or not, must be available in time and more extensively used throughout the Commission's proposals made during 2009; stresses its wish that there should be "systematic consequences" as a result of how previous priorities and goals are progressing; criticises the fact that, from one year to another, there is not enough focus on what has been done with regard to these and how that should reflect on the following years;
atzinīgi vērtē zināmus uzlabojumus darbības pārskatos, kurus iesniedz kopā arsākotnējo budžeta projektu, lai pamatotu resursu pieprasījumus; tomēr pauž nožēlu, ka šī informācija dažkārt nav tādas kvalitātes, lai, piemēram, attaisnotu budžeta palielinājumu, kā arī pauž nožēlu, ka līdz šim budžeta lēmējinstitūcija nav uzskatījusi par lietderīgu atalgot "labus izpildītājus" vai, gluži pretēji, saglabāt iepriekšējā līmenī vai pat samazināt to nodaļu budžetu, kuru rezultāti nav pietiekami;
Welcomes a certain improvement in Activity Statements which are provided with the PDB to justify the requested resources; deplores the fact, however, that information is still sometimes not of the quality required to motivate, say, a budget increase and, also, regrets that so far the budgetary authority has not really seen fit to reward "good performers" and, conversely, to maintain or even reduce the budgets of those departments that supply inadequate results;
Jautājumi attiecībā uz Komisijas iekšējo darbību
Within the Commission
uzskata, ka ilgtermiņa mērķi un plāni, piemēram, DFS un piecu gadu stratēģiskie mērķi, kā arī IPS, arī ir labāk jāizskaidro un jāsasaista ar konkrētu ģenerāldirektorātu un dienestu darbu, un tas būtu nozīmīgs veids, kā motivēt šos darbiniekus un likt viņiem just piederību organizācijas lielajiem mērķiem un just savu devumu to sasniegšanā; tādēļ aicina Komisiju gada pārvaldības plānos un gada darbības pārskatos skaidrāk sasaistīt svarīgās un mazāk svarīgās prioritātes ar visiem daudzgadu un stratēģiskajiem mērķiem;
Considers that the long-term objectives and plans, i.e. the MFF and the five-year strategic objectives as well as APS also need to be better explained and linked to the work of individual DGs and services as an important part of motivating these staff and making them feel part of, and contributors to, the overriding objectives of the organisation as a whole; asks the Commission, therefore, to link more clearly the positive and negative priorities in the Annual Management Plans and AARs to the overall multiannual and strategic objectives;
uzskata arī, ka kopumā šos stratēģiskos mērķus diemžēl nemēdz izvērtēt, ņemot par pamatu sasniegto; uzskata, ka varētu veikt, piemēram, termiņa vidusposma pārskatīšanu par to, kā ir īstenoti šie stratēģiskie mērķi, un katrs ģenerāldirektorāts varētu iesaistīties šajā procesā, norādot, kādi pasākumi ir veikti, kādi resursi izmantoti un kā tas ir veicinājis vispārējo mērķu sasniegšanu; uzsver ‐ lai to īstenotu praksē, šajā stratēģiskajā kontekstā būs pēc iespējas jādefinē mērķi un izpildes novērtējuma rādītāji;
Also believes that, by and large, these strategic objectives are unfortunately not subject to any real attempt of evaluation in terms of progress; believes that, for example, a mid-term review on how the strategic goals have been met could be implemented and that each DG could feed into that process by indicating what actions have been undertaken, what resources have been used, and how this has contributed to fulfilling the overall goals; stresses that, in order to achieve this practicably, the objectives and indicators used to measure performance would also need to be defined in that strategic context as far as possible;
uzsver, ka šāda līdzdalība galu galā ir resursu atbildīgas pārvaldības priekšnoteikums darbības līmenī un, piemēram, arī svarīgs elements, motivējot nodaļas ieviest efektīvas darba metodes, ja iespējams, rast iespējas ietaupīt, sadarboties ar citām nodaļām utt.;
Emphasises that such involvement, ultimately, is also key to responsible management of resources at the operational levels and, for example, also a key part in motivating units to look for efficient work practices, find savings when possible, co-operate with other departments etc;
uzskata, ka lielāka uzmanība būtu jāpievērš tam, lai ikgadējā politikas stratēģija dotu iespēju sistemātiski ņemt vērā iepriekšējo gadu rezultātus, tādējādi arī mazinot Komisijas administratīvo slogu;
Believes greater consideration should be given to making the Annual Policy Strategy an exercise by which the results of previous years are systematically taken into account, thereby also contributing to reducing the administrative burden on the Commission;
aicina Komisiju nākamajā padziļinātas pārbaudes ziņojumā informēt Parlamentu par šādu pētījumu rezultātiem, kā arī par veiktajiem pasākumiem un gūtajiem panākumiem saistībā ar šajā rezolūcijā izvirzītajām prasībām pirms 2010. gada budžeta pirmā lasījuma Parlamentā;
Asks the Commission to report back to the Parliament on the results of such analyses in the next screening report, as well as on the actions implemented and progress made in respect of the requests made in this resolution before Parliament's first reading on Budget 2010;
uzskata, ka vairāk būtu jāpievēršas kvalitātes kritēriju noteikšanai, kuri būtu jāņem vērā, sniedzot informāciju par darbības rezultātiem;
Believes that more emphasis should be placed on establishing quality criteria to which performance information should comply;
turklāt aicina Komisiju informēt Parlamentu par pasākumiem, ko veic, lai novērtētu un uzlabotu organizācijas efektivitāti un lietderību, it īpaši attiecībā uz administratīvā atbalsta un koordinēšanas funkciju sadali starp centrālajiem un izpildes līmeņiem Komisijā;
Further asks the Commission to keep the Parliament informed of the actions taken to assess and improve organisational efficiency and effectiveness, particularly regarding the division of administrative support and coordination functions between central and operational levels within the Commission;
uzsver, ka būtu skaidrāk jāsasaista gada darbības pārskati, ikgadējā politikas stratēģija un Komisijas PBP un ka plānošanas un budžeta izstrādes pasākumu saskaņošana būtu jāveicina daudzgadu perspektīvā, nodrošinot labāku saikni starp DFS, Komisijas stratēģisko plānu un ikgadējo politikas stratēģiju;
Stresses that there should be a clearer connection between AARs, APS and the Commission's PDB and that the alignment between programming and budgeting activities should be promoted with a multiannual perspective, through a better link between the MFF, the Commission's Strategic Plan and the APS;
Eiropas Parlamenta 2009. gada 25. marta rezolūcija par 2007.–2013. gada finanšu shēmas termiņa vidusposma pārskatīšanu ( 2008/2055(INI) )
European Parliament resolution of 25 March 2009 on the Mid-Term Review of the 2007-2013 Financial Framework ( 2008/2055(INI) )
ņemot vērā EK līgumu un jo īpaši tā 268.–280. pantu,
having regard to the EC Treaty and in particular Articles 268 to 280 thereof,
ņemot vērā to, ka pašlaik notiek Lisabonas līguma ratifikācijas process,
having regard to the ongoing ratification process of the Treaty of Lisbon,
ņemot vērā Komisijas 2008. gada 3. novembra darba dokumentu "Budžeta reforma ‐ pārmaiņas Eiropā" ( SEC(2008)2739 ),
having regard to the Commission working document of 3 November 2008 on Reforming the Budget, Changing Europe ( SEC(2008)2739 ),
ņemot vērā Komisijas 2008. gada 12. novembrī rīkotās konferences "Budžeta reforma ‐ pārmaiņas Eiropā" rezultātus,
having regard to the results of the Conference on Reforming the Budget, Changing Europe hosted by the Commission on 12 November 2008,
ņemot vērā savu 2007. gada 13. decembra rezolūciju par Eiropas Savienības 2008. finanšu gada vispārējā budžeta projektu (visas iedaļas) OV C 323 E, 18.12.2008., 454. lpp.
having regard to its resolutions of 13 December 2007 on the 2008 draft general budget of the European Union (all sections) OJ C 323 E, 18.12.2008, p.