natgillin/translations-raw huggingface dataset:
tādēļ atkārtoti aicina Komisiju regulas veidā ierosināt procesuālu likumu atbilstoši LESD 298. panta jaunajam juridiskajam pamatam, nosakot pārkāpumu procedūras dažādos aspektus, tostarp tos, kas saistīti ar paziņošanu, saistošajiem termiņiem, tiesībām tikt uzklausītam, pienākumu paziņot iemeslus un katras personas tiesībām piekļūt savai lietai, lai tādējādi stiprinātu pilsoņu tiesības un nodrošinātu pārredzamību;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens' rights and guarantee transparency;
norāda, ka daudzi lūgumraksti attiecas uz lēmumu pieņēmēju interešu konfliktiem, un viennozīmīgi atbalsta ES administratīvo procedūru regulas pieņemšanu, kurā vajadzētu iekļaut arī pārkāpumu izskatīšanas procedūru vispārējos principus;
Notes that many petitions refer to conflicts of interest among decision-makers and strongly supports the adoption of a regulation on EU administrative procedures which should also include general principles on infringement proceedings;
atzinīgi vērtē Juridiskās komitejas lēmumu tās izveidotajā LESD 298. panta darba grupā iekļaut izskatīšanai lūgumrakstu 1028/2009 par saistošām normām attiecībā uz pārkāpumu izskatīšanas procedūrām;
Welcomes the decision of the Committee on Legal Affairs to include Petition 1028/2009 calling for binding norms on infringement proceedings in the work of the Working Group it has set up on Article 298 TFEU;
atgādina Komisijai, ka iepriekš minētajā 2002. gada 20. marta paziņojumā par attiecībām ar sūdzību iesniedzējiem par ES tiesību aktu pārkāpumiem ir iekļauti arī procesuālie pasākumi Komisijas diskrēcijas regulēšanai, kurus tā uzskata par pieņemamiem, un tādēļ nevajadzētu būt šķēršļiem balstīt noteikumus uz šo instrumentu; ņem vērā Komisijas nodomu pārskatīt minēto paziņojumu; mudina Komisiju pienākumu neizpildes procedūrās izmantot nevis ieteikuma tiesības, bet gan ierosināt regulu, lai šajā svarīgajā ES tiesiskās kārtības elementā kā līdzvērtīgu likumdevēju pilnībā iesaistītu arī Parlamentu;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission's intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU's legal order;
atzinīgi vērtē jauno LESD 260. pantā iekļauto elementu, kas gadījumos, kad Komisija iesniedz sūdzību Tiesā, pamatojoties uz LESD 258. pantu, tai ļauj lūgt Tiesu piemērot sankcijas pret dalībvalsti, kas kavējas ar direktīvas transponēšanu; aicina Komisiju informēt par šīs jaunās diskrecionārās varas izmantošanu nolūkā panākt lielāku pārredzamību;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
uzskata, ka ir ārkārtīgi svarīgi, lai Komisija šo un visus pārējos pieejamos pasākumus izmantotu laicīgas un pareizas ES tiesību aktu transponēšanas nodrošināšanai dalībvalstīs, īpaši ar vides aizsardzību saistītos gadījumos;
Considers it of the utmost importance that the Commission should use this and all other possible means to guarantee that Member States transpose Union legislation in a timely and correct way, especially with reference to environmental cases;
uzsver ‐ lai nodrošinātu vienotā tirgus netraucētu darbību un tādējādi sniegtu priekšrocības ES patērētājiem un uzņēmumiem, ES direktīvu savlaicīgai transponēšanai ir būtiska nozīme; atzinīgi vērtē rezultātus, kas gūti šā mērķa sasniegšanā, tomēr joprojām pauž bažas par to ar pārkāpumiem saistīto lietu lielo skaitu, kas uzsāktas saistībā ar direktīvu novēlotu transponēšanu;
Stresses that timely transposition of EU directives is essential for the smooth functioning of the single market for the benefit of consumers and enterprises in the EU; welcomes the progress made towards this goal, but remains concerned about the high number of infringement cases opened for late transposition of directives;
atbalsta dalībvalstu veiktās iniciatīvas, lai optimizētu vienotā tirgus direktīvu transponēšanu, tostarp cita starpā atbilstīgu stimulu ieviešanu attiecīgajām struktūrvienībām un brīdināšanas sistēmu izveidošanu, tuvojoties transponēšanas termiņa beigām;
Endorses the initiatives taken by Member States to optimise the transposition of single market directives, including establishing appropriate incentives for the relevant departments and setting up warning systems when the transposition deadline is approaching;
norāda, ka dalībvalstu tiesām ir būtiska nozīme Eiropas Savienības tiesību aktu piemērošanā, un pilnībā atbalsta ES centienus palielināt un saskaņot ar tieslietām saistītas mācības dalībvalstu tiesnešiem, tiesību jomas speciālistiem, amatpersonām un valsts civildienesta ierēdņiem dalībvalstu pārvaldes iestādēs;
Notes that the national courts play a vital role in applying EU law and fully supports the EU's efforts to enhance and coordinate judicial training for national judges, legal professionals, officials and civil servants in the national administrations;
uzsver ‐ kaut arī Komisijas apgalvojums, ka ES likumu pārkāpumu izmeklēšana ir pašu dalībvalstu tiesu sistēmu uzdevums, ir patiess, pilsoņi valsts tiesu sistēmā bieži saskaras ar tādiem ievērojamiem šķēršļiem kā lielām izmaksām vai pārāk ilgiem izskatīšanas laikiem; tādēļ uzskata, ka vajadzētu ievērot Stokholmas programmā noteiktās vadlīnijas;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States' judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;
norada, ka iedzīvotāju, uzņēmumu vai pilsoniskās sabiedrības interešu grupu iespēja vērsties dalībvalstu pārvaldes pārraudzības struktūrās vai tiesās par ES tiesību piemērošanu nav saistīta un nepārklājas ar Komisijas tiesībām uzsākt pārkāpumu izmeklēšanas procesus;
Notes that the possibility for citizens, enterprises or civil society interests to bring their own proceedings before Member States' administrative review bodies, courts or tribunals concerning the application of EU law is separate, independent and not in contradiction with the conduct of infringement proceedings by the Commission;
pauž nožēlu, ka pārāk daudz pienākumu neizpildes procedūru ieilgst, līdz tās slēdz vai iesniedz Eiropas Savienības Tiesā; aicina dalībvalstis un Komisiju pastiprināt centienus, lai atrisinātu problēmas saistībā ar pienākumu neizpildes procedūrām, un prasa Komisijai sistemātiskāk un pārredzamāk noteikt prioritātes attiecībā uz pārkāpumiem dažādās jomās;
Regrets that too many infringement procedures take a long time to be closed or brought before the Court of Justice; calls on the Member States and the Commission to intensify their efforts to resolve infringement procedures and asks the Commission to prioritise infringements in different sectors in a more systematic and transparent manner;
pauž bažas par pārkāpumu lielo skaitu jomās, kas saistītas ar profesionālo kvalifikāciju atzīšanu, pakalpojumiem un publisko iepirkumu; uzskata, ka būtu lietderīgi sniegt papildu skaidrojumus par tiesisko regulējumu šajās jomās, lai palīdzētu valstu iestādēm īstenošanas procesā;
Is concerned about the high number of infringements in the fields of recognition of professional qualifications, services and public procurement; is of the opinion that further clarification of the legal framework in these fields would be useful in order to help national authorities with the implementation process;
atzinīgi vērtē to, ka negodīgas komercprakses novēršanai ir izveidota publiska tiesību aktu un tiesu prakses datubāze; uzskata, ka līdzīgas iniciatīvas vajadzētu apsvērt citās jomās;
Welcomes the creation of a public database of legislation and case-law in the field of unfair commercial practices; takes the view that similar initiatives should be considered in other areas;
norāda, ka gan privātpersonām, gan uzņēmumiem tiesvedība ir saistīta ar ievērojamām izmaksām un laika patēriņu un tā rada būtisku slogu ES un valstu tiesām, kuras jau tagad ir pārslogotas; uzsver preventīvu pasākumu un atbilstīgu alternatīvas strīdu izšķiršanas mehānismu nozīmīgumu minētā sloga samazināšanā;
Points out that judicial proceedings are costly and time-consuming for both individuals and businesses and represent a significant burden on EU and national courts, which are already overloaded; underlines the importance of preventive measures and proper alternative dispute resolution mechanisms in order to reduce this burden;
norāda, ka pilsoņi, pilsoniskās sabiedrības organizācijas un uzņēmumi turpina izmantot lūgumrakstu iesniegšanas mehānismu galvenokārt, lai ziņotu un iesniegtu sūdzības par dažādu līmeņu dalībvalstu iestāžu neatbilstību ES likumiem, un galvenās problēmas ir saistītas ar vides aizsardzību un iekšējo tirgu, turklāt bieži minēti ir pārvietošanās brīvības, pamattiesību un pilsonības jautājumi;
Points out that the petition mechanism continues to be used by citizens, civil society organisations and enterprises mainly to report on, and complain about, non-compliance with EU law by Member State authorities on different levels, the main issues invoked being related to the environment and the internal market, with freedom of movement, fundamental rights and citizenship featuring prominently;
konstatē, ka daudzi lūgumraksti ir saistīti ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartu pat gadījumos, kad harta neattiecas uz dalībvalstu tiesību aktiem, turpretī citos skartas ES pamatvērtības; pauž bažas, ka pilsoņi jūtas maldināti attiecībā uz reālo hartas īstenošanas apmēru, un uzskata, ka ļoti svarīgi ir apspriest Pamattiesību hartas piemērošanas jomas un izpildi; uzsver ‐ lai pilsoņos neradītu apjukumu par hartas piemērošanu, ir nepieciešams rūpīgi izskaidrot Eiropas Savienības pamatā esošo subsidiaritātes principu;
Considers that many petitions refer to the Charter of Fundamental Rights, even when the Charter is not applicable to Member States' acts, whilst others invoke the values on which the EU is founded; is concerned that citizens feel misled about the actual scope of application of the Charter, and considers it highly important to clarify the scope of applicability and enforcement of the Charter of Fundamental Rights; stresses that the subsidiarity principle, which is a basic pillar of the European Union, needs to be properly explained to ensure that citizens are not confused about the Charter's applicability;
atzinīgi vērtē Parlamenta pieprasīto īpaši lūgumrakstiem veltīto punktu divdesmit septītajā gada pārskatā, kurā Komisija sniedz saņemto lūgumrakstu kopskatu un apgalvo, ka “pat ja vairākums lūgumrakstu nav saistīti ar pārkāpumiem, tie sniedz Parlamentam un Komisijai noderīgu informāciju par pilsoņu bažām”;
Welcomes the specific section on petitions contained in the 27th annual report, as requested by Parliament, in which the Commission gives a breakdown of new petitions received and states that ‘even if most petitions do not concern infringements they provide Parliament and Commission with useful information on citizens’ concerns‘;
pieprasa, lai Padome sekotu pašas izteikumiem Iestāžu nolīguma 34. punktā un prasītu dalībvalstīm sagatavot un publiskot tabulas, kuras atspoguļotu saikni starp direktīvām un dalībvalstu transponēšanas pasākumiem; uzsver, ka šādas tabulas ir būtiski svarīgas, lai Komisija varētu efektīvi uzraudzīt īstenošanas pasākumus visās dalībvalstīs;
Demands that the Council, in accordance with its own statement in point 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making, require Member States to draw up and publish tables illustrating the correlation between directives and national transposition measures; stresses that such tables are essential in order for the Commission to be able to monitor implementation measures in all Member States effectively;
Eiropas Parlamenta 2011. gada 14. septembra rezolūcija par publisku piekļuvi 2009. un 2010. gada dokumentiem (Reglamenta 104. panta 7. punkts) ( 2010/2294(INI) )
European Parliament resolution of 14 September 2011 on public access to documents (Rule 104(7)) for the years 2009-2010 ( 2010/2294(INI) )
ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienību (LES) 1., 10. un 16. pantu un Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 15. un 298. pantu,
having regard to Articles 1, 10 and 16 of the Treaty on European Union (TEU) and to Articles 15 and 298 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas un Vispārējās tiesas judikatūru par piekļuvi dokumentiem, jo īpaši Tiesas spriedumu
having regard to the case-law of the Court of Justice of the European Union and of the General Court on access to documents, and notably to the judgments of the Court in the cases of
apvienotajās lietās C-39/05 P un C-52/05 P 2008. gada 1. jūlija spriedums apvienotajās lietās C-39/05 P un C-52/05 P,
(joined cases C-39/05 P and C-52/05 P) Judgment of 1 July 2008 in joined cases C-39/05 P and C-52/05 P
Zviedrija un Turco/Padome
, Sweden and Turco v Council
lietā C-28/08 2010. gada 29. jūnija spriedums lietā C-28/08 P
(case C-28/08) Judgment of 29 June 2010 in case C-28/08 P,
Komisija/Bavarian Lager
Commission v Bavarian Lager
, Krājumā vēl nav publicēts.
, not yet published in the ECR.
apvienotajās lietās C-92/09 un C-93/09 2010. gada 9. novembra spriedums apvienotajās lietās C-92/09 P un C-93/09 P
(joined cases C-92/09 and C-93/09) Judgment of 9 November 2010 in joined cases C-92/09 P and C-93/09 P,
Technische Glaswerke Ilmenau - TGI
Technische Glaswerke Ilmenau - TGI
lietā C-139/07 P 2010. gada 29. jūnija spriedums lietā C-139/07 P
(C-139/07 P) Judgment of 29 June 2010 in case C-139/07 P,
Komisija/Technische Glaswerke Ilmenau
Commission v Technische Glaswerke Ilmenau
apvienotajās lietās C-514/07 P, C-528/07 P un C-532/07 P 2010. gada 21. septembra spriedums lietā C-514/07 P, C-528/07 P un C-532/07 P
(joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P) Judgment of 21 September 2010 in joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P,
Zviedrija un API/Komisija
Sweden, and API v Commission
, un Vispārējās tiesas spriedumu
, and to the judgments of the General Court in the cases of
lietā T-233/09 2011. gada 22. marta spriedums lietā T-233/09
(T-233/09) Judgment of 22 March 201 in case T-233/09,
Access Info Europe/Komisija
Access Info Europe v Council
lietā T-403/05 2008. gada 9. septembra spriedums lietā T-403/05
(case T-403/05) Judgment of 9 September 2008 in case T-403/05
lietās T-121/05 un T-166/05 2009. gada 11. marta spriedums lietā T-121/05
(cases T-121/05 and T-166/05) Judgment of 11 March 2009 in case T-121/05,
Borax Europe/Komisija
Borax Europe v Commission
lietā T-439/08 2010. gada 21. oktobra spriedums lietā T-439/08
(case T-439/08) Judgment of 21 October 2010 in case T-439/08,
apvienotajās lietās T-355/04 un T-446/04 2010. gada 19. janvāra spriedums apvienotajās lietās T-355/04 un T-446/04
(joined cases T-355/04 and T-446/04) Judgment of 19 January 2010 in joined cases T-355/04 and T-446/04,
lietā T-380/04 2008. gada 30. janvāra spriedums lietā T-380/04
(case T-380/04) Judgment of 30 January 2008 in Case T-380/04,
lietā T-111/07 2010. gada 7. jūlija spriedums lietā T-111/07
(case T-111/07) Judgment of 7 July 2010 in Case T-111/07,
Agrofert Holding/Komisija
Agrofert Holding v Commission
lietā T-237/05 2010. gada 9. jūnija spriedums lietā T-237/05
(case T-237/05) Judgment of 9 June 2010 in Case T-237/05,
Éditions Jacob/Komisija
Éditions Jacob v Commission
ņemot vērā Eiropas ombuda darbību un sagatavotos dokumentus par dokumentu pieejamības jautājumu, kā arī Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja (EDAU) sagatavotos dokumentus par godīgu līdzsvaru starp pārredzamību un datu aizsardzību,
having regard to the activities and documents produced by the European Ombudsman on the issue of access to documents, as well as by the European Data Protection Supervisor (EDPS) regarding the fair balance between transparency and data protection,
ņemot vērā Komisijas 2011. gada 20. marta priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem ( COM(2011)0137 ),
having regard to the Commission proposal of 20 March 2011 for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2011)0137 ),
ņemot vērā 1998.gada ANO Eiropas Ekonomikas komisijas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju vērsties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (Orhūsas konvencija),
having regard to the 1998 UNECE Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (Aarhus Convention),
ņemot vērā Eiropas Padomes 2008. gada Konvenciju par piekļuvi oficiāliem dokumentiem,
having regard to the 2008 Council of Europe Convention on Access to Official Documents,
ņemot vērā Padomes, Komisijas un Eiropas Parlamenta 2009. un 2010. gada ziņojumus par piekļuvi dokumentiem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 17. pantu,
having regard to the Annual Reports for 2009 and 2010 from the Council, the Commission and the European Parliament on access to documents, in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001,
, 2010. gada 25. novembra rezolūciju par pārskatu par Eiropas ombuda darbību 2009. gadā Pieņemtie teksti, P7_TA(2010)0435 .
, 25 November 2010 on the annual report on the European Ombudsman's activities in 2009 Texts Adopted, P7_TA(2010)0435 .
ņemot vērā Reglamenta 48. pantu un 104. panta 7. punktu,
having regard to Rule 48 and Rule 104(7) of its Rules of Procedure,
ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A7-0245/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0245/2011 ),
tā kā ar Lisabonas līgumu tiek izveidota jauna konstitucionāla ES iestāžu pārredzamības sistēma, ņemot vērā atvērtu, efektīvu un neatkarīgu Eiropas pārvaldību (LESD 298. pants), ieviešot noteiktas pamattiesības piekļūt ES iestāžu, struktūru, biroju un aģentūru dokumentiem; tā kā Līgums garantē šīs tiesības ne tikai ES pilsoņiem, bet arī jebkurai fiziskai vai juridiskai personai, kas uzturas dalībvalstī, un tās ir jāīsteno saskaņā ar vispārējiem principiem un ierobežojumiem (lai aizsargātu noteiktas sabiedrības vai privātās intereses), kas noteikti Eiropas Parlamenta un Padomes noteikumos (LESD 15. pants);
whereas the Lisbon Treaty introduced a new constitutional framework of EU institutional transparency, with a view to an open, efficient and independent European administration (Article 298 TFEU), by establishing a firm fundamental right of access to documents of EU institutions, bodies, offices and agencies; whereas this right is afforded by the Treaty not only to EU citizens but also to any natural or legal person residing in a Member State, and should be exercised in compliance with the general principles and limits (set with a view to protecting certain public or private interests) laid down by the regulations adopted by the European Parliament and the Council (Article 15 TFEU),
tā kā pilnīgi nodrošināt piekļuvi normatīviem dokumentiem tagad ir vispārējs noteikums, bet izņēmumi attiecībā uz nenormatīvajiem noteikumiem būtu jāsamazina, un tā kā abām pieejām nevajadzētu vienai otru vājināt;
whereas it is now a general rule that access to legislative documents should be fully provided, while exceptions regarding non-legislative documents should be narrowed, and whereas the two approaches should not undermine each other,
tā kā jaunajos Līgumos vairs nav minētas atsauces uz “Padomes lēmuma pieņemšanas procesa efektivitātes saglabāšanu” (bijušā Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 255. pants un 207. panta 3. punkts) ‐ tā saukto “telpu pārdomām”, kas iespējams var ierobežot pārredzamību attiecībā uz likumdošanas procedūrām; tā kā attiecībā uz administratīvajām procedūrām “telpai pārdomām” ir jāpiemēro LES 1. pants un LESD 298. pants, kurā minēta prasība pēc atvērtas, efektīvas un neatkarīgas administrācijas;
whereas the new Treaties no longer mention ‘the preserving of the effectiveness of the Council's decision-making process’ (Articles 255 and 207 (3) of the former TEC) – the so-called ‘space to think’ – as a possible limit to transparency as far as legislative procedures are concerned; whereas for administrative procedures the ‘space to think’ should be framed in line with Article 1 TEU and Article 298 TFEU, which require an open, efficient and independent administration,
tā kā pārredzamība ir būtiska līdzdalības demokrātijas daļa, kas papildina pārstāvības demokrātiju, uz kā pamatojas Savienības darbība, kā tas skaidri norādīts LES 9.–11. pantā, ļaujot pilsoņiem piedalīties lēmumu pieņemšanā un īstenot sabiedrisko kontroli, tādējādi nodrošinot demokrātiskas politiskās sistēmas leģitimitāti;
whereas transparency is an essential part of participatory democracy, being complementary to representative democracy, on which the functioning of the Union is based, as explicitly stated in Articles 9-11 TEU, allowing the citizen to participate in decision-making and to exercise public scrutiny, and thus ensuring the legitimacy of a democratic political system,
tā kā iedzīvotāji aicina uzlabot demokrātiju, pārredzamību, iestāžu un politisko dalībnieku atvērtību un stingrākus korupcijas apkarošanas pasākumus; tā kā piekļuve dokumentiem un informācijai ir viens no veidiem, kā nodrošināt, ka iedzīvotāji var iesaistīties demokrātiskajos procesos un ka korupcija tiek novērsta un apkarota;
whereas citizens are calling for more democracy, transparency, openness of institutions and of political actors and a stronger fight against corruption; whereas access to documents and information is one of the ways to make sure citizens can be involved in the democratic process and that corruption is prevented and fought,
tā kā turklāt ES draud arvien lielāks risks saņemt kritiku par ilgstošu pārredzamības, atvērtības un pieejas dokumentiem un informācijai trūkumu iedzīvotājiem, par ko liecina nespēja pieņemt jaunu regulu par tiesībām piekļūt dokumentiem, jo Komisija atteicās pieņemt Parlamenta grozījumus un dalībvalstis nevēlējās iedzīvotājiem un Parlamentam atklāt savus dokumentus, diskusijas un apspriedes;
whereas furthermore the EU progressively risks to become the target of criticism because of the continuous lack of transparency, openness and access to documents and information for citizens, as demonstrated by the impossibility to adopt a new Regulation on the right of access to documents, due to the Commission refusal to accept Parliament's amendments and Member States' unwillingness to open up their documents, discussions and deliberations to citizens and the Parliament,