natgillin/translations-raw huggingface dataset:
attiecībā uz grāmatvedības un pārvaldības informācijas sistēmām:
as regards the accounting and management information systems:
"... grāmatvedības funkcijas ģenerāldirektorātos jāstiprina un jāveido profesionālākas, lai ģenerāldirektorātos un to starpā Komisija un tās vadība varētu būt sistemātiska pārliecība, ka pārskati ir pilnīgi, pareizi un atbilstoši" (5. lpp.),
"... the accounting function within DGs needs to be strengthened and professionalised so that within and across DGs the Commission and its management can have systemic assurance that the accounts are complete, accurate and relevant" (page 5),
"sistēmām jānodrošina, ka pārskatos ir iekļauta visa atbilstošā informācija" (5. lpp.),
"systems must ensure that the accounts capture all relevant information" (page 5),
"vadībai un ārējām ieinteresētajām pusēm jābūt pārliecībai, ka summas atspoguļo īstenību" (6. lpp.);
"Management and external stakeholders need to have assurance that the numbers represent reality" (page 6);
izsaka nožēlu, ka varas sadalījums Komisijas vadības struktūrās samazina grāmatveža lomu līdz informācijas apkopošanai par pārskatiem, ko viņš saņem no kredītrīkotājiem; uzskata, ka grāmatvedim jāuzņemas vispārēja atbildība par iestādes pārskatu integritāti kopumā, nepaļaujoties tikai uz vairāk nekā trīsdesmit individuāli deleģētiem kredītrīkotājiem;
Regrets that the distribution of power in the governance structure in the Commission downgrades the role of the Accounting Officer to aggregating the information on the accounts that he receives from the authorising officers; believes that the Accounting Officer should assume overall responsibility for the integrity of the accounts for the Institution as a whole, and not rely exclusively on more than thirty individual delegated authorising officers;
Komisiju iesniegt vajadzīgos likumdošanas priekšlikumus par Finanšu regulas un/vai tās īstenošanas noteikumu grozīšanu;
- to submit the requisite legislative proposals for amendment of the Financial Regulation and/or the implementing provisions relating thereto;
izsaka nožēlu par Komisija nevēlēšanos palielināt grāmatveža lomu; uzsver, ka pārskatu apstiprināšana ir kontroles struktūras būtisks pamatelements un ka vispārējās kontroles struktūras citi elementi tiek ievērojami vājināti, ja šī elementa nav; piekrīt nesen Komisijā veiktās finanšu vadības reformas mērķim, proti, piešķirt atbildību katram ģenerāldirektoram; tomēr ir pārliecināts, ka apliecinājums, ko var sniegt ģenerāldirektori, jāatbalsta ar grāmatveža vispārējo apliecinājumu, kurš būtu pilnībā atbildīgs un kuram būtu šī pienākuma izpildei vajadzīgie līdzekļi;
Regrets the Commission's resistance to upgrading the role of the Accounting Officer; stresses that the certification of the accounts is a fundamental element in the control structure and that other elements in the overall control structure are seriously weakened as long as this element is missing; agrees with the thrust of the recent reform of financial management in the Commission which was to give responsibility to each Director-General; is however convinced that the assurance given by the Directors-General must be supported by an overall assurance by the Accounting Officer, who shall be fully accountable and have the necessary means to fulfil this duty;
sagaida, ka Komisija priekšlikumā par Finanšu regulas grozīšanu ietvers noteikumus, kas prasītu, lai grāmatvedis pārskatus apstiprinātu, piemēram, pamatojoties uz sistemātisku apstiprināšanu vai izlases veida pārbaudēm; uzskata, ka grāmatvedis jāpaaugstina par galveno finansistu kā vadības institucionālo pretstatu tās 39 dienestiem un ka viņa pašreizējā loma, kad viņš tikai formāli apstiprina no ģenerāldirektoriem saņemto informāciju un vajadzības gadījumā nevar sniegt savus apsvērumus (Finanšu regulas 61. pants), ir pretrunā ar finanšu vadības reformas mērķi;
Expects the Commission to include in the proposal for revision of the Financial Regulation provisions which require the Accounting Officer to certify the accounts, e.g. on the basis of systemic validations or spot checks; considers that the Accounting Officer must be upgraded to Chief Financial Officer (CFO), assuming the role of the management's institutional counterweight to its 39 services, and that his current role, in which he merely gives a very formal validation of information received from the Directors-General without being free to make his own qualifications where required (Financial Regulation, Article 61), is contrary to the aim of the financial management reform;
uzsver, ka grāmatveža lomas palielināšana nav solis atpakaļ virzienā uz veco sistēmu, kurā toreizējais "finanšu kontrolieris" deva atļauju veikt maksājumus un uzņemties saistības, kā arī veica darījumu iepriekšējas pārbaudes; uzsver, ka ir atšķirība starp veco sistēmu un pieprasījumu palielināt grāmatveža lomu, lai viņš varētu veikt sistēmas iepriekšējas pārbaudes un darījumu ex-post izlases veida pārbaudes; izsaka nožēlu, ka Komisija turpina minēt maldinošo un kļūdaino argumentu, ka grāmatveža lomas palielināšana kontroles struktūrā ir solis atpakaļ virzienā uz veco sistēmu un ka grāmatveža veiktā pārskatu parakstīšana ir tikai formāla;
Stresses that the upgrading of the Accounting Officer is not a retrograde step back the old system, in which the then "Financial Controller" had an authorisation role for payments and commitments and performed ex ante transaction checks; stresses the difference between the old system and the upgrade the Accounting Officer so that he will be able to perform ex-ante system checks and ex-post spot checks of transactions; regrets that the Commission continues to advance the misleading and erroneous argument that an enhanced role for the Accounting Officer in the control structure is a move back to the old system and that the Accounting Officer's signature of the accounts is a mere formality;
informē Komisiju, ka tas nevar pieņemt tikai formālus uzlabojumus attiecībā uz grāmatveža lomu; sagaida, ka Finanšu regulā būs prasība par galvenā finansista deklarāciju, kurā viņš, uzņemoties par to atbildību, nevis pamatojoties uz informāciju, kas saņemta no ģenerāldirektoriem, paziņotu, ka pārskati sniedz patiesu un godīgu atspoguļojumu un ka notikušie darījumi ir darījumi ir likumīgi un pareizi;
Informs the Commission that it cannot accept any purely cosmetic improvement as regards the Accounting Officer's role; expects the Financial Regulation to include a requirement of a declaration from the Chief Financial Officer in which he, on his own account and not on the basis of information received from the Directors-General - declares that the accounts present a true and fair view and that the underlying transactions are legal and regular;
nesaprot, kā Revīzijas palāta var 10 gadus pēc kārtas sniegt negatīvu ticamības deklarāciju par maksājumu apropriācijām, tomēr vienlaicīgi faktiski sniedzot nevainojamu atzinumu par Komisijas vispārējiem pārskatiem; būtu gandarīts, ja Revīzijas palāta sniegtu īsu rakstisku paskaidrojumu par šo jautājumu;
Fails to understand how the Court of Auditors can for 10 years have given a negative Statement of Assurance on payment appropriations whilst at the same time giving a de facto clean opinion on the Commission's general accounts; would appreciate a short written explanation from the Court on the matter;
atgādina, ka 2002. gada 17. decembrī Komisija apstiprināja rīcības plānu Eiropas Kopienu grāmatvedības sistēmas modernizēšanai, kuram jāsāk darboties no 2005. gada 1. janvāra; uzsver, ka sākuma bilances sagatavošana ir būtisks faktors veiksmīgai pārejai no naudas plūsmas grāmatvedības sistēmas uz uzkrājumu principa grāmatvedības sistēmu;
Recalls that on 17 December 2002 the Commission approved an action plan for the modernisation of the European Communities' accounting system which should be operational as from 1 January 2005; emphasises that the operation of drawing up the opening balance sheet is crucial to the success of the transition from a cash-based accounting system to an accruals-based system;
Revīzijas palātas 2003. gada vispārējais izvērtējums - pamatotas pārliecības neesamība
Court of Auditors' global assessment 2003 - no reasonable assurance
ar vilšanos vēlreiz atzīmē, ka Revīzijas palātai "nav pamatotas pārliecības par to, ka efektīvi tiktu piemērotas [dalībvalstīs] pārraudzības sistēmas un kontrole svarīgās budžeta jomās tā, lai uzlabotos risku pārvaldība saistībā ar notikušo darījumu likumību un pareizību" (0.4.);
Notes with disappointment that, once again, the Court "has no reasonable assurance that the supervisory systems and controls of significant areas of the budget are effectively implemented [by the Member States] so as to manage the risks concerning the legality and regularity of the underlying operations" (0.4.);
atgādina Revīzijas palātas īpašos secinājumus attiecībā uz maksājumu izdevumiem:
Recalls the Court's specific conclusions as regards payment expenditure:
lauksaimniecība: "Jāpanāk uzlabojumi saistībā ar visiem lauksaimniecības izdevumiem kopumā, lai labotu vērā ņemamos trūkumus, kas konstatēti pārraudzības sistēmās un kontrolē" (Ticamības deklarācijas VI punkta a) apakšpunkts),
agriculture: "There is still room for progress as regards agricultural expenditure in its entirety in order to rectify the significant shortcomings observed in the supervisory systems and controls" (Statement of Assurance, paragraph VI(a)),
struktūrfondi: "... sistēmās, ko dalībvalstis piemēro ES budžeta izpildes pārraudzībai un kontrolei, aizvien ir konstatējami trūkumi ..."
structural funds: "... persistent weaknesses at Member State level in the systems for supervising and controlling the implementation of the EU budget ..."
iekšējā nozaru politika: "... pārraudzības sistēmās un kontrolē veiktie uzlabojumi vēl nav pietiekami, lai novērstu vērā ņemamās kļūdas .."
internal policies: "... the improvements noted in the supervisory systems and controls are not yet sufficient to prevent significant errors ..."
ārējās darbības: "...ir ļoti svarīgi praksē iedarbināt elementus, kas vajadzīgi sistēmu un izdevumu pārraudzībai un kontrolei, lai veiktu vēl vajadzīgos uzlabojumus;" (Ticamības deklarācijas VI punkta d) apakšpunkts),
external actions: "...it is essential that the tools needed to supervise and control systems and expenditure should become operational with a view to making the improvements which are still necessary" (Statement of Assurance, paragraph VI(d)),
pirmspievienošanās atbalsts: "2002. gadā pārraudzības sistēmās un kontrolē atklāto trūkumu dēļ radušās kļūdas un pieauguši riski, kas ietekmējuši darījumu likumību un pareizību" (Ticamības deklarācijas VI punkta e) apakšpunkts),
pre-accession aid: "shortcomings in the supervisory systems and controls which had already been identified in 2002 resulted in errors and greater risks affecting the legality and regularity of the transactions" (Statement of Assurance, paragraph VI(e)),
atzīmē, ka Revīzijas palātas konstatējumos ir skaidri norādītas galvenās problēmas attiecībā uz notikušo darījumu likumību un pareizību galvenokārt dalībvalstu līmenī un mazākā mērā Komisijas līmenī;
Notes that the Court's findings clearly identify the main problems as regards the legality and regularity of the underlying transactions as being located first and foremost at Member State level and to a lesser degree at Commission level;
uzskata, ka Kopienas līdzekļu dalītās pārvaldības gadījumos Komisijai steidzīgi jāatrod veidi, kā uzlabot pārskatatbildību dalībvalstu līmenī, efektīvi strādājot pie "deleģēšanas riska", kas rodas tā dēļ, ka Komisijai, kura ir atbildīga par visu izdevumu galīgo budžetu, prasa arī uzņemties atbildību gadījumos, kad ES līdzekļus tērē dalītā pārvaldībā ar dalībvalstīm;
Takes the view that, in cases involving shared management of Community funds, the Commission must, as a matter of urgency, find ways to improve accountability at Member State level by dealing efficiently with the "delegation risk" which results from the fact that the Commission, whilst having final budget responsibility for all its expenditure, is also required to bear that responsibility when EU funds are expended in shared management with Member States;
atzīmē, ka, lai gan dalībvalstis ir atbildīgas par budžeta lielākās daļas izpildi, Eiropas Komisija ir atbildīga par ES budžeta galīgo izpildi un, pienācīgi ņemot vērā subsidiaritātes principu, kā tas tika pieņemts ar Māstrihtas Līgumu, tādējādi arī par kontroles pasākumiem dalībvalstīs un pašā Komisijā;
Notes that, while Member States are in charge of the implementation of the majority of the EU budget, the European Commission bears ultimate responsibility for implementation and - with due consideration to the subsidiarity principle as adopted with the Treaty of Maastricht - hence, also for control measures within Member States and the Commission itself;
atzīmē, ka atšķirība starp Kopienas politikas finansēšanu un īstenošanu rada tā saucamo "deleģēšanas risku", kas attiecas uz tādiem jautājumiem kā:
Notes that the distinction between the financing and the implementation of a Community policy gives rise to the so-called "delegation risk", which concerns matters such as:
tā fakta atzīšana, ka dalībvalstis un saņēmēji ne vienmēr pievērš vienādu uzmanību Eiropas naudas tērēšanai un valsts naudas tērēšanai,
recognition of the fact that Member States and beneficiaries do not always give the same attention to the spending of European money as to the spending of national money,
dalībvalstu kontroles standartu neviendabīgā kvalitāte un vairuma valstu revīzijas iestāžu līdzdalības manāmais trūkums, tiecoties pēc garantijas, ka Eiropas līdzekļus paredzētajiem mērķiem izmanto plānveidīgi un likumīgi,
the heterogeneous quality of Member States' control standards and the notable absence of involvement of most national audit institutions in seeking assurance that European funds are being used regularly and legally for the intended purposes,
pārmērīga paļaušanās uz kontroles mehānismu juridiskajām un līgumā noteiktajām definīcijām, pietiekami nemēģinot balstīt Komisijas un dalībvalstu administratīvo iestāžu attiecības uz labas pārvaldes un pārskatatbildības principiem,
the excessive reliance placed on legal and contractual definitions of control mechanisms without any sufficient attempt to base the relationship between the Commission and the Member States' administrative authorities on principles of good governance and good accountability,
atgūšanas mehānismu retrospektīvais raksturs, kas novērš uzmanību no vajadzības veikt korektīvu darbību cik vien iespējams agri un daudzos gadījumos pieļauj kļūdu atkārtošanos pārāk ilgā laika periodā,
the ex-post nature of recovery mechanisms, which diverts attention from the need for remedial action to be taken as early as possible and in many cases allows errors to be repeated over too long a period,
garā pasākumu ķēde no budžeta saistībām līdz līdzekļu nonākšanai pie gala saņēmējiem, kas prasa ievērojamus centienus, lai nodrošinātu auditācijas pierakstu izsekojamību,
the lengthy chain of events leading from budget commitment to receipt by the final beneficiaries, which requires major efforts to ensure that the audit trail can be followed,
ierobežotā substantīvā paraugu pārbaude, ko var veikt praktiski, salīdzinājumā ar kopējo darījumu skaitu;
the limited substantive testing of samples that can be carried out from a practical standpoint as compared to the total number of transactions;
uzskata, ka šīs problēmas nevar atrisināt, tikai veicot centralizētas obligātās kontroles, un ka pašreizējā situācija uzskatāmi pierāda jaunu instrumentu nepieciešamību, lai uzlabotu Komisijas ieskatu dalībvalstu pārvaldes un kontroles sistēmās; uzskata, ka tikai pietiekami visaptveroša informācijas iepriekšēja atklāšana oficiālā atklāšanas paziņojumā un ikgadēja
Takes the view that these problems cannot only be resolved by centrally imposed controls, and that the current situation clearly demonstrates the need for new instruments to enhance the Commission's insight into the Member States' management and control systems; considers that only sufficiently comprehensive ex-ante disclosure in a formal Disclosure Statement and an annual ex-post Declaration of Assurance as regards the legality and regularity of the underlying transactions from each Member State's highest political and managing authority (Finance Minister), as suggested several times by the Commission's Internal Audit Service See "Annual Report to the Discharge Authority on Internal Audits carried out in 2003" ( COM(2004)0740 ), p.
, ļaus Komisijai pildīt tās saistības saskaņā ar Līguma 274. pantu;
, will enable the Commission to fulfil its obligations under Article 274 of the Treaty;
aicina Komisiju līdz 2005. gada 1. oktobrim sniegt sākotnējo ziņojumu, kurā būtu izklāstīts ceļš līdz protokolam ar dalībvalstīm, kurās pārvaldes iestāde (finanšu ministrs) pirms apmaksas veikšanas katru gadu paziņotu, ka darbojas atbilstošas kontroles sistēmas, kas spēj nodrošināt atbilstošu garantiju Komisijas pārskatatbildībai;
Invites the Commission to present before 1 October 2005 an initial report exploring the road map to a protocol with Member States in which the managing authority (finance minister) will declare, prior to disbursement and on an annual basis, that proper control systems, capable of providing adequate assurance for Commission accountability purposes, are in place;
iesaka, lai minētajā ziņojumā būtu prasīts, lai ikgadējā atklāšanas paziņojumā būtu:
Recommends that this report require that the annual Disclosure Statement includes
kontroles sistēmu apraksts, kuru sniedz dalībvalsts pārvaldes iestāde,
a description of the control systems by the managing authority of a Member State,
šo kontroles sistēmu efektivitātes novērtējums,
an assessment of the effectiveness of these control systems,
korektīvs rīcības plāns, kuru izstrādājusi dalībvalsts pārvaldes iestāde, apspriežoties ar Komisiju,
a remedial action plan if necessary, drawn up by the managing authority of the Member State in consultation with the Commission,
apraksta apstiprinājums, ko sniedz valsts revīzijas iestāde vai cits ārējais revidents;
confirmation of the description by a national audit institution or another external auditor, and
turklāt iesaka, lai šajā ziņojumā būtu precizētas Komisijas tiesības pārbaudīt atklāšanas paziņojumu un skaidri noteikta juridiska iestāde, kas drīkst piemērot sodus, kuri ietekmē attiecīgo dalībvalstu kopējo finansējumu neadekvātas atklāšanas gadījumā;
recommends further that this report specify the rights of the Commission to verify the Disclosure Statement, and establish clear legal authority for penalties affecting the overall funding of the Member State concerned, in the event of inadequate disclosure;
uzskata, ka ir neatbilstoši lemt par apropriācijām dalītas pārvaldības politikai laikā posmā pēc 2007. gada, nedodot konkrētu atbildi uz Revīzijas palātas piezīmēm un būtiski neuzlabojot kontroles mehānismus dalībvalstīs;
Considers it inappropriate to decide the appropriations for shared management policy for the period after 2007 without giving a concrete answer to the remarks of the Court of Auditors and substantially improving the control mechanisms in the Member States;
paziņo Komisijai un Padomei par grūtībām saistībā ar iestāžu nolīguma slēgšanu par jauno finanšu plānu, kamēr pilnībā netiks pieņemts katras dalībvalsts augtākās politiskās un pārvaldes iestādes (finanšu ministra) atklāšanas paziņojumu princips, kā aprakstīts 21.–23. punktā, un tā darbības īstenošanai piešķirts prioritārs statuss;
Advises the Commission and the Council of the difficulties involved in concluding an Interinstitutional Agreement on the new Financial Perspective until the principle of disclosure statements from each Member State's highest political and managing authority (Finance Minister) as described in paragraphs 21-23 has been fully accepted and its operational implementation given status as a matter of priority;
uzskata, ka panākumi Eiropas Savienības finanšu pārvaldē nav iespējami bez dalībvalstu aktīvas līdzdalības un ka šai "līdzdalībai" jānotiek politiskā līmenī;
Takes the view that progress in the European Union's financial management is not possible without Member States' active participation, and that this "participation" must be anchored at political level;
ir pārliecināts, ka finanšu ministrs dos priekšroku pareizi funkcionējošu pārraudzības sistēmu un kontroles izveidošanai, nevis uzņemsies iespējamu risku skaidrot savam parlamentam, kāpēc no valsts naudas jāatmaksā ievērojamas summas Eiropas Savienībai;
Is convinced that a finance minister will prefer to establish properly functioning supervisory systems and controls instead of running the risk of having to explain to his/her Parliament why the national purse has to repay substantial sums to the European Union;
aicina Komisiju būt stingrākai, uzraugot maksātājaģnetūras, un ne tik iecietīgai pret nekompetenci, ņemot vērā iespēju:
Calls on the Commission to be more rigorous in its supervision of paying agencies and less tolerant of incompetence, by considering the feasibility of:
pieprasīt, lai visas maksātājaģentūras katru gadu auditētu ārējs auditors,
requiring all payment agencies to be audited annually by an external auditor,
noteikt izpildes mērķus,
establishing performance targets,
atlikt maksājumus, ja nav īstenoti skaidri noteiktie izpildes mērķi, un nodrošināt, ka aģentūrām laicīgi ir paziņots, ka tādas ir sliktas izpildes neizbēgamas sekas,
suspending payments when clearly defined performance targets are not met and ensuring that agencies were made aware in advance that this would be the inevitable consequence of poor performance,
atteikties no to aģentūru pakalpojumiem, kas regulāri neizpilda noteiktos mērķus,
removing agencies which fail regularly to meet performance targets,
likt aģentūrām būt finansiāli atbildīgām par savām kļūdām;
making agencies financially responsible for their mistakes;
atgādina, ka sākotnēji Revīzijas palāta balstīja savu revīzijas atzinumu vienīgi uz statistisku metodi, kas sastāvēja no vispārēja parauga tiešas substantīvās pārbaudes un visticamākā kļūdu biežuma ekstrapolācijas;
Recalls that, initially, the Court based its audit opinion entirely on a statistical method which consisted of the direct substantive testing of a global sample and the extrapolation of a most likely error rate;
daļa, kuras apjoms ir plašāks, jo tās laikā pārbauda, vai resursi izlietoti optimāli; tipisks izpildes revīzijas jautājums ir: "Vai resursi ir izlietoti saprātīgi un vai to izmantošana notika taupīgi, efektīvi un lietderīgi?";
, which is wider in scope as it examines whether resources have been used in an optimal manner; the typical performance audit question is: "Were resources spent wisely and used in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness?";
pat tad, ja ticamības deklarācijā var konstatēt, ka līdzekļu izlietojums ir bijis 100 % likumīgs un pareizs, tas nekādā veidā nenorāda, vai izdevumi ir veikti lietderīgi, jo ticamības deklarācijā neuzdod vai nevar uzdot jautājumu vai dot atbildi; citiem vārdiem - naudu var pilnībā izšķiest pat tad, ja tā ir izlietota pilnīgi likumīgi un pareizi;
even if the DAS can show that the manner in which resources have been used is 100% regular and legal, this does not give any indication as to whether the expenditure has provided value for money, because the DAS does not and cannot either pose the question or give the answer; in other words: money may be totally wasted even though it is used in an absolutely regular and legal manner;
koncentrēšanās uz izdevumu likumību un pareizību nepalīdz informēt likumdevēju un sabiedrību par to, vai nauda ir iztērēta lietderīgi;
the focus actually given to the legality and regularity of the spending does not help to inform the legislator and the public as to whether the money has been spent effectively;
pārraudzības sistēmu un kontroles izvērtējums;
an assessment of the supervisory systems and controls;
darījumu substantīva pārbaude;
substantive transaction testing;
Komisijas ģenerāldirektoru gada darbības pārskatu un deklarāciju pārskatīšana;
review of the annual activity reports and declarations of the Directors-General at the Commission;
citu revidentu atbilstošo rezultātu novērtēšana;
evaluation of relevant results of other auditors;