natgillin/translations-raw huggingface dataset:
uzskata, ka reforma, lai tā sasniegtu izvirzītos mērķus, jāsadala divos posmos: pirmajā posmā (2008–2011) mērķim jābūt līdzsvarot, reorganizēt tirgu un palielināt tā pārskatāmību, kā arī sniegt atbalstu ražotājiem un vīnkopības reģioniem, pakāpeniski pieņemot pasākumus, kurus viendabīgi veiks galvenokārt Kopienas līmenī un kuri sagatavos Eiropas vīnkopības nozari daudz agresīvākai tirgu atvēršanai, pakāpeniski pārceļot atgūtos destilācijai paredzētos līdzekļus uz atbalstu konkurētspējai un attīstībai;
Takes the view that if it is to attain its objectives, the reform must be phased in two stages: in the first phase (2008-2011) the objective must be to balance, reorganise and increase the transparency of the market, strengthen productive bodies and wine-growing regions, by gradually adopting measures – which will be essentially of a uniform Community nature – and prepare the European wine sector for a more aggressive opening of the markets, gradually moving the resources recovered from distillation over to support for competitiveness and development;
uzsver, ka, ņemot vērā reformas iespējamo seku nopietnību, tās sarežģīto būtību un nepieciešamību to īstenot pakāpeniski, ir noteikti jāizstrādā vidusposma pārskats, ko veic starpposmā pēc pirmā posma beigām, lai novērtētu reformas pirmos rezultātus un vajadzības gadījumā koriģētu visus piešķirtos līdzekļus un līdzekļus, kuri vēl nav izmantoti sākotnējiem mērķiem;
Points out that, in view of the probable scale of the consequences of the reform, its complexity and the need for a gradual approach in its implementation, a mid-term review, accompanied by an intermediate phase, following the first phase, is essential, to assess the first impact and perhaps readjust all the resources already laid out or not yet expended taking account of the original aims;
apliecina, ka, ņemot vērā pašreizējo situāciju, ir nekavējoties jāpieņem pasākumi, lai atrisinātu problēmas Eiropas vīnkopības nozarē, reformas atbalstam izstrādātie politikas virzieni - esošā Kopienas budžeta ietvaros vai, vajadzības gadījumā, to palielinot - ir jāīsteno no to pieņemšanas brīža, dažos gadījumos tos piemērojot pakāpeniski, piemēram, attiecībā uz tirgus intervences mehānismiem;
Stresses that, because the present situation calls for immediate measures to resolve the problems of the European wine-growing sector, the policies designed to support the reform – either with the current Community budget or, where necessary, with an increase therein – should be implemented from the outset, to an increasing extent in the case of some, such as the promotion of marketing and improving quality, but to a decreasing extent in the case of others, such as market intervention mechanisms;
Radikālās vīna TKO reformas savietojamība ar jauno KLP
Profound reform of the CMO in wine – compatibility with the new CAP
uzsver, ka vīnkopība labvēlīgi ietekmē apkārtējo vidi, galvenokārt novēršot augsnes eroziju, un arī tādēļ, ka šajā procesā tiek plaši izmantoti dabas resursi; uzskata, ka šo iemeslu dēļ un lai režīmu saskaņotu ar jauno KLP, ir svarīgi Kopienas līmenī veicināt lauksaimnieciskās kultivēšanas pamatprakses, kuras ņem vērā vides aizsardzības prasības un kuras varētu finansēt no TKO budžeta;
Emphasises that, in principle, wine-growing has a positive effect on the environment, mainly by protecting soil from erosion, but also because it generally involves the extensive use of natural resources; considers that, for these reasons, and in order to bring the regime in line with the spirit of the new CAP, environmentally friendly basic agricultural cultivation practices can be supported and funded from the CMO in wine budget at Community level;
precizē, ka noteikumu izstrāde par galda vīnu ražošanu arī palīdzētu panākt skaidrību attiecībā uz to tirdzniecības nosacījumiem un tos palīdzētu nodalīt no vīniem ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm, kuru ražošanai piemēro daudz stingrākus noteikumus un kurus aizsargā vietējā un reģionālā līmenī;
Points out that laying down a framework for the method of producing table wines will also help clarify their terms of marketing and differentiate them from wines with geographical indications which are subject to much stricter conditions of production and are protected at local and regional level;
uzskata, ka vīnkopjiem obligāti jāievēro lauksaimnieciskās kultivēšanas prakses un vides aizsardzības normas attiecībā uz fitosanitārajiem produktiem un citām jomām, lai palīdzētu aizsargāt vidi, kontrolēt sākotnējo ražošanu, ierobežot iespējamo ražu, novērst pārpalikumu rašanos un uzlabot vīnu kvalitāti, tādējādi samazinot destilētās produkcijas apjomus;
Considers indispensable the compulsory compliance of wine-growers with agricultural cultivation practices and environmental, plant health and other standards so as to contribute to environmental protection, controls on primary production, limiting potential yield, combating surpluses and improving the quality of wines, thereby reducing the volumes which are distilled;
Destilācija - krīzes vadības un tirgus līdzsvarošanas, vides aizsardzības un kvalitātes uzlabošanas mehānisms
Distillation – mechanism for crisis management and market stabilisation, environmental protection and quality enhancement
uzsver, ka Komisijas priekšlikumi saglabāt destilāciju vai arī izņemt no aprites blakusproduktus bez finansējuma piešķiršanas ir bezjēdzīgi, jo destilācija skar vīndarus, bet to veic destilētāji, kas patiesībā atņem šim pasākumam iedarbīgumu; uzsver arī, ka Komisijas priekšlikums par vīna blakusproduktu kontrolētu izņemšanu no aprites radīs nopietnus draudus apkārtējai videi galvenajos vīra ražošanas reģionos; atzīmē, ka priekšlikums par dubultai izmantošanai paredzēto vīnu pārpalikumu destilācijas likvidēšanu izraisīs strauju vīna ražošanas paplašināšanos, tādējādi dezorganizējot gan reģionālo, gan Eiropas tirgu un radot problēmas reģionos; uzsver, ka radikāla esošo pārpalikumu samazināšana, kā to paredz Komisijas priekšlikums, būtiski ietekmēs ne tikai tirgu, bet arī vīnkopju ienākumus;
Stresses that the Commission's proposals to maintain the distillation or withdrawal of by-products without funding do not make sense, since distillation concerns wine producers, but is carried out by distillers, which in effect makes the measure inoperative; stresses also that the Commission proposal for the controlled withdrawal of wine by-products will create serious environmental problems in major wine-producing regions; notes that the proposal for abolishing dual-purpose distillation will lead to the vinification of large volumes, thereby significantly disrupting the regional and European market and creating problems within regions; points out that, as the Commission proposal suggests, a failure to absorb existing surpluses will create shock waves which will significantly affect the market and wine-growers" incomes;
uzsver, ka vīna destilāciju sākotnēji paredzēja tikai kā ārkārtas pasākumu, tomēr tā ir kļuvusi par vīna KTO finansiāli apgrūtinošāko un strīdīgāko elementu; tāpēc norāda, ka destilācijas pasākumi ir jāatceļ pakāpeniski samērīgā pārejas periodā, kas vīna ražotājiem ļautu apvienoties vai pārorientēties uz perspektīvākām ražošanas metodēm un kvalitatīvu vīnu ražošanu; precizē, ka šajā pārejas periodā tiem vīna ražotājiem, kuri ir saņēmuši destilācijai paredzēto atbalstu, ir jādod iespēja ienākt kvalitatīvu vīnu tirgū, izmantojot izciršanas režīmus un brīvprātīgus piedāvājuma pārvaldes un lauku attīstības pasākumus, lai uzlabotu kvalitatīvu vīnu tirdzniecību un daudzveidību;
Emphasises that distillation of wine was originally introduced as an urgency measure only, but has become the most costly and disputable part of the CMO in wine; therefore distillation schemes should be phased out over a reasonable transition period which allows wine producers to consolidate or move towards sustainable production methods and quality wine production; points out that, during this transition period, wine producers having taken advantage of distillation should be enabled to establish themselves on quality markets, using grubbing-up schemes, voluntary supply management and rural development measures for better marketing of the quality wines and diversification;
neatbalsta destilācijas mehānisma un citu tirgus atbalsta pasākumu tūlītēju atcelšanu, jo, lai arī šo pasākumu plānošanā un īstenošanā ir daudz trūkumu, nebūtu prātīgi tos atcelt, pirms tam nenosakot pārejas periodu, lai attiecīgās puses varētu gūt labumu, ko sniedz daži no šiem pasākumiem; uzsver, ka pārejas perioda laikā būtu pakāpeniski jāsamazina tirgus intervences pasākumiem paredzētie līdzekļi, vienlaicīgi palielinot atbalstu pasākumiem, ar kuriem uzlabo Eiropas vīnu kvalitāti un veicina to tirdzniecību;
Is opposed to the immediate abolition of the distillation mechanism and other market support measures because, although there is obviously room for improvement in the planning and use of such measures, it does not seem appropriate to abolish them without a transitional period in order to take advantage of the benefits offered by some of those measures; stresses that, during the transitional period, there should be a gradual reduction in the amounts allocated to market intervention mechanisms at the same time as including measures designed to improve quality, to promote and to market European wines;
uzskata, ka ir jāsaglabā atbalsts vīna blakusproduktu destilācijai, lai saglabātu Eiropas vīnu kvalitāti un novērstu kaitējumu videi, kas varētu rasties no šo produktu izmešanas; uzskata, ka ir arī jāsaglabā atbalsts dzeramā alkohola destilācijai, jo tas ir vienīgais destilācijas veids, kam ir labs noieta tirgus;
Takes the view that aid for the distillation of wine by-products should be continued in order to maintain the quality of European wines and obviate any damage to the environment caused by the withdrawal of such products; believes, furthermore, that continued support should be provided for potable alcohol distillation, given that this is the only form of distillation for which there is a genuine market outlet;
uzskata, ka blakusproduktu destilācija ir jāpārskata attiecībā uz īstenošanu un izmaksu samazināšanu Kopienas līmenī, jo īpaši ļaujot daļu alkohola realizēt citā noieta tirgū, piemēram, dzeramā alkohola tirgū;
Considers that the distillation of by-products must be reviewed as regards implementation, in order to make it less costly at Community level, in particular by permitting the sale of some of the alcohol to other outlets, such as potable alcohol;
uzskata, ka pirmajā reformas posmā ir svarīgi no četriem pašreizējiem destilācijas veidiem pāriet uz diviem:
Considers it necessary, during the initial phase of the reform, to convert the four present distillation measures into two:
obligātā destilācija, kas kalpotu par "drošības tīklu" un ļautu pakāpeniski reorganizēt tirgu, vienlaicīgi īstenojot vides aizsardzības un kvalitātes mērķus,
compulsory distillation, which will act as a safety net and allow the gradual reorganisation of the market, serving environmental and quality objectives;
brīvprātīgā vīna alkohola destilācija, kas ļautu pielāgot nozari vīna alkohola ražošanai, ko izmanto par sastāvdaļu citos vīna produktos (vīna liķieros, brendijos) vai vīna stiprināšanai;
voluntary distillation of wine alcohol which will allow the adaptation of the sector for wine alcohol used for incorporation into certain wine products (liqueur wines, brandies) or in the wine balance;
uzskata, ka ir jārada jauns krīzes vadības mehānisms, ar kuru varētu risināt īpašas, smagas un reālas krīzes situācijas, kuras noteiktu pēc objektīviem un stingriem Kopienā iepriekš pieņemtiem kritērijiem;
Considers it necessary to create a new crisis management mechanism to be used in the event of specific, serious and real situations of emergency that should be identified in accordance with objective criteria defined beforehand at Community level;
uzskata, ka ir jālikvidē intervences alkohola krājumi un no krīzes destilācijas iegūtā alkohola tirdzniecība ir jāaizvieto ar tūlītēju tiešo tirdzniecību, balstoties uz piedāvājumu konkursa rezultātiem;
Believes that the public storage of alcohol should be abolished and that the sale of alcohol obtained through crisis distillation should be replaced by the immediate organisation of direct sales through invitations to tender;
Neierobežota vīnogulāju izciršana – noteiktiem kritērijiem pakļauta izciršana
Unrestricted grubbing-up – grubbing-up subject to criteria
uzskata, ka Komisijas paziņojumā uzmanība akcentēta izciršanai kā pasākumam, lai nozarē samazinātu ražošanas apjomus un darbaspēku, nevis produkcijas kontrolei, izmantojot līdzekļus, kas regulē pieprasījumu un piedāvājumu; uzskata, ka šīs politikas sekas būs tādas, ka vēlamā konkurētspējas palielināšana vīnkopības nozarē netiks sasniegta; apgalvo, ka subsīdiju palielināšana nevar tikt izmantota par attaisnojumu noteikumu vieglprātīgai atcelšanai, kas novedīs pie negodīgas konkurences pat Eiropas Savienības teritorijā;
Stresses that the above Commission communication emphasises grubbing-up as a measure to reduce production and the workforce in the sector instead of promoting production control through measures to regulate supply and demand; considers that the consequence of this policy will be that the desired strengthening of the competitiveness of the wine-growing sector will not be achieved; asserts that enhanced subsidiarity may not be used as an alibi for reckless deregulation which will lead to unfair competition even within the borders of the EU;
uzskata, ka jautājums par galīgu atsacīšanos no vīnkopības nedrīkst būt TKO reformas galvenais elements, bet tam ir jābūt vienam no strukturālās intervences virzieniem, kura mērķis ir atjaunot vīnkopības potenciālu un veikt pakāpenisku vīnkopības nozares pielāgošanu tirgus prasībām;
Considers that the issue of permanent abandonment of wine-growing must not be the centrepiece of the reform of the CMO in wine, but that it should instead be one of the parameters of structural interventions financed by the CMO in wine budget through national financial frameworks, aimed at reviving wine-growing potential and gradually adapting the wine sector to market requirements;
uzskata, ka galīgas atsacīšanās iniciatīvai ir jābūt ražotāju ziņā, ar nosacījumu, ka dalībvalstis ir tiesīgas apstiprināt vai noraidīt galīgu ražošanas izbeigšanu, izmantojot valsts un/vai reģionālos vides un sociālos kritērijus, kas ir saderīgi ar iepriekš Kopienas līmenī noteiktiem objektīviem nosacījumiem; uzskata par būtisku paredzēt, ka katra dalībvalsts un reģions nosaka elastīgu maksimāli pieļaujamo izciršanas apjomu katrā konkrētā reģionā, un ka tiem jābūt iespējai izvēlēties uz kurām vīna kategorijām izciršanas programma attieksies vispirms;
Considers that the initiative of permanent abandonment must lie with the producer, provided that Member States are able to approve or reject permanent abandonment using environmental, social, national and/or regional criteria that are compatible with conditions defined beforehand at Community level; considers it essential to make provision for each Member State or each region to set a permissible upper limit for grubbing-up for each region and that they should have the opportunity to select which categories of wine will take priority in the grubbing-up programme;
uzskata, ka objektīvajos Kopienas kritērijos, kuri ir saskaņoti ar vispārēju ražošanas un cilvēkresursu potenciāla pārstrukturizāciju lauku apvidos un kuri var veicināt galīgas atsacīšanās izvēli, iekļaujami šādi orientējoši gadījumi: a) vīna dārzi, kuriem pašlaik ir ļoti zems ražīgums un kuriem nav izredžu atjaunot potenciālu; b) gadījumi, kad vīnkopji ir pievienojušies priekšlaicīgas pensionēšanās shēmai; c) vīna dārzi nav piemēroti augstas kvalitātes vīnu vai tirgus vīnu ražošanai;
Considers that objective Community criteria which are in line with a more general restructuring of the productive and human potential in the countryside and which may facilitate the choice of permanent abandonment include the following indicative cases: (a) vineyards which now have a very low yield and have no prospect of recovering their potential; (b) cases in which wine growers are included in the early retirement scheme; (c) vineyards unsuited to the production of quality wines or which have commercial opportunities;
iesaka, ka papildus galīgas izbeigšanas shēmai varētu ieviest pagaidu izciršanu tajās dalībvalstīs, kuras pieņem lēmumu, ka to ieviest būtu lietderīgi; uzskata, ka pagaidu izciršana ļautu vīndariem saņemt zināmu finansiālu atbalstu, jo uz vairākiem gadiem tiktu konsolidētas stādīšanas tiesības, un pēc šā laika vīndaris varētu stādījumus atjaunot, pārdot savas stādīšanas tiesības vai arī pieteikties uz pāriešanu uz galīgo izciršanu, ja konkrētā dalībvalsts ir uzsākusi šo shēmu;
Recommends that, in addition to the permanent abandonment scheme, temporary grubbing-up could be introduced with each Member State deciding whether to introduce it; considers that temporary grubbing-up would allow the wine grower to receive some financial support, as the planting rights would be consolidated for several years, at the end of which the wine grower could replant, dispose of his planting rights or apply for conversion to permanent grubbing-up if the scheme is opened by the relevant Member State;
apgalvo, ka izcirstās platības, par kurām pienākas vienotas likmes kompensācija, varēs pieskaitīt pie tām platībām, par kurām ir tiesības saņemt vienreizējo nepiesaistīto atbalstu; uzskata, ka, nosakot par izciršanu paredzētās piemaksas un vienreizējo atbalstu, ir jāņem vērā obligātās vides prasības, lai novērstu augsnes stāvokļa pasliktināšanos; uzskata, ka dalībvalstīm jābūt iespējai izciršanas programmas ietvaros sniegt vīndariem papildu atbalstu no vīna nozares atbalsta un attīstības programmas līdzekļiem vai arī pielietojot svārstību mehānismu un/vai pārdalot vienreizējā maksājuma tiesību valsts rezervi tā, lai atbalsts ražotājiem sasniegtu valsts vai reģionālo nesaistīto tiešo maksājumu līmeni; piebilst, ka kompensācijas nevar maksāt par nelikumīgo stādījumu izciršanu;
Maintains that grubbed-up areas for which flat-rate compensation is to be paid must be able to be added to the areas eligible for the award of rights to uniform decoupled aid; believes that, when fixing the grubbing-up premiums and the single payment, the minimum environmental requirements should be considered in order to avoid land degradation; considers that Member States should be able to provide wine growers in the grubbing-up programme with additional support from the resources of the support and development programmes for the wine sector) or by applying the fluctuation mechanism and/or through the redivision of the national reserve of single-payment rights so that producer support can reach the level of the national or regional direct decoupled payment; considers that no compensation can be paid for the grubbing-up of illegal plantations;
Jaunu stādījumu aizliegums – jaunu stādījumu pakāpeniska liberalizācija
Ban on new plantings – gradual liberalisation of new plantings
uzskata, ka, lai novērstu ES vīna potenciāla nekontrolētu paplašināšanos, kas negatīvi ietekmētu tirgu, ir jāievēro piesardzīga un pārredzama procedūra attiecībā uz jaunu stādīšanas tiesību pakāpenisku pārdali; dalībvalstu pienākums ir iesniegt programmas, kas aptvertu paredzamo stādījumu līmeni, jaunu stādīšanas tiesību pārdales gaitu, katra reģiona šķirnes un piemērošanas termiņus; uzsver, ka jaunās stādīšanas tiesības jāparedz galvenokārt jaunajiem lauksaimniekiem, kvalitatīvu vīnu ražošanai un vīna dārziem, kas piedalās kvalitātes un realizācijas programmās un kas ir jāiekļauj koriģētajā vīna dārzu reģistrā; uzskata, ka katrai dalībvalstij pirms jauno stādīšanas tiesību pārdalīšanas sadarbībā ar reģioniem, reģionu nozares apvienībām un ražotāju apvienībām ir jāizvērtē izciršanas programma un tās attīstības gaita; uzskata, ka pirms jaunu stādīšanas tiesību piešķiršanas ir jāizvērtē stāvoklis saistībā ar tiesiski nenoformētiem un nelikumīgiem stādījumiem;
Considers that it is appropriate to proceed in a prudent and transparent manner as regards the progressive reattribution of new planting rights, in order to avoid unverifiable development in the EU's wine-growing potential having negative effects on the market: considers that the Member States must submit programmes which indicate the targeted level of plantation, an assessment of the developments in the granting of rights, the varieties concerned in each region and the time-table for application; stresses that the new plantation rights should primarily be given to young farmers, producers of quality wines and undertakings which have been integrated into the programmes for improvement of quality and marketing and which must be integrated into the readjusted wine register; considers that each Member State, in cooperation with the regions, sectoral organisations and producer groups must, with the launching of the grant of new planting rights, assess the grubbing-up programme and the way it has developed; considers that, before granting new planting rights, it will be necessary to evaluate the situation of plantings which have not been legalised or are illegal;
norāda, ka, ņemot vērā nepieciešamību aizsargāt vīnkopju investīcijas reģionos, kuros ražo vīnus ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādi, būtu ieteicams lēmumus par liberalizāciju attiecībā uz šādiem reģioniem pieņemt reģionālajām iestādēm, lai novērstu attiecīgo ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu vērtības samazināšanos un nodrošinātu produkcijas kvalitātes kontroli;
Emphasises that, regarding areas producing wines with geographical indications it may be necessary for decisions regarding liberalisation to be taken by the competent regional authorities, given the need to protect the value of investments by wine growers in such areas, to prevent the geographical indication in question from being devalued and to ensure continued product quality control;
uzskata, ka jaunos stādījumus nedrīkst iekļaut tajās darbībās, kurām ir tiesības pretendēt uz finansējumu, piemēram, restrukturēšanai, lauksaimnieciskajai kultivēšanai, vides un kvalitātes prasību ieviešanai un tirgus krīzes vadībai, taču tos var ietvert ražotāju un/vai nozares organizāciju kopējās darbībās saistībā ar reklāmu, patērētāju informēšanu, tirgus izpēti un kompensācijām dabas katastrofu gadījumos, kas ir iekļautas dalībvalstu vīna ražošanas nozares atbalsta un attīstības programmās;
Considers that new plantings may not be considered as actions eligible for funding such as restructuring, cultivation practices, cross-compliance and crisis management, but that they may on the other hand be considered, inter alia, as collective actions of producers organisations and/or the sectoral organisations pursuing policies for promotion, consumer information, market research and compensation for natural disasters which are included in the national support and development programmes for the wine sector;
Vīna dārzu reģistrs – efektīvs TKO kontroles un vadības līdzeklis
Vineyard register – tool for effective control and management of the CMO in the wine sector
iesaka dalībvalstīm regulāri atjaunināt vīna dārzu reģistru, kurā norādītas iestādītās šķirnes un vīnogulāju skaits katrā zemes gabalā (saskaņā ar Regulu (EEK) Nr. 2392/86 Padomes 1986. gada 24. jūlija Regula (EEK) Nr. 2392/86 par Kopienas vīna dārzu reģistra izveidi (OV L 208, 31.7.1986., 1. lpp.).
Recommends that Member States keep a register of the vineyards indicating varietals planted and number of vines in each unit (pursuant to Regulation (EEC) No 2392/86) Council Regulation (EEC) No 2392/86 of 24 July 1986 establishing a Community vineyard register (OJ L 208, 31.7.1986, p.1).
uzsver, ka vīna dārzu reģistrs ir galvenais līdzeklis, lai kontrolētu atbilstību noteiktajiem maksimālajiem ražošanas apjomiem;
Emphasises that the vineyard register is the basic tool for controlling compliance with production limits;