natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2007. gada 20. novembris)
(20 November 2007)
Temats: Aviācijas iekļaušana emisiju kvotu tirdzniecības shēmā
Subject: Inclusion of the aviation industry in the Emissions Trading Scheme
Ir panākta vispārīga vienošanās par civilās aviācijas nozares iekļaušanu Eiropas Savienības emisiju kvotu tirdzniecības shēmā (EU-ETS) kā atbilstīgu līdzekli, lai ierobežotu aviācijas radīto negatīvo ietekmi uz klimata pārmaiņām.
The inclusion of the aviation industry in the European Union Emissions Trading Scheme (EU‑ETS) is generally agreed to be an appropriate way of curbing aviation's impact on climate change.
Tomēr Komisijas lēmums noteikt piešķīrumu apjomu, kas aprēķināts, pamatojoties uz vidējām aviācijas radītajām emisijām laika posmā no 2004. līdz 2006. gadam neatspoguļo jauno dalībvalstu straujo attīstību.
The Commission’s decision to set allocations calculated on the basis of average aviation emissions in 2004‑06, however, does not reflect the rapid developments in the new Member States.
Centrālās un Austrumeiropas (CAE) valstīs pārvadāto pasažieru skaits sāka strauji palielināties 2004. gadā, jo īpaši tādēļ, ka šīs valstis pievienojās ES.
The numbers of passengers carried in the Central and Eastern European countries (CEECs) started to increase rapidly only in 2004, not least because these countries joined the EU in that year.
Piemēram, laika posmā no 2004. līdz 2005. gadam gaisa transporta pasažieru skaits Latvijā vien palielinājās par 77 %; Latvijai sekoja Slovākija ar 46 %.
For example, in Latvia between 2004 and 2005 alone the number of air passengers increased by 77 %, followed by Slovakia with 46 %.
Laika posmā no 2003. līdz 2004. gadam Slovākijā palielinājās gaisa transporta pasažieru skaits par 73 %; Slovākijai sekoja Latvija ar 49 %.
Similarly, in Slovakia between 2003 and 2004 the number of air passengers increased by 73 %, followed by Latvia with 49 %.
2005. gadā visas CAE valstis ziņoja par pasažieru skaita palielināšanos par vairāk nekā 13 %.
In 2005 all the CEECs reported growth of more than 13 %.
Šāda palielināšanās attiecas uz CAE valstu, kā arī citām aviolīnijām.
Most of this growth is accounted for by the national or other airlines from the CEECs.
Neskatoties uz šādu strauju pieaugumu, CAE valstīs vidējais gaisa transporta pasažieru skaits (uz vienu iedzīvotāju) joprojām ir ievērojami zemāks nekā vecajās dalībvalstīs.
Regardless of this high growth, CEECs on average still have significantly less air passenger traffic than the old Member States (measured in terms of the number of flights per capita).
Komisijas pieeja izmantot 2004.–2006. gadu kā emisijas bāzes gadus veicinās to, ka CAE valstu pasažieriem būs jāmaksā par emisijām ievērojami lielākas summas, kamēr tai pašā laikā tie daudz mazāk izmantos gaisa transporta pakalpojumus (aprēķini veikti, ņemot vērā pasažieru skaitu uz vienu iedzīvotāju).
The Commission’s approach of using 2004‑06 as base years for allocating emissions will mean passengers from CEECs will have to pay significantly more for emissions, even though they still use air transport less frequently (measured in terms of the number of flights per capita).
Vai Komisija mainīs savu pieeju un pašreizējo aviācijas nozares emisijas kvotu sadales plānu, ņemot vērā minētos faktorus, un neuzliks neproporcionālu slogu CAE valstu pasažieriem un aviosabiedrībām?
Will Commission correct its approach and present an aviation emissions allocation plan that takes these factors into account and does not impose a disproportionate burden on passengers and airlines from the CEECs?
(2008. gada 24. janvāris)
(24 January 2008)
Komisijas priekšlikumā COM(2006)818, galīgā redakcija. , ar ko paredz iekļaut aviāciju ES siltumnīcefekta gāzu emisiju tirdzniecības sistēmā (ES ETS), gaisa kuģu ekspluatantiem, izmantojot saskaņotu ES mēroga pieeju, ir iedalītas emisiju kvotas.
The Commission's proposal COM(2006)818 final. to include aviation in the EU Greenhouse Emissions Trading Scheme (EU ETS) sets allocations of allowances to aircraft operators through harmonised EU level approach.
Saskaņā ar Komisijas priekšlikumu atskaites daudzums, kuru izmanto, lai Eiropas Savienībai noteiktu kopējo emisiju ierobežojumu (iedalītais emisijas kvotu apjoms), ir kopējais emisiju daudzums bāzes gados jeb 2004. — 2006. gadā.
Under the Commission's proposal, the total emissions in the base year period of 2004‑06 is used as reference for setting the total EU cap (quantity of allowances allocated).
Gaisa kuģu ekspluatantam iedalītās emisiju kvotas apjomu savukārt nosaka nevis atbilstošais emisiju daudzums 2004. — 2006. gadā, bet gan šā ekspluatanta aktivitāte iepriekšējā gadā, pirms sākusies kvotu iedalīšana nākamajam periodam.
The allocation to each aircraft operator is not determined by its emissions in 2004‑06, but by its activity in the year before the allocation process for each period begins.
Katram kvotu periodam izmanto atjauninātus datus par minēto atskaites gadu (saskaņā ar kuru nosaka bezmaksas kvotu apjomu), un tādā veidā ekspluatantiem, kuru darbības apjomi pieaug straujāk par vidējo, turpmākajos kvotu periodos tiek iedalīta tāda kvota, kas atspoguļo šīs straujākās izaugsmes radītās izmaiņas viņu tirgus daļā.
For each period, this reference year — according to which the shares of free allowances are determined — is updated, so that operators whose activity is growing faster than the average will in later periods get an allocation that reflects the changes in his markets share resulting from the faster growth.
Tomēr, ņemot vērā bažas, ko dokumenta pirmajā lasījumā paudis Parlaments, kā arī vairāku jauno dalībvalstu iebildes par to, ka ar kvotu perioda datu atjaunināšanu var nepietikt, lai pienācīgi atspoguļotu dažu ekspluatantu ļoti straujo izaugsmi, Padomē 2007. gada 20. decembrī tika panākta politiska vienošanās, kas paredz bezmaksas kvotu “īpašo rezervi”, kuru izmantos, lai jauniem ekspluatantiem nodrošinātu piekļuvi tirgum un lai atbalstītu kvotu periodā darbības apjomus strauji palielinājušos ekspluatantus.
Nevertheless, since concerns have been expressed by Parliament in its first reading vote and by several of the new Member States that updating each allocation period may be insufficient to take into account the high-growth rate of some aircraft operators, a ‘special reserve’ of free allocations to ensure access to the market for new aircraft operators and to assist aircraft operators which increase sharply their activity during an allocation period was developed in the context of the political agreement reached by the Council on 20 December 2007.
Atzīstot vajadzību pēc kompromisa un godājamā deputāta minētajiem argumentiem līdzīgu apsvērumu vadīta, Komisija ir piekritusi šim risinājumam.
The Commission accepted this solution in the spirit of compromise and in recognition of concerns similar to those raised by the Honourable Member.
RAKSTISKS JAUTĀJUMS E-0591/08
WRITTEN QUESTION E-0591/08
iesniedza Inese Vaidere (UEN)
by Inese Vaidere (UEN)
(2008. gada 12. februāris)
(12 February 2008)
Temats: Totalitārā komunistiskā režīma noziegumi
Subject: Crimes of the totalitarian Communist regime
Nacisma režīms un totalitārais komunistiskais režīms bija līdzīgi lielā upuru skaita ziņā; turklāt totalitārā komunistiskā režīma upuru skaits bija pat lielāks.
With the huge number of victims, the Nazi regime and the totalitarian Communist regime were equal; moreover, the number of victims of the latter was even larger.
Ja pašreizējā priekšlikumā pamatlēmumam (5118/07) par rasisma un ksenofobijas apkarošanu ir paredzēts saukt pie kriminālatbildības personas, kuras attaisno, noliedz vai uzskata par maznozīmīgiem nacisma režīma laikā izdarītos noziegumus, turpretim personām par totalitārā komunistiskā režīma laikā izdarītajiem noziegumiem kriminālatbildība netiks piemērota, vai nedomājat, ka Eiropā radīsies uzskats, ka Otro pasaules karu izraisīja un tajā piedalījās tikai viens krimināli sodāms režīms?
If the present proposal for a Framework Decision (5118/07) on combating racism and xenophobia stipulates criminal liability for persons who justify, deny or trivialise Nazi regime crimes, but the same does not apply to the crimes of the totalitarian Communist regime, do you not think that it could create an opinion in Europe that only one criminal regime created and participated in World War II?
Latvijā un citās jaunajās dalībvalstīs totalitārā komunistiskā režīma laikā izdarītie noziegumi skāra gandrīz ikvienu ģimeni, un to sekas ir jūtamas joprojām.
In Latvia and other new Member States, crimes by the totalitarian Communist regime affected almost every family and their consequences are felt to this day.
Ja mēs neattieksimies vienādi kā pret totalitārā komunistiskā režīma noziegumiem, tā arī pret nacisma režīma noziegumiem, kā mēs varam īstenot pamatlēmuma mērķi — paust vienādu attieksmi pret ES valstīm un iedzīvotājiem attiecībā uz Eiropas vēsturi?
If we do not have the same attitude towards totalitarian Communist regime crimes as to Nazi regime crimes, how can we talk about an equal attitude of EU countries and citizens towards the history of Europe, which is the objective of the framework Decision?
Vai tādējādi neradīsies iespaids, ka ir divas atšķirīgas noziegumu upuru kategorijas (pirmā un otrā)?
Could it not lead to the impression that there are two different classes (first and second) of victims?
Vai Padome ir informēta par to, ka totalitārā komunistiskā režīma noziegumi, tieši tāpat kā nacisma režīma noziegumi, bieži vien tika izdarīti, pamatojoties uz etniskajiem principiem, un ka totalitārā komunistiskā režīma laikā izveidoja koncentrācijas nometņu tīklu — tieši tāpat kā nacisma režīma laikā?
Is the Council aware that the crimes of the totalitarian Communist regime, as under the Nazi regime, were very often based on ethnic principles and that the totalitarian Communist regime had a network of concentration camps — just like the Nazi regime?
Vai Padome uzskata, ka ir iespējams samierināties ar nacistu pastrādātajiem noziegumiem?
Does the Council think that reconciliation with Nazi criminals is possible?
Ja nē — vai ir iespējams piedot tiem, kas izdarījuši totalitārā komunistiskā režīma noziegumus?
If not, then is it possible to forgive criminals of the totalitarian Communist regime?
Kāds ir Padomes viedoklis par to, kādā līmenī ir jāorganizē konference par totalitāro režīmu noziegumiem (konference notiks 2008. gada aprīlī), lai īstenotu pamatlēmuma par rasisma un ksenofobijas apkarošanu mērķus?
What is Council's opinion on the level at which the Conference on Crimes of Totalitarian Regimes (to be held in April 2008) should take place to realise the objectives of the framework Decision on combating racism and xenophobia?
RAKSTISKS JAUTĀJUMS E-6522/08
WRITTEN QUESTION E-6522/08
iesniedza Carlos Coelho (PPE-DE) , Panayiotis Demetriou (PPE-DE) , Vasco Graça Moura (PPE-DE) , Emanuel Jardim Fernandes (PSE) , Duarte Freitas (PPE-DE) , Aldis Kušķis (PPE-DE) , Bogusław Liberadzki (PSE) , Eva Lichtenberger (Verts/ALE) , Marios Matsakis (ALDE) , João de Deus Pinheiro (PPE-DE) , José Ribeiro e Castro (PPE-DE) un José Albino Silva Peneda (PPE-DE)
by Carlos Coelho (PPE‑DE) , Panayiotis Demetriou (PPE‑DE) , Vasco Graça Moura (PPE‑DE) , Emanuel Jardim Fernandes (PSE) , Duarte Freitas (PPE‑DE) , Aldis Kušķis (PPE‑DE) , Bogusław Liberadzki (PSE) , Eva Lichtenberger (Verts/ALE) , Marios Matsakis (ALDE) , João de Deus Pinheiro (PPE‑DE) , José Ribeiro e Castro (PPE‑DE) and José Albino Silva Peneda (PPE‑DE)
(2008. gada 5. decembris)
(5 December 2008)
Temats: Eiropas Komisijas veikta oficiāla paziņojuma sagatavošana, lai interpretētu Regulas par datorizētām rezervēšanas sistēmām minēto vecāko pārvadātāju definīciju
Subject: Drafting by the European Commission of a formal notice to interpret the definition of parent carriers in the regulation on computerised reservation systems
Eiropas Parlaments 2008. gada 4. septembrī pieņēma normatīvo rezolūciju 6_TA(2008)0402 par priekšlikumu Regulai par rīcības kodeksu attiecībā uz datorizētām rezervēšanas sistēmām.
The European Parliament adopted on 4 September 2008 a legislative resolution P6_TA(2008)0402 , on the proposal for a regulation on a code of conduct for computerised reservation systems.
Viens no šī tiesību akta galvenajiem jautājumiem ir pienācīgu aizsarglīdzekļu piemērošana aviolīnijām, kam ir konkrētas saites ar rezervēšanas sistēmām, lai izvairītos no aviobiļešu piedāvājuma izkropļojumiem.
One of the main issues in this piece of legislation is the application of safeguards to airlines that have particular links with a reservation system, in order to avoid distortion in the offer of air tickets.
Attiecībā uz Eiropas Parlamenta pieņemto vecāko pārvadātāju definīciju Eiropas Komisija norādīja, ka tā izdos oficiālu paziņojumu, kurā būs izklāstīts, kā tā gatavojas interpretēt definīciju, piemērojot regulu.
Concerning the definition of those parent carriers as adopted by the European Parliament, the European Commission indicated that it will issue a formal notice explaining how it intends to interpret the definition when applying the regulation.
Eiropas Parlamenta pieņemtās definīcijas teksts ietver līdzdalības kritēriju datorizētās rezervēšanas sistēmas (DRS) kapitālā un pārstāvības principa kritēriju DRS vadības struktūrā.
The text of the definition adopted by the European Parliament includes the criteria of participation in a CRS capital and of the notion of representation in a governing body of a CRS.
Šie principi tika ieviesti Parlamenta sēžu laikā ar pamatojumu, ka ir likumīgi pieņemt, ka ieguvumi, ko aviolīnijas sagaida no DRS, ir vairāk saistīti ar “konkurences” ienākumiem, nevis ar izdevumiem, un ka definīcija ir jāprecizē un jāpaplašina, lai nodrošinātu, ka sistēmu piedāvātāju pamatkapitāla daļu rezultātā iegūtā pārvadātāju ietekme tiek atbilstoši ņemta vērā.
Those notions were introduced during the parliamentary proceedings with the justification that ‘it is legitimate to conclude that the benefits airlines expect from owning CRSs have more to do with “competition” gains rather than with costs’ and that ‘the definition should be clarified and extended to ensure the influence of carriers as a consequence of capital holdings in system vendors is duly taken into account.’
Debatēs, kas notika pirms normatīvās rezolūcijas pieņemšanas, Eiropas Parlamenta deputāti, kas iepazīstināja ar tekstu, ko pēc tam pieņēma Eiropas Parlaments, norādīja, ka Parlaments nevēlas, lai aviolīnijas ieguldītu DRS, lai tā ietekmētu uzņēmējdarbības norisi līdz iespējamam citiem nodarītam kaitējumam.
In the debates preceding the adoption of the legislative resolution, the MEPs who presented the text subsequently adopted by the European Parliament indicated that Parliament does not want airlines investing in CRSs for the purpose of influencing the running of the business to the possible detriment of others.
Viņi precizēja, ka pārvadātāji, kuriem DRS ietvaros ir tikai informācijas saņemšanas tiesības, nav jāiekļauj definīcijā.
They clarified that a carrier having rights in a CRS limited to merely receiving information should not be covered by the definition.
Visbeidzot, viņi nāca klajā ar stingru paziņojumu, ka attiecībā uz vecākajiem pārvadātājiem vēl joprojām tiek piemērotas pastiprinātas pārskatāmības un konkurences saistības, lai novērstu rezervēšanas sistēmu piedāvājumu kaitējumu citām aviolīnijām un pasažieriem.
Finally, they made the strong statement that parent carriers must continue to be subject to reinforced transparency and competition obligations in order to avoid reservation systems making their offers to the detriment of other airlines and to the detriment of consumers.
Vai Eiropas Komisija uzņemas paziņojuma sagatavošanu, lai tiktu īstenoti Eiropas Parlamenta nolūki attiecībā uz vecāko pārvadātāju definīcijas aptvērumu?
Does the European Commission undertake to draft the notice so that the European Parliament’s intentions on the scope of the definition of parent carriers will be put into effect?
Vai Eiropas Komisija var apstiprināt, ka aviolīnijām kā vecākajiem pārvadātājiem, kuriem DRS ir ievērojami ieguldījumi, kā arī amati DRS vadības struktūrā, vēl joprojām tiks piemērotas pastiprinātas pārskatāmības un konkurences saistības?
Can the European Commission confirm that airlines holding non-negligible investment stakes in a CRS and positions in a governing body of a CRS will continue to be, as parent carriers, subject to reinforced transparency and competition obligations?
Atbildi Komisijas vārdā sniedza Antonio Tajani
Answer given by Mr Tajani on behalf of the Commission
(2008. gada 22. decembris)
(22 December 2008)
Paredzams, ka Padome to oficiāli pieņems turpmākajās nedēļās.
The formal adoption by the Council is expected in the coming weeks.
Attiecībā uz “vecākā pārvadātāja” definīciju Komisija apstiprina savu nodomu izdot paziņojumu, kurā būs izklāstīts, kā tā grasās regulu piemērot.
With regard to the definition of a ‘parent carrier’, the Commission confirms that it will issue a notice explaining how it intends to apply the regulation.
Šis paziņojums tiks sagatavots laikus, lai to varētu publicēt pirms regulas stāšanās spēkā, tādējādi visām iesaistītajām personām sniedzot nepieciešamo tiesisko drošību.
The notice will be prepared in time to be published before the entry into force of the regulation, so as to provide the necessary legal certainty to all interested parties.
Paziņojumā būs skaidrots, kādus kritērijus un procedūras Komisija izmantos, lai novērtētu, vai gaisa pārvadātājs vai dzelzceļa transporta operators ir DRS sistēmas piedāvātāja vecākais pārvadātājs, pienācīgi ņemot vērā to iespējamo ieguldījumu daļu attiecīgajā DRS.
The notice will explain the criteria and the procedures that the Commission will use to assess whether an air carrier or rail transport operator is a parent carrier of a CRS system vendor, taking due account of possible investment stakes in the CRS.
Šajos kritērijos ņems vērā konkurences tiesībās pastāvošo praksi.
These criteria will take account of existing practices in competition law.
RAKSTISKS JAUTĀJUMS E-3775/09
WRITTEN QUESTION E-3775/09
iesniedza Inese Vaidere (PPE)
by Inese Vaidere (PPE)
(2009. gada 27. jūlijs)
(27 July 2009)
Temats: Ar Krievijas Federācijas prezidenta Dmitrija Medvedeva dekrētu izveidotā komisija, kuras uzdevums būs “dot pretsparu mēģinājumiem falsificēt vēsturi, lai kaitētu Krievijas interesēm”
Subject: ‘Commission to counter attempts to falsify history to the detriment of Russia's interests’ established in the Russian Federation by decree of President Medvedev
Eiropas Savienības un Krievijas partnerība aptver vairākas politikas jomas, un šīs partnerības pamatā ir priekšstati par kopīgām vērtībām, mērķiem un saistībām.
The EU‑Russia partnership is based on several policy areas and the idea of Common beliefs, goals and commitments.
Viens no svarīgākajiem aspektiem ir kopīga tiesiskuma telpa.
One of the most important of those is the common area of Justice.
Tomēr pēdējā laikā notiekošais, šķiet, liecina par pretējo.
The latest facts, however, seem to show the opposite.
Uz manu aprīlī uzdoto rakstisko jautājumu P‑3239/09 par to, kā ES reaģēs uz Krievijas iecerēm pieņemt tiesību aktu, lai sodītu personas, kuras vēstures notikumus analizē atšķirīgi no Krievijas valdības pieņemtās nostājas, komisāre Benita Ferrero‑Waldner atbildēja šādi: “Ja pēc pašreizējām tiesību aktu apspriedēm Krievijas Federācijā tiks ieviesti minētie tiesību akti un tiklīdz tas notiks, Komisija izskatīs pasākumus, kas tobrīd varētu būt piemēroti.”
In April, in reply to my Written Question No P‑3239/09, EU response to the Russian legislation project penalizing everyone who analyses history from a different perspective than that of the Russian government, Commissioner Ferrero-Waldner stated ‘If and when the current legislative discussions in the Russian Federation are enacted into law, the Commission will look into the actions that may be appropriate at that time.’
2009. gada 15. maijā Krievijas prezidents Dmitrijs Medvedevs izdeva dekrētu Nr. 549, ar ko paredzēts izveidot komisiju, kuras uzdevums būs “dot pretsparu mēģinājumiem falsificēt vēsturi, lai kaitētu Krievijas interesēm”.
On 15 May 2009 President Dmitry Medvedev issued Decree No 549 establishing ‘Commission to counter attempts to falsify history to the detriment of Russia's interests’.
Krievijas prezidents uzsver, ka šī komisija cīnīsies pret “ļaunprātīgiem un agresīviem mēģinājumiem noliegt Padomju Savienības uzvaru pār nacistisko Vāciju”, tostarp tā apkaros arī t. s. nacisma atdzimšanu Baltijas valstīs.
President Medvedev stresses that this commission will fight malicious and aggressive attempts to deny the Soviet Union’s victory over Nazi Germany, including combating the so-called rebirth of Nazism in the Baltic states.
Par šo mērķi daudzkārt ir runājuši vairāki Krievijas politiķi, tostarp Krievijas Valsts domes NVS lietu un attiecību ar ārvalstīs dzīvojošiem tautiešiem komitejas priekšsēdētāja pirmais vietnieks Konstantīns Zatuļins, kurš darbojas jaunizveidotās komitejas sastāvā un pašlaik ir galvenais minētā tiesību akta autors.
This objective has been repeated on multiple occasions by various Russian politicians, including Konstantin Zatulin, first deputy chair of the committee of the State Duma for CIS affairs and relations with Russians abroad, member of the newly-formed commission, and, currently, the main author of this legislation.
Jaunizveidotās komisijas 28 locekļu vārdi skaidri liecina par to, ka šīs komisijas būtība pašos pamatos ir politiska, nevis saistīta ar vēsturi.
The list of the 28 members of the new commission clearly demonstrates its fundamentally political, not history-based, character.
Komisiju vada Krievijas prezidenta administrācijas vadītājs, un tās sastāvā cita starpā darbojas arī Krievijas bruņoto spēku ģenerālštāba vadītājs, kā arī Drošības dienesta, Ārējā izlūkdienesta, Ārlietu ministrijas un Sabiedriskās palātas pārstāvji.
It is headed by the Chief of Staff of the Presidential Executive Office and includes — among others — the Russian military’s Chief of Staff and representatives of the Federal Security Service, the Foreign Intelligence Service, the Ministry of Foreign Affairs and the Public Chamber.
Kāds ir ES oficiālais viedoklis par šādas komisijas izveidi un par minēto tiesību aktu?
What is the EU's official opinion on the formation of this commission and the legislation establishing it?
Un, pats galvenais, kādi ir konkrētie pasākumi, kurus ES uzskata par piemērotiem, lai reaģētu uz minētajām norisēm, un kad šie pasākumi tiks veikti?
Most important, precisely what actions does the EU consider to be appropriate in response, and when will they be pursued?
Atbildi Komisijas vārdā sniedza Benita Ferrero-Waldner
Answer given by Mrs Ferrero-Waldner on behalf of the Commission
(2009. gada 15. septembris)
(15 September 2009)
Eiropas 20. gadsimta vēstures interpretāciju jautājums tika apspriests ES un Krievijas Federācijas konsultāciju par cilvēktiesībām pēdējā kārtā Briselē 2009. gada 31. martā.
The question of interpretations of 20th century European history was discussed during the last round of human rights consultations between the EU and the Russian Federation, which were held on 31 March 2009 in Brussels.
Krievija sniedza papildu informāciju par Prezidenta komisijas mandātu un plānotajām darbībām, uz kurām atsaucas godātā deputāte.
The Russia side provided additional information about the planned mandate and activities of the Presidential Commission to which the Honourable Member refers.
Eiropas 20. gadsimta vēstures jautājums tika atkārtoti izvirzīts ES un Krievijas samitā Habarovskā 2009. gada 21.—22. maijā.
The subject of 20th century European history was raised again during the EU‑Russia Summit which was held in Khabarovsk, on 21-22 May 2009.
Tādējādi Komisija ir pildījusi savas saistības, kuras uzņēmusies atbildē uz E‑3239/09 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp .
The Commission has thus followed up on its commitment made in its response to E‑3239/09 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp .
Nākamā sarunu kārta par cilvēktiesībām, kas notiks 2009. gada 6. novembrī, sniedz vēl vienu iespēju vajadzības gadījumā pie šī temata atgriezties.
The next round of human rights consultations, to be held on 6 November 2009, provide a further opportunity to return to the subject, if appropriate.
RAKSTISKS JAUTĀJUMS E-5314/09
WRITTEN QUESTION E-5314/09