natgillin/translations-raw huggingface dataset:
tā kā Parlaments saņēma šo ziņojuma projektu atbilstīgi savām pārbaudes tiesībām, kas tam piešķirtas saskaņā ar Lēmumu 1999/468/EK, tikai 2005. gada 28. janvārī un tikai pēc tam, kad bija to pieprasījis;
whereas Parliament received the draft decision by virtue of its right of scrutiny pursuant to Decision 1999/468/EC only on 28 January 2005 and only upon request,
tā kā līdz tam laikam Parlaments nebija saņēmis gandrīz nevienu dokumentu, kas tam būtu jāsaņem saistībā ar 2004. gada laikā notikušajām komitejas par EK atkritumiem veltīto tiesību aktu pielāgošanu zinātnes un tehnika progresam;
whereas, by that date, Parliament had received almost none of the documents that it should have received in relation to the meetings of the committee for the adaptation to scientific and technical progress of EC legislation on waste in the course of 2004,
tā kā Parlamenta atbildīgā komiteja ierosināja jautājumu par to, ka Komisijas rīcības neatbilstību Lēmumam 1999/468/EK un 2005. gada 3. februāra nolīgumam ar Komisiju; tā kā Komisija apņēmās sākt jaunu komitoloģijas procedūru un iesniegt visus iztrūkstošos dokumentus līdz 2005. gada 16. februārim;
whereas the committee responsible in Parliament raised the Commission's non-compliance with Decision 1999/468/EC and the Agreement with the Commission on 3 February 2005; whereas the Commission undertook to start a new comitology procedure and to submit all the missing documents on 16 February 2005,
tā kā Parlaments saņēma jaunu lēmuma projektu 2005. gada 25. februārī;
whereas Parliament received a new draft decision on 25 February 2005,
tā kā Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkts ļauj izdarīt grozījumus, kas nepieciešami, lai pielāgotu pielikumu zinātnes un tehnikas attīstībai;
whereas Article 5(1) of Directive 2002/95/EC allows for amendments necessary to adapt the Annex to scientific and technical progress,
tā kā Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkta b) apakšpunkts paredz "elektrisko un elektronisko iekārtu materiālu un detaļu atbrīvošanai no 4. panta 1. punkta prasībām, ja to likvidēšana vai aizvietošana, izmantojot plānojuma izmaiņas vai tādus materiālus un tādas detaļas, kurām nevajag nevienu no minētajā pantā minētajiem materiāliem vai vielām, tehniski vai zinātniski nav realizējama, vai ja aizvietošanas radītā negatīva ietekme attiecībā uz vidi, veselību un / vai patērētāju drošību var atsvērt tās radītos ieguvumus attiecībā uz vidi, veselību un / vai patērētāju drošību";
whereas Article 5(1)(b) of Directive 2002/95/EC provides for 'exempting materials and components of electrical and electronic equipment from Article 4(1) if their elimination or substitution via design changes or materials and components which do not require any of the materials or substances referred to therein is technically or scientifically impracticable, or where the negative environmental, health and/or consumer safety impacts caused by substitution are likely to outweigh the environmental, health and/or consumer safety benefits thereof',
tā kā Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā dots vienīgais kritērijs, ko var ņemt vērā, lai gatavotu lēmuma projektu par papildu izņēmumiem;
whereas Article 5(1)(b) of Directive 2002/95/EC lays down the only criteria that can be taken into consideration with a view to preparing a draft decision for additional exemptions,
tā kā Komisija sava lēmuma projekta 2. apsvērumā apgalvo, ka "šo kaitīgo vielu lietošana konkrētajos materiālos un komponentos vēl joprojām ir nenovēršama";
whereas the Commission asserts in recital 2 of its draft decision that the 'use of these hazardous substances in those specific materials and components is still unavoidable',
tā kā saskaņā ar Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 2. punktu Komisija pirms pielikuma grozīšanas cita starpā apspriežas ar ieinteresētajām personām un "par saņemto informāciju sniedz ziņojumu";
whereas, pursuant to Article 5(2) of Directive 2002/95/EC, the Commission shall inter alia consult stakeholders before amending the Annex and 'shall provide an account of the information it receives',
pierādīšanas pienākums par pieprasīto izņēmumu derīgumu vai nederīgumu tika uzlikts ieinteresētajām personām, nevis pieteikuma iesniedzējam;
the burden of proof concerning the validity or non-validity of the requested exemptions was put on the stakeholders and not on the applicant,
izņēmumu pieprasījumi nav darīti sabiedrībai pieejami, un tas apdraud Parlamenta spēju veikt efektīvu pārbaudi, it īpaši vērtējot, vai lēmuma projekta 2. apsvērumā izteiktais apgalvojums ir pamatots;
the requests for exemptions have not been made publicly available, which jeopardises Parliament's ability to exercise effective scrutiny, in particular to assess whether the statement in recital 2 of the draft decision is justified,
konsultāciju laikā ar ieinteresētajām pusēm tika apspriesti arī apsvērumi par izmaksām, lai gan Direktīvā 2002/95/EK apsvērumi par izmaksām nav paredzēti; tā kā nepiemērotās konsultācijas par izmaksām rada bažas par lēmuma projekta pamatojumu,
cost considerations were included in the stakeholder consultation, although Directive 2002/95/EC does not include cost considerations; whereas the undue consultation about costs raises doubts about the basis of the draft decision,
izmaksas nepārprotami tiek uzskatītas par kritēriju izņēmuma statusa piešķiršanai, kas ir pretrunā ar Direktīvas 2002/95/EK noteikumiem; tā kā nepiemēroti apsvērumi par izmaksām liek apšaubīt ziņojuma derīgumu;
costs are explicitly considered a criterion for granting exemptions, which runs counter to the provisions of Directive 2002/95/EC; whereas the undue consideration about costs calls into question the validity of the report,
netiek izprasta galvenā atšķirība starp beigu datumiem, kas dod nepārprotamu signālu uzņēmējiem, un vispārējo atkārtotas izskatīšanas klauzulu, kas pati ir atvērta; tā kā vispārējo atkārtotas izskatīšanas klauzulu nevar uzskatīt par līdzvērtīgu precīziem beigu datumiem;
the major difference between expiry dates providing a clear signal to economic operators and a general review clause which is open by nature is not understood; whereas a general review clause cannot be considered to be equal to clear expiry dates,
informācija par pašreiz pieejamajiem aizstājējiem pilnībā neatspoguļo patieso stāvokli; tā kā tas liek apšaubīt ziņojuma derīgumu attiecībā uz 5. panta 1. punkta b) apakšpunkta kritēriju vērtējumu,
information about currently available substitutes does not fully reflect the actual situation; whereas this calls into question the validity of the report for assessing the criteria of Article 5(1)(b),
tā kā, ņemot vērā ierobežoto informācijas daudzumu par konsultācijām ar ieinteresētajām pusēm, rūpīgas lēmuma projekta un Komisijas pasūtītā ziņojuma pārbaudes laikā tika atklātas šādas problēmas jo īpaši tā pielikumā:
whereas scrutiny of the draft decision in light of the limited information available from the stakeholder consultation and the report commissioned by the Commission revealed the following problems, in particular with the annex thereto:
pretrunā ar 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu izņēmuma statuss tika piešķirts gadījumos, kad ir pieejams aizstājējs (7. punkta otrais ievilkums, 10., 12., 13. un 14. punkts);
exemptions have been provided where substitutes are available (points 7 (second indent), 10, 12, 13 and 14), contrary to Article 5(1)(b),
pretrunā ar 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu viens izņēmums tika pagarināts, nekonsultējoties ar nevienu ieinteresēto personu (8. punkts, kadmijs elektriskajos kontaktos);
one exemption was extended without any stakeholder consultation (point 8, cadmium in electrical contacts), contrary to Article 5(2),
bez attaisnojuma tika pagarināts sākotnēji 2010. gadā paredzētais beigu datums 7. punktam (otrais ievilkums);
the expiry date for point 7 (second indent) of 2010 was removed with no justification,
šajā lēmumā netika noteikti citi beigu datumi - pat ne direktīvas 2002/95/EK 7. punktam (trešais ievilkums), pretrunā ar šīs direktīvas 10. punktā skaidri noteikto pilnvarojumu;
no other expiry dates were set by the decision – not even on point 7 (third indent), contrary to the clear mandate in point 10 of the Annex to Directive 2002/95/EC,
nav iekļauti pašu pieteicēju ieteiktie beigu datumi vairākām punktiem (10., 11., 13., 14. punkts);
expiry dates suggested on a number of items by the applicants themselves have not been included (points 10, 11, 13 and 14),
pretrunā ar 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu dažiem izņēmumiem ir piešķirts lielāks apjoms, nekā tas bija pieprasīts un/vai pamatots (10., 12. punkts);
some exemptions have been given a broader scope than requested and/or justified (points 10 and 12), contrary to Article 5(1)(b),
pretrunā ar 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu izņēmuma statuss tika piešķirts, vadoties no nepamatotiem vai kvantitatīvi nepareiziem tehniskiem lēmumiem (7. punkts (otrais ievilkums), 10., 14. punkts);
exemptions have been provided on the basis of unsubstantiated or unquantified technical discussions (points 7 (second indent), 10 and 14), contrary to Article 5(1)(b),
tika atjaunota 10. punkta kļūdainā numerācija, kaut gan Komisija bija apņēmusies to izlabot pēc tam, kad šī kļūdainā numerācija noveda pie direktīvas nepareizas interpretācijas (15. punkts);
the erroneous numbering of point 10 of the Annex was reintroduced, although the Commission had undertaken to rectify it following a misleading interpretation of the Directive due to this numbering (point 15),
tā kā Lēmuma 1999/468/EK 8. pantā ir noteiktas Parlamenta tiesības pieņemt rezolūciju, lai norādītu, ka īstenošanas pasākuma projekts "varētu pārsniegt pamataktā noteiktas ieviešanas pilnvaras",
whereas Article 8 of Decision 1999/468/EC lays down Parliament's right to adopt a resolution to indicate that the draft implementing measures 'would exceed the implementing powers provided for in the basic instruments',
pamatojoties uz pieejamo nepilnīgo informāciju, uzskata, ka Komisija nav rīkojusies saskaņā ar Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punktu, 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 5. panta 2. punktu un tādējādi ir pārkāpusi šajā direktīvā noteiktās ieviešanas pilnvaras;
Considers, on the basis of the limited information available, that the Commission has not acted in accordance with Article 5(1), 5(1)(b) and 5(2) of Directive 2002/95/EC and has therefore exceeded the implementing powers provided for in that Directive;
aicina Komisiju pārskatīt lēmuma projektu, ar kuru, ņemot vērā šo rezolūciju, groza Direktīvas 2002/95/EK pielikumu, pielāgojot to tehnikas attīstībai, un nodrošināt, lai visi šī pielikuma grozījumi pilnībā atbilstu šīs direktīvas noteikumiem;
Calls on the Commission to re-examine its draft decision amending for the purposes of adapting to the technical progress the Annex to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment in the light of this resolution, and to ensure that any amendment to the Annex fully respects the provisions of that Directive;
apstiprina, ka sekojošās citu komitoloģijas dokumentu pārbaudes atklāja, ka Komisijas rīcības neatbilstība Lēmumā 1999/468/EK un nolīgumā paredzētajiem procedūras noteikumiem nav tikai atsevišķs gadījums;
Confirms that subsequent scrutiny of other comitology files has revealed that the Commission's non-compliance with Decision 1999/468/EC and the Agreement in terms of the procedural provisions is not an isolated case;
aicina Komisiju ievērot Parlamenta tiesības saņemt informāciju un veikt rūpīgu pārbaudi saskaņā ar Lēmumu 1999/468/EK un nolīgumu;
Calls on the Commission to respect Parliament's right to information and scrutiny pursuant to Decision 1999/468/EC and the Agreement;
uzdod tā priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei, Komisijai un dalībvalstu parlamentiem un valdībām.
Instructs its President to forward this resolution to the Council and Commission, and the parliaments and governments of the Member States.
Eiropas Parlamenta normatīvā rezolūcija par priekšlikumu Padomes pamatlēmumam par konkrētām procedurālajām tiesībām noziedzīgo lietu izskatīšanu laikā Eiropas Savienībā (KOM(2004)0328 - C6-0071/2004 - 2004/0113(CNS))
European Parliament legislative resolution on the proposal for a Council framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union ( COM(2004)0328 – C6-0071/2004 – 2004/0113(CNS) )
ņemot vērā ES Līguma 31. panta 1. punkta c) apakšpunktu,
having regard to Article 31(1)(c) of the EU Treaty,
ņemot vērā ES Līguma 39. panta 1. punktu, saskaņā ar kuru Padome ir apspriedusies ar Parlamentu ( C6-0071/2004 ),
having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0071/2004 ),
ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu un Juridiskās komitejas atzinumu ( A6-0064/2005 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0064/2005 ),
Aicina Komisiju atbilstīgi grozīt tās priekšlikumu atbilstoši EK Līguma 250. panta 2. punktam;
Calls on the Commission to alter its proposal accordingly, pursuant to Article 250(2) of the EC Treaty;
Uzdot tās priekšsēdētājam nosūtīt Parlamenta nostāju Padomei un Komisijai.
Instructs its President to forward its position to the Council and Commission.
Komisijas ierosinātais teksts Parlamenta veiktie grozījumi Grozījums Nr. 1 Visā tekstā
Text proposed by the Commission Amendments by Parliament Amendment 1 Entire text
Vārdus "cik drīz iespējams" aizstāj ar vārdiem "bez nepamatotas kavēšanās".
The words "as soon as possible" to be replaced by "without undue delay"
(Šo grozījumu piemēro visā tekstā.)
(This amendment applies throughout the text.
Grozījums Nr. 2 5.a apsvērums (jauns)
Amendment 2 Recital 5 a (new)
5.a Eiropas cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā noteiktās tiesības jāuzskata par obligātiem standartiem, kurus dalībvalstīm jebkurā gadījumā jāievēro, tāpat kā tām jāievēro Eiropas Cilvēktiesību tiesas prakse;
(5a) The rights laid down in the ECHR should be regarded as minimum standards with which Member States should in any event comply, just as they should comply with the case-law of the European Court on Human Rights.
Grozījums Nr. 3 7. apsvērums (7)
Amendment 3 Recital 7 (7)
Savstarpējās atzīšanas princips ir balstīts uz augsta līmeņa uzticēšanos starp dalībvalstīm.
The principle of mutual recognition is based on a high level of confidence between Member States.
Lai palielinātu šo uzticēšanos, šis pamatlēmums sniedz noteiktas garantijas, lai aizsargātu pamattiesības.
In order to enhance this confidence, this Framework Decision provides certain safeguards to protect fundamental rights.
un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas noteikumu ievērošanā.
and of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Grozījums Nr. 51 8. apsvērums
Amendment 51 Recital 8 (8)
8. ierosinātie noteikumi nav paredzēti specifisku spēkā esošu pasākumu ietekmēšanai valstu likumdošanās attiecībā uz cīņu pret nopietnām un sarežģītām nozieguma formām, jo īpaši terorismu;
The proposed provisions are not intended to affect specific measures in force in national legislations in the context of the fight against certain serious and complex forms of crime in particular terrorism.
Visi pasākumi ir saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību hartu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartu;
All measures shall be in conformity with the ECHR and the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Grozījums Nr. 5 10. apsvērums (10)
Amendment 5 Recital 10 (10)
Lai veicinātu savstarpēju uzticēšanos starp dalībvalstīm, jāsniedz garantijas, kas aizsargātu pamattiesības ne tikai aizdomās turētajām personām, bet arī nozieguma upuriem un nozieguma lieciniekiem.
In order to promote mutual trust between Member States, safeguards should be put in place to protect the fundamental rights not only of suspected persons, but also of victims of crime and witnesses to crime.
Tomēr šī pamatlēmuma galvenais uzsvars ir uz aizdomās turēto personu tiesību aizsardzību.
However, the focus of this Framework Decision is the safeguarding of the rights of suspected persons.
Grozījums Nr. 6 10.a apsvērums (jauns)
Amendment 6 Recital 10 a (new)
(10a) Šo pamatlēmumu jāizvērtē 2 gadu laikā pēc tā stāšanās spēkā saskaņā ar iegūto pieredzi.
(10a) This Framework Decision should be evaluated within two years after its entry into force in the light of the experience gained.
Ja nepieciešams, tajā veicami grozījumi garantiju uzlabošanai.
If appropriate, it should be amended so as to improve the safeguards laid down.
Grozījums Nr. 8 16. apsvērums (16)
Amendment 8 Recital 16 (16)
Tās palielina tā redzamību un tādā veidā tā efektivitāti.
They enhance its visibility and therefore its effectiveness.
Grozījums Nr. 9 17. apsvērums (17)
Amendment 9 Recital 17 (17)
Aizdomās turētajām personām, kuras ir redzes invalīdi vai nespējīgi lasīt, jāpaziņo mutiski par viņu pamattiesībām.
Suspected persons with a visual handicap or reading disabilities should be notified orally of their basic rights.
Grozījums Nr. 10 18. apsvērums
Amendment 10 Recital 18 (18)
Tas palielinās savstarpējo uzticēšanos, jo katra dalībvalsts zinās, ka otra dalībvalsts ievēro
This will enhance mutual trust since each Member State will know that other Member States are complying with fair trial rights.
tajā skaitā informācija no NVO, starpvaldību organizācijām un juristu, tulku un tulkotāju profesionālajām organizācijām,
including information from NGOs, intergovernmental organisations and the professional bodies of lawyers, interpreters and translators,
ar mērķi veikt novērtēšanu un pārraudzību.
for the purpose of evaluation and monitoring.
Grozījums Nr. 11 1. panta 1. punkta 2. apakšpunkts
Amendment 11 Article 1, paragraph 1, subparagraph 2
Šādas lietas izskatīšana šeit un tālāk tiek minēta, kā "noziedzīgu lietu izskatīšana".
Such proceedings are referred to hereafter as "criminal proceedings".
Grozījums Nr. 12 1. panta 2. punkts 2.
Amendment 12 Article 1, paragraph 2 2.
persona"), stāsies spēkā no brīža, kad kompetentās dalībvalsts
apply to any person suspected of having committed a criminal offence ("a suspected person") from the time when he is
vai, ja aizdomās turētais ir juridiska persona,- tās pārstāvim,
or, where the suspected person is a legal person, to the legal person's representative,
stāsies spēkā no brīža, kad kompetentās dalībvalsts iestādes
from the time when he is
viņu, līdz galīgajam spriedumam
by the competent authorities of a Member State until
, tai skaitā līdz sodīšanai un apelācijas lēmumam.
final judgment, including sentencing and the resolution of any appeal.
Grozījums Nr. 13 1.a pants(jauns)
Amendment 13 Article 1 a (new)
Uz doto pamatlēmumu attiecināmas šādas definīcijas:
For the purposes of this Framework Decision, the following definitions shall apply:
a) "juridiska konsultācija" nozīmē:
(a) "legal advice" means:
- advokāta vai 4. panta 1. punktā minētās pienācīgi kvalificētās personas palīdzību aizdomās turētajai personai pirms policijas veiktās nopratināšanas un tās laikā saistībā ar pārkāpumu, par kuru dotā persona tiek turēta aizdomās;
- the assistance provided by a lawyer, or a duly qualified person as referred to in Article 4(1), to a suspected person before and during any police questioning in relation to the offence of which that person is suspected;
- advokāta vai 4. panta 1. punktā minētās pienācīgi kvalificētās personas palīdzību aizdomās turētajai personai un tās pārstāvēšanu visu kriminālprocesa laikā.
- the assistance provided to, and the representation of, a suspected person by a lawyer, or a duly qualified person as referred to in Article 4(1), throughout criminal proceedings;
b) "kriminālā tiesvedība" nozīmē:
(b) "criminal proceedings" means:
i) tiesvedību aizdomās turētās personas vainas vai nevainīguma konstatēšanai vai šīs personas notiesāšanai;
(i) proceedings for establishing the guilt or innocence of a suspected person or for sentencing that person;
ii) apelāciju tiesvedībai, kas minēta i) apakšpunktā vai
(ii) an appeal from proceedings as referred to in point (i), or
iii ) tiesvedību, ko ierosinājušas administratīvās iestādes saistībā ar darbību, kas ir sodāma saskaņā ar dalībvalsts likumiem, un kur lēmums varētu izraisīt tiesvedību tiesā, kurai, īpaši, ir piekritīgas krimināllietas.
(iii) proceedings brought by administrative authorities in respect of acts which are punishable under the law of a Member State, and where the decision may give rise to proceedings before a court having jurisdiction in particular in criminal matters;
e) "ģimenei tuvu stāvošas personas" nozīmē:
(c) 'persons assimilated to family members" means:
- personas, kuras saskaņā ar dalībvalsts likumu, dzīvo reģistrētās vai kā citādi likumīgās viendzimuma attiecībās ar aizdomās turēto personu,
- persons who, under the law of a Member State, live in a registered or otherwise legalised same-sex partnership with the suspected person,
- personas, kuras pastāvīgi dzīvo kopā ar aizdomās turēto personu nereģistrētās attiecībās.
- persons who cohabit permanently with the suspected person in a non-marital relationship.
Grozījums Nr. 14 1.b pants (jauns)
Amendment 14 Article 1 b (new)
Tiesības uz aizstāvību
Right of defence
Pirms tās izsaka apgalvojumus vai arī tiklīdz tiek veikti pasākumi, kas ierobežo to brīvību pirms tās ir izteikušas apgalvojumus, privātpersonām ir tiesības saņemt informāciju no valsts iestādēm par izvirzītajām apsūdzībām un pamatu aizdomām.
Before they make statements or as soon as they are subject to measures which restrict their freedom, whichever is sooner, suspected persons shall be entitled to be informed by the authorities of the charges laid against them and of the grounds for suspicion.
Grozījums Nr. 15 2. pants 1.
Amendment 15 Article 2 1.
personai ir tiesības
A suspected person
juridisku konsultāciju
the right to legal advice
cik ātri vien iespējams un visā nozieguma lietas izskatīšanas laikā, ja tā vēlas to saņemt
as soon as possible and throughout the criminal proceedings if he wishes to receive it
bez nepamatotas kavēšanās (24 stundu laikā pēc aresta)
without undue delay (within 24 hours after arrest)
personai ir tiesības saņemt juridisku konsultāciju
the right to receive legal advice before
Grozījums Nr. 16 2. panta 2.a punkts (jauns)
Amendment 16 Article 2, paragraph 2 a (new)
- saņemt piekļuvi visiem materiāliem attiecībā uz kriminālprocesu, tajā skaitā caur sava advokāta starpnieku;
- have access to all material relating to the criminal proceedings, including through the intermediary of their lawyer;
- būt pārliecinātiem, ka to advokāts ir informēts par kriminālprocesa gaitu un ka viņš ir klāt nopratināšanā;
- ensure that their lawyer is informed regarding the progress of the criminal proceedings and that he is present during questioning;
Grozījums Nr. 17 2. panta 2.b punkts (jauns)
Amendment 17 Article 2, paragraph 2 b (new)
Grozījums Nr. 18 2. panta 2.c punkts (jauns)
Amendment 18 Article 2, paragraph 2 c (new)
Grozījums Nr. 19 3. pants, ievaddaļa
Amendment 19 Article 3, introductory part
un īpaši ikvienam,
, and notably to anyone
Grozījums Nr. 20 3. panta 2. ievilkums
Amendment 20 Article 3, indent 2
vairāk par vienu gadu
more than one year's
Grozījums Nr. 21 3. panta 5. ievilkums
Amendment 21 Article 3, indent 5
– izrādās, ka nespēj saprast vai sekot lietas izskatīšanas saturam vai nozīmei sava vecuma, psihiskā, fiziskā vai emocionālā stāvokļa dēļ.
– appears not to be able to understand or follow the content or the meaning of the proceedings owing to his age, mental, physical or emotional condition.
šķiet vai
is likely or
izrādās, ka nespēj saprast vai sekot lietas izskatīšanas saturam vai nozīmei sava vecuma, psihiskā, fiziskā vai emocionālā stāvokļa dēļ.
appears not to be able to understand or follow the content or the meaning of the proceedings owing to his age, mental, physical or emotional condition.
Grozījums Nr. 22 3. panta 5.a ievilkums (jauns)
Amendment 22 Article 3, indent 5 a (new)
- tiek aizturēts, lai sniegtu liecību kriminālprocesā;
- is detained for the purpose of making a statement in criminal proceedings.
Grozījums Nr. 23 4. panta 1. punkts 1.
Amendment 23 Article 4, paragraph 1 1.