natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B. tā kā 2008. gadā Eiropas Savienība un citas ESAO valstis sāka sarunas par jaunu daudzpusēju nolīgumu, kura mērķis būtu pastiprināt intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu un cīnīties pret viltošanu (viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīgums — ACTA ),
B. whereas in 2008 the European Union and other OECD countries opened negotiations on a new plurilateral agreement designed to strengthen the enforcement of Intellectual Property Rights (IPRs) and combat counterfeiting (Anti-Counterfeiting Trade Agreement - ACTA),
C. tā kā 2010. gada 2. oktobrī Tokijā (Japānā) noslēdzās vienpadsmitā un vienlaikus pēdējā kārta sarunās par viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīgumu,
C. whereas the 11th and latest round of the negotiations for the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) was concluded in Tokyo, Japan on 2 October 2010,
D. tā kā sarunu dalībnieki 2010. gada 6. oktobrī publiskoja teksta konsolidēto versiju un pēcāk Komisija attiecīgi informēja Parlamentu; tā kā Komisija 2010. gada 15. novembrī publiskoja nolīguma teksta galīgo versiju; tā kā no 2010. gada 30. novembra līdz 3. decembrim (vai nepieciešamības gadījumā līdz 4. decembrim) Sidnejā notiks tehniska rakstura sanāksme, kuras laikā tiks precizētas juridiskās nianses;
D. whereas the ACTA negotiators made public the consolidated text on 6 October 2010 and thereafter, the Commission briefed Parliament; whereas the Commission publicly released the final ACTA Text on 15 November 2010; whereas a technical meeting to finalise the legal scrub will take place in Sydney (30 November - 3 December (or if necessary 4 December) 2010),
E. tā kā kopā ar Komisijas pārstāvjiem viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīguma sarunu kārtas apmeklēja arī Padomes pārstāvji;
E. whereas Council representatives have attended ACTA negotiation rounds alongside with Commission representatives,
F. tā kā sarunās piedalījās tikai 11 valstis (tostarp Eiropas Savienība valsts statusā), turklāt to vidū bija tikai divas jaunattīstības valstis — Maroka un Meksika;
F. whereas only 11 countries (EU being counted as a country) and amongst them only two developing countries (Morocco and Mexico) participated in the negotiations,
G. tā kā sarunu dalībnieku mērķis ir paplašināt viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīgumu, iekļaujot tajā jaunattīstības valstis un jaunās tirgus ekonomikas valstis; tā kā nozīmīgi tirdzniecības partneri, kā Indija, Brazīlija un Ķīna, PTO TRIPS Padomē apgalvoja, ka viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīgums varētu būt pretrunā ar TRIPS nolīgumu un citiem PTO nolīgumiem;
G. whereas the aim of the negotiating parties is to extend ACTA to developing and emerging countries; whereas important trading partners such as India, Brazil and China have asserted at the WTO TRIPS Council that ACTA may conflict with the TRIPS Agreement and other WTO agreements,
H. tā kā TRIPS nolīgumā sniegtajā definīcijā viltošana attiecas tikai uz apzinātu, komerciālā mērogā izdarītu pārkāpumu saistībā ar preču zīmes lietojumu (TRIPS nolīguma III daļas 4. sadaļas 51. pants) http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm4_e.htm
H. whereas the definition of counterfeit in the TRIPS agreement is only related to wilful commercial scale trademark infringement (TRIPS, Part III, Section 4, Article 51) http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm4_e.htm
I. tā kā Komisijai kā Līgumu īstenošanas uzraudzītājai ir jāraugās, lai sarunās par starptautiskiem nolīgumiem, kas skar ES likumdošanu, tiktu ievērots acquis communautaire ;
I. whereas the Commission as guardian of the Treaties is obliged to uphold the acquis communautaire when negotiating international agreements affecting legislation in the EU,
K. tā kā ir obligāti jānodrošina, lai jebkura vienošanās, ko Eiropas Savienība panāk attiecībā uz viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīgumu, atbilstu ES juridiskajām saistībām, kas paredzētas privātuma un datu aizsardzības tiesību aktos, jo īpaši Direktīvā 95/46/EK, Direktīvā 2002/58/EK (ar grozījumiem, kuri izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 25. novembra Direktīvu 2009/136/EK), Direktīvā 2009/136/EK un Direktīvā 2009/140/EK par elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem, kā arī Eiropas Cilvēktiesību tiesas un Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā;
K. whereas any agreement reached by the European Union on ACTA must comply with the legal obligations imposed on the EU with respect to privacy and data protection law, as notably set forth in Directive 95/46/EC, in Directive 2002/58/EC (as last amended by Directive 2009/136/EC of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009), in Directive 2009/136/EC and Directive 2009/140/EC on Electronic communications networks and services, and in the jurisprudence of the European Court of Human Rights and of the Court of Justice,
L. tā kā Komisija 2010. gada 19. oktobra paziņojumā norādīja, ka Savienības rīcībai pamattiesību jomā ir jābūt nevainojamai un Savienībai šai jomā ir jārāda pārējiem piemērs; tā kā Komisija 2010. gada 20. oktobra plenārsēdē norādīja, ka nolīgums vēl nav parafēts un ka Komisijas kā sarunu dalībnieka prerogatīva ir noteikt brīdi, kad sarunas būs tehniski pabeigtas un nolīgumu varēs parafēt;
L. whereas the Commission stated in its Communication on 19 October 2010 that the ‘Union’s action must be above reproach when it comes to fundamental rights’ and that the ‘Union must be exemplary in this respect’; whereas the Commission stated in Plenary on 20 October 2010 that ACTA ‘is not yet initialled’ and that ‘it is the Commission’s prerogative, as a negotiator, to determine the point at which negotiations are technically finalised and at which the agreement can be initialled’;
M. tā kā nevienu viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīguma noteikumu nedrīkst interpretēt tā, ka tas varētu radīt precedentu vai pieļaut pašreizējas vai turpmākas atkāpes no acquis vai acquis grozījumus, kuru rezultātā varētu pavājināties pamattiesību aizsardzība ES tiesību aktos, un Komisijai un Padomei ir stingri jāapliecina, ka tās piekrīt šim principam;
M. whereas no provision in the ACTA Agreement must be interpreted to create a precedent or to allow for the present or future derogation from, or the amendment of the acquis that could lead to the weakening of, the protection of fundamental rights under EU law, and the Commission and Council should explicitly state their agreement with this principle,
Ģeogrāfiskās izcelsmes norādes
Geographical indications
N. tā kā Komisija ir atkārtoti apstiprinājusi to, ka ir svarīgi īstenot ģeogrāfiskās izcelsmes norādes (ĢIN) aizsardzību; tā kā puses ir vienojušās, ka viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīgums paredzēs piemērot visas TRIPS nolīguma II daļā minētās intelektuālā īpašuma kategorijas, tostarp arī ģeogrāfiskās izcelsmes norādes,
N. whereas the Commission has repeatedly affirmed the importance of enforcing the protection of geographical indications (GIs); whereas it has been agreed by parties that ACTA will provide for the enforcement of all categories of intellectual property recognised under Part II of the TRIPS Agreement, including GIs,
Krimināltiesiskā piemērošana un sankcijas
Criminal enforcement and sanctions
O. tā kā 2007. gadā Komisija dalībvalstīm adresēja virkni jautājumu, lai veiktu pētījumu, kura gaitā tiktu noskaidrots, vai kriminālsankcijām ir būtiska nozīme, nodrošinot Kopienas tiesību aktu efektīvā piemērošanu intelektuālā īpašuma tiesību jomā, kā noteikts LESD 83. panta 2. punktā,
O. whereas in 2007, the Commission launched a questionnaire addressed to Member States in order to conduct a study to verify whether criminal sanctions are essential to ensure the effective implementation of community law in the area of intellectual property rights, as required by Art 83.2 TFEU,
P. tā kā viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīguma sadaļā par krimināltiesisko piemērošanu ir paredzēti noteikumi par kriminālprocesu, kriminālatbildību, kriminālpārkāpumiem, krimināltiesisko piemērošanu un sankcijām; tā kā Padomes prezidentūra ir piedalījusies sarunās par viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīguma noteikumiem krimināltiesiskās piemērošanas jomā;
P. whereas the Criminal Enforcement section of ACTA concerns provisions on criminal procedures, criminal liability, criminal offenses, criminal enforcement and penalties; whereas the Presidency of the Council has negotiated the criminal enforcement provisions in ACTA,
Q. tā kā Parlamenta rakstiskajā deklarācijā Nr. 12/2010 ir uzsvērts, ka apstākļos, kad jau ir ieviesti civiltiesiski pasākumi, pirms kriminālsankciju ieviešanas ir jāizvērtē ekonomiskais un ar jauninājumiem saistītais risks;
Q. whereas the written Declaration 12/2010 stressed that economic and innovation risks must be evaluated prior the introduction of criminal sanction where civil measures are already in place,
R. tā kā viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīguma 2.14.1. pantā jēdziens „komerciālā mērogā” ir definēts šādi: „Šīs sadaļas izpratnē komerciālā mērogā veiktas darbības nozīmē vismaz tādas darbības, ko veic kā komerciālas darbības tieša ekonomiska vai komerciāla labuma gūšanai”;
R. whereas ACTA article 2.14.1 contains a definition of commercial scale: ‘For the purpose of this section, acts carried out on a commercial scale include at least those carried out as commercial activities for direct economic or commercial advantage’,
S. tā kā viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīguma zemsvītras piezīmē Nr. 9 ir norādīts: „Visas puses uzskata preču ar viltotām preču zīmēm vai pirātiskas izcelsmes preču apzinātu importu un eksportu komerciālā mērogā par nelikumīgām darbībām, kurām jāpiemēro kriminālsods saskaņā ar šo pantu.
S. whereas ACTA footnote 9 says: ‘Each Party shall treat wilful importation or exportation of counterfeit trademark goods or pirated copyright goods on a commercial scale as unlawful activities subject to criminal penalties under this Article.
Puse var izpildīt savas saistības attiecībā uz pirātiskas izcelsmes preču vai preču ar viltotām preču zīmēm eksportu un importu, paredzot, ka pirātiskas izcelsmes preču un preču ar viltotām preču zīmēm izplatīšana, pārdošana vai piedāvāšana pārdošanai komerciālā mērogā ir nelikumīga un krimināli sodāma”;
A Party may comply with its obligation relating to exportation and importation of pirated copyright or counterfeit trademark goods by providing for distribution, sale or offer for sale of counterfeit trademark goods or pirated copyright goods on a commercial scale as unlawful activities subject to criminal penalties’,
Medikamentu pieejamība
Access to medicines
U. tā kā 2010. gada 20. oktobra plenārsēdē Tirdzniecības komisārs aicināja Parlamentu paust viedokli par vēl neizlemto jautājumu, vai nolīguma sadaļās par civiltiesisko piemērošanu iekļaut arī patentus; tā kā ACTA sarunu dalībnieki ir apstiprinājuši, ka „ ACTA neradīs šķēršļus likumīgu ģenērisko zāļu pārrobežu tranzītam”; tā kā Parlaments savā rezolūcijā un rakstiskajā deklarācijā ir norādījis, ka jebkuri pasākumi, kuru mērķis ir pastiprināt pilnvaras attiecībā uz pārrobežu pārbaudi un preču konfiscēšanu, nedrīkst ietekmēt likumīgu, cenas ziņā konkurētspējīgu un drošu medikamentu pieejamību pasaules mērogā;
U. whereas the Trade Commissioner invited the Parliament during the 20 October 2010 plenary to express its opinion on the outstanding issue of whether to include patents in the Civil Enforcement sections; whereas ACTA negotiators have asserted that ‘ACTA will not hinder the cross-border transit of legitimate generic medicines’; whereas Parliament in its resolution and written declaration has declared that any measure aimed at strengthening powers of cross-border inspection and seizure of goods should not harm global access to legal, affordable and safe medicines,
Intelektuālā īpašuma tiesības un digitālā vide
IPRs in the digital environment
V. tā kā Elektroniskās tirdzniecības direktīvā ir pausts viedoklis, ka interneta pakalpojumu sniedzējiem par datiem, ko tie, sniedzot savus pakalpojumus, pārsūta vai izvieto internetā, nebūtu jāuzņemas tāda atbildība, kas radītu viņiem nepieciešamību veikt šādu datu iepriekšēju uzraudzību un filtrēšanu; tā kā EDAU savā atzinumā par ACTA brīdina, ka interneta pakalpojumu sniedzēji varētu iekļaut „līgumos ar klientiem noteikumus, kas ļauj kontrolēt klientu datus un pārtraukt abonementus”;
V. whereas the e-commerce directive takes the view that internet service providers should not bear liability for the data they transmit or host through their services to an extent that would necessitate prior surveillance or filtering of such data; whereas EDPS’ opinion on ACTA warns that internet service providers (ISPs) might insert ‘clauses in their customer’s contracts allowing the monitoring of their data and the cutting of their subscriptions’,
W. tā kā ACTA puses ir apņēmušās saglabāt TRIPS nolīguma 7. pantā paredzētos pienākumus piedalīties tehnoloģiju attīstības veicināšanā; tā kā ar savietojamību saistītie ES politikas pamatvirzieni pamatojas uz acquis communautaire noteikumiem (jo īpaši Direktīvā 91/250/EEK), ar kuriem atbalsta reverso inženieriju un noteikumu apiešanu;
W. whereas ACTA parties have committed to upholding obligations under Article 7 of the TRIPS Agreement to contribute to the promotion of technological innovation; whereas fundamental EU policies related to interoperability rely on provisions in the acquis communautaire (in particular in the Directive 91/250/EEC) supporting reverse engineering and circumvention,
X. tā kā gan viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīguma preambulā, gan normatīvajā daļā ir paredzēta virkne nozīmīgu garantiju; tā kā nolīguma 1. panta 2. punktā ir teikts, ka „ikviena puse var atbilstīgi savai tiesību sistēmai un praksei brīvi izvēlēties šā nolīguma noteikumu īstenošanai piemērotu metodi”;
X. whereas a number of important safeguards are included in the ACTA Text in both the preamble and substantive provisions of the text; whereas Article 1.2 of the agreement states that ‘[E]ach Party shall be free to determine the appropriate method of implementing the provisions of this Agreement within its own legal system and practice’,
Z. tā kā Komisijas priekšsēdētāja vietniece Neelie Kroes , nesen uzstājoties Aviņonā, norādīja: „Izvairīties no debatēm vai ierobežot debates par autortiesībām no morāles viedokļa varētu būt izdevīgi savtīgām interesēm, vienkārši vainojot miljoniem cilvēku.
Z. whereas Vice-President Kroes recently declared in Avignon: ‘It may suit some vested interests to avoid a debate, or to frame the debate on copyright in moralistic terms that merely demonise millions of citizens.
Bet šāda pieeja nav ilgtspējīga. [...]
But that is not a sustainable approach. [...]
Tā vietā, lai uzturētu sistēmu, kuru veido vairāki starp kultūrām uzslieti Berlīnes mūri, es gribētu atgriezties pie saprātīgas pieejas.
Instead of a dysfunctional system based on a series of cultural Berlin walls, I want a return to sense.
Pie sistēmas, kura dod jaunas iespējas māksliniekiem un radošām personībām, kurā ir jauni uzņēmējdarbības modeļi, kas labāk piemēroti digitālajam laikmetam”, savukārt Apvienotās Karalistes premjerministrs Deivids Kamerons ir paziņojis par būtiskām izmaiņām britu intelektuālā īpašuma tiesību aktu jomā, cita starpā ieviešot „taisnīgas lietošanas” koncepciju;
A system where there is scope to create new opportunities for artists and creators, and new business models that better fit the digital age.’, and UK PM David Cameron announced substantive modifications of British IP legislation, inter alia importing the concept of ‘fair use’,
ACTA komiteja
ACTA Committee
1. pieņem zināšanai Komisijas centienus uzlabot pārredzamību un apņemšanos aizsargāt ES jaunradi un konkurētspēju; mudina Komisiju, lai tā, ievērojot pārskatītā iestāžu pamatnolīguma būtību, pirms viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīguma parafēšanas pilnībā ņem vērā Eiropas Parlamenta viedokli;
Takes note of the Commission’s efforts to improve transparency and its commitment towards protecting the EU’s innovation and competitiveness; urges the Commission, in the spirit of the revised framework agreement, to fully take into consideration the opinion of the European Parliament before initialling the Agreement;
4. prasa, lai Komisija skaidri apliecina, ka ne tagad vai arī nākotnē, tā neierosinās mainīt aquis , lai to saskaņotu ar jebkuriem neobligātiem ACTA nolīguma noteikumiem, jelkādā veidā, kas varētu novest pie tā, ka tiek samazināta pamattiesību aizsardzība ES;
Asks the Commission to explicitly confirm that it shall not, now or in the future, propose to alter the aquis in order to bring it in line with any of the non-mandatory provisions of the ACTA Agreement in any way that could result in the lowering of fundamental rights protections in the EU;
6. lūdz Komisiju precizēt kompetences dalījumu starp Padomi un Komisiju attiecībā uz ACTA krimināltiesiskās izpildes sadaļu, tostarp attiecībā uz tā parafēšanu; uzstāj, ka pirms nolīguma parafēšanas Parlamentam ir jāsaņem pierādījumi par to, ka ACTA sarunu juridiskais pamats pilnībā atbilst Lisabonas līgumam;
Asks the Commission to clarify the division of competence between the Council and Commission regarding the Criminal Enforcement section of ACTA, including in relation to its initialling; insists that the Parliament be presented with evidence that the legal base for negotiating ACTA is fully compliant with the Lisbon Treaty before the initialling of the Agreement;
9. pauž bažas par 2.X panta 3. daļas saturu, jo tajā teikts, ka nolīgums attiecas arī uz ceļotāju personīgo bagāžu, arī gadījumos, ja tiek pārvadātas nekomerciāla rakstura preces, izņemot gadījumus, ja puses nolemj tās izslēgt no nolīguma darbības jomas; uzskata, ka šī panta dēļ puses pieņems stingrākus noteikumus par personīgās bagāžas pārbaudēm uz robežām, bet no Komisijas tika sagaidīts gluži pretējais — starptautiskā līmenī vēl vairāk aizstāvēt cilvēku pamattiesības, jo īpaši tiesības uz privātumu;
Is concerned by the content of article 2.X of section 3, which mentions the fact that travellers’’ personal luggage, even when the goods carried are of non-commercial nature, are covered by the agreement unless parties decide to exclude them ; considers that this article constitutes an incitation to the adoption by parties of stricter rules regarding checks of travellers’ personal luggage at borders, while on the contrary the Commission should have defended at the international level a greater protection of people’s fundamental rights, in particular the right to privacy;
Krimināltiesiskā izpilde un sodi
Criminal enforcement and sanctions
27. atzinīgi vērtē ACTA teksta projektā iekļautos uzlabojumus, paredzot lielāku skaitu privātuma un sabiedrības veselības aizsardzības pasākumu un ietverot dažus no IĪTK nolīgumā noteiktajiem aizsardzības pasākumiem; uzdod Komisijai izvērtēt, vai ACTA paredzētos aizsardzības noteikumus var piemērot līdzvērtīgi izpildes noteikumiem; prasa, lai Komisija iesniedz pierādījumus tam, ka ACTA neatturēs dalībvalstis no tiesību aktu ieviešanas , kas ierobežo kompensāciju saņemšanu par pārkāpumiem, kad tiek paplašināta piekļuve autortiesību aizsargātiem nezināmu autoru darbiem vai izmantots Nolīgumā par intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību paredzētais elastīgums, lai nodrošinātu turpmākās politikas pamatnostādņu visplašāko diapazonu; prasa, lai Komisija novērtētu, vai ACTA patiešām ir saistošs nolīgums un vai tā 1.2. pantā paredzēts vispārējs elastīgums attiecībā uz jebkuru ACTA elementu, kas varētu būt pretrunā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem; prasa, lai Komisija ierosina mehānismus, kas nolīguma dalībvalstīm nodrošinātu zināmu rīcības brīvību pieņemt likumīgus izņēmumus attiecībā uz nolīguma saistībām un kuri atbilstu Nolīguma par intelektuālā īpašuma tiesību komercaspektiem un 2001. gada Dohas deklarācijā par intelektuālā īpašuma tiesībām un sabiedrības veselību iekļautajiem mērķiem un principiem;
Welcomes improvements in the ACTA draft text that provide more safeguards for privacy, public health and some of the protections under the TRIPS Agreement; directs the Commission to assess whether the safeguard provisions in ACTA are enforceable equally in relation to the enforcement provisions; asks the Commission to provide evidence that ACTA will not prevent Member States from introducing legislation that limits remedies for infringements such as to expand access to orphaned copyrighted works and to avail of flexibilities under the TRIPS Agreement to guarantee a full range of future policy options; asks the Commission to make an assessment of whether ACTA will in fact be a binding agreement and whether its Article 1.2 provides for a general flexibility for any element that might contradict ACTA in national law; asks the Commission to present the mechanisms enabling flexibility for Parties to adopt legitimate exceptions to the obligations of the Agreement, that are consistent with the objectives and principles of the TRIPS agreement and the Doha Declaration on TRIPS and public health of 2001;
Intelektuālā īpašuma tiesības un digitālā vide
Urges the Commission to include health safeguards in the Agreement text and not only in the preamble;
31. atzīmē, ka nolīgums (2. panta 18. punkta 3. apakšpunkts) pilnvaro puses uz sadarbību, kura izriet no pienākuma „efektīvi risināt” pārkāpumu gadījumus;
Notes that the Agreement (Article 2.18.3) mandate a form of cooperation, as the result of an obligation (i.e. ‘shall’) on the Parties to ‘effectively address’ infringements;
36. uzskata, ka Komisijai ir jāiestājas par to, lai pievienošanās procedūras ACTA un noteikumi par pievienošanos ir pienācīgi elastīgi un tajos ņemts vērā attīstības līmenis, pievienojošos valstu vajadzības un mērķi saskaņā ar Padomes secinājumiem par attīstības politikas saskaņotību;
Takes the opinion that the Commission should advocate to that procedures and terms of accession to ACTA are appropriately flexible and shall take into account the development levels, needs and objectives of acceding countries, in line with the Council Conclusions on Policy Coherence for Development;
Plurilaterāls pret daudzpusēju
Plurilateralism versus multilateralism
41. atgādina — lai ACTA nolīgums varētu stāties spēkā, ir nepieciešama EP piekrišana; aicina Komisiju un Padomi neierosināt nekādu nolīguma provizorisku piemērošanu pirms nav saņemta EP piekrišana; atgādina Komisijai un Padomei, ka Parlaments saglabā savas tiesības nesniegt piekrišanu ACTA; nosaka — nosacījums piekrišanas saņemšanai ACTA nolīgumam ir pilnīga sadarbība attiecībā uz šajā rezolūcijā noteikto;
Recalls that ACTA agreement requires the EP consent in order to come into force; calls on the Commission and the Council not to propose any provisional application of the agreement before the EP has given its consent; Reminds the Commission and the Council that the Parliament reserves its right to withhold consent to ACTA; makes any possible consent to the ACTA agreement conditional on the full cooperation on this resolution;
17.11.2010 B7-0621/2010 REZOLŪCIJAS PRIEKŠLIKUMS iesniegts, noslēdzot debates par Komisijas paziņojumiem
17.11.2010 B7-0621/2010 MOTION FOR A RESOLUTION to wind up the debate on the statement by the Commission
PE450.455v01-00 B7‑0621/2010 Eiropas Parlamenta rezolūcija par viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīgumu
PE450.455v01-00 B7‑0621/2010 European Parliament resolution on ACTA
– ņemot vērā 2010. gada 10. marta rezolūciju par pārredzamību un stāvokli sarunās par viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīgumu ( ACTA ),
– having regard to its resolution of 10 March 2010 on transparency and the state of play of ACTA negotiations,
– ņemot vērā rakstisko deklarāciju Nr. 0012/2010 par pārredzama procesa trūkumu saistībā ar viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīgumu ( ACTA ),
– having regard to its Written Declaration 0012/2010 on the lack of transparent process for the Anti-counterfeiting trade agreement (ACTA),
– ņemot vērā Dohas deklarāciju par Nolīgumu par intelektuālā īpašuma tiesību komercaspektiem un sabiedrības veselību, kas pieņemta 2001. gada 14. novembrī,
– having regards to the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health, adopted on November 14, 2001,