natgillin/translations-raw huggingface dataset:
uzsver, ka jāreglamentē tikai aresta uzlikšana bankas kontiem un tajos uzkrātajiem aktīviem, nevis tas, kā apmierināmas kreditora prasības;
Maintains that regulation should be confined to attachment of accounts and the temporary freezing of bank deposits, and that it should under no circumstances extend to satisfaction of the creditor;
uzskata, ka attiecībā uz šādu procedūru kā likumdošanas pilnvaras ir apsverams EK līguma 65. panta c) punkts;
Is of the opinion that a legal basis for such a procedure might be found in Article 65, point (c), of the EC Treaty;
norāda, ka šāda procedūras uzsākšanai jābūt iespējamai jau pirms lietas izskatīšanas pēc būtības uzsākšanas;
Points out that a procedure of the type concerned must be capable of being initiated before the main proceedings begin;
norāda, ka runa ir vienīgi par apkopojošu procedūru, kuru īstenojot kreditoram jāpārliecina par iesniegtās prasības ticamību, kā arī jāpierāda, ka steidzami jāveic drošības pasākumi, jo ir apdraudētas viņa tiesības;
Points out that what is involved is merely a summary procedure requiring the creditor to furnish credible evidence of the merits of his claim and to demonstrate that his case is urgent and that his rights are in jeopardy;
uzskata, ka lēmumu mērķis ir vienīgi "iesaldēt" bankas kontus un nevis naudas līdzekļu pārskaitīšana, kamēr tiek saņemts tiesneša lēmums no dalībvalsts, kurā atrodas bankas konts, un šajā lēmumā tiek apskatīti visi jautājumi par prasījumu apmierināšanas secību; uzskata, ka nevajadzētu bloķēt aktīvus, kas, ieskaitot izmaksas, pārsniedz naudas prasījuma apmēru;
Is of the opinion that orders should direct that accounts be frozen, not that funds be transferred, pending a subsequent court order from the Member State where the account is held, which should also resolve any issue of priority of claims; considers that assets in excess of the amount of the monetary claim, including costs, should not be frozen;
uzskata, ka lēmumam jābūt pamatotam, piemēram, norādot uz draudiem, ka kapitāls varētu pazust; norāda, ka jānodrošina, ka rīkojumi nedrīkst attiekties uz vairākiem kontiem nekā tas ir nepieciešams;
Is of the opinion that a statement of the grounds for an order is necessary, such as a risk of dissipation of assets; points out that there should be safeguards to prevent orders from covering more accounts than is necessary;
uzskata, ka rūpīgi jāapsver gan kreditoru tiesības piedzīt parādus, gan atbilstoša atbildētāja tiesību aizsardzības nodrošināšana;
Believes that a careful balance needs to be struck between the rights of creditors to recover debts and the provision of adequate protection for defendants;
uzskata, ka jāapsver kreditora atbildības iespēja par parādniekam radušos kaitējumu, ja kreditors nepamatoti pieprasījis aresta uzlikšanu kontam;
Believes that, where a creditor has had a bank account attached without good reason, it might be appropriate for him to be made liable for the resulting damage to the debtor;
uzskata, ka jāsniedz pietiekama informācija, lai varētu noteikt bankas konta aktīvus, pat ja šī mērķa īstenošanai bankām būtu jāveic rūpīga izpēte par vārdu un adresi, turklāt banku pienākums ir rīkoties piesardzīgi;
Considers that sufficient information to identify an account must be given, even if this means that banks, exercising due circumspection, have to conduct searches in respect of names and addresses;
uzskata, ka ir nepieciešams izskatīt jautājumu par to izmaksu atlīdzināšanu bankām, kuras radušās apstrādājot lēmumus par aresta uzlikšanu bankas kontiem;
Considers it appropriate to examine the question of reimbursing the costs incurred by banks in processing account seizures;
atbalsta viedokli, ka kreditoram jāuzliek par pienākumu noteiktā termiņā iesniegt prasības pieteikumu attiecībā uz prasījumu pēc būtības;
Believes that the creditor should be obliged to institute the main proceedings within a fixed time-limit;
uzskata, ka vajadzētu pieļaut termiņa pagarinājumu, ja tiesas prāva vēl nav pabeigta ar nosacījumu, ka lietu izskata ar pienācīgu rūpību;
Is of the opinion that an extension in the case of legal proceedings which have not yet been finally concluded should nevertheless be permissible, provided the proceedings are being conducted with due diligence;
uzskata, ka nepieciešams ierobežot summas apmēru, kurai attiecīgajā kontā var uzlikt pagaidu arestu, lai novērstu pārlieku kreditora prasības nodrošināšanu un aizsargātu parādnieka intereses;
Is of the opinion that attachment of bank accounts needs to be subject to a quantitative limit in order to prevent too much money from being frozen for the benefit of the creditor and to protect the debtor;
īpaši uzsver nepieciešamību aizsargāt parādnieka intereses, ņemot vērā aspektus, ka jānovērš nepamatots kaitējums viņa reputācijai un viņam jāgarantē eksistences minimuma saglabāšana, lai viņš varētu nodrošināt savu iztiku;
Emphasises, in particular, the need to protect the debtor to the extent that unjustified damage to his reputation must be avoided and he must be guaranteed the wherewithal on which to subsist;
lai aizsargātu parādnieku un nepieļautu kreditora ļaunprātīgu rīcību, uzskata, ka kamēr nav saņemts izpildu raksts, kas pamatots uz spēkā stājušos spriedumu, ir nepieciešams paredzēt, ka kreditors veic drošības iemaksu, kuras apmēram atbilst garantējamai summai;
Believes that, to protect the debtor and prevent abuse by the creditor, for as long as no unappealable enforceable title has been established, the creditor should be required to provide security, the amount of which should be based on the sum to be frozen;
noraida iespēju visā ES noteikt vienota apmēra summu, kurai nevar uzlikt arestu, un uzskata, ka ir lietderīgi atstāt parādnieka ziņā jautājuma izlemšanu, vai viņš vēlas, lai piemēro valsts tiesību aktu noteikumus par summas apmēru, kurai nevar uzlikt arestu;
Is opposed to a standard EU-wide attachment exemption level and believes that it should be up to the debtor to invoke the respective national limit governing non-attachable amounts;
aizstāv parādnieka tiesības pārsūdzēt aresta uzlikšanu, kā arī prasīt atcelt to, veicot drošības iemaksu; atbildētājam it īpaši iebildumu gadījumā vai tad, ja tiek iesniegts pieteikums par tā lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu, ar kuru uzlikts arests, nevar radīt sliktākus apstākļus attiecībā uz procedūras pamatprincipiem un ilgumu;
Believes that a debtor should be entitled to appeal and allowed to end the attachment by providing security; considers, in particular, that, in the event of opposition to or an application for annulment of the attachment order, the respondent must not be placed in a worse position as regards the principles underlying the procedure and the duration of the procedure;
uzskata, ka trasta konti īpaši jāaizsargā pret aresta uzlikšanu; uzskata, ka aresta uzlikšanu kopīgiem kontiem var veikt izņēmuma gadījumos, kas pakļauti atbilstošām garantijām un drošības pasākumiem attiecībā uz trešo pušu tiesībām, kas nav parādnieks;
Is of the opinion that trust accounts need to be specially protected against attachment; considers that attachment of joint accounts should be possible subject to appropriate guarantees and safeguards with respect to the rights of third parties other than the debtor;
uzsver, ka attiecībā uz lēmumu izsniegšanu par aresta uzlikšanu jānodrošina, ka visā Eiropas Savienībā tiek noteikti vienoti standarti tiesu un banku savstarpējai saziņai;
Maintains, as regards the service of attachment orders, that uniform standards need to be laid down within the EU to govern communication between courts and banks (for example by using standard forms);
uzskata, ka lēmumi par aresta uzlikšanu bankas kontiem ir jāpārsūta tā, lai nodrošinātu, ka banka tiek informēta pirmajā dienā pēc pārsūtīšanas un ka lēmumi tiek izpildīti 24 stundu laikā pēc konta noteikšanas; banka nosūta oficiālu paziņojumu izpildiestādēm vai kreditoram par to, vai parāda summa ir nodrošināta; banka nosūta oficiālu paziņojumu arī parādniekam, informējot par to, kad stājas spēkā lēmums par aresta uzlikšanu; uzskata, ka būtu vēlami standartizēti paziņojumi, kas pieejami visās Eiropas Savienības oficiālajās valodās, tādējādi novēršot vai samazinot nepieciešamību paziņojumus tulkot katrā individuālā gadījumā;
Is of the opinion that attachment orders should be transmitted by means that guarantee service upon the bank by the first day after transmission and processed within 24 hours of identification of the account; believes that the bank should be required formally to notify the enforcement authority and the creditor as to whether the amount liable has been secured; believes that the bank should also be required formally to notify the debtor when the attachment order becomes effective; considers that it would be desirable for standardised formal notices to be available in all official languages of the European Union, thereby eliminating or reducing the need for customised translations;
uzskata, ka būtu jāpieņem atbilstošs tiesību akts, iespējams, regulas veidā;
Considers that the legal act required for the above purposes might need to take the form of a regulation;
aicina Komisiju pirms priekšlikuma iesniegšanas rūpīgi un precīzi pārbaudīt neapskatītos un daļēji ļoti sarežģītos jautājumus un jo īpaši veikt tiesību akta īstenošanas ietekmes novērtējumu;
Calls on the Commission, before it submits any proposal, to clear up the – in some cases thorny – unresolved issues by conducting detailed, wide-ranging studies, and in particular to carry out a legislative impact assessment;
Eiropas Parlamenta 2007. gada 25. oktobra rezolūcija par gada ziņojumu par Eiropas ombuda darbību 2006. gadā ( 2007/2131(INI) )
European Parliament resolution of 25 October 2007 on the annual report on the European Ombudsman's activities in 2006 ( 2007/2131(INI) )
ņemot vērā gada ziņojumu par Eiropas ombuda darbību 2006. gadā,
having regard to the annual report on the European Ombudsman's activities in 2006,
ņemot vērā EK līguma 195., 230. un 232. pantu,
having regard to Articles 195, 230 and 232 of the EC Treaty,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta 1994. gada 9. marta lēmumu 94/262/EOTK, EK,
having regard to Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of the European Parliament of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties OJ L 113, 4.5.1994, p.
ņemot vērā 2001. gada 6. septembra rezolūciju, ar kuru tika izdarīti grozījumi Statūtu un vispārējo nosacījumu, kas reglamentē ombuda pienākumu izpildi OV C 72 E, 21.3.2002., 336. lpp.
having regard to its resolution of 6 September 2001 amending Article 3 of the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties OJ C 72 E, 21.3.2002, p.
ņemot vērā pamatnolīgumu par sadarbību, kuru Eiropas Parlaments un ombuds noslēdza 2006. gada 15. martā un kurš stājās spēkā 2006. gada 1. aprīlī,
having regard to the framework agreement on cooperation concluded between the European Parliament and the Ombudsman on 15 March 2006, which entered into force on 1 April 2006,
ņemot vērā Komisijas 2005. gada 5. oktobra paziņojumu "Par pilnvarām attiecībā uz paziņojumu pieņemšanu un sniegšanu Eiropas ombudam un par ierēdņu pilnvarām sniegt liecības Eiropas ombudam" ( SEC(2005)1227 ),
having regard to the Commission communication of 5 October 2005 on 'Empowerment to adopt and transmit communications to the European Ombudsman and authorise civil servants to appear before the European Ombudsman' ( SEC(2005)1227 ),
ņemot vērā Eiropas ombuda 2006. gada 11. jūlija vēstuli Eiropas Parlamenta priekšsēdētājam par procedūras uzsākšanu ombuda statūtu pārskatīšanai,
having regard to the letter of 11 July 2006 sent by the European Ombudsman to the President of the European Parliament with a view to initiating the procedure for the revision of the Ombudsman's Statute,
ņemot vērā Lūgumrakstu komitejas ziņojumu ( A6-0301/2007 ),
having regard to the report of the Committee on Petitions ( A6-0301/2007 ),
tā kā Pamattiesību hartas 41. pantā noteikts, ka "ikvienai personai ir tiesības uz objektīvu, godīgu un saprātīgos termiņos veiktu jautājumu izskatīšanu Eiropas Savienības iestādēs un struktūrās";
whereas, under Article 41 of the Charter of Fundamental Rights, 'every person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions and bodies of the Union',
tā kā EK līguma 195. panta 1. punktā un Pamattiesību hartas 43. pantā noteikts, ka "ikvienam Savienības pilsonim un jebkurai fiziskai personai, kas dzīvo kādā dalībvalstī, vai juridiskai personai, kuras juridiskā adrese ir kādā dalībvalstī, ir tiesības vērsties pie Eiropas ombuda ar sūdzībām par Savienības iestāžu vai struktūru pieļautām administratīvām kļūmēm, izņemot kļūmes, ko, pildot tiesu iestādes pienākumus, pieļāvusi Eiropas Savienības Tiesa un Pirmās instances tiesa";
whereas, under Article 195(1) of the EC Treaty and Article 43 of the Charter of Fundamental Rights, any citizen of the Union and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State has the right to refer to the Ombudsman of the Union cases of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role,
tā kā sakarā ar pieaugošo līdzdalības demokrātiju Eiropā un labāku Eiropas Savienības saziņu ar tās pilsoņiem ir būtiski, ka pilsoņi saņem no Eiropas Savienības iestādēm un struktūrām savlaicīgas un pamatotas atbildes uz viņu jautājumiem, sūdzībām un lūgumrakstiem, un tā kā ir svarīgi, ka šīm iestādēm un struktūrām tiek piešķirti nepieciešamie budžeta līdzekļi un cilvēkresursi, lai nodrošinātu, ka pilsoņi var saņemt šādas savlaicīgas un pamatotas atbildes;
whereas it is essential, in the context of increasing participatory democracy in Europe and of better communicating the European Union to its citizens, that citizens receive from the European institutions and bodies prompt and substantive responses to their enquiries, complaints and petitions, and whereas it is essential that those institutions and bodies be given the necessary budgetary and human resources to ensure that citizens receive such prompt and substantive responses,
tā kā, lai arī kopš 2001. gada 6. septembra rezolūcijas, kurā Parlaments apstiprināja Eiropas ombuda labas administratīvās prakses kodeksu, viens Parlamenta sasaukums ir beidzies, un nākamais sasaukums ir termiņa vidū, citas galvenās Eiropas Savienības iestādes joprojām nav atsaukušās Parlamenta steidzamajam pieprasījumam padarīt savu praksi atbilstīgu šā kodeksa noteikumiem;
whereas, although one parliamentary term has come to an end since the adoption of the resolution of 6 September 2001 in which Parliament approved the European Ombudsman's Code of Good Administrative Practice, and the next parliamentary term has run half its course, the other main Union institutions have not yet complied with Parliament's urgent request to bring their practice into line with the provisions of that code,
tā kā 2006. gadā, lai arī sūdzību skaits nostabilizējās pēc tam, kad 2004. gadā tas bija visaugstākais, vēl joprojām trīs ceturtdaļas sūdzību neattiecas uz ombuda kompetenci, lielākoties tāpēc, ka tās nav par Kopienas iestādēm vai struktūrām;
whereas in 2006, although the number of complaints stabilised at the high level reached in 2004, over three-quarters of them still fell outside the Ombudsman's remit, mainly because they did not concern a Community institution or body,
tā kā 95 lietās (jeb 26 % izskatīto lietu) ombuda izmeklēšana neatklāja administratīvas kļūmes;
whereas, in 95 cases (or 26% of the cases examined) the Ombudsman's enquiries revealed no maladministration,
tā kā ombuda un Lūgumrakstu komitejas darbībām jāpaliek nošķirtām un parasti, lai izvairītos no konfliktiem attiecībā uz to prerogatīvām, to attiecīgajos galīgajos atzinumos jābūt paziņojumam par savstarpīgumu;
whereas the activities of the Ombudsman and the Committee on Petitions must remain separate and as a general rule, to avoid conflicts as regards their respective prerogatives, should include reciprocal definitive referral of their respective files,
tā kā 2006. gadā būtiski samazinājās to lietu skaits par administratīvām kļūmēm, kurās tika panākts mierizlīgums, tomēr tikpat būtiski pieauga to izmeklēšanu skaits, kuru noslēgumā tika izteikts aizrādījums, un iestādes daudz mazāk pieņēma ombuda ieteikumu projektus;
whereas the year 2006 saw a significant decline in the number of cases of maladministration in which an amicable settlement was reached, accompanied by an equally striking rise in the number of enquiries closed with a critical remark, and a lower rate of acceptance of the Ombudsman's draft recommendations by the institutions,
tā kā nedz aizrādījumi, kas izteikti lēmumos par lietām, kurās nebija iespējams panākt mierizlīgumu, nedz arī ombuda ieteikumi vai īpašie ziņojumi nav saistoši, jo viņa pilnvaras nav tādas, lai tieši izlīdzinātu administratīvās kļūmes, bet to mērķis ir veicināt Eiropas Savienības iestāžu un struktūru pašregulējumu;
whereas neither the critical remarks contained in decisions closing irremediable cases of maladministration, nor recommendations or special reports by the Ombudsman have binding effect, as his powers do not extend to directly remedying instances of maladministration, but are intended to encourage self-regulation on the part of the European Union's institutions and bodies,
tā kā gadījumos, kad iestāde atsakās pildīt ombuda ieteikumus, īpašā ziņojuma iesniegšana Eiropas Parlamentam ir un paliek ombuda galīgās rīcības veids,
whereas submitting a special report to the European Parliament remains the Ombudsman's ultimate means of taking action when an institution refuses to comply with a recommendation by the Ombudsman,
tā kā kopš Nicas līguma stāšanās spēkā Parlamentam ir tādas pašas tiesības kā dalībvalstīm, Padomei un Komisijai iesniegt prasību Eiropas Kopienu Tiesā par kompetences trūkumu, būtisku procedūras noteikumu pārkāpumu, EK līguma pārkāpumu vai jebkuru citu noteikumu vai likumu, kas saistīts ar tā piemērošanu, pārkāpumu, vai ļaunprātīgu pilnvaru izmantošanu;
whereas since the entry into force of the Treaty of Nice Parliament has enjoyed the same right as the Member States, the Council and the Commission to bring an action before the Court of Justice of the European Communities on grounds of lack of competence, infringement of an essential procedural requirement, infringement of the EC Treaty or of any rule of law relating to its application, or misuse of powers,
tā kā ombuds saprātīgi izmantoja savas pilnvaras, 2006. gadā iesniegdams Parlamentam divus īpašos ziņojumus Īpašais Eiropas ombuda ziņojums Eiropas Parlamentam, balstoties uz ieteikuma projekta Eiropas Savienības Padomei par sūdzību Nr. 1487/2005/GG un Īpašais Eiropas ombuda ziņojums Eiropas Parlamentam, balstoties uz ieteikuma projekta Eiropas Komisijai par sūdzību Nr. 289/2005/(WP)GG.
whereas in 2006 the Ombudsman, by submitting two special reports Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament following the draft recommendation to the Council of the European Union in complaint 1487/2005/GG and Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament following the draft recommendation to the European Commission in complaint 289/2005/(WP)GG.
par Padomes un Komisijas noraidītajiem attiecīgajiem ieteikumu projektiem;
to Parliament after the rejection of the relevant draft recommendation by the Council and the Commission, made judicious use of his powers,
tā kā ombuda jaunā pieeja attiecībā uz Komisiju, kurā pakalpojumu kultūras veicināšana ir labas administratīvās prakses neatņemama sastāvdaļa un galvenais veids, kā izlīdzināt kļūdainas darbības vai rīcību, ir jāīsteno augšupēji, uz vienošanās pamata;
whereas the Ombudsman's new approach to the Commission, which consists of promoting a culture of service as an integral component of good administrative practice and a key means of remedying flawed actions or conduct, must be implemented from the bottom up on a consensual basis,
tā kā Eiropas ombuda aizrādījumi par 41 administratīvo kļūmju gadījumu 2006. gada ziņojumā (kritiskie apsvērumi, ieteikumu projekti un īpašie ziņojumi) var būt par pamatu tam, lai kļūdas un darbības nepilnības neatkārtotu nākotnē, ES iestādēm un struktūrām pieņemot un īstenojot attiecīgos pasākumus;
whereas the critical comments voiced by the European Ombudsman in respect of 41 cases of maladministration contained in the 2006 report (critical observations, draft recommendations and special reports) may serve as a basis for avoiding a repetition of errors and malfunctions in future by the taking and implementation of appropriate measures by the institutional and other bodies of the EU,
tā kā ombuda izveidotā brīvprātīgā sadarbība Eiropas ombudu tīklā vairāk nekā desmit gadus ir darbojusies kā elastīga informācijas un labas prakses apmaiņas sistēma un līdzeklis, lai pāradresētu sūdzības ombudam vai līdzīgām iestādēm, kas vislabāk var sniegt palīdzību;
whereas the voluntary cooperation established by the Ombudsman in the European Network of Ombudsmen has functioned for over ten years as a flexible system for exchanging information and best practice and as a means of directing complainants to the Ombudsmen or other similar bodies most able to assist them,
tā kā ombuda nozīme, aizstāvot Eiropas pilsoņus, ir palielinājusies desmit vai vairāk gadu laikā kopš biroja izveides, pateicoties ombuda neatkarībai un Eiropas Parlamenta demokrātiskai viņa darbību pārredzamības pārbaudei;
whereas the role of Ombudsman charged with protecting European citizens has evolved in the decade or more since the office was created, thanks to the Ombudsman's independence and Parliament's democratic scrutiny of the transparency of his activities,
tā kā ombuds ir deklarējis, ka viņš vēlas izmantot pilnvaras uzsākt izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas, gadījumos, kad trešo valstu pilsoņi, kas dzīvo ārpus ES, iesniedz ombudam sūdzību, kas pēc visiem citiem parametriem atbilst viņa pilnvaru jomai;
whereas the Ombudsman has declared that he is willing to use his powers of own-initiative inquiries when third-country citizens resident outside the EU address a complaint to the Ombudsman which in other respects falls within his mandate,
tā kā 2006. gada 30. novembrī ombuds un datu aizsardzības uzraudzītājs parakstīja saprašanās memorandu par sadarbību un viņu attiecīgo pilnvaru īstenošanas modalitātēm;
whereas on 30 November 2006 the Ombudsman and the Data Protection Supervisor signed a Memorandum of Understanding concerning cooperation and the modalities of the exercise of their respective powers,
tā kā viens no Eiropas integrācijas pamatprincipiem ir visu Eiropas pilsoņu demokrātiska līdztiesība bez jelkādas diskriminācijas tautības vai valodas dēļ, un vēl joprojām tiek saņemtas daudzas sūdzības no pilsoņiem, apvienībām vai uzņēmumiem par to, ka viņi nevar saņemt pieprasīto informāciju saistībā ar Kopienas izsolēm un konkursu kārtību savā valodā;
whereas one of the fundamental principles of European integration is the democratic equality of all European citizens, without any discrimination on the grounds of nationality or language, and whereas there are still numerous complaints from citizens, associations or firms about their failure to receive the information they requested in their own language in connection with Community tender or competition procedures,
tā kā 2006. gada jūlijā ombuds atkārtoja savu aicinājumu izdarīt grozījumus Eiropas ombuda statūtos un vienu no viņa prasībām ‐ par statūtu 3. panta grozījumu ‐ Eiropas Parlaments apstiprināja jau 2001. gada 6. septembrī savā iepriekšminētajā rezolūcijā,
whereas the Ombudsman reiterated, in July 2006, his call for the Statute of the Ombudsman to be amended and whereas one of his requests, for the amendment of Article 3 of the Statute, has already been approved by the European Parliament on the basis of its abovementioned resolution of 6 September 2001,