natgillin/translations-raw huggingface dataset:
atzinīgi vērtē to, ka papildus ES prezidentūras pienākumiem ES dalībvalstis arvien vairāk iesaistās debatēs; prasa iesaistīties debatēs vēl vairāk un aicina ES dalībvalstis nostiprināt ES nostāju, "daudzbalsīgi paužot vienotu nostāju"; mudina ES dalībvalstis turpināt izstrādāt starpreģionu iniciatīvas, kas būtu atbilstīgs veids, kā neitralizēt valstu bloku politiku; aicina ES un Islāma konferences organizācijas valstis aktīvāk censties uzlabot savstarpējo sapratni un sadarbību;
Welcomes the increasing trend whereby EU Member States intervene in the debates in addition to the EU Presidency; calls for this to be further developed, and calls on EU Member States to reinforce the EU's message by putting across "one message, but with many voices"; encourages EU Member States to further develop cross-regional initiatives as a useful way of counteracting bloc policies; calls on the EU and the Organisation of The Islamic Conference to intensify efforts to improve their mutual understanding and collaboration;
pauž nožēlu, ka, pietrūkstot laikam un centieniem, kas vajadzīgi, lai panāktu kopēju nostāju, ES nav spējusi efektīvi ietekmēt plašāko ANO sistēmu; aicina ES būt elastīgākai maznozīmīgu jautājumu risināšanā, lai tā spētu rīkoties ātrāk un efektīvāk sarunu laikā par būtiskiem jautājumiem, vienlaikus joprojām cenšoties panākt kopēju nostāju;
Regrets that, partly due to the time and effort needed to reach a common position, the EU has not been able to exercise influence effectively within the wider UN system; calls on the EU, while remaining committed to achieving a common position, to increase its flexibility on minor issues so as to become capable of acting more rapidly and efficiently in negotiations on fundamental issues;
un 2007. gada 13. decembrī pieņemto rezolūciju par ekspertu grupu cilvēktiesību jautājuma Dārfūrā Rezolūcija A/HRC/6/35.
and on 13 December 2007 on the Group of Experts on the situation of human rights in Darfur Resolution A/HRC/6/35.
, kā rezultātā ekspertu grupu atcēla, neraugoties uz to, ka sākotnēji ES centās panākt tās saglabāšanu;
, which resulted in the Group being disbanded despite the EU having originally pushed for it to be maintained;
aicina ES un tās dalībvalstis labāk izmantot to rīcībā esošās ietekmēšanas spējas, lai ES varētu kļūt par to demokrātisko valstu grupas līderi, kurās cilvēktiesības nepārprotami tiek ievērotas; uzskata, ka vadošo lomu vislabāk var panākt, uzlabojot partnerību ar valstīm no citām reģionālajām grupām, kā to apliecina vairākas tādas ES iniciatīvas ANO sistēmā kā Ģenerālās asamblejas rezolūcijas par nāvessoda moratoriju un tiesībām uz ūdeni;
Calls on the EU and its Member States to make better use of their potential influence in order to exercise the role that it could play as the leader of a group of democratic countries with solid human rights records; considers that this leadership role can be best achieved by enhancing the partnerships with states from other regional groups, as shown by several EU initiatives within the UN system, such as the General Assembly resolutions on a moratorium on the death penalty and on the right to water;
prasa ciešāku koordināciju un sadarbību starp attiecīgajām ES Padomes darba grupām Briselē, kā arī attiecīgajiem ES birojiem un dalībvalstu pastāvīgajām pārstāvniecībām Ņujorkā un Ženēvā; šajā sakarā atzinīgi vērtē ikdienas lēmumu pieņemšanas efektīvu decentralizāciju, proti, lēmumus pieņemot ne tikai Briselē, bet arī Ženēvā un abām galvaspilsētām turpinot veikt svarīgo koordinācijas pienākumu;
Calls for closer coordination and cooperation between the relevant Brussels-based working groups of the Council of the EU and the EU Offices and the EU Member States' Permanent Representations in New York and Geneva; in this respect, welcomes the effective decentralisation of day-to-day decision-making from Brussels to Geneva, with capitals retaining an important coordinating role;
no jauna apstiprināt un stingri aizstāvēt cilvēktiesību universāluma, nedalāmības un savstarpējās atkarības principus,
reaffirm and strongly defend the principles of the universality, indivisibility and interdependence of human rights;
darīt visu iespējamo, lai stiprinātu neatkarīgu uzraudzības mehānismu un secinājumu nozīmi VRP procesā,
work towards the strengthening of independent monitoring mechanisms and findings in the UPR process;
pastiprināt ārējās koalīcijas veidošanas stratēģiju, galvenokārt, izmantojot starpreģionālas iniciatīvas,
reinforce its external coalition-building strategy, notably through cross-regional initiatives;
Eiropas Parlamenta 2009. gada 14. janvāra rezolūcija par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (Regulas (EK) Nr. 1049/2001 īstenošana) ( 2007/2154(INI) )
European Parliament resolution of 14 January 2009 on public access to European Parliament, Council and Commission documents (implementation of Regulation (EC) No 1049/2001) ( 2007/2154(INI) )
ņemot vērā EK līgumu un jo īpaši tā 254. pantu par tiesību aktu publicēšanas pienākumu un 255. panta 2. punktu par ES pilsoņu un iedzīvotāju tiesībām piekļūt Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem,
having regard to the EC Treaty, and in particular to Article 254 on the obligation to publish acts and Article 255(2) on EU citizens' and residents" right to access European Parliament, Council and Commission documents,
ņemot vērā EK līgumu un jo īpaši tā 207. panta 3. punktu par Padomes pienākumu reglamentā paredzēt nosacījumus, ar kādiem Padomes dokumenti ir pieejami atklātībai,
having regard to the EC Treaty, and in particular to Article 207(3) on the Council's obligation to specify in its rules of procedure the conditions under which the public shall have access to Council documents,
ņemot vērā ES līgumu un jo īpaši tā 1. pantu (atklātuma princips kā viens no vispārējiem ES principiem), 6. pantu (demokrātija), 28. panta 1. punktu un 41. panta 1. punktu (dokumentu piekļuves tiesību piemērošana dokumentiem, kuri attiecas uz kopējo ārpolitiku un drošības politiku un policijas un tiesu iestāžu sadarbību krimināllietās),
having regard to the EU Treaty, and notably to Article 1 (principle of openness as one of the general principles of the Union), Article 6 (democracy), Article 28(1) and Article 41(1) (application of the right of access to documents relating to the common foreign and security policy and to police and judicial cooperation in criminal matters),
ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienību, ko paredzēts grozīt ar Lisabonas līgumu, 10. un 16. pantu un Līguma par Eiropas Savienības darbību 15. un 298. pantu,
having regard to Articles 10 and 16 of the Treaty on European Union as it is due to be amended by the Treaty of Lisbon and to Articles 15 and 298 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
ņemot vērā Eiropas Savienības Pamattiesību hartu un jo īpaši tās 41. pantu (tiesības uz labu pārvaldību) un 42. pantu (tiesības piekļūt dokumentiem),
having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and notably to its Articles 41 (right to good administration) and 42 (right of access to documents),
ņemot vērā Eiropas ombuda un Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja darbību un sagatavotos dokumentus par dokumentu pieejamības jautājumu,
having regard to the activities and documents produced by the European Ombudsman on the issue of access to documents, as well as by the European Data Protection Supervisor,
ņemot vērā Komisijas 2008. gada 30. aprīļa priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem ( COM(2008)0229 ),
having regard to the Commission proposal of 30 April 2008 for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2008)0229 ),
ņemot vērā Eiropas Padomes projektu konvencijai par piekļuvi oficiāliem dokumentiem,
having regard to the Draft Council of Europe Convention on Access to Official Documents,
ņemot vērā mutiskos jautājumus Padomei un Komisijai par EKT sprieduma M. Turko lietā īstenošanu ( O-87/2008 un O-88/2008 ),
having regard to the Oral Questions to the Council and the Commission on the implementation of the ECJ Judgment in the Turco case ( O-87/2008 and O-88/2008 ),
ņemot vērā Padomes, Komisijas un Eiropas Parlamenta 2006. gada ziņojumus par dokumentu pieejamību, kā arī Regulas (EK) Nr. 1049/2001 17. pantu,
having regard to the Annual Reports for 2006 from the Council, the Commission and the European Parliament on access to documents, as well as to Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001,
ņemot vērā Reglamenta 45. pantu un 97. panta 7. punktu,
having regard to Rule 45 and Rule 97(7) of its Rules of Procedure,
ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A6-0459/2008 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0459/2008 ),
tā kā demokrātiskai sabiedrībai, pamatojoties uz tiesiskumu, ir saistošs princips par to noteikumu publiskumu, kuri ietekmē pilsoņus, kas nozīmē atklātuma un pārredzamības pienākumu iestādēm un it īpaši to lēmumu pieņemšanas procesam, tāpēc demokrātisko likumdošanas iestāžu sanāksmes, diskusijas un balsojumi ir publiski, turklāt ir pieejami arī likumprojekti un saistītie teksti;
whereas democracies based on the rule of law are bound by the principle of publicity of the rules that affect citizens, which implies a duty of openness and transparency for the EU institutions and notably of their decision-making processes, so that democratic legislative bodies hold their meetings, discussions and votes in public, while draft laws and related texts are also available,
tā kā, lai nodrošinātu demokrātiskas politiskās sistēmas atbildību un leģitimitāti, pilsoņiem ir tiesības zināt:
whereas, in order to ensure the accountability and legitimacy of a democratic political system, citizens have a right to know:
kā viņu pārstāvji rīkojas, kad ir ievēlēti vai iecelti publiskās struktūrās vai pārstāv dalībvalsti Eiropas vai starptautiskā līmenī (atbildības princips),
how their representatives act, once elected or appointed to public bodies or representing the Member States at European or international level (principle of accountability),
kā darbojas lēmumu pieņemšanas process (tostarp dokumentus, grozījumus, grafiku, iesaistītos dalībniekus, balsojumus utt.),
how the decision-making process works (including documents, amendments, timetable, players involved, votes cast, etc),
kā publiskie līdzekļi tiek piešķirti un izlietoti un kādi rezultāti tiek sasniegti (finansējuma izsekojamības princips);
how public money is allocated, spent and with which results (principle of traceability of funds),
tā kā starptautiskā sabiedrība un Eiropas Savienība, pamatojoties uz tās dalībvalstu pieredzi, arvien vairāk izprot patiesas "tiesības piekļūt dokumentiem" un "tiesības uz informāciju", kas balstās uz demokrātijas, publiskuma, pārredzamības un atklātuma principiem;
whereas the international community and the European Union, on the basis of the experience of its Member States, have progressively come to recognize a true "right of access to documents" and a "right to information" based on the principles of democracy, publicity, transparency and openness,
tā kā gada ziņojumos sniegtie kvantitatīvie dati par to, kā iestādes piemēro Regulu (EK) Nr. 1049/2001, liecina, ka piekļuve dokumentiem ir piešķirta lielākā skaitā gadījumu (vispārējs atteikumu skaita un procenta samazinājums), turklāt atteikumu iemesli iestādēs ir atšķirīgi (pirmajā vietā ir lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzība), un ka attiecībā uz slepeniem dokumentiem Komisija un Parlaments savos reģistros nav iekļāvuši nevienu šādu dokumentu, bet Padome savā reģistrā iekļāvusi 79 slepenus dokumentus no 409; tā kā kvalitatīva analīze skaidri liecina, ka vairākiem šīs regulas noteikumiem iespējamas atšķirīgas interpretācijas par to, kā tās pareizi piemērot, kā rezultātā pilsoņi ir vērsušies pie ombuda un EKT;
whereas quantitative data contained in the Annual Reports in relation to the application of Regulation (EC) No 1049/2001 by the EU institutions suggest that access to documents has been granted in a higher number of cases (general decrease in the number and rate of refusals), while reasons for refusal vary among EU institutions (the first one being the protection of the decision-making process) and that as regards sensitive documents, the Commission and Parliament did not enter any such document in their registers, while the Council entered 79 sensitive documents out of 409 in its register; whereas from a qualitative analysis it appears clearly that a number of provisions of that Regulation gave rise to divergent interpretations as to the correct way to apply it, which led citizens to address the European Ombudsman and the ECJ,
tā kā Padome pretēji Regulas (EK) Nr. 1049/2001 11. panta 2. punktam starpiestāžu atsauces numuru norāda tikai ierobežotam skaitam dokumentu, tādējādi apgrūtinot dokumentu un procedūru atbilstības noteikšanu, un vienlaikus arī samazina dokumentu nozīmību, nosaucot tos par nereģistrējamiem "aiz slēgtām durvīm pieņemtiem dokumentiem", vai uzskata tos par "diplomātiskiem" dokumentiem, līdz ar to atceļot pilsoņu tiesības uz piekļuvi šiem dokumentiem;
whereas the Council inserts the interinstitutional reference number only in a limited number of documents, contrary to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1049/2001, thereby making it difficult to associate a document with a procedure, while it also either downgrades documents to "room documents" that are not registered, or treats them as "diplomatic" documents, hereby nullifying citizens' right of access to documents,
tā kā saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 6. apsvērumu piekļuve jānodrošina arī dokumentiem, kuri izstrādāti, iestādēm darbojoties atbilstīgi deleģēto pilnvaru (komitoloģijas) procedūrai, un tā kā šī procedūra tiek izmantota, pieņemot deviņas desmitdaļas no visiem sagatavotajiem tiesību aktiem, un tādējādi šajā procesā būtu pilnībā jāgarantē adekvāta un pārredzama parlamentāra un demokrātiska kontrole;
whereas according to Recital 6 of Regulation (EC) No 1049/2001, access should also be granted to documents produced under the delegated powers procedure (comitology) and whereas nine-tenths of the legislation produced is adopted under that procedure and, accordingly, proper and transparent Parliamentary and democratic scrutiny should be fully guaranteed within that framework,
tā kā Internets ir kļuvis par galveno veidu, kā pilsoņi iepazīstas ar ES dokumentiem, bet to dokumentu skaits, kurus ES iestādes dara pieejamus tiešsaistē, ir palielinājies, radot vajadzību uzlabot ES iestāžu un dokumentu tīmekļa vietņu lietotājdraudzīgumu un savstarpējās saites un izveidot vienotu ES portālu, kurā piekļūt visiem ES dokumentiem, procedūrām un iestādēm;
whereas the Internet has become the main way for citizens to consult EU documents, while the number of documents made available by EU institutions on-line has increased, which creates a need now to further improve the user-friendliness of EU institutions' and documents websites, their interconnection and the creation of a single EU portal to access all EU documents, procedures and institutions,
tā kā ES iestādēm pašlaik ir jāveic nākamie soļi ceļā uz lielāku pārredzamību, atklātumu un demokrātiju, sagatavojot "ES informācijas brīvības aktu", jo sabiedrības uzmanība ir pievērsta virknei nepilnību Regulas (EK) Nr. 1049/2001 piemērošanā, ES iestādēm ir steidzami jāanalizē un jāīsteno nesenie spriedumi, bet Komisija ir sagatavojusi priekšlikumu Regulas (EK) Nr. 1049/2001 pārskatīšanai,
whereas the EU institutions should now take further steps towards greater transparency, openness and democracy by moving towards an "EU Freedom of Information Act", as in the application of Regulation (EC) No 1049/2001 a series of shortcomings have been brought to public attention, recent judgments need to be analysed and implemented urgently by the EU institutions, while the Commission has issued its proposal for a revision of Regulation (EC) No 1049/2001,
un ka spriedumā tiesa nonāca pie šādiem secinājumiem:
and that in that judgment, the Court reached the following conclusions:
sabiedrības tiesības piekļūt ES iestāžu dokumentiem izriet no šo iestāžu demokrātiskā rakstura, kā paredzēts Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. apsvērumā un 1. pantā,
the public right of access to the documents of the EU institutions derives from the democratic character of those institutions, as provided for in Recital 4 and Article 1 of Regulation (EC) No 1049/2001,
regulā paredzētie izņēmumi (piemēram, lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzība) ir jāinterpretē šauri un ievērojot, ka sabiedrība ir īpaši ieinteresēta publiskošanā, jo tā ir saistīta ar demokrātiju, pilsoņu aktīvāku līdzdalību lēmumu pieņemšanas procesā, pārvaldības leģitimitāti, efektivitāti un atbildību pret pilsoņiem Dokumentam, uz kuru varētu attiekties izņēmums (piemēram, "juridiskam atzinumam"), jāizskata saturs, lai novērtētu, uz kurām tā daļām attiecas izņēmums; riskam, kas saistīts ar dokumenta nodošanu atklātībai, ir jābūt "saprātīgi paredzamam un nevis vienīgi hipotētiskam"; jānovērtē šāds risks un "vispārējās intereses, kuru mērķis ir padarīt šo dokumentu pieejamu, ņemot vērā priekšrocības, kuras .. izriet no pieaugošās pārskatāmības, proti, labākas pilsoņu piedalīšanās lēmumu pieņemšanas procesā, kā arī lielākas pārvaldes sistēmas leģitimitātes, efektivitātes un atbildības pilsoņu priekšā demokrātiskā iekārtā".
the exceptions contained in that Regulation (such as the protection of the decision-making process) must be strictly interpreted and balanced against the overriding public interest in disclosure, as it is linked to democracy, participation of citizens more closely in the decision-making process, legitimacy of the administration, effectiveness and accountability to citizens A document that could be covered by an exception (such as a "legal opinion") should be examined as to its content to evaluate which parts of it are covered by the exception; the risks linked to disclosure must be "reasonably foreseeable and not purely hypothetical"; a balancing between such a risk and "the public interest in the document being made accessible in the light of the advantages stemming [...] from increased openness, in that enabled citizens to participate more closely in the decision-making process and guarantees that the administration enjoys greater legitimacy and is more effective and accountable to the citizen in a democratic system".
šie secinājumi ir vēl jo svarīgāki, kad ES iestādes darbojas likumdevēja statusā "Pilsoņu iespēja pārzināt likumdošanas darbības pamatus ir nosacījums tam, lai tie var efektīvi īstenot savas demokrātiskās tiesības," (EKT sprieduma M. Turko lietā 46. pants) un Regulā (EK) Nr. 1049/2001 uzsvērtās sevišķi svarīgās sabiedrības intereses nosaka, ka "dokumentu, .. par juridiskiem jautājumiem, kas radušies debatēs par likumdošanas priekšlikumiem, publiskošana var palielināt likumdošanas procesa pārskatāmību un atklātumu un pastiprināt Eiropas pilsoņu demokrātiskās tiesības" (EKT sprieduma M. Turko lietā 67. pants).
these conclusions are even more important when EU institutions act in their legislative capacity As "the possibility for citizens to find out the considerations underpinning legislative action is a precondition for the effective exercise of their democratic rights" (Paragraph 46 of the ECJ Judgment in the Turco case) and an overriding public interest underlined in Regulation (EC) No 1049/2001 is that of "disclosure of documents [...] on legal questions arising when legislative initiatives are being debated increases the transparency and openness of the legislative process and strengthens the democratic right of European citizens" (Paragraph 67 of the ECJ Judgment in the Turco case).
atklātums attiecībā uz atšķirīgiem viedokļiem par tiesību aktu (un tā tiesiskumu), "dodot iespēju atklāti apspriest dažādu viedokļu atšķirības, veicina iestāžu lielāku leģitimitāti Eiropas pilsoņu uztverē un palielina uzticību tām" EKT sprieduma M. Turko lietā 59. punkts.
openness with regard to different views concerning an act (and its legality) "contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increasing their confidence in them by allowing divergences between various points of view to be openly debated" Paragraph 59 of the ECJ Judgment in the Turco case.
iestādei atteikums ir detalizēti jāpamato EKT sprieduma M. Turko lietā 69. punkts.
detailed statement of reasons for a refusal must be given by the institution Paragraph 69 of the ECJ Judgment in the Turco case.
izņēmumu var piemērot vienīgi tik ilgi, kamēr aizsardzība ir pamatota, ņemot vērā dokumenta saturu EKT sprieduma M. Turko lietā 70. punkts.
an exception can only apply for the period during which protection is justified on the basis of the content of the document Paragraph 70 of the ECJ Judgment in the Turco case.
uzsver, ka EKT spriedums M. Turko lietā vēl vairāk nostiprina ES principu, saskaņā ar kuru demokrātiskām iestādēm ir pienākums nodrošināt to darbības, dokumentu un lēmumu publiskumu, kas ir nosacījums to tiesiskumam, leģitimitātei un atbildībai, pamatojoties uz ES līguma 6. pantu un EK līguma 254. un 255. pantu, un ka tāpēc dokumenti ir jāpublisko un tiem jebkurā gadījumā jābūt pieejamiem, un ka šā principa izņēmumiem jābūt ierobežotiem un šauri interpretētiem;
Emphasises that the ECJ Judgment in the Turco case further strengthens in the EU the principle by which democratic institutions have a duty to ensure publicity of their activities, documents and decisions, which is a condition of their legality, legitimacy and accountability, on the basis of Article 6 of the EU Treaty and of Articles 254 and 255 of the EC Treaty, and that consequently documents must be published and in any event accessible, and that any exception to this principle should be limited and interpreted strictly;
aicina visas ES iestādes steidzami piemērot Regulu (EK) Nr. 1049/2001, ņemot vērā neseno tiesu praksi un it īpaši EKT spriedumu M. Turko lietā un visu no tās izrietošo, īpaši likumdošanas procedūrās (juridisko dienestu atzinumu publicēšana, izņēmumu šaura interpretācija, pienākums detalizēti pamatot atteikumu utt.), un aicina Padomi arī pārskatīt noteikumus, lai nodrošinātu publiskumu visiem dokumentiem un informācijai, tostarp par dalībvalstu delegāciju Padomē un darba grupu un ekspertu grupu sastāvu, un sagatavot savu publisko sanāksmju stenogrammas, jo arī uz šo jautājumu attiecas EKT secinājumi par to, ka izņēmums par lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzību nav tik nozīmīgs faktors kā sabiedrības ieinteresētība atklātumā, jo atšķirīgi viedokļi par tiesību aktu palielina iestāžu leģitimitāti;
Urgently calls on all EU institutions to apply Regulation (EC) No 1049/2001 in the light of the recent case-law and notably of the ECJ Judgment in the Turco case in all its implications, notably in the legislative procedures (publication of legal service opinions, strict interpretation of exceptions, obligation to provide a detailed statement of reasons for refusal, etc) and calls on the Council also to review its rules to ensure publicity of all discussions, documents and information, including the identity of the Member States" delegations in the Council, as well as in its working groups and expert groups, and to draw up a transcript of its public meetings, since the ECJ conclusions concerning the fact that the exception for the protection of the decision-making process is outweighed by the public interest in openness - as different views on a legislative act allow for a greater legitimacy for the institutions - apply also in this case;