natgillin/translations-raw huggingface dataset:
priekšlikums Padomes direktīvai par apvienotu pieteikšanās procedūru, lai trešo valstu valstspiederīgajiem izsniegtu apvienotu uzturēšanās un darba atļauju dalībvalsts teritorijā, kā arī par vienotu tiesību kopumu trešo valstu darba ņēmējiem, kuri likumīgi uzturas dalībvalstī, 2007/0229(CNS) ,
Proposal for a Council Directive on a single application procedure for a single permit for third-country nationals to reside and work in the territory of a Member State and on a common set of rights for third-country workers legally residing in a Member State, 2007/0229(CNS) ,
priekšlikums Padomes lēmumam par Kritiskās infrastruktūras brīdinājuma informācijas tīklu (KIBIT), 2008/0200(CNS) ;
Proposal for a Council Decision on a Critical Infrastructure Warning Information Network (CIWIN), 2008/0200(CNS) ;
uzdod priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Ministru Padomei, Komisijai un dalībvalstu parlamentiem.
Instructs its President to forward this resolution to the Council of Ministers, the Commission and the parliaments of the Member States.
Eiropas Parlamenta 2010. gada 5. maija rezolūcija par likumdošanas deleģēšanas pilnvarām ( 2010/2021(INI) )
European Parliament resolution of 5 May 2010 on the power of legislative delegation ( 2010/2021(INI) )
ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 290. pantu,
having regard to Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’),
ņemot vērā 2008. gada 23. septembra rezolūciju ar ieteikumiem Komisijai par tiesību aktu saskaņošanu ar jauno Komitoloģijas lēmumu
having regard to its resolution of 23 September 2008 with recommendations to the Commission on the alignment of legal acts to the new Comitology Decision OJ C 8 E, 14.1.2010, p.
ņemot vērā 2009. gada 7. maija rezolūciju par Parlamenta jauno lomu un pienākumiem saskaņā ar Lisabonas līgumu Pieņemtie teksti, P6_TA(2009)0373 .
having regard to its resolution of 7 May 2009 on Parliament's new role and responsibilities in implementing the Treaty of Lisbon Texts adopted, P6_TA(2009)0373 .
ņemot vērā Komisijas 2009. gada 9. decembra paziņojumu par Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. panta īstenošanu ( COM(2009)0673 ),
having regard to the Commission Communication of 9 December 2009 on the implementation of Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union ( COM(2009)0673 ),
ņemot vērā Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja 2010. gada 29. janvāra vēstuli Eiropas Komisijas priekšsēdētājam par LESD 290. un 291. pantu,
having regard to the letter of 29 January 2010 from the President of the European Parliament to the President of the European Commission on Articles 290 and 291 TFEU,
ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu un Ekonomikas un monetārās komitejas, kā arī Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas atzinumus ( A7–0110/2010 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0110/2010 ),
tā kā ar Lisabonas līgumu tiek īpaši noteiktas likumdošanas pilnvaras un Eiropas Savienības tiesiskā regulējuma normu hierarhija, tādējādi nostiprinot Savienības demokrātisko būtību un racionalizējot tās tiesisko regulējumu; tā kā ar Lisabonas līgumu tiek ieviests jaunais leģislatīva akta jēdziens, kam būs tālejošas sekas;
whereas the Treaty of Lisbon consecrates legislative power and introduces a hierarchy of norms in the Union's legal order, thus reinforcing the democratic character of the Union and rationalising its legal order; whereas the Treaty of Lisbon introduces the novel concept of a legislative act, with far-reaching consequences,
tā kā viens no likumdošanas pilnvaru elementiem ir LESD 290. pantā paredzētā iespēja likumdevējam ar leģislatīvu aktu (turpmāk ‐ “pamatakts”) deleģēt Komisijai daļu savu pilnvaru;
whereas one of the elements of legislative power is the possibility, provided for in Article 290 TFEU, for the Legislator to delegate part of its own power to the Commission in a legislative act (hereinafter ‘the basic act’),
tā kā pilnvaru deleģēšana ir politiski jutīgs process, kurā Komisijai uzdod īstenot būtiskas likumdevēja lomai raksturīgas pilnvaras; tā kā tāpēc ar deleģēšanu saistītā jautājuma izskatīšana vienmēr jāsāk, par pamatu ņemot likumdevēja brīvību;
whereas delegation is a delicate operation in which the Commission is instructed to exercise a power which is intrinsic to the Legislator's own role; whereas the starting-point in examining the issue of delegation must therefore always be the freedom of the Legislator,
tā kā šīs deleģētās pilnvaras var īstenot, tikai lai papildinātu vai grozītu leģislatīva akta elementus, kurus likumdevējs neuzskata par būtiskiem; tā kā deleģēšanas rezultātā Komisijas pieņemtie deleģētie akti būs vispārēji piemērojami neleģislatīvi akti; tā kā pamataktā ir skaidri jānosaka attiecīgās deleģēšanas mērķis, saturs, apjoms un ilgums un ir jāparedz nosacījumi, kas attiecas uz deleģēšanu;
whereas this delegated power can only consist in supplementing or amending parts of a legislative act which the Legislator does not consider to be essential; whereas the resulting delegated acts adopted by the Commission will be non-legislative acts of general scope; whereas the basic act must explicitly define the objective, content, scope and duration of that delegation, and must lay down the conditions to which the delegation is subject,
tā kā deleģētie akti ievērojami ietekmēs daudzas jomas; tā kā tādēļ ir ļoti svarīgi, lai jo īpaši deleģētie akti tiktu izstrādāti un lēmumi par tiem pieņemti pilnīgi pārredzami, kas likumdevējiem dod efektīvu iespēju demokrātiski kontrolēt Komisijai piešķirto pilnvaru īstenošanu, tostarp, ja vajadzīgs, to atklāti apspriežot Parlamentā;
whereas delegated acts will have important implications in many areas; whereas it is therefore of paramount importance, in particular with regard to delegated acts, that they are developed and decided upon in a fully transparent manner which effectively enables the co-legislators to democratically control the exercise of the power delegated to the Commission, including by public debate in Parliament, where necessary,
tā kā Parlamentam vajadzētu būt vienlīdzīgam ar Padomi visos aspektos, kas saistīti ar likumdošanas deleģēšanas pilnvarām;
whereas Parliament should be on an equal footing with the Council with respect to all aspects of the power of legislative delegation,
tā kā deleģēšanu var uzskatīt par instrumentu likumdošanas procesa uzlabošanai, un to veic, lai saglabātu tiesību aktu vienkāršumu un arī nodrošinātu iespēju tos papildināt un atjaunināt bez nepieciešamības īstenot vairākkārtējas likumdošanas procedūras, vienlaikus ļaujot likumdevējam saglabāt savas galīgā lēmēja pilnvaras un atbildību;
whereas delegation can be seen as a tool for better law-making, the objective of which is to ensure that legislation can at the same time remain simple and be completed and updated without needing to have recourse to repeated legislative procedures, whilst also allowing the Legislator to maintain its ultimate power and responsibility,
tā kā atšķirībā no LESD 291. pantā minētās pieejas attiecībā uz īstenošanas aktiem LESD 290. pantā nav ietverts juridiskais pamats tāda horizontāla akta pieņemšanai, kas paredzētu pilnvaru deleģēšanai piemērojamus noteikumus un vispārējus principus; tā kā tādēļ minētie nosacījumi ir jāizklāsta katrā pamataktā atsevišķi;
whereas, by contrast with the approach taken in Article 291 TFEU concerning implementing measures, Article 290 TFEU does not contain a legal basis for the adoption of a horizontal act setting out the rules and general principles applicable to delegations of power; whereas those conditions must therefore be set out in each basic act,
tā kā Komisija ir atbildīga Parlamenta priekšā; tā kā Konstitucionālo jautājumu komitejas 2010. gada 18. janvārī rīkotajā uzklausīšanā komisārs, kurš atbildīgs par iestāžu savstarpējām attiecībām un administratīvām lietām, apņēmās cieši sadarboties ar Parlamentu, lai nodrošinātu, ka Komisija deleģētās pilnvaras īsteno atbilstoši Parlamenta ieskatiem,
whereas the Commission is accountable to Parliament; whereas the Commissioner responsible for inter-institutional relations and administration made a commitment, at his hearing before the Committee on Constitutional Affairs on 18 January 2010, to work very closely with Parliament to ensure that the Commission's exercise of delegated power was to Parliament's satisfaction,
uzskata, ka atbilstoši LESD 290. pantam katrā pamataktā ir skaidri un precīzi jānorāda deleģēšanas mērķi, saturs, apjoms un ilgums;
Considers that the objectives, content, scope and duration of a delegation pursuant to Article 290 TFEU must be expressly and meticulously defined in each basic act;
uzsver, ka saskaņā ar LESD 290. pantu likumdevējs var brīvi izvēlēties piemērojamo(s) kontroles mehānismu(s); uzskata, ka abi LESD 290. panta 2. punktā minētie piemēri, proti, iebildumu izteikšana un atsaukšana, ir sniegti tikai kā piemēri un pilnvaru deleģēšanai varētu paredzēt citus kontroles veidus, piemēram, skaidri izteiktu Parlamenta un Padomes apstiprinājumu katram deleģētajam aktam vai iespēju atcelt atsevišķus deleģētus aktus, kas jau stājušies spēkā;
Stresses that Article 290 TFEU gives the Legislator the freedom to choose which control mechanism(s) to put in place; considers that the two examples enumerated in Article 290(2), objection and revocation, are purely illustrative and that one could envisage subjecting a delegation of power to other means of control, such as an express approval by Parliament and the Council of each delegated act or a possibility of repealing individual delegated acts already in force;
tomēr uzskata, ka abus LESD 290. panta 2. punktā norādītos iespējamo nosacījumu piemērus ‐ iebildumu izteikšanu un atsaukšanu ‐ var uzskatīt par visierastāko veidu, kā kontrolēt Komisijai deleģēto pilnvaru izmantošanu, un abi šie nosacījumi būtu jāiekļauj katrā pamataktā;
Takes the view, however, that the two examples of possible conditions mentioned in Article 290(2) TFEU, objection and revocation, may be regarded as the most usual ways to control the Commission's use of delegated powers and should both be included in every basic act;
uzskata, ka likumdevēja noteiktajiem kontroles mehānismiem ir jāatbilst dažiem vispārējiem Savienības tiesību principiem un jo īpaši jānodrošina, lai tie:
Is of the opinion that the control mechanisms set out by the Legislator must respect certain general principles of Union law and that, in particular, they must:
ir vienkārši un viegli uztverami;
be simple and easily understandable,
nodrošina juridisko noteiktību;
safeguard legal certainty,
ļauj Komisijai efektīvi īstenot deleģētās pilnvaras un
enable the Commission to exercise the delegated power effectively, and
ļauj likumdevējam pienācīgi uzraudzīt deleģēto pilnvaru izmantošanu;
enable the Legislator to monitor properly the use made of delegated power;
uzskata, ka Parlamenta spēju īstenot iebildumu izteikšanas tiesības noteikti ietekmē tā darba specifika un atrašanās vietas; uzskata, ka nav lietderīgi iebildumu izteikšanai noteikt konkrētu laikposmu, kas piemērojams visiem tiesību aktiem, un šo laikposmu vajadzētu noteikt katrā pamataktā, katru gadījumu izskatot atsevišķi, atkarībā no jautājumu sarežģītības, turklāt tam ir jābūt pietiekami ilgam, lai deleģēšanu varētu efektīvi kontrolēt, nepieļaujot to, ka tiek nepamatoti kavēta tādu deleģēto aktu stāšanās spēkā, kuri nerada nekādus iebildumus;
Considers that Parliament's exercise of the right of objection is necessarily conditioned by its parliamentary role and places of work; considers that a fixed period for objection applicable to all legal acts is not warranted, and that that period should be fixed on a case-by-case basis in each basic act taking into account the complexity of the issues and must be sufficient to permit effective control of the delegation, without unduly delaying the entry into force of uncontroversial delegated acts;
uzskata, ka steidzamības procedūru, paredzot to pašā pamataktā, vajadzētu ieviest piemērošanai īpašos ārkārtas gadījumos, piemēram, attiecībā uz drošības jautājumiem, veselību vai humanitāru krīzi;
Considers that an urgency procedure provided for in the basic act itself should be introduced for particularly exceptional cases, for example relating to security matters, health or humanitarian crises;
tomēr uzskata, ka vairumā gadījumu, kad deleģēti akti ir jāpieņem steidzami, pēc Komisijas pieprasījuma pienācīgi pamatotos gadījumos varētu izmantot elastīgu procedūru, kas paredz agrīnu Parlamenta un Padomes paziņošanu par iebildumu neizteikšanu;
Believes, however, that the vast majority of situations requiring the speedy adoption of delegated acts could be dealt with by a flexible procedure for early non-objection by Parliament and the Council, following a request by the Commission in duly justified cases;
pauž pārliecību, ka deleģēšanas ilgums var būt nenoteikts, ņemot vērā to, ka deleģēšanu jebkurā laikā var atsaukt; tomēr uzskata ‐ deleģējot pilnvaras uz noteiktu laiku, varētu paredzēt periodiskas atjaunošanas iespēju pēc skaidri izteikta Komisijas pieprasījuma; uzskata, ka deleģēšanu var atjaunot tikai tad, ja noteiktā termiņā nedz Parlaments, nedz Padome neizsaka iebildumus;
Maintains that the duration of a delegation can be indefinite, taking into account the fact that the delegation can be revoked at any time; is of the opinion, however, that a delegation of a limited duration could provide for the possibility of periodic renewal following an express request by the Commission; considers that the delegation can only be renewed if neither Parliament nor the Council expresses any objections within a specified deadline;
stingri noraida tādu noteikumu iekļaušanu pamataktos, kas uzliek likumdevējam papildu pienākumus, pārsniedzot tos, kas jau paredzēti LESD 290. pantā;
Strongly rejects the insertion in basic acts of provisions imposing on the Legislator additional obligations over and above those already contained in Article 290 TFEU;
apspriedes deleģētu aktu sagatavošanas un izstrādes gaitā;
consultations in the preparation and drawing-up of delegated acts,
savstarpēju informācijas apmaiņu, jo īpaši atsaukšanas gadījumā;
mutual exchanges of information, in particular in the event of a revocation,
dokumentu nosūtīšanas kārtību;
arrangements for the transmission of documents,
minimālos laikposmus Parlamenta un Padomes iebildumu izteikšanai;
minimum periods for objection by Parliament and the Council;
laikposmu aprēķināšanu;
computation of time periods,
aktu publicēšanu
the publication of acts in the
Oficiālajā Vēstnesī
Official Journal
dažādos procedūras posmos;
at different stages in the procedure;
uzsver, ka, sagatavojot un izstrādājot deleģētus aktus, Komisijai:
Stresses that, when preparing and drawing up delegated acts, the Commission must:
ir jānodrošina agrīna un nepārtraukta informācijas un attiecīgo dokumentu nosūtīšana Parlamenta attiecīgajām komitejām, tostarp nosūtot deleģēto aktu turpmākos projektus un visas saņemtās atsauksmes; šim nolūkam pašreizējo komitoloģijas reģistru varētu izmantot par paraugu uzlabotai ciparu informācijas sistēmai;
ensure an early and continuous transmission of information and relevant documents to Parliament's relevant committees, including successive drafts of delegated acts and any contributions received; to this end, the current comitology register could be used as a model for an improved digital information system,
ir jānodrošina Parlamentam pieeja saistītām sagatavošanas sēdēm, viedokļu apmaiņai un apspriedēm;
give Parliament access to related preparatory meetings, exchanges of views and consultations;
uzskata, ka informācijas apmaiņa pirms atsaukšanas ir jāīsteno, attiecīgajām iestādēm pārredzami, ar pietāti un lojāli sadarbojoties, tādējādi nodrošinot, ka visas iestādes laikus ir pilnībā informētas par atsaukšanas iespēju; tomēr uzskata, ka papildus vispārējām LESD 296. pantā izklāstītajām prasībām, ko piemēro visiem tiesību aktiem, īpaša juridiska pienākuma ieviešana pamataktos sniegt pamatojumu par noteiktu tiesību aktu pieņemšanu būtu lieka un radītu neskaidrības;
Is of the opinion that the exchange of information prior to a revocation should take place as a matter of transparency, courtesy and loyal cooperation between the institutions concerned thereby ensuring that all institutions are fully aware of the possibility of revocation in good time; however, deems it redundant and confusing to introduce a specific legal obligation in basic acts requiring a statement of reasons for the adoption of certain legal acts in addition to the general requirement laid down in Article 296 TFEU which is applicable to all legal acts;
ierosina ‐ ikvienā turpmākā nolīgumā ir jānosaka minimālais laikposms iebildumu iesniegšanai, precizējot, ka tas ir jāsaprot nevis kā stingrs ierobežojums, bet gan tikai kā minimālā prasība, bez kuras Parlamenta īstenotajai demokrātiskajai kontrolei nebūtu nozīmes; uzskata, ka minimālajam laikposmam iebildumu izteikšanai ir jābūt diviem mēnešiem, paredzot iespēju pēc Parlamenta vai Padomes iniciatīvas to pagarināt vēl uz diviem mēnešiem; tomēr uzsver, ka iebildumu izteikšanai paredzētajam laikposmam vajadzētu būt atkarīgam no deleģētā akta specifikas;
Proposes that a minimum period for objection be fixed in any future Agreement, it being made clear that this should be understood not as a straitjacket but merely as a minimum below which Parliament's democratic control would become nugatory; considers that the minimum period for objection should be two months, with a possibility of its being extended by a further two months at the initiative of Parliament or the Council; stresses, however, that the period for objection should depend on the nature of the delegated act;
uzskata, ņemot vērā jebkādu turpmāku nolīgumu, ka deleģēto aktu pārbaudei paredzētajiem dažādajiem laikposmiem ir jāsākas tikai no brīža, kad Komisija ir iesniegusi visas valodu versijas, un ir pienācīgi jāņem vērā Parlamenta darba pārtraukumi un vēlēšanu laiks;
Insists, in the context of any future Agreement, that the various periods for scrutiny of delegated acts must only start on transmission by the Commission of all language versions, and must properly take account of Parliament's recess and electoral periods;
aicina visas Parlamenta komitejas apmainīties ar paraugpraksi un regulāri atjaunināt to, kā arī izveidot mehānismu, kas nodrošinātu pēc iespējas saskaņotākas LESD 290. pantā paredzētās Parlamenta darbības; uzsver vajadzību katrai parlamentārajai komitejai organizēt savu darbu atbilstoši tās specifiskajai lomai un izmantot savas uzkrātās pieredzes priekšrocības;
Calls on each of its committees to exchange and regularly update best practice and establish a mechanism to ensure that Parliament's practices under Article 290 TFEU are as coherent as possible; underlines the need for each parliamentary committee to organise its work in a way that is consistent with its specific nature and takes advantage of its accumulated expertise;
prasa Parlamenta administrācijai pārdalīt līdzekļus un tādējādi (ievērojot budžeta neitralitāti) nodrošināt amata vietas, kas vajadzīgas, lai sniegtu pienācīgu atbalstu ar LESD 290. pantu saistīto uzdevumu veikšanai; prasa iestāžu līmenī novērtēt deleģētu kompetenču veidošanai pieejamās administratīvās struktūras un cilvēkresursus;
Requires Parliament's administration to reallocate resources as a (budget-neutral) means of providing the posts needed to deliver appropriate support for the performance of tasks connected with Article 290 TFEU; calls for an institutional approach to assess the administrative structures and human resources available to develop delegated competences;
mudina Komisiju prioritārā kārtā iesniegt likumdošanas priekšlikumus, kas vajadzīgi, lai
Urges the Commission to present as a matter of priority the legislative proposals needed to adapt the
pielāgotu LESD 290. un 291. panta noteikumiem; uzskata, ka attiecībā uz LESD 290. pantu minēto pielāgošanu nevajadzētu attiecināt tikai uz tiem pasākumiem, kas agrāk bija saistīti ar regulatīvo kontroles procedūru, bet gan uz visiem attiecīgiem vispārējiem pasākumiem neatkarīgi no tā, kādu lēmumpieņemšanas vai komitoloģijas procedūru tiem piemēroja pirms Lisabonas līguma stāšanās spēkā;
to the provisions of Articles 290 and 291 TFEU; considers, in respect of Article 290 TFEU, that this alignment should not be limited to those measures previously dealt with under the regulatory procedure with scrutiny but should cover all appropriate measures of general scope independently of the decision-making procedure or comitology procedure applicable to them prior to the entry into force of the Treaty of Lisbon;
pirmām kārtām tiktu pielāgots tajās politikas jomās, uz kurām pirms Lisabonas līguma spēkā stāšanās neattiecās koplēmuma procedūra; prasa izvērtēt katru no minētajām jomām atsevišķi tā, lai nodrošinātu, ka jo īpaši visi atbilstošie vispārpiemērojamie pasākumi, kas līdz šim pieņemti saskaņā ar 4. un 5. pantu Padomes 1999. gada 28. jūnija Lēmumā 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību OV L 184, 17.7.1999., 23. lpp.
in policy areas which, prior to the entry into force of the Treaty of Lisbon, were not subject to the codecision procedure; calls for them to be dealt with on a case-by-case basis in such a way as to ensure that, in particular, all appropriate measures of general scope which were previously adopted under Articles 4 and 5 of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission OJ L 184, 17.7.1999, p.
uzskata ‐ lai pilnībā saglabātu likumdevējas iestādes prerogatīvas, gan iepriekšminētās saskaņošanas laikā, gan izskatot priekšlikumus atbilstoši parastajai likumdošanas procedūrai, īpaša uzmanība jāpievērš attiecīgai LESD 290. un 291. panta piemērošanai un praktiskajām sekām, kas rodas, piemērojot kādu no minētajiem pantiem; uzstāj, ka likumdevējām iestādēm jābūt pilnvarotām izlemt, vai jautājumus, kas iepriekš pieņemti saskaņā ar regulatīvās kontroles procedūru, var pieņemt saskaņā ar LESD 290. pantu vai arī parastās likumdošanas procedūras kārtībā;
Considers that, in order to fully preserve the Legislator's prerogatives, special attention should be given to the relative use of Articles 290 and 291 TFEU and to the practical consequences of having recourse to one article or the other, be it during the above-mentioned alignment or when dealing with proposals under the ordinary legislative procedure; insists that the co-legislators have the power to decide that the matters previously adopted under the regulatory procedure with scrutiny can be adopted either under Article 290 TFEU or under the ordinary legislative procedure;
Eiropas Parlamenta 2010. gada 5. maija rezolūcija par stratēģiskiem mērķiem un rekomendācijām ES jūras transporta politikai 2018. gada perspektīvā ( 2009/2095(INI) )
European Parliament resolution of 5 May 2010 on strategic goals and recommendations for the EU's maritime transport policy until 2018 ( 2009/2095(INI) )
ņemot vērā Komisijas 2009. gada 21. janvāra paziņojumu par stratēģiskajiem mērķiem un rekomendācijām ES jūras transporta politikai 2018. gada perspektīvā ( COM(2009)0008 ),
having regard to the Commission communication of 21 January 2009 on strategic goals and recommendations for the EU's maritime transport policy until 2018 ( COM(2009)0008 ) (‘communication on the EU's maritime transport policy until 2018’),
ņemot vērā Komisijas 2007. gada 10. oktobra paziņojumu par integrētu Eiropas Savienības jūrniecības politiku ( COM(2007)0575 ),
having regard to the Commission communication of 10 October 2007 on an integrated maritime policy for the European Union ( COM(2007)0575 ),
ņemot vērā Transporta un tūrisma komitejas ziņojumu ( A7-0114/2010 ),
having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A7-0114/2010 ),
tā kā Eiropas kuģu īpašnieki sniedz nozīmīgu ieguldījumu Eiropas ekonomikā, bet viņiem nākas saskarties ar konkurenci globālā mērogā;
whereas European ship owners make an important contribution to the European economy but have to compete in a global environment,