natgillin/translations-raw huggingface dataset:
aicina Padomi un Komisiju saistībā ar iestāžu apspriešanos tuvākajā nākotnē izstrādāt Kopienas metodi un procedūru ietekmes izvērtējuma piemērošanai Eiropas politikas procesā, un panākt konkrētas vienošanās par to līdz 2006. gada septembrim;
Calls on the Council and the Commission, in the context of interinstitutional consultation, to develop in the near future a Community method and procedure for the application of impact assessment within the European policy process, and to arrive at concrete agreements by September 2006;
brīdina, ka "labāka regulējuma" metodēs jāievēro pilnvaru līdzsvars un lomu sadalījums starp Parlamentu, Padomi un Komisiju; vēlas, lai Parlaments dod nozīmīgu un integrētu ieguldījumu, izmantojot tā iepriekšējo pieredzi; uzsver politiska atbalsta nepieciešamību jauninājumiem likumdošanas procesā;
Warns that "better regulation" methods should respect the balance of power between and the respective roles of the Parliament, the Council and the Commission; wants the Parliament to make a wise and integrated contribution, building on previous experience; stresses the need for the political endorsement of innovations in the legislative process;
uzskata, ka tehniski sarežģītu tiesību aktu izstrādei nevajadzētu veicināt likumdošanā iesaistīto pušu nepiedalīšanos tiesību aktu izstrādes demokrātiskajā procesā, bet gan drīzāk tai jāmudina koncentrēties uz būtiskākajiem politiskajiem principiem un mērķiem, kā arī uz jautājumu, kā tos ieviest praksē, pārveidojot preskriptīvu pieeju par tādu, kas ir atbilstoša un iesaistoša, izmantojot tehnisko prasmi un to regulējošo iestāžu kapacitāti, kurām tiesību akts jāpiemēro;
Opines that highly technical legislation should not lead to the disengagement of co-legislators from the democratic process of lawmaking but should rather encourage them to concentrate on core political principles and objectives and on how to apply the process of putting them into practice, changing from a prescriptive to a responsive and participative approach and making use of the technical know-how and capacities of the regulatory authorities that have to apply the law;
aicina dalībvalstis dalīties pieredzē par ietekmes izvērtējumu un piemērot šādus izvērtējumus arī saviem tiesību aktiem;
Calls on the Member States to exchange experiences in the use of impact assessment, and also to apply such assessments to national legislation;
atzinīgi vērtē, ka Komisijas darba programmā vairāk tiek iesaistīti valstu parlamenti, bet brīdina, ka priekšlikumus nevajag izvēlēties nejauši, pamatojoties tikai uz subsidiaritātes un proporcionalitātes principu; pieprasa, lai visos jaunajos priekšlikumos būtu iekļauts kopsavilkums par esošajiem tiesību aktiem attiecīgajā jomā un paskaidrojums par to, kā jaunais tiesību akts iekļaujas šajā sistēmā; pieprasa sagatavot dažādas alternatīvas, ko piedāvāt Padomei un Parlamentam, ar rūpīgu analīzi par attiecīgo ietekmi uz pilsoņu vēlmēm, Lisabonas trīs pīlāriem, izmaksām un administratīvo slogu, jo īpaši attiecībā uz maziem un vidējiem uzņēmumiem;
Welcomes the increased involvement of national parliaments in the work programme of the Commission, but warns against random cherry-picking of proposals on the basis of subsidiarity and proportionality; asks that all new proposals contain a summary of existing legislation in the relevant field and an explanation as to how the new legislation is to fit into the scheme; asks for different options to be proposed to the Council and Parliament, with a sound analysis of their respective implications as regards citizens' expectations, the three Lisbon pillars, costs, and the administrative burden, especially for SMEs;
aicina Komisiju, lai garantētu vienotu likumdošanas sistēmu visā ES, nodrošināt, ka šo sistēmu neizjauc Padome, nosakot atsevišķām dalībvalstīm izņēmuma noteikumus;
In order to guarantee an EU-wide uniform lawmaking framework, urges the Commission to ensure that this framework is not undermined by the Council through a proliferation of derogatory provisions in favour of individual Member States;
aicina Komisiju ne vēlāk kā trīs gadus pēc jauna tiesību akta stāšanās spēkā ziņot Parlamentam par tā ietekmi praksē; it īpaši Parlaments būtu ieinteresēts uzzināt, vai ar tiesību aktu ir panākts sākotnējais mērķis un kāda ir tā ietekme uz starptautisko konkurētspēju attiecīgajā nozarē, ņemot vērā atšķirīgus noteikums (vai to neesamību) konkurējošajās valstīs, un kā tiesību aktu ievēro praksē; aicina Komisiju arī regulāri kritiski analizēt ietekmes izvērtējuma kvantitatīvos rezultātus, lai pārliecinātos, vai izmantotās metodoloģijas rezultātā iegūtās prognozes ir ticamas, un ziņot Parlamentam par rezultātiem;
Calls on the Commission to report to Parliament, no later than three years after the entry into force of new legislation, on the impact of the legislation in practice; is above all interested in the question whether the legislation has fulfilled the original purpose, what effects it has had on the international competitiveness of the relevant sector, not least in the light of different regulations (or the absence of regulation) in competing countries, and how the legislation is complied with in practice; also calls on the Commission to subject the quantitative results of the impact assessment to a regular critical analysis with a view to ascertaining whether the methodology used produces reliable predictions, and to report to Parliament on the results;
uzsver, ka Parlamentam un jo īpaši atbildīgajam referentam ir jābūt lielākai ietekmei, uzraugot ES tiesību aktu īstenošanu dalībvalstīs, un jāizmanto Eiropas Parlamenta un dalībvalstu un/vai reģionālo parlamentu sadarbības sistēmu;
Stresses the need for Parliament, and in particular the rapporteur responsible, to play a more active role in monitoring the implementation of European legislation in the Member States, and to make use of the network between the European Parliament and the national and/or regional parliaments;
uzskata, ka EK tiesību aktu transponēšana ir nopietni un intensīvi jāuzrauga, lai izvairītos no atšķirīgas interpretācijas un idealizēšanas; aicina Komisiju uzņemties aktīvu lomu transponēšanas procesā, darot to kopā ar pārraugu un ekspertu grupām, kas ir izveidotas gan ES, gan dalībvalstu līmenī, jo potenciālo kļūdu savlaicīga analīze var novērst vilcināšanos un uzņēmumu nevajadzīgu apgrūtināšanu; ierosina, ka Parlamentam ciešā sadarbībā ar partneriem dalībvalstīs jāievieš atbilstoša transponēšanas uzraudzības procedūra;
Is of the opinion that transposition of EC legislation should be monitored seriously and proactively in order to avoid diverging interpretations and gold-plating; wants the Commission to play an active role in transposition, together with supervisors and expert groups, at both EU and national level, since early analysis of potential pitfalls may prevent delays and unnecessary burdens on companies; suggests that Parliament should set up a proper transposition-monitoring procedure in close cooperation with its national partners;
atzīst, ka "atklātā koordinācijas metode" ir svarīgs politikas instruments, ko piedāvā Lisabonas stratēģija; tomēr uzsver, ka šo metodi nevar uzskatīt par vispārēju aizstājēju formālākiem koordinācijas un kopējās politikas pasākumiem šajā kontekstā; uzstāj, ka Eiropas Parlamentu pilnībā jāinformē par šīs atklātās koordinācijas metodes pielietošanas prakses attīstību un aicina Komisiju sniegt ziņojumu un novērtējumu par šo metodi; uzstāj, ka atklātās koordinācijas metode nedrīkst pārvērsties par paralēlu, nepārredzamu likumdošanas procedūru, kas nelabvēlīgi ietekmētu EK līgumā noteiktās procedūras un kļūtu par kompromisu Parlamenta veiktajam rūpīgajām pārbaudēm;
Acknowledges that the "open method of coordination" is an important policy tool in the context of the Lisbon Strategy; stresses, however, that this method cannot be seen as a general substitute for more formal coordination and common policy measures in this context; insists that the European Parliament be fully informed on the development of OMC practices and calls on the Commission to submit an evaluationreport on this method; insists that the open method of coordination must not evolve into a parallel, non-transparent legislative procedure which undermines the procedures laid down in the EC Treaty and compromises parliamentary scrutiny;
Eiropas Parlamenta rezolūcija par pašreiz spēkā esošo iekšējā tirgus tiesību aktu ieviešanu, sekām un ietekmi ( 2004/2224(INI) )
European Parliament resolution on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force ( 2004/2224(INI) )
ņemot vērā Komisijas 2002. gada 5. jūnija paziņojumu par rīcības plānu "Reglamentējošo procedūru vienkāršošana un uzlabošana" ( KOM(2002)0278 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 entitled "Action plan 'Simplifying and improving the regulatory environment'" ( COM(2002)0278 ),
ņemot vērā Komisijas 2002. gada 11. decembra paziņojumu par labāku Kopienu tiesību uzraudzību un piemērošanu ( KOM(2002)0725 ),
having regard to the Commission communication of 11 December 2002 on better monitoring of the application of Community law ( COM(2002)0725 ),
ņemot vērā Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas 2003. gada 16. decembra Iestāžu nolīgumu par tiesību aktu labāku izstrādi OV C 321, 31.12.2003., 1. lpp.
having regard to the Interinstitutional Agreement of 16 December 2003 on better law-making OJ C 321, 31.12.2003, p.
ņemot vērā 2004. gada 25. un 26. novembra Konkurences padomes lēmumus,
having regard to the conclusions of the Competitiveness Council of 25 and 26 November 2004,
ņemot vērā Komisijas 2005. gada 16. marta paziņojumu "Labāks regulējums izaugsmei un darbavietām Eiropas Savienībā" ( KOM(2005)0097 ),
having regard to the Commission communication of 16 March 2005 entitled "Better Regulation for Growth and Jobs in the European Union" ( COM(2005)0097 ),
ņemot vērā Komisijas 2005. gada 21. marta ziņojumu "Tiesību aktu labāka izstrāde – 2004", ( KOM(2005)0098 ),
having regard to the Commission report of 21 March 2005 entitled "Better lawmaking 2004" ( COM(2005)0098 ),
ņemot vērā Komisijas 2005. gada 15. jūnija pamatnostādnes attiecībā uz ietekmes izvērtējumu un to pielikumus ( SEC(2005)0791 ),
having regard to the Commission's Impact Assessment Guidelines of 15 June 2005, and the annexes thereto ( SEC(2005)0791 ),
ņemot vērā Komisijas 2005. gada 27. janvāra Otro īstenošanas ziņojumu par iekšējā tirgus stratēģiju 2003. – 2006. gadam ( KOM(2005)0011 ),
having regard to the Commission communication of 27 January 2005 entitled "Second Implementation Report of the Internal Market Strategy 2003-2006" ( COM(2005)0011 ),
ņemot vērā Komisijas 2005. gada 25. oktobra paziņojumu "Kopienas Lisabonas programmas ieviešana: normatīvās vides vienkāršošanas stratēģija" ( KOM(2005)0535 ),
having regard to the Commission communication of 25 October 2005 entitled "Implementing the Community Lisbon programme: A strategy for the simplification of the regulatory environment" ( COM(2005)0535 ),
ņemot vērā Lisabonas stratēģijas atsākšanu 2005. gada 22. un 23. martā,
having regard to the relaunching of the Lisbon Strategy on 22 and 23 March 2005,
ņemot vērā iekšējā tirgus progresa ziņojumus,
having regard to the internal market scoreboard reports,
ņemot vērā Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas ziņojumu, kā arī Ekonomikas un monetārās komitejas atzinumu ( A6-0083/2006 ),
having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6-0083/2006 ),
tā kā Eiropas Parlaments, Padome un Komisija iepriekšminētajā 2003. gada 16. decembra Iestāžu nolīgumā iesniedza likumprojektu labāka regulējuma programmai,
whereas in the above mentioned Interinstitutional Agreement of 16 December 2003 Parliament, the Council and the Commission gave a commitment to the better regulation agenda,
tā kā atsāktajā Lisabonas stratēģijā Komisija uzsāka kampaņu labākam regulējumam izaugsmei un darbavietām Eiropas Savienībā,
whereas in the relaunched Lisbon Agenda the Commission put better regulation at the heart of the drive for jobs and growth in the European Union,
tā kā ES tiesību aktu radīto ierobežojumu atcelšana un birokrātijas šķēršļu samazināšana ir būtiski svarīgi priekšnoteikumi Lisabonas stratēģijas mērķu sasniegšanā;
whereas deregulation and reducing the amount of red tape arising from EU legislation are vital preconditions for attaining the Lisbon objectives,
tā kā labākai Eiropas tiesību aktu izstrādei jārada lielāka konkurētspēja pasaules ekonomikā, godīgas konkurences apstākļi uzņēmējsabiedrībām, izaugsmes sekmēšana un sociālās kohēzijas pastiprināšana;
whereas improved European lawmaking should lead to a more competitive edge in the global economy, fair competitive conditions between companies, the stimulation of growth and the strengthening of social cohesion,
tā kā centieni panākt labāku regulējumu nedrīkst negatīvi ietekmēt vides, sociālos un patēriņa standartus,
whereas pursuit of the objective of better regulation must not lead to the undermining of environmental, social or consumer standards,
tā kā pilsoņi un uzņēmumi gūs labumu no labiem, skaidriem un vienkāršiem iekšējā tirgus likumiem, kas atvieglos to ieviešanu un izpildi,
whereas citizens and businesses will benefit from good, clear and simple internal market laws, which will facilitate implementation and enforcement,
tā kā dalībnieki ir pauduši bažas par grūtībām, kas radušās Kopienas tiesību aktu neskaidro vai nepilnīgo jēdzienu, definīciju vai nosacījumu rezultātā,
whereas stakeholders have raised concerns regarding difficulties experienced as a result of unclear or incomplete concepts, definitions or provisions in Community legislation,
tā kā valsts likumu izstrādē, transponējot tekstus, tekstuālās neskaidrības rada juridisku nenoteiktību un neatbilstību, kas var radīt konkurences kropļošanu un iekšējā tirgus fragmentāciju,
whereas textual ambiguities generate legal uncertainties and discrepancies when texts are transposed into national law, with the potential for distortion of competition and fragmentation of the internal market,
tā kā secīgie iekšējā tirgus progresa ziņojumi norāda, ka, neskatoties uz uzlabojumiem dažās dalībvalstīs, Kopienas tiesību aktu transponēšana un ieviešana joprojām ir problēma;
whereas successive internal market scoreboard reports indicate that, despite improvements in some Member States, transposition and implementation of Community legislation continue to be a problem,
tā kā esošo tiesību aktu ieviešanai un transponēšanai jābūt labāka regulējuma programmas prioritātēm, lai nepieļautu neatbilstības, kas mazina Eiropas konkurētspēju, nodarbināto un patērētāju tiesības un patērētāju un uzņēmumu spēju pilnībā izmantot iekšējo tirgu;
whereas the better regulation agenda must prioritise the implementation and transposition of existing legislation in order to avoid discrepancies undermining Europe's competitiveness, employees" and consumers" rights and consumers" and businesses" ability to take full advantage of the internal market,
tā kā secīgie iekšējā tirgus progresa ziņojumi parāda, ka transponēšana joprojām ir nopietna problēma vairākās dalībvalstīs,
whereas successive internal market scoreboard reports show that transposition continues to be a serious problem in several Member States,
tā kā labākam regulējumam nepieciešams gan
whereas better regulation requires both
ietekmes novērtējums, lai pārbaudītu, vai mērķi ir sasniedzami vai sasniegti,
impact assessments to test whether objectives can be or have been achieved,
tā kā Parlaments, Padome un Komisija ir atzinusi nepieciešamību izmantot alternatīvus regulējošos mehānismus atbilstošos gadījumos un gadījumos, kad EK Dibināšanas Līgums speciāli neparedz tiesiskā instrumenta piemērojumu,
whereas Parliament, Council and the Commission have recognised the need to use alternative means of regulation in suitable cases and in cases where the EC Treaty does not specifically require the use of a legal instrument,
tā kā, saskaņā ar iepriekšminēto Iestāžu nolīgumu, šādus mehānismus nevarēs piemērot attiecībā uz pamattiesībām vai svarīgu politisku izvēli, vai gadījumos, kad visās dalībvalstīs jāpiemēro vienādi likumi,
whereas under the above mentioned Interinstitutional Agreement, such means of regulation will not be applicable where fundamental rights or important political options are at stake or in situations where the rules must be applied in a uniform fashion in all Member States,
tā kā nav oficiāla mehānisma, lai informētu Parlamentu, kad tam ierosina izmantot alternatīvas tiesību aktiem, vai apspriestos ar Parlamentu par rezultātiem, kādus ieviesīs alternatīvs regulējums, un šādas savstarpējas kontroles un iestāžu līdzsvara trūkuma dēļ Parlamenta demokrātiskā prerogatīva ir ierobežota,
whereas no formal mechanism exists to inform Parliament before it is proposed to use alternatives to legislation or to consult Parliament on the results that will be delivered by alternative regulation; whereas, this absence of checks and balances undermines the democratic prerogative of Parliament,
tā kā ir būtiski svarīgi, lai visas trīs iestādes ieguldītu līdzekļus un cilvēkresursus labāka regulējuma operatīvo spēku izveidošanai,
whereas it is vital that all three institutions invest resources and staff in establishing 'better regulation' task forces,
uzsver vienotas pieejas nepieciešamību labākam regulējumam, kas balstītos uz tādu būtisku principu kopumu, kā subsidiaritāte, proporcionalitāte, atbildība, konsekvence, pārskatāmība un mērķtiecība; uzsver, ka, īstenojot šo pieeju, jāievēro tiesības uz sabiedrisku apspriešanos un demokrātiskās līdzdalības principi;
Stresses the need for a common approach to better regulation, based on a core set of regulatory principles, namely subsidiarity, proportionality, accountability, consistency, transparency and targeting; stresses that this approach cannot bypass the rights of social consultation and must respect the principles of participative democracy;
uzsver nepieciešamību Parlamentam, Padomei un Komisijai izveidot labāka regulējuma operatīvos spēkus un radīt starpiestāžu darba grupu, lai izstrādātu apmācību un izkoptu prasmes, kā arī dibināt kvalitātes kontroli un popularizēt labāka regulējuma labāko pieredzi;
Stresses the need for Parliament, Council and the Commission to establish 'better regulation' task forces, to set up an interinstitutional working group to develop training, skills and quality control and to share and benchmark better regulation best practice;
prasa Komisijai izstrādāt īsu, skaidru plānu labāka regulējuma procesam, izklāstot galvenās dokumentu izvērtēšanas procesa stadijas, kādām jābūt ES tiesību aktu izstrādē, attīstībā un ieviešanā, ietverot nozīmīgāko notikumu retrospektīvu novērtējumu sadarbībā ar Eiropas Parlamentu;
Urges the Commission to produce a short, clear guide to the better regulation process, outlining the key appraisal steps that should take place in the evolution, development and implementation of Community legislation including an ex-post evaluation on important issues, in cooperation with Parliament;
uzstāj, ka visiem Komisijas priekšlikumiem jāpievieno "Labāka regulējuma kontrolsaraksts", kurā apkopotas priekšlikuma pieņemšanas procesa stadijas, un ka pēc katras stadijas noslēguma šis kontrolsaraksts jāpapildina ar savstarpējām norādēm uz attiecīgajiem pētījumiem un ietekmes novērtējumiem;
Insists that all Commission proposals be accompanied by a "Better Regulation Check List" summarising the steps through which the proposal should proceed, and that this check list should be updated as each stage is completed, with cross-references to any relevant studies or impact assessments;
aicina Komisiju veikt gan
Requests that the Commission carry out both
ietekmes novērtējumu uz tiesību aktiem, lai palīdzētu noteikt, vai ir sasniegti galvenie politiskie mērķi, un sniegtu atbalstu reglamentējošās paketes pārskatīšanas procesā;
impact assessments on legislation to assist in identifying whether key policy objectives have been met and to assist with the regulatory review process;
lai Komisija vienveidīgi izmantotu ietekmes novērtējumus, uzskata par būtisku, it sevišķi saistībā ar tiesību aktiem, kuri attiecas uz iekšējo tirgu, ka to kvalitāti izvērtētu atbilstoši īpašajām kvalitātes kontroles funkcijām;
Considers it essential, in the interests of the consistent use by the Commission of impact assessments, in particular in relation to internal market legislation, that their quality be monitored by a dedicated quality control function;
pieprasa, lai visi Parlamentam nosūtītie tiesību aktu priekšlikumi sniegtu ietekmes novērtējuma kopsavilkumu,
Insists that all legislative proposals forwarded to Parliament include an executive summary of the impact assessment;
pieprasa, lai Komisija turpina konsolidēt, vienkāršot un kodificēt Kopienas tiesību aktus;
Insists that the Commission must continue to consolidate, simplify and codify Community legislation so as to improve accessibility and legibility;
aicina Komisiju ierosināt jaunus priekšlikumus daudz pārredzamākām un efektīvākām ieinteresēto pušu apspriedēm; pauž viedokli, ka sociālie partneri tajās jāiesaista uz līdzvērtīgiem noteikumiem un ka jāapspriežas ar patērētāju un vides organizācijām;
Requests that the Commission come forward with new proposals for more transparent and effective stakeholder consultation; takes the view that the social partners must be involved in this on an equal footing and that consumer and environmental organisations must be consulted;
prasa Komisijai uzlabot
Urges the Commission to improve the effectiveness of the
pieprasa, lai Komisija ievieš pārredzamu un operatīvu ("fast-track") procedūru par pārkāpumiem attiecībā uz precedentiem iekšējā tirgus jomā un lai tā ziņo Eiropas Parlamentam par to, kā praksē pārbauda un paziņo sūdzības iesniedzējiem galvenos kritērijus, saskaņā ar kuriem Komisija rīkojas pārkāpumu gadījumos, kā to nosaka iepriekšminētais Komisijas paziņojums par Kopienas tiesību aktu piemērošanas labāku uzraudzību un piemērošanu;
Insists that the Commission establish a transparent fast-track infringement procedure for internal market test cases and that it inform Parliament on how its priority criteria for infringement handling, as announced in its above mentioned communication on better monitoring of the application of Community law, are in practice screened and brought to the attention of complainants;
mudina Padomi un Komisiju uzlabot ieviešanas uzraudzību un atbilstību Kopienas tiesību aktiem; uzskata, ka tas iespējami palīdzētu uzlabot transponēšanas kvalitāti, popularizējot labāko pieredzi starp dalībvalstīm un ieviešot sankcijas pārkāpumu gadījumos; pieprasa arī, lai Komisijas pārskati par ieviešanu neaprobežotos tikai ar ieviešanas instrumentu juridisku analīzi, bet tiem jāizvērtē arī likumdošanas piemērošana praksē;
Urges the Council and the Commission to improve monitoring of the implementation of and compliance with Community law; is of the opinion that this is likely to assist in improving transposition rates and the sharing of best practice between the Member States, as well as in introducing sanctions for non-compliance; insists that the Commission's reports on implementation must not be confined to a legal analysis of the implementing instruments but must also evaluate the application of the legislation in question in practice;