natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A. tā kā ACTA nolīgums sākumā tika iecerēts kā nolīgums cīņai pret viltošanu, taču vēlāk guva citu ievirzi saistībā ar patentu, preču zīmju un autortiesību aizsardzību, un Eiropas Komisija piedalās sarunās bez attiecīga pilnvarojuma;
A. whereas ACTA agreement was first presented as an agreement against counterfeiting, but has then moved to the defence of patents, trademarks and copyright, with the European commission negotiating with no mandate thereon,
B. tā kā ACTA nolīgums ir radījis nopietnas bažas Eiropas Parlamentā un pilsoņu vidū par tādiem jautājumiem kā pamattiesību ievērošana, privātās dzīves un datu aizsardzība, bezmaksas interneta nozīmīgās lomas ievērošana, pakalpojumu sniedzēju lomas aizsardzība un zāļu brīva pieejamība;
B. whereas ACTA has raised serious concerns in the European Parliament and among citizens over issues such as the Respect for fundamental rights, privacy and data protection, the respect for the important role of free Internet and the safeguard of the role of service providers and the safeguard of access to medicines,
C. tā kā ACTA nolīguma juridiskais pamats vēl nav noteikts, lai gan EP to ir skaidri pieprasījis;
C. whereas the legal basis of ACTA has not yet been established, despite the clear request of the EP,
D. tā kā Komisija ir turpinājusi vest sarunas par ACTA nolīgumu bez atbilstošām pilnvarām par juridisko pamatu un, neraugoties uz to, ka nav atrisināti galvenie jautājumi, ko Eiropas Parlaments izvirzīja savā 2010. gada 10. marta rezolūcijā;
D. whereas the Commission has continued to negotiate on the ACTA agreement without an adequate mandate giving a legal base and despite the resolution the fact that the main issues raised by the European Parliament in its resolution of March 10, 2010 have not been addressed,
E. tā kā 2010. gada 2. oktobrī Tokijā (Japānā) noslēdzās vienpadsmitā un pēdējā kārta sarunās par ACTA nolīgumu un Komisija ir paziņojusi par sarunu iespējamo noslēgumu;
E. whereas the 11th and final round of the negotiations for the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) was concluded in Tokyo, Japan on October 2,.2010 and the Commission is announcing the possible conclusion of negotiations,
F. tā kā sarunās kopā ar ES piedalījās tikai 10 valstis, kurām pieder visvairāk patentu, preču zīmju, intelektuālā īpašuma tiesību un ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu pasaulē, un tikai divas jaunattīstības valstis (Maroka un Meksika);
F. whereas in addition to the EU only 10 countries owning most of the patents, trademark, intellectual property rights and geographical indications of the world, and only two developing countries (Morocco and Mexico) participated in the negotiations,
G. tā kā sarunu puses grasās uzspiest jau pabeigto un sarunu laikā pieņemto ACTA nolīguma tekstu jaunajām tirgus ekonomikas valstīm un jaunattīstības valstīm, iespējams, divpusēju un daudzpusēju tirdzniecības nolīgumu slēgšanas laikā, nedodot minētajām valstīm iespēju nākt ar to pienesumu un mainīt sarunu laikā pieņemto tekstu;
G. whereas the clear pretension of the negotiating parties is to impose an already closed and settled ACTA agreement to emerging and developing and countries, probably through bilateral and multilateral trade agreements without giving them the chance to bring any input in the negotiated text,
H. tā kā visi sarunu dokumenti netika publiskoti, kā Eiropas Parlaments bija prasījis savā 2010. gada 10. marta rezolūcijā, līdz 2010. gada 6. oktobrī publiskoja jau gandrīz pabeigtu tekstu un pēc tam Komisija īsumā informēja Parlamentu;
H. whereas not all negotiation texts were made public as requested by the European Parliament in its resolution of March 10, 2010, until October 6 2010 when the largely finalised text was made public and thereafter, the Commission briefed Parliament,
I. tā kā Komisija ir atsaukusies uz Eiropas Ombuda lēmumu, lai pamatotu to, ka sarunas par ACTA notiek kā par tirdzniecības nolīgumu, nevis kā par izpildes nolīgumu; tā kā Ombuds norādīja, ka „noslēdzot ACTA , ES tiešām var rasties nepieciešamība ierosināt un ieviest tiesību aktus.
I. whereas the Commission has referred to the decision of the Ombudsman to justify ACTA is negotiated as a trade agreement and not as an enforcement treaty; whereas the Ombudsman appraised that "the conclusion of the ACTA may indeed make it necessary for the EU to propose and enact legislation.
Šajā gadījumā ACTA būtu vienīgais vai lielākais apsvērums, uz kura pamata šādi tiesību akti tiktu pieņemti, un saņemt informāciju par ACTA acīmredzami būtu pilsoņu interesēs”;
In that case, the ACTA would constitute the sole or the major consideration underpinning that legislation and citizens would have a clear interest in being informed about the ACTA",
J. tā kā Komisijai kā Līgumu īstenošanas uzraudzītājai ir pienākums nodrošināt, lai sarunās par starptautiskiem nolīgumiem, kas skar ES likumdošanu, tiktu ievērots acquis communautaire un netiktu mainīta tā izpratne;
J. whereas the Commission as guardian of the Treaties is obliged to uphold, this implies that it can not change, the acquis communautaire, when negotiating international agreements affecting legislation in the EU,
K. tā kā Komisija plenārsesijas debatēs atkārtoti ir norādījusi, ka ACTA nolīgumā paredzēti tikai izpildes pasākumi, taču nav ietverti noteikumi, ar ko groza intelektuālā īpašuma tiesību saturu ES;
K. whereas as the Commission repeatedly said in plenary debates that the Anti Counterfeiting Trade Agreement only addresses enforcement measures and does not include provisions modifying substantive IPR law within the EU,
L . tā kā Direktīvā 2001/29/EK ir paredzēts saskaņots tiesiskais regulējums attiecībā uz autortiesībām un blakustiesībām, kā arī stingra un efektīva sistēma to aizsardzībai; tā kā šīs direktīvas 5. pantā ir sniegts pilnīgs visu izņēmumu un ierobežojumu saraksts, tādējādi liedzot dalībvalstīm noteikt jaunus izņēmumus un ierobežojumus; tā kā ar ACTA cenšas palielināt tiesību subjektu aizsardzību, paredzot plašākas autortiesību izpildes pilnvaras, taču neparedz iespēju papildināt pašreizējo izņēmumu un ierobežojumu skaitu, un tas var apgrūtināt valstu tiesu iestāžu rīcības brīvību elastīgi interpretēt pašreizējo izņēmumu piemērošanu; tā kā tehnoloģiskā attīstība ir palielinājusi un dažādojusi radošu darbu izveides, ražošanas un izmantošanas iespējas un tiesību subjektu un lietotāju interešu taisnīga līdzsvara nodrošināšanai ir nepieciešamas jaunas pieejas, lai, izmantojot digitālās tehnoloģijas, liberalizētu piekļuvi šiem darbiem; tā kā Komisija gatavo tiesību akta priekšlikumu par nezināmu autoru darbiem, lai Eiropā veicinātu kultūras darbu digitalizāciju un izplatīšanu;
L . whereas the Directive 2001/29/EC provides for a harmonised legal framework on copyright and related rights and a rigorous, effective system for their protection; whereas Article 5 of the Directive presents an exhaustive enumeration of exceptions and limitations, thereby limiting Member States from providing new exceptions and limitations; whereas ACTA seeks to further extend the level of protection for right holders by catering for more extensive copyright enforcement competencies, but does not address the possibility of expanding existing exceptions and limitations and may constrain discretion of national courts to flexibly interpret existing exceptions; whereas technological advances have multiplied and diversified the vectors for creation, production and exploitation of creative works and a fair balance of interests between right holders and users requires new approaches to liberalising access to these works through digital technologies; whereas the Commission is preparing a legislative proposal on orphan works to facilitate the digitisation and dissemination of culture works in Europe,
M. tā kā visiem nolīgumiem, ko Eiropas Savienība noslēdz attiecībā uz ACTA , ir jāatbilst juridiskajām saistībām, kas ES uzliktas attiecībā uz privātās dzīves un datu aizsardzības tiesību aktiem, kā jo īpaši paredzēts Direktīvā 95/46/EK, Direktīvā 2002/58/E K un Eiropas Cilvēktiesību tiesas un Eiropas Savienības Tiesas praksē;
M. whereas any agreement reached by the European Union on ACTA must comply with the legal obligations imposed on the EU with respect to privacy and data protection law, as notably set forth in Directive 95/46/EC, in Directive 2002/58/EC and in the jurisprudence of the European Court of Human Rights and of the Court of Justice,
N. tā kā ACTA puses ir apņēmušās saglabāt Nolīguma par intelektuālā īpašuma tiesību komercaspektiem 7. pantā paredzētās saistības piedalīties tehnoloģiju attīstības veicināšanā; tā kā ar savietojamību saistīto ES politikas pamatvirzienu pamatā ir acquis communautaire noteikumi, ar kuriem dažos gadījumos ļauj izmantot reverso inženieriju;
N. whereas ACTA parties have committed to upholding obligations under Article 7 of the TRIPS Agreement to contribute to the promotion of technological innovation; whereas fundamental EU policies related to interoperability rely on provisions in the acquis communautaire which permit in some cases reverse engineering,
O. tā kā 2010. gada 20. oktobra plenārsēdē Tirdzniecības komisārs aicināja Parlamentu paust viedokli par vēl neizlemto jautājumu, vai nolīguma sadaļās par civiltiesisko izpildi iekļaut arī patentus; tā kā ACTA sarunu vadītāji ir apstiprinājuši, ka „ ACTA nekavēs likumīgu ģenērisku zāļu pārrobežu tranzītu”; tā kā Parlaments rezolūcijā un rakstiskajā deklarācijā ir norādījis, ka jebkuri pasākumi, kuru mērķis ir pastiprināt pilnvaras attiecībā uz pārrobežu pārbaudi un preču konfiscēšanu, nedrīkst ietekmēt piekļuvi likumīgiem, cenas ziņā pieejamiem un drošiem medikamentiem pasaules mērogā; tā kā ES Padomes Regulā Nr. 1383/2003, kuras noteikumus pašlaik apspriež, izskatot PTO strīdu, ir paredzēti robežapsardzes pasākumi attiecībā uz precēm, kas tiek ievestas tranzīta nolūkos; tā kā daži tirgus dalībnieki, piemēram, farmācijas jomas uzņēmumi, ģenērisko zāļu ražotāji un veselības aprūpes atbalstītāji visā pasaulē ir vērsušies pret patentu iekļaušanu ACTA un brīdinājuši par šādas rīcības iespējami kaitīgo ietekmi uz tehnoloģiju attīstību, zāļu pieejamību un vispārējo konkurenci;
O. whereas the Trade Commissioner invited the opinion of the Parliament during the 20 October 2010 plenary on the outstanding issue of whether to include patents in the Civil Enforcement sections; whereas ACTA negotiators have asserted that "ACTA will not hinder the cross-border transit of legitimate generic medicines"; whereas Parliament in its resolution and written declaration has declared that any measure aimed at strengthening powers of cross-border inspection and seizure of goods should not harm global access to legal, affordable and safe medicines; whereas EU Council Regulation 1383/2003, the provisions of which are being discussed in a WTO dispute case, provides border enforcement measures for in-transit goods; whereas some actors such as businesses in the pharmaceutical sector, manufacturers of generic medicines and global health advocates alert against the inclusion of patents in ACTA and warn of potential detrimental effects on technological innovation, access to medicine and generic competition,
P. tā kā nav ES tiesību aktu patentu jomā;
P. whereas there is no EU legislation on patents,
Q. tā kā cīņa ar apzinātiem preču zīmju normu pārkāpumiem komerciālā mērogā nedrīkst traucēt likumīgu un kvalitatīvu ģenērisko zāļu tirdzniecību; tā kā, ja ACTA nolīgumā patentiem piemērotu civiltiesiskās izpildes pasākumus, tas apgrūtinātu likumīgu un cenas ziņā pieejamu zāļu pieejamību; apgalvo, ka, ievērojami palielinoties kaitējumu atlīdzināšanai par iespējamiem intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumiem, tiks kaitēts par pieejamu cenu izplatīto ģenērisko zāļu ražotājiem un to ražošanā, tirdzniecībā vai izplatīšanā iesaistītajām trešām personām, jo īpaši tad, ja šos noteikumus piemēros precēm, kas tiek ievestas tranzītā; pauž bažas, ka ACTA civiltiesiskās izpildes noteikumu piemērošana patentiem var kaitēt sabiedrības interesēm, patentus piemērojot dzīvām būtnēm, vietējas izcelsmes produktiem un tradicionālām zālēm, kā arī palielināt ieguldījumu risku, tirgus nenoteiktību un apdraudēt tehnoloģiskos jauninājumus, jo īpaši tajās nozarēs, kurās pārkāpumu noteikšana ir sarežģīta; tālab uzskata, ka Komisijai ir jāatbalsta skaidra un absolūta patentu izslēgšana no nolīguma civiltiesiskās izpildes daļas darbības jomas;
Q. whereas the trade of legitimated quality generic medicines must not be undermined by the fight against willful trademark infringement on commercial scale; whereas the application of civil enforcement measures in ACTA to patents could hamper access to legal, affordable medicines; asserts that marked increases in damages and in other remedies for possible IP violations will deter manufacturers and third parties involved in the production, sale or distribution of affordable generic medicines, particularly if these provisions are applied to in-transit goods; is concerned that applying civil enforcement provisions to patents in ACTA could go against the public interest, and may increase investment risk, market uncertainty and threaten technological innovation, particularly in sectors where infringement is difficult to determine, or in enforcing patents on living things, indigenous products and traditional medicines; is therefore of the opinion that the Commission support the explicit and absolute exclusion of patents from the scope of the Civil Enforcement section of the agreement,
Zāļu pieejamība
Access to medicines
R. tā kā PTO Intelektuālā īpašuma tiesību komercaspektu padomes sanāksmē daži nozīmīgi tirdzniecības partneri, kas patlaban nav ACTA līgumslēdzējas puses (piemēram, Brazīlija, Indija un Ķīna), ir apstiprinājuši, ka ACTA var būt pretrunā Nolīgumam par intelektuālā īpašuma tiesību komercaspektiem un citiem PTO nolīgumiem, apdraudēt PTO tiesību normas un procesu, darbojoties ārpus PTO tiesiskā regulējuma, apgrūtināt tiesību, pienākumu un elastīguma līdzsvaru, par kuru puses bija uzmanīgi vienojušās, slēdzot dažādus PTO nolīgumus, traucēt tirdzniecību vai radīt tirdzniecības šķēršļus, kā arī apgrūtināt Nolīgumā par intelektuālā īpašuma tiesību komercaspektiem un 2001. gada Dohas deklarācijā par intelektuālā īpašuma tiesību komercaspektiem un sabiedrības veselību iestrādāto elastīgumu, piemēram, attiecībā uz sabiedrības veselību un ģenērisko zāļu tirdzniecību;
R. whereas some important trading partners not currently parties to ACTA (e.g. Brazil, India, China) have asserted at the WTO TRIPS Council that ACTA may conflict with the TRIPS Agreement and other WTO agreements, pose a risk to WTO law and process by operating outside the WTO legal framework, undermine the balance of rights, obligations and flexibilities that were carefully negotiated in various WTO agreements, distort trade or create trade barriers, and undermine flexibilities built into TRIPS and the Doha declaration on TRIPS and public health of 2001, such as for public health and trade in generic medicines,
S. tā kā Komisija 2010. gada 19. oktobra paziņojumā norādīja, ka „Savienības rīcībai pamattiesību jomā jābūt nevainojamai” un ka „Savienībai šajā jautājumā jābūt paraugam”; tā kā Komisija 2010. gada 20. oktobra plenārsēdē paziņoja, ka ACTA „vēl nav parafēts” un ka „Komisijas kā sarunu vadītājas prerogatīva ir noteikt brīdi, kad sarunas tehniski tiek pabeigtas un nolīgumu var parafēt”;
S. whereas the Commission stated in its Communication on 19 October 2010 that the "Union’s action must be above reproach when it comes to fundamental rights" and that the "Union must be exemplary in this respect"; whereas the Commission stated in Plenary on 20 October 2010 that ACTA "is not yet initialled" and that "it is the Commission’s prerogative, as a negotiator, to determine the point at which negotiations are technically finalised and at which the agreement can be initialled",
T. tā kā ir obligāti jānodrošina, lai jebkura vienošanās, ko Eiropas Savienība panāk attiecībā uz ACTA nolīgumu, atbilstu ES juridiskajām saistībām, kas paredzētas privātās dzīves un datu aizsardzības tiesību aktos, jo īpaši Direktīvā 95/46/EK, Direktīvā 2002/58/EK (kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 25. novembra Direktīvu 2009/136/EK), Direktīvā 2009/136/EK un Direktīvā 2009/140/EK par elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem, kā arī Eiropas Cilvēktiesību tiesas un Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā;
T. whereas any agreement reached by the European Union on ACTA must comply with the legal obligations imposed on the EU with respect to privacy and data protection law, as notably set forth in Directive 95/46/EC, in Directive 2002/58/EC (as last amended by Directive 2009/136/EC of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009), in Directive 2009/136/EC and Directive 2009/140/EC on Electronic communications networks and services, and in the jurisprudence of the European Court of Human Rights and of the Court of Justice,
U. tā kā Komisijai ar 2010. gada Iestāžu nolīgumu ir paredzētas saistības un tālab tā nedrīkst atbalstīt pašregulācijas un kopregulācijas mehānismus gadījumos, kas skar pamattiesības, piemēram, tiesības uz vārda brīvību;
U. whereas the Commission is bound by the 2010 Inter-Institutional Agreement and therefore shall not support self- and co-regulatory mechanisms where fundamental rights, such as the right to freedom of expression, are at stake,
V. tā kā Komisija 2010. gada 19. oktobrī publicēja paziņojumu par ietekmes novērtējumu;
V. whereas the Commission issued a communication on impact assessment on 19 October 2010,
Komerciāls mērogs
Commercial s cale
W. tā kā ACTA nolīguma 2.14.1. pantā jēdziens „komerciālā mērogā” ir definēts šādi: „Šīs sadaļas izpratnē komerciālā mērogā veiktas darbības nozīmē vismaz tādas darbības, ko veic kā komerciālas darbības tieša ekonomiska vai komerciāla labuma gūšanai”;
W. whereas ACTA article 2.14.1 contains a definition of commercial scale: " For the purpose of this section, acts carried out on a commercial scale include at least those carried out as commercial activities for direct economic or commercial advantage",
X. tā kā ACTA nolīguma zemsvītras piezīmē Nr. 9 ir norādīts: „Visas puses uzskata preču ar viltotām preču zīmēm vai pirātiskas izcelsmes preču apzinātu importu un eksportu komerciālā mērogā par nelikumīgām darbībām, kurām jāpiemēro kriminālsods saskaņā ar šo pantu.
X. whereas ACTA footnote 9 says: "Each Party shall treat wilful importation or exportation of counterfeit trademark goods or pirated copyright goods on a commercial scale as unlawful activities subject to criminal penalties under this Article.
Puse var izpildīt savas saistības attiecībā uz pirātiskas izcelsmes preču vai preču ar viltotām preču zīmēm eksportu un importu, paredzot, ka pirātiskas izcelsmes preču un preču ar viltotām preču zīmēm izplatīšana, pārdošana vai piedāvāšana pārdošanai komerciālā mērogā ir nelikumīga un krimināli sodāma”;
A Party may comply with its obligation relating to exportation and importation of pirated copyright or counterfeit trademark goods by providing for distribution, sale or offer for sale of counterfeit trademark goods or pirated copyright goods on a commercial scale as unlawful activities subject to criminal penalties",
Y. tā kā ACTA krimināltiesiskās izpildes sadaļā ir iekļauti noteikumi par kriminālprocesu, krimināltiesisko atbildību, kriminālpārkāpumiem, krimināltiesisko izpildi un sodiem; tā kā sarunas par ACTA kriminātiesiskās izpildes noteikumiem dalībvalstu vārdā veda Padomes prezidentūra;
Y. whereas the Criminal Enforcement section of ACTA concerns provisions on criminal procedures, criminal liability, criminal offenses, criminal enforcement and penalties; whereas the Presidency of the Council has negotiated the criminal enforcement provisions in ACTA on behalf of Member States,
Intelektuālā īpašuma tiesības digitālajā vidē
IPRs in the digital environment
Z. tā kā Elektroniskās tirdzniecības direktīvā un rakstiskajā deklarācijā Nr. 0012/2010 ir pausts viedoklis, ka interneta pakalpojumu sniedzējiem par datiem, ko tie, sniedzot savus pakalpojumus, pārsūta vai izvieto internetā, nebūtu jāuzņemas tāda atbildība, kas radītu viņiem nepieciešamību veikt šādu datu iepriekšēju uzraudzību un filtrēšanu; tā kā EDAU savā atzinumā par ACTA brīdina, ka interneta pakalpojumu sniedzēji var iekļaut „līgumos ar klientiem noteikumus, kas ļauj kontrolēt klientu datus un slēgt abonementus”;
Z. whereas the e-commerce directive and written declaration 0012/2010 takes the view that internet service providers should not bear liability for the data they transmit or host through their services to an extent that would necessitate prior surveillance or filtering of such data; whereas EDPS' opinion on ACTA warns that internet service providers (ISPs) might insert "clauses in their customer's contracts allowing the monitoring of their data and the cutting of their subscriptions",
AA. tā kā nolīguma 1. panta 2. punktā ir teikts, ka „ikviena puse var atbilstīgi savai tiesību sistēmai un praksei brīvi izvēlēties šā nolīguma noteikumu īstenošanai piemērotu metodi”;
AA. whereas Article 1.2 of the agreement states that “Each Party shall be free to determine the appropriate method of implementing the provisions of this Agreement within its own legal system and practice.",
BB. tā kā intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumi digitālajā vidē ir dalībvalstu tiesu iestāžu kompetencē;
BB. whereas the infringement of IPRs in the digital environment is dealt by the national judicial authorities,
CC. tā kā ar ACTA paredzēto institucionālo vienošanos ACTA komitejai tiek piešķirts pilnvarojums cita starpā attiecībā uz nolīguma īstenošanu un darbību, grozījumu izdarīšanu nolīgumā, nevalstisku pušu piedalīšanos un lēmumu pieņemšanu par komitejas noteikumiem un procedūrām; tā kā Līguma par Eiropas Savienību 21. pantā ir noteikts, ka Eiropas Savienība tiecas veicināt demokrātijas izplatību,
CC. whereas the Institutional Arrangements in ACTA confer the ACTA Committee with authority related to, inter alia, the implementation and operation of the Agreement, the amending of the Agreement, non-governmental participation and decisions regarding the Committee's rules and procedures; whereas Article 21 TFEU guides the Union to seek the advancement of democracy,