natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dalībvalstīm vajadzētu būt iespējai pieņemt citus, tostarp stingrākus, patērētāju aizsardzības pasākumus attiecībā uz šādām darbībām.
Member States should be able to adopt other, including more stringent, consumer protection measures in relation to such activities.
Spēkā esošajos Savienības tiesību aktos, cita starpā attiecībā uz patēriņa finanšu pakalpojumiem, kompleksajiem ceļojumiem un daļlaika lietojuma tiesībām, ir daudz noteikumu par patērētāju aizsardzību.
The existing Union legislation inter alia relating to consumer financial services, package travel and timeshare contains numerous rules on consumer protection.
Tādēļ šī direktīva nebūtu jāpiemēro līgumiem šajās jomās.
For this reason, this Directive should not apply to contracts relating to these areas.
Attiecībā uz finanšu pakalpojumiem dalībvalstīm, veidojot tiesību aktus Savienības līmenī nereglamentētās jomās, vajadzētu smelties iedvesmu no spēkā esošajiem šīs jomas Savienības tiesību aktiem, lai nodrošinātu līdzvērtīgus konkurences apstākļus visiem patērētājiem un visiem līgumiem, kuri attiecas uz finanšu pakalpojumiem.
With regard to financial services, Member States should be encouraged to draw inspiration from existing Union legislation in that area when legislating in areas not regulated at Union level, in such a way that a level playing field for all consumers and all contracts relating to financial services is ensured.
Būtu jāparedz pienākums tirgotājiem iepriekš informēt patērētājus par iespējamiem apstākļiem, kad patērētājam var nākties iemaksāt tirgotājam pirmo iemaksu, tostarp par apstākļiem, kādos uz patērētāja kredītkartes vai debetkartes var tikt nobloķēta kāda summa.
Traders should be obliged to inform consumers in advance of any arrangement resulting in the consumers paying a deposit to the trader, including an arrangement whereby an amount is blocked on the consumers' credit or debit card.
Pirms patērētājam kļūst saistošs distances vai ārpus uzņēmuma telpām noslēdzams līgums, cita veida līgums vai attiecīgs piedāvājums, patērētājam būtu jāsaņem skaidra un vispusīga informācija.
The consumer should be given clear and comprehensible information before he is bound by any distance or off-premises contract, any contract other than an off-premises or a distance contract or any corresponding offer.
Sniedzot šo informāciju, tirgotājam, cik vien ir viņa spēkos to saprātīgi paredzēt, ir jāņem vērā specifiskas tādu patērētāju vajadzības, kuri ir īpaši neaizsargāti savu garīgo, fizisko vai psiholoģisko traucējumu, vecuma vai lētticības dēļ.
In providing that information, the trader should take into account the specific needs of consumers who are particularly vulnerable because of their mental, physical or psychological infirmity, age or credulity in a way which the trader could reasonably be expected to foresee.
Patērētājam sniedzamajai informācijai būtu jābūt obligātai, un to nedrīkstētu izmainīt.
The information to be provided to the consumer should be mandatory and should not be altered.
Tomēr līgumslēdzējām pusēm vajadzētu būt iespējai skaidri vienoties par noslēdzamā līguma saturu, piemēram, par piegādes noteikumiem.
Nevertheless, the contracting parties should be able to expressly agree to change the content of the contract subsequently concluded, for instance the arrangements for delivery.
tirgotājam jāievēro minimālās prasības par informācijas sniegšanu un jānorāda patērētājam cits informācijas avots, piemēram, informējot patērētāju par bezmaksas tālruņa numuru vai hiperteksta saiti uz tā tirgotāja tīmekļa vietni, kurā attiecīgā informācija ir tieši un viegli pieejama.
the trader should comply with a minimum set of information requirements and refer the consumer to another source of information, for instance by providing a toll free telephone number or a hypertext link to a webpage of the trader where the relevant information is directly available and easily accessible
Ja tirgotājs pamatoti nevar iepriekš aprēķināt preču atpakaļ atdošanas izmaksas, piemēram, ja pats tirgotājs nepiedāvā organizēt preču atdošanu atpakaļ, tirgotājam būtu jāsniedz paziņojums, ka šādas izmaksas būs jāsedz un tās var būt augstas, kā arī pieņemams novērtējums par maksimālajām izmaksām, kas varētu pamatoties uz izmaksām par piegādi patērētājam.
Where the cost of returning the goods cannot reasonably be calculated in advance by the trader, for example because the trader does not offer to arrange for the return of the goods himself, the trader should provide a statement that such a cost will be payable, and that this cost may be high, along with a reasonable estimation of the maximum cost, which could be based on the cost of delivery to the consumer.
šo preču veidu
the nature
un darbību.
and functioning of the goods.
Attiecībā uz ārpus uzņēmuma telpām noslēgtiem līgumiem patērētājam vajadzētu būt atteikuma tiesībām, jo pastāv iespējams pārsteiguma faktors un/vai psiholoģisks spiediens.
Concerning off-premises contracts, the consumer should have the right of withdrawal because of the potential surprise element and/or psychological pressure.
Atteikumam no līguma būtu jāizbeidz līgumslēdzēju pušu līguma pildīšanas pienākumu izpilde.
Withdrawal from the contract should terminate the obligations of the contracting parties to perform the contract.
Tiešsaistes līgumu gadījumā tirdzniecības tīmekļa vietnēs skaidri un saprotami vēlākais pasūtīšanas procesa sākumā būtu jānorāda, vai ir spēkā jebkādi piegādes ierobežojumi un kādi ir pieejamie maksāšanas veidi.
In the case of online contracts, trading websites should indicate clearly and legibly at the latest at the beginning of the ordering process whether any delivery restrictions apply and which means of payment are accepted.
Svarīgi nodrošināt, lai ar tīmekļa vietņu starpniecību noslēgtu distances līgumu gadījumā patērētājs varētu pilnībā izlasīt un saprast līguma galvenos elementus pirms pasūtījuma veikšanas.
It is important to ensure for distance contracts concluded through websites that the consumer is able to fully read and understand the main elements of the contract before placing his order.
Šajā nolūkā būtu vajadzīgs noteikums par tiem elementiem, kuri jāparāda pasūtījuma izdarīšanai nepieciešamā apstiprinājuma tiešā tuvumā.
To that end, provision should be made for those elements to be displayed in the close vicinity of the confirmation requested for placing the order.
Svarīgi arī nodrošināt, lai šādos gadījumos patērētājs spētu konstatēt brīdi, kurā viņš uzņemas saistības veikt maksājumu tirgotājam.
It is also important to ensure that, in such situations, the consumer is able to determine the moment at which he assumes the obligation to make a payment to the trader.
Tāpēc patērētāja uzmanība būtu ar nepārprotamu formulējumu īpaši jāpievērš tam, ka pasūtījuma veikšana ietver saistības veikt maksājumu tirgotājam.
Therefore, the consumer's attention should specifically be drawn, through an unambiguous formulation, to the fact that placing the order entails the obligation to make a payment to the trader.
Pašlaik atteikuma termiņi gan dažādās dalībvalstīs, gan attiecībā uz distances līgumiem un ārpus uzņēmuma telpām noslēgtiem līgumiem ir atšķirīgi, un tas rada juridisku neskaidrību un atbilstības izmaksas.
The current varying lengths of the withdrawal periods both between the Member States and for distance and off-premises contracts cause legal uncertainty and compliance costs.
Visiem distances līgumiem un ārpus uzņēmuma telpām noslēgtiem līgumiem būtu jāpiemēro vienāds atteikuma termiņš.
The same withdrawal period should apply to all distance and off-premises contracts.
Attiecībā uz pakalpojumu līgumiem atteikuma termiņam būtu jābeidzas 14 dienas pēc līguma noslēgšanas.
In the case of services contracts, the withdrawal period should expire 14 days from the conclusion of a contract.
Attiecībā uz pārdošanas līgumiem atteikuma termiņam būtu jābeidzas 14 dienas pēc dienas, kad patērētājs vai trešā persona, kas nav pārvadātājs un ko ir norādījis patērētājs, preces iegūst fiziskā valdījumā, turklāt patērētājam būtu jāspēj izmantot atteikuma tiesības pirms preču saņemšanas.
In the case of sales contracts, the withdrawal period should expire 14 days from the day when the consumer or a third party other than the carrier and indicated by the consumer acquires physical possession of the goods, while the consumer should be able to exercise the right to withdraw before the receipt of goods.
Ja patērētājs ar vienu pasūtījumu ir pasūtījis vairākas preces, bet tās piegādā atsevišķi, atteikuma periodam būtu jāsākas tad, kad patērētājs ir ieguvis fiziskā valdījumā pēdējo preci.
Where multiple goods are ordered by the consumer in one order but are delivered separately, the withdrawal period should start when the consumer acquires physical possession of the last good.
Gadījumos, kad preces piegādā vairākās partijās vai pa daļām, atteikuma periods sākas dienā, kad patērētājs ir ieguvis fiziskā valdījumā pēdējo partiju vai pēdējo preces daļu.
Where goods are delivered in multiple lots or pieces, the withdrawal period should begin from the day on which the consumer acquires the material possession of the last lot or piece.
Ja dienās izteiktais laikposms jāaprēķina no brīža, kad iestājas kāds notikums vai notiek kāda darbība, tad tiek uzskatīts, ka diena, kurā šāds notikums iestājas vai šāda darbība notiek, nebūtu pieskaitāma attiecīgajam laikposmam.
Where a period expressed in days is to be calculated from the moment at which an event occurs or an action takes place, the day during which that event occurs or that action takes place should not be considered as falling within the period in question.
Noteikumiem par atteikuma tiesībām nevajadzētu skart dalībvalstu normatīvos aktus, kas reglamentē līguma izbeigšanu vai neizpildāmību vai patērētāja tiesības izpildīt līgumsaistības pirms līgumā noteiktā termiņa.
The provisions relating to the right of withdrawal should be without prejudice to the Member States' laws and regulations governing the termination or non-enforceability of a contract or the possibility for the consumer to fulfil his contractual obligations before the time fixed in the contract.
Ja tirgotājs pirms distances līguma vai ārpus uzņēmuma telpām noslēgta līguma noslēgšanas nav
If the trader has not
informējis patērētāju par atteikuma tiesībām, atteikuma periods būtu jāpagarina.
informed the consumer ▌prior to the conclusion of a distance or off-premises contract, the withdrawal period should be extended.
Tomēr, lai ilgtermiņā nodrošinātu juridisko noteiktību, būtu jāievieš
However, in order to ensure legal certainty over time, a
noilguma termiņš.
-month limitation period should be introduced ▌.
Atšķirības atteikuma tiesību izmantošanas veidā ir radījušas izmaksas
Differences in the ways in which the right of withdrawal is exercised in the Member States have caused costs for
, kuri veic pārrobežu pārdošanu.
selling cross-border.
ieviešanai patērētāju lietošanai vajadzētu vienkāršot atteikuma procesu un ieviest juridisko noteiktību.
should simplify the withdrawal process and bring legal certainty.
noformējumam, piemēram, attiecībā uz fonta lielumu.
form relating for example to the font size.
Tomēr būtu jāsaglabā patērētāja brīvība paust atteikumu saviem vārdiem, ja vien viņa paziņojums tirgotājam ir nepārprotams.
However, the consumer should remain free to withdraw in using his own words, provided that his statement to the trader is unequivocal.
Vēstule, tālruņa zvans vai preces nosūtīšana atpakaļ ar skaidru paziņojumu varētu atbilst šai prasībai, tomēr patērētājam būs pienākums pierādīt, ka viņš ir izmantojis atteikuma tiesības termiņā, kas noteikts šajā direktīvā.
A letter, a telephone call or returning the goods with a clear statement could meet this requirement, but the burden of proof of having withdrawn within the time limits fixed in the Directive would be incumbent on the consumer.
Pieredze liecina, ka daudzi patērētāji un tirgotāji dod priekšroku saziņai, izmantojot tirgotāja tīmekļa vietni, tādēļ tirgotājiem būtu jānodrošina iespēja patērētājam piedāvāt iespēju aizpildīt atteikuma veidlapu tīmeklī.
As experience shows that many consumers and traders prefer to communicate via the trader's website, there should be a possibility for the trader to give the consumer the option of filling in a web-based withdrawal form.
Šādā gadījumā tirgotājam būtu bez vilcināšanās elektroniski jānosūta apstiprinājums
In this case the trader should provide an acknowledgement of receipt
par atteikuma veidlapas saņemšanu.
by e-mail without delay.
Atmaksāšana nebūtu jāveic ar kuponu, ja vien patērētājs nav tam skaidri piekritis.
The reimbursement should not be made by voucher unless the consumer has expressly agreed.
Ja patērētājs skaidri izvēlas īpašu piegādes veidu (piemēram, steidzamu piegādi 24 stundu laikā), lai gan tirgotājs ir piedāvājis citu parastu un vispārpieņemtu piegādes veidu, kura izmaksas būtu zemākas, patērētājam būtu jāsedz atšķirība starp šo divu piegāžu veidu izmaksām.
If the consumer expressly chooses a certain type of delivery (for instance 24-hour express delivery), although the trader had offered a common and generally acceptable type of delivery which would have incurred lower delivery costs, the consumer should bear the difference in costs between these two types of delivery.
Šādā gadījumā patērētājam
In this case the consumer should
nebūtu jāzaudē atteikuma tiesības, bet būtu
not lose the right to withdraw but should
patērētājam būtu jārīkojas ar preci vai jāizmēģina prece tikai tā, kā viņam būtu atļauts to darīt veikalā.
it in the same manner as he would be allowed to do in a shop.
Piemēram, patērētājam būtu tikai jāuzlaiko apģērbs, bet viņš nedrīkstētu to valkāt.
For example, the consumer should only try on a garment and should not be allowed to wear it.
Tātad patērētājam atteikuma termiņa laikā būtu jāizmēģina un jālieto preces ar pienācīgu rūpību.
Consequently, the consumer should handle and inspect the goods with due care during the withdrawal period.
Noteikumiem, kas paredzēti 14. pantā, nebūtu jāattur patērētāju izmantot savas atteikuma tiesības.
The provisions of Article 14 should not discourage the consumer from benefiting from his right of withdrawal.
pēc tirgotāja informēšanas par atteikuma lēmumu.
days after having informed the trader about his decision to withdraw.
Situācijās, kad tirgotājs vai patērētājs neizpilda pienākumus saistībā ar atteikuma tiesību izmantošanu, būtu jāpiemēro valsts tiesību aktos paredzētās sankcijas saskaņā ar 24. pantu, kā arī līgumtiesību noteikumi.
In situations where the trader or the consumer does not fulfil the obligations connected with the exercise of the right of withdrawal, penalties provided for by national legislation in accordance with Article 24 should apply as well as contract law provisions.
vajadzētu būt dažiem
should exist,
izņēmumiem attiecībā uz atteikuma tiesībām
both for distance and off-premises contracts.
Atteikuma tiesības
right of withdrawal
varētu būt
be inappropriate
, piemēram, uz vīnu, kuru piegādā ilgu laiku pēc līguma noslēgšanas spekulatīvā nolūkā un kura vērtība ir cieši saistīta ar tirgus svārstībām (
for example with wine supplied a long time after the conclusion of the contract of a speculative nature where the value is dependent on fluctuations in the market (
vin en primeur
vin en primeur
Tas būtu, piemēram, gadījumā, kad tiek veikta rezervācija viesnīcās vai attiecībā uz brīvdienu mājām, kultūras vai sporta pasākumiem.
This would for example be the case when reservations are made at hotels or concerning holiday cottages or cultural or sporting events.
No vienas puses, patērētājam vajadzētu būt tiesīgam izmantot savas atteikuma tiesības pat tad, ja viņš ir lūdzis, lai pakalpojumus sniedz pirms atteikuma termiņa beigām.
On the one hand, the consumer should benefit from his withdrawal right even in case he has asked for the provision of services before the end of the withdrawal period.
No otras puses, ja patērētājs izmanto savas atteikuma tiesības, būtu jānodrošina, ka tirgotājam atbilstīgi samaksās par pakalpojumu, ko viņš ir sniedzis.
On the other hand, if the consumer does exercise his right of withdrawal, the trader should be assured to be adequately paid for the service he has provided.
Samērīgas summas aprēķināšanai būtu jābalstās uz līgumā noteikto cenu, ja vien patērētājs nepierāda, ka kopējā cena pati par sevi ir nesamērīga ‐ šādā gadījumā maksājamo summu aprēķina saskaņā ar tirgus vērtību tam, kas ir saņemts.
The calculation of the proportionate amount should be based on the price agreed in the contract unless the consumer demonstrates that that total price is itself disproportionate, in which case the amount to be paid shall be calculated on the basis of the market value of what has been provided.
Tirgus vērtību nosaka, salīdzinot citu tirgotāju sniegta ekvivalenta pakalpojuma cenu līguma noslēgšanas laikā.
The market value is defined by comparing the price of an equivalent service performed by other traders at the time of the conclusion of the contract.
Tādēļ patērētājam pakalpojumu sniegšana pirms atteikuma termiņa beigām būtu jālūdz, darot šo konkrēto lūgumu skaidri zināmu distances līgumu gadījumā vai uz pastāvīga informācijas nesēja ārpus uzņēmuma telpām noslēgtu līgumu gadījumā.
Therefore the consumer should request the provision of services before the end of the withdrawal period by making this specific request expressly in the case of distance contracts or on a durable medium in the case of off-premises contracts.
Tāpat tirgotājam uz pastāvīga informācijas nesēja būtu jāinformē patērētājs par visiem pienākumiem samaksāt samērīgas izmaksas par jau sniegto pakalpojumu.
Similarly, the trader should inform the consumer on a durable medium of any obligation to pay the proportionate costs for the service already provided.
Līgumiem, kuru priekšmets ir gan preces, gan pakalpojumi, šajā direktīvā paredzētos noteikumus par preču atdošanu atpakaļ būtu jāpiemēro preču aspektiem un kompensācijas režīmu par pakalpojumiem būtu jāpiemēro pakalpojumu aspektiem.
For contracts having as their object both goods and services, the rules provided for in this Directive on the return of goods should apply to the goods aspects and the compensation regime for services should apply to the services aspects.
▌Galvenās grūtības, ar kurām sastopas patērētāji, un
▌The main difficulties encountered by consumers and
strīdiem ar tirgotājiem ir saistīts ar preču piegādi, ieskaitot preces, kuras pazūd vai transportēšanas laikā tiek sabojātas, kā arī novēlotu
of disputes with traders are about delivery of goods, including goods getting lost or damaged during transport and late
nepilnīgu piegādi.
partial delivery.
Tāpēc ir lietderīgi precizēt un saskaņot valstu noteikumus par to
Therefore it is appropriate to clarify and harmonise the national rules on
, kad piegādei būtu jānotiek
when delivery should occur.
Šiem noteikumiem būtu jāietver iespēja patērētājam dot atļauju trešai pusei viņa vārdā iegūt preces fiziskā valdījumā vai kontrolē.
These rules should include the possibility for the consumer to allow a third party to acquire on his behalf the physical possession or control of the goods.
, turklāt vai nu nekavējoties, vai vēlākā datumā
, either immediately or at a later date.
Noteikumā par novēlotu piegādi vajadzētu arī ņemt vērā preces, kas ir īpaši izgatavojamas vai iegūtas priekš patērētāja un no kurām tirgotājs nevar atteikties bez būtiskiem zaudējumiem.
The rule regarding the late delivery should also take into account goods to be manufactured or acquired specially for the consumer which cannot be reused by the trader without considerable loss.
Tāpēc šajā direktīvā būtu jāparedz noteikums, ar ko noteiktos apstākļos tirgotājam piešķir piemērotu papildu novēlojuma termiņu.
Therefore, a rule which grants an additional reasonable delay to the trader in certain circumstances should be provided for in this Directive.
Ja tirgotājs nav piegādājis preces laikā, par ko bija panākta vienošanās ar patērētāju, patērētājam pirms līguma izbeigšanas būtu jāaicina tirgotājs veikt piegādi piemērotā papildu termiņā un viņam vajadzētu būt tiesībām izbeigt līgumu.
When the trader has failed to deliver the goods in the time agreed with the consumer, before the termination of the contract, the consumer should call upon the trader to make the delivery within a reasonable additional period and be entitled to terminate the contract.
Tomēr šis noteikums nebūtu jāpiemēro, ja tirgotājs ar nepārprotamu paziņojumu ir atteicies piegādāt preces.
However, this rule should not apply when the trader has refused to deliver the goods in an unequivocal statement.
Tāpat tas nebūtu jāpiemēro noteiktos apstākļos, kad piegādes termiņš ir būtisks, piemēram, kāzu kleitas piegādei būtu jānotiek pirms kāzām.
Neither should it apply in certain circumstances where the delivery period is essential such as, for example, a wedding dress which should be delivered before the wedding.
Tas nebūtu jāattiecina arī uz apstākļiem, kad patērētājs informē tirgotāju, ka piegāde norādītājā datumā ir būtiska.
Nor should it apply in circumstances where the consumer informs the trader that delivery on a specified date is essential.
Šajā nolūkā patērētāji var izmantot kontaktinformāciju, kas sniegta saskaņā ar šo Direktīvu.
For this purpose, the consumer may use the contact details given in accordance with this Directive.
Šādos konkrētos gadījumos, ja tirgotājs nepiegādā preces laikā, patērētājam ir tiesības izbeigt līgumu tūlīt pēc piegādes termiņa beigām, par ko bija sākotnējā vienošanās.
In these specific cases, if the trader fails to deliver the goods on time, the consumer is entitled to terminate the contract immediately after the expiry of the delivery period initially agreed.
Šai direktīvai nebūtu jāskar valsts noteikumi par to, kā patērētājam būtu jāpaziņo tirgotājam par savu vēlmi izbeigt līgumu.
This Directive should be without prejudice to national provisions on the way the consumer should notify the trader of his will to terminate the contract.
Papildus patērētāja tiesībām izbeigt līgumu, ja tirgotājs nav izpildījis piegādes pienākumus saskaņā ar šo direktīvu, patērētājs var saskaņā ar piemērojamiem valsts tiesību aktiem izmantot citus līdzekļus, piemēram, dot papildu laiku piegādei, panākt līguma piespiedu izpildi, aizturēt samaksu, kā arī lūgt zaudējumu atlīdzību.
In addition to the consumer's right to terminate the contract where the trader has failed to fulfil his obligations to deliver in accordance with this Directive, the consumer may, in accordance with the applicable national law, have recourse to other remedies, such as to allow an additional time for delivery, enforce the performance of the contract, withhold payment, and seek damages.
Saskaņā ar 52. panta 3. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2007/64/EK (2007. gada 13. novembris) par maksājumu pakalpojumiem iekšējā tirgū
In accordance with Article 52(3) of Directive 2007/64/EC of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007 on payment services in the internal market
dalībvalstīm vajadzētu būt iespējai aizliegt vai ierobežot maksas pieprasīšanu no patērētajiem, ņemot vērā vajadzību veicināt konkurenci un efektīvu maksājumu instrumentu izmantošanu.
, Member States should be able to prohibit or limit traders' right to request charges from consumers taking into account the need to encourage competition and promote the use of efficient payment instruments.
Jebkurā gadījumā būtu jāaizliedz tirgotājiem pieprasīt no patērētājiem maksu, kura pārsniedz tirgotāja izdevumus saistībā ar noteiktu maksāšanas līdzekļu izmantošanu.
In any event, traders should be prohibited from charging consumers fees that exceed the cost borne by the trader for the use of a certain means of payment.
Kad tirgotājs nosūta preces patērētājam, strīdu cēlonis varētu būt riska pārnešana zuduma vai bojājuma gadījumā.
When the goods are dispatched by the trader to the consumer, the moment of the transfer of risk could be, in case of loss or damage, a source of disputes.