natgillin/translations-raw huggingface dataset:
aicina Komisiju darīt visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka Eiropas līmenī veicinātu procesu tiesību aktu vienkāršošanai un to vispārējai kvalitātes uzlabošanai valsts līmenī neapdraud valsts tiesību akti vai tehniski šķēršļi; prasa, lai Komisija nodrošina šā procesa vadību un uzraudzību arī valsts līmenī, piemēram, darbojoties kā Eiropas Savienībā un tās dalībvalstīs izveidotās paraugprakses apkopošanas un izplatīšanas centrs, jo īpaši ieinteresēto personu sniegtās informācijas sakarā;
Calls on the Commission to make every effort to ensure that the process being promoted at European level to simplify regulation and generally to improve its quality is not undermined at national level by internal rules or technical barriers; calls on the Commission to guide and monitor this process also at national level, for instance by acting as a centre for collecting and disseminating the best practices developed within the European Union and its Member States and, not least, responding to indications from stakeholders;
uzsver, ka pastāvīgam un padziļinātam ietekmes novērtējumam ir noteicošā loma vienkāršošanas procesā un ka Padomei un Parlamentam šis novērtējums ir jāņem vērā, likumdošanas procesā sagatavojot grozījumus priekšlikumā;
Stresses that regular and thorough impact assessments play a key role in the simplification process and that such assessments should be considered by the Council and Parliament when amendments are made to a proposal during the legislative process;
Ieteikuma tiesību (soft law) izmantošanas juridiskās un institucionālās sekas
Use of "soft law"
ņemot vērā Eiropas Ekonomikas Kopienas dibināšanas līgumu, un jo īpaši tā 211., 230. un 249. pantu,
having regard to the EC Treaty, and in particular Articles 211, 230 and 249 thereof,
ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu, Konstitucionālo jautājumu komitejas, Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas un Kultūras un izglītības komitejas atzinumus ( A6-0259/2007 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Constitutional Affairs, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Culture and Education ( A6-0259/2007 ),
tā kā nevajadzētu nedz pieļaut, nedz atzīt
whereas the distinction between
nošķiršanu, kas ir konceptuāli neatbilstoša,
, being conceptually aberrant, should not be accepted or recognised,
tā kā ieteikuma tiesību instrumentiem, piemēram, ieteikumiem, zaļajām grāmatām, baltajām grāmatām vai Padomes secinājumiem, nav juridiska spēka, un tie nav saistoši,
whereas so-called soft law instruments, such as recommendations, green and white papers or Council conclusions, do not have any legal value or binding force,
tā kā ieteikuma tiesības nenodrošina pilnīgu tiesisko aizsardzību,
whereas "soft law" does not provide full judicial protection,
tā kā ieteikuma tiesību plaša izmantošana liecinātu par pāreju no unikāla Eiropas Kopienas modeļa uz ierastu starptautiskas organizācijas modeli,
whereas extensive recourse to "soft law" instruments would signify a shift from the unique Community model to that of a traditional international organisation,
tā kā šobrīd risinās domstarpības par to, kā Eiropas Savienības regulējošās funkcijas padarīt efektīvākas gan attiecībā uz ieteikuma tiesībām, gan saistošajām tiesību normām,
whereas there is currently a dispute as to how to make the regulatory function of the European Union more efficient with regard to both "soft law" and "hard law",
tā kā lietā
whereas in
Eiropas Kopienu Tiesa ir uzskatījusi, ka Līgums " ir kaut kas vairāk nekā tikai vienošanās, kas paredz savstarpējas saistības valstīm, kas to noslēgušas. ...
the Court of Justice of the European Communities held that the Treaty "is more than an agreement which merely creates mutual obligations between the Contracting States. ...
Šīs tiesības rodas ne tikai gadījumos, kad to skaidri nosaka Līgums, bet arī pamatojoties uz Līgumā precīzi formulētām saistībām, kas uzliktas gan indivīdiem, gan dalībvalstīm, kā arī Kopienas iestādēm" Lieta 26/62
These rights arise not only where they are expressly granted by the Treaty, but also by reason of obligations which the Treaty imposes in a clearly defined way upon individuals as well as upon the Member States and upon the institutions of the Community" Case 26/62
[1963.], Eiropas Kopienu Tiesas prakses apkopojums Nr. 1.
[1963] ECR 1.
tā kā Kopienas tiesības tādējādi var nošķirt no starptautiskajām publiskajām tiesībām, jo tās ir saistošas ne tikai dalībvalstīm, bet arī indivīdiem, kas šādā veidā iegūst tiesības ar juridisku spēku, un piesaista iestāžu kopumu, tostarp Eiropas Parlamentu, kuru tieši ievēlējuši Eiropas Savienības pilsoņi; tā kā turklāt tiesiskais regulējums Eiropas Savienībā balstās uz demokrātiju un tiesiskumu, kā to skaidri liecina Līguma par Eiropas Savienību 6. pants un preambula ;
whereas, consequently, Community law may be distinguished from public international law by reason of the fact that it is binding, not only on States but on individuals, who derive legally enforceable rights from it, and involves a set of institutions, including the European Parliament, which is directly elected by Union citizens; whereas, moreover, the European legal order is based on democracy and the rule of law, as Article 6 of and the preamble to the EU Treaty make clear,
tā kā tas nozīmē, ka ES iestādes var rīkoties tikai saskaņā ar likumības principu, no kura izriet, ka vienīgi tad, ja ir juridisks pamats kompetences noteikšanai tām, kā arī tikai tām piešķirto pilnvaru robežās, un tā kā ir izveidota Eiropas Kopienu Tiesa, kurai jānodrošina, ka šīs iestādes tiešām tā arī rīkojas;
whereas this means that the EU institutions may only act in accordance with the principle of legality, that is to say, where a legal basis confers competence and within the limits of their powers, and whereas there is a European Court to ensure that they do so,
tā kā jomās, kurās Kopienai ir likumdošanas kompetence, pareizais tiesību aktu pieņemšanas veids ir to veikt ar Eiropas Savienības demokrātisku iestāžu - Eiropas Parlamenta un Padomes - starpniecību, ciktāl tas joprojām šķiet vajadzīgs, pienācīgi ņemot vērā subsidiaritātes un proporcionalitātes principus; tā kā vienīgi tiesību aktu pieņemšana, izmantojot Līgumā paredzētās institucionālas procedūras, var nodrošināt juridisko noteiktību, tiesiskumu, justīciju un tiesību īstenojamību, un tā kā tas ir saistīts arī Līgumā nostiprināto iestāžu līdzsvaru, un nodrošina lēmuma pieņemšanas procesa atklātumu;
whereas where the Community has legislative competence, the proper way to act is through the adoption of legislation by the democratic institutions of the Union, Parliament and the Council, in so far as this still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality; whereas it is only by means of the adoption of legislation through the institutional procedures laid down in the Treaty that legal certainty, the rule of law, justiciability and enforceability may be secured, and whereas this also entails respect for the institutional balance enshrined in the Treaty and allows for openness of decision-making,
izmantošana, bet šīs normas vēsturiski tiek izmantotas, lai risinātu trūkumus, kas ir saistīti ar oficiālo likumdošanas kompetenci, un/vai atvieglotu piemērošanas procedūru, un kā tādas ir raksturīgas starptautiskajām publiskajām tiesībām;
, which have been used historically to alleviate a lack of formal law-making capacity and/or means of enforcement and as such are typical of public international law,
tā kā instrumentus, kurus var izmantot, interpretējot vai sagatavojot saistošos tiesību aktus, nevajadzētu nedz uzskatīt par likumiem, nedz arī piešķirt tiem normatīvu raksturu,
whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
tā kā šāda situācija varētu izraisīt apjukumu un nedrošību jomā, kur dalībvalstu un iedzīvotāju interesēs nepieciešama skaidrība un juridiska noteiktība,
whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interests of the Member States and of the citizens,
tā kā Parlaments ne tikai ievēro Komisijas iniciatīvas tiesības, bet arī patur tiesības lūgt Komisiju ierosināt likumdošanas priekšlikumu (EK līguma 192. pants),
whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 of the EC Treaty),
[1989], Eiropas Kopienu Tiesas prakses apkopojums, 4407. lpp., 16. punkts.
[1989] ECR 4407, paragraph 16.
un nerada tiesības, uz kurām indivīdi var atsaukties valsts tiesā
and do not create rights upon which individuals may rely before a national court
, un tā kā EK līguma 230. pants nepieļauj ieteikumu atcelšanu, jo tie nav saistoši;
, and whereas Article 230 of the EC Treaty precludes the annulment of recommendations, since they are not binding,
tā kā tomēr Tiesa atzinusi, ka šādus aktus "nevar ... uzskatīt par tādiem, kuriem nav nekādu tiesisku seku.
whereas, none the less, the Court has held that such acts "cannot ... be regarded as having no legal effect.
Valsts tiesu pienākums ir ņemt vērā ieteikumus, lai izlemtu tām iesniegtos strīdus, jo tie it īpaši palīdz interpretēt valsts tiesību aktus, kas pieņemti, lai šos ieteikumus ieviestu, vai ja tie ir paredzēti saistošu Kopienas noteikumu papildināšanai" Spriedums
The national courts are bound to take recommendations into consideration in order to decide disputes submitted to them, in particular where they cast light on the interpretation of national measures adopted in order to implement them or where they are designed to supplement binding Community provisions"
tā kā ir iespējams, ka gadījumā, ja ieteikumus neizmanto pietiekami uzmanīgi, var radīt situāciju, kad atsevišķi Komisijas akti ir
whereas it is possible that the recommendations, if used without sufficient care, may result in certain acts of the Commission being
tā kā Līguma par Konstitūciju Eiropai I–33. pantā ir iekļauts EK līguma 211. pantam atbilstošs noteikums, bet tajā papildus paredzēts, ka "izskatot likumdošanas aktu projektus, Eiropas Parlaments un Padome atturas pieņemt aktus, kuri attiecīgajā jomā nav paredzēti ar atbilstīgu likumdošanas procedūru";
whereas Article I-33 of the Treaty establishing a Constitution for Europe contains a similar provision to Article 211 of the EC Treaty, but adds that "When considering draft legislative acts, the European Parliament and the Council shall refrain from adopting acts not provided for by the relevant legislative procedure in the area in question",
tā kā 2005. gadā Komisija, pamatojoties uz EK līguma 211. pantu, pieņēma ieteikumu par likumīgu mūzikas tiešsaistes autortiesību pārrobežu pārvaldību, kas tika raksturots kā "rekomendējošs tiesību akts ..., kura mērķis ir ļaut tirgum pareizi attīstīties" un kura šķietamais mērķis ir arī pamatot esošās direktīvas par autortiesībām informācijas sabiedrībā Direktīva 2001/29/EK (OV L 167, 22.6.2001., 10. lpp.).
whereas in 2005 the Commission adopted a recommendation on the cross-border management of copyright for legitimate online music services on the basis of Article 211 of the EC Treaty, described as "a soft-law instrument ... designed to give the market a chance to move in the right direction" and ostensibly designed to flesh out the existing directives on copyright in the information society Directive 2001/29/EC (OJ L 167, 22.6.2001, p.
, un tā kā šā ieteikuma galvenais uzdevums ir daudzteritoriju licencēšana un ieteikumu došana, kā tā regulējama, Komisija īsteno politikas nostādnēs paredzētas dažādas iespējas, izmantojot ieteikuma tiesību līdzekļus;
, and whereas, since its main aim is to encourage multi-territorial licensing and recommend how it should be regulated, the Commission is putting particular policy options into effect by soft-law means,
tā kā Komisija ir iecerējusi vai, šķiet, apsver iespēju rīkoties, pieņemot ieteikumus citās jomās, kurās likumdošanas kompetence ir Kopienai, tostarp tādās jomās, kā, piemēram, maksājumu regulējums par autortiesībām un regulējumu attiecībā uz revidentu atbildības maksimālo robežu;
whereas the Commission has contemplated or seems to be considering acting by recommendation in other areas in which the Community has legislative competence, including the regulation of copyright levies and caps on auditors' liability,
tā kā turklāt Eiropas līgumtiesību regulējuma projekts vēl arvien ir saglabājis ieteikuma tiesību akta formu;
whereas, in addition, the European contract law project remains still in the nature of soft law,
tā kā situācijās, kad likumdošanas kompetence ir Kopienai, bet šķiet, ka nav politiskas gribas ieviest tiesību aktus, ieteikuma tiesību izmantošana ir iespēja, kā apiet attiecīgās kompetentās likumdošanas struktūras, var būt pamatā ES līguma 6. pantā paredzēto demokrātijas un tiesiskuma principu, kā arī EK līguma 5. pantā noteikto subsidiaritātes un proporcionalitātes principu neievērošanai un rezultātā var izraisīt Kopienas
whereas, where the Community has legislative competence but there seems to be a lack of political will to introduce legislation, the use of soft law is liable to circumvent the properly competent legislative bodies, may flout the principles of democracy and the rule of law under Article 6 of the EU Treaty, and also those of subsidiarity and proportionality under Article 5 of the EC Treaty, and may result in the Commission's acting
tā kā ieteikuma tiesības arī tiecas radīt sabiedrības izpratni par tādu "ārkārtēju birokrātiju" bez demokrātiskas likumības, kas ne tikai ir pilsoņiem sveša, bet faktiski ir tiem naidīga, un vēloties panākt ietekmīgu lobistu interešu apmierināšanu, sarunas ar kuriem nav ne pārredzamas, ne izprotamas, un tā kā tas var izraisīt iesaistīto trešo pušu (piemēram, patērētāju) tiesisko paļāvību, kuriem tādējādi nav iespējas aizsargāt sevi ar likuma palīdzību pret aktiem, kas rada tiem nelabvēlīgas juridiskas sekas;
whereas soft law also tends to create a public perception of a "superbureaucracy" without democratic legitimacy, not just remote from citizens but actually hostile to them, and willing to reach accommodations with powerful lobbies in which the negotiations are neither transparent nor comprehensible to citizens, and whereas this may raise legitimate expectations on the part of third parties affected (e.g. consumers) who then have no way of defending them at law in the face of acts having adverse legal effects for them,
tā kā programmu par labāku likumdošanu nedrīkst sagraut, lai ļautu Kopienai efektīvi īstenot likumdošanu, izmantojot ieteikuma tiesību instrumentus, tādējādi perspektīvā ierobežojot Kopienu tiesību sistēmu, izvairoties no demokrātiski ievēlēta Parlamenta iesaistīšanas un Eiropas Kopienu Tiesas juridiskās uzraudzības un atņemot pilsoņiem tiesiskās aizsardzības līdzekļus;
whereas the better-legislation agenda should not be subverted in order to allow the Community executive effectively to legislate by means of soft-law instruments, thereby potentially undermining the Community legal order, avoiding the involvement of the democratically-elected Parliament and legal review by the Court of Justice and depriving citizens of legal remedies,
tā kā nav noteikta procedūra, kas paredzētu apspriešanos ar Parlamentu par tādu ierosināto ieteikuma tiesību instrumentu izmantošanu, kā, piemēram, ieteikumi un interpretējošie paziņojumi;
whereas no procedure is laid down for consulting Parliament on the proposed use of soft-law instruments, such as recommendations and interpretative communications,
uzskata, ka Kopienas kontekstā ieteikuma tiesību instrumenti pārāk bieži ir neskaidri un neefektīvi, jo var kaitīgi ietekmēt Kopienas likumdošanu un iestāžu līdzsvaru, un tos jāizmanto ar piesardzību, pat ja to izmantošana ir paredzēta Līgumā;
Considers that, in the context of the Community, soft law all too often constitutes an ambiguous and ineffective instrument which is liable to have a detrimental effect on Community legislation and institutional balance and should be used with caution, even where it is provided for in the Treaty;
atgādina, ka tā dēvētās ieteikuma tiesības nevar aizstāt tiesību aktus un juridiskos instrumentus, kas paredzēti, lai nodrošinātu likumdošanas procesa kontinuitāti - jo īpaši kultūras un izglītības jomā;
Recalls that so-called soft law cannot be a substitute for legal acts and instruments, which are available to ensure the continuity of the legislative process, especially in the field of culture and education;
uzsver, ka katrai ES iestādei, tostarp Eiropas Padomei, pieņemot lēmumu par to, kādu darbību veikt, ja vispār veikt, ir jāapsver gan saistošie, gan nesaistošie tiesību akti, katru gadījumu izskatot atsevišķi;
Stresses that each EU institution, including the European Council, must consider both legislative and non-legislative options when deciding, on a case-by-case basis, what action, if any, to take;
uzskata atklātās koordinēšanas metodi no tiesiskas valsts viedokļa par apšaubāmu, jo tā tiek pielietota, pietiekami neiesaistot Parlamentu un neizmantojot tiesas uzraudzību; tāpēc tā jāizmanto vienīgi izņēmuma gadījumos un būtu vēlams apsvērt, kā šajā procesā iesaistīt Parlamentu;
Considers the open method of coordination to be legally dubious, as it operates without sufficient parliamentary participation and judicial review; believes that it should therefore be employed only in exceptional cases and that it would be desirable to consider how Parliament might become involved in the procedure;
pauž nožēlu par to, ka Komisija izmanto ieteikuma tiesības kā aizstājēju ES tiesību aktiem, kas ir nepieciešami paši par sevi, ņemot vērā subsidiaritātes un proporcionalitātes principus, vai kur tās transponē Eiropas Kopienu Tiesas judikatūru neiezīmētā teritorijā;
Deplores the use of soft law by the Commission where it is a surrogate for EU legislation that is still necessary per se, having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality, or where it extrapolates the case-law of the Court of Justice into uncharted territory;
mudina iestādes rīkoties pēc analoģijas ar Konstitucionālā līguma I–33. pantu, atturoties no ieteikuma tiesību instrumentu pieņemšanas, ja tiek apspriesti tiesību aktu projekti; uzskata, ka pat saskaņā ar esošajām tiesībām šī prasība izriet no ES līguma 6. pantā noteiktā tiesiskuma principa;
Urges the institutions to act by analogy with Article I-33 of the Constitutional Treaty by refraining from adopting soft-law instruments when draft legislative acts are under consideration; considers that, even under existing law, the requirement arises from the principle of the rule of law under Article 6 of the EU Treaty;
mudina Komisiju īpaši censties, lai nodrošinātu procedūru pārredzamību, redzamību un valsts iestāžu atbildību nesaistošo Kopienas tiesību aktu pieņemšanas procesā, kā arī pastiprināt ietekmes novērtējuma izmantošanu lēmumu pieņemšanas procesā;
Urges the Commission to make a particular effort to guarantee transparency, visibility and public accountability in the process of adopting non-binding Community acts, as well as to increase the use of impact assessment in the decision-making process;
aicina Komisiju pirms katra ierosinājuma ieviest ieteikuma tiesību instrumentus pievērst īpašu uzmanību tam, kā nesaistošas tiesību normas ietekmēs patērētājus un kādi apstrīdēšanas līdzekļi tajās ir paredzēti;
Calls on the Commission to give special consideration to the effect of soft law on consumers and their possible means of redress before proposing any measure involving soft-law instruments;
uzskata, saistībā ar Komisijas paziņojumiem, ka no Zaļajām un Baltajām grāmatām neizriet nekādas tiešas juridiskās saistības; tomēr no apspriežu dokumentu un politisko nodomu memorandu pieņemšanas nedrīkst izrietēt juridiskas saistības pieņemt attiecīgu regulējumu;
Is of the opinion, as regards Commission communications, that green and white papers do not give rise to any direct legal obligations; takes the view, however, that the adoption of consultation papers and political declarations of intent should not be seen as implying any legal obligation to enact the corresponding regulations;
tādēļ uzskata, ka paziņojumi, kas atbilst minētajiem kritērijiem, jāpieņem gadījumos, ja likumdevēji – Eiropas Parlaments un Padome – ir aicinājuši Komisiju izstrādāt attiecīgus interpretējošus paziņojumus; Līguma precizēšana jāatstāj likumdevēja, bet tā interpretēšana - Eiropas Kopienu Tiesas pārziņā;
Is of the opinion that communications satisfying the criteria referred to above should consequently be issued only in those cases where Parliament and the Council, in other words the legislature, have instructed the Commission to draw up the necessary interpretative communications; considers that translating the Treaty into reality is the responsibility of the legislature and that its interpretation is the responsibility of the Court of Justice;
uzskata, ka standartizācija un rīcības kodeksi ir svarīgi pašregulējuma elementi; taču standartizācija nedrīkst izraisīt pārmērīgu regulējumu, tādējādi radot papildu slogu īpaši maziem un vidējiem uzņēmumiem; tādēļ uzskata, ka attiecīgajos juridiskajos pamatos jāiekļauj pasākumi, lai novērstu pārmērīgu regulējumu;
Is of the opinion that standardisation and codes of conduct are important elements of self-regulation; considers, however, that standardisation must not lead to overregulation and hence constitute an additional burden for small and medium-sized enterprises in particular; believes, therefore, that the legal bases concerned should incorporate built-in safeguards against overregulation;
norāda, ka, lai gan Komisijai ir tiesības izmantot likumdošanu sagatavojošus instrumentus, šo likumdošanu sagatavojošo procedūru nedrīkst izmantot ļaunprātīgi vai pārmērīgi aizsargāt; uzskata, ka tādās jomās kā, piemēram, līgumtiesību regulējuma projekts, Komisijai jāizšķiras, vai tā izmantos savas iniciatīvas tiesības un uz kāda juridiskā pamata;
Points out that, whereas it is legitimate for the Commission to make use of pre-legislative instruments, the pre-legislative process should not be abused nor unduly protracted; considers that, in areas such as the contract-law project, a point must come where the Commission decides whether or not to use its right of initiative and on what legal basis;
uzsver, ka par tā dēvēto ieteikuma tiesību instrumentu, piemēram, ieteikumu, ko Komisija izstrādā saskaņā ar EK Līguma 211. pantu, kā arī interpretējošu paziņojumu un citu līdzīga veida dokumentu izmantošana patlaban nenotiek apspriešanās ar Parlamentu kā ar vienīgo demokrātiskā ceļā ievēlēto Kopienas institūciju;
Emphasises that Parliament, as the only democratically elected Community institution, is not currently consulted about the use of so-called soft-law instruments, such as Commission recommendations, based on Article 211 of the EC Treaty, and interpretative communications and other documents of a similar nature;
uzskata, ka Iestāžu nolīgumi var izraisīt tiesiskas sekas tikai attiecībā uz ES iestādēm un ka tie nav uzskatāmi par ieteikuma tiesībām, kas rada juridiskas sekas attiecībā uz trešām personām;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
aicina Komisiju sadarbībā ar Parlamentu izstrādāt darbības veidu, kas nodrošina demokrātiski ievēlētu institūciju līdzdalību, tostarp ar iespējama iestāžu nolīguma palīdzību un tādējādi efektīvākas uzraudzības prasības, lai pieņemtu ieteikuma tiesību instrumentus;
Calls on the Commission to develop, in cooperation with Parliament, a modus operandi that guarantees the participation of the democratically elected bodies including, possibly, by means of an interinstitutional agreement, and thus more effective monitoring of the need for the adoption of "soft-law" instruments;