natgillin/translations-raw huggingface dataset:
konstatē ‐ lai gan Komisija 2009. gadā atguva ievērojami lielāku to izmaksu summu, par kurām nebija tiesību saņemt atmaksājumu, attiecīgi palielinājās arī vēl atgūstamo līdzekļu summa, kas ir gandrīz trīskāršojusies, sasniedzot EUR 31 500 000;
Notes that while the Commission substantially increased the amount of ineligible costs recovered during 2009, the outstanding recoverable amounts showed a similar increase and have almost tripled to EUR 31 500 000;
uzskata, ka pētniecības, enerģētikas un transporta jomā sabiedrības uzticēšanās ir īpaši svarīga, jo paredzams, ka šai jomai atvēlēto Savienības budžeta līdzekļu daļa nākamajos gados palielināsies;
Considers that public trust in the area of research, energy and transport is very important, since this area is anticipated to increase its share of the Union budget in the coming years;
aicina Komisiju nodrošināt, lai neatkarīgajiem revidentiem, kas nepareizi apliecinājuši izmaksu deklarācijas, būtu zināmi izmaksu deklarēšanai piemērojamie atbilstības kritēriji, un lai attiecīgā gadījumā viņus sauktu pie atbildības, aicina pārskatīt to, kā darbojas līdzekļu saņēmēju izmaksu aprēķināšanas metodoloģiju sertifikācijas sistēma, ātrāk atgūt nepamatoti izmaksātās summas un vajadzības gadījumā uzlikt attiecīgu sodu, vēl vairāk vienkāršot pētniecības finansēšanas noteikumus, ievērojami uzlabot mazo un vidējo uzņēmumu (MVU) iespējas saņemt pētniecības finansējumu un nodrošināt pilnīgu atbildības uzņemšanos par Savienības naudas līdzekļu pareizu izmantošanu;
Invites the Commission to ensure that the independent auditors who have incorrectly certified cost statements are made aware of the eligibility criteria for declared costs and if applicable held accountable, to review the operation of the system for the certification of beneficiaries’ costing methodologies, to reduce the backlog in recovering undue amounts paid and to impose sanctions where necessary, to further simplify the research funding rules, to significantly improve access to research funding for SMEs and to ensure full accountability for the proper use of Union money;
atzinīgi vērtē to, ka Komisija ir sākusi piemērot tās noteiktās sankcijas pētniecības jomā (34 darbības, saņemti EUR 514 330); tomēr piekrīt IRD secinājumam, ka ir vajadzīgs stingrs krāpšanas gadījumu atklāšanas mehānisms;
Welcomes the fact that the Commission has started to make use of its sanctions in the area of research (34 actions, EUR 514 330 received); nevertheless, supports the IAS conclusion that a strong fraud detection mechanism is needed;
turklāt aicina Komisiju nodrošināt, lai attiecībā uz visām Savienības izveidotajām struktūrām, kurām ir juridiskas personas statuss un kuras saņem dotācijas no budžeta (kopuzņēmumiem), IRD būtu tieši tādas pašas pilnvaras, kādas tam ir attiecībā uz Komisijas struktūrvienībām (kā noteikts Finanšu regulas 185. panta 3. punktā);
Further invites the Commission to ensure that the IAS exercises the same powers over the bodies set up by the Union having a legal personality and receiving contributions from the budget (Union Joint Undertakings) as those which it exercises over Commission departments, in accordance with Article 185(3) of the Financial Regulation;
uzskata ‐ lai Astotā pamatprogramma būtu efektīvāka, ir jāizmanto krasi atšķirīga pieeja, cita starpā ieviešot arī prēmēšanas sistēmu, kas daļēji aizstātu pašreizējo avansa maksājumu sistēmu, un nodrošinot, ka vieglāk ir pieejams riska kapitāls;
Believes that the FP8 should be based on a radical change of view including the introduction of a bonus system partially replacing the current upfront payment system and better access to venture capital in order to enhance efficiency;
Ārējais atbalsts, attīstība un paplašināšanās ‐ EUR 6 600 000 000
External aid, Development and Enlargement - EUR 6 600 000 000
uzskata, ka, ņemot vērā kļūdu pieļaušanas vispārējo tendenci, ir jāizvērtē ne vien atsevišķu projektu, bet arī katras izdevumu jomas lietderība;
Considers that the effectiveness of the spending areas themselves, not just individual projects, must be evaluated on its overall trend of errors;
norāda ‐ Revīzijas palāta prognozē, ka šajā revidētajā jomā iespējamākais kļūdu īpatsvars ir 2–5 %;
Notes that the most likely error rate estimated by the Court of Auditors for the audited domain is between 2 % and 5 %;
turklāt pievērš uzmanību tam, ka Revīzijas palāta pārraudzības un kontroles sistēmas kopumā ir novērtējusi tikai kā daļēji efektīvas;
Further notes that the Court of Auditors’ overall assessment of supervisory and control systems is that they are only partially effective;
prasa Komisijai cieši sadarboties ar kandidātvalstīm un potenciālajām kandidātvalstīm, lai efektīvi pilnveidotu pārvaldības un kontroles sistēmas, popularizēt labāko krāpšanas apkarošanas praksi un nodrošināt, ka attiecīgo valstu prakse atbilst visiem Savienības noteikumiem un standartiem;
Asks the Commission to closely cooperate with candidate and potential candidate countries in order to effectively improve management and control systems, to promote best practices for fighting fraud, and to ensure that their practices are in conformity with all Union rules and standards;
pauž nožēlu, ka dažās potenciālajās kandidātvalstīs amatpersonas valsts pārvaldē joprojām tiek ieceltas, pārkāpjot civildienesta likumu; pauž nožēlu arī par to, ka daudzos gadījumos slikti darbojas tiesu iestādes; aicina Komisiju sniegt visām potenciālajām kandidātvalstīm speciālo profesionālo informāciju un iestādēs gūtās zināšanas, kas attiecīgajām valstīm ir nepieciešamas, lai efektīvi apkarotu korupciju un turpinātu vajadzīgo reformu īstenošanu;
Deplores the fact that in some potential candidate countries appointments in the public administration in breach of the civil service law continue; regrets that the judiciary in many cases functions poorly; invites the Commission to provide all potential candidate countries with the necessary know-how and institutional knowledge to efficiently fight corruption and continue the reforms needed;
ņem vērā Revīzijas palātas Īpašo ziņojumu Nr. 12/2009 par Komisijas projektu efektivitāti tieslietu un iekšlietu jomā Rietumbalkānu valstīs;
Notes the Court of Auditors’ Special Report No 12/2009 on the effectiveness of the Commission's projects in the area of Justice and Home Affairs for the Western Balkans;
atzinīgi vērtē to, ka Revīzijas palāta ir pozitīvi novērtējusi pārvaldības un kontroles sistēmas, kas tiek piemērotas humānās palīdzības jomā; tomēr aicina Komisiju vairāk uzmanības pievērst to trūkumu novēršanas pēcpārbaudei, kurus tā atklājusi, veicot īstenošanas partneru darbības revīziju, un pilnībā izmantot ieguvumus, ko šāda pārbaude nodrošina, kā arī uzraudzīt to, cik lielā mērā tiek izmantoti humānās palīdzības sniegšanas centri;
Welcomes the Court of Auditors’ positive assessment on the supervisory and control systems applied in the area of humanitarian aid; nevertheless, invites the Commission to give greater attention to and derive full benefit from the follow-up of weaknesses revealed by its audits on implementing partners and monitoring the extent of the use of humanitarian procurement centres;
aicina Paplašināšanās ģenerāldirektorātu izstrādāt un ieviest mehānismus, kas ļautu sekmīgāk analizēt veikto pārbaudes misiju rezultātus un kontrolēt to izpildi, un atvēlēt pietiekamus resursus, lai analizētu Savienībai nesen pievienojušos dalībvalstu iesniegtās galīgās deklarācijas, kas vēl nav izskatītas, lai gan attiecas uz pirmspievienošanās periodu;
Invites DG ELARG to develop and put in place mechanisms to facilitate the analysis and follow-up of the results of the verification missions carried out and to devote sufficient resources to the analysis of the outstanding final declarations submitted by the Member States that have recently joined the Union, but relating to the pre-accession period;
norāda, ka palīdzības sniegšanai ārvalstīm varētu būt arī negatīvas sekas, piemēram, ja korumpēts valdošais režīms saņēmējvalstīs izsaimnieko piešķirto finansējumu, un ka šādu seku novēršanas darbs ir jānosaka par galveno prioritāti;
Notes that there could also be negative effects in providing foreign aid, such as when corrupt regimes in receiving countries mismanage funds, and that the work to prevent such effects must be given top priority;
atzinīgi vērtē to, ka no 2007. līdz 2010. gadam Komisija iztērējusi EUR 396 000 000, lai sniegtu atbalstu kandidātvalstīm saistībā ar to centieniem uzlabot tiesu sistēmas un cīnīties pret korupciju, un atzinīgi vērtē šajā ziņā sasniegto progresu; tomēr brīdina, ka pārāk lielam optimismam nav pamata, un prasa, lai Komisija sniegtu pierādījumus tam, ka nauda ir tērēta lietderīgi un norādītu, vai kontroles struktūru uzlabošanas rezultātā patiešām ir palielinājušās sankcijas pret korupcijā iesaistītajiem, tostarp gadījumos, kuri izpelnījušies plašas sabiedrības ievērību, vai tiesību akti tiek pilnībā īstenoti un vai reformas ir stabilas;
Welcomes the fact that the Commission spent EUR 396 000 000 between 2007 and 2010 to support accession candidates in their efforts to improve judicial systems and the fight against corruption as well as the progress made in this regard; nevertheless cautions against being too optimistic and asks the Commission to provide evidence that this money was spent efficiently and whether improved control structures actually lead to increased sanctions against corrupt actors, including in high-profile cases, whether laws are fully implemented, and whether reforms are sustained;
pauž nožēlu, ka Revīzijas palātas apsvērumi gada pārskata 3. nodaļā (lauksaimniecība ‐ EUR 254 000 000) un 4. nodaļā (kohēzija ‐ EUR 65 000 000) attiecas uz ievērojamu pirmspievienošanās atbalsta daļu; ir pārsteigts, ka atšķirībā no iepriekšējiem gadiem Revīzijas palātas gada pārskatā attiecībā uz trešām valstīm nav iekļauta informācija par izbraukuma revīzijām, kas veiktas katrā no šīm valstīm;
Regrets the fact that a significant share of pre-accession aid is dealt with in chapters 3 (agriculture - EUR 254 000 000) and 4 (cohesion - EUR 65 000 000) of the Court of Auditors’ annual report; is surprised that, unlike in previous years, the Court of Auditors’ annual report does not contain information on audit visits per country for non-Union countries;
pauž nožēlu, ka Reģionālās politikas ģenerāldirektorāts 2009. gadā nav veicis nevienu izbraukuma revīziju Horvātijā, lai gan tur ir nopietnas ar konkursa procedūru saistītas problēmas;
Regrets the fact that DG REGIO did not undertake any audit missions to Croatia in 2009 despite there being major problems with the tendering process there;
aicina Komisiju arī informēt starptautiskās organizācijas par to, ka turpmāk Savienības palīdzību varēs saņemt ar nosacījumu, ka ir iesniegts attiecīgs apliecinājuma dokuments ticamības deklarācijas veidā;
Further invites the Commission to inform international organisations that future Union assistance will be subject to the delivery of assurance evidence in the form of a statement of assurance;
prasa, lai Revīzijas palāta sniegtu pamatojumu tam, kādēļ ir konstatēts salīdzinoši zems kļūdu īpatsvars (13 %) paraugam atlasītajos darījumos ārējā atbalsta nodaļā, liels skaitļos neizsakāmu kļūdu skaits Savienības delegāciju līmenī un nav pierādījumu, kas liecinātu par precizitātes vai faktu kļūdām tieši tajā jomā, kurai raksturīgs liels līdzekļu ļaunprātīgas izmantošanas risks; prasa, lai Komisija un jo īpaši Savienības delegācijas sniegtu skaidru revīzijas liecību un visu pārējo informāciju, kas nepieciešama, lai Revīzijas palāta varētu sekmīgāk veikt analīzi;
Asks the Court of Auditors to provide reasons why its transaction sampling for the external aid chapter delivered a comparably low error rate (13 %), a big share of non-quantifiable errors at the level of the Union Delegations and no evidence of accuracy or occurrence errors in an area that is, by its nature, at high risk of misuse of funds; asks the Commission, and in particular the Union Delegations, to provide a clear audit trail and all other information necessary to facilitate the Court of Auditors’ analysis;
Izglītība un pilsoniskums ‐ EUR 2 200 000 000
Education and Citizenship - EUR 2 200 000 000
atgādina, ka lielākā daļa izdevumu šajā jomā tiek pārvaldīti, īstenojot netiešu centralizēto pārvaldību vai dalītu pārvaldību;
Recalls that the majority of expenditure in this area is managed by indirect centralised management or through shared management;
atzinīgi vērtē Komisijas pozitīvo darbību šajā jomā, sniedzot norādījumus dalībvalstīm, un mudina Komisiju arī turpmāk izplatīt labu praksi starp valstu struktūrām;
Welcomes the Commission's positive role in this area by providing guidance to the Member States and encourages the Commission to continue to spread good practice amongst national bodies;
norāda ‐ attiecībā uz slēgšanas procedūrām Revīzijas palāta ir konstatējusi, ka kļūdu īpatsvars ir 2–5 %, un šajā politikas jomā pārraudzības un kontroles sistēmas tikai daļēji nodrošināja slēgšanas procedūru pareizu īstenošanu 2009. gadā;
Notes that the Court of Auditors found the error rate for closures to be between 2 % and 5 % and that the supervisory and control systems for this policy area were only partially effective in ensuring the regularity of closures made in 2009;
ir noraizējies par to, ka no 120 revidētajām slēgšanas procedūrām 29 procedūrās (24 %) bija skaitļos izsakāmas kļūdas;
Is worried that 29 of the 120 closures audited (24 %) contained quantifiable errors;
pauž bažas, ka 2009. gadā pārraudzības un kontroles sistēmas Komisijas līmenī nenodrošināja to, lai tiktu atklātas un izlabotas ļoti daudzas kļūdas šajā gadā īstenotajās slēgšanas procedūrās;
Is worried that the supervisory and control systems at Commission level in 2009 left undetected and uncorrected a significant number of errors in the closures made that year;
aicina Komisiju arī turpmāk stingrāk pārbaudīt slēgšanas procedūras, lai nodrošinātu, ka kļūdas tiek konstatētas un izlabotas, un lai novērstu iepriekš konstatēto kļūdu atkārtošanos;
Invites the Commission to continue to reinforce the checks on closures to ensure that errors are detected and corrected and prevent the reoccurrence of previously identified errors;
Ekonomika un finanses ‐ EUR 700 000 000
Economic and Financial Affairs - EUR 700 000 000
atgādina, ka galvenās programmas šajā politikas grupā ir daļa no Sestās un Septītās pamatprogrammas pētniecības un tehnoloģijas attīstības jomā (EUR 222 000 000), piesaistītais Savienības aģentūru finansējums (EUR 116 000 000), Garantiju fonds ārējai darbībai (EUR 92 000 000) un Konkurētspējas un jauninājumu pamatprogramma (KJP), kas nomainīja Uzņēmumu un uzņēmējdarbības daudzgadu programmu (UUDP) (EUR 175 000 000);
Recalls that the main programmes in this policy group are parts of the Sixth and Seventh Framework Programmes (FP) for research and technological development (EUR 222 000 000), the linked funding of Union agencies (EUR 116 000 000), the Guarantee Fund for external actions (EUR 92 000 000) and the Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) which followed the Multiannual Programme for Enterprise and Entrepreneurship (MAP) (EUR 175 000 000);
turklāt atgādina, ka lielākajai daļai darbību, kas īstenojamas saskaņā ar Sesto un Septīto pamatprogrammu un KJP, finansējumu nodrošina ar Komisiju noslēgts dotācijas nolīgums un ka dotācijas tiek izmaksātas šādā kārtībā: avansu izmaksā pēc dotācijas nolīguma parakstīšanas, pēc tam veic starpposma un galīgos maksājumus, ar ko tiek atlīdzināti attaisnotie izdevumi, pamatojoties uz līdzekļu saņēmēju iesniegtajām izmaksu deklarācijām;
Recalls further that the majority of the actions under FP6, FP7 and CIP are funded through a grant agreement with the Commission, and that grants are paid out as follows: an advance when the grant agreement is signed, followed by interim and final payments which reimburse eligible expenditure on the basis of cost statements submitted by the beneficiaries;
konstatē ‐ galvenais risks pareizai maksājumu veikšanai ir saistīts ar to, ka izmaksu deklarācijās tie norādītas pārāk lielas attaisnotās izmaksas un ka Komisijas pārraudzības un kontroles sistēmas to neatklāj, un Revīzijas palāta šo risku pareizai maksājumu veikšanai, pamatojoties uz izmaksu deklarācijām, vērtē kā ’augstu’;
Notes that the main risk to regularity is that eligible costs in the cost statements are overstated and that this is not detected by the Commission's supervisory and control systems and that the Court of Auditors assesses as ’high’ the risk to regularity of payments made on the basis of cost statements;
pievērš uzmanību šādiem Revīzijas palātas minētajiem ilustratīvajiem piemēriem:
Notes the illustrative examples mentioned by the Court of Auditors as regards:
Septītā pamatprogramma ‐ līdzekļu saņēmējs personāla izdevumus bija aprēķinājis pēc metodes, kas neatbilst ne Sestās, ne Septītās pamatprogrammas noteikumiem, un tā rezultātā vienā revidētajā projektā deklarētās izmaksas bija nepamatoti paaugstinātas par vairāk nekā 17 %, turklāt šī pati metode bija izmantota vēl 13 projektos;
the Seventh Framework Programme where a beneficiary applied a methodology for the calculation of personnel costs which did not comply with either the FP6 or the FP7 rules, and, accordingly, for one project audited, the costs declared were overcharged by more than 17 % and that the same methodology was applied to another 13 projects,
Eiropas Kosmosa aģentūra (EKA) (kopīga pārvaldība) ‐ Revīzijas palāta norādīja, ka ir iekļautas izmaksas, kuras nav jāsedz Kopienai vai kuras nav pietiekami pamatotas, par summu, kas atbilst gandrīz 10 % no revidētā parauga vērtības, kā arī konstatēja nopietnus trūkumus iepirkuma noteikumos un procedūrās;
the European Space Agency (ESA) - Joint management - where the Court of Auditors noted the inclusion of costs which should not be funded by the Community, or costs which were insufficiently supported for an amount of close to 10 % of the audited sample, as well as serious weaknesses in the procurement rules and procedures;
ar bažām norāda un ir noraizējies, ka Revīzijas palāta joprojām konstatē kļūdas maksājumos, par kuriem apstiprinātais revidents ir sniedzis atzinumu bez piezīmes, un ka Revīzijas palāta uzskata ‐ revīzijas apliecinājums tikai daļēji spēj nodrošināt to, ka tiek atklātas kļūdas deklarētajās izmaksās;
Notes with concern and is worried that the Court of Auditors continues to detect errors in payments for which an unqualified opinion has been issued by the approved auditor and that the Court of Auditors considers audit certification as only partially effective in identifying errors in the declared costs;
konstatē ‐ Revīzijas palāta secina, ka šajā politikas grupā maksājumos nav bijis būtisku kļūdu, tomēr Revīzijas palāta iesaka pievērst uzmanību tam, kādas un cik lielas kļūdas ir atklātas pētniecības pamatprogrammu izdevumos; norāda ‐ lai gan divas no trijām pārraudzības un kontroles sistēmām šajā politikas grupā tika novērtētas kā efektīvas, viena sistēma tikai daļēji spēja nodrošināt maksājumu pareizību;
Notes that the Court of Auditors concludes that payments in this policy group were free from material errors but also that the Court of Auditors recommends that attention be paid to the type and extent of errors found in research framework expenditure; notes that while two supervisory and control systems out of three for this policy group were assessed as effective, one system was only partially effective in ensuring the regularity of payments;
ņemot vērā gūto pieredzi, izvērtēt, vai apliecinājums, ko sniedz saņēmēja iecelts ārējais revidents, ir efektīvs kontroles instruments, un izpētīt alternatīvas pārbaužu metodes;
to consider, in the light of experience, whether the use of certification by an external auditor appointed by the beneficiary is an effective control, and to look into alternative methods of verification,
raudzīties, lai revidenti, kuri sniedz revīzijas apliecinājumu, labāk pārzinātu izdevumu atmaksāšanai piemērojamos atbilstības noteikumus, tā nodrošinot, ka šie revidenti sniedz ticamākus revīzijas apliecinājumus un attiecīgā gadījumā tiek saukti pie atbildības;
to raise the certifying auditors’ awareness of expenditure eligibility rules to improve the reliability of the audit certificates they issue, and, if applicable, holding such auditors accountable,
aicina Komisiju 2011. gada laikā steidzamības kārtā veikt visaptverošu izdevumu pārskatu visās darbību jomās, lai pārliecinātos, vai visi izdevumi ir lietderīgi, tādējādi nosakot iespējamos ietaupījumus, kas šajā taupības laikā samazinātu spiedienu uz budžetu;
Calls on the Commission to undertake urgently during 2011 a comprehensive spending review of all areas of activity to ensure all expenditure is delivering value for money in order to identify possible savings which would reduce the pressure on the budget in this period of austerity;
uzskata, ka visus pieprasījumus palielināt izdevumus prioritārajās jomās var segt ietaupījumi no pašreizējām programmām un ka līdz ar to rūpīgāk jāpārbauda novecojušas vai neefektīvas programmas, kā rezultātā līdzekļus varētu pārdalīt;
Believes that all demands for increased expenditure in key priority areas can be met by savings from existing programmes and that greater scrutiny should therefore be made of outdated or ineffectual programmes to allow funds to be reallocated;
aicina Komisiju iesniegt Parlamenta atbildīgajai komitejai plānu, kurā izklāstītas darbības, ko tā iecerējusi veikt attiecībā uz pašreizējās budžeta izpildes apstiprinājuma procedūras reformu un DPD, kā arī lai pabeigtu Komisijas pārvaldības struktūras izveidi, lai nodrošinātu maksājumu sistemātisku pārtraukšanu, apturēšanu un šo divu minēto pasākumu atcelšanu un lai pilnveidotu korektīvos mehānismus;
Calls on the Commission to present to Parliament's competent committee a plan presenting the actions that it intends to take regarding reform of the current discharge procedure, NMDs, the completion of the Commission's governance structure, systematic interruption and suspension of payments as well as lifting of the measure and the improvement of the corrective mechanisms;
Budžeta izpildes apstiprinājuma pašreizējās procedūras reforma
Reform of the current discharge procedure
aicina Komisiju rīkot iestāžu savstarpēju diskusiju, tās sākumposmā iesaistot Padomes, Komisijas, Revīzijas palātas un Parlamenta visaugstākā līmeņa pārstāvjus un otrajā posmā arī dalībvalstu, valstu parlamentu un augstāko revīzijas iestāžu pārstāvjus, lai sāktu visaptverošas debates par pašreizējo budžeta izpildes apstiprinājuma procedūras sistēmu;
Calls on the Commission to organise an interinstitutional discussion involving at the initial phase, at the highest level, representatives of the Council, of the Commission, of the Court of Auditors and of Parliament, and in the second phase representatives from the Member States, from national parliaments and from supreme audit institutions, with a view to embarking on a comprehensive debate on the current discharge procedure system;
aicina Komisiju iesniegt priekšlikumus par to, kā samazināt ar budžeta izpildes apstiprināšanas procesu saistītos termiņus, lai balsojums plenārsēdē varētu notikt tajā gadā, kas seko izskatāmajam finanšu gadam; mudina Revīzijas palātu un visas iestādes saīsināt un pilnveidot budžeta izpildes apstiprinājuma procedūru, padarot to pārredzamāku un saprotamāku Savienības nodokļu maksātājiem;
Calls on the Commission to put forward proposals for reducing the periods involved in the discharge process, so that the vote in plenary can be held in the year following the financial year under review; encourages the Court of Auditors and all institutions to shorten and strengthen the discharge procedure, making it more transparent and understandable to Union taxpayers;