natgillin/translations-raw huggingface dataset:
uzskata, ka ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm ir ievērojama nozīme Eiropas lauksaimniecībā; uzskata, ka pašreizējās trīs sistēmas, ko izmanto ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistrācijai (vīniem, stiprajiem alkoholiskajiem dzērieniem, lauksaimniecības un pārtikas produktiem), būtu jāsaglabā to pašreizējā veidā;
Considers that geographical indications have considerable importance for European agriculture; is of the opinion that the three systems of registration of geographical indications (for wines, spirits and for agricultural products and foodstuffs) should be maintained as they stand at present;
uzskata, ka pašreizējā ES aizsardzības sistēma produktiem ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādi būtu jāsaglabā un ka visām ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm būtu jāpiešķir aizsardzība ES līmenī; turklāt uzskata, ka nevajadzētu veidot paralēlas valsts vai reģionālas atzīšanas sistēmas, jo tās varētu radīt atšķirīgus aizsardzības līmeņus; uzskata, ka nav jāievieš vēl citas Kopienas mēroga pārtikas preču sertifikācijas sistēmas, jo tas mazinātu jau esošo sistēmu vērtību un radītu patērētājos apjukumu;
Believes that the current EU system for the protection of GI products should be maintained and that protection at EU level should be accorded to all GIs; also considers that parallel national or regional systems of recognition should not be established, as they could result in differing levels of protection; Takes the view that there is no need to introduce further Community-wide foodstuff certification systems, as this would devalue the existing systems and confuse consumers;
turklāt uzskata, ka pašreizējie divi instrumenti (ACVN ‐ aizsargāts cilmes vietas nosaukums un AĢIN ‐ aizsargāta ģeogrāfiskās izcelsmes norāde) arī turpmāk būtu jāsaglabā, ņemot vērā to plašo atpazīstamību un sekmīgo izmantošanu; uzskata, ka patērētāju interesēs ir skaidrāk jāformulē atšķirība starp ACVN un AĢIN un ka to var veikt, īstenojot vispārējus informēšanas un veicināšanas pasākumus, iesaistot Kopienas finansiālo atbalstu gan saistībā ar starptautisko tirgu, gan trešām valstīm, tostarp palielinot Kopienas līdzfinansējuma daļu;
Further considers that the two instruments in place – the protected designation of origin (PDO) and the protected geographical indication (PGI) – should also be kept in the future, given their high degree of recognition and success; holds that a clearer distinction, for consumers, needs to be made between PDO and PGI and that this can be achieved through an overall information and promotion effort, involving Community financial support in the context of both the international market and third countries, inter alia by increasing the percentage of Community cofinancing;
uzskata, ka pašreiz spēkā esošie ES noteikumi par ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm būtu jāpapildina, lai nodrošinātu, ka tiek pilnībā atzīta un veicināta to organizāciju loma, ko dalībvalstis ir izraudzījušās vai atzinušas par atbildīgām par to intelektuālā īpašuma tiesību pārvaldību, aizsardzību un/vai veicināšanu, kuras ir piešķirtas ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādes reģistrēšanu;
Considers that the current EU rules on GIs should be supplemented to ensure full recognition and enhancement of the role played by organisations designated or recognised by the Member States as responsible for managing, protecting and/or promoting intellectual property rights conferred by registration as a GI;
uzskata, ka, pamatojoties uz ražotāju pieredzi, ir secināts, ka produktu kvalitātes vadība, izmantojot ACVN un AĢIN specifikācijas, un aizsardzības efektivitāte pret nelikumīgu nosaukuma piesavināšanos nav pietiekama, lai turpmāk izstrādātu produktus ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm; uzskata, ka ES tiesību akti būtu jāgroza, lai dalībvalstis varētu atzīt un veicināt to organizāciju lomu, kuras tās izraugās vai atzīst par atbildīgām par ģeogrāfisko norāžu un to intelektuālā īpašuma tiesību pārvaldību, aizsardzību un/vai veicināšanu, kā arī ļaut šādām organizācijām pielāgot ražošanas potenciālu tirgus prasībām, pamatojoties uz godīgiem un nediskriminējošiem noteikumiem;
Considers that, on the basis of producers‘ experience, it has emerged that the management of product quality through PDO and PGI specifications and the effectiveness of protection against usurpations are not sufficient for the further development of GI products; takes the view that EU legislation should be amended so as to enable Member States to recognise and enhance the proper role of organisations which they designate or recognise as responsible for the management, protection and/or promotion of GIs and their intellectual property rights and to authorise such organisations to adapt production potential to market demands, on the basis of fair and non-discriminatory rules;
lomu, lai noteiktu tiesību aktus saistībā gan ar ģeogrāfisko norāžu apjoma pārvaldību, gan to izmantošanu uz saražotajām precēm; uzskata, ka konsorcijiem jābūt iespējai piedalīties uzņēmēju koordinēšanā, lai cik vien iespējams tuvinātu saražotos un tirgū laistos daudzumus tiem daudzumiem, ko tirgus var absorbēt, kā arī lauksaimniekiem un patērētājiem paredzēto pasākumu veicināšanā; uzskata, ka tas efektīvāk nodrošinātu dažādu ražošanas, pārstrādes un izplatīšanas posmu ilgtermiņa dzīvotspēju, kas ir svarīgi dzīvei lauku rajonos; piebilst, ka daudzuma kontrole ir viena no kvalitātes kontroles prasībām; uzskata, ka Kopienas tiesību aktos būtu jādefinē konsorciju loma; uzskata, ka dažādās ES dalībvalstīs konstatēto pieredzi un praksi varētu apkopot un izmantot, lai noteiktu konsorciju tiesības un pienākumus;
, with a view to defining the legislation with regard to both volume management and use of geographical indications in respect of the goods produced; considers that consortia should be able to play a role in the coordination of economic operators, with a view to bringing quantities produced and placed on the market as closely into line as possible with the quantities that the market can absorb, and in promotion measures vis-à-vis farmers and consumers; considers that this would more effectively guarantee the long-term viability of the different stages of production, processing and distribution, which is essential to the life of rural areas; adds that quantity control is one of the requirements of quality control; takes the view that the definition of the role of consortia should be included in Community legislation; considers that practices and experiences identified in the various EU Member States could be recorded and used in defining the rights and duties of consortia;
uzskata, ka attiecībā uz minētajiem instrumentiem reģistrācijas procesā nevajadzētu iekļaut papildu kritērijus, bet būtu jākoncentrējas uz vienkāršošanu; norāda, ka pašreiz spēkā esošās ACVN un AĢIN reģistrācijas procedūras ir sarežģītas un laikietilpīgas; mudina Komisiju rast veidus, kā šo procesu varētu paātrināt;
Considers that no additional criteria should be added to the registration process for any of those instruments, but rather that the aim should be simplification; notes that the current procedures for registration of PDOs and PGIs are complex and lengthy; urges the Commission to find ways by which this process could be speeded up;
uzsver nepieciešamību racionalizēt reģistrācijas pieteikumu apstrādi, bet neatbalsta ideju saīsināt pārbaudes procesu, patvaļīgi noraidot pieteikumus, kurus Komisija uzskata par nepilnīgiem sākotnējā stadijā; pauž nožēlu, ka daudzos gadījumos Komisijas sākotnējais viedoklis veidojas pārsteidzīgi vai ir neatbilstošs konkrētajam gadījumam tādēļ, ka ir nepilnīga izpratne par attiecīgā produkta vai vietējā tirgus īpatnībām;
Stresses the need to streamline the processing of applications for registration, but does not support the idea of shortening the scrutiny process by arbitrarily rejecting applications which the Commission deems incomplete at an early stage; deplores the fact that, in many cases, the Commission's initial views are formed too hastily or do not fit the case in hand, owing to an imperfect understanding of the specific characteristics of a product or a local market;
prasa, lai Komisija veic pētījumu par atbilstošo informāciju (marķējums un visi citi pieejamie līdzekļi), kas ir vajadzīga produktiem ar ACVN vai AĢIN, kurus tirgo mazumtirgotājs, izmantojot savu komercnosaukumu; prasa, lai, reģistrējot ACVN un AĢIN, tiktu obligāti norādīts ražotāja nosaukums, ja produktu tirgo mazumtirgotājs, izmantojot savu komercnosaukumu;
Calls on the Commission to conduct a study with regard to the appropriate information (labelling and all other means available) required for PDO/PGI products marketed under the private trade name of a retailer; calls for PDO and PGI registration of the producer's name to be compulsory where the product is marketed under the private trade name of a retailer;
uzskata ‐ ja produkts, kas ir aizsargāts ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādi, ir izmantots kā sastāvdaļa, par ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm atbildīgajai iestādei vai kompetentajai iestādei vajadzētu būt iespējai paredzēt noteikumus par attiecīgā produkta nosaukuma izmantošanu pārstrādātu produktu tirdzniecības nosaukumos, un tām būtu jāatļauj veikt konkrētas pārbaudes, lai pārliecinātos, ka ir ievērotas prasības attiecībā uz produkta ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādi īpašībām, tēlu un reputāciju; uzskata ‐ lai novērstu patērētāju maldināšanu, Komisijai būtu jānosaka skaidras pamatnostādnes par pārstrādātu produktu sastāvā iekļautu produktu ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādi nosaukumu izmantošanu uz pārstrādātu produktu etiķetēm;
Considers that, where a product protected by a GI is used as an ingredient, the body responsible for the GI or the competent authority should be able to lay down rules governing the use of its name in the sales names of processed products, and should be authorised to carry out specific checks to verify that the GI product's characteristics, image and reputation have not been adulterated; considers that the Commission should establish clear guidelines regarding use of the names of GI products used as ingredients on the labels of processed products, so as to avoid consumers being misled;
atbalsta Kopienas noteikumu ieviešanu, lai ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu pārvaldības iestādes varētu paredzēt noteikumus par to produktu iepakošanu, kuriem ir ģeogrāfiskās izcelsmes norādes, lai nodrošinātu, ka to augstā kvalitāte nav nekādi mazinājusies;
Endorses the establishment of Community rules to enable GI management bodies to lay down packaging rules for their products in order to ensure that their high quality is in no way diminished;
iebilst pret to, ka ģeogrāfiskās izcelsmes norādes varētu aizstāt ar preču zīmēm, jo tās ir principiāli atšķirīgi juridiski instrumenti; uzsver, ka ir labāk jāizskaidro atšķirības starp preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm; prasa efektīvi īstenot spēkā esošos Kopienas noteikumus, ar ko uzņēmējiem, kuri nepārstāv produktu ar ACVN vai AĢIN ražotāju organizācijas, aizliedz reģistrēt preču zīmi, kas ietver ACVN/AĢIN vai norādi uz to;
Opposes the idea that GIs can be replaced by trademarks, as these are fundamentally different legal instruments; stresses that the differences between trademarks and GIs need to be better explained; calls for effective implementation of existing Community rules making it impossible for a trademark containing or referring to PDOs/PGIs to be registered by operators who do not represent the producers‘ organisations for such PDOs/PGIs;
un precīzāk nosakot kontroles procedūras, kas ir piemērojamas visos produktu tirdzniecības posmos ‐ gan pirms, gan pēc šo produktu laišanas tirgū;
and through better definition of the control procedures applicable at all stages of the marketing of products both before and after they are placed on the market;
uzskata, ka ir jāsaglabā garantētu tradicionālo īpatnību (GTĪ) instruments, taču attiecīgie reģistrācijas noteikumi būtu papildus jāvienkāršo; tādēļ prasa, lai Komisija pārskata GTĪ instrumentu, izpēta iespējas paātrināt pieteikuma izskatīšanas procedūras un piedāvāt labāku produktu aizsardzību saskaņā ar šo shēmu, kā arī citus veidus, kā šo konkrēto shēmu varētu padarīt ražotājiem pievilcīgāku; atgādina, ka GTĪ ir samērā jauns instruments, kas izskaidro tā lēno attīstību; uzskata, ka ražotāji ir labāk jāinformē par šo instrumentu un tam ir jākļūst par Eiropā pazīstamu kvalitātes veicināšanas līdzekli;
Considers that the instrument of Traditional Specialities Guaranteed (TSG) must be kept, whilst the corresponding rules for registration need further simplification; calls, in this respect, on the Commission to review the TSG instrument, study the possibilities of speeding up the application procedure and explore possibilities for offering better product protection under this scheme, as well as any other means which may render this particular scheme more attractive to producers; recalls that TSG is a relatively recent instrument, which explains its slow development; considers that this instrument should be better communicated to producers and allowed to become a familiar tool for quality promotion in Europe;
uzskata ‐ lai novērstu to, ka zūd zināšanās par tradicionālajiem ēdieniem un par to, kā tie ir tikuši gatavoti paaudžu paaudzēs, Komisijai vajadzētu apsvērt iespēju izveidot Eiropas zināšanu banku senām receptēm un vēsturiskiem ēdienu gatavošanas paņēmieniem;
Considers that, in order to prevent the disappearance of knowledge about traditional food and how it has been prepared for generations, the Commission should consider creating a European knowledge bank for old recipes and historical food preparation methods;
atbalsta instrumentu izstrādi tādu sīkražošanas tradicionālo, vietējo un amatniecības produktu kopējai veicināšanai un popularizēšanai, kas ir saistīti ar konkrētiem apgabaliem un kuriem ir ģeogrāfisks nosaukums, un kuriem ACVN/AĢIN saņemšanas procedūras būtu pārāk sarežģītas un dārgas;
Supports the establishment of tools for the collective promotion and publicising of small traditional, local and artisanal products linked to specific areas and bearing a geographical name, for which PDO/PGI access procedures would be too cumbersome and costly;
atgādina, ka atsevišķas ģeogrāfiskās izcelsmes norādes trešās valstīs sistemātiski vilto; tādējādi tiek apdraudēta produktu ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm reputācija un tēls un tiek maldināti patērētāji; uzsver, ka aizsardzības nodrošināšana ģeogrāfiskās izcelsmes norādei trešā valstī ražotājiem nozīmē garu un sarežģītu procedūru, jo katrā trešā valstī var būt izstrādāta sava īpaša aizsardzības sistēma; aicina Eiropas Komisiju tehniski un finansiāli atbalstīt organizācijas, kas ir atbildīgas par ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm, lai palīdzētu risināt problēmas ar nelikumīgu nosaukuma piesavināšanos;
Recalls that some GIs are systematically counterfeited in third countries; this undermines the reputation and image of the GI product and misleads consumers; emphasises that securing protection of a GI in a third country is a long and difficult procedure for producers, since each third country may have developed its own specific protection system; invites the European Commission to support technically and financially the organisations in charge of GIs in order to facilitate the resolution of usurpation problems;
aicina nodrošināt lielāku aizsardzību ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm:
Calls for greater protection of geographical indications
trešās valstīs ‐ sākot sarunas par divpusējiem nolīgumiem, it īpaši ar ekonomiski nozīmīgām valstīm;
in third countries, by negotiating bilateral agreements, in particular with economically significant countries;
atbalsta Komisijas mērķi iekļaut ģeogrāfiskās izcelsmes norādes viltotu preču tirdzniecības apkarošanas nolīguma darbības jomā, kā arī topošā Eiropas Viltošanas un pirātisma novērošanas centra kompetenču jomā;
supports the Commission's aim to include geographical indications within the scope of the ‘Anti-counterfeiting trade agreement’ and in the work of the future ‘European observatory on counterfeiting and piracy’; and
uzskata, ka Komisijai būtu ciešāk jāsadarbojas ar iestādēm, kas pārstāv ražotājus, kuri ražo produktus ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm, pirms tā sāk tirdzniecības sarunas un arī sarunu laikā;
considers that the Commission should work more closely with bodies representing GI producers prior to the launch of trade negotiations and during the negotiating process;
uzskata, ka īstens progress attiecībā uz ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm ir svarīgs priekšnosacījums līdzsvarotam nolīgumam PTO lauksaimniecības sarunu kontekstā;
considers genuine progress regarding geographical indications to be an essential precondition for balanced agreement in the context of WTO agricultural negotiations;
uzskata, ka ir svarīgi padarīt intensīvākas informācijas un veicināšanas kampaņas par ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu
Believes that it is essential to intensify information and promotion campaigns regarding the
aizsardzību; aicina Komisiju turpināt veicināt ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu koncepciju trešās valstīs, konkrētāk, veicot vairāk tehniskās palīdzības pasākumu kopīgi ar Eiropas ražotājiem, kas ražo produktus ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm, un/vai viņus pārstāvošajām organizācijām;
protection of GIs; calls on the Commission to continue to promote the GI concept with third countries, particularly by stepping up technical assistance missions in conjunction with European GI producers and/or their representative organisations;
uzskata, ka jāveicina ražošanas sistēmas, kas ir videi draudzīgas un ir balstītas uz ražošanas līdzekļu racionālu izmantošanu, kā tas ir kompleksās ražošanas gadījumā;
Believes it is necessary to promote production systems that are environment-friendly and based on a rationalisation of inputs, as is the case with ‘integrated production’;
uzsver ‐ ja tiktu ieviesti ES tiesību akti par komplekso ražošanu, tas padarītu pamanāmākus ES lauksaimnieku un lopkopju centienus pārtikas nekaitīguma, vides un dzīvnieku labturības jomā attiecībā pret ievedumiem no trešām valstīm; uzskata, ka vienlaicīgi jāorganizē Eiropas kompleksās ražošanas veicināšanas un tirgvedības kampaņa;
Stresses that introducing legislation at European level on integrated production would raise the profile of the efforts being made by the EU's farmers and stockbreeders in the areas of food safety, the environment and animal welfare vis-à-vis third-country imports; believes that there should simultaneously be a promotion and marketing campaign for European integrated production;
atbalsta veicināšanas sistēmas, kuru mērķis ir kvalitatīvu pārtikas produktu ražošana, izmantojot ilgtspējīgus kritērijus, kā tas ir ar komplekso ražošanu; aicina šajā jomā paredzēt Kopienas regulējumu, lai standartizētu dažādās dalībvalstīs spēkā esošos kritērijus, un to atbalstīt ar piemērotu veicināšanas kampaņu, informējot patērētājus par to, kādas ir kompleksās ražošanas galvenās iezīmes Eiropā;
Supports promoting systems for producing quality food products using sustainable criteria, as in the case of integrated production; calls for the Community regulation of this area, with a view to unifying the criteria existing in the different Member States, to be backed up by a suitable promotion campaign informing the consumer of the main features of integrated production in Europe;
atkārtoti pauž uzskatu, ka bioloģiskā lauksaimniecība un kompleksā ražošana uzlabo patērētāju veselību, kā arī garantē, ka izmantotajā ražošanas procesā netiek nodarīts kaitējums videi, kas saistīts ar mēslošanas līdzekļu izmantošanu, kā arī sniedz Eiropas lauksaimniekiem lielas izaugsmes iespējas, lai gan tās pašas par sevi nav risinājums jautājumam par nākotnes nodrošinātību ar pārtiku pasaulē; atbalsta nesenos centienus izstrādāt jaunu ES bioloģisko produktu logotipu, kas būtu piemērojams visiem ES saražotajiem lauksaimniecības produktiem;
Reaffirms its belief that organic farming and integrated production offer health benefits to consumers, as well as a guarantee that the production process involved avoids environmental damage associated with the use of fertilisers, and also offers European farmers a major growth opportunity, even though it is not in itself the solution to the issue of future global food supplies; supports recent efforts to develop a new EU organic logo, applicable to all EU farmed products;
, un cer ‐ neskatoties uz to, ka tā tikai nesen ir stājusies spēkā, tā iespējami drīz īstenos visu savu normatīvo potenciālu;
, and hopes that, even though it has come into force only recently, it will fulfil all of its legislative potential as soon as possible;
uzsver, ka kvalitatīvu produktu tirdzniecības veicināšana un to aizsardzība starptautiskā līmenī ir gan dalībvalstu, gan ES pienākums; šajā sakarā uzskata, ka ir stingrāk jākontrolē bioloģiskie produkti, kas nāk no trešām valstīm, lai nodrošinātu godīgu konkurenci starp ES un trešo valstu bioloģiskajiem produktiem;
Stresses that both the Member States and the EU have the duty to promote quality products and their protection at international level; believes, in this connection, that more stringent controls are needed on organic products from third countries, in the interests of fair competition between EU and third-country organic products;
uzskata, ka, marķējot produktus, kas nav bioloģiski ražoti, tā, lai radītu iespaidu, ka produkti ir ražoti ar bioloģiskās lauksaimniecības metodēm, tiek kavēta bioloģisko produktu vienotā tirgus attīstība ES; tādēļ pauž bažas par mēģinājumiem bioloģiskās lauksaimniecības marķējuma izmantošanu attiecināt arī uz pārtikas produktiem, kas nav ražoti saskaņā ar bioloģiskās lauksaimniecības principiem;
Considers that the appearance of non-organic products labelled in such a way as to suggest that they are products of organic farming harms the development of a single EU market in organic products; in this connection, expresses concern at attempts to extend the scope of the organic label to food products not produced in accordance with organic farming principles;
pauž bažas par nepārtikas preču privāto bioloģiskās izcelsmes marķējumu arvien pieaugošo skaitu, kas kļūst par arvien izplatītāku praksi, uz kuru neattiecas Padomes 2007. gada 28. jūnija Regula (EK) Nr. 834/2007 par bioloģisko ražošanu un bioloģisko produktu marķēšanu un par Regulas (EEK) Nr. 2092/91 atcelšanu; aicina Komisiju izvērtēt, vai noteikumi būtu jāattiecina arī uz šo jomu;
Is concerned at the growing number of private organic labels in non-food products, a rapidly expanding sector which is not covered by Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91; calls on the Commission to assess whether the provisions should be extended to cover this sector;
atkārtoti apstiprina ‐ lai uzlabotu bioloģisko produktu iekšējā tirgus darbību:
Reaffirms that, in order to improve the functioning of the internal market in organic products, it is necessary to:
jānodrošina, ka trešo valstu bioloģiskie produkti atbilst tādām pašām prasībām kā ES bioloģiskie produkti un ka tiek pastiprināta šīs prasības ievērošanas uzraudzība;
ensure that organic products from third countries fulfil the same requirements as organic products from the EU and that monitoring for this is stepped up,
no trešām valstīm ievestiem svaigiem un pārstrādātiem bioloģiskajiem produktiem jāreģistrē izcelsmes valsts neatkarīgi no tā, vai tiek izmantots Kopienas bioloģisko produktu logotips;
register the country of origin in the case of fresh and processed organic products imported from third countries, independently of whether the Community organic product logo is used,
jāuzlabo Eiropas logotipa uzticamība, īstenojot programmu bioloģisko produktu popularizēšanai, un
enhance the credibility of the European logo by means of a programme to promote organic products, and
to nelauksaimniecisko produktu marķējums, kuriem ir saistība ar bioloģiskās ražošanas metodēm, ir jānorāda atšķirīgi no bioloģisko lauksaimniecības produktu marķējuma;
designate non-agricultural products referred to in connection with organic production methods in a manner distinct from the designation of organic agricultural products;