natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pieprasa, lai Parlaments saņemtu to politiku pasākumu sarakstu, kuros Komisija ir izmantojusi alternatīvus regulējuma mehānismus, kas sniedz šādu mehānismu pozitīvu vai negatīvu vērtējumu, to ietekmi uz situāciju praksē un jo īpaši uz nodarbināto un patērētāju tiesībām, sociālo kohēziju, godīgu konkurenci, izaugsmes sekmēšanu un Eiropas Savienības konkurētspējīgu pozīciju, kā arī labāko pieredzi un secinājumiem, kas gūti no šī procesa; pieprasa, lai šī informācija tiktu iekļauta Komisijas gada pārskatā par tiesību aktu labāku izstrādi;
Insists that Parliament be provided with a list of policy measures in which the Commission has used alternative means of regulation that includes an evaluation of the failure or success of such means of regulation, their impact on the situation in practice – and more specifically on employees" and consumers" rights, social cohesion, fair competition, the stimulation of growth and the EU's competitive position – and on best practice, and lessons learned from the process; insists that this information be incorporated in the Commission annual report on better law-making;
atzīst, ka regulējuma klasiskā metode ne vienmēr ir piemērots veids politiskā mērķa sasniegšanā;
Recognises that the classic method of regulation is not always the appropriate way to achieve a policy objective;
pieprasa, lai Eiropas Parlamentam un jo īpaši atbildīgajam referentam būtu vadošā loma, uzraugot ieviešanas procesu dalībvalstīs un atbilstību Kopienas tiesību aktiem, un to pārraudzītu Komisija;
Insists on the central role of Parliament, and particularly of the rapporteur responsible, in monitoring Member States" implementation of and compliance with Community law and the supervision thereof by the Commission;
atzīst Lamfalisī procesa potenciālu iekšējā tirgus izveidei finanšu pakalpojumu jomā, tomēr pauž nožēlu par kavēšanos panākt iestāžu nolīgumu, kurā pilnībā būtu atzīta Parlamenta nozīme tā īstenošanas procesā;
Recognizes the potential of the Lamfalussy process to achieve a single market in financial services, but regrets the slow progress in reaching an interinstitutional agreement which fully recognises the Parliament's role in the implementation process;
pieprasa, lai gada darba plānā Komisija iekļautu to priekšlikumu sarakstu, kuri varētu atbilst alternatīvam regulējumam,
Insists that, in the Annual Work Programme, the Commission provide a list of those proposals which may be the subject of alternative regulation;
pieprasa, lai alternatīvā regulējuma priekšlikumiem būtu skaidri mērķi un noteikti izpildes termiņi, kā arī sankcijas pārkāpumu gadījumos,
Insists that alternative regulatory proposals include clear objectives and defined deadlines for action, as well as sanctions for non-compliance;
ierosina Parlamenta komitejām izveidot saprātīgus pārskatīšanas mehānismus, lai novērtētu un uzraudzītu regulējuma alternatīvo mehānismu ieviešanu un izmantošanu nolūkā nodrošināt juridiski pamatotu kompensācijas mehānismu patērētājiem gadījumos, ja uzņēmēji nav izpildījuši savas saistības, kas ir paredzētas šādos alternatīva regulējuma priekšlikumos;
Proposes that Parliament's committees set up robust review mechanisms to evaluate and monitor the implementation and use of alternative means of regulation with a view to ensuring legal redress for consumers where operators fail to meet their commitments under such alternative regulatory proposals;
Eiropas Parlamenta rezolūcija par normatīvās vides vienkāršošanas stratēģiju ( 2006/2006(INI) )
European Parliament resolution on a strategy for the simplification of the regulatory environment ( 2006/2006(INI) )
ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu un Konstitucionālo jautājumu komitejas, Ekonomikas un monetārās komitejas, kā arī Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas atzinumus ( A6-0080/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Constitutional Affairs, the Committee on Economic and Monetary Affairs, the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A6-0080/2006 ),
tā kā normatīvās vides vienkāršošana un gan esošo, gan nākotnē pieņemamo tiesību aktu efektivitātes, skaidrības un kvalitātes garantēšana ir būtiski priekšnoteikumi, lai varētu labāk izstrādāt tiesību aktus, kas ir Savienības prioritāte izaugsmes un nodarbinātības paaugstināšanas procesā;
whereas simplifying the legislative environment and ensuring the clarity, efficacy and quality of both existing and future legislation are essential prerequisites for attaining the objective of "better lawmaking", which constitutes a priority for the Union in the context of boosting growth and employment,
par tiesību aktu labāku izstrādi noteiktos pienākumus un mērķus, jo īpaši tos, kas paredzēti Kopienas tiesību aktu un to tiesību aktu, kuri ietekmē dalībvalstis, vienkāršošanai un to apjoma samazināšanai,
, especially those intended to simplify, and reduce the volume of, Community legislation and those relating to the impact of Community legislation in the Member States,
tā kā Komisija 2005. gada 25. oktobra paziņojumā "Kopienas Lisabonas programmas ieviešana: normatīvās vides vienkāršošanas stratēģija" ( KOM(2005)0535 ) pamatoti pasniedz vienkāršošanu nevis kā likumdošanas paņēmienu, kas ir atšķirīgs no kodifikācijas, pārstrādāšanas vai vienkārši atcelšanas, bet kā globālu metodi, kura ietver savus līdzekļus un kuras mērķis ir padarīt Kopienas un dalībvalstu normas vieglāk piemērojamas, kā arī samazināt to izmaksas,
whereas the Commission, in its communication of 25 October 2005 entitled "Implementing the Community Lisbon programme: a strategy for the simplification of the regulatory environment" ( COM(2005)0535 ), rightly presents simplification not as a distinct legislative technique involving codification, recasting or straightforward repeal but as an overall approach including those tools and aimed at making Community and national legislation easier to apply and hence less costly,
tā kā šo metodi Komisija, Padome un Eiropas Parlaments izmanto Lisabonas stratēģijas mērķu sasniegšanā,
whereas this approach, is for the Commission, the Council and the European Parliament, a tool for use in achieving the aims of the Lisbon strategy,
tā kā šādai metodei ir nepieciešama, pirmkārt, Eiropas iestāžu cieša savstarpēja sadarbība šajā jomā un, otrkārt, arī šo iestāžu sadarbība ar valstu iestādēm,
whereas such an approach requires a close partnership in this area, first between the European institutions and then between the latter and the national authorities,
ņemot vērā Komisijas, Padomes un Parlamenta pēdējo gadu nepārtrauktos centienus noteikt un izveidot tiesību aktu vienkāršošanas līdzekļus un uzlabot to piemērošanu,
having regard to the unstinting efforts by the Commission, the Council and Parliament in recent years to bring about, define and improve the application of legislative simplification tools,
tā kā kopš tā laika, kad Iestāžu nolīgums par tiesību aktu pārstrādāšanu stājās spēkā, ir iesniegti tikai 12 pārstrādāšanas priekšlikumi, no kuriem gala rezultātā tikai 2 beidzās ar tiesību aktu publicēšanu, 2 tika atsaukti, un 8 priekšlikumu izskatīšana ir atlikta; un, lai gan ir ap 2 400 tiesību aktu kopu, kam varētu piemērot šo procedūru, Parlamentam ir iesniegti tikai 49 kodifikācijas priekšlikumi,
whereas since the Interinstitutional Agreement on recasting entered into force, only 12 recasting proposals have been submitted, of which 2 led ultimately to publication of the resulting acts, 2 have been withdrawn, and 8 are still pending; and whereas, compared to somewhere in the region of 2 400 families of legislative acts to which the procedure might be applicable, only 49 codification proposals have to date been submitted to Parliament,
tā kā iepriekšminētajā Komisijas 2005. gada priekšlikumā par normatīvās vides vienkāršošanas stratēģiju 2. pielikuma vienkāršošanas nepārtrauktajā programmā ir ietverti 30 grūti definējami priekšlikumi, jo vairumā gadījumu ir runa par "pārskatīšanu", "pārstrādāšanu", "modernizāciju", "vienkāršošanu" un tamlīdzīgiem paņēmieniem,
whereas the above-mentioned Commission Communication of 2005 contains, in its "Simplification Rolling Programme" (Annex 2), thirty proposals which cannot easily be classified, dealing generically with cases for "review", "revision", "modernisation", "simplification" and the like,
stingri atbalsta ES normatīvās vides vienkāršošanu, kā arī mērķi nodrošināt to, ka normatīvā vide ir atbilstīga, vienkārša un efektīva; tomēr uzsver, ka šim procesam ir jābalstās uz vairākiem priekšnoteikumiem:
Strongly supports the process of simplification of the Union's regulatory environment, as well as the objective of ensuring that the regulatory environment is appropriate, simple and effective; stresses, however, that such a process must be based on a number of preconditions:
Eiropas Parlaments ir pilnībā iesaistīts iestāžu sarunās par vienkāršošanu un ir līdztiesīgs likumdevējs "vienkāršošanas procesam" pakļauto tiesību aktu pieņemšanā,
full involvement of the European Parliament both in the interinstitutional debate on simplification and, as co-legislator, in the adoption of the legislation subject to the "simplification process";
plašas un pārredzamas apspriedes ar ieinteresētajām pusēm, tādējādi iesaistot šajā procesā ne tikai dalībvalstis un uzņēmējus, bet arī nevalstiskās organizācijas,
wide and transparent consultation of all relevant stakeholders, thus including not only Member States and business but also non-governmental organisations;
lielāka reglamentācijas procesa pārredzamība, piemēram, publiskas tās Padomes sanāksmes, kas notiek, kad Padome darbojas likumdevēja statusā;
strengthening of the general transparency of the regulatory process, in particular by opening Council discussions to the public when the Council is acting in its legislative capacity;
saistībā ar Iestāžu nolīgumu par tiesību aktu labāku izstrādi mudina Komisiju pieņemt tādus tiesību aktus, kuri ir paredzēti konkrētai mērķgrupai, pārdomāti un kuru ietekme ir paredzama, kuri veicinās tādu priekšnoteikumu iestāšanos, kas paaugstinās izaugsmi un nodarbinātību, samazinot izdevumus un nevajadzīgas administratīvas procedūras, novēršot šķēršļus pielāgojamībai un jauninājumiem un nodrošinot vispārēju tiesisko noteiktību;
Encourages the Commission to adopt, under the aegis of the Interinstitutional Agreement on better law-making, specifically targeted and well thought-out legislation the effects of which can be foreseen, and which will help to establish favourable conditions for boosting growth and employment by reducing unnecessary administrative costs and procedures, eliminating obstacles to adaptability and innovation and generally ensuring legal certainty;
atzinīgi vērtē iepriekšminēto Komisijas 2005. gada paziņojumu par normatīvās vides vienkāršošanu, tās saistības iesniegt programmu normatīvo aktu vienkāršošanai, kā arī metodes un mērķus, kas noteikti, lai īstenotu šo programmu dzīvē;
Welcomes the above-mentioned Commission communication of 2005, the commitment to submitting a programme to simplify legislative acts, and the methods and targets laid down for translating that programme into reality;
izsaka gandarījumu par to, ka Komisija ir paredzējusi pieņemt būtiskas vienkāršošanas iniciatīvas savās gada likumdošanas programmās, no vienas puses, un ka tā ir nolēmusi iepazīstināt ar papildu paziņojumiem dažādās Kopienas ekonomikas nozarēs, no otras puses; uzsver, cik nozīmīga ir cieša sadarbība starp dalībvalstīm un Komisiju, lai noteiktu, kuri tiesību akti ir jāvienkāršo;
Welcomes the fact that the Commission intends to include major simplification initiatives in its annual legislative programmes and the announcement that the Commission will submit additional communications to cover the different sectors of the Community economy; stresses the importance of close collaboration between the Member States and the Commission for the purpose of identifying the legislation which should be simplified;
atzinīgi vērtē nodomu samazināt nevajadzīgo slogu uz MVU un palielināt informācijas tehnoloģiju izmantojumu; uzskata, ka vienam no ES normatīvās vides vienkāršošanas mērķiem ir jābūt tiesību aktu vienkāršošanai un to efektivitātes palielināšanai, proti, tiem jābūt vairāk "orientētiem uz lietotāju";
Welcomes the intention to reduce the unnecessary burden on SMEs and to reinforce the use of information technology; considers that one of the objectives of simplifying the Union's regulatory environment should be to make legislation simpler and more effective, and thus more "user-oriented";
uzskata, ka vienkāršošanas rezultātā nekādā gadījumā nevajadzētu pazemināt pašreiz spēkā esošajos tiesību aktos ietvertos standartus; tādējādi aicina nepiemērot pārāk šauru un vienīgi finansiālu vai administratīvu attiecīgā tiesību akta ieguvumu un izmaksu analīzi; ir pārliecināts, ka, izvērtējot tiesību aktus, lai noteiktu, kuri ir jāvienkāršo, vienlīdz jāņem vērā ekonomiskie, sociālie, vides un sabiedrības veselības aspekti un ka nedrīkstētu balstīties uz īstermiņa apsvērumiem;
Considers that the simplification process should in no circumstances entail lowering the standards set by current legislation; warns, for example, against an excessively narrow and exclusively financial and administrative analysis of the costs and benefits of the legislation concerned; is convinced that any assessment with a view to simplification must take account equally of economic, social, environmental and health aspects, and should not restrict itself to short-term considerations;
aicina Komisiju piešķirt prioritāti regulu vienkāršošanai; uzskata, ka direktīvas var vienkāršot tikai izņēmuma un pienācīgi pamatotos gadījumos, ja tās neattiecas uz ļoti "jūtīgiem" jautājumiem vai arī ja tās nav ar grūtībām panāktu kompromisu rezultāts, kā, piemēram, saistībā ar EK uzņēmējdarbības tiesību aktiem;
Invites the Commission to give priority to the simplification of regulations; considers that directives should be simplified only in exceptional and duly justified cases, when they are not dealing with very sensitive matters or are not the result of difficult compromises, as in the case of EC company law;
uzskata, ka neatbilstīgu un novecojušu tiesību aktu atcelšana ir prioritāra prasība, pie kuras izpildes Komisijai jāķeras bez kavēšanās; tomēr uzskata, ka pēc tam, kad šī iemesla dēļ Kopienas tiesību akti būs atcelti, to vietā nekavējoties jāpieņem jauni Kopienas tiesību akti, lai neļautu dalībvalstīm pašām regulēt jautājumus, kuriem Kopiena vairs nepiemēro reglamentējošus ierobežojumus;
Takes the view that the repeal of irrelevant and obsolete acts is a priority requirement with which the Commission must comply without delay; considers, however, that when Community legislation is repealed on those grounds, a Community act must be put in place at the same time to prevent Member States from regulating matters that have been deregulated at Community level;
norāda, ka dažas jomas ir "pārāk reglamentētas", un tā cēlonis lielākoties meklējams dalībvalstu likumdošanas procesā, tāpēc, ja tiek atceltas Kopienas normas, attiecīgi jāatceļ arī atbilstošās nacionālās normas;
Points out that, while there may be over-regulation in some areas, this state of affairs is due in large measure to the lawmaking activity of the Member States and that, therefore, if Community legislation is to be repealed, this must be followed by repeal of the corresponding national provisions;
ierosina, lai Komisija pastāvīgi uzrauga dalībvalstu tiesību aktus, kas palikuši spēkā pēc tam, kad Kopienas tiesību akti, uz kuriem tie pamatojās, tika atcelti; uzskata, ka Komisijai jāpievieno saviem priekšlikumiem atkārtotas izskatīšanas klauzulas;
Proposes that the Commission constantly monitor such national legislation as might remain in force after the Community legislation that gave rise to it has been repealed; considers that the Commission should add appropriate review clauses to its proposals;
atzinīgi vērtē rezultātus, kas sasniegti, kodificējot Kopienas tiesību aktus, un cer, ka attiecīgās Komisijas struktūrvienības izstrādās jaunus, plašākas jomas aptverošus kodifikācijas priekšlikumus, attiecinot tos arī uz jomām, kur kodifikācija nav sākta, jo īpaši uz uzņēmumu tiesībām, intelektuālo īpašumu un patērētāju tiesību aizsardzību;
Applauds the results achieved so far through codification of Community legislation and hopes that the Commission units concerned will draw up new, and more ambitious, codification proposals extending also to sectors other than those covered to date, in particular company law, intellectual property, and consumer protection;
uzskata, ka Iestāžu nolīgumu par aktu pārstrādāšanu jāpiemēro daudz sistemātiskāk, ja iestādes patiešām vēlas vienkāršot likumdošanu un šim nolūkam izmantot aktu pārstrādāšanu;
Considers that if the institutions genuinely wish to simplify legislation and employ recasting to that end, the Interinstitutional Agreement on recasting should be applied more rigorously;
saprot, ka Eiropas Parlamentam un Padomei principiāli jāatturas no tiesību aktu kodificēto daļu grozījumiem, ja tās vēlas padarīt aktu pārstrādāšanu efektīvu; domā, ka uz tiesību aktu kodificētām daļām jāattiecina Iestāžu nolīguma par kodificēšanu noteikumi, ja šīs iestādes patiešām vēlas vienkāršot likumdošanu un šim nolūkam izmantot aktu pārstrādāšanu; tomēr atzīst, ka ir jābūt īpašai procedūrai, kas ļautu ieviest grozījumus kodificētajās daļās, kad tas ir būtiski nepieciešams, lai saskaņotu vai savienotu tās ar daļām, kuras var grozīt;
Understands that, if the intention is to make recasting effective, the European Parliament and the Council will, as a matter of principle, have to refrain from amending the codified parts of acts; believes that, if the institutions genuinely wish to simplify legislation and employ recasting to that end, the codified parts of an act should, as a rule, be subject to the provisions laid down in the Interinstitutional Agreement on codification; recognises, however, that there should be a special procedure to enable the codified part to be amended whenever this is essential in order to make it consistent with, or to link it to, the part that can be altered;
uzskata, ka iestādes var izvērtēt, vai ir lietderīgi izstrādāt trešo pasākumu veidu papildus kodifikācijai un pārstrādāšanai, lai izveidotu pašas piemērotākās metodes Kopienas tiesību aktu vienkāršošanai; tomēr ir pārliecināts, ka līdz šim gadījumos, kad Komisija bija sagatavojusi vispārīgus vienkāršošanas priekšlikumus, ko nevar uzskatīt par atcelšanu, kodificēšanu vai konsolidēšanu, Eiropas Parlaments var izmantot tikai parasto procedūru un tikai tajos gadījumos, kad nevar piemērot Iestāžu nolīguma par tiesību aktu labāku izstrādi 36. punktu;
Considers that the institutions might usefully determine whether a third type of operation might be provided for, alongside codification and recasting, so as to afford the most appropriate means of simplifying Community legal acts; considers, however, that to date, in those cases in which the Commission has drawn up generic simplification proposals which cannot be classified as involving repeal, codification or recasting, the European Parliament cannot embark on any procedure other than the customary one and that therefore, in such cases, point 36 of the Interinstitutional Agreement on better law-making cannot be applied;
uzskata, ka Iestāžu nolīgumā par tiesību aktu pārstrādāšanu jāparedz procedūra, kas jāievēro gadījumos, kad likumdošanas procedūras laikā kļūst skaidrs, ka jāgroza tiesību akta kodificētās daļas;
Considers that the Interinstitutional Agreement on recasting should spell out the procedure to follow in cases where, during a legislative procedure, it proves necessary to alter the codified parts of the act;
ņemot vērā pamatnostādnes, kas izklāstītas iepriekš šajā tekstā, aicina Komisiju nekavējoties iesniegt priekšlikumu to iestāžu nolīgumu pārstrādāšanai, kas nosaka Eiropas Savienības likumdošanas kvalitāti;
Calls on the Commission, taking into account the guidelines set out above, to submit a proposal without delay with a view to recasting the interinstitutional agreements governing the quality of Union legislation;
paziņo, ka ir gatavs palielināt atdevi, kas nepieciešama, lai visas trīs iestādes kopīgi varētu atsākt vienkāršošanas procesu;
Is ready to make a larger contribution to the work that needs to be done jointly by the three institutions to relaunch the simplification process;
apņemas meklēt risinājumu, lai uzlabotu iekšējās likumdošanas procedūras un paņēmienus, lai paātrinātu "vienkāršošanas" lietas, joprojām ņemot vērā procedūras, kas noteiktas primārajos tiesību aktos, šajā gadījumā – EK līgumā;
Undertakes for its part to give thought to the improvement of its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the simplification dossiers, while complying with the procedures laid down in primary law, in this particular case the EC Treaty;
uzdod Konstitucionālo jautājumu komitejai noteikt, kādi grozījumi jāizdara Reglamentā, lai būtu iespējams efektīvi īstenot nolīgumu par tiesību aktu pārstrādāšanu, vairāk izmantojot vienkāršotās procedūras, kuras paredz Reglaments;
Instructs the Committee on Constitutional Affairs to determine what amendments might be made to the Rules of Procedure to enable the agreement on recasting to be effectively implemented, not least with a view to making greater use of the simplified procedures laid down in the Rules of Procedure;
uzsver, ka arī turpmāk ir jāizmanto tradicionālie likumdošanas instrumenti, lai sasniegtu Līgumos noteiktos mērķus; uzskata, ka alternatīvās normatīvās metodes kā regulējums un pašregulējums var lietderīgi papildināt likumdošanas pasākumus, ja tās sniedz tādus pašus vai lielākus uzlabojumus par tiem, ko iespējams panākt ar likumdošanu; uzsver, ka šīs metodes jāizmanto saskaņā ar Iestāžu nolīgumu "Tiesību aktu labāka izstrāde"; atbalsta kopīgu regulējumu un pašregulējumu, bet norāda, ka Komisijai ir jāizstrādā noteikumi un jāparedz robežas, kas pusēm jāievēro, izvēloties šādu regulējumu, kurš katrā gadījumā jāpiemēro tikai Komisijas pārraudzībā un neskarot Parlamenta tiesības iebilst pret šāda regulējuma izvēli;
Emphasises the fact that traditional legislative instruments must continue to be used as a general rule to attain the objectives laid down in the Treaties; takes the view that the use of alternative regulatory methods such as co-regulation and self-regulation could usefully supplement legislative measures where these methods make improvements of equivalent or broader scope than legislation can provide; stresses that any use of alternative regulatory methods must comply with the interinstitutional agreement on "better law-making"; points out that the Commission has to lay down the conditions and limits which the parties must observe when employing such regulatory methods, and that these should in any event be used under Commission supervision and without prejudice to Parliament's right to object to their use;
prasa, lai Komisija iesniedz ziņojumu ar izvērtējumu, vai pašreizējā standartizācijas prakse kā viens no kopīga regulējuma veidiem atbilst prasībām, kas ietvertas Iestāžu nolīgumā "Tiesību aktu labāka izstrāde", kā arī EK līguma 6. pantā;
Asks the Commission to present a report assessing whether the current practice of standardisation as a form of co-regulation meets the requirements of the Inter-Institutional agreement on better law-making and Article 6 of the EC Treaty;
uzskata, ka standartizācijas izmantošana var samazināt pārskatāmību un atbildību, jo vēlētie pārstāvji nav iesaistīti lēmumu pieņemšanā, un nav nodrošinātas nevalstisko organizāciju, kā arī citu iesaistīto pušu vienlīdzīgas tiesības piedalīties; uzskata, ka standartizāciju vajadzētu izmantot tikai tad, kad jāveic vienīgi tehniskas dabas saskaņošana;
Takes the view that standardisation could lead to less transparency and accountability, since the elected representatives would not be involved in decision making, and participation of non-governmental organisations and other interested parties would not be guaranteed in the same way; takes the view, therefore, that standardisation should be strictly limited to harmonising measures of a purely technical nature;