natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šā pamatlēmuma mērķis ir noteikt tādus vispārējus pamatojumus, kas ļauj izpildītājai iestādei izpildīt nolēmumu, kaut arī persona nav piedalījusies tiesas procesā.
The purpose of this Framework Decision is to define such common grounds in order to allow the executing authority to execute a decision despite the absence of the person concerned at the trial.
Tā uzdevums nav reglamentēt šajā pamatlēmumā noteikto rezultātu panākšanai piemērojamās formas un metodes vai procesuālās prasības, jo to savukārt reglamentē dalībvalstu tiesību normas.
It is not designed to regulate the applicable forms and methods, or the procedural requirements, that are used to achieve the results specified in this Framework Decision, which are a matter for the national law of the Member States.
Aizpildot Eiropas apcietinājuma ordera vai attiecīga apliecinoša dokumenta attiecīgu daļu saskaņā ar citu pamatlēmumu, izsniedzēja iestāde apliecina, ka ir vai tiks izpildītas prasības, kam vajadzētu būt pietiekami, lai varētu izpildīt nolēmumu, pamatojoties uz savstarpējas atzīšanas principu.
By completing the relevant section of the European arrest warrant or of the relevant certificate under the other Framework Decisions, the issuing authority gives an assurance that the requirements have been or will be met, which should be sufficient for the purposes of the execution of a decision on the basis of the principle of mutual recognition.
Kopīgos risinājumos attiecībā uz
Common solutions on grounds for
iemesliem atbilstīgajos spēkā esošajos pamatlēmumos būtu jāņem vērā situāciju dažādība
in the relevant existing Framework Decisions should take into account the diversity of situations with regard to
attiecībā uz apsūdzētās personas informēšanu par tās tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu
informing the accused person of his right to a retrial
iemesliem atbilstīgajos esošajos pamatlēmumos būtu jāņem vērā situāciju dažādība saistībā ar
in the relevant existing Framework Decisions should take into account the diversity of situations with regard to
attiecīgās personas tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu vai apelāciju
the right of the person concerned to a retrial or to an appeal.
Nedrīkstētu atteikt tāda lēmuma atzīšanu un izpildīšanu, kas pieņemts procesa rezultātā, kurā tiesājamais nav piedalījies personīgi, ja, pamatojoties uz pieņemšanas valsts sniegto informāciju, ir pietiekami pierādīts, ka tiesājamais ir bijis personīgi uzaicināts vai citādā veidā saņēmis oficiālu informāciju par plānoto tiesas procesa datumu un vietu.
The recognition and execution of a decision rendered following a trial at which the defendant did not appear in person should not be refused if, on the basis of the information provided by the issuing State, it is satisfactorily established that the defendant was summoned in person, or by other means actually received official information about the scheduled date and place of the trial.
Šajā sakarā saprotams, ka personai šāda informācija būtu jāsaņem savlaicīgi, piemēram, pietiekami ilgu laiku iepriekš, lai tā varētu piedalīties tiesas procesā un patiešām īstenot savas tiesības uz aizstāvību.
In this context it is understood that the person should have received such information in good time, i. e. sufficiently in advance to allow him or her to participate in the trial and to effectively exercise his or her right of defence.
Nedrīkstētu atteikt tāda lēmuma atzīšanu un izpildīšanu, kas pieņemts procesa rezultātā, kurā tiesājamais nav piedalījies personīgi, ja attiecīgā persona, zinādama par paredzēto lietas izskatīšanu, bija skaidri pilnvarojusi juriskonsultu aizstāvēt viņu tiesā, un minētais juriskonsults patiesi aizstāvēja attiecīgo personu minētajā tiesas procesā, nodrošinot praktisku un efektīvu juridisko palīdzību.
The recognition and execution of a decision following a trial at which the person concerned did not appear in person should not be refused where the person concerned, being aware of the scheduled trial, was defended at the trial by a legal counsellor to whom he or she had given an explicit mandate to do so, thus ensuring that the legal assistance was practical and effective.
Šajā sakarā nevajadzētu būt nozīmei tam, vai juriskonsultu izvēlējusies, nolīgusi un apmaksājusi iesaistītā persona, vai šo juriskonsultu iecēlusi un apmaksājusi valsts saskaņā ar valsts tiesību normām, kuras piemēro attiecībā uz aizstāvības tiesībām, tādā izpratnē, ka attiecīgā persona būtu apzināti izvēlējusies, ka tiesas izskatīšanā to pārstāv juriskonsults, nevis tā pārstāv pati sevi.
In this context, it should be immaterial whether the legal counsellor was chosen, appointed and paid by the person concerned, or was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, it being understood that the person concerned would have chosen to be represented by a legal counsellor instead of appearing him- or herself at the trial.
Atkārtoti izskatot lietu pēc notiesāšanas tiesas procesā, kurā attiecīgā persona nav piedalījusies klātienē, šai būtu jānodrošina tādi paši apstākļi, kādi būtu personai, kas tiek tiesāta pirmo reizi.
At a retrial following a conviction resulting from a trial at which the person concerned did not appear in person, that person should be in the same position as someone standing trial for the first time.
Tādēļ attiecīgajai personai vajadzētu būt tiesībām piedalīties tiesas procesā, lieta būtu (atkārtoti) jāizskata pēc būtības, tostarp būtu (atkārtoti) jāpārbauda jauni pierādījumui, tiesas procesa rezultātā varētur pieņemt sākotnējo lēmumu, kurš atcelts, un tiesājamais var atkārtoti pārsūdzēt jauno lēmumu.
Therefore the person concerned should have the right to be present at the retrial, the merits of the case, including fresh evidence, should be (re)examined, the retrial could lead to the original decision being quashed and the defendant may appeal against the new decision.
Šis pamatlēmums nemaina pienākumu ievērot pamattiesības un tiesību pamatprincipus, kas noteikti Līguma
This Framework Decision shall not have the effect of modifying the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty
par Eiropas Savienību
on European Union
Pamatlēmumā 2008/.../TI
of Framework Decision 2008/…/JHA
un 9. panta1. punkta h) apakšpunktu Pamatlēmumā 2008/.../TI
and in Article [9(1)(h)] of Framework Decision 2008/…/JHA
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI 1. pants – 4. punkts
Framework Decision 2002/584/JHA Article 1 – paragraph 4
Šajā pamatlēmumā "aizmuguriski pieņemts nolēmums" ir brīvības atņemšanas sods vai ar brīvības atņemšanu saistīts drošības līdzeklis gadījumos, kad persona nav bijusi klāt tiesvedības procesā, kurā pieņemts attiecīgais nolēmums."
For the purpose of this Framework Decision, 'decision rendered in absentia' shall mean a custodial sentence or a detention order when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision."
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI 4.a pants – 1. punkts
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – title and paragraph 1
pieņemti nolēmumi
in absentia
pasludināts aizmuguriski
in absentia
, ja vien Eiropas apcietināšanas orderī nav norādīts, ka:
, unless the European arrest warrant states that the person:
ja vien Eiropas apcietināšanas orderī nav norādīts, ka
, unless the European arrest warrant states that the person
persona saskaņā ar izsniegšanas dalībvalsts tiesību aktiem
, in accordance with the national law of the issuing Member State
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI 13.a pants – 1. punkts – a apakšpunkts
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – paragraph 1 – point a
, kuras rezultātā pieņemts attiecīgs aizmugurisks lēmums
the hearing which led to the decision rendered in absentia
, un informēta
and informed
par to, ka tāds
about the fact that such a
uzaicināta vai
summoned in person or
tiesas procesa plānoto datumu un vietu tādējādi, ka var nepārprotami pierādīt ‐
the scheduled date and place of
tā zinājusi par tiesas procesu,
that trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial,
informēta, ka nolēmums var
that the
ja tā
if he or she
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI 4.a pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – paragraph 1 – point a a (new)
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI 4.a pants – 1. punkts – b apakšpunkts
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – paragraph 1 – point b
(b) pēc tam, kad personai bija oficiāli paziņots par
(b) after being served with the decision
aizmuguriski pieņemtu
rendered in absentia
tiesas procesā klātienē:
and to be present at that trial
un oficiāli paziņots par nolēmumu, un rakstveidā un
served with the decision and being expressly informed
valodā, kuru tā saprot,
, in a language which he or she understood,
skaidri paziņots
about the right to a retrial
vai izskatīšanu apelācijas kārtībā*, kurā tai būtu tiesības piedalīties un kurā lieta tiktu (atkārtoti) izskatīta pēc būtības, tostarp tiktu (atkārtoti) pārbaudīti jauni pierādījumi un ka varētu tikt pieņemts sākotnējais nolēmums, kurš tika atcelts
in which he or she would have the right to participate, at which the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed
(ii) tā nelūdza atkārtotu lietas izskatīšanu attiecīgā termiņā, kas ir vismaz
(ii) did not request a retrial in the applicable timeframe which
[…]¹ dienas
was of at least […] days
ii) tā nelūdza atkārtotu lietas izskatīšanu
(ii) did not request a retrial
vai izskatīšanu apelācijas kārtībā
or an appeal
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI 4.a pants – 1. punktu – c apakšpunkts
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – paragraph 1 – point c
(c) oficiālu paziņojumu par
(c) was not personally served with the decision
saņems to
served with it
valodā, kuru viņš/viņa saprot,
in a language which he or she understands
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI 4.a pants – 1.a punkts (jauns)
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – paragraph 1 a (new)
Ja Eiropas apcietinājuma orderis ir izsniegts, lai izpildītu brīvības atņemšanas sodu vai piemērotu ar brīvības atņemšanu saistītu drošības līdzekli saskaņā ar nosacījumiem, kas paredzēti 1. punkta c) apalšpunktā, un attiecīgā persona iepriekš nav saņēmusi jebkādu oficiālu informāciju par to, ka pret viņu notiek kriminālvajāšana, šī persona, kad tā ir informēta par Eiropas apcietinājuma ordera saturu, pirms izdošanas var pieprasīt nolēmuma kopiju.
If a European arrest warrant is issued for the purpose of executing a custodial sentence or detention order under the conditions set out in paragraph (1)(c) and the person concerned has not previously received any official information about the existence of the criminal proceedings against him or her, that person, when he or she is informed about the content of the European arrest warrant, may request a copy of the judgment before being surrendered.
Tūlīt pēc informācijas saņemšanas par pieprasījumu izsniegšanas tiesu iestāde ar izpildes tiesu iestādes starpniecību izsniedz nolēmuma kopiju parsonai, kas to pieprasījusi.
Immediately after having been informed of that request, the issuing judicial authority shall provide a copy of the judgment via the executing judicial authority to the person who made the request.
Ja nolēmums ir taisīts valodā, ko attiecīgā persona nesaprot, izsniegšanas tiesu iestāde ar izpildes tiesu iestādes starpniecību izsniedz attiecīgai personai izrakstu no nolēmuma valodā, ko tā saprot.
If the judgment is rendered in a language which the person concerned does not understand, the issuing judicial authority via the executing judicial authority shall provide an extract from the judgment in a language which the person concerned understands.
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI Pielikums – d aile – ievaddaļa un 1. un 2. punkts (d)
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – introductory part and points 1 and 2 (d)
Norādiet, vai nolēmums pieņemts
Indicate if the
persona personīgi piedalījusies tiesas procesā, kurā pieņemts nolēmums
person appeared in person at the trial resulting in the decision
Nē, tas nav pieņemts aizmuguriski.
No, it was not
Jā, tas ir pieņemts aizmuguriski.
Yes, it was.
Nē, persona nepiedalījās personīgi tiesas procesā, kurā pieņemts nolēmums.
No, the person did not appear in person at the trial resulting in the decision.
Ja atbilde uz šo jautājumu ir "nē", lūdzu norādiet, vai:
If you answered "no" to this question, please indicate if:
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI Pielikums – d aile – 2. punkts - 2.1 apakšpunkts
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – point 2 - subpoint 2.1
2.1. attiecīgā persona ir bijusi
2.1 the person was summoned in person or
uzaicināta vai saskaņā ar izsniegšanas dalībvalsts tiesību aktiem
in accordance with the national law of the issuing Member State
savlaicīgi informēta
which led to the decision
par attiecīgās lietas izskatīšanas
rendered in absentia
un informēta par to, ka tāds nolēmums var būt pieņemts gadījumā, ja persona nav klāt tiesas izskatīšanā;
the trial
2.1. persona ir bijusi
2.1 the person was
tiesas procesa
which led to the decision
bijusi personiski
was personally
informēta par to, ka tāds nolēmums var
informed that a decision may be handed down
Laiks un vieta, kad un kur persona saņēma uzaicinājumu vai
Time and place when and where the person was summoned or
tika citādi informēta
otherwise informed
citādā veidā personīgi saņēmusi oficiālu informāciju
received in person the official information by other means
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI Pielikums – d aile – 2. punkts - 2.1a apakšpunkts (jauns)
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – point 2 - subpoint 2.1 a (new)
2.1.a būdama tieši uzaicināta vai citādā veidā saņēmusi oficiālu informāciju par tiesas procesa plānoto datumu un vietu, tādējādi nepārprotami pierādot, ka persona zinājusi par tiesas procesu, pilnvarojusi juriskonsultu, kuru izvēlējusies, nolīgusi un tā pakalpojumus apmaksājusi attiecīgā persona, vai arī to noteikusi un tā pakalpojumus apmaksājusi valsts saskaņā ar valsts tiesību normām, kuras piemēro attiecībā uz aizstāvības tiesībām, un tiesas procesā to patiešām pārstāvējis šis juriskonsults;
2.1a after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Sniedziet informāciju par to, kā ir ievērots šis nosacījums:
Provide information on how this condition was met:
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI Pielikums – d aile – 2. punkts - 2.2. apakšpunkts
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – point 2 - subpoint 2.2
2.2. attiecīgā persona pēc
2.2 the person, after being served with the decision
aizmuguriski pieņemta nolēmuma
rendered in absentia
paziņošanas skaidri paziņoja, ka
, expressly stated that he or she
aizmuguriski pieņemto
not contest the decision
2.2 pēc tam, kad personai bija personiski paziņots par nolēmumu, un
2.2 the person, after being personally served with the decision
personai izsniegts lēmums, kā tā tika informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā
when the person was served with the decision, how he or she was informed about his/her right to a retrial or an appeal and
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI Pielikums – d aile – 2. punkts - 2.3.1. apakšpunkts – 1. ievilkums
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – point 2 - subpoint 2.3.1 - indent 1
– persona tika skaidri informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu
– the person was expressly informed about the right to a retrial
un tiesībām uz klātbūtni lietas izskatīšanā tiesā
and to be present at that trial;
– persona tika skaidri
- the person was expressly informed,
un valodā, kuru tā saprot,
in a language which he or she understood
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI Pielikums – d aile – 2.3.2. punkts
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – point 2.3.2
– persona saņems oficiālu paziņojumu par
– the person will be served with the decision
aizmuguriski pieņemto
rendered in absentia
– persona saņems
– the person will be
lietas izskatīšanā tiesā; un
and to be present at that trial
nolēmumu, persona tika skaidri
– when served with the decision, the person will be expressly informed,
un valodā, kuru tā saprot,
in a language which he or she understands,
informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu
about the right to a retrial
vai izskatīšanu apelācijas kārtībā, kuras gaitā tai būtu tiesības piedalīties lietas izskatīšanā pēc būtības, tostarp arī jaunu pierādījumu (atkārtotā) pārbaudē, kā arī par to, ka varētu tikt pieņemts sākotnējais nolēmums, kurš tika atcelts
or an appeal, in which he or she will have the right to participate, which will allow the merits of the case, including fresh evidence, to be (re)examined and which may lead to the original decision being quashed
aizmuguriski pieņemta
rendered in absentia
Ja jūs atzīmējāt aili 2.3.2, lūdzu, apstipriniet, ka
If you ticked box 2.3.2, please confirm
? ja attiecīgā persona, būdama izpildes valstī informēta par Eiropas apcietinājuma ordera saturu, pieprasījusi nolēmuma kopiju pirms izdošanas, un tai izsniegta nolēmuma kopija vai izraksts no tā valodā, ko viņš vai viņa saprot, … dienas pēc tam, kad pieprasījums izdarīts ar izpildes tiesu iestādes starpniecību.
? that if the person concerned, when being informed in the executing State about the content of the European arrest warrant, requests a copy of the judgment before being surrendered, he or she will be provided with a copy of the judgment or with an extract from the judgment in a language which he or she understands ... days after the request is made via the executing judicial authority.
Padomes Pamatlēmums 2005/214/TI 1. pants – e punkts
Framework Decision 2005/214/JHA Article 1 – point e
"(e) "aizmuguriski pieņemts nolēmums" ir lēmums, kā definēts a) apakšpunktā, kas pieņemts gadījumā, kad persona nav bijusi klāt tiesvedības procesā, kurā pieņemts tāds lēmums."
"(e) 'Decision rendered in absentia' shall mean a decision as defined in (a) when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision.";
3. pants – 2. punkts – b apakšpunkts
Article 3 – point 2 - subpoint b
Padomes Pamatlēmums 2005/214/TI 7. pants – 2. punkts – i) daļa – ievaddaļa
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i - introductory part
(i) saskaņā ar 4. pantā paredzēto apliecinājuma dokumentu nolēmums tika
(i) according to the certificate provided for in Article 4, the decision was rendered
pieņemts aizmuguriski
in absentia
, izņemot gadījumus, kad apliecinājuma dokumentā noteikts, ka
, unless the certificate states that the person:
i) saskaņā ar 4. pantā paredzēto apliecinājuma dokumentu nolēmums tika pieņemts
(i) according to the certificate provided for in Article 4, the decision was rendered
tiesas procesa rezultātā, kurā attiecīgā persona klātienē nepiedalījās
following a trial at which the person concerned did not appear in person
, izņemot gadījumus, kad apliecinājuma dokumentā noteikts, ka persona
, unless the certificate states that the person
atbilstoši izsniegšanas dalībvalsts tiesību aktiem
, in accordance with the national law of the issuing State
Padomes Pamatlēmums 2005/214/TI 7. pants – 2. punkts – i) daļa – i) apakšpunkts
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint i
pienācīgā laikā un tai saprotamā valodā,
in due time, and in a language which he or she understood
vai saskaņā ar izdevējas valsts tiesību aktiem un ar kompetenta pārstāvja starpniecību savlaicīgi informēta par attiecīgās lietas izskatīšanas
informed in accordance with the national law of the issuing State through a competent representative and in due time, of
plānoto dienu un vietu,
the scheduled date and place of
kuras rezultātā pieņemts attiecīgs aizmugurisks nolēmums
the hearing which led to the decision rendered in absentia
nolēmums var būt pieņemts
decision may be handed down
gadījumā, ja persona
in case the person
bijusi personiski
the trial;
informēta, ka nolēmums var
(b) was personally
3. pants – 2. punkts - b apakšpnkts
Article 3 – point 2 - subpoint b
Padomes Pamatlēmums 2005/214/TI 7. pants – 2. punkts – i) daļa –ia) apakšpunkts (jauns)
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint i a (new)
ia) būdama tieši uzaicināta vai citādā veidā saņēmusi oficiālu informāciju par tiesas procesa plānoto datumu un vietu tādējādi, ka var nepārprotami pierādīt, ka tā zinājusi par tiesas procesu, pilnvarojusi juriskonsultu, kuru izvēlējusies, nolīgusi un tā pakalpojumus apmaksājusi attiecīgā persona, vai arī to noteikusi un tā pakalpojumus apmaksājusi valsts saskaņā ar valsts tiesību normām, kuras piemēro attiecībā uz aizstāvības tiesībām, un tiesas procesā to patiešām pārstāvējis šis juriskonsults; vai
(ia) after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial; or
Padomes Pamatlēmums 2005/214/TI 7. pants – 2. punkts – i) punkts – ii) daļa
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint ii
3. pants – 2. punkts b apakšpunkts
Article 3 – point 2 - subpoint b
Padomes Pamatlēmums 2005/214/TI 7. pants – 2. punkts – i) daļa – iii) apakšpunkts
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint iii
(iii) pēc tam, kad personai bija oficiāli paziņots par
(iii) after being served with the decision
nolēmumu un tā bija skaidri informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu
and being expressly informed about the right to a retrial
un piedalīšanos tiesas procesā klātienē
and to be present at that trial
iii) pēc tam, kad personai bija
(iii) after being
paziņots par nolēmumu un
served with the decision and being expressly informed,
valodā, kuru tā saprot,
in a language which he or she understood
vai izskatīšanu apelācijas kārtībā, kuras gaitā tai būtu tiesības piedalīties lietas izskatīšanā pēc būtības, tostarp arī jaunu pierādījumu (atkārtotā) pārbaudē, kā arī par to, ka varētu tikt pieņemts sākotnējais nolēmums, kurš tika atcelts
in which he or she would have the right to participate, at which the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed
– tā nelūdza atkārtotu lietas izskatīšanu attiecīgā termiņā
– did not request a retrial in the applicable timeframe which
, kas ir vismaz […] dienas
was of at least […] days
atkārtotu lietas izskatīšanu
– did not request a retrial
Padomes Pamatlēmums 2005/214/TI 7. pants – 2. punkts – ia) apakšpunkts (jauns)
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i a (new)
ia) atbilstīgi 4. pantā minētajam apliecinošajam dokumentam persona nav piedalījusies personiski, ja vien apliecinošais dokuments neapstiprina, ka persona, būdama skaidri informēta par tiesas procesu un iespēju personīgi piedalīties tajā, skaidri atteikusies no tiesībām piedalīties tiesas sēdē un skaidri norādījusi, ka neapstrīd izvirzīto apsūdzību.
(ia) according to the certificate provided for in Article 4, the person did not appear in person, unless the certificate states that the person, having been expressly informed about the proceedings and the possibility of participating in person in the trial, expressly waived the right to an oral hearing and expressly indicated that he or she did not contest the case.
Pamatlēmums 2005/214/TI Pielikums – h aile – 3. punkts - ievaddaļa un 1. un 2. apakšpunkts 3.
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - introductory part and subpoints 1 and 2 3.