natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10. uzsver, ka sociālo tīklu panākumi kopā ar interneta tehniskajām iespējām (atmiņa un informācijas apstrāde) rada datu saglabāšanas un šo arhivēto datu izmantošanas problēmu; tāpēc pauž nožēlu par to, ka pagaidām internetā nepastāv „tiesības aizmirst”;
Stresses that the success of social networks, together with the Internet’s technical capacities in terms of memory and data processing, is giving rise to problems of data retention and the use of archived data; deplores the fact, in this respect, that there is currently no ‘right to forget’ on the Internet.
Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komiteju rezolūcijas priekšlikumā iekļaut šādus ierosinājumus:
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Industry, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. jo īpaši uzsver, ka jāuzlabo augšupēju pieeju un e-demokrātijas novērtēšana, vienlaikus nodrošinot, ka tiek izveidoti būtiski aizsardzības mehānismi, lai nepieļautu valsts vai privātā sektora jaunus uzraudzības, kontroles un cenzūras paņēmienus, tādējādi nodrošinot, ka interneta piekļuves brīvība un privātuma aizsardzība ir patiesa, nevis iluzora;
Underlines especially the need to enhance the evolution of ‘bottom-up’ approaches and of e-democracy, while simultaneously ensuring that significant safeguards are established against new forms of surveillance, control and censorship by public or private actors, so that the freedom of Internet access and the protection of private life are real and not illusory;
4. uzsver, ka jāpārdomā un jāizstrādā visaptveroša stratēģija kiberdrošības veicināšanai un cīņai pret kibernoziegumiem, īpašu uzmanību veltot kibernoziegumu pārrobežu piekritībai „mākoņdatošanas” gadījumā; aicina īpašu uzmanību veltīt tiešsaistes datu drošībai un aizsardzībai, kā arī to izmantošanai no mākoņdatošanas pakalpojumu sniedzēju puses;
Emphasises the need to reflect on and develop a comprehensive strategy to enhance cybersecurity and to combat cybercrime, with a particular emphasis on cross-border cybercrime jurisdiction in the cloud computing sphere; calls for special attention with regard to the security and protection of online data as well as their use by the providers of cloud computing services;
6. uzskata, ka ir jārisina jautājumi par ICANN atbildību un pārredzamību, jo īpaši par tās reformu un daudzpusējo atbildību; uzskata, ka pārredzamība, privātās dzīves respektēšana, tīkla neitralitāte un uzticības pilna atmosfēra interneta dalībnieku vidū ir neatņemami elementi, lai veidotu ilgtspējīgu interneta drošības redzējumu;
Holds the view that ICANN’s accountability and transparency issues need to be addressed, especially its reform and multilateral accountability; holds that transparency, respect for privacy, Net neutrality, and an environment of trust among I-stakeholders are indispensable elements in order to build a sustainable security vision for the Internet.
Atzinīgi vērtē dalībnieku dažādo raksturu Interneta pārvaldības forumos kopš 2006. gada, kas izpaužas kā reģionāla un iesaistīto personu pārstāvība; atkārtoti pauž uzskatu, ka dažādo dalībnieku daudzpusēja, demokrātiska un pārredzama iesaistīšanās interneta pārvaldībā ir galvenais faktors, kas nodrošina iekļaujošu un holistisku pieeju šajā jomā.
Welcomes the diverse nature of participants in the IGF forums since 2006 in terms of both regional and stakeholder representation; reiterates its view that a multi-stakeholder, multilateral, democratic and transparent engagement in Internet Governance is key to ensuring an inclusive and holistic approach in this area.
par Lūgumrakstu komitejas darbību 2009. gadā
on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2009
EIROPAS PARLAMENTA REZOLŪCIJAS PRIEKŠLIKUMS....................................3
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION...................................3
KOMITEJAS GALĪGAIS BALSOJUMS.....................................................................25
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.............................................................25
– ņemot vērā iepriekšējās rezolūcijas par Lūgumrakstu komitejas darbību,
– having regard to its previous resolutions on the deliberations of the Committee on Petitions,
– ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 24. un 227. pantu,
– having regard to Articles 24 and 227 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienību 10. un 11. pantu,
– having regard to Articles 10 and 11 of the Treaty on the European Union,
– ņemot vērā Reglamenta 48. pantu un 202. panta 8. punktu,
– having regard to Rules 48 and 202(8) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Lūgumrakstu komitejas ziņojumu ( A7‑0186/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0186/2010 ),
A. tā kā 2009. gadā Lūgumrakstu komitejas darbību noteica pāreja no Parlamenta sestā sasaukuma uz septīto un būtiski mainījās Lūgumrakstu komitejas sastāvs, turklāt divas trešdaļas locekļu pirmoreiz iesaistījās komitejas darbā;
A. whereas the activity of the Committee on Petitions in 2009 was marked by the transition from the sixth to the seventh parliamentary term, and membership of the Committee changed considerably, with two thirds of members sitting for the first time,
B. tā kā 2009. gadā beidzās Eiropas Ombuda pilnvaras un Lūgumrakstu komiteja tika tieši iesaistīta amata kandidātu uzklausīšanā;
B. whereas 2009 marked the end of the European Ombudsman’s term of office and the Committee on Petitions was directly involved in the hearings of candidates for the position,
C. tā kā 2009. gada 1. decembrī stājās spēkā Lisabonas līgums, radot vajadzīgos priekšnoteikumus, lai iedzīvotāji varētu ciešāk iesaistīties ES lēmumu pieņemšanā un centienos nostiprināt tās leģitimitāti un pārskatatbildību;
C. whereas the Treaty of Lisbon came into force on 1 December 2009, creating the necessary premises for increased participation by citizens in the EU decision-making process, in an effort to reinforce its legitimacy and accountability,
D. tā kā Parlaments tieši pārstāv ES iedzīvotājus un Līgumā paredzētās tiesības iesniegt lūgumrakstus ir līdzeklis, kā iedzīvotājiem vērsties pie saviem pārstāvjiem, ja iedzīvotāji uzskata, ka ir aizskartas viņu tiesības;
D. whereas citizens of the EU are directly represented by Parliament, and the right of petition as enshrined in the Treaty offers them the means to address their representatives whenever they consider that their rights have been infringed,
E. tā kā Eiropas tiesību aktu piemērošana tieši ietekmē iedzīvotājus un viņi vislabāk var novērtēt šo aktu efektivitāti un trūkumus un ziņot par pamanītajām nepilnībām, kas jānovērš, lai nodrošinātu atbilstību Savienības mērķiem;
E. whereas enforcement of European legislation has a direct impact on citizens, who are the best placed to assess its effectiveness and its shortcomings and to signal remaining gaps that need to be filled in order to ensure adherence to the Union’s objectives,
F. paturot prātā, ka Eiropas iedzīvotāji gan individuāli, gan kolektīvi vēršas pie Parlamenta gadījumos, kad pārkāptas Eiropas tiesības;
F. bearing in mind that European citizens, individually and collectively, turn to Parliament for redress when European law is broken,
G. tā kā Parlamentam ar Lūgumrakstu komitejas starpniecību ir pienākums izmeklēt šādus gadījumus un darīt visu iespējamo, lai šādus likuma pārkāpumus novērstu; tā kā nolūkā sniegt iedzīvotājiem pašus piemērotākos un drīzāk pieejamos aizsardzības līdzekļus Lūgumrakstu komiteja turpināja nostiprināt sadarbību ar Komisiju, citām Parlamenta komitejām, Eiropas iestādēm, aģentūrām, tīkliem un dalībvalstīm;
G. whereas Parliament, through its Committee on Petitions, has an obligation to investigate such concerns and to do its best to bring such breaches of the law to an end; whereas, in order to offer citizens the most appropriate and rapid remedies, the Committee on Petitions has continued to reinforce its cooperation with the Commission, other parliamentary committees, European bodies, agencies and networks, and Member States,
H. tā kā 2009. gadā Parlamentā saņemto lūgumrakstu skaits bija nedaudz lielāks nekā 2008. gadā reģistrētais (t.i., attiecīgi 1924 un 1849 lūgumraksti) un ir konstatēta pieaugoša tendence lūgumrakstus iesniegt elektroniski (2009. gadā apmēram 65 % lūgumrakstu tika saņemti elektroniski, salīdzinot ar 60 % 2008. gadā);
H. whereas the number of petitions received by Parliament in 2009 was slightly higher than that recorded in 2008 (i.e. 1924 compared with 1849), and the growing trend for petitions to be submitted electronically was confirmed (about 65% were received in this form in 2009 as against 60% in 2008),
I. tā kā 2009. gadā saņemto par nepieņemamiem atzīto lūgumrakstu skaits liecina, ka jāveic papildu pasākumi, lai iedzīvotājus pilnīgāk informētu par Savienības kompetencēm un tās dažādo iestāžu uzdevumiem;
I. whereas the number of inadmissible petitions received in 2009 indicates that additional emphasis should be placed on informing citizens better about the competences of the Union and the role of its various institutions,
J. tā kā daudzos gadījumos iedzīvotāji iesniedz Parlamentam lūgumrakstus par lēmumiem, kurus pieņēmušas dalībvalstu kompetentās administratīvās vai tiesu iestādes, un tā kā iedzīvotājiem ir vajadzīgas iespējas, ko viņi var izmantot, lai prasītu valsts iestādēm sniegt pārskatu par to līdzdalību gan Eiropas likumdošanā, gan normatīvo aktu izpildes procesā;
J. whereas, in many instances, citizens petition Parliament about decisions taken by the competent administrative or judicial authorities within Member States, and whereas citizens need mechanisms through which they can call national authorities to account for their part in both the European legislative process and in the legislative enforcement process,
K. tā kā saskaņā ar atzinumu, kas pausts Eiropas Ombuda 2009. gada decembra lēmumā, ar ko izbeidz izmeklēšanu sūdzības lietā Nr. 822/2009/BU pret Komisiju, iedzīvotāji jo īpaši jāinformē par to, ka dalībvalstu tiesvedība ir daļa no Eiropas tiesību aktu īstenošanas dalībvalstīs un ka Lūgumrakstu komiteja nevar izskatīt jautājumus, kas ir piekritīgi dalībvalstu tiesvedībai, kā arī nevar pārskatīt šādas tiesvedības iznākumu;
K. whereas citizens should, in particular, be made aware that – as recognised by the European Ombudsman in the decision of December 2009 closing the inquiry into complaint 822/2009/BU against the Commission – national court proceedings are part of the process of implementing European legislation in the Member States, and that the Committee on Petitions cannot deal with issues subject to national court proceedings or review the outcome of such proceedings,
L. tā kā Parlamentam īpašu problēmu rada situācija, kad tam iesniegts lūgumraksts par valsts tiesu iestāžu iespējamo nolaidību, jo tās nav prasījušas Tiesai sniegt prejudiciālu nolēmumu, ignorējot LESD 267. pantu, jo īpaši gadījumā, kad Komisija neizmanto savas 258. pantā paredzētās pilnvaras sākt tiesvedību pret attiecīgo dalībvalsti;
L. whereas Parliament faces a particular problem when petitioned on alleged failures by the national judiciary to request a preliminary ruling from the Court of Justice in disregard of Article 267 TFEU, especially if the Commission does not use its powers under Article 258 to taken action against the Member State in question,
M. tā kā, ņemot vērā lūgumrakstu izskatīšanas procesa darbības mehānismus un tādēļ, ka tiesības iesniegt lūgumrakstu ir garantētas visiem ES pilsoņiem un pastāvīgajiem iedzīvotājiem saskaņā ar Līguma noteikumiem, lūgumrakstu izskatīšanas process atšķiras no citiem aizsardzības līdzekļiem, kas iedzīvotājiem pieejami ES mērogā, tādiem kā sūdzību iesniegšana Eiropas Ombudam vai Komisijai;
M. whereas the petitions process – through its working mechanisms and because the right to petition is granted to all EU citizens and residents under the terms of the Treaty – differs from other remedies available to citizens at EU level, such as the submission of complaints to the European Ombudsman or to the Commission,
N. tā kā iedzīvotāji ir tiesīgi no visām Eiropas iestādēm sagaidīt strauju un uz atrisinājumu orientētu lietas izskatīšanu un augsta līmeņa pārredzamību un skaidrību un tā kā Parlaments vairākkārt ir prasījis Komisijai izmantot prerogatīvas, kādas tai piešķirtas kā Līguma uzraudzītājai, lai vērstos pret lūgumrakstu iesniedzēju pamanītajiem Eiropas tiesību aktu pārkāpumiem, jo īpaši gadījumos, kad ES tiesību akti pārkāpti, tos transponējot dalībvalstī;
N. whereas citizens are entitled to speedy and solution-oriented redress and to a high level of transparency and clarity from all European institutions and whereas Parliament has repeatedly requested the Commission to use its prerogatives as guardian of the Treaty to act against breaches of European legislation revealed by petitioners, especially where transposition of EU legislation at national level results in its infringement,
O. tā kā daudzi lūgumraksti joprojām raisa bažas par iekšējā tirgus un vides jomas Eiropas tiesību aktu transponēšanu un īstenošanu, un paturot prātā iepriekšējos Lūgumrakstu komitejas aicinājumus Komisijai panākt, lai šajās jomās tiktu pastiprinātas un efektivizētākas piemērošanas pārbaudes;
O. whereas many petitions continue to raise concerns about the transposition and implementation of European legislation on the internal market and the environment, and bearing in mind the previous calls made by the Committee on Petitions to the Commission to ensure that enforcement checks in these areas are strengthened and made more efficient,
P. tā kā, lai gan Komisija atbilstību ES tiesībām pilnībā var pārbaudīt tikai pēc tam, kad dalībvalsts iestādes ir pieņēmušas galīgo lēmumu, ir būtiski, jo īpaši saistībā ar vides jautājumiem un visiem gadījumiem, kuros sevišķa nozīme ir termiņam, jau sākumposmā pārbaudīt, vai vietējās, reģionālās un valsts iestādes ir pareizi piemērojušas visas attiecīgās procedūras prasības, ko nosaka ES tiesības, un vajadzības gadījumā veikt padziļinātus pētījumus par spēkā esošo tiesību aktu piemērošanu un ietekmi, lai iegūtu visu vajadzīgo informāciju;
P. whereas, although the Commission can fully check compliance with EU law only when a final decision has been taken by national authorities, it is important, particularly in relation to environmental matters and all cases in which the time aspect is especially significant, to verify at an early stage that local, regional and national authorities correctly apply all relevant procedural requirements under EU law and, when necessary, to carry out detailed studies on the application and impact of the legislation in force, in order to obtain all the requisite information,
Q. paturot prātā, cik svarīgi ir novērst turpmākos neatgriezeniskos bioloģiskās daudzveidības zudumus, jo īpaši Natura 2000 tīklā iekļautajās vietās, un dalībvalstu apņemšanos nodrošināt īpašas nozīmes rezervātu aizsardzību saskaņā ar Biotopu direktīvu (92/43/EEK) un Putnu direktīvu (79/409 EEK);
Q. bearing in mind the importance of preventing further irreparable losses in biodiversity, especially inside Natura 2000 designated sites, and the commitment by Member States to ensure the protection of special conservation areas under the Habitats Directive (92/43/EEC) and the Birds Directive (79/409 EEC),
R. tā kā lūgumraksti atspoguļo Eiropas tiesību aktu ietekmi uz ES iedzīvotāju ikdienas dzīvi, un atzīstot vajadzību veikt visus nepieciešamos pasākumus, lai konsolidētu attīstību, kas panākta iedzīvotāju ES tiesību nostiprināšanā;
R. whereas petitions highlight the impact of European legislation on the everyday lives of EU citizens, and recognising the need to take all necessary steps to consolidate the progress achieved in reinforcing citizens’ EU rights,
S. tā kā iepriekšējos ziņojumos par darbību un atzinumā par Komisijas gada ziņojumu attiecībā uz Kopienas tiesību piemērošanas uzraudzību Lūgumrakstu komiteja prasīja regulāri saņemt informāciju par notikumu gaitu saistībā ar pienākumu neizpildes procedūrām, kuru priekšmets ir minēts arī lūgumrakstos;
S. whereas, in its previous activity report and its opinion on the Commission’s annual report on monitoring the application of Community law, the Committee on Petitions requested to be kept informed regularly about the stages reached in infringement procedures the subject of which is also covered by petitions,
T. paturot prātā, ka dalībvalstis ir galvenās atbildīgās par Eiropas tiesību aktu pareizu transponēšanu un izpildi, uz atzīstot, ka daudzas dalībvalstis aizvien biežāk tika iesaistītas Lūgumrakstu komitejas 2009. gada darbā,
T. bearing in mind that Member States have the primary responsibility for correctly transposing and enforcing European legislation, and recognising that many of them have been increasingly involved in the work of the Committee on Petitions in 2009,
COM(2009) 622 galīgā redakcija, 11.11.2009. , ko uzskata par pirmo pasākumu, lai koncepciju iedzīvinātu praksē;
(COM(2009)622 final) of 11.11.2009. , published by the Commission at the end of 2009, as a first step towards translating the concept into practice;
7. uzskata, ka gan Savienībai, gan tās dalībvalstīm ir pienākums nodrošināt, lai Hartā iekļautās pamattiesības tiktu pilnībā ievērotas, un uzskata, ka Harta palīdzēs formulēt Savienības pilsonības jēdzienu;
Considers that both the Union and its Member States have an obligation to ensure that the fundamental rights included in the Charter are fully observed, and trusts that the Charter will help to develop the concept of citizenship of the Union;
11. norāda, ka Parlaments vairākkārt aicināja Komisiju izstrādāt sistēmu, ar ko skaidri norāda iedzīvotājiem pieejamos dažādos sūdzību iesniegšanas mehānismus, un uzskata, ka jāveic turpmāki pasākumi, kuru galīgais mērķis ir tīmekļa vietnes Jūsu tiesības ES padarīšana par ērti lietojamu, centralizētu tiešsaistes līdzekli; ar nepacietību gaida Komisijas 2008. gada Rīcības plāna
Points out that Parliament has repeatedly called on the Commission to develop a system for clearly signposting the various complaints mechanisms available to citizens and believes that further steps are needed, with the ultimate aim of converting the Your EU Rights webpage into a user-friendly, online one-stop shop; looks forward to initial assessments of the implementation of its 2008 Action Plan
12. atsaucas uz rezolūciju par Eiropas Ombuda darbību 2008. gadā un mudina atkārtoti ievēlēto ombudu turpināt darbu, lai uzlabotu Eiropas pārvaldības atklātumu un pārskatatbildību un nodrošinātu, ka lēmumi tiek pieņemti pēc iespējas atklātāk un iedzīvotājiem tuvākajā līmenī;
Recalls its resolution on the activities of the European Ombudsman in 2008 and encourages the newly re-elected Ombudsman to keep working to enhance the openness and accountability of European administration and to ensure that decisions are taken as openly as possible and at the closest possible level to citizens;
Eiropas Parlamenta 2008. gada 16. decembra rezolūcija par uzziņu sabiedrību maldinošo darbību, OV C 45E, 23.2.2010.,17.–22. lpp. , jo Lūgumrakstu komiteja joprojām saņem lūgumrakstus no cietušajiem uzziņu sabiedrību krāpniecības dēļ;
European Parliament resolution of 16 December 2008 on misleading directory companies, OJ C 45E, 23.2.2010, pp. 17-22. , as the Committee continues to receive petitions from victims of business-directory scams;
20. atzinīgi vērtē jaunievēlētos komisārus un jo īpaši par iestāžu attiecībām un administrāciju atbildīgo komisāru un cer, ka Komisija pēc iespējas cieši un efektīvi sadarbosies ar Lūgumrakstu komiteju un uzskatīs to par vienu no nozīmīgākajiem kanāliem iedzīvotāju saziņā ar Eiropas iestādēm;
Welcomes the newly elected Commissioners – especially the Commissioner responsible for inter-institutional relations and administration – and trusts that they will cooperate with the Committee on Petitions as closely and effectively as possible and will respect it as one of the most important channels of communication between citizens and European institutions;
25. atzinīgi vērtē Komisijas centienus izstrādāt alternatīvus līdzekļus, kā sekmēt labāku Eiropas tiesību aktu īstenošanu, un atsevišķu dalībvalstu labvēlīgo attieksmi, kuras veic vajadzīgos pasākumus, lai pārkāpumus novērstu agrīnajā īstenošanas posmā;
Welcomes the Commission’s efforts to develop alternative means of promoting better implementation of European legislation, and the positive attitude of certain Member States which take the necessary steps to correct breaches at the early stages of the implementation process;
27. uzsver, ka ciešākai sadarbībai ar dalībvalstīm ir izšķiroša nozīme Lūgumrakstu komitejas darbā; uzskata, ka viens no veidiem, kā to panākt, varētu būt pastiprināta sadarbība ar valstu parlamentiem, jo īpaši Lisabonas līguma kontekstā;
Stresses that closer cooperation with the Member States is extremely important for the work of the Petitions Committee; believes that one way of achieving this could be through more intensive cooperation with the national parliaments especially in the context of the Lisbon Treaty;
31. norāda, ka aizvien pieaug to lūgumrakstu iesniedzēju skaits, kuri vēršas Parlamentā ar prasību jautājumos, kuri neietilpst ES kompetences jomā, tādos kā, piemēram, pensijas maksājumu aprēķināšana, valsts tiesu nolēmumu izpilde un valstu pārvaldes iestāžu pasivitāte; Lūgumrakstu komiteja ir darījusi visu iespējamo, lai šādas sūdzības pāradresētu kompetentajām valstu iestādēm;
Notes the increasing number of petitioners who turn to Parliament for redress on issues that fall outside the EU’s area of competence, such as, for example, the calculation of retirement benefits, the enforcement of national courts’ decisions and passivity on the part of national administrations; the Committee on Petitions has done its best to re-direct such complaints to the competent national authorities;
35. atzīst, ka šādas iniciatīvas īstenošana prasītu līdzekļus, taču mudina attiecīgos administratīvos dienestus sadarboties ar Lūgumrakstu komiteju, lai panāktu pieņemamākos risinājumus, jo šādam portālam ir izšķiroša nozīme ne tikai saziņas uzlabošanā starp Parlamentu un ES iedzīvotājiem, bet arī par nepieņemamiem atzīto lūgumrakstu skaita samazināšanā;
Acknowledges that implementing such an initiative would not be cost-free but urges the relevant administrative services to work with the Committee on Petitions to find the most suitable solutions, as such a portal will be of paramount importance not only in improving contact between Parliament and EU citizens but also in reducing the number of inadmissible petitions;
38. atkārtoti aicina attiecīgos administratīvos departamentus veikt vajadzīgos pasākumus, lai izveidotu elektronisku reģistru, kurā saskaņā ar 202. pantu iedzīvotāji varētu izteikt vai atsaukt atbalstu konkrētajam lūgumrakstam;
Reiterates its call to the relevant administrative departments to take the measures needed to set up an electronic register through which citizens may lend support to, or withdraw their support from, a petition in accordance with Rule 202;
Šis gada ziņojums jāsāk, uzsverot, ka 2009. gads nebija parasts gads, bet gan visai ārkārtējs, ko noteica Eiropas Parlamenta vēlēšanas un Lisabonas līguma stāšanās spēkā.
One should start this annual report by underlining that 2009 was not an ordinary year, but a rather extraordinary one, dominated by the European elections and entry into force of the Treaty of Lisbon.
Ja Lisabonas līguma stāšanās spēkā ietekme, visticamāk, būs redzama nākamajos gados, tad Parlamenta vēlēšanas būtiski ietekmēja Lūgumrakstu komitejas ikdienas darbu.
If the impact of the latter event on the work of the Committee is likely to be felt in the coming years, the former had significant influence on the everyday activity of the Committee.