natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vēl jāpiebilst, ka šis priekšlikums ir ļoti vispārīgs un par daudzām konkrētām lietām ir jāvienojas saprašanās memorandā.
It must be also said that the proposal is very general and most of the specific details are to be agreed in the Memorandum of Understanding.
Referents vienlaikus uzskata, ka būtu izdarāmi vairāki grozījumi, lai šo priekšlikumu padarītu skaidrāku, pārredzamāku un pārskatatbildīgāku (tas attiecas uz nosacījumiem, ārējo revidentu piesaistīšanu, konkrētām prasībām Gruzijas valdībai u. tml.), piemēram, nosakot, ka ir jāveic neatkarīgs paveiktā novērtējums saistībā ar MFP, kas sniegta Gruzijai saskaņā ar Padomes 2006. gada 24. janvāra Lēmumu 2006/41/EK, un tas jāpabeidz pirms jaunas palīdzības sniegšanas saskaņā ar šo priekšlikumu.
At the same time your rapporteur is of the opinion that several amendments might be necessary in order to improve the clarity, transparency and accountability of the proposal (in terms of conditionality, use of external auditors for independent assessment, specific requests to Georgian government etc), for example setting out that an independent ex post evaluation of the MFA to Georgia provided under Council Decision 2006/41/EC of 24 January 2006 should be completed before the start of implementation of new assistance under the current proposal.
Proti, ņemot vērā ziņojumu
Namely, having regard to the Report of the Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia
http://www.ceiig.ch/Report.html , ko 2009. septembrī sagatavoja neatkarīga starptautiska izmeklēšanas misija par konfliktu Gruzijā ( Tagliavini ziņojums), referentam ir bažas par palīdzību no ES budžeta līdzekļiem, no vienas puses, un par Gruzijas aizsardzības budžeta palielināšanu 2008. gadā, no otras puses.
http://www.ceiig.ch/Report.html of September 2009 (Tagliavini Report), your rapporteur has concerns about EU budgetary assistance on one hand, and about the alleged increases of the Georgian 2008 defence budget on the other.
Tomēr pēc 2008. gada bruņotā konflikta starp Krieviju un Gruziju radusies arvien lielāka vajadzība pēc palīdzības, ievērojot EKP rīcības plānā noteiktās prioritātes, un tas nozīmē ne tikai makrofinansiālo palīdzību, lai panāktu valsts ekonomikas atveseļošanos un stabilizāciju, bet arī atbalstu iekšzemes bēgļu izmitināšanai, demokrātiskai attīstībai, Gruzijas iekšējo konfliktu miermīlīgai atrisināšanai u. tml.
However, the 2008 military conflict between Russia and Georgia has further increased the need for support in the priorities identified in the ENP Action Plan, and that means not only assistance for macro-financial stabilisation and economic rehabilitation and recovery, but also support for resettlement of internally displaced persons (IDPs), for democratic development, for peaceful settlement of Georgia's internal conflicts, etc.
Tādēļ Gruzijai ir nepieciešama mūsu palīdzība, bet tāpat ir ļoti svarīgi, lai Komisija iekļautu piemērotus nosacījumus saprašanās memorandā un piešķīruma nolīgumā, nodrošinot šīs palīdzības izmantošanu tieši paredzētajiem mērķiem, nevis militārajām vajadzībām.
Therefore, Georgia needs our assistance but it is of utmost importance that the Commission includes adequate conditions in the Memorandum of Understanding and the Grant Agreement, ensuring that this assistance is really going to be used for what it is intended for and not for military purposes.
Tādēļ referentam bija ļoti grūti izšķirties, lai gan viņš pilnīgi piekrīt tam, ka Gruzijai obligāti jāpiešķir MFP šajos ārkārtējos apstākļos.
Therefore, while entirely in agreement with the need to provide Georgia with exceptional MFA, your rapporteur had a difficult choice to make.
Referents tomēr patur tiesības ierosināt grozījumus pēc priekšlikuma izskatīšanas komitejā un pēc viedokļu apmaiņas ar Padomi un Komisiju.
However, your rapporteur reserves the right to propose his amendments following the consideration of the proposal in the Committee, and exchange of views with the Council and Commission.
Paturot prātā iepriekš pieņemtās Parlamenta rezolūcijas, referents vēl gribētu uzsvērt, kā šādu būtisku instruments kā MFP nevar vienkārši uzskatīt par kaut ko „ārkārtēju”.
The rapporteur would also like to stress, in line with previous Parliament resolutions, that such a substantial instrument as MFA cannot be simply regarded as "exceptional".
Tādēļ nevar attaisnot to, ka šādam instrumentam nav noteikts juridiskais pamats un ka tas joprojām pamatojas uz īpašiem Padomes lēmumiem, ko pieņem attiecībā uz katru pasākumu.
It is therefore unjustifiable that such an instrument lacks a regular legal basis and continues to be based on ad hoc Council decisions for each operation.
Ir jāizstrādā MFP pamatnoteikumi, balstoties uz koplēmuma procedūru, lai sekmētu pārredzamību, pārskatatbildību un ziņošanas sistēmas izveidi.
A co-decided framework regulation on MFA is necessary in order to enhance transparency, accountability, monitoring and reporting systems.
Šajā sakarībā jāuzsver, ka pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā, juridiskais pamats, kas piemērojams lēmumiem par MFP piešķiršanu, būs Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 209. panta 1. punkts un 212. panta 2. punkts atkarībā no tā, vai Savienības iestādes saņēmējvalsti ierindo jaunattīstības valstu grupā vai ne.
In this respect it must be stressed that after the entry into force of the Treaty of Lisbon, the appropriate legal basis for a Decision granting MFA will be Article 209(1) and 212(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), depending on whether the beneficiary country is classified as developing country or not by the Union institutions.
Abos gadījumos piemēro parasto likumdošanas procedūru.
In both cases, the ordinary legislative procedure applies.
LESD 213. pantu nevajadzētu piemērot lēmumiem par MFP piešķiršanu.
Article 213 TFEU should not apply to Decisions granting MFA.
Komisijai jo īpaši jāuzlabo ziņojumu sagatavošana Parlamentam saistībā ar šāda palīdzības veida faktisko īstenošanu un jāiesniedz Parlamentā paveiktā novērtējuma ziņojums (papildus gada pārskatiem, kas paredzēti priekšlikuma 5. pantā).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 5 of the proposal).
Pat tad, ja MFP priekšlikumu komitejā apstiprinās, neierosinot grozījumus, referents aicina Padomi un Komisiju savos paziņojumos Parlamentam pievērsties iepriekšminētajām problēmām.
Even if the proposal for MFA would be accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
Mikrofinasiālā palīdzība Gruzijai
Macrofinancial assistance for Georgia
par priekšlikumu Padomes lēmumam, ar ko piešķir makrofinansiālo palīdzību Serbijai
on the proposal for a Council decision providing macro-financial assistance to Serbia
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( COM(2009)0531 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0513 ),
– ņemot vērā EK līguma 308. pantu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C7‑0270/2009 ),
– having regard to Article 308 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0270/2009 ),
– ņemot vērā Starptautiskās tirdzniecības komitejas ziņojumu ( A7‑0061/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7‑0061/2009 ),
Komisija ierosina sniegt Serbijai makrofinansiālo palīdzību (MFP) aizdevuma veidā 200 miljonu eiro apmērā, un Komisija ir jāpilnvaro aizņemties kapitāla tirgos vai no finanšu iestādēm.
The Commission proposes to provide MFA to Serbia amounting up to EUR 200 million in the form of a loan, that the Commission shall be empowered to borrow on the capital markets or from financial institutions.
Plānots, ka palīdzību izmaksās 2010. gadā divās daļās.
The assistance is planned to be made available in two instalments during 2010.
Tās mērķis ir atbalstīt Serbijas tautsaimniecības stabilizāciju un finansēt tās ārējo maksājumu bilanci un Starptautiskā Valūtas fonda (SVF) norādītās budžeta vajadzības.
It aims at supporting Serbia's economic stabilisation and financing its external balance-of-payments and budgetary needs as identified by the International Monetary Fund (IMF).
Ar priekšlikumā minēto palīdzību tiks atbalstīta iestāžu stabilizācijas programma, lai nodrošinātu noturīgu valsts budžetu un ārējās tirdzniecības bilanci, kā arī sniegta palīdzība Serbijai, lai tā varētu pārvarēt globālās ekonomikas un finanšu krīzes sekas.
The proposed assistance will support the authorities' stabilisation programme with a view to ensure sustainable fiscal and external accounts and contributes also to helping Serbia to meet the consequences of the global economic and financial crisis.
Pasaules ekonomiskā krīze sāka arvien vairāk ietekmēt Serbiju 2008. gada vidū.
The global economic crisis started to affect increasingly Serbia as of mid-2008.
Serbijas valsts pārvaldes iestādes 2008. gada novembrī noslēdza ar SVF par jaunu rezerves vienošanos, ko 2009. gada janvārī apstiprināja SVF valde.
In November 2008 the Serbian authorities agreed with the IMF a new Stand-By Arrangement (SBA), which was approved by the IMF Board in January 2009.
2009. gada sākumā sākotnējie rādītāji apstiprināja krīzes padziļināšanos, un kļuva skaidrs, ka valstij būs vajadzīga papildu ārējā palīdzība.
In early 2009, advance indicators confirmed an aggravation of the crisis and it became obvious that the country would need additional external assistance.
Tā rezultātā 2009. gada maijā SVF apstiprināja rezerves vienošanās pārskatīšanu.
As a result, in May 2009 the IMF Board approved the revision of the SBA.
Tomēr jaunākie rādītāji par laika posmu pēc 2009. gada jūlija vidus liecina par to, ka ekonomikas lejupslīde ir smagāka, nekā paredzēts pārskatītājās marta prognozēs, un izredzes 2009. gadā un pēc tā vēl aizvien ir sliktas.
However, latest indications as of mid July 2009 suggest that that economic downturn is even more severe than foreseen in the revised March assumptions and the outlook for 2009 and beyond remains difficult.
Priekšlikumā paredzētās MFP mērķis ir papildināt SVF sniegto atbalstu saskaņā ar rezerves vienošanos, par kuru SVF valde pieņēma lēmumu 2009. gada maijā, kā arī Pasaules bankas palīdzību, kas tiks sniegta kā budžeta atbalsta politikas aizdevumi.
The proposed MFA is intended to complement support from the IMF foreseen under the SBA's revision agreed by the IMF board in May 2009, as well as World Bank support due to take the form of budget support policy loans.
Priekšlikums papildina pirmspievienošanās finansiālā instrumenta (IPA) budžeta palīdzības dotācijas (kopsummā 100 miljonus eiro), ko Kopiena plāno nodrošināt 2009. un 2010. gadā.
The proposal is complementary to the Instrument for Pre-Accession (IPA) budget support grants (total of EUR 100 million) that the Community intends to provide in 2009 and 2010.
Makrofinansiālā palīdzība Serbijai uzskatāma par nozīmīgu instrumentu visa Balkānu reģiona stabilizācijai, jo tā atbalsta Serbijas ekonomikas stabilizācijas programmu pašreizējās ekonomikas krīzes apstākļos.
MFA to Serbia should be considered as an important tool to strengthen stabilization in the whole Balkan region by supporting Serbia's economic stabilisation programme at the current economic juncture.
Serbijai un tās tautsaimniecībai ir galvenā loma reģiona integrācijas procesā, svarīga ir arī šīs valsts līdzdalība Eiropas integrācijas procesā.
Serbia and its economy play a key role in the regional integration process and its participation in the European integration is essential as well.
Pašlaik Serbija saskaras ar daudzām ekonomiskām, finansiālām, fiskālām un citām nopietnām problēmām, piemēram, lielu bēgļu daudzumu (apmēram 700 000 cilvēku), nepietiekamu saražotās pārtikas daudzumu, augstu bezdarbu un nepieciešamību panākt strauju attīstību Donavas upes reģionā, kas smagi cietusi NATO militārās darbības rezultātā.
Serbia faces now a lot of economic, financial, fiscal and other relevant problems, for example a heavy burden of refugees (about 700 000 people), food production deficiencies, high rate of unemployment or a need of fast recovery of its Danube river region heavily damaged by NATO military actions.
MFP ir nepieciešama arī Serbijas teritoriālās integritātes nostiprināšanai.
MFA is needed to reinforce Serbia´s territorial integrity as well.
Lai gan saskaņā ar šo pantu nav noteikts termiņš, kādā Parlamentam jāsniedz atzinums, Parlaments vienmēr ļoti ātri reaģē, ja ir jāpiešķir MFP.
Although there is no deadline foreseen for Parliament's opinion under that Article, the Parliament has always been very quick in responding to the needs to provide MFA.
Pašreizējo priekšlikumu Komisija pieņēma 2009. gada 8. oktobrī.
The current proposal was adopted by the Commission on 8 October 2009.
Tomēr nepilnu mēnesi vēlāk Čehija ratificēja Lisabonas līgumu, kurš, visticamāk, stāsies spēkā jau 2009. gada 1. decembrī.
However, less than a month thereafter the Czech Republic ratified the Treaty of Lisbon, which would presumably enter into force already on 1 December 2009.
Tā kā pirmo maksājumu plānots veikt 2010. gada sākumā, lēmums par šo priekšlikumu jāpieņem vai nu pirms Lisabonas līguma stāšanās spēkā, vai arī Komisijai nāksies iesniegt jaunu priekšlikumu ar citu juridisko pamatu.
As the first instalment is planned to be disbursed already early 2010, a decision on adopting the current proposal has to be taken either before the entry into force of the Treaty of Lisbon or the Commission would have to present a proposal with modified legal basis.
Rūpīgi apsverot šīs iespējas un ņemot vērā Serbijas kā potenciālās ES kandidātvalsts stratēģisko nozīmi ES, referents ierosina izņēmuma kārtā pieņemt šo priekšlikumu bez grozījumiem, izmantojot „vienkāršoto procedūru”, pirms stājies spēkā Lisabonas līgums.
Having carefully considered these options and considering Serbia's strategic importance to the EU as a potential candidate country for EU accession, your rapporteur suggests adopting the current proposal exceptionally without amendments under the 'simplified procedure' before the entry into force of the Treaty of Lisbon.
Šāds likumdošanas procedūras grafiks nav pieņemams, un to nevajadzētu uzskatīt par izņēmumu attiecībā uz iestādes pilnvarām, bet gan kā vienīgo reālistisko iespēju nodrošināt, ka Serbija laikus saņem EK līdzekļus.
Such timetable is not acceptable in a legislative procedure and it should not be seen as an exception to institutional powers, but it seems as the only viable option for ensuring transfer of EC funds to Serbia in due time.
Referents tomēr uzsver, ka nav ierosinājis nekādus grozījumus iepriekš minēto procesuālo iemeslu dēļ, nevis tādēļ, ka lēmuma projekts ir perfekts, un ka šādu grafiku, kas izriet no novēloti iesniegtā Komisijas priekšlikuma, nevar uzskatīt par pareizu, ar to var tikai samierināties šajos ārkārtējos apstākļos.
Stressing, however, that your rapporteur has not proposed any amendments for the above procedural reasons, and not because the proposal for the Decision would be perfect, and that this does not mean accepting the timing imposed by Commission's late proposal, but only tolerating it in these exceptional circumstances.
Turklāt paturot prātā iepriekš pieņemtās Parlamenta rezolūcijas, referents vēl gribētu uzsvērt, kā tādu būtisku instrumentu kā MFP nevar vienkārši uzskatīt par kaut ko „ārkārtēju”.
Moreover, the rapporteur would also like to stress, in line with previous Parliament resolutions, that such a substantial instrument as MFA cannot be simply regarded as "exceptional".
Šajā sakarībā jāuzsver, ka pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā, juridiskais pamats, kas piemērojams lēmumiem par MFP piešķiršanu, būs Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 209. panta 1. punkts un 212. panta 2. punkts atkarībā no tā, vai Eiropas Savienības iestādes saņēmējvalsti ierindo jaunattīstības valstu grupā vai ne.
In this respect it must be underlined that after the entry into force of the Treaty of Lisbon, the appropriate legal basis for a Decision granting MFA will be Article 209(1) and 212(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), depending on whether the beneficiary country is classified as developing country or not by the Union institutions.
Komisijai jo īpaši jāuzlabo ziņojumu sagatavošana Parlamentam saistībā ar šāda palīdzības veida faktisko īstenošanu un jāiesniedz Parlamentam paveiktā novērtējuma ziņojums (papildus gada pārskatiem, kas paredzēti priekšlikuma 6. pantā).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 6 of the proposal).
Pat tad, ja MFP priekšlikumu komitejā apstiprinās negrozītu, referents aicina Padomi un Komisiju savos paziņojumos Parlamentam pievērsties iepriekšminētajām problēmām.
Even if the proposal for MFA is accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
par priekšlikumu Padomes lēmumam, ar kuru paraksta Eiropas Kopienas protokolu par uzturēšanas pienākumiem piemērojamiem tiesību aktiem
on the proposal for a Council decision on the conclusion by the European Community of the Protocol on the Law Applicable to Maintenance Obligations
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( COM(2009)0081 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2009)0081 ),
– ņemot vērā EK līguma 61. panta c) apakšpunktu un 300. panta 2. punktu,
– having regard to Articles 61(c) and 300(2) of the EC Treaty,
– ņemot vērā EK līguma 300. panta 3. punkta pirmo daļu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0101/2009 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0101/2009 ),
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu ( A7‑0062/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0062/2009 ),
Hāgas protokolu par uzturēšanas pienākumiem piemērojamiem tiesību aktiem noslēdza 2007. gada 23. novembrī.
The Hague Protocol on the Law applicable to Maintenance Obligations was concluded on 23 November 2007 .
Tā mērķis ir modernizēt 1956. gada 24. oktobra Hāgas konvenciju par tiesību aktiem, kas piemērojami attiecībā uz bērnu uzturēšanas pienākumu, un 1973. gada 2. oktobra Hāgas konvenciju par tiesību aktiem, kas piemērojami attiecībā uz uzturēšanas pienākumu, un izstrādāt vispārējus noteikumus par piemērojamiem tiesību aktiem, kas varētu papildināt 2007. gada Hāgas konvenciju par alimentu un citu ģimenes uzturlīdzekļu starptautisku piedziņu
Its aim is to modernise the Hague Convention of 24 October 1956 on the law applicable to maintenance obligations towards children and the Hague Convention of 2 October 1973 on the Law Applicable to Maintenance Obligations and to develop general rules on applicable law that may supplement the Hague Convention of 23 November 2007 on the International Recovery of Child Support and Other Forms of Family Maintenance
Visi šie teksti ir atrodami Hāgas Starptautisko privāttiesību konferences tīmekļa vietnē:
For the text of all these Conventions, see the website of the Hague Conference on International Law:
Minētajā vietnē bez oficiālās franču valodas versijas ir pieejamas arī vācu un spāņu valodas versijas. .
German and Spanish translations are available on the site, in addition to the official French version. .
Galvenais mērķis, saskaņojot noteikumus par piemērojamiem tiesību aktiem, ir dot iespēju uzturlīdzekļu saņēmējam („kreditoram”) rīkoties, pilnībā pārzinot situāciju, un tiem nav jāsaskaras ar valstu sistēmu daudzveidību.
The main aim of the harmonisation of applicable law rules is to enable a person owed maintenance ("the creditor") to act in full knowledge of the situation, without being subject to diverse national systems.
Protokola mērķis ir panākt līdzsvaru starp uzturlīdzekļu kreditoru un debitoru tiesībām.
The Protocol seeks to strike a balance between the rights of the maintenance creditor and of the debtor.
Ar to nosaka tiesību aktus, ko piemēro uzturēšanas pienākumiem, kas izriet no ģimenes, vecāku un bērnu, laulības vai radniecības attiecībām, tostarp jebkuram uzturēšanas pienākumam attiecībā pret bērnu, neatkarīgi no vecāku ģimenes stāvokļa (1. panta 1. punkts).
It determines the law applicable to maintenance obligations arising from a family relationship, parentage, marriage or affinity, including any maintenance obligation in respect of a child regardless of the marital status of the parents (Article 1(1)).
Taču īpaši noteikumi paredz uzturlīdzekļu kreditora aizsardzību situācijās, kurās viņš nespēj iegūt uzturlīdzekļus saskaņā ar pastāvīgās dzīvesvietas valsts tiesību aktiem (4. pants).
But special rules provide protection for the maintenance creditor in situations where he or she is unable to obtain maintenance under the law of the State of his or her habitual residence (Article 4).
Laulāto uzturēšanas gadījumā jebkura no pusēm var prasīt piemērot citas valsts tiesību aktus, ja tā ir ciešākā saistībā ar konkrēto laulību (5. pants).
In the case of spousal maintenance, either of the parties may request application of the law of another State that has a closer connection with the marriage (Article 5).
Īpašs noteikums par aizstāvību paredz, ka noteiktos apstākļos debitoram ir iespēja apstrīdēt uzturēšanas prasību, ja šāds uzturēšanas pienākums nepastāv ne saskaņā ar debitora pastāvīgās dzīvesvietas valsts tiesību aktiem, ne arī saskaņā ar pušu kopējās valstspiederības valsts tiesību aktiem, ja abiem ir šāda kopēja valstspiederība (6. pants).
A special rule on defence gives the debtor the possibility, in certain circumstances, to contest a claim for maintenance on the ground that there is no such obligation under both the law of the State of habitual residence of the debtor and the law of the State of the common nationality of the parties, if they have one (Article 6).
Visbeidzot, puses var izraudzīties uzturēšanas pienākumam piemērojamos tiesību aktus vai nu konkrētai tiesvedībai (7. pants), vai arī vispārējam nolūkam (8. pants).
Finally, parties may choose the law applicable to a maintenance claim either for the purpose of a particular proceeding (Article 7) or in general (Article 8).
Saskaņā ar protokolu noteiktos tiesību aktus var atteikties piemērot tikai tādā mērā, cik tādas piemērošanas ietekme būtu acīmredzami pretēja tiesas atrašanās vietas valsts sabiedriskajai kārtībai (13. pants).
Application of the law determined under the Protocol may be refused only to the extent that its effects would be manifestly contrary to the public policy of the forum State (Article 13).
Nosakot uzturlīdzekļu lielumu, jāņem vērā kreditora vajadzības un debitora resursi, pat ja piemērojamos tiesību aktos paredzēts citādi (14. pants).
In determining the amount of maintenance, the needs of the creditor and the resources of the debtor must be taken into account, even if the applicable law provides otherwise (Article 14).
Protokola 24. pantā ir paredzēta iespēja, ka Eiropas Kopiena kā reģionāla ekonomiskās integrācijas organizācija var kļūt par tā līgumslēdzēju pusi.
Article 24 of the Protocol enables the European Community as a Regional Economic Integration Organisation to become a party.
Uz protokolu īpaši attiecas 2008. gada 18. decembra Regulas (EK) Nr. 4/2009 par jurisdikciju, piemērojamiem tiesību aktiem, nolēmumu atzīšanu un izpildi un sadarbību uzturēšanas saistību lietās 15. pants, kurā ir noteikts, ka uzturēšanas pienākumam piemērojamos tiesību aktus nosaka saskaņā ar 2007. gada 23. novembra Hāgas protokolu par uzturēšanas pienākumiem piemērojamiem tiesību aktiem tajās dalībvalstīs, kurās tas ir spēkā.
The particular relevance of the Protocol is that Article 15 of Regulation (EC) No 4/2009 of 18 December 2008 on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and cooperation in matters relating to maintenance obligations provides that the law applicable to maintenance obligations shall be determined in accordance with the Hague Protocol of 23 November 2007 in the Member States bound by that instrument.