natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Divas sanāksmes, kurās tika izvērtēti atšķirīgi viedokļi par šo jautājumu, notika 2008. gadā, kā rezultātā 2009. gadā vēl tika veikti papildus pētījumi.
Two meetings were held in 2008 to evaluate various options for the exploitation of the resource, culminating in additional studies in 2009.
Saskaņā ar ieguves kontroles noteikumu KPN (jeb kopējo pieļaujamo nozveju) nosaka reizi gadā katrai zvejas sezonai (no jūlija līdz nākamā gada jūnijam) uzreiz pēc tam, kad katra gada maijā ir novērtēts krājums attiecīgajai zvejas sezonai, tādējādi nodrošinot, ka tiek izmantota visaktuālākā informācija.
The exploitation rule defines the TAC (or allowable catch level) in the fishery for each year (from July to June of the following year), immediately after the assessment of the stock in line with the fishing seasons in May of each year, thus immediately making maximum use of this information.
KPN ierobežojumus ņem vērā, nosakot maksimālo kvotu (līdz 33 000 t) vai minimālo kvotu (7000 t) — to daļēji ieteica paši zvejnieki, un tas ir izdevīgi arī no zvejas ekonomisko nosacījumu viedokļa.
It incorporates elements of the TAC restrictions in a maximum (33 000 t) or a minimum (7 000 t) quota, some of which were proposed by fishermen themselves and which have been shown to offer benefits for economic conditions in the fishery.
Ziņojuma priekšlikumā ierosināts ieguves kontroles noteikums, kas padarīs nozveju maksimāli efektīvu, ievērojot piesardzības principus saskaņā ar priekšlikumu, kuru atbalstīja Dienvidu reģionālā konsultatīvā padome, nosakot riska pakāpi nedaudz virs 10 %, pretēji Komisijas ierosinātajiem 25 % — samazinājums salīdzinājumā ar iepriekšējā gadā piemēroto KPN un nozvejas kvotām.
The draft report introduces an exploitation rule that will maximise catches, based on precautionary principles, in line with the proposal supported by the South RAC, with a risk level slightly over 10% (in contrast to the Commission proposal, which envisages a 25% reduction by comparison with the TAC and quotas applicable in the previous fishing season).
Ziņojumā ierosinātais ieguves kontroles noteikums atbilst gandrīz maksimālajam šīs zvejas saimnieciskās darbībspējas apjomam.
The economic efficiency of the exploitation rule proposed in the report is close to the maximum economic levels which can be expected for this fishery.
Nozares uzņēmumu līdzdalība
Participation of the sector
Zvejnieku federācijas, kas saistītas ar anšovu zveju Biskajas līcī VIII zonā, Reģionālā konsultatīvā padome un okeanogrāfijas institūtu pārstāvji, kuri piedalījās priekšlikuma izstrādē, bija uzaicināti uz Zivsaimniecības komitejas 2009. gada 1. oktobra sanāksmi.
The fishermen's federations affected by the anchovy fishery in the Bay of Biscay, zone VIII, the RAC and representatives of the oceanographical institutes that played a part in drawing up the proposal were invited to the meeting of the Committee on Fisheries on 1 October 2009.
Tas deva iespēju dažādām parlamentārajām grupām uzklausīt viņu viedokli un komentārus par Komisijas priekšlikumu.
This gave the various parliamentary groups an opportunity to hear their points of view and comments on the Commission proposal.
Ziņojuma projektā ir atspoguļoti nozares pārstāvju viedokļi.
The draft report reflects the sector's positions.
IV nodaļa — Uzraudzība, inspekcija un pārraudzība (8.–22. pants)
Articles relating to Chapter IV, Monitoring, Inspection and Surveillance (Articles 8 to 22)
Padome jūlija beigās pieņēma regulu par ilgtermiņa plānu anšovu krājumam.
The Council approved the regulation on the long-term plan for anchovy at the end of July.
Saskaņā ar Parlamenta noteikumiem dokuments tiks izskatīts decembra plenārsēdē.
In accordance with parliamentary rules, the document will be dealt with in plenary at the December part-session.
Dokumentā ir 25 panti.
The document contains 25 articles.
Nodaļā par uzraudzību, inspekciju un pārraudzību ir 8.–22. pants.
The chapter on monitoring, inspection and surveillance comprises Articles 8 to 22.
Šī plāna izskatīšanas laikā referente uzzināja, ka Padome strādā pie jaunas uzraudzības regulas (par kuru Eiropas Parlaments sniedza atzinumu iepriekšējā sasaukuma laikā), kuru tā gatavojas pieņemt oktobra vidū, un tā tieši skars anšovu krājumam paredzētā plāna regulas 8. līdz 22. pantu.
While examining the plan, your rapporteur became aware that the Council was working on the new control regulation (on which Parliament delivered an opinion in the previous parliamentary term), which it intends to approve in mid-October and which will have a direct impact on Articles 8 to 22 of the plan for the anchovy fishery.
Novembra sesijā Zivsaimniecības komiteja apspriedīs jautājumu par tiem pantiem, kuri jau ir grozīti ar jauno Padomes regulu.
At the November part-session the Committee on Fisheries will be debating an anchovy plan whose articles will probably have already been modified by the new Council regulation.
Lai noskaidrotu situāciju, novērstu pretrunas un sniegtu skaidru informāciju Parlamenta deputātiem, kā arī integrētu, cik vien iespējams, nozares dalībnieku viedokļus, referente tikās ar atbildīgajiem darbiniekiem Komisijā.
In order to clarify the situation, avoid contradictions, provide full information to Members and integrate the sector's perspective as far as possible, your rapporteur held a meeting with those responsible in the Commission.
Pēc šīs tikšanās var informēt vienīgi par to, ka grozījumi skars 9., 10., 11., 12., 13., 14., 16., 17. un 18. pantu.
Following this contact, your rapporteur can state only that Articles 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 and 18 will be affected.
Daži tiks saglabāti, citi tiks pārcelti uz vispārējo regulu par uzraudzību, kuru Padome plāno pieņemt šomēnes, citos tiks izdarīti grozījumi.
Some will be upheld, others will be transferred to the general control regulation that the Council intends to adopt this month, and others will be modified.
Referente vēlas vērst uzmanību uz šo neviennozīmīgo situāciju, ko ir centusies padarīt skaidrāku.
Your rapporteur would draw attention to this strange situation, which she has sought to clarify.
Tā kā no Padomes nav saņemts neviens dokuments, vairāk informācijas nav iespējams sniegt.
In the absence of any kind of document from the Council, it is impossible to provide more information.
Tas nešķiet labākais likumdošanas procesa veids, bet tā ir situācija, ar kuru ir jārēķinās.
This does not appear to be the most appropriate way of proceeding, but this is the situation with which we are faced.
Neraugoties uz to, ziņojuma projektā attiecīgajos pantos referente ir ierosinājusi vairākus grozījumus.
In spite of this situation, your rapporteur has proposed a number of amendments to these articles in the draft report.
Tomēr iespējams, ka pēc kāda laika būs jāierosina jauni grozījumi, lai šos abus tekstus varētu saskaņot.
However, it is possible that fresh amendments will have to be tabled at the appropriate time in order to harmonise the two texts.
par projektu Padomes lēmumam par protokola noslēgšanu Partnerības un sadarbības nolīgumam par partnerības izveidošanu starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Moldovas Republiku, no otras puses, par Pamatnolīgumu starp Eiropas Savienību un Moldovas Republiku par vispārējiem principiem Moldovas Republikas līdzdalībai Savienības programmās
on the draft Council decision on the conclusion of a Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Moldova, of the other part, on a Framework Agreement between the European Union and the Republic of Moldova on the general principles for the participation of the Republic of Moldova in Union programmes
(Īpašā likumdošanas procedūra — piekrišana)
(Special legislative procedure – consent)
– ņemot vērā Padomes lēmuma projektu (10496/2010),
– having regard to the draft Council decision (10496/2010),
– ņemot vērā 1994. gada 28. novembrī noslēgto Partnerības un sadarbības nolīgumu par partnerības izveidošanu starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Moldovas Republiku, no otras puses
– having regard to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Moldova, of the other part, concluded on 28 November 1994
– ņemot vērā Padomes lūgumu sniegt piekrišanu (C7-0000/2010), kurš iesniegts saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 114., 168., 169., 172. pantu, 173. panta 3. punktu, 188., 192. pantu, 218. panta 6. punkta otrās daļas a) apakšpunktu, 218. panta 7. punktu un 218. panta 8. punkta otro daļu,
– having regard to the request for consent submitted by the Council pursuant to Articles 114, 168, 169, 172, 173(3), 188, 192 and Article 218(6), second subparagraph, point (a), Article 218(7) and the second subparagraph of Article 218(8) of the Treaty on the Functioning of the European Union (C7-0000/2010),
– ņemot vērā Ārlietu komitejas ieteikumu ( A7-0300/2010 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Foreign Affairs ( A7-0300/2010 ),
Partnerības un sadarbības nolīgums starp Moldovu un Eiropas Kopienām tika noslēgts 1994. gada 28. novembrī, un kopš 2004. gada Moldova ir iekļauta Eiropas kaimiņattiecību politikā (EKP).
The Partnership and Cooperation Agreement between Moldova and the European Communities was concluded on 28 November 1994 and since 2004 Moldova has been included in the European Neighbourhood Policy (ENP).
Padome 2007. gada 5. martā
On 5 March 2007
Vispārējo lietu un ārējo attiecību padomes 2007. gada 5. marta secinājumi. apstiprināja pieeju, kas izklāstīta Komisijas paziņojumā „par vispārējo pieeju EKP partnervalstu līdzdalībai Kopienas aģentūrās un Kopienas programmās”
GAERC Conclusions of 5 March 2007. the Council endorsed the approach outlined in the Commission Communication “on the general approach to enable ENP partner countries to participate in Community agencies and Community programmes”
COM(2006) 724 galīgā redakcija, 2006. gada 4. decembris. .
COM (2006) 724 final of 4 December 2006. .
Šajā paziņojumā ir paredzēta iespēja EKP valstīm piedalīties atsevišķās Kopienas programmās un aģentūrās, lai tādējādi veicinātu reformas, modernizāciju un pārkārtošanos.
This communication envisages the possibility for the ENP countries to participate in selected Community programmes and agencies as a measure to promote reform, modernisation and transition.
Apspriežamais ieteikuma projekts attiecas uz Moldovas Republikas pausto vēlmi piedalīties šāda veida Kopienas programmās.
The draft recommendation under consideration deals with the participation to such Community programmes of the Republic of Moldova, following its expressed request.
Padome 2007. gada 18. jūnijā uzdeva Komisijai apspriest pamatnolīgumus par vispārējiem principiem līdzdalībai Savienības programmās ar trīspadsmit kaimiņattiecību politikas partnervalstīm.
On 18 June 2007, the Council issued directives for the Commission to negotiate Framework Agreements on the general principles for the participation of Community programmes with thirteen Neighbourhood countries.
Sarunas ar Moldovas Republiku tika uzsāktas 2008. gada martā.
The negotiations with the Republic of Moldova began in March 2008.
Protokolā iekļauts Pamatnolīgums par vispārējiem principiem Moldovas Republikas līdzdalībai Savienības programmās un aģentūrās un minēti standarta noteikumi, kuri parasti iekļauti šādos protokolos ar EKP valstīm.
The Protocol contains a Framework Agreement on the general principles for participation of Republic of Moldova in Community programmes and Agencies and includes the standard provisions contained in such protocols for ENP countries.
Tādēļ pirms līdzdalības katrā programmā ir jāizstrādā saprašanās memorands, kuru paraksta abas puses.
Therefore the participation in each programme requires the drafting of a memorandum of understanding (MoU) to be signed by both parties.
Turklāt EKP valstis nedrīkst piedalīties visās Kopienas programmās, jo šo programmu statūti un mērķi ne vienmēr paredz šādu līdzdalību.
Furthermore the participation of ENP countries does not concern all Community programmes, since their statutes and objectives do not always allow for such participation.
Ir trīs veidu aģentūras un programmas — tās, kuras ir atvērtas līdzdalībai
Three categories of agencies and programmes exist: open to participation
Piemēram, EVA, Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde, Konkurētspējas un inovāciju pamatprogramma u.c. , tās, ar kurām ir iespējama sadarbība
For instance: EEA, EFSA; Customs 2013, Competitiveness and Innovation Framework Programme, etc. ; those for which cooperation is possible
Piemēram, Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonds, Eiropas Aviācijas drošības aģentūra, HERCULE II , Pericles , Marco Polo u.c. , un tās, attiecībā uz kurām nav iespējama ne sadarbība, ne līdzdalība
For instance: EUROFUND, EASA; HERCULE II, Pericles, Marco Polo, etc ; and those for which no cooperation or participation are possible
Piemēram, Eiropas Profesionālās izglītības attīstības centrs, Eiropas Izglītības fonds, Eiropas Savienības Solidaritātes fonds u.c. .
For instance: CEDEFOP, ETF; European Union Solitarity Fund, etc. .
Moldovas Republika sniedz finansiālu ieguldījumu konkrētajās programmās, kurās tā piedalās.
Republic of Moldova shall contribute financially to the specific programmes it participates in.
Finansiālo saistību apjoms ir atkarīgs no katras programmas un to nosaka saprašanās memorandā.
The financial implications vary from programme to programme and are determined in the MoU.
Protokola noslēgšana ļautu pakāpeniski īstenot vai paplašināt Moldovas dalību noteiktās Kopienas programmās, sniedzot iespēju turpmāk veicināt sadarbību kultūras, izglītības, vides, tehniskajā un zinātniskajā jomā papildus politisko attiecību stiprināšanai saskaņā ar Austrumu partnerību un jaunā asociācijas nolīguma apspriešanai.
The conclusion of the Protocol would permit the gradual opening of or reinforced participation in certain Community programmes for Moldova, offering an opportunity to promote further cultural, educational, environmental, technical and scientific links, in addition to the reinforcing of the political relations through the Eastern Partnership and the negotiations of the new Association Agreement.
Visbeidzot šā protokola visaptverošā īstenošanā un attiecīgo saprašanās memorandu noslēgšanā ir ļoti svarīga politiskā stabilitāte un demokrātiskā attīstība.
Finally, political stability and democratic development are essential for the comprehensive implementation of the Protocol and to enable the conclusion of the necessary MoUs.
Tādēļ Moldovas pašreizējais konstitucionālais strupceļš ir problēma, kas būtu jārisina nekavējoties un efektīvi.
The current constitutional stalemate in Moldova is therefore a concern that should be addressed promptly and efficiently.
Ir jāpauž nožēla par neveiksmīgo 2010. gada 5. septembra konstitucionālo referendumu, jo tas būtu sniedzis izeju no konstitucionālās krīzes.
The failure of the constitutional referendum on 5 September 2010 is regrettable as it would have provided a respite from the constitutional crisis.
Ir svarīgi, lai Moldova turpinātu īstenot EKP rīcības plānu un dokumentā „Moldovas pārskatīšana” („ Rethink Moldova” ) izklāstītas reformas.
It is essential for Moldova to proceed with the implementation of the ENP Action Plan and of the reforms it has set out in the document "Rethink Moldova".
Konstitūcijā paredzēto vēlēšanu sarīkošana ir ļoti būtiska Moldovas turpmākajai stabilitātei un labklājībai un tās attiecību attīstībai ar ES.
Holding of elections, as required by the constitution is essential for the future stability and prosperity of Moldova and the development of its relations with the EU.
Visām iesaistītajām pusēm vajadzētu kopīgi meklēt izeju un apliecināt Moldovas iedzīvotāju uzticību Eiropas risinājumam.
All parties should unite to find a solution and reflect the confidence of the Moldovan people for a European solution.
ES un Eiropas Padome ir sniegusi būtisku atbalstu un tas ir jāturpina, lai Moldovas Republika varētu drīzumā pārvarēt šo problēmu.
The EU and Council of Europe have provided significant assistance and should continue to do so to overcome this impasse in a timely manner.
par pieprasījumu atcelt Krzysztof Lisek deputāta imunitāti
on the request for waiver of the immunity of Krzysztof Lisek
– ņemot vērā Krzysztof Lisek deputāta imunitātes atcelšanas pieprasījumu, ko Polijas tiesībsargājošās iestādes nosūtījušas 2009. gada 5. novembrī un kas paziņots 2009. gada 14. decembra plenārsēdē,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Krzysztof Lisek, forwarded by the Polish judicial authorities on 5 November 2009 and announced in plenary sitting on 14 December 2009,
– pēc Krzysztof Lisek uzklausīšanas saskaņā ar Reglamenta 7. panta 3. punktu,
– having heard Krzysztof Lisek in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Līgumiem pievienotā Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Kopienās 8. un 9. pantu,
– having regard to Articles 8 and 9 of Protocol No 7 on the Privileges and Immunities of the European Union annexed to the Treaties,
Lieta 101/63 Wagner / Fohrmann un Krier , Recueil , 1964., 195. lpp., kā arī lieta 149/85 Wybot / Faure un citi, Recueil , 1986., 2391. lpp. ,
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195, and Case 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391. of the Court of Justice of the European Union,
– ņemot vērā Polijas Republikas Konstitūcijas 151. pantu,
– having regard to Article 151 of the Constitution of the Republic of Poland,
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu (A7‑0000/2010),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0301/2010 ),
A. tā kā pret Eiropas Parlamenta deputātu Krzysztof Lisek Polijas tiesu iestādēs ir uzsākta kriminālvajāšana, izvirzot K.Lisek apsūdzības saskaņā ar 296. panta 1. un 3. punktu 1997. gada 6. jūnija Kriminālkodeksā ar attiecīgajiem grozījumiem (publicēts 1997. gada Tiesību Aktu Vēstnesī Nr. 88, 533. iedaļa), saskaņā ar 586. pantu 2000. gada 15. septembra Komercsabiedrību kodeksā ar attiecīgajiem grozījumiem (publicēts 2000. gada Tiesību Aktu Vēstnesī Nr. 95, 1037. iedaļa) un saskaņā ar 77. panta 1. un 2. punktu 1994. gada 29. septembra Grāmatvedības uzskaites aktā ar attiecīgajiem grozījumiem (konsolidētais teksts publicēts 2002. gada Tiesību Aktu Vēstnesī Nr. 76, 694. iedaļa)un nododot lietu Košalinas krimināltiesai;
A. whereas criminal proceedings have been brought against Krzysztof Lisek, Member of the European Parliament, by the Polish judicial authorities, Mr Lisek being accused in the Koszalin Court of criminal offences under Article 296(1) and (3) of the Penal Code of 6 June 1997 published in the Journal of Laws of 1997, No 88, Item 553, as amended; Article 586 of the Commercial Companies Code of 15 September 2000 published in the Journal of Laws of 2000, No 94, Item 1037, as amended; Article 77(1) and (2) of the Accountancy Act of 29 September 1994 (consolidated text published in Journal of Laws 2002, No 76, Item 694), as amended),
B. tā kā saskaņā ar Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. pantu Eiropas Parlamenta sesiju laikā tā deputātiem savas valsts teritorijā ir imunitāte, ko piešķir attiecīgās valsts parlamenta locekļiem; tā kā, ja deputātu aiztur pārkāpuma izdarīšanas laikā, viņš nevar atsaukties uz imunitāti, un tā kā tas neliedz Eiropas Parlamentam izmantot tiesības kādam no Parlamenta deputātiem atņemt imunitāti;
B. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; whereas immunity cannot be claimed when a Member is caught in the act of committing an offence; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
C. tā kā K. Lisek izvirzītās apsūdzības nav saistītas ar viņa pausto viedokli vai balsojumu, ko viņš veic, pildot savus Eiropas Parlamenta deputāta pienākumus;
C. whereas the charges brought against Mr Lisek do not relate to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a Member of the European Parliament,
D. tā kā saskaņā ar Polijas Republikas Konstitūcijas 105. pantu Polijas valsts parlamenta (Sejma) deputātu bez šā parlamenta piekrišanas nevar saukt pie kriminālatbildības;
D. whereas, according to the Article 105 of the Constitution of the Republic of Poland, a member of the national Parliament (Sejm) shall not be subject to criminal liability without the consent of the Parliament,
E. tā kā 105. pants turklāt arī paredz, ka valsts parlamenta deputāts nav atbildīgs par darbībām, kas saistītas ar deputāta pilnvaru darbības jomu, ne pilnvaru darbības laikā, ne arī pēc tam, kad pilnvaru termiņš ir pagājis;
E. whereas Article 105 goes on to provide that a member of the national parliament shall not be liable for activities performed within the scope of a deputy’s mandate during the term thereof nor following expiry thereof,
F. tā kā K.Lisek galvenokārt tiek apsūdzēts par nodarījumiem, kas ir saistīti viņa darbībām vadības un uzskaites jomā, kuras viņš veicis, būdams Polijas Jauniešu karšu asociācijas un sabiedrības „CAMPUS” valdes priekšsēdētājs laikposmā pirms viņa ievēlēšanas Eiropas Parlamentā, un tā kā nodarījumi, kuros K.Lisek tiek apsūdzēts, nekādi nav saistīti ar viņa Eiropas Parlamenta deputāta darbībām;
F. whereas Mr Lisek is essentially charged with offences in relation to his management and accounting activities as chairman of the board of the Polish Youth Card Association and Campus Sp. during a period prior to his election to the European Parliament; and whereas the offences with which Mr Lisek is charged have nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament,
G. tā kā nav iegūti nekādi pārliecinoši pierādījumi par jebkādu tendenciozu vajāšanu ( fumus persecutionis );
G. whereas no cogent evidence has been adduced as to the existence of any fumus persecutionis ,
Sanāksmē, kas notika 2009. gada 14. decembrī, priekšsēdētājs saskaņā ar Reglamenta 6. panta 2. punktu, paziņoja, ka ir saņemta Polijas tiesībsargājošo iestāžu 2009. gada 5. novembrī nosūtīta vēstule, kurā ir pieprasīts atcelt deputāta Krzysztof Lisek imunitāti.
At the sitting of 14 December 2009 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the polish judicial authorities on 5 November 2009 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Krzysztof Lisek.
Krzysztof Lisek tiek apsūdzēts nodarījumos, nododot lietu izskatīšanai Košalinas krimināltiesai, saskaņā ar:
Krzysztof Lisek is accused in the proceedings pending in the Koszalin Court of criminal (legal) offences under:
- 296. panta 1. un 3. punktu 1997. gada 6. jūnija Kriminālkodeksā ar attiecīgajiem grozījumiem (publicēts 1997. gada Tiesību Aktu Vēstnesī Nr. 88, 533. iedaļa),
- Article 296(1) and (3) of the Penal Code of 6 June 1997 published in the Journal of Laws of 1997, No 88, Item 553, as amended;
- saskaņā ar 586. pantu 2000. gada 15. septembra Komercsabiedrību kodeksā ar attiecīgajiem grozījumiem (publicēts 2000. gada Tiesību Aktu Vēstnesī Nr. 95, 1037. iedaļa),
- Article 586 of the Commercial Companies Code of 15 September 2000 published in the Journal of Laws of 2000, No 94, Item 1037, as amended;
- 77. panta 1. un 2. punktu 1994. gada 29. septembra Grāmatvedības uzskaites aktā ar attiecīgajiem grozījumiem (konsolidētais teksts publicēts 2002. gada Tiesību Aktu Vēstnesī Nr. 76, 694. iedaļa).
- Article 77(1) and (2) of the Accountancy Act of 29 September 1994 (consolidated text published in Journal of Laws 2002, No 76, Item 694, as amended).