natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eiropas apcietināšanas ordera izpildes procesā izpildes dalībvalsts nodrošina, lai tās kompetentās iestādes personai, uz kuru attiecas šis process un kura nesaprot valodu, kādā izstrādāts Eiropas apcietināšanas orderis vai kādā to ir pārtulkojusi izdevēja dalībvalsts, sniegtu minētā dokumenta rakstisku tulkojumu.
In proceedings for the execution of a European Arrest Warrant, the executing Member State shall ensure that its competent authorities provide any person subject to such proceedings who does not understand the language in which the European Arrest Warrant is drawn up, or into which it has been translated by the issuing Member State, with a written translation of that document.
Kā izņēmumu no 1., 2., 3. un 5. pantā noteiktajiem vispārīgajiem noteikumiem ▌rakstiska tulkojuma vietā var sniegt šajā pantā minēto būtisko dokumentu mutisku tulkojumu vai mutisku kopsavilkumu ar noteikumu, ka šāds mutisks tulkojums vai mutisks kopsavilkums neietekmē taisnīgu lietas izskatīšanu .
As an exception to the general rules established in paragraph 1, 2, 3 and 5 above, an oral translation or an oral summary of the essential documents referred to in this Article may ▌ be provided instead of a written translation , on condition that such oral translation or oral summary does not affect the fairness of the proceedings .
Ikvienā atteikšanās gadījumā no tiesībām uz šajā pantā minēto dokumentu rakstisku tulkojumu jāpiemēro šādas prasības — aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai pirms tam ir sniegta juridiskā konsultācija vai viņa jebkā citādi ir pilnībā informēta par atteikšanās sekām, un atteikšanās ir formulēta skaidri un dota brīvprātīgi .
Any waiver of the right to translation of documents referred to in this Article should be subject to the requirements that the suspected or accused person ▌has received prior legal advice or has otherwise obtained full knowledge of the consequences of his waiver, and that the waiver was unequivocal and given voluntarily.
Rakstiskais tulkojums, ko sniedz saskaņā ar šo pantu, ir pietiekami kvalitatīvs, lai nodrošinātu taisnīgu lietas izskatīšanu, jo īpaši nodrošinot, lai aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai kriminālprocesa laikā būtu skaidrs, par ko viņu apsūdz, un lai viņa spētu īstenot tiesības uz aizstāvību.
Translation provided under this Article shall be of a quality sufficient to safeguard the fairness of the proceedings, in particular by ensuring that the suspected or accused person in criminal proceedings has knowledge of the case against him and is able to exercise the right to defend himself.
Dalībvalstis sedz tās mutiskā un rakstiskā tulkojuma izmaksas, kas rodas, piemērojot 2. un 3. pantu, neatkarīgi no procesa iznākuma.
Member States shall cover the costs of interpretation and translation resulting from the application of Articles 2 and 3, irrespective of the outcome of the proceedings.
Mutiskā un rakstiskā tulkojuma kvalitāte
Quality of the interpretation and translation
Dalībvalstis veic konkrētus pasākumus, kuru mērķis ir nodrošināt sniegtā mutiskā un rakstiskā tulkojuma kvalitāti , kas nepieciešama saskaņā ar 2. panta 6. punktu un 3. panta 8. punktu.
Member States shall take concrete measures to ensure that the interpretation and translation provided meets the quality required under Articles 2(6) and 3(8).
Lai veicinātu mutiskā un rakstiskā tulkojuma atbilstību un nodrošinātu tā efektīvu pieejamību, dalībvalstis cenšas izveidot pienācīgi kvalificētu tulku un tulkotāju reģistru vai reģistrus.
In order to promote the adequacy of interpretation and translation and efficient access to it, Member States shall endeavour to establish a register or registers of independent translators and interpreters who are appropriately qualified.
Izveidojot šādu reģistru vai šādus reģistrus, ir jānodrošina to pieejamība advokātiem un attiecīgām iestādēm.
Once established, such register or registers should be made available to legal counsel and relevant authorities.
Dalībvalstis nodrošina, lai tulkiem un tulkotājiem tiktu izvirzīta prasība ievērot konfidencialitāti, sniedzot šajā direktīvā paredzēto mutisko un rakstisko tulkojumu.
Member States shall ensure that interpreters and translators will be required to observe confidentiality regarding interpretation and translation provided under this Directive.
Neskarot tiesu neatkarību vai dažādo tiesu organizāciju juridisko neatkarību Eiropas Savienībā, dalībvalstis prasa, lai personas, kas atbildīgas par kriminālprocesos iesaistīto tiesnešu, prokuroru un tiesu darbinieku apmācību, īpašu uzmanību pievērstu tādas saziņas īpatnībām, kura notiek ar tulka palīdzību, lai nodrošinātu efektīvu un produktīvu saziņu.
Without prejudice to judicial independence or different judicial organisations in the European Union, Member States shall request those responsible for the training of judges, prosecutors and judicial staff involved in criminal proceedings to give special attention to the particularities of communicating with the assistance of an interpreter so as to ensure efficient and effective communication.
Ja aizdomās turētās vai apsūdzētas personas iztaujāšanu ar tulka palīdzību veic izmeklēšanas vai tiesu iestāde saskaņā ar 2. pantu, ja, klātesot šādas iestādes pārstāvim, tiek sniegts būtisku dokumentu mutisks tulkojums vai mutisks kopsavilkums saskaņā ar 3. panta 6. punktu vai ja saskaņā ar 3. panta 7. punktu tiek dots atteikums izmantot tiesības, dalībvalstis nodrošina, lai šādi fakti tiktu dokumentēti, izmantojot ierakstīšanas procedūru atbilstīgi attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem.
Member States shall ensure that when interviews with a suspected or accused person have been conducted by an investigative or judicial authority with the aid of an interpreter pursuant to Article 2, when an oral translation or oral summary of essential documents is provided in the presence of such an authority pursuant to Article 3(6), or when there is a waiver of rights pursuant to Article 3(7), it will be noted that these events have occurred, using the recording procedure in accordance with the national law of the Member State concerned.
Noteikumu stingrības nemazināšanas klauzula
Non-regression clause
Neko šajā direktīvā nevar skaidrot kā tādu, kas ierobežo vai mazina jebkuras tiesības un procesuālās garantijas, ko var nodrošināt saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju, ES Pamattiesību hartu, citiem starptautisko tiesību atbilstīgiem noteikumiem vai jebkuras dalībvalsts tiesību aktiem, kuri nodrošina augstāku aizsardzības līmeni.
Nothing in this Directive shall be construed as limiting or derogating from any of the rights and procedural safeguards that may be ensured under the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, under the EU Charter of Fundamental Rights , under other relevant provisions of international law or under the laws of any Member States which provide a higher level of protection.
Dalībvalstīs stājas spēkā normatīvi un administratīvi akti , kas vajadzīgi, lai ▌ līdz …
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary ▌to comply with ▌this Directive by …
* OV: Lūgums ievietot datumu — 36 mēneši pēc šīs direktīvas publicēšanas Oficiālajā Vēstnesī . * izpildītu šīs direktīvas prasības.
* OJ: Please insert a date 36 months after the publication of this Directive in the Official Journal. * .
2. ▌Dalībvalstis dara zināmu ▌Komisijai to noteikumu tekstu, ar kuriem tās savos tiesību aktos transponē pienākumus, kas tām uzlikti saskaņā ar šo direktīvu.
2. ▌ Member States shall transmit to ▌ the Commission the text of the provisions transposing into their national law the obligations imposed on them under this Directive.
Kad dalībvalstis pieņem šos pasākumus, tajos iekļauj atsauci uz šo direktīvu vai arī šādu atsauci pievieno to oficiālajai publikācijai.
When Member States adopt those measures, they shall contain a reference to this Directive or shall be accompanied by such a reference on the occasion of their official publication.
Dalībvalstis nosaka paņēmienus, kā izdarīt tādas atsauces.
The methods of making such reference shall be laid down by the Member States.
Komisija līdz ...
The Commission shall, by ….
** OV: Lūgums ievietot datumu — 48 mēneši pēc šīs direktīvas publicēšanas Oficiālajā Vēstnesī . ** iesniedz ziņojumu Eiropas Parlamentam un Padomei, novērtējot, cik lielā mērā dalībvalstis ir veikušas nepieciešamos pasākumus, lai panāktu atbilstību šai direktīvai, vajadzības gadījumā pievienojot likumdošanas priekšlikumus.
** OJ: Please insert a date 48 months after the publication of this Directive in the Official Journal. ** , submit a report to the European Parliament and to the Council, assessing the extent to which the Member States have taken the necessary measures in order to comply with this Directive, accompanied, if necessary, by legislative proposals.
Šī direktīva stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .
This Directive shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union .
Parlamenta vārdā — Padomes vārdā —
For the European Parliament For the Council
Komisija 2004. gadā izstrādāja priekšlikumu Padomes direktīvai par procesuālajām tiesībām kriminālprocesos visā ES (COM(2004)348), ietverot pietiekami plašu jautājumu kopumu.
In 2004 the Commission made a proposal for a Council Directive on procedural rights in criminal proceedings throughout the EU (COM (2004) 348), covering a reasonably wide set of matters.
Parlaments stingri atbalstīja šo priekšlikumu, piekrītot Komisijai, ka, saskaņojot izmeklēšanas gaitā un tiesvedībā īstenotās fizisko personu tiesības, lielā mērā tiktu sekmēta dalībvalstu savstarpējā uzticēšanās tiesu varas iestāžu sadarbības jomā.
The Parliament strongly supported the proposal, agreeing with the Commission that trust between Member States in the field of judicial cooperation would be greatly enhanced by harmonised rights for individuals in investigations and judicial proceedings.
Tomēr, tā kā dalībvalstis nespēja panākt vienošanos, 2007. gada sarunu laikā Padomē tika nolemts no šā plašā pasākuma atteikties.
However negotiation in the Council on this wide measure was abandoned in 2007 due to the failure of Member States to reach agreement.
Ieinteresētību šajā jautājumā savas prezidentūras laikā 2009. gada otrajā pusē no jauna panāca Zviedrija, izveidojot vispārēju ceļvedi aizdomās turētu vai apsūdzētu personu procesuālo tiesību stiprināšanai kriminālprocesā (OV C 295, 4.12.2009., 1. lpp.) , un šajā ceļvedī tā piedāvāja īstenot nevis atsevišķu visaptverošu pasākumu, bet gan pakāpenisku pieeju.
The Swedish Presidency in the second half of 2009 revived efforts in the form of an overall ‘Roadmap’ (OJ C 295, 4.12.2009, p1) for strengthening procedural rights of suspected and accused persons in criminal proceedings, which outlined a step-by-step approach rather than a single comprehensive measure.
Eiropadome atzinīgi vērtēja Padomes pieņemto ceļvedi, un 5 no visiem tajā minētajiem pasākumiem ir 2004. gada priekšlikumā ietvertie pasākumi — tiesības uz rakstisku un mutisku tulkojumu; tiesības saņemt informāciju par tiesībām un apsūdzībām („Tiesību vēstule”); tiesības saņemt juridiskas konsultācijas un palīdzību; tiesības sazināties ar konsulārajām iestādēm un trešām personām, piemēram, darba devējiem, ģimenes locekļiem vai draugiem; mazāk aizsargāto apsūdzēto personu tiesības uz īpašu palīdzību.
The European Council welcomed the adoption by the Council of the Roadmap, of which the 5 measures envisaged are those within the scope of the 2004 proposal: rights to translation and interpretation; the right to information on rights and about the charges (a ‘Letter of Rights’); the right to legal advice and legal aid; communication with consular authorities and third parties such as employers, family or friends; and the right of vulnerable defendants to specific support and safeguards.
Turklāt ir paredzēts izstrādāt Zaļo grāmatu par pirmstiesas apcietinājumu.
In addition, a Green paper on pre-trial detention is foreseen.
Stokholmas programmā Eiropadome ietvēra aicinājumu Komisijai izstrādāt ceļvedī paredzētos priekšlikumus, lai to varētu ātri īstenot, kā arī turpināt pētīt apsūdzēto un aizdomās turēto personu obligāto procesuālo tiesību elementus un novērtēt, vai ir nepieciešams izskatīt citus jautājumus, piemēram, nevainības prezumpciju, un uzlabot sadarbību šajā jomā.
In the Stockholm Programme the European Council invited the Commission to put forward the proposals foreseen in the Roadmap for its swift implementation, to examine further elements of minimum procedural rights for accused and suspect persons, and to assess whether other issues for instance the presumption of innocence needs to be addressed, to promote better cooperation in this area.
Komisija 2009. gada jūlijā kā pirmo ceļvedī paredzēto pasākumu ierosināja Padomes pamatlēmumu (COM(2009)338), kurā noteica tikai un vienīgi tiesības uz mutisku un rakstisku tulkojumu kriminālprocesā.
In July 2009 the Commission proposed as the first Roadmap measure a Council framework decision (COM(2009)338) devoted exclusively to the right to interpretation and to translation in criminal proceedings.
Pēc apspriešanās ar Eiropas Parlamentu šā ziņojuma referente sagatavoja ziņojuma projektu (2009/0101 – PR/793491 – PE 430.359v01-00), tomēr sakarā ar Lisabonas līguma stāšanos spēkā darbs pie tā uz priekšu nevirzījās.
The European Parliament was consulted and a draft report was produced by the present rapporteur (2009/0101 – PR/793491 – PE 430.359v01-00), but this was not progressed due to the coming into force of the Lisbon treaty.
Apspriešanās ar Eiropas Parlamentu nenotika (pat ne tik daudz, lai to varētu uzskatīt kaut vai par minimālu līdzdalību demokrātiskā procesā) ne par minēto plānu, ne arī par rezolūciju par to, kā praktiski īstenot direktīvu par tiesībām uz tulkojumu.
In a regrettably minimalist approach to democratic engagement, the European Parliament was consulted neither on the Roadmap nor on the Resolution concerning practical implementation of the language rights Framework Decision.
Praktisku apsvērumu dēļ Komisija 2009. gada decembrī nebija gatava iesniegt sākotnēju priekšlikumu direktīvai par tiesībām uz tulkojumu, un tāpēc to izdarīja dalībvalstu grupa (PE-CONS 1/10), priekšlikuma saturā atspoguļojot 2009. gada oktobrī pieņemto 27 dalībvalstu valdību lēmumu, ņemot vērā tobrīd spēkā esošo prasību par vienprātību.
For practical reasons, the Commission was not in a position in December 2009 to make an early proposal for a Directive on language rights and thus this was done by a group of Member States (PE-CONS 1/10), with the content reflecting the agreement of the 27 governments in October 2009 on the framework decision in the context of the then unanimity requirement.
ES dalībvalstu tiesu varas iestāžu sadarbība krimināllietās nenotiek sabalansēti, proti, lielāka uzmanība tiek pievērsta apsūdzību sagatavošanai un likumu izpildei, nevis aizstāvības puses tiesībām, un tas, ka nav stingru procesuālo pasākumu, ar kuriem nodrošināt to personu aizsardzību, kas nonākušas saskarē ar tiesu sistēmu, ir trūkums, kas jānovērš.
EU criminal and judicial cooperation is developing in an unbalanced way, with more priority being given to the needs of prosecution and law enforcement than to the rights of the defence, and the lack of firm procedural safeguards for individuals subjected to judicial systems they may poorly understand is a gap that must not be allowed to continue.
Tā kā procesuālās tiesības ir cieši saistītas cita ar citu, visi ceļvedī noteiktie priekšlikumi būtu jāiesniedz iespējami drīz.
All the Roadmap proposals should be brought forward as soon as possible since procedural rights are closely inter-linked.
Piemēram, tiesības uz efektīvu rakstisku un mutvārdu tulkojumu var būt ierobežotas, ja informācija par tiesībām nav pietiekama vai ja nav iespējams saņemt tūlītēju un bezmaksas juridisku konsultāciju.
For instance the right to effective translation and interpretation can be undermined by insufficient information about rights or the unavailability of prompt or free legal advice.
Jebkādas papildu izmaksas, ko līdz ar šīs direktīvas īstenošanu nāksies segt dalībvalstīm, ir, pirmkārt, nesamazināmas izmaksas par taisnīgas iztiesāšanas nodrošināšanu un tiesas kļūdu nepieļaušanu, un, otrkārt, tās izlīdzināsies, jo dārgu apelācijas sūdzību un kavējumu būs mazāk.
Any extra costs that the Directive will impose on Member States are the irreducible cost of ensuring fair trials and avoiding miscarriages of justice and will in any case be balanced by fewer costly appeals and delays.
Ikvienā rezolūcijā, kurā apskatīta paraugprakse un kuru varētu pieņemt kā šo direktīvu papildinošu dokumentu, būtu jāietver stingri, praktiski pasākumi, kuri stiprinās direktīvā noteikto tiesību īstenošanu.
Any Resolution on best practice which might be adopted to accompany the Directive should include strong practical measures which will strengthen implementation of the rights laid down in the Directive.
ES savstarpējās atzīšanas principa piemērošana krimināllietās balstās uz savstarpēju uzticēšanos, un tā jāveido, stingri ievērojot Eiropas Cilvēktiesību konvencijā ( ECHR ) noteiktos standartus, turklāt ikvienai ES dalībvalstij ir jāievēro visi konvencijā noteiktie obligātie standarti.
Adherence to the standards set out in the European Convention of Human Rights (ECHR) must form the basis for the mutual trust upon which EU mutual recognition in judicial matters is contingent and represent the minimum standards below which no EU state must fall.
Tādējādi šajā direktīvā minētās tiesības pamatojas uz konvencijas 5. panta (par tiesībām uz brīvību un drošību) un 6. panta (par tiesībām uz taisnīgu lietas izskatīšanu) noteikumiem.
The rights in this Directive are thus based on Articles 5 (on the right to liberty and security) and Article 6 (on the right to a fair trial) of the Convention.
Lai gan ir situācijas, uz kurām attiecina konvencijas 5. panta noteikumus, bet ne šo ES pasākumu, piemēram, garīgi slimu personu apcietināšana, ir lietderīgi izdarīt atsauci.
Although there are situations to which Article 5 applies to which this EU measure does not, e.g. mental health detention, it is appropriate to cite it.
Tā kā ES vēlas izveidot vienotu tiesiskuma telpu, kuru raksturo kopīgi noteikumi un intensīva sadarbība, īstenojot direktīvu un ar to saistītos citus turpmākos pasākumus, ECHR ir ne tikai jāievēro, bet arī jāpamatojas uz to saskaņā ar ES Pamattiesību hartu, lai ES noteiktu augstāka līmeņa standartus aizdomās turēto un apsūdzēto personu aizsardzībai.
Since the EU is aiming to establish a single area of justice, with common rules and intensive cooperation, the Directive and other measures to follow must not only respect the ECHR but also build on it in accordance with the EU Charter of Fundamental Rights, in order to set EU standards for protection of suspects and defendants at a higher level.
Šajā ziņojumā ir ierosināts izdarīt dalībvalstu priekšlikumā grozījumus vairākos aspektos, tostarp tādos kā:
This report amends the Member State proposal in several ways, including:
– atsauce uz ES Pamattiesību hartu, kā arī uz ECHR ;
- reference to the EU Charter of Fundamental Rights as well as the ECHR
– tiesību piemērojamība sākas ne tikai līdz ar nopratināšanu vai apcietināšanu, bet arī aizdomu pamata konstatēšanu, nevis tad, kad attiecīgās iestādes informē aizdomās turēto personu;
- applicability of the rights to be triggered not only by questioning or arrest but also through awareness of suspicion without the suspect having to be informed by the authorities;
– tiesību paplašināšana nolūkā aptvert visus procesa posmus, tostarp iztiesāšanu, pārsūdzēšanu un apcietināšanu, līdz kriminālprocesa pilnīgai pabeigšanai;
- extension of the rights to cover all phases of proceedings including sentencing, appeals and detention until criminal proceedings are finally concluded;
– jānosaka, ka aizdomās turētā persona būtu rakstiski jāinformē par savām tiesībām;
- specifying that the suspect should be made aware in writing of his rights,
– atbalsta sniegšana personām, kurām nav attiecīgu valodas iemaņu, jāsniedz arī personām ar fiziskās vai garīgās veselības traucējumiem;
- support for persons to compensate for a lack of linguistic skills to extend to all those with physical or mental impairments
– aizdomās turētās personas un advokāta saziņā jānodrošina mutisks tulkojums, bet juridisku konsultāciju gadījumā — rakstisks tulkojums;
- interpretation of suspect-lawyer communications and translation of legal advice;
– jātulko rakstiski sagatavoti materiāli, iekļaujot visus būtiskākos lietas dokumentus;
- written materials translated to include all the essential documents of the case
– iespēja iesniegt tiesu iestādēs pārsūdzības un sūdzību iesniegšanas un izskatīšanas mehānisma izveide;
- appeals to be to a judicial authority and a mechanism for complaints set up
– priekšlikums jāpapildina ar nosacījumiem par tulku un tulkotāju apmācību, kvalifikāciju un reģistrāciju;
- adding provisions on training, and on qualification and registration of interpreters and translators
– priekšlikums jāpapildina ar papildu aizsardzības pasākumiem, proti, ar noteikumiem par ierakstu veidošanu, pietiekamu laiku un atbilstīgu aprīkojumu un procesuāliem termiņiem, kurus nosakot, ir ņemtas vērā prasības par tulkojuma sagatavošanai nepieciešamo laiku.
- addition of further safeguards: on recording, adequate time and facilities, and procedural deadlines to take account of interpretation and translation needs.
par priekšlikumu Padomes lēmumam par Šengenas acquis noteikumu īstenošanu saistībā ar Šengenas Informācijas sistēmu Bulgārijas Republikā un Rumānijā
on the draft Council decision on the application of the provisions of the Schengen acquis relating to the Schengen Information System in the Republic of Bulgaria and Romania
– ņemot vērā Padomes lēmuma projektu (06714/2010),
– having regard to the draft Council decision (06714/2010),
– ņemot vērā 2005. gada 25. aprīļa Pievienošanās akta
– having regard to Article 4 (2) of the Act of Accession of 25 April 2005
OV L 157, 21.6.2005., 204. lpp.
OJ L 157, 21.6.2005, p.
4. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Padome apspriedās ar Parlamentu ( C7-0067/2010 ),
204 , pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0067/2010 ),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A7-0199/2010 ),
– having regard to the report of the Committee of Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0199/2010 ),
Lēmuma priekšlikums
Draft decision
„Padome 2010. gada XXXX secināja, ka Bulgārijas Republika un Rumānija nosacījumus šajā jomā ir izpildījušas.
"On XXXX 2010, the Council concluded that the conditions in this area had been fulfilled by the Republic of Bulgaria and Romania.
Tādēļ var noteikt dienu, no kuras minētajās dalībvalstīs var piemērot Šengenas acquis, kas attiecas uz Šengenas Informācijas sistēmu ( SIS ).”
It is therefore possible to set a date from which the Schengen acquis relating to the Schengen Information System (SIS) may apply in those Member States."
Tādēļ var noteikt dienu, no kuras minētajās dalībvalstīs var piemērot Šengenas acquis, kas attiecas uz Šengenas Informācijas sistēmu ( SIS ).
It is therefore possible to set a date from which the Schengen acquis relating to the Schengen Information System (SIS) may apply in those Member States.
Katrai attiecīgajai dalībvalstij sešu mēnešu laikā, sākot no šī lēmuma stāšanās spēkā dienas, būtu rakstiski jāinformē Eiropas Parlaments un Padome par turpmākajiem pasākumiem, ko tās plāno, ņemot vērā novērtējuma ziņojumos un turpmāk veicamajos pasākumos minētos ieteikumus. ”
Each Member State concerned should inform the European Parliament and the Council in writing, in the course of the six - month period beginning on the date of entry into force of this Decision , o f the follow-up they intend to give to the recommendations contained in the evaluation reports and mentioned in the follow-up which are still to be implemented."
Rumānija un Bulgārija pieņēma Šengenas acquis , 2007. gadā pievienojoties Eiropas Savienībai.
Romania and Bulgaria adopted the Schengen acquis when joining the EU in 2007.