natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tā nozīme būtu jānosaka tiesnesim attiecībā uz konkrēto lietu, pamatojoties uz faktiem.
Its meaning should be determined by the judge in each individual case and on the basis of the facts.
Šis termins atbilst autonomam jēdzienam Savienības tiesībās, nevis „pastāvīgās dzīvesvietas” jēdzienam valsts tiesībās.
The term does not refer to a concept of national law but, rather, to a separate concept established in Union law.
Šo regulu piemēro laulības šķiršanai un laulāto atšķiršanai tiesību kolīziju situācijās.
This Regulation shall apply, in situations involving a conflict of laws, to divorce and legal separation.
Šo regulu piemēro laulības šķiršanai , laulāto atšķiršanai , laulības atzīšanai par neesošu vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanai starptautiska līmeņa tiesību kolīziju situācijās.
This Regulation shall apply, in international situations involving a conflict of laws, to divorce , legal separation , annulment of marriage or the dissolution of registered partnerships .
Laulātie vai reģistrētie partneri var pēc savstarpējas vienošanās izvēlēties laulības šķiršanai un laulāto atšķiršanai vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanai piemērojamās tiesības ar nosacījumu, ka šādas tiesības ir saskaņā ar Līgumos un Eiropas Savienības Pamattiesību hartā noteiktajām pamattiesībām un ar sabiedriskās kārtības principu, no šādām tiesībām:
The spouses or registered partners may choose by mutual agreement the law applicable to divorce and legal separation or to the dissolution of a registered partnership , provided that such law is in conformity with the fundamental rights defined in the Treaties and in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and with the principle of public policy, from among the following laws:
b) tās valsts tiesības, kurā atrodas laulāto pēdējā pastāvīgā dzīvesvieta, ja viens no viņiem tur joprojām dzīvo vienošanās noslēgšanas laikā;
b) the law of the State of the spouses' last habitual residence if one of them still lives there at the time of conclusion of the agreement;
b) tās valsts tiesības, kurā atrodas laulāto / reģistrēto partneru pēdējā pastāvīgā dzīvesvieta, ja viens no viņiem tur joprojām dzīvo vienošanās noslēgšanas laikā , ja vien šo tiesību piemērošana nekaitē vājākajam laulātajam vai partnerim ;
(b) the law of the State of the spouses' /registered partners ' last habitual residence if one of them still lives there at the time of conclusion of the agreement , provided that the application of that law does not penalise the weaker spouse or partner ;
d) lex fori .
(d) the lex fori.
d) tās valsts tiesības, kurā laulība vai reģistrētās partnerattiecības tika noslēgtas .
(d) the law of the State in which the marriage or registered partnership took place .
Šā kritērija iekļaušana līdzās citiem kritērijiem šķiet loģiska piemērojamo tiesību izvēles nolūkā, un lex fori kritērijs būtu jāsvītro, lai nodrošinātu labāku vājākās puses aizsardzību.
It seems rational that this criterion should be included with the others for the purpose of choosing the applicable law and that the lex fori criteria should be withdrawn to better protect the weaker party.
Neskarot 4. punktu, vienošanos, kurā tiek norādītas piemērojamās tiesības, var noslēgt un grozīt jebkurā laikā, bet ne vēlāk kā tad, kad iesniedz prasību tiesā.
Without prejudice to paragraph 4, an agreement designating the applicable law may be concluded and modified at any time, but at the latest when the court is seised.
Vienošanās paredz iespēju izmantot mediāciju, lai atrisinātu domstarpības saistībā ar laulības šķiršanu vai laulāto atšķiršanu.
The agreement must consider the option of recourse to mediation in order to settle any disagreements concerning the divorce or separation.
Ja laulāto pastāvīgā dzīvesvieta ir dažādās dalībvalstīs un abu dalībvalstu tiesībās ir paredzētas dažādas oficiālas prasības, vienošanās formāli ir spēkā, ja tā atbilst vienas minētās valsts tiesībās paredzētajām prasībām.
If the spouses are habitually resident in different participating Member States and the laws of those Member States provide for different formal requirements, the agreement shall be formally valid if it satisfies the requirements of either of those laws.
Tomēr, ja tās dalībvalsts tiesībās, kurā abiem laulātajiem / reģistrētajiem partneriem vienošanās noslēgšanas laikā ir pastāvīgā dzīvesvieta, ir paredzētas papildu oficiālas prasības attiecībā uz šādu vienošanos, piemēro šīs prasības.
However, if the law of the participating Member State in which the two spouses /registered partners have their habitual residence at the time of conclusion of the agreement lays down additional formal requirements for this type of agreement, those requirements shall apply.
Ja laulāto /reģistrēto partneru pastāvīgā dzīvesvieta ir dažādās dalībvalstīs un abu dalībvalstu tiesībās ir paredzētas dažādas oficiālas prasības, vienošanās formāli ir spēkā, ja tā atbilst vienas minētās valsts tiesībās paredzētajām prasībām.
If the spouses /registered partners are habitually resident in different participating Member States and the laws of those Member States provide for different formal requirements, the agreement shall be formally valid if it satisfies the requirements of either of those laws.
Ja šī vienošanās ir ietverta laulības līgumā, ir jāievēro laulības līguma formālās prasības.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that contract must be met.
Tas nodrošina skaidrību situācijās, kad dalībvalsts tiesības vai laulības līgums paredz šādas vienošanās noslēgšanu.
This provides clarification in situations in which the law of a Member State or the marriage contract stipulates a marriage contract.
Ja tas ir paredzēts lex fori , laulātie piemērojamos tiesību aktus var norādīt arī tiesas procesa laikā tiesā.
If the lex fori so provides, the spouses may also designate the law applicable before the court during the course of the proceeding.
Tādā gadījumā šādu norādīšanu reģistrē tiesā saskaņā ar lex fori .
In that event, such designation shall be recorded in court in accordance with the lex fori.
Ja tas ir paredzēts lex fori , laulātie / reģistrētie partneri piemērojamos tiesību aktus var norādīt arī tiesas procesa laikā tiesā.
If the lex fori so provides, the spouses /registered partners may also designate the law applicable before the court during the course of the proceeding.
Tādā gadījumā šādu norādīšanu tiesā reģistrē saskaņā ar lex fori .
In that event, such designation shall be recorded in court in accordance with the lex fori.
Ja puses nav izdarījušas izvēli saskaņā ar 3. pantu, tad laulības šķiršana un laulāto tiesiskā atšķiršana notiek saskaņā ar tās valsts tiesībām,
In the absence of a choice pursuant to Article 3, divorce and legal separation shall be subject to the law of the State:
Ja puses nav izdarījušas izvēli saskaņā ar 3. pantu, tad laulības šķiršana un laulāto atšķiršana , laulības atzīšana par neesošu un reģistrētu partnerattiecību pārtraukšana notiek , dilstošā secībā, saskaņā ar tās valsts tiesībām,
In the absence of a choice pursuant to Article 3, divorce and legal separation , annulment of marriage and the dissolution of a registered partnership shall be subject , in descending order, to the law of the State:
a) kurā atrodas laulāto pastāvīgā dzīvesvieta laikā, kad iesniedz prasību tiesā; vai, ja tas nav piemērojams, tad
(a) where the spouses are habitually resident at the time the court is seised; or, failing that,
a) kurā atrodas laulāto / reģistrēto partneru pastāvīgā dzīvesvieta laikā, kad iesniedz prasību tiesā; vai, ja tas nav piemērojams, tad
(a) where the spouses /registered partners are habitually resident at the time the court is seised; or, failing that,
b) kurā atrodas laulāto pēdējā pastāvīgā dzīvesvieta – ar nosacījumu, ka šis laikposms nav beidzies vairāk kā vienu gadu pirms prasības iesniegšanas tiesā, ja viens no viņiem šajā valstī joprojām dzīvo laikā, kad iesniedz prasību tiesā; vai, ja tas nav piemērojams, tad
(b) where the spouses were last habitually resident, provided that the period of residence did not end more than one year before the court was seised, in so far as one of the spouses still resides in that State at the time the court is seised; or, failing that,
b) kurā atrodas laulāto / reģistrēto partneru pēdējā pastāvīgā dzīvesvieta – ar nosacījumu, ka šis laikposms nav beidzies vairāk kā vienu gadu pirms prasības iesniegšanas tiesā, ja viens no laulātajiem vai partneriem šajā valstī joprojām dzīvo laikā, kad iesniedz prasību tiesā; vai, ja tas nav piemērojams, tad
(b) where the spouses /registered partners were last habitually resident, provided that the period of residence did not end more than one year before the court was seised, in so far as one of the spouses or partners still resides in that State at the time the court is seised; or, failing that,
c) kuras pilsoņi ir abi laulātie laikā, kad iesniedz prasību tiesā; vai, ja tas nav piemērojams, tad
c) of which both spouses are nationals at the time the court is seised; or, failing that,
c) kuras pilsoņi ir abi laulātie / reģistrētie partneri laikā, kad iesniedz prasību tiesā , ja vien šo tiesību piemērošana nekaitē vājākajam laulātajam vai partnerim ; vai, ja tas nav piemērojams, tad
(c) of which both spouses / registered partners are nationals at the time the court is seised, provided that the application of that law does not penalise the weaker spouse or partner ; or, failing that,
4. pants – ca apakšpunkts (jauns)
Article 4 – point c a (new)
ca) kurā tika noslēgta laulība vai reģistrētas partnerattiecības, vai, ja tas nav piemērojams,
(ca) in which the mar ria ge or registered partnership took place; or, failing that,
Ņemot vērā pušu izvēli attiecībā uz laulības reģistrācijas vietu, var loģiski secināt, ka pusēm ir pieņemamas arī šīs valsts tiesības.
The choice by the parties of a country to celebrate their marriage should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the law of that country as well.
Termins „pastāvīgā dzīvesvieta” nozīmē vietu, kur persona parasti uzturas.
The term ‘habitual residence’ shall mean a person’s ordinary place of abode.
Lex fori un forum necessitates principu piemērošana
Application of the principles of lex fori and of forum necessitatis
Ja saskaņā ar 3. un 4. pantu piemērojamās tiesības neparedz laulības šķiršanu vai, pamatojoties uz dzimumu, nepiešķir vienam laulātajam vienādu pieeju laulības šķiršanai vai laulāto atšķiršanai piemēro lex fori .
Where the law applicable pursuant to Article 3 or Article 4 makes no provision for divorce or does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex , the lex fori shall apply.
Ja saskaņā ar 3. un 4. pantu piemērojamās tiesības neparedz laulības šķiršanu vai laulāto atšķiršanu, vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanu vai, piešķirot pieeju laulības šķiršanai vai laulāto atšķiršanai , vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanai, viens no laulātajiem vai reģistrētajiem partneriem tiek diskriminēts tādu iemeslu dēļ, kas aizliegti Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. pantā , piemēro lex fori .
Where the law applicable pursuant to Article 3 or Article 4 makes no provision for divorce or legal separation or dissolution of a registered partnership, or the access to divorce or legal separation or dissolution of a registered partnership, is discriminatory as regards one of the spouses or registered partners on grounds prohibited by Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union , the lex fori shall apply.
Ja kompetentā tiesa atrodas dalībvalstī, kuras tiesības neparedz laulības šķiršanu vai laulāto atšķiršanu, vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanu, juridisko kompetenci piešķir:
Where the court of competent jurisdiction is located in a Member State whose law does not provide for divorce or legal separation, or dissolution of a registered partnership, jurisdiction shall be conferred on:
a) dalībvalstij, kuras valstspiederīgais ir viens no laulātajiem vai partneriem, vai
(a) the Member State of which one of the spouses or partners is a national; or
b) dalībvalstij, kurā tika noslēgta laulība vai reģistrētās partnerattiecības.
(b) the Member State in which the marriage or registered partnership took place.
Dažos gadījumos valsts tiesību akti var kļūt par šķērsli kādā no dalībvalstīm dzīvojošām personām, kas vēlas panākt laulāto atšķiršanu vai laulības šķiršanu.
In some cases, the application of a national law could be an obstacle to certain persons resident in a Member State who seek a separation or divorce.
Indivīda vēlme panākt laulāto atšķiršanu vai laulības šķiršanu kā personiskas autonomijas izpausme ir jāvērtē augstāk par valsts tiesību aktu piemērošanu, izmantojot lex fori principu.
Therefore, the interest of the individuals in obtaining a separation or divorce as an expression of personal autonomy should have priority over the application of national law by applying the lex fori principle.
Ja kompetentā tiesa nepieļauj laulāto atšķiršanu vai laulības šķiršanu, jurisdikciju var piešķirt citas dalībvalsts tiesai, ja tiek ievēroti ar starpvalstu lietām saistīti noteikti nosacījumi.
If the law of the competent court does not allow divorce or legal separation, jurisdiction could be granted to a court of another Member State if certain conditions relating to some transborder cases are fulfilled.
Sieviešu tiesību un dzimumu līdztiesības komitejaS ATZINUMS
OPINION Committee on Women's Rights and Gender Equality
par priekšlikumu Padomes regulai, ar kuru īsteno ciešāku sadarbību laulības šķiršanai un laulāto atšķiršanai piemērojamo tiesību jomā
on the proposal for a Council Regulation implementing enhanced cooperation in the area of the law applicable to divorce and legal separation
Viens no svarīgākajiem Eiropas Savienības mērķiem ir uzturēt un pilnveidot brīvības, drošības un tiesiskuma telpu, kurā ir nodrošināta personu brīva pārvietošanās.
One of the EU’s main objectives is to maintain and develop an area of freedom, security and justice, in which freedom of movement of persons is guaranteed.
Pašreizējais Eiropas līmeņa tiesiskais regulējums attiecībā uz laulības šķiršanu un laulāto atšķiršanu jauktu laulību gadījumā ir ļoti nepārskatāms un rada neskaidrību par to, kuras valsts tiesības piemērot.
The legal situation at European level regarding the law applicable to the divorce and legal separation of spouses of different nationalities is currently very confusing.
Turklāt bieži vien laulātie, vēršoties tiesās, mēģina apsteigt viens otru — viens no laulātajiem iesniedz laulības šķiršanas prasību pirmais un šādi nodrošina, ka šo prasību izskata saskaņā ar tiesību sistēmu, kas labāk aizsargā galvenokārt viņa intereses.
This often leads to a ‘rush to court’ where one of the spouses applies for divorce before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she regards as more favourable to his or her own interests.
Regulas priekšlikuma mērķis ir nodrošināt attiecīgajiem laulātajiem pāriem juridisku noteiktību , kā arī garantēt aprēķināmību un elastīgumu.
The purpose of the proposal for a regulation is to create legal certainty for the couples concerned and guarantee predictability and flexibility.
Tā kā saistībā ar ģimenes tiesībām runa ir par īpaši sarežģītu jomu dalībvalstu likumdošanā, Eiropas Komisijas izstrādātajā regulas priekšlikumā galvenā uzmanība ir pievērsta nevis laulības šķiršanas vai pat ģimenes tiesību vienādošanai, bet gan drīzāk kopīgam regulējumam, saskaņā ar kuru nosaka, kuras valsts tiesības piemēro jauktas laulības šķiršanas gadījumā.
Given that family law is a particularly sensitive area of national legislation, the Commission’s proposal for a regulation does not advocate any harmonisation of divorce law, let alone of family law, but puts forward a common set of rules for determining which country’s law should apply in the event of a divorce between spouses of different nationalities.
Pašlaik Eiropas Savienībā katru gadu reģistrē aptuveni 300 000 jaunu jauktu laulību, un tādējādi pašreizējais kopējais jaukto laulību skaits ir 16 miljoni.
At present, some 300 000 marriages take place each year between partners of different nationalities in the EU, bringing the total number of international marriages to 16 million.
Ik gadu Eiropas Savienībā 140 000 – 170 000 no šīm laulībām šķir.
Of these marriages, in the EU as a whole, 140 000 - 170 000 per year end in divorce.
Šie skaitļi, kā arī visā Eiropas Savienībā spēkā esošās ārkārtīgi atšķirīgās materiālās tiesības saistībā ar laulības šķiršanu liecina par to, ka nekavējoties ir jānodrošina labāka juridiskā noteiktība laulības šķiršanas vai laulāto atšķiršanas gadījumā.
These figures, together with the widely divergent substantive rules of divorce law which exist in the EU as a whole, make clear the urgency of creating greater legal certainty in the event of divorce or separation.
Eiropas Komisija tādēļ ierosina stiprināt pušu neatkarību laulības šķiršanas un laulāto atšķiršanas gadījumā un saskaņā ar konkrētiem noteikumiem dot attiecīgajām pusēm iespēju pašiem izvēlēties laulības šķiršanas vai laulāto atšķiršanas lietai piemērojamās tiesības.
The Commission therefore proposes to enhance the parties’ autonomy in the event of divorce and legal separation by giving them the option, within a given framework, to choose the law applicable to their divorce or legal separation.
Atzinuma sagatavotājas nostāja
Rapporteur’s view
Atzinuma sagatavotāja principā atbalsta to, kā saturiski formulēti noteikumi attiecībā uz tiesību piemērošanu laulības šķiršanai un laulāto atšķiršanai.
The rapporteur for the opinion supports in principle the substance of the rules for determining the law applicable to divorce and legal separation.
Šajā atzinumā ierosināto grozījumu priekšlikumu mērķis ir pielāgot Komisijas priekšlikumu tā, lai skaidri izslēgtu diskrimināciju dzimuma dēļ, nodrošinātu iespēju vienlīdzību abiem laulātajiem un galveno uzmanību pievērstu bērna interesēm.
The amendments in this opinion seek to adjust the Commission proposal so as to clearly rule out any discrimination on the grounds of gender, guarantee equal opportunities for both spouses and give central priority to the welfare of the children.
Izstrādātais regulējums uz laulības šķiršanas sekām neattiecas.
The rules in the proposed regulation do not cover the consequences of divorce.
Sieviešu tiesību un dzimumu līdztiesības komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Juridisko komiteju ziņojumā iekļaut šādus grozījumus:
The Committee on Women's Rights and Gender Equality calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2a) Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 8. pantu Eiropas Savienība, veicot savas darbības, tiecas novērst nevienlīdzību starp sievietēm un vīriešiem un sekmēt vienlīdzību.
(2a) Pursuant to Article 8 of the Treaty on the Functioning of the European Union, in all its activities the Union is to aim to eliminate inequalities, and to promote equality, between men and women.
15a) Ja laulātie nevar vienoties par piemērojamām tiesībām, viņiem būtu jāpiedalās mediācijas procesā, kurā ietilpst vismaz viena konsultācija, ko sniedz apstiprināts mediators.
(15a) If the spouses are unable to agree on the applicable law, they should complete a mediation procedure including at least one consultation with an authorised mediator.
Apliecinot piemērojamo tiesību izvēli, katrs laulātais būtu atsevišķi jāinformē par juridiskajām sekām, kas izriet no piemērojamo tiesību izvēles.
When the choice-of-law agreement is authenticated, each of the spouses should be individually informed of the legal consequences of the choice of applicable law.
Atbilstīgi piemēro valsts tiesību aktus, kas paredz laulātajiem palīdzību tiesāšanās izdevumu segšanā.
National provisions whereby spouses may be granted legal aid should be applied accordingly.
Būtu jānoslēdz rakstiska vienošanās par piemērojamo tiesību aktu izvēli, kam būtu pievienots vienošanās datums un ko parakstītu abas puses , un notāram tā būtu jāapliecina .
The agreement on the choice of applicable law should be expressed in writing, dated and signed by both parties and authenticated by a notary .
(20) Noteiktās situācijās, piemēram, gadījumos, kad piemērojamās tiesības neparedz laulības šķiršanu vai nepiešķir vienam laulātajam vienādu pieeju laulības šķiršanai vai laulāto atšķiršanai, pamatojoties uz dzimumu, tomēr būtu jāpiemēro tās tiesas valsts tiesības, kurā iesniegta prasība.
(20) In certain situations, such as where the applicable law makes no provision for divorce or where it does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex, the law of the court seised should nevertheless apply.
(20) Gadījumos, kad piemērojamās tiesības neparedz laulības šķiršanu vai laulāto atšķiršanu vai nepiešķir vienam laulātajam vienādu pieeju laulības šķiršanai vai laulāto atšķiršanai, pamatojoties uz dzimumu, kā arī nenodrošina vienlīdzīgu izturēšanos pret laulātajiem, tomēr būtu jāpiemēro tās tiesas valsts tiesību akti, kurā iesniegta prasība.
(20) Where the applicable law makes no provision for divorce or for legal separation or where it does not grant one of the spouses equal access and ensure equal treatment relating to divorce or legal separation on grounds of their sex, the law of the court seised should nevertheless apply.
Lai aizsargātu gan sieviešu, gan vīriešu pamattiesības, ir jānodrošina vienlīdzīga pieeja laulības šķiršanai vai laulāto atšķiršanai, kā arī vienlīdzīga izturēšanās pret laulātajiem.
To protect the fundamental rights of both women and men, equal access and equal treatment must be guaranteed during divorce or legal separation.
20a) Dažādu kolīzijas normu saskares gadījumā dalībvalstīm būtu jāapsver iespēja piemērot šīs regulas noteikumus reģistrētu partnerattiecību šķiršanai, līdz tiek pieņemts īpašs regulējums šādiem gadījumiem.
(20a) Member States should consider the possibility of applying the provisions of this Regulation to the separation of couples in registered partnerships in the event of divergent rules on the conflict of laws until such time as specific rules for such cases exist, taking into account the different legal systems in the Member States.
Ar šo nenosaka juridisku pienākumu atzīt reģistrētas partnerattiecības.
This would not create a legal obligation to recognise registered partnerships.
Lai novērstu citu reģistrētu partnerattiecību diskriminēšanu, regulas darbības joma būtu jāpaplašina.
This scope should be broadened to prevent discrimination against other registered life partnerships.
21) Sabiedrības interesēs dalībvalstu tiesām būtu jādod iespēja izņēmuma apstākļos atteikties konkrētajā gadījumā piemērot ārvalstu tiesības, ja tas būtu nepārprotamā pretrunā tiesas atrašanās valsts sabiedriskajai kārtībai.
(21) Considerations of public interest should allow courts in the Member States the opportunity in exceptional circumstances to disregard the application of foreign law in a given case where it would be manifestly contrary to the public policy of the forum.
Tomēr tiesām nebūtu jādod iespēja piemērot sabiedriskās kārtības nosacīto izņēmumu, lai noraidītu citas dalībvalsts tiesības, ja šāda rīcība būtu pretrunā Eiropas Savienības Pamattiesību hartai un jo īpaši tās 21. pantam, kurā aizliegta jebkāda veida diskriminācija.
However, the courts should not be able to apply the public-policy exception in order to disregard the law of another Member State when to do so would be contrary to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and in particular Article 21 thereof, which prohibits all forms of discrimination.