natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rīkojumu apstrīdēšanas pamatojumam jābūt sīki izklāstītam prasītajos instrumentos.
The grounds for opposition to the orders should be listed exhaustively in the instruments requested.
4. ieteikums (par standarta veidlapu rīkojumu pieprasīšanai un ziņojumu sniegšanai)
Recommendation 4 (on the standard form for requesting the orders and on reporting)
Eiropas Parlaments uzskata, ka abi rīkojumi jāpieprasa, izmantojot vienotu daudzvalodu veidlapu, kas būtu pieejama arī Eiropas e-tiesiskuma portālā.
The European Parliament considers that both orders should be requestable via a standard multilingual form, including through the European e-Justice portal.
Šai veidlapai jābūt pēc iespējas vienkāršākai.
The form should be as simple as possible.
Arī paziņojumiem saistībā ar rīkojumu izpildi jābūt standartizētiem (piemēram, EASR gadījumā — bankas atbilde izpildiestādei par sekmīgu konta arestu, paziņojums debitoram u. c.).
Communication should also be standardised in connection with the execution of the orders (e.g. in the case of the EOPA: the response of the bank to the enforcement authority as to the success of the attachment, the notification of the debtor, etc.).
5. ieteikums (par ziņojumu sniegšanu)
Recommendation 5 (on reporting)
Komisijai jāuzliek par pienākumu sniegt ziņojumu par prasīto instrumentu īstenošanu, it īpaši par to ieviešanu.
The Commission should be under an obligation to report on the implementation of the requested instruments and, in particular, on their uptake.
6. ieteikums (par pamatlietas izskatīšanas posmu, kurā var vērsties pēc rīkojuma)
Recommendation 6 (on the stage of the main proceedings at which such an order may be sought)
Eiropas Parlaments uzskata, ka ļoti liela nozīme ir iespējai saņemt EASR ex parte , proti, bez sākotnēja paziņojuma sniegšanas pusei, kurai pieder attiecīgie aktīvi.
The European Parliament is of the opinion that it is essential to be able to obtain an EOPA ex parte , that is, without initial notice being served on the party whose assets are concerned.
Rīkojumam jābūt pieejamam pirms pamatlietas izskatīšanas, izskatīšanas laikā un pēc tās beigām.
The order should be available before, during, and after the main proceedings.
7. ieteikums (par kreditora celto prasību)
Recommendation 7 (on the case to be made out by the creditor)
Eiropas Parlaments uzskata, ka valsts tiesai EASR jāizdod patstāvīgi.
The European Parliament considers that the granting of an EOPA by a national court should be discretionary.
Turklāt pierādīšanas pienākums jāpilda prasītājam, lai viņa prasība prima facie lietā ( fumus boni juris ) būtu pieņemama un izskatāma steidzamības kārtībā ( periculum in mora ).
Furthermore, the burden of proof should be on the claimant to make a good prima facie case ( fumus boni juris ) and to establish urgency ( periculum in mora ).
Valstu tiesām šie kritēriji jāizvērtē, pamatojoties uz pastāvošo Tiesas judikatūru.
These criteria should be assessed by national courts on the basis of the existing case-law of the Court of Justice.
8. ieteikums (par informācijas apjoma minimumu, kas nepieciešams EASR izdošanai)
Recommendation 8 (on the minimum amount of information necessary to issue an EOPA)
Eiropas Parlaments uzskata, ka būtu pietiekami saņemt precīzu informāciju par debitoru vai iespējamo debitoru, nevis par bankas kontu numuriem.
The European Parliament is of the opinion that precise information concerning the debtor or alleged debtor, as opposed to actual bank account numbers, should be sufficient.
Šādai informācijai vajadzētu būt pietiekamai, lai neradītu apjukumu homonīmijas gadījumā.
Such information should be sufficient to prevent confusion in the case of homonymy.
9. ieteikums (par šāda rīkojuma izpildāmību)
Recommendation 9 (on the enforceability of such an order)
Ja rīkojums saņemts pirms sprieduma, kurā konstatē parādu, kā tas visbiežāk notiek, tam jābūt izpildāmam visā ES, veicot minimālus nepieciešamos pagaidu pasākumus.
If the order has been obtained prior to a judgment establishing a debt, as is most often the case, it should be enforceable throughout the EU subject to minimal necessary intermediate measures.
Savukārt, ja rīkojums saņemts pēc sprieduma, kurā konstatē parādu, tam jābūt izpildāmam visā ES bez pagaidu pasākumu veikšanas.
By contrast, if the order has been obtained after a judgment establishing a debt, then it should be enforceable throughout the EU without any intermediate measures being required.
10. ieteikums (par šāda rīkojuma darbības formu)
Recommendation 10 (on the effect of such an order)
Eiropas Parlaments uzskata, ka EASR darbības forma jāattiecina tikai uz bankas kontu arestu un noguldījumu pagaidu iesaldēšanu, kreditoram nedrīkst piešķirt nekādas aktīvu īpašumtiesības.
The European Parliament is of the opinion that the effect of the EOPA must be confined to the attachment of bank accounts and the temporary freezing of bank deposits, and should not grant the creditor any form of ownership of the assets.
Papildus tam jāapsver jautājums par rīkojuma attiecināšanu uz citiem aktīvu veidiem, piemēram, nekustamo īpašumu vai nākamajiem aktīviem (tiks samaksāts prasījums vai saņemts mantojums).
Further consideration should be given to the issue of whether the order could cover other types of assets, such as immovable property or future assets (a claim about to become payable or an inheritance).
EASR nedrīkst skart vairāk bankas kontu kā nepieciešams, un iesaldēšanas rīkojums jāattiecina tikai uz parāda summu, pieskaitot maksu par juridiskajiem pakalpojumiem un procentus.
The EOPA should affect no more bank accounts than necessary, and should be limited to the amount of the debt, plus any legal fees and interest.
Izdevējai tiesai jābūt iespējai ierobežot rīkojumu attiecībā uz tā ilgumu, izvērtējot katru gadījumu atsevišķi un ņemot vērā katras lietas būtību.
It should be possible for the initiating court to limit the order in time on a case-by-case basis, taking the merits of each case into account.
11. ieteikums (par EASR apstrādi)
Recommendation 11 (on the processing of EOPAs)
Eiropas Parlaments ieteiktu izmantot Eiropas e-tiesiskuma portālā pieejamu elektroniskas pārsūtīšanas sistēmu starp izdevēju tiesu un banku, kurā atvērti attiecīgie konti, bet ir gatavs izskatīt arī citas alternatīvas.
The European Parliament would prefer the use of an electronic transmission system linking the issuing court with the bank holding the accounts, accessible via the European e-Justice portal, but remains open to all alternatives.
Eiropas Parlaments uzskata, ka EASR jāuzliek bankām saistības nekavējoties īstenot rīkojumu (proti, stingri noteiktā termiņā) un papildu pienākumu informēt izpildiestādi par jebkuru sekmīgu vai nesekmīgu konta arestu.
The European Parliament is of the opinion that the EOPA should impose on banks an obligation to give effect to the order immediately (i.e. within certain strictly defined time-limits) and a further obligation to inform the enforcement authority of the success or failure of any attachment.
Minētajam procesam jābūt atbilstīgam piemērojamajiem datu aizsardzības noteikumiem.
This processing should comply with applicable data protection rules.
Eiropas Parlaments mudina Komisiju izstrādāt prasīto instrumentu tā, lai mazinātu tā izmantošanas izmaksas.
The European Parliament urges the Commission to design the requested instrument in such a way as to minimise the cost of its use.
Ņemot vērā lielās atšķirības bankas kontu arestu izmaksās dalībvalstu starpā, jāapsver jautājums, vai par pieprasītā instrumenta mērķi jāizvirza šādu izmaksu saskaņošana vai arī lēmums par izmaksu līmeni būtu atstājams dalībvalstu ziņā.
Given the substantial differences in the cost of bank attachments between Member States, consideration should be given to the issue of whether the requested instrument should aim to harmonise such costs, or whether it should leave a decision on their level to Member States.
Jebkurā gadījumā šādām izmaksām nebūtu jāpārsniedz regulā noteikto maksimālo robežu, tām vajadzētu būt pārskatāmām un nediskriminējošām, būtu jāatspoguļo faktiskās izmaksas un jāņem vērā vienotas eiro maksājumu telpas izveide un tas, ka šādām procedūrām jābūt pēc iespējas standartizētām.
In any event, such costs should not exceed a maximum set in the regulation, should be transparent and non-discriminatory, should reflect the actual costs incurred and should take into account the establishment of the Single Euro Payments Area and the fact that such procedures should be standardised as much as possible.
Eiropas Parlaments aicina rūpīgi apsvērt jautājumu par to, kuram jāsedz izmaksas, kas saistītas ar EASR apstrādi, tostarp labākās prakses izskatīšanu valsts un reģionālajā līmenī.
The European Parliament calls for detailed consideration to be given to the issue of who should bear the cost of processing an EOPA, including an examination of best practices at national and regional level.
12. ieteikums (par debitoru un iespējamo debitoru procesuālajām garantijām)
Recommendation 12 (on procedural safeguards for debtors and alleged debtors)
Eiropas Parlaments uzskata, ka prasītajā instrumentā jāietver visaptverošs tiesiskās aizsardzības līdzekļu kopums debitoriem un iespējamajiem debitoriem.
The European Parliament considers that the requested instrument should include a comprehensive set of safeguards for debtors and alleged debtors:
A. Ja pieprasījums veikts pirms sprieduma, kurā konstatē parādu, EASR piešķiršanai jābūt atkarīgai no tā, vai prasītājs sniedz kādu nodrošinājumu vai cita veida garantijas, ko nosaka izsniedzēja tiesa, lai atbildētājam un trešām pusēm kompensētu jebkādus radītos zaudējumus.
A. When requested prior to a judgment establishing a debt, the granting of an EOPA should be conditional on the claimant providing security or other guarantees at the discretion of the initiating court, in order to compensate the defendant and any third parties for any damage suffered.
Atbildētājam jādod iespēja pārtraukt EASR darbību, sniedzot nodrošinājumu.
The defendant should be able to terminate the EOPA by providing security.
Dalībvalstīm jānodrošina, lai šie noteikumi neradītu šķēršļus tiem, kuriem ir ierobežoti finanšu līdzekļi.
Member States should ensure that these provisions do not constitute a barrier to access to those with limited financial means.
B. Ja EASR tiek izsniegts bez paziņojuma ( ex parte ), atbildētājs oficiāli jāinformē, un uzreiz pēc rīkojuma izpildes viņam sniedz visu informāciju, kas vajadzīga, lai sagatavotu rīkojuma apstrīdēšanu.
B. If an EOPA is granted without notice ( ex parte ), the defendant should be notified formally and given all information required to prepare an opposition to the Order without delay after execution.
C. Atbildētājam jābūt tiesībām ex post apstrīdēt EASR.
C. The defendant should have a right to submit an ex post opposition to an EOPA.
Šādas apstrīdēšanas pamatojumam jābūt saskaņotam prasītajā instrumentā.
Grounds for such an opposition should be harmonised in the requested instrument.
Tajā jābūt saskaņotai arī jurisdikcijai izskatīt šādus apstrīdēšanas gadījumus.
Jurisdiction to hear such an opposition should also be harmonised in the instrument.
D. Jānosaka konkrēts EASR darbības laiks.
D. A clear time frame should be set for the EOPA.
Izsniedzējai tiesai jānosaka pamatlietas izskatīšanas laiks, it īpaši ja izskatīšana vēl nav uzsākta.
In particular, if main proceedings have not yet been brought, a time-limit for so doing should be set by the issuing court.
E. Instrumentā pienācīga uzmanība jāpievērš atšķirīgajai praksei vietējā līmenī attiecībā uz debitora grūtībām, tostarp pašreizējiem robežlīmeņiem, līdz kuriem fiziskas personas bankas kontu nevar arestēt.
E. The instrument should take due account of the diversity of practices at domestic level concerning debtor hardship, including existing thresholds below which the bank account of a natural person cannot be attached.
Tādēļ šādi jautājumi jāizskata saskaņā ar debitora vai iespējamā debitora pastāvīgās dzīvesvietas dalībvalsts tiesību aktiem.
Such matters should therefore be left to the law of the debtor's or alleged debtor's Member State of habitual residence.
Tomēr, lai palielinātu juridisko noteiktību kreditoriem, dalībvalstīm jāuzliek par pienākumu informēt Komisiju par šādu izņēmumu esamību, padarot šo informāciju publiski pieejamu.
However, to increase legal certainty for creditors, Member States should be under an obligation to communicate to the Commission information on the existence of such exemptions, which would be made public.
F. EASR jānosaka, ka kreditors īsteno EASR, pats uzņemoties risku, un kreditoram var likt kompensēt debitoram visus zaudējumus, kas radušies īstenošanas pasākumu rezultātā.
F. The EOPA should stipulate that the creditor enforces an EOPA at his own risk and may be liable to compensate the debtor for any damage suffered as a result of the enforcement measures.
13. ieteikums (par šāda rīkojuma būtību)
Recommendation 13 (on the nature of such an order)
Eiropas Parlaments uzskata, ka jābūt iespējai saņemt rīkojumu vismaz pēc sprieduma, kurā konstatē parādu.
The European Parliament considers that it should be possible to seek the order at least following a judgment establishing a debt.
Komisijai jāapsver, vai rīkojumam jābūt pieejamam tiesvedības sākumā, piemēram, ja tiesa, kurai ir jurisdikcija uz lietas būtību, uzskata, ka pastāv tās sprieduma neizpildes iespēja, un kādi atbilstīgi tiesiskās aizsardzības līdzekļi būtu jāievieš.
The Commission should consider whether the order should be available at an earlier stage in the proceedings, for instance when the court having jurisdiction on the substance considers that there is a real risk that its judgment would not be satisfied, and what corresponding safeguards should be put in place.
Eiropas Parlaments arī uzskata, ka katrai dalībvalstij jāizlemj, kura iestāde vai iestādes ir kompetentas izdot EAAR.
The European Parliament further considers that each Member State should be required to decide which authority or authorities are competent to initiate an EODA.
Attiecīgajām izraudzītajām iestādēm jābūt iespējai izdot EAAR, izvērtējot katru gadījumu atsevišķi un ņemot vērā katras lietas apstākļus.
Such designated authorities would be able to issue EODAs on a case-by-case basis, taking into account the circumstances of each case.
14. ieteikums (par šāda rīkojuma materiālo jomu)
Recommendation 14 (on the material scope of such an order)
Eiropas Parlaments uzskata, ka attiecībā uz debitoru jābūt vispārīgai prasībai atklāt visus aktīvus, kas atrodas brīvības, drošības un tiesiskuma telpā, lai dotu kreditoram iespējami plašāku rīcības izvēli.
The European Parliament considers that debtors should as a general rule be required to disclose all assets located within the area of freedom, security and justice, in order to give the creditor the widest possible choice of action.
15. ieteikums (par šāda rīkojuma izpildāmību)
Recommendation 15 (on the enforceability of such an order)
Eiropas Parlaments uzskata, ka tikai tiesai vai iestādei, kas izdevusi EAAR, jābūt iespējai to mainīt vai atcelt.
The European Parliament considers that only the court or authority which has initiated the EODA should be able to modify it or set it aside.
Šādam rīkojumam jābūt izpildāmam visā ES bez pagaidu pasākumu veikšanas.
Such an order should be enforceable throughout the EU without any intermediate measures being required.
16. ieteikums (par debitoru un iespējamo debitoru procesuālajām garantijām)
Recommendation 16 (on procedural safeguards for debtors and alleged debtors)
Eiropas Parlaments uzskata, ka prasītajā instrumentā jāiekļauj visaptverošs tiesiskās aizsardzības līdzekļu kopums debitoriem.
The European Parliament considers that the requested instrument should include a comprehensive set of safeguards for debtors:
A. Instrumentā jāpanāk atbilstošs līdzsvars starp tiesībām uz personas datu aizsardzību, kuras garantētas Direktīvā 95/46/EK un ietvertas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā, un spriedumu efektīvu izpildi.
A. The instrument should strike an appropriate balance between the right to the protection of personal data, as guaranteed by Directive 95/46/EC and as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and the effective enforcement of judgments.
Jo īpaši jāievieš tiesiskās aizsardzības līdzekļi, lai aizsargātu informāciju, kas atklāta EAAR rezultātā, un nepieļautu tās ļaunprātīgu izmantošanu.
In particular, safeguards should be put in place to protect the information disclosed as a result of an EODA and prevent its misuse.
B. EASR jānosaka, ka kreditors īsteno EASR, pats uzņemoties risku, un kreditoram var likt kompensēt debitoram visus zaudējumus, kas radušies īstenošanas pasākumu rezultātā.
B. The EODA should stipulate that the creditor enforces it at his own risk and may be liable to compensate the debtor for any damage suffered as a result of the disclosure.
C. EAAR ir nekavējoties jāatceļ, ja parāds samaksāts pilnā apmērā, arī ja to vienpusēji ir pieprasījis debitors, sniedzot pierādījumus, ka parāds ir samaksāts.
C. Full payment of the debt must lead to the EODA being immediately set aside, including upon a unilateral application by the debtor providing proof that the debt has been settled.
17. ieteikums (par soda sankcijām saistībā ar nepareiziem paziņojumiem deklarācijā)
Recommendation 17 (on penalties for incorrect statements in the declaration)
Eiropas Parlaments uzskata, ka ar pieprasīto instrumentu jāizveido soda sankciju sistēma par neatbilstīgiem vai nepatiesiem paziņojumiem, lai panāktu pilnīgu un vienotu atbilstību rīkojumam visā brīvības drošības un tiesiskuma telpā.
The European Parliament considers that the requested instrument should set out a framework of penalties for non-compliance or false statements, in order to achieve effective and uniform compliance with the order throughout the area of freedom, security and justice.
Tiesības tirgoties ES iekšējā tirgū izmanto miljoniem uzņēmumu.
Millions of businesses make use of the right to trade in the EU's internal market.
Tiesības dzīvot, strādāt un ceļot visā ES izmanto miljoniem pilsoņu.
Millions of citizens make use of the right to live, work and travel across the EU.
Ir būtiski, ka iekšējā tirgū pilsoņiem ir pieejami efektīvi aizsardzības līdzekļi gadījumā, ja viņiem ir sūdzība par citu pilsoni vai uzņēmumu.
It is essential that in the internal market citizens have effective remedies in the event they have a claim against another citizen or business.
ES pastāv tiesību akti, kas dod iespēju iesniegt pārrobežu sūdzības un savstarpēji atzīt valstu tiesu spriedumus, tostarp Briseles I regula, Eiropas izpildes rīkojums, procedūra maza apmēra prasībām un maksājuma rīkojuma procedūra.
The EU has legislation in place to enable cross-border claims and the mutual recognition of judgments of national courts, including the Brussels I Regulation, the European Enforcement Order, the Small Claims Procedure and the Order for Payment Procedure.
Taču sprieduma saņemšana ir tikai viena daļa no procesa; pilsoņiem un uzņēmējiem jābūt tiesībām uz spriedumu faktisku izpildi.
But getting the judgment is only one part of the process; citizens and businesses must have the right to have their judgments effectively enforced.
Viena no faktiskas izpildes nepieciešamajām sastāvdaļām ir tiesu spēja rīkoties ātri, lai izdotu rīkojumu par debitoru aktīvu atklāšanu un iesaldēšanu.
One necessary component of effective enforcement is that courts must be able, as an interim measure, to act swiftly to order a disclosure of the debtor's assets and freeze them.
Bez šāda pasākuma negodīgi tirgotāji un citi debitori var izvairīties no atbildības, vienkārši pārvietojot savus aktīvus uz citu jurisdikciju, tādā veidā liedzot kreditoram sprieduma izpildi vienotajā tirgū.
Without such a measure, rogue traders and others debtors may evade their responsibilities by simply moving their assets to another jurisdiction, thus denying the creditor effective enforcement of the judgment in the single market.
Pilsonis vai mazais uzņēmējs būs iztērējis gan naudu, gan laiku tiesas sprieduma saņemšanai, lai pēc tam vēl vērstos citas dalībvalsts tiesās bez garantijām uz sekmīgu risinājumu vai taisnīgumu.
The citizen or small business will have spent both money and time in securing a court judgment, only to have to go to another Member State's courts with no guarantee of success or justice.
Eiropas iestādes ir vērsušas uzmanību uz nepieciešamību pēc efektīva regulējuma debitoru aktīvu iesaldēšanai un atklāšanai:
The European Institutions have drawn attention to the need for an effective regime for freezing and disclosure of debtors' assets:
ir izstrādātas divas Komisijas Zaļās grāmatas par šo tematu — 2006. gadā par banku kontu arestu un 2008. gadā par parādnieku īpašumu pārredzamību;
There have been two Commission Green papers on the subject, in 2006 on the attachment of bank accounts, and in 2008 on the transparency of debtors' assets.
– Parlaments pieņēma rezolūcijas, aicinot izveidot procedūru banku kontu pagaidu iesaldēšanai (referents: Kurt Lechner )
– The Parliament adopted resolutions calling for the establishment of a procedure for temporarily freezing bank accounts (rapporteur: Kurt Lechner)
2007. gada 25. oktobrī, par aresta uzlikšanu bankas kontiem ( 2007/2026(INI) ) un aicinot Komisiju izpētīt Kopienas informācijas izpaušanas pagaidu pasākumu (referente: Neena Gill )
25 October 2007 on the attachment of bank accounts ( 2007/2026(INI) ). , and calling for the Commission to study a Community provisional measure for disclosure (rapporteur: Neena Gill)
2009. gada 22. aprīlī, par parādnieku īpašumu pārredzamību ( 2008/2233(INI) ). , papildus valstu tiesu pasākumiem, kas būtu spēkā visā ES.
22 April 2009 on the transparency of debtors' assets ( 2008/2233(INI) ). , in addition to those of national courts, which would have effect across the EU.
Parlaments abos ziņojumos pauda viedokli, ka Eiropas Savienības instrumentam jābūt ierobežotam, attiecoties tikai uz pārrobežu lietām;
Parliament took the view in both reports that any Union instrument should be limited to dealing with cross-border cases.
– Eiropadomes Stokholmas programma aicina Komisiju „izvērtēt, vai vajag un vai ir iespējams Savienības līmenī paredzēt konkrētus pagaidu, tostarp aizsardzības, pasākumus, lai novērstu, piemēram, to, ka pirms prasījuma izpildes pazūd aktīvi”, un „ierosināt atbilstīgus priekšlikumus, lai uzlabotu tādu spriedumu izpildes efektivitāti, kas Eiropas Savienībā pieņemti attiecībā uz banku kontiem un debitoru aktīviem, pamatojoties uz 2006. un 2008. gada zaļajām grāmatām”.
– The European Council's Stockholm Programme invites the Commission "to assess the need for, and the feasibility of, providing for certain provisional, including protective, measures at Union level, to prevent e.g. the disappearance of assets before the enforcement of a claim" and to "put forward appropriate proposals for improving the efficiency of enforcement of judgements in the EU regarding bank accounts and debtors' assets, based on the 2006 and 2008 Green Papers".
– Parlaments savā 2009. gada 25. novembra rezolūcijā par nākamo Stokholmas programmu aicināja „iesniegt priekšlikumus, lai izveidotu vienkāršu un autonomu Eiropas sistēmu bankas kontu arestam un noguldījumu īslaicīgai iesaldēšanai”.
– Parliament in its resolution of 25 November 2009 on the future Stockholm Programme called for "proposals for a simple and autonomous European system for the attachment of bank accounts and the temporary freezing of bank deposits".
– Komisija 1. jūnijā rīkoja uzklausīšanu, un tās priekšlikumu paredzēts izstrādāt līdz 2011.gada jūnijam.
– The Commission organised a hearing on 1 June and its proposal is foreseen for June 2011.
Likumdošanas aktu par debitoru aktīvu pārredzamību ir paredzēts pieņemt 2013. gadā.
A legislative initiative on the transparency of debtors' assets is scheduled for 2013.
Komiteja ir uzņēmusies izstrādāt šo normatīvo patstāvīgo ziņojumu, lai
The Committee has undertaken this legislative own-initiative report to
o aicinātu Komisiju steidzami nākt klajā ar priekšlikumiem par pagaidu pasākumiem attiecībā uz debitoru aktīvu iesaldēšanu un atklāšanu pārrobežu lietās un
o call on the Commission to swiftly bring forward proposals on interim measures for the freezing and disclosure of debtors' assets in cross-border, and