natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tā konstatēja, ka Kopienas noteikumi par spriedumu atzīšanu un izpildi nav nodalāmi no noteikumiem par tiesu jurisdikciju, jo tie veido vienotu un saskaņotu sistēmu, un ka jaunā Lugāno konvencija ietekmētu Kopienas noteikumu vienotu un konsekventu piemērošanu gan attiecībā uz tiesu jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi, gan attiecībā uz to, lai pienācīgi darbotos ar šiem noteikumiem izveidotā vienotā sistēma.
It found that the Community rules on the recognition and enforcement of judgments were indissociable from those on the jurisdiction of courts, with which they formed a unified and coherent system, and that the new Lugano Convention would affect the uniform and consistent application of the Community rules as regards both the jurisdiction of courts and the recognition and enforcement of judgments and the proper functioning of the unified system established by those rules.
Tādējādi Komisija uzskata, ka ir jāpieņem, ka Kopiena ir ieguvusi ekskluzīvu kompetenci risināt sarunas un slēgt daudzus iepriekš minētos divpusējos nolīgumus.
Consequently, the Commission considers that it must be assumed that the Community has acquired exclusive competence for the negotiation and conclusion of many of the bilateral agreements referred to above.
Tomēr jānorāda, ka ne visi komentētāji piekrīt Tiesas paustajam viedoklim atzinumā 1/03
It must be noted, however, that not all commentators agree with the view taken by the Court in Opinion 1/03
Skatīt, piemēram, Ulrich G. Schroeter (Freiburga) komentārus
See, for instance, the annotation by Ulrich G. Schroeter (Freiburg) in
European Community Private Law Review (GPR) 2006, 203 et seq , kuros kritizēta Tiesas spriešana, norādot, ka tā nav spējusi pierādīt, ka Regulu (EK) Nr. 44/2001 ietekmētu jaunā Lugāno konvencija, ka tai būt vajadzējis pārbaudīt EK iekšējo kompetenci reglamentēt attiecības ar ārpuskopienas valstīm un ka tā ir pārpratusi „nošķiršanas klauzulu” juridisko nozīmi.
European Community Private Law Review (GPR) 2006, 203 et seq , which criticises the Court’s reasoning, arguing that it failed to show that Regulation No 44/2001 would be affected by the new Lugano Convention, that it should have scrutinised the EC's internal competence to regulate relations with non-member countries and that it misunderstood the legal relevance of "disconnection clauses".
Nav arī saprotams, kā, ņemot vērā Kopienas ekskluzīvo kompetenci, ir pieļaujama Dānijas atteikšanās. .
It is also hard to see how exclusive Community competence can be squared with the Danish opt-out. .
Turklāt ir interesanti atcerēties arī Līguma par Eiropas Savienības darbību 3.
Moreover, it is interesting to note the provisions of Articles 3
Savienībai ir ekskluzīva kompetence šādās jomās:
The Union shall have exclusive competence in the following areas:
a) muitas savienība;
(a) customs union;
b) iekšējā tirgus darbībai nepieciešamo konkurences noteikumu izveidošana;
(b) the establishing of the competition rules necessary for the functioning of the internal market;
c) monetārā politika attiecībā uz dalībvalstīm, kuru naudas vienība ir eiro;
(c) monetary policy for the Member States whose currency is the euro;
d) jūras bioloģisko resursu saglabāšana saskaņā ar kopējo zivsaimniecības politiku;
(d) the conservation of marine biological resources under the common fisheries policy;
e) kopējā tirdzniecības politika.
(e) common commercial policy.
Savienības ekskluzīvā kompetencē ir arī noslēgt starptautisku līgumu, ja tā slēgšana ir paredzēta Savienības leģislatīvajā aktā vai ja tas ir nepieciešams, lai ļautu Savienībai īstenot tās iekšējo kompetenci, vai tiktāl, ciktāl līguma slēgšana ietekmē Savienības kopīgos noteikumus vai maina to darbības jomu. (referenta izcēlums) un 4.
The Union shall also have exclusive competence for the conclusion of an international agreement when its conclusion is provided for in a legislative act of the Union or is necessary to enable the Union to exercise its internal competence, or in so far as its conclusion may affect common rules or alter their scope . (emphasis supplied) and 4
Savienība dala kompetenci ar dalībvalstīm, ja Līgumos tai piešķirta kompetence, kura neattiecas uz 3. un 6. pantā minētajām jomām.
The Union shall share competence with the Member States where the Treaties confer on it a competence which does not relate to the areas referred to in Articles 3 and 6.
Savienības un dalībvalstu dalītā kompetence attiecas galvenokārt uz šādām jomām:
Shared competence between the Union and the Member States applies in the following principal areas:
a) iekšējais tirgus;
(a) internal market;
b) sociālā politika – šajā Līgumā noteiktajos aspektos;
(b) social policy, for the aspects defined in this Treaty;
c) ekonomiskā, sociālā un teritoriālā kohēzija;
(c) economic, social and territorial cohesion;
d) lauksaimniecība un zivsaimniecība, izņemot jūras bioloģisko resursu saglabāšanu;
(d) agriculture and fisheries, excluding the conservation of marine biological resources;
f) patērētāju tiesību aizsardzība;
(f) consumer protection;
h) Eiropas komunikāciju tīkli;
(h) trans-European networks;
j) brīvības, drošības un tiesiskuma telpa ;
(j) area of freedom, security and justice ;
k) kopīgie drošības apsvērumi sabiedrības veselības aizsardzības jautājumos attiecībā uz aspektiem, kas noteikti šajā Līgumā.
(k) common safety concerns in public health matters, for the aspects defined in this Treaty.
Savienības kompetencē ir darbību veikšana zinātniskās izpētes, tehnoloģiju attīstības un kosmosa jomā, jo īpaši, nosakot un īstenojot programmas, tomēr šīs kompetences īstenošana nedrīkst liegt dalībvalstīm izmantot savu kompetenci.
In the areas of research, technological development and space, the Union shall have competence to carry out activities, in particular to define and implement programmes; however, the exercise of that competence shall not result in Member States being prevented from exercising theirs.
Attiecībā uz sadarbību politikas jomā un humāno palīdzību Savienības kompetencē ir veikt darbības un vadīt kopēju politiku, tomēr minētās kompetences īstenošana nedrīkst liegt dalībvalstīm izmantot savu kompetenci. (referenta izcēlums) panta noteikumus.
In the areas of development cooperation and humanitarian aid, the Union shall have competence to carry out activities and conduct a common policy; however, the exercise of that competence shall not result in Member States being prevented from exercising theirs. (emphasis supplied) of the Treaty on the functioning of the European Union.
Komisija uzskata, ka ir jānovērtē, vai Kopiena ir pietiekami ieinteresēta aizstāt visus minētos spēkā esošos vai ierosinātos nolīgumus starp dalībvalstīm un trešām valstīm ar Kopienas nolīgumiem.
The Commission takes the view that it is necessary to assess whether there exists a sufficient Community interest for the Community to replace all such existing or proposed agreements between Member States and third countries with Community agreements.
Tāpēc ir jāizveido procedūra, kurai ir divējādi mērķi.
For that reason it is necessary to establish a procedure with a twofold purpose.
Pirmkārt, jāļauj Kopienai izvērtēt, vai pastāv šāda pietiekama Kopienas ieinteresētība konkrēta nolīguma noslēgšanā.
The first is to allow the Community to assess whether there is such a sufficient Community interest in the conclusion of a particular agreement.
Otrkārt, jāpilnvaro dalībvalstis noslēgt attiecīgo nolīgumu, ja Kopiena pašreiz nav ieinteresēta noslēgt Kopienas nolīgumu.
The second is to authorise Member States to conclude the agreement at issue if there is no current Community interest in the conclusion of a Community agreement.
Referents atbalsta ierosināto regulu, uzskatot to par iespējamu līdzekli, kā mazināt neelastību, ko dalībvalstīm uzspiedusi doktrīna par Kopienas priekšrocībām ārējās kompetences jomā.
The rapporteur is supportive of the proposed regulation as a potential means of mitigating the inflexibility imposed on Member States by the doctrine of pre-emption in the field of the external competence.
Šī doktrīna liedz dalībvalstīm noslēgt tādus izdevīgus divpusējus un reģionālus nolīgumus ar ārpuskopienas valstīm, kuri ietilpst šajā kompetencē.
This doctrine prevents Member States from entering into useful bilateral and intra-regional agreements with non-member countries falling within that competence.
Šai dilemmai nav paredzams cits risinājums, jo Komisijai nav ne cilvēkresursu, ne laika, lai risinātu sarunas par Kopienas nolīgumiem, turklāt vairumā gadījumu Kopiena nav ieinteresēta noslēgt konkrēto divpusējo nolīgumu.
No other solution to this quandary can be envisaged, since the Commission does not have the staff or the time to negotiate Community agreements and moreover in the great majority of cases no Community interest exists in the type of bilateral agreements in question.
Tomēr Komisijas priekšlikuma darbības joma ir ierobežota, tāpēc referents ir ierosinājis pārskatīšanas klauzulā ietvert iespēju to nākotnē attiecināt arī uz jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi.
However, what the Commission has proposed is limited in scope and, for this reason, your rapporteur has proposed that the review clause also cover a possible future extension to jurisdiction and recognition and enforcement of judgments.
Komisijas gatavība pārskatīt Regulu (EK) Nr. 44/2001 („Brisele I”) var būtiski palīdzēt šajā ziņā.
The fortunate fact that the Commission is undertaking a review of Regulation (EC) No 44/2001 (“Brussels I”) may be of considerable assistance in this regard.
Referents veicis arī citus grozījumus, lai padarītu regulu efektīvāku: ir pārstrādāta norāde attiecībā uz „nozaru jautājumiem”, lai uzlabotu juridisko noteiktību, paredzēti stingrāki laika ierobežojumi un svītroti daži apgrūtinošākie procedūras aspekti.
The rapporteur has also made other changes intended to make the Regulation more effective: he has altered the reference to “sectoral matters” in order to provide for a greater degree of legal certainty, tightened up the time limits and removed some of the more cumbersome aspects of the procedure.
Ir svītrota arī Komisijas rīcības brīvība attiecībā uz pilnvarojuma piešķiršanu nolīgumu slēgšanai.
He has also removed the Commission’s discretion with regard to authorising the conclusion of an agreement.
Saskaņā ar pašreizējo priekšlikuma versiju Komisija varētu nepiešķirt pilnvarojumu noslēgt divpusēju nolīgumu pat tad, ja ir izpildīti visi nosacījumi un iegūta sākotnējā atļauja.
As the proposal stood, the Commission could refuse authorisation to conclude a bilateral agreement even if it fulfilled all the conditions required for initial authorisation.
Tas būtu varējis izraisīt nopietnas diplomātiskas problēmas ar attiecīgo trešo valsti.
This could have caused major diplomatic problems with the third country concerned.
Visbeidzot referents norāda, ka izdarītie grozījumi ir atspoguļoti arī atzinuma projektā par paralēlo priekšlikumu regulai, ar ko izveido procedūru sarunu risināšanai un divpusēju nolīgumu slēgšanai par jurisdikciju un spriedumu un lēmumu atzīšanu un izpildi ģimenes tiesību lietās, vecāku atbildības lietās un ar uzturēšanas pienākumiem saistītās lietās un par tiesību aktiem, kas piemērojami lietām, kuras saistītas ar uzturēšanas pienākumiem.
Lastly, the rapporteur would note that his amendments are mirrored in his draft opinion on the parallel proposal for a regulation establishing a procedure for negotiation and conclusion of bilateral agreements covering jurisdiction, recognition and enforcement of judgments and decisions in matrimonial matters, parental responsibility and maintenance obligations, and applicable law in matters relating to maintenance obligations.
Ar šo regulu izveido procedūru sarunām un divpusēju nolīgumu slēgšanai starp dalībvalstīm un trešām valstīm par jurisdikciju, spriedumu un lēmumu atzīšanu un izpildi ģimenes tiesību lietās, vecāku atbildības un uzturēšanas pienākumu lietās.
This Regulation establishes a procedure for the negotiation and conclusion of bilateral agreements between Member States and third countries concerning jurisdiction, recognition and enforcement of judgments and decisions in matrimonial matters, parental responsibility and maintenance obligations.
Ja Kopiena nav ieinteresēta, vajadzētu pilnvarot dalībvalstis slēgt šādus nolīgumus.
If there is no community interest, Member States should be authorised to conclude the agreements.
Atzinuma sagatavotāja analīze
Analysis by the rapporteur
Atzinuma sagatavotājs tomēr vēlētos uzsvērt, ka, tā kā šī procedūra izriet no noteikuma, ka nolīgumu slēdz Kopiena, uz procedūru par dalībvalstu pilnvarošanu būtu jāattiecina ļoti precīzi nosacījumi.
The rapporteur would like to underline, however, that, as this procedure departs from the rule that it is the Community which concludes an agreement, the procedure to authorise Member States should be subject to very precise conditions.
To nevar piemērot, ja Kopiena ir pietiekami ieinteresēta slēgt noteiktu līgumu ar trešo valsti, un tas nedrīkst apdraudēt Kopienas noteikumu izveidotās sistēmas pareizu darbību.
It cannot be applied when the Community has a sufficient interest in concluding a specific agreement with a third country and should not undermine the proper functioning of the system established by the Community rules.
Atzinuma sagatavotājs uzskata, ka konsekvences labad ir būtiski, ka Komisija sagatavo stratēģiju un nosaka prioritātes, lai izstrādātu Kopienas ārējo attiecību politiku tiesu iestāžu sadarbības civillietās un komerctiesībās jomā.
The rapporteur esteems it crucial that for the sake of coherence, the Commission should establish a strategy and define priorities with a view to developing a Community policy on external relations in the area of judicial cooperation in civil and commercial law.
Par ieteikto komitoloģijas procedūru atzinuma sagatavotājs domā, ka tā nav piemērota, un tādēļ iesaka atsauces uz komitoloģijas procedūru svītrot.
On the proposed comitology procedure, the rapporteur thinks it is not appropriate and he therefore proposes to delete those references.
Tā vietā atzinuma sagatavotājs iesaka paziņošanas sistēmu (26. grozījums), kas arī ir noteikta 2006. gada 20. decembra Regulā (EK) Nr. 1931/2006, ar ko nosaka vietējās pierobežas satiksmes noteikumus pie dalībvalstu ārējām sauszemes robežām un ar ko groza Šengenas Konvencijas noteikumus.
Instead, the rapporteur proposes a system of notification (AM 26), as is also stipulated in Regulation 1931/2006 of 20 December 2006 laying down rules on local border traffic at the external land borders of the Member States and amending the provisions of the Schengen Convention.
Regula būtu jāierobežo laikā un jāpiemēro līdz 2014. gadam (neattiecinot uz nolīgumiem, par kuriem pašlaik notiek sarunas un par kuriem Komisija ir devusi pilnvarojumu sarunas sākt).
The Regulation should be limited in time and applicable until 2014 (apart from the agreements which are currently negotiated and for which the Commission has given the authorisation to start negotiations).
Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Juridisko komiteju ziņojumā iekļaut šādus grozījumus:
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Otrkārt, jāpilnvaro dalībvalstis noslēgt attiecīgo nolīgumu , ja Kopiena šobrīd nav ieinteresēta noslēgt šādu nolīgumu .
The second is to authorise Member States to conclude the agreement at issue if there is no current Community interest in the conclusion of such an agreement .
Komisijai būtu jāizvērtē , vai pastāv Kopienas ieinteresētība nolīguma starp Kopienu un trešo valsti noslēgšanā.
The Commission should assess whether there is a Community interest in the conclusion of an agreement between the Community and a third country.
(9) Ar šo regulu būtu jānosaka īpaši kritēriji un nosacījumi procedūrai , ar kuru ārkārtējos apstākļos pilnvaro dalībvalstis grozīt spēkā esošos nolīgumus ar trešām valstīm vai risināt sarunas un noslēgt jaunus nolīgumus, īpaši , ja Kopiena nav norādījusi nodomu īstenot savas ārējās kompetences, lai noslēgtu nolīgumu.
(9) This Regulation should lay down specific criteria and conditions for the procedure authorising Member States to amend existing agreements with third countries or to negotiate and conclude new agreements in exceptional circumstances, in particular where the Community itself has not indicated its intention to exercise its external competences to conclude the agreement.
(9a) Šādiem kritērijiem un nosacījumiem būtu jānodrošina līdzsvars starp, no vienas puses, Kopienas interesēm un, no otras puses, specifiskām attiecīgo dalībvalstu interesēm un nevajadzētu padarīt Kopienas tiesības neefektīvas vai apdraudēt Kopienas noteikumu izveidotās sistēmas pareizu darbību.
(9a) Such criteria and conditions should ensure a balance between, on the one hand, the Community interest, and on the other hand the specific interest of the Member State concerned and should not render Community law ineffective or undermine the proper functioning of the system established by its rules.
(9b) Tā kā šāda procedūra ir atkāpe no noteikumiem par Kopienas ekskluzīvu kompetenci slēgt starptautiskus nolīgumus par tiesu iestāžu sadarbību civillietās un komerclietās, tad tā ir jāuzskata par izņēmuma pasākumu un jāierobežo gan tās darbības joma, gan laiks.
(9b) As the procedure constitutes a derogation from the rules on the exclusive competence of the Community to conclude international agreements in the area of judicial cooperation in civil and commercial matters, it must be regarded as an exceptional measure and should therefore be limited both in scope and time.
(11) Atbilstoši minētajām regulām ierosinātais mehānisms ir piemērojams vienīgi atsevišķos un izņēmuma gadījumos attiecībā uz nolīgumiem par nozaru jautājumiem un nolīgumiem, kuros ir iekļauti noteikumi jomās, uz kurām attiecas minētie instrumenti.
(11) According to those Regulations, the proposed mechanism should apply only to agreements in individual and exceptional cases, concerning sectoral matters and containing rules in the fields covered by those instruments.
Šajā regulā apzīmējums „nozaru” būtu jāsaprot kā „specifisks”.
For the purposes of this Regulation, it is appropriate to construe the term “sectoral” as meaning “particular”.
(12) Lai nodrošinātu, ka nolīgums, kuru ierosina dalībvalsts, nepadara neefektīvus Kopienas tiesību aktus un netraucē saskaņā ar to noteikumiem izveidoto sistēmu pienācīgu darbību, pilnvarojums ir vajadzīgs , gan lai sāktu vai turpinātu sarunas, gan lai noslēgtu nolīgumu.
(12) In order to ensure that an agreement proposed by a Member State does not render Community law ineffective and undermine the proper functioning of the system established by its rules, authorisation should be required both in order to start or continue negotiations and to conclude an agreement.
(12) Lai nodrošinātu, ka nolīgums, kuru ierosina dalībvalsts, nepadara neefektīvus Kopienas tiesību aktus un netraucē saskaņā ar to noteikumiem izveidoto sistēmu pienācīgu darbību, pilnvarojums ir vajadzīgs gan lai sāktu vai turpinātu sarunas, gan lai noslēgtu nolīgumu.
(12) In order to ensure that an agreement proposed by a Member State does not render Community law ineffective and undermine the proper functioning of the system established by its rules, authorisation should be required both in order to start or continue negotiations and to conclude an agreement.
Šo regulu piemēro divpusējiem nolīgumiem starp dalībvalstīm un trešām valstīm, kuri saistīti ar nozaru jautājumiem un kuri attiecas uz piemērojamiem tiesību aktiem civillietās un komerclietās , un kuri pilnībā vai daļēji ir Regulas (EK) Nr. 593/2008 par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām, un Regulas (EK) Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām, darbības jomā.
This Regulation shall apply to bilateral agreements between Member States and third countries concerning sectoral matters and covering applicable law in civil and commercial matters , and falling , entirely or partly, within the scope of Regulation (EC) No 593/2008 on the law applicable to contractual obligations and Regulation (EC) No 864/2007 on the law applicable to non-contractual obligations.
Šo regulu piemēro dalībvalstu un trešo valstu divpusējiem nolīgumiem par konkrētiem jautājumiem, kuri ir Regulas (EK) Nr. 593/2008 par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām, un Regulas (EK) Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām, darbības jomā.
This Regulation shall apply to bilateral agreements between Member States and third countries concerning particular matters falling within the scope of Regulation (EC) No 593/2008 on the law applicable to contractual obligations and Regulation (EC) No 864/2007 on the law applicable to non-contractual obligations.
Pēc paziņojuma saņemšanas Komisija veic novērtējumu par to, vai dalībvalsts var risināt sarunas ar attiecīgo trešo valsti , pienācīgi ņemot vērā, ka atkāpes no Kopienas ekskluzīvās ārējās kompetences būtu jāierobežo darbības jomas un laika ziņā .
After receipt of the notification, the Commission shall make an assessment as to whether the Member State can pursue negotiations with the third country concerned , duly taking into account that derogations from the Community’s exclusive external competence should remain exceptional and limited both in scope and in time .
a) piecas vai vairāk dalībvalstis ar to pašu trešo valsti ir noslēgušas vai plāno noslēgt tādu jaunu nolīgumu par to pašu jautājumu, kas ir šīs regulas darbības jomā;
(a) if five or more Member States have concluded, or intend to conclude, an agreement falling within the scope of this Regulation, with the same third country and on the same subject matter;
b) ja Eiropas Parlaments vai Padome par to rakstveidā informē Komisiju trīs mēnešu laikā pēc paziņojuma saņemšanas.
(b) if the European Parliament or the Council send a communication to that effect to the Commission within three months of receipt of a notification.
Ja Kopiena nav ieinteresēta un ja vēl nav noslēgts nolīgums ar attiecīgo trešo valsti, veicot novērtējumu, Komisija pārbauda, vai nākamo divu gadu laikā ir īpaši paredzēts attiecīgs Kopienas nolīgums ar šo trešo valsti.
If there is no Community interest and if there is no agreement with the third country concerned, the Commission shall in making its assessment check whether any relevant Community agreement with the third country concerned is specifically envisaged within the following two years .
Ja tas tā nav, Komisija pārbauda, vai tiek izpildīti šādi trīs nosacījumi:
If this is not the case, the Commission shall check that the following three conditions are met:
a) attiecīgā dalībvalsts ir parādījusi īpašu ieinteresētību noslēgt divpusējo nolīgumu ar trešo valsti par konkrētiem jautājumiem, un šī ieinteresētība ir jo īpaši saistīta ar ekonomiskām, ģeogrāfiskām, kultūras vai vēsturiskām saitēm starp dalībvalsti un minēto trešo valsti;
(a) the Member State has demonstrated that there is a specific interest in concluding the bilateral agreement concerning particular matters with the third country, related in particular to economic, geographic, cultural or historical ties between the Member State and that third country;
b) ierosinātajam nolīgumam nav nozīmīgas ietekmes uz Kopienas noteikumu vienotu un konsekventu īstenošanu ; un
(b) the proposed agreement does not have a significant impact on the uniform and consistent application of the Community rules in place ; and
ba) ierosinātā nolīguma noslēgšana neatceļ Kopienas tiesību aktus un neapdraud saskaņā ar Kopienas noteikumiem izveidotās sistēmas pienācīgu darbību.
(ba) the conclusion of the proposed agreement would not render Community law ineffective or undermine the proper functioning of the system established by the Community rules.
Ja ir izpildīti 4. panta 2. punktā minētie nosacījumi, Komisija pilnvaro dalībvalsti sākt sarunas par nolīgumu ar attiecīgo trešo valsti.
If the conditions referred to in Article 4(2) are met, the Commission shall authorise the Member State to open negotiations on the agreement with the third country concerned.
5. pants - 2.a punkts (jauns)
Article 5 – paragraph 2 a (new)