natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lai netiktu apdraudēta šī mērķa īstenošana, dalībvalstīm piešķirtajai elastībai (3. pants), attiecība uz dažādu avotu primāro datu kombinēšanu, pretnostāda Komisija obligātu apstiprinājumu attiecībā uz dalībvalstu piedāvāto datu vākšanas sistēmu (sk. 5. grozījuma priekšlikums).
In order not to jeopardize this aim, the flexibility granted to Member States (in Article 3) on how to combine various primary data from different sources, should be counterbalanced by a mandatory approval of the data collection system proposed by the Member States through the Commission (see proposed Amendment 5).
Izvairīšanas no dubultas datu vākšanas
Avoid duplication of data collection
Turklāt saskaņā ar referenta uzskatiem ir jāizvairās no dubultas slodzes, jo īpaši profesionāliem lietotājiem, saistībā ar apsekojumiem un datu vākšanu.
In your rapporteur's view, it is necessary to avoid duplication of surveys and data collection that would add to the burden on the professional users.
Tematiskās stratēģijas tiesiskā regulējuma priekšlikumos, kurus pašreiz apspriež EP un Padome, ir paredzētas specifiskas prasības attiecībā uz augu aizsardzības līdzekļu izmantošanas datiem, kā arī par ražotāju pienākumu sniegt datus par šo līdzekļu pārdošanu (sk. plānotās Regulas par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū 64. pantu; COM(2006) 0388).
Legislative proposals relating to the Thematic Strategy currently being discussed in the EP and the Council lay down specific provisions on the keeping of data giving information on the use of plant protection products as well as on the furnishing of sales data by producers (see, in particular, Article 64 of the proposed regulation on authorisation of pesticides, COM(2006)0388 ).
Šīs prasības noteikti ir jāievēro šeit paredzētājā statistisko datu apkopošanā.
Reference should be expressly made to these provisions in connection with the collection of statistical data provided for in this Regulation.
Turklāt integrētās augu aizsardzības būtiska sastāvdaļa ir arī citas līdzīgas datu uzskaites prasības, tostarp arī tādas privātā sektora kvalitātes pārvaldības sistēmas kā EUREPGAP / GlobalGAP prasības.
Moreover, similar provisions on record keeping are at the heart of integrated plant protection and of private quality management schemes such as EurepGAP/GlobalGAP.
Primāri datu vākšanā ir jāizmanto dati, kas iegūti saimniecībās, kuras darbojas atbilstoši šiem standartiem, tomēr ir jāievēro, ka, ņemot vērā visu lauku saimniecību kopumu, minēto saimniecību grupa nav reprezentatīva.
For the purpose of statistical surveys, priority should be given to using data already available for businesses which operate according to these standards, bearing in mind, however, that this group does not form a representative cross-section of agricultural holdings as a whole.
Apsekojumu pamatā ir jābūt datiem par saražotiem un apritē laistiem augu aizsardzības līdzekļiem, par kuriem ražotājiem un tirgotājiem ir jāziņo attiecīgajām atbildīgajām iestādēm.
Data on plant protection products produced and placed on the market, to be furnished by producers and distributors to the competent authorities, should form the basis for surveys.
Turklāt, ievērojot mērķi panākt saskaņotu datu apkopošanu Eiropas mērogā, nepietiek ar minētās grupas ziņošanas pienākuma iekļaušanu tikai izpildes noteikumos (kā tas paredzēts Regulas par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū 64. pantā).
With a view to harmonising European data collection as fully as possible, it is not enough to define the reporting obligations of those concerned in implementing provisions (as provided for in Article 64 of the regulation on authorisation).
Šajā regulā iespējami precīzi jāformulē ziņošanas pienākums, jo paziņotie dati tiks izmantoti kā bāzes dati statistikas apkopošanai par attiecīgo produktu izmantošanu (sk. II pielikuma 1. daļu).
The reporting obligations should be defined as precisely as possible in this regulation, as they produce the basic data required in order to compile data on the use of such products (see Annex II, section 1).
Izmantošanas ar lauksaimniecību nesaistītos sektoros iekļaušana regulas darbības jomā
Inclusion of non-agricultural uses in the scope of the regulation
Saskaņā ar referenta uzskatu nav attaisnota iemesla izslēgt no šīs regulas piemērošanas jomas datu vākšanu par augu aizsardzības līdzekļu izmantošanu ārpus lauksaimniecības sektora.
In your rapporteur's view, there is no justification for excluding the non-agricultural uses of plant protection products from the scope of this Regulation.
Ja šo līdzekļu izmantošanu privātiem nolūkiem, piemēram, mazdārziņu saimniecībās, patiešām var uzskaitīt tikai pēc pārdošanas datiem, tad turpretī profesionāliem lietotājiem un attiecīgi arī lielu teritoriju lietotājiem (piemēram, komunālajiem dienestiem, herbicīdu izmantošanai uz ceļiem un dzelzceļiem) būtu jānosaka tādas pašas prasības attiecībā uz datu uzglabāšanu un uzskaiti kā lauksaimniecības lietotājiem.
Whilst private use, for example in private gardens and allotments, can only be covered by sales data, professional and large‑scale users (such as communal services and herbicide use on roads and railways) should be subject to the same requirements as regards obligations to keep data and statistical surveys as agricultural users.
Savākto datu pilnīga izmantošana
Make full use of the data collected
Apkopotie dati dalībvalstu un Kopienas līmenī ir jāizmanto tā, lai tie ļautu visefektīvākā veidā īstenot tematisko stratēģiju.
Data collected should be exploited in such a way at national and Community level as to be as useful as possible in implementing the Thematic Strategy.
Līdz ar to referents ierosina, ka uzskaitītos datus būtu jāizvērtē ekspertu grupai, kura sniegtu arī novērtējumu par to ietekmi uz cilvēka veselību un vidi.
Your rapporteur is therefore proposing that an expert group evaluate the data collected and assess it in terms of impact on human health and the environment.
Šajā ekspertu grupā ietilptu iestādes, kas ir atbildīgas par valsts rīcības plāniem, Eiropas līmenī veidojot tīklojumu.
The expert group should be set up under the responsibility of the authorities responsible for national action plans and form a network at European level.
Datus par saražotajiem un pārdotajiem augu aizsardzības līdzekļiem vajadzētu izmantot tā, lai tie ne tikai būtu par pamatu datu vākšanai par pesticīdu izmantošanu, bet vienlaikus ļautu iestādēm tos izmantot kā atskaites punktu, uzraugot produktu plūsmu.
The data on plant protection products produced and sold should also be used in such a way as to not only furnish the basis for statistical surveys of pesticide use, but at the same time to provide the authorities with a basis for monitoring product flows.
To varētu sasniegt, ja nodrošinātu pārredzamību attiecībā uz tirdzniecību ar lielajiem klientiem vai attiecīgi lauku saimniecībām.
It would suffice, in this connection, to provide transparency in terms of trade flows up to the level of major customers or the local farm supplies trade.
Komisijas priekšlikums par augu aizsardzības līdzekļu statistiku ir tieši saistīts ar dažus mēnešus iepriekš iesniegto „Tematisko stratēģiju par pesticīdu ilgtspējīgu izmantošanu”.
The Commission's proposal for a regulation concerning statistics on plant protection products is directly linked to the Thematic Strategy on the Sustainable Use of Pesticides, which was presented a few months earlier.
Turklāt saskaņā ar atzinuma sagatavotāja uzskatiem ir jāizvairās no dubultas slodzes, jo īpaši lauku saimniecībām, saistībā ar apsekojumiem un datu vākšanu.
In your draftsman's view, it is necessary to avoid duplication of surveys and data collection that would add to the burden on, in particular, agricultural holdings.
Pašlaik izskatāmajos tematiskās stratēģijas tiesiskā regulējuma priekšlikumos ir paredzētas specifiskas prasības attiecībā uz augu aizsardzības līdzekļu izmantošanas datiem, kā arī par ražotāju pienākumu sniegt datus par šo līdzekļu pārdošanu (sk. plānotās Regulas par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū 64. pantu; COM(2006) 0388).
Legislative proposals relating to the Thematic Strategy currently pending lay down specific provisions on the keeping of data giving information on the use of plant protection products as well as on the furnishing of sales data by producers (see, in particular, Article 64 of the proposed regulation on authorisation, COM(2006)0388 ).
Turklāt integrētās augu aizsardzības būtiska sastāvdaļa ir arī citas līdzīgas datu uzskaites prasības, tostarp arī tādas privātā sektora kvalitātes nodrošināšanas sistēmas kā EUREPGAP prasības.
Moreover, similar provisions on record keeping are at the heart of integrated plant protection and of private quality assurance systems such as EurepGAP.
Primāri datu vākšanā ir jāizmanto dati, kas iegūti saimniecībās, kuras darbojas atbilstoši šiem standartiem, tomēr jāievēro, ka, ņemot vērā visu lauku saimniecību kopumu, minēto saimniecību grupa nav reprezentatīva.
For the purpose of statistical surveys, priority should be given to using data already available for businesses which operate according to these standards, bearing in mind, however, that this group does not form a representative cross-section of agricultural holdings as a whole.
Apsekojumu pamatā jābūt datiem par saražotiem un apritē laistiem augu aizsardzības līdzekļiem, par kuriem ražotājiem un tirgotājiem ir jāziņo attiecīgām atbildīgajām iestādēm.
Data on plant protection products produced and placed on the market, to be furnished by producers and distributors to the competent authorities, should form the basis for surveys.
Turklāt, ievērojot mērķi panākt saskaņotu datu apkopošanu visā Eiropā, nepietiek ar minētās grupas ziņošanas pienākuma iekļaušanu tikai izpildes noteikumos (kā tas paredzēts Regulas par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū 64. pantā).
With a view to harmonising European data collection as fully as possible, it is not enough to define the reporting obligations of those concerned in implementing provisions (as provided for in Article 64 of the regulation on authorisation).
Saskaņā ar atzinuma sagatavotāja uzskatu nav attaisnota iemesla izslēgt no šīs regulas piemērošanas jomas datu vākšanu par augu aizsardzības līdzekļu izmantošanu lauksaimniecību nesaistītās jomās.
In your draftsman's view, there is no justification for excluding the use of plant protection products for non‑agricultural purposes from the scope of this Regulation.
Ja šo līdzekļu izmantošanu privātiem nolūkiem, piemēram, mazdārziņu saimniecībās, patiešām var uzskaitīt tikai pēc pārdošanas datiem, tad profesionāliem lietotājiem un attiecīgi arī lielu teritoriju lietotājiem (piemēram, komunālajiem dienestiem, transporta uzņēmumiem) būtu jānosaka tādas pašas prasības attiecībā uz datu uzglabāšanu un uzskaiti kā lauksaimniecības lietotājiem.
Whilst private use, for example in private gardens and allotments, can only be covered by sales data, professional and large‑scale users (such as communal services and transport companies) should be subject to the same requirements as regards obligations to keep data and statistical surveys as agricultural users.
Līdz ar to atzinuma sagatavotājs ierosina, ka uzskaitītos datus būtu jāizvērtē ekspertu grupai, kura sniegtu arī novērtējumu par to ietekmi uz cilvēka veselību un vidi.
Your draftsman is therefore proposing that an expert group evaluate the data collected and assess it in terms of impact on human health and the environment.
Šajā ekspertu grupā jāiekļauj iestādes, kas ir atbildīgas par valsts rīcības plāniem, veidojot visas Eiropas tīklojumu.
The expert group should be set up under the responsibility of the authorities responsible for national action plans and form a network at European level.
Datus par saražotajiem un pārdotajiem augu aizsardzības līdzekļiem vajadzētu izmantot tā, lai tie ne tikai būtu par pamatu datu vākšanai par pesticīdu izmantošanu, bet vienlaikus ļautu iestādēm tos izmantot kā atskaites punktu, vācot datus par produktu plūsmu.
The data on plant protection products produced and sold should also be used in such a way as to not only furnish the basis for statistical surveys of pesticide use, but at the same time to provide the authorities with a basis for recording product flows.
Šajā sakarā pietiktu ar pārredzamību par tirdzniecību ar lielajiem klientiem vai attiecīgi lauku saimniecībām.
It would suffice, in this connection, to provide transparency in terms of trade flows up to the level of major customers or the local farm supplies trade.
1. panta nosaukums
Article 1, title
Priekšmets , darbības joma un mērķis
Subject matter , scope and objectives
– izmantoto augu aizsardzības līdzekļu gada daudzums saskaņā ar II pielikumu.
– the annual amounts of plant protection products used according to Annex II.
– konstatētu vielu plūsmu augu aizsardzības līdzekļu ražošanā, tirdzniecībā un izmantošanā.
- recording of substance flows at the stages of the production of, trade in, and use of plant protection products.
Statistika kalpo konkrētiem mērķiem, ko nosaka Kopienas tiesību akti.
The statistics are to serve specific objectives laid down in Community law.
3. panta 1. punkta 1.-3. ievilkums
Article 3, paragraph 1, indents 1 to 3
Jāizvairās no dubultu pienākumu uzlikšanas lauksaimniekiem attiecībā uz dokumentāciju un datu vākšanu un atbilstošos gadījumos vispirms jāizmanto citi avoti.
It is necessary to avoid duplicating obligations on farmers to record and collect data, adding to the burden on them; where appropriate, priority should be given to using other sources.
Dalībvalstīm jānodrošina, ka apsekojumu veikšanu uzrauga kvalificētas personas.
Member States should ensure that the conducting of surveys is monitored by suitably qualified persons.
- augu aizsardzības līdzekļu ražotāji un
- producers of plant protection products and
- personas, kas atbildīgas par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, kā arī importu,
- those responsible for placing plant protection products on the market or importing them
katru gadu iesniedz kompetentajai iestādei ziņojumu par:
report annually to the competent authority on:
– attiecīgās aktīvās vielas vai augu aizsardzības līdzekļa saražoto daudzumu,
- the quantities in which a given active substance or a given plant protection product is produced,
– attiecīgās aktīvās vielas vai augu aizsardzības līdzekļa daudzumu, ko piegādā pārstrādes uzņēmumiem vai vairumtirgotājiem Eiropas Savienībā,
- the quantities in which a given active substance or a given plant protection product is supplied to processing firms or wholesalers in the European Union,
– attiecīgās aktīvās vielas vai augu aizsardzības līdzekļa eksportēto daudzumu.
- the quantities in which a given active substance or a given plant protection product is exported.
Šajā ziņojumā jo īpaši novērtē nosūtīto datu kvalitāti, uzņēmumu administratīvo slogu un šīs statistikas lietderību saistībā ar tematisko stratēģiju par pesticīdu ilgtspējīgu izmantošanu.
This report shall evaluate in particular the quality of data transmitted, the burden on businesses and the usefulness of these statistics in the context of the Thematic Strategy on the Sustainable Use of Pesticides.
Šajā ziņojumā jo īpaši novērtē nosūtīto datu kvalitāti un salīdzināmību , lauksaimniecības un dārzkopības saimniecību un citu uzņēmumu administratīvo slogu un šīs statistikas lietderību saistībā ar tematisko stratēģiju par pesticīdu ilgtspējīgu izmantošanu , jo īpaši attiecībā uz 1. pantā minētajiem mērķiem .
This report shall evaluate in particular the quality and comparability of data transmitted, the burden on agricultural holdings, horticultural holdings and other businesses and the usefulness of these statistics in the context of the Thematic Strategy on the Sustainable Use of Pesticides , in particular with regard to the objectives set out in Article 1.
1. pielikuma nosaukums
Annex I, title
Statistika par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū
Statistics on placing of plant protection products on the market
Augu aizsardzības līdzekļu ražotāji, kā arī personas, kas atbildīgas par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū vai importu, reizi gadā iesniedz kompetentajai iestādei ziņojumu par:
Producers of plant protection products and those responsible for placing plant protection products on the market or importing them shall report annually to the competent authority on
I pielikuma 6. iedaļas 3. daļa
Annex I, section 6, paragraph 3
Ziņojumā par otro pārskata gadu ietver aptuvenu novērtējumu par vielu, kas ietvertas augu aizsardzības līdzekļos, kuri laisti tirgū, lai tos izmantotu gan lauksaimniecības, gan citām vajadzībām, īpatsvaru kopējā daudzumā katrā lielajā grupā, kura norādīta III pielikumā.
The report concerning the second reference year shall contain a raw estimate of the proportions of the total quantity of substances in each major group listed in Annex III contained in plant protection products placed on the market for both agricultural and non-agricultural use.
Šos novērtējumus atjauno reizi piecos gados.
These estimates shall be renewed every five years.
Ziņojumā par otro pārskata gadu ietver aptuvenu novērtējumu par vielu, kas ietvertas augu aizsardzības līdzekļos, kuri laisti tirgū, lai tos izmantotu gan lauksaimniecības un dārzkopības , gan citām vajadzībām, jo īpaši transporta jomā, apstādījumos sabiedriskās vietās un privātai izmantošanai, īpatsvaru kopējā daudzumā katrā lielajā grupā, kura norādīta III pielikumā.
The report concerning the second reference year shall contain a raw estimate of the proportions of the total quantity of substances in each major group listed in Annex III contained in plant protection products placed on the market for agricultural , horticultural and non-agricultural use , in particular in transport, communal green spaces and for private use .
Statistika aptver augu aizsardzības līdzekļu izmantošanu lauksaimniecībā , dārzkopībā un profesionālu izmantošanu citām vajadzībām katrā dalībvalstī.
Statistics shall cover the agricultural , horticultural and professional non-agricultural use of plant protection products in each Member State.
– paredzētās vidējās izmaksas, kas radīsies lauksaimniecības un dārzkopības saimniecībām saistībā ar datu vākšanu, un iespējas samazināt šīs izmaksas.
- the estimated average costs entailed by data collection for agricultural and horticultural holdings and any ways of reducing these costs.
par Eiropas Pētniecības telpu: jaunas perspektīvas
on the European Research Area: New Perspectives
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejaS ATZINUMS.............18
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 19
Reģionālās attīstības komitejaS ATZINUMS.......................................................22
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................23
KOMITEJAS GALĪGAIS BALSOJUMS..................................................................................25
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................27
par Eiropas Pētniecības telpu: jaunas perspektīvas ( 2007/2187(INI) )
on the European Research Area: New Perspectives ( 2007/2187(INI) )
– ņemot vērā Komisijas 2007. gada 4. aprīļa zaļo grāmatu “Eiropas Pētniecības telpa: jaunas perspektīvas” ( COM(2007)0161 ),
– having regard to the Commission Green Paper of 4 April 2007 entitled The European Research Area: New Perspectives ( COM(2007)0161 ),
– ņemot vērā Komisijas darba dokumentu ( SEC(2007)0412 ), kas pievienots iepriekšminētajai Komisijas zaļajai grāmatai,
– having regard to the Commission staff working document ( SEC(2007)0412 ) accompanying the abovementioned Commission Green Paper,
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Lēmumu 1982/2006/EK par Eiropas Kopienas 7. pamatprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. līdz 2013. gads)
– having regard to Decision No 1982/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007-2013)
OV L 412, 30.12.2006., 1. lpp. ,
OJ L 412, 30.12.2006, p.1.
OV L 54, 22.2.2007., 91. lpp. ,
OJ L 54, 22.2.2007, p.
Pieņemtie teksti, P6_TA(2007)0212 . ,
Texts adopted : P6_TA(2007)0212 . ,
– ņemot vērā Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejas ziņojumu un Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas un Reģionālās attīstības komitejas atzinumus ( A6‑0005/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Regional Development ( A6‑0005/2008 ),
A. tā kā 2000. gada 23. un 24. marta Lisabonas Eiropadome atbalstīja mērķi izveidot Eiropas Pētniecības telpu;
A. whereas the European Council of 23 and 24 March 2000, held in Lisbon, endorsed the objective of creating a European Research Area (ERA),
B. tā kā 2002. gada 15. un 16. marta Barselonas Eiropadome vienojās par mērķi līdz 2010. gadam palielināt kopējos izdevumus pētniecībai un izstrādei līdz 3 % no Eiropas Savienības IKP (divas trešdaļas no kopējā ieguldījuma saņemot no privātā sektora);
B. whereas the European Council of 15 and 16 March 2002, held in Barcelona, agreed on a target of increasing total R&D expenditure to 3% of the Union's GDP by 2010 (two-thirds of which should come from the private sector),
C. tā kā ES Septītā pamatprogramma paredz atbalstu Eiropas Pētniecības telpas (EPT) izveidei;
C. whereas FP7 is designed to support the creation of the ERA,
D. tā kā vienlaicīgi ar EPT izveidi kā papildinājumam jānotiek Eiropas Augstākās izglītības telpas un Eiropas Jauninājumu telpas izveidei, visām trim kopā veidojot tā saucamo „zināšanu trīsstūri”;
D. whereas the creation of the ERA should be accompanied by the establishment of the European Area of Higher Education and the European Innovation Area, thus completing the three sides of the so-called knowledge triangle,
E. tā kā Eiropas pētniecības telpai ir trīs galvenie aspekti: pētniecības iekšējais tirgus, kur notiek brīva pētnieku, tehnoloģiju un zināšanu kustība, valstu un reģionālo pētniecības darbību, programmu un politikas jomu efektīva koordinācija ES līmenī un ES mērogā īstenotas un finansētas iniciatīvas;
E. whereas the ERA encompasses three main aspects: an internal market for research, where researchers, technology and knowledge can freely circulate, effective coordination at EU level of national and regional research activities, programmes and policies and initiatives implemented and funded at EU level,
F. tā kā ES, it īpaši saistībā ar koordināciju, jācenšas visās pētniecības dimensijās — attiecībā uz cilvēkiem, infrastruktūru, organizācijām, finansējumu, zināšanu apmaiņu un globālo sadarbību —, lai ES pārvarētu pētniecības sadrumstalotību un apzinātos savu potenciālu;
F. whereas greater efforts, particularly as regards coordination, are needed in all dimensions of EU research: people, infrastructure, organisations, funding, knowledge sharing and global cooperation, in order to overcome the fragmentation of research in the EU and realise the EU's potential therein,
G. tā kā darba iespējas un apstākļi neveicina jaunu vīriešu un sieviešu pievēršanos pētniecībai, kas nozīmē, ka tiek zaudēti vērtīgi cilvēkresursi;
G. whereas job opportunities and working conditions are not such as to encourage young men and women to enter the research sector, which means that valuable human resources are going to waste,
H. tā kā pētniecības un izstrādes finansējums ES joprojām tālu atpaliek no Lisabonas mērķa, kas ir 3 % no IKP;
H. whereas R&D funding in the EU is still far behind the Lisbon objective of 3% of GDP,
I. tā kā EPT izveidei ir vajadzīgs plašāks redzējums, iesaistot visas attiecīgās ieinteresētās personas;
I. whereas a broader view of the creation of the ERA is needed, involving all relevant stakeholders,
J. tā kā sievietes joprojām ir nepietiekami pārstāvētas vairumā zinātnes un inženierijas jomu un vadošajos amatos;
J. whereas women are still unrepresented in most areas of science and engineering and in management posts,
K. tā kā Eiropas Savienības privātā sektora ieguldījums pētniecībā un izstrādē atpaliek no mūsu tiešajiem konkurentiem,
K. whereas the EU's private sector R&D contribution is lagging behind that of its direct competitors,