natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Līdz šim ES saskaņā ar pašreiz spēkā esošo regulu ir vienpusēji pieprasījusi šīm vielām nepārprotamu atļauju no importētājvalstu puses.
The EU so far (i.e. under the Regulation as it currently stands) unilaterally requires explicit authorisation from importing countries for these substances.
Eksportētāji no valstīm, kas nav ES dalībvalstis, var piegādāt šīs vielas bez iepriekšējas importētājvalsts atļaujas.
Exporters from non-EU countries can supply these substances without obtaining prior authorisation from the importing country.
Komisijas priekšlikums pieļauj eksporta pagaidu turpināšanu, ja nav saņemta nepārprotama atļauja.
The Commission proposal allows exports to proceed temporarily if no explicit authorisation is received.
Tādēļ Eiropas ķīmisko vielu eksportētāji, kas ir stingri ierobežoti Eiropā, var vieglāk eksportēt šīs vielas.
Consequently, European exporters of chemicals which are severely restricted in Europe can export these substances more easily.
Ja importētājvalsts nespēj sniegt atbildi eksportētājam 90 dienu laikā, eksportu var turpināt vēl 12 mēnešus.
If an importing country is unable to give an export response within 90 days, exports may proceed for 12 months.
Pēc tam ir atkal jāpieprasa atļauja.
After this, authorisation must again be sought.
Šīs elastīgākās pieejas trūkums ir tas, ka valsts, kas nespēj sniegt atbildi 90 dienu laikā, netiek vairs aizsargāta pret minētās vielas importu, kuru ES stingri ierobežo.
The disadvantage of this more flexible approach is that a country which is unable to respond within 90 days will no longer enjoy any protection against imports of the substance in question, which is strictly regulated in the EU.
No vides interešu viedokļa tas nav vēlams, un tas nav arī iecerētais risinājums.
From the environmental point of view, this is undesirable and is not the intended outcome.
Tomēr galvenajam apsvērumam ir jābūt saistītam ar vismazāk attīstīto valstu aizsardzību.
However, the point of departure should be that account is to be taken of protection of the least developed countries.
Attaisnojami ir divi kritēriji, uz kuriem pamatojoties, dalībvalstu kompetentās iestādes var pieņemt lēmumu atļaut eksportu, nesaņemot atbildi, — vielas novērtējums un atļauja importētājvalstī vai arī tas apstāklis, ka importētājvalsts ir ESAO valsts.
Two criteria on the basis of which the competent authorities in the Member States can decide after a non-response period to allow exports are defensible: the existence of an assessment and authorisation of the substance in the importing country or the fact that the importing country is an OECD country.
Tomēr referents nevar akceptēt argumentu, ka vielas var eksportēt, ja tās attiecīgajā valstī jau iepriekš bijušas importētas, lai gan šī valsts nav veikusi nekādus reglamentējošus pasākumus.
However, the argument that substances can be exported if the same substances have previously been imported into the country in question without that country's having taken any regulatory action is not one which your rapporteur can accept.
Saistība ar citiem tiesību aktiem Ir svarīgi šajā regulā pienācīgi ietvert tādu ķīmisku vielu lietošanas aizliegumu vai ierobežojumus, kas izriet no jaunām vai grozītām direktīvām vai regulām.
3.2 Connection with other legislation It is important to adequately incorporate into this Regulation prohibitions of or restrictions on the use of chemicals arising from new or amended directives and regulations.
Ķīmisku vielu sarakstiem jābūt visaptverošiem.
The lists of chemicals must be complete.
Jo sevišķi nākamo ES tiesību aktu gadījumā ir svarīgi pārliecināties, vai attiecīgās ķīmiskās vielas ir jāiekļauj regulas pielikumos:
In the case of the following EU legislation, in particular, it is important to ascertain whether relevant chemicals should be added to the annexes to this Regulation:
· POP Regulas (EK) Nr. 850/2004 IV pielikums;
· POP Regulation (EC) No 850/2004, Annex IV
· REACH Regulas (EK) Nr. 1907/2006 XVII pielikums;
· REACH Regulation (EC) No 1907/2006, Annex XVII
· Direktīvas Nr. 67/548/EEK I pielikums.
· Directive 67/548/EEC, Annex I.
Jāpiebilst, ka ar līdzīgu lēmumu Tiesa šo pašu iemeslu dēļ atcēla arī Padomes 2002. gada 19. decembra Lēmumu 2003/106/EK par Konvencijas apstiprināšanu Kopienas vārdā.
It should be noted that "in a parallel judgment, the Court annulled for the same reasons Council Decision 2003/106/EC of 19 December 2002 on the approval, on behalf of the European Community, of the Convention.
Nesen Komisija iesniedza atsevišķu priekšlikumu par šo pašu jautājumu, ko Padome apstiprināja 2006. gada 25. septembrī (Lēmums 2006/730/EK) ( COM(2006)0745 ., 3. lpp.) .
The Commission recently put forward a separate proposal to that end, which was adopted by the Council on 25 September 2006 (Decision 2006/730/EC)" ( COM(2006)0745 , p.3).
Līdz ar to šajā priekšlikumā paredzēti divi juridiskie pamati — 133. pants un 175. panta 1. punkts, kā ierosināja Tiesa.
Hence, the proposal under consideration proposes a dual legal basis : Articles 133 and 175(1), as suggested by the Court.
a) īstenot Roterdamas Konvenciju par iepriekš norunātas piekrišanas procedūru (PIC) ;
(a) Implement the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedure (PIC);
b) izveidot eksportētāju iepriekšējas paziņošanas procedūru tām ķimikālijām, uz kurām neattiecas Roterdamas Konvencija un iepriekš norunātas piekrišanas procedūra, bet kuru lietošana ES ir aizliegta vai ierobežota;
(b) Establish the procedure for export notification for those chemicals which do not fall under the Rotterdam Convention and the PIC but which are forbidden or restricted within the EU;
c) veicināt dalītu atbildību un sadarbību bīstamu ķīmisko vielu starptautisku pārvadājumu gadījumā;
(c) Promote shared responsibility and cooperative efforts in the international movement of hazardous chemicals;
d) veicināt videi nekaitīgu lietojumu;
(d) Contribute to their environmentally sound use;
e) attiecināt Kopienas noteikumus par cilvēkiem vai videi bīstamu ķīmisko vielu klasifikāciju, iepakojumu un marķēšanu uz visām šādām vielām, kas tiek eksportētas no dalībvalstīm citām pusēm vai uz citām valstīm.
(e) Apply the Community provisions concerning classification, packaging and labelling of chemicals dangerous to man or to the environment to all such chemicals when they are exported from the Member States to other parties or other countries.
Roterdamas Konvencija
The Rotterdam Convention
Šī priekšlikuma mērķis ir ieviest Roterdamas Konvenciju par iepriekš norunātas piekrišanas procedūru attiecībā uz dažām bīstamām ķīmiskām vielām un pesticīdiem starptautiskajā tirdzniecībā.
The proposal under consideration implements the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent (PIC) Procedure for certain hazardous chemicals and pesticides in international trade.
Roterdamas Konvenciju pieņēma 1998. gada septembrī.
The Rotterdam Convention was adopted in September 1998.
Tā stājās spēkā 2004. gada 24. februārī, un tās mērķis bija veicināt dalītu atbildību un pušu sadarbību bīstamu ķīmisko vielu starptautisku pārvadājumu gadījumā.
It entered into force on 24 February 2004, having as objective the promotion of shared responsibility and cooperative efforts among parties in the international trade in hazardous chemicals.
Konvencijas pamatmērķis ir samazināt bīstamo ķīmisko vielu radīto risku cilvēku veselībai un videi.
The goal is to reduce the risk to human health and the environment from hazardous chemicals.
Roterdamas Konvencijas pamatideja ir ļoti vienkārša – „palīdzēt dalībvalstīm iegūt vairāk informāciju par potenciāli bīstamu ķīmisko vielu un pesticīdu preparātu īpašībām.”
The underlying logic of the Rotterdam Convention is simple: 'help participating countries learn more about the characteristics of potentially hazardous chemicals and pesticide formulations'.
Tā nodrošina valstis ar informāciju un līdzekļiem, lai tās varētu apturēt nevēlamu toksisku ķīmisko vielu importu.
It provides countries with the information and the means to stop the unwanted imports of toxic chemicals.
Konvencijā ir prasība eksportētājiem paziņot par bīstamu vielu eksportu, kā arī prasība eksportētajai valstij ievērot importētājas valsts un to tranzītvalstu, caur kurām atkritumi tiks pārvadāti, lēmumus.
The Convention puts the requirement on the exporter to advise of an export of hazardous substances and an onus on the exporting country to comply with the decisions of importing countries and those transit countries through whose territory the waste will pass.
Šajā priekšlikumā ietvertas stingrākas prasības nekā Konvencijā.
The proposal in question goes beyond the requirements of the Convention.
Komisijas memorandā ir apkopotas atšķirības:
The Commission memorandum summarised the differences:
„- noteikumi jāpiemēro eksportam uz visām valstīm neatkarīgi no tā, vai tās ir vai nav Konvencijas dalībvalstis;
"- The rules apply to exports to all countries, whether or not they are Parties to the Convention;
- ikgadējas paziņošanas pienākums par eksportu attiecināts uz plašāku ķīmisko vielu spektru;
- A wider range of chemicals are subject to annual export notification.
- PIC ķīmiskās vielas un ķīmiskās vielas, kas Kopienā ir aizliegtas vai stingri ierobežotas kādā no Konvencijas paredzētajām lietojuma kategorijām, nedrīkst eksportēt bez importējošās valsts nepārprotamas piekrišanas;
- PIC chemicals and chemicals that are banned or severely restricted in the Community in a Convention use category cannot be exported without the explicit consent of importing countries;
- dažus izstrādājumus un ķīmiskās vielas (piemēram, tās, uz kurām attiecas Stokholmas Konvencija par noturīgiem organiskajiem piesārņotājiem) ir aizliegts eksportēt;
- Certain articles and chemicals (such those chemicals that are subject also to the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants) are banned for export;
- visas bīstamās vielas, ko eksportē uz trešām valstīm, ir jāmarķē un jāiepako tāpat kā Kopienā (COM(2006)745 3. lpp.).
- All dangerous chemicals exported to third countries have to be labelled and packaged in the same way as they must be within the Community " (COM (2006) 745, page 3).
Ar šo jauno regulu ierosinātie tehniskie pielāgojumi
Technical adjustments proposed by this new regulation
Atzinuma sagatavotājai ir šādi komentāri.
Your Draftswoman has the following comments to make:
Labota eksportētāja definīcija un ņemtas vērā Eiropas Parlamenta bažas par to, ka fiziskām un juridiskām personām, kuru vārdā tiek sastādīta eksporta deklarācija un kurām ir pienākums paziņot dalībvalsts izraudzītajai iestādei, ir jābūt reģistrētai šajā dalībvalstī (3. panta 15. punkts).
The definition of the exporter is correct and takes account of the EP concerns that the natural or legal person on whose behalf an export declaration is made and is required to notify the Designated National Authority of a Member State should be established in the said Member State (Article 3(15)).
Preparāta definīcija (proti, maisījums vai šķīdums, kas sastāv no divām vai vairākām vielām) ir pieņemama un nozīmē, ka preparāts obligāti jāmarķē, ja to prasa Direktīva 1999/45/EK par klasifikāciju, iepakošanu un marķēšanu prasībām (3. panta 2. punkts un 1. panta 2. punkts).
The definition of the preparation (i.e. a mixture or a solution composed of two or more substances) is acceptable and means compulsory labelling if required by Directive 1999/45/EC on classification, packaging and labelling (Articles 3(2) and 1(2)).
Atzinīgi vērtējama priekšlikuma 13. panta 6. punktā minētā nepārprotamās piekrišanas procedūra, taču tā ir radījusi satraukumu ES tirgotāju vidū.
The explicit consent procedure under Article 13.6 of the proposal is welcomed but has caused anxiety to the EU traders.
Ideja, kas minēta 13. pantā, ir pareiza, jo tajā paredzēts, ka šī priekšlikuma I pielikuma 3. daļā uzskaitītās ķīmiskās vielas nedrīkst eksportēt bez nepārprotamas importētājas valsts piekrišanas.
The logic of Article 13 is correct because it says that chemicals listed in part 3 of Annex I of the said proposal should not be exported without the explicit consent of the importing country.
Šī pieeja attiecas arī uz jebkuru citu ķīmisku vielu, kuras lietošana Kopienā ir aizliegta vai ierobežota un uz kuru attiecas PIC paziņojums.
The same approach is applied to any chemical that is banned or restricted within the Community and qualifies for PIC notification.
Taču „ aptuveni pusē gadījumu, neskatoties uz eksportējošo dalībvalstu izraudzīto iestāžu pūliņiem saņemt nepārprotamu piekrišanu, importējošā valsts dažkārt atbildi nesniedz vairākus mēnešus vai pat gadus” (COM(2006)745 5. lpp.).
However, " In around half of the cases to date, despite the efforts made by the DNAs of the exporting Member States to obtain explicit consent, no response is forthcoming from the importing country, in some cases for many months or even years" (COM (2006) 745 page 5).
Regulas priekšlikums cenšas mainīt šo situāciju, paredzot termiņus un pagaidu pasākumus vai elastīgāku interpretāciju.
The newly proposed regulation seeks to remedy this situation via time limits imposed and temporary measures or a more flexible interpretation.
Stingrākas eksportēto un importēto ķīmisko vielu muitas kontroles ir radījušas nemitīgas bažas gan ES, gan tās dalībvalstīm.
The strengthening of customs controls of exported and imported chemicals has been a constant concern in both the EU and its Member States.
Dalībvalstu muitas iestādēm ir ļoti svarīga loma, jo tās ir atbildīgas par šāda veida regulu ievērošanu.
The role of the customs authorities of Member States is important because they are responsible for ensuring compliance with regulations of this type.
Regulas priekšlikuma 17. pantā paredzēti vairāki pasākumi, piemēram, ķīmisko vielu klasifikācija, piešķirot tām koda numuru eksporta deklarācijās, un Komisijas EDEXIM datubāzes izveide.
The proposed regulation entails in Article 17 several actions, such as classification of chemicals carrying a "code number" in their export declarations and development of the Commission's EDEXIM database.
Abi minētie pasākumi palīdzēs izprast papildu prasības, ko ES noteikusi PIC .
Both measures will help to bring light into the additional requirements foreseen by the EU for the PIC.
Grozījumu loģika ir ļoti vienkārša.
Logic of amendments proposed
Eksportētāja valsts izraudzītā iestāde, apspriedusies ar Komisiju, var nolemt sākt eksportu, ja pēc visiem saprātīgajiem pūliņiem atbildi uz nepārprotamas piekrišanas pieprasījumu saskaņā ar 6. punkta a) apakšpunktu nav izdevies saņemt nevienā no šādiem termiņiem:
The Designated National Authority of the exporter may, in consultation with the Commission, decide that the export may proceed if , after all reasonable efforts, no response to a request for explicit consent pursuant to paragraph 6(a) has been received within either of the following time-limits:
Eksportētāja valsts izraudzītā iestāde, apspriedusies ar Komisiju, var nolemt sākt eksportu, ja atbildi uz nepārprotamas piekrišanas pieprasījumu saskaņā ar 6. punkta a) apakšpunktu nav izdevies saņemt nevienā no šādiem termiņiem:
The Designated National Authority of the exporter may, in consultation with the Commission, decide that the export may proceed if no response to a request for explicit consent pursuant to paragraph 6(a) has been received within either of the following time-limits:
Sākotnējais formulējums ir pārāk neskaidrs, jo frāzi „saprātīgi pūliņi” ir iespējams interpretēt dažādi.
The original wording is too vague since the interpretation of ‘reasonable efforts’ can vary.
13. panta 7. punkta a) un b) apakšpunkts
Article 13, paragraph 7, points (a) and (b)
a) 60 dienās — ja no oficiāliem avotiem importējošajā Konvencijas dalībvalstī vai importējošajā citā valstī zināms, ka attiecīgās ķīmiskās vielas ievešanas laikā šī viela ir licencēta, reģistrēta vai atļauta vai ja tā ir nesen izmantota vai ievesta importējošajā Konvencijas dalībvalstī vai importējošajā citā valstī, un nav pieņemts reglamentējošs lēmums par šīs vielas lietojuma aizliegšanu;
(a) 60 days , where there is evidence from official sources in the importing Party or importing other country that the chemical, at the time of importation, is licensed, registered or authorised or that it has recently been used in, or imported into, the importing Party or importing other country and no regulatory action has been taken to prohibit its use;
a) 30 dienās pēc sākotnējā pieprasījuma — ja no oficiāliem avotiem importējošajā Konvencijas dalībvalstī vai importējošajā citā valstī zināms, ka attiecīgās ķīmiskās vielas ievešanas laikā šī viela ir licencēta, reģistrēta vai atļauta vai ja tā ir nesen izmantota vai ievesta importējošajā Konvencijas dalībvalstī vai importējošajā citā valstī, un nav pieņemts reglamentējošs lēmums par šīs vielas lietojuma aizliegšanu;
(a) 30 days after the date of the original request , where there is evidence from official sources in the importing Party or importing other country that the chemical, at the time of importation, is licensed, registered or authorised or that it has recently been used in, or imported into, the importing Party or importing other country and no regulatory action has been taken to prohibit its use;
b) 90 dienās — visos pārējos gadījumos.
(b) 90 days , in all other cases.
b) 60 dienās pēc sākotnējā pieprasījuma — visos pārējos gadījumos.
(b) 60 days after the date of the original request , in all other cases.
Nav skaidrs, pēc kuras darbības jāsāk ievērot termiņu.
It is unclear with which action the time-limit is launched.
Īsāki termiņi veicina tirdzniecību un palīdzēs novērst situāciju, kad Eiropas uzņēmumi ir mazāk konkurētspējīgi nekā uzņēmumi, kas neatrodas Eiropā.
Shorter time-limits facilitate trade and will help prevent European companies being put at a competitive disadvantage compared to non-European industry.
13. panta 8. punkta pirmās daļas a), b) un c) apakšpunkts
Article 13, paragraph 8, subparagraph 1, points (a), (b) and (c)
(a) trešā kalendāra gada beigās pēc tam, kad saskaņā ar 6. punkta a) apakšpunktu saņemta nepārprotama piekrišana, jābūt saņemtai jaunai nepārprotamai piekrišanai, ja vien pirmās minētās piekrišanas noteikumi neparedz ko citu;
(a) for each explicit consent obtained pursuant to paragraph 6(a) a new explicit consent shall be required by the end of the third calendar year after the consent was given, unless the terms of that consent require otherwise;
(a) piektā kalendārā gada beigās pēc tam, kad saskaņā ar 6. punkta a) apakšpunktu saņemta nepārprotama piekrišana, jābūt saņemtai jaunai nepārprotamai piekrišanai, ja vien pirmās minētās piekrišanas noteikumi neparedz ko citu;
(a) for each explicit consent obtained pursuant to paragraph 6(a) a new explicit consent shall be required by the end of the fifth calendar year after the consent was given, unless the terms of that consent require otherwise;
b) ja starplaikā nav saņemta atbilde uz pieprasījumu, tad atbrīvojumu no prasību izpildes, kas piešķirts saskaņā ar 7. punkta a) apakšpunktu, dod ne ilgāk kā uz diviem kalendāra gadiem , un pēc šā termiņa beigām būs vajadzīga nepārprotama piekrišana;
(b) unless a response to a request has been received in the meantime, each waiver granted pursuant to paragraph 7(a) shall be for a maximum period of two calendar years , upon expiry of which explicit consent shall be required;
(b) ja starplaikā nav saņemta atbilde uz pieprasījumu, tad atbrīvojumu no prasību izpildes, kas piešķirts saskaņā ar 7. punkta a) apakšpunktu, dod ne ilgāk kā uz četriem kalendārajiem gadiem , un pēc šā termiņa beigām būs vajadzīga nepārprotama piekrišana;
(b) unless a response to a request has been received in the meantime, each waiver granted pursuant to paragraph 7(a) shall be for a maximum period of four calendar years , upon expiry of which explicit consent shall be required;
c) ja starplaikā nav saņemta atbilde uz pieprasījumu, tad atbrīvojumu no prasību izpildes, kas piešķirts saskaņā ar 7. punkta b) apakšpunktu, dod ne ilgāk kā uz 12 mēnešiem , un pēc šā termiņa beigām būs vajadzīga nepārprotama piekrišana.
(c) unless a response to a request has been received in the meantime, each waiver granted pursuant to paragraph 7(b) shall be for a maximum period of 12 months , upon expiry of which explicit consent shall be required.
c) ja starplaikā nav saņemta atbilde uz pieprasījumu, tad atbrīvojumu no prasību izpildes, kas piešķirts saskaņā ar 7. punkta b) apakšpunktu, dod ne ilgāk kā uz 2 gadiem , un pēc šā termiņa beigām būs vajadzīga nepārprotama piekrišana.
(c) unless a response to a request has been received in the meantime, each waiver granted pursuant to paragraph 7(b) shall be for a maximum period of 2 years , upon expiry of which explicit consent shall be required.
Ieviešot periodisku pārskatīšanu, radīsies juridiska nenoteiktība un administratīvs slogs.
The introduction of a periodical review leads to legal uncertainty and administrative burden.
Ja reiz panākta nepārprotama piekrišana, tās termiņš nedrīkst beigties pārāk ātri.
Once an explicit consent has been obtained, its validity should not expire too quickly.
13. panta 8. punkta trešā daļa
Article 13, paragraph 8, subparagraph 3
Šā punkta c) apakšpunktā minētajos gadījumos pēc attiecīgā termiņa beigām eksportu turpināt nedrīkst, ja vien nav saņemta nepārprotama piekrišana vai ja pēc jauna nepārprotamas piekrišanas pieprasījuma ir izpildīti 7. punkta a) apakšpunkta nosacījumi .
In the case referred to in point (c), exports may not continue beyond the expiry of the relevant period unless explicit consent is obtained or the conditions of paragraph 7(a) are met following a new request for explicit consent.
Šā punkta c) apakšpunktā minētajos gadījumos pēc attiecīgā termiņa beigām eksportu turpināt nedrīkst, ja vien nav saņemta nepārprotama piekrišana vai ja pēc jauna nepārprotamas piekrišanas pieprasījuma ir izpildīts kāds no 7. punkta a) apakšpunktā minētajiem nosacījumiem, vai arī importējošā valsts 30 dienu laikā nav atbildējusi ar jaunu pieprasījumu sniegt nepārprotamu piekrišanu .
In the case referred to in point (c), exports may not continue beyond the expiry of the relevant period unless explicit consent is obtained or any of the conditions referred to in paragraph 7(a) is met following a new request for explicit consent or the importing Party has not responded within 30 days to a new request for explicit consent .
Jāļauj turpināt eksportu, līdz tiek saņemta atbilde uz pieprasījumu.
Pending a response to a request, exports should be allowed to continue.
Pretējā gadījumā Eiropas eksportētāji tiek sodīti atsevišķu valstu nerīkošanās dēļ.
Otherwise European exporters are penalised for the non-action of certain countries.
Margrete Auken, Pilar Ayuso, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Martin Callanan, Dorette Corbey, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Satu Hassi, Marie Anne Isler Béguin, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Aldis Kušķis , Jules Maaten, Miroslav Ouzký, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Kathy Sinnott, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Glenis Willmott
Margrete Auken, Pilar Ayuso, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Martin Callanan, Dorette Corbey, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Satu Hassi, Marie Anne Isler Béguin, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Aldis Kušķis, Jules Maaten, Miroslav Ouzký, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Kathy Sinnott, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Glenis Willmott
par priekšlikumu Padomes regulai par Kopienas sistēmas izveidi datu vākšanai, pārvaldīšanai un izmantošanai zivsaimniecības nozarē un par atbalstu zinātnisko ieteikumu gatavošanai saistībā ar kopējo zivsaimniecības politiku
on the proposal for a Council regulation on establishing a Community framework for the collection, management and use of data in the fisheries sector and supporting scientific opinions on the Common Fisheries Policy
par priekšlikumu Padomes regulai par Kopienas sistēmas izveidi datu vākšanai, pārvaldīšanai un izmantošanai zivsaimniecības nozarē un par atbalstu zinātnisko ieteikumu gatavošanai saistībā ar kopējo zivsaimniecības politiku
on the proposal for a Council regulation on establishing a Community framework for the collection, management and use of data in the fisheries sector and supporting scientific opinion on the Common Fisheries Policy