natgillin/translations-raw huggingface dataset:
L. tā kā mātes uzņēmuma tīrajā peļņā automātiski tiek ņemti vērā tās iekšzemes filiāļu ciestie zaudējumi, bet stāvoklis nav tik skaidrs attiecībā uz zaudējumiem, kas radušies ārvalstu filiāļu, kā arī uzņēmuma grupas iekšzemes un ārvalstu locekļiem;
L. whereas losses by domestic branches will automatically be taken into account in the net result of the parent company, but the situation is less clear-cut for losses incurred by foreign branches, as well as domestic and foreign members of a group,
M. tā kā pārrobežu zaudējumu segšanas trūkums apgrūtina iekļūšanu dažos tirgos, radot priekšrocības uzņēmumu dibināšanai lielās dalībvalstīs, kur iekšzemes tirgus apmēri ir pietiekami, lai palīdzētu amortizēt iespējamos zaudējumus;
M. whereas the absence of cross-border loss relief constitutes a barrier to entering some markets, favouring establishment in large Member States where the size of the home market is sufficient to help absorb possible losses,
1. pauž nopietnas bažas par negatīvo ietekmi uz iekšējā tirgus darbību, ko rada dalībvalstu atšķirīgie risinājumi pārrobežu zaudējumu gadījumos;
Expresses its gravest concern over the negative impact that the different treatment of cross-border losses by Member States has on the functioning of the internal market;
3. uzskata, ka ES līmeņa mērķtiecīgai rīcībai attiecībā uz nodokļu samazinājumu pārrobežu zaudējumu gadījumos būtu labvēlīga ietekme uz iekšējā tirgus darbību;
Takes the view that targeted action at EU level in respect of tax deductions of cross-border losses could be of greater benefit to the functioning of the internal market;
7. vērš uzmanību uz to, ka gadījumos, kad zaudējumi radušies pastāvīgiem uzņēmumiem, tos nedrīkst atrēķināt no galvenā uzņēmuma peļņas, un, salīdzinot ar iekšzemes situāciju, šeit ir atšķirīga pieeja, un tas traucē brīvību veikt uzņēmējdarbību;
Draws attention to the fact that where losses incurred by permanent establishments may not be set off against profits of a head office, there is a difference in treatment in comparison with a purely domestic situation and that this constitutes an impediment to the freedom of establishment;
9. uzskata, ka nesabalansētība, ko rada valstu atšķirīgās sistēmas, jo īpaši kaitē MVU salīdzinājumā ar to potenciālajiem konkurentiem, un tāpēc prasa Komisijai šajā jomā veikt īpašus pasākumus;
Takes the view that the distortions arising from the difference in national systems penalise SMEs in particular in comparison with their potential competitors and therefore asks the Commission to adopt specific measures in that area;
15. atzīmē, ka Eiropas Kopienu Tiesas spriedums Oy AA lietā liecina par to, ka dažādu valstu nodokļu sistēmās ir atšķirīga pieeja zaudējumiem un tādējādi nav skaidrs, vai šos zaudējumus vienai grupai var konsolidēt visos pārrobežu gadījumos, pat ja šie zaudējumi ir galīgie, un tādējādi rada nesamērīgu situāciju, kā tas norādīts Marks & Spencer lietā;
Notes that the judgment of the Court of Justice in the Oy AA case shows that the different national tax systems vary in their treatment for losses and thus it is unclear if the losses can be consolidated within a group in all cross-border situations even when the losses are final and thus result in a disproportionate situation as indicated by the Marks & Spencer case;
17. uzskata, ka būtu lietderīgi uzsākt diskusiju par uzņēmumu grupu definīciju un īpašībām Eiropas Savienībā, ņemot vērā to, ka pastāv kopīgas Eiropas iestādes, piemēram, „Eiropas uzņēmums” un „Eiropas kooperatīvā sabiedrība”, tomēr necenšoties attiecināt pārrobežu zaudējumu segšanas pasākumu darbības jomu tikai uz šādām iestādēm;
Considers that it would be useful to launch a debate on the definition and characteristics of corporate groups in the European Union, taking into account the existence of common European institutions such as the 'European company' and the 'European cooperative society', without the intention, however, of limiting the scope of cross-border loss relief measures exclusively to such institutions;
20. lai šos priekšlikumus varētu īstenot, novēršot nodokļu nemaksāšanu, iesaka nolemt, vai būtu lietderīgi izveidot automātisku informācijas apmaiņas sistēmu, kas būtu līdzīga PVN informācijas apmaiņas sistēmai ( VIES ), lai dalībvalstis varētu pārbaudīt, vai pastāv negatīvas nodokļu bāzes, ko meitasuzņēmumi ir deklarējuši citās dalībvalstīs;
Recommends, in order that these proposals can be implemented in such a way as to prevent tax evasion, considering whether it would be appropriate to establish an automatic information exchange system, similar to the VIES for VAT, so that the Member States can check the existence of negative tax bases declared by subsidiary companies in other Member States;
24. uzsver nepieciešamību dalībvalstīm rīkoties koordinēti, ieviešot mērķpasākumus pārrobežu zaudējumu segšanai kāda uzņēmumā vai grupā; atgādina, ka ir nepieciešama ciešāka nodokļu jautājumu koordinēšana dalībvalstu starpā, un aicina Komisiju uzņemties aktīvu lomu;
Underlines the need for Member States to proceed in a coordinated manner when introducing targeted measures for the relief of cross-border losses within one company or group; recalls the need for stronger coordination on tax matters between Member States and calls on the Commission to take on a proactive role;
Šo paziņojumu Komisijas iesniedza kā daļu no paziņojuma „Dalībvalstu tiešo nodokļu sistēmu koordinēšana iekšējā tirgū” (COM(2006) 823, galīgais) un tas ataino Komisijas dubulto stratēģiju novērst nodokļu šķēršļus iekšējā tirgū, kurā iztirzāts ilgtermiņa visaptverošs risinājums (KKUINB), ko papildina divi īstermiņa mērķpasākumi, kas pamatojas uz sadarbību un dalībvalstu nodokļu politikas koordinēšanu, tomēr neizmantojot saskaņošanu.
This Commission Communication is presented within the framework of the Communication on “Coordinating Member States’ direct tax systems in the Internal Market” (COM(2006) 823 final) and constitutes an illustration of the Commission's twin-track strategy for removing tax obstacles in the internal market, which contemplates a long-term comprehensive solution (CCCTB) that is accompanied by short-term targeted measures based on cooperation and coordination of Member States tax policies, without involving any harmonisation.
Šajā paziņojumā Komisija izskata iespējas, kā risināt konkrētas problēmas, kas rodas, nepastāvot pārrobežu zaudējumu segšanai, izdarot secinājumus no nesenajiem Eiropas Kopienu Tiesas (EKT) nolēmumiem, jo īpaši no Marks & Spencer lietas.
In its Communication, the Commission explores options to target the specific problem that arises from the absence of cross-border relief of losses, drawing consequences from recent rulings from the European Court of Justice (ECJ), notably in the Marks & Spencer case.
KONKRĒTAIS JAUTĀJUMS UN KOMISIJAS IEROSINĀTIE VARIANTI
THE ISSUE AND THE OPTIONS PROPOSED BY THE COMMISSION
Visās ES nodokļu sistēmās pieeja peļņai un zaudējumiem ir asimetriska — nodokļus no peļņas iekasē nodokļu gadā, kurā tā iegūta, savukārt zaudējumu nodokļu vērtību nevar atmaksāt tajā gadā, kad tie radušies.
All tax systems in the EU treat profits and losses asymmetrically: whereas profits are taxed on the year they are earned, losses cannot be refunded on the year the loss is incurred.
Tādējādi zaudējumi tiek kompensēti no turpmākās peļņas.
Losses are thus set off against future profits.
Ja uzņēmums, kam ir vairākas iekšzemes filiāles, principā un automātiski spēs aprēķināt zaudējumus un maksāt nodokļus no neto rezultāta, tad attiecībā uz uzņēmumiem ar filiālēm vairākās dalībvalstīs situācija ir atšķirīga.
Whereas a company with several domestic operations will in principle and automatically be able to set off losses and be taxed on the net result, this will not be the case for companies having operations in several Member States.
Komisija atgādina, ka pārrobežu zaudējumu segšana uzņēmumu grupām principā nav pieejama, pastāv tikai daži izņēmumi.
The Commission recalls that cross-border relief of losses within a group of companies is in principle not available, with a few exceptions.
Šī atšķirīgā pieeja pārrobežu zaudējumiem ietekmē iekšējā tirgus darbību; tā rada priekšrocības iekšzemes ieguldījumiem un pārrobežu ieguldījumiem lielākās dalībvalstīs; rada priekšrocības lieliem uzņēmumiem salīdzinājumā ar MVU.
This different treatment of cross-border losses has an impact on the functioning of the internal market; it favours domestic investments and cross-border investment in larger Member States; it favours large companies vis-à-vis SMEs.
Rezultātā uzņēmumi un uzņēmējsabiedrības uztur augstākas cenas.
As a result, business and companies sustain higher prices.
Kas attiecas uz zaudējumiem uzņēmumā , Komisija ļoti mudina dalībvalstis pārskatīt nodokļus sistēmas, lai ļautu automātiski ņemt vērā zaudējumus uzņēmuma neto rezultātā, kā tas jau notiek saistībā ar iekšzemes situācijām.
As regards losses within a company , the Commission strongly encourages the Member States to review their tax systems in order to allow for losses to be automatically taken into account in the net result of the company in a similar way as this already happens in domestic situations.
Attiecībā uz zaudējumiem uzņēmumu grupā, Komisija mudina dalībvalstis ieviest un uzturēt iekšzemes nodokļu sistēmas zaudējumu segšanai uzņēmumu grupā , kas piedāvā pieeju, kas ir līdzvērtīga zaudējumu segšanai vienā uzņēmumā.
As regards losses within a group of companies , the Commission encourages Member States to introduce and maintain domestic tax systems for loss relief within a group of companies that offer treatment equivalent to that provided for loss relief within a single company.
Komisijas paziņojumā izskatītas trīs alternatīvas metodes: (i) galīga zaudējumu vai peļņas pārvietošana, bez galīgas zaudējumu pārnešanas; (ii) īslaicīga zaudējumu pārnešana, kas ļauj šos zaudējumus atgūt, kad filiāle sāk gūt peļņu; un (iii) meitas uzņēmuma rezultātu aplikšana ar nodokļiem, saskaņā ar kuru tie nodokļi, ko meitas uzņēmums samaksājis mītnes valstī, tiek kreditēti no nodokļu summas, kas jāmaksā mātes uzņēmuma dalībvalstī attiecībā uz meitas uzņēmuma gūto peļņu.
The Communication discusses three alternative methods: (i) a definitive transfer of losses or profits, without recapture; (ii) a temporary loss transfer, that allows for that loss to be recaptured once the subsidiary returns to profit; and (iii) the current taxation of the subsidiary's results, whereby the tax paid by a subsidiary in its country of residence would be credited against the tax payable in the parent company's country in respect of income from the subsidiary.
REFERNTES NOSTĀJA
THE RAPPORTEUR POSITION
Eiropas Savienība, kurai ir pasaulē lielākais konkurētspējīgs iekšējais tirgus, jāpadara arī par konkurētspējīgu nodokļu jomā.
The European Union, which has the largest competitive single market in the globe, must be made tax-competitive.
Pretēji citiem lieliem iekšējiem tirgiem pasaulē (ASV, Japāna, Ķīna), ES iekšējam tirgum ir raksturīgs liels skaits nodokļu radītu šķēršļu.
By contrast to the other large single markets in the world (US, Japan, China), the EU Internal Market is characterized by a large number of tax-induced obstacles.
Komisijas dokumentā ierosinātie pasākumi ļaus virzīties pareizā virzienā, lai ES uzņēmumiem radītu lielāku nodokļu konkurenci.
Measures such as those proposed in the Communication work in the right direction towards a more tax-competitive environment for EU businesses.
Tādēļ referente atzinīgi vērtē Komisijas pieeju un atbalsta dubulto stratēģiju, kas nosaka īsā laika posmā realizējami pasākumi, kuru īstenošana pamatotos uz dalībvalstu sadarbību.
The rapporteur thus welcomes the Commission's approach and supports the twin track strategy that identifies short-term, feasible measures that are based on cooperation between Member States.
Šo pasākumu mērķis ir novērst traucējumus un palielināt attiecīgās valsts pievilcību investoru acīs, tādējādi palīdzot sasniegt Lisabonas stratēģijas mērķus.
These measures are aimed at eliminating distortions and enhancing the attractiveness of the country in question as an investment location and thereby help to meet the objectives of the Lisbon Strategy.
Tiešie nodokļi gan neietilpst Kopienas darbības jomā, tomēr dalībvalstu ziņā atstātās pilnvaras jāīsteno, ievērojot Kopienu tiesības.
Whereas direct taxation does not as such fall within the purview of the Community, the powers retained by the Member States must nevertheless be exercised consistently with Community law.
Lai gan daudzus no jautājumiem, kas rodas šajā sakarā, dalībvalstis risina ar divpusēju nolīgumu palīdzību, tomēr, kā rāda EKT nolēmumi, pastāvošo līgumu darbības jomā nav iekļautas tādas problēmas kā pārrobežu zaudējumu segšana.
Although many of the issues that arise in this context are dealt with by bilateral treaties between Member States, problems like cross-border loss compensation are not covered within the scope of the existing treaties, as the ECJ rulings show.
Turklāt šajā sakarā ESAO procesā un divpusējos nolīgumos netiek pilnībā ņemta vērā ES dimensija.
Moreover, in this respect, the OCDE process and the bilateral treaties fail to take fully into account the EU dimension.
Attiecībā uz grupām, kas darbojas vairākās dalībvalstīs, pēc iespējas vairāk jāizmato tā pati pieeja, kā attiecībā uz grupām, kas darbojas vienā dalībvalstī.
Groups present in several Member States should be treated as far as possible in the same way as groups in a single Member State.
Tā kā Komisijas ieteiktās trīs alternatīvas ir atzinīgi vērtējamas, referente jo īpaši atbalsta ikvienu mērķpasākumu, kas ļautu efektīvi un nekavējoties samazināt ārzemju meitas uzņēmumu zaudējumus (gada, nevis tikai galīgos, kā Marks and Spencer lietā), kuri tiktu atgūti, uzliekot atbilstīgu papildu nodokli mātes uzņēmumam, tiklīdz meitas uzņēmums sāk gūt peļņu.
Whereas the three alternatives proposed in the Communication are welcome, the rapporteur particularly supports any targeted measures which would enable effective and immediate deduction of losses by foreign subsidiaries (annual, not just terminal as in the Marks and Spencer case) which would be recaptured once the subsidiary returns to profit through a corresponding additional tax on the parent company.
Šis variants vislabāk ļauj izvairīties no naudas plūsmas nepilnībām, kas jo īpaši negatīvi ietekmē MVU, tiem uzsākot darbību, un ietekmē pārrobežu ieguldījumus mazākās dalībvalstīs.
This option serves best the purpose of avoiding cash-flow disadvantages that hit in particular SME start-ups and affect cross-border investment in less large Member States.
Tomēr, neraugoties uz šajā paziņojumā ierosināto mērķpasākumu ieviešanu, Komisijai vajadzētu aktīvi turpināt pētīt iespējas, kā ES izveidot vispārēju konsolidētās peļņas sistēmu, kurā meitas uzņēmumus pielīdzinātu filiālēm.
However, the introduction of targeted measures such as the ones proposed in the Communication should not prevent the Commission from actively exploring ways towards creating an EU-wide system of consolidated profits where subsidiaries would be treated like branches.
Referente aicina Komisiju, iesniedzot ikvienu konkrētu priekšlikumu, pārliecināties, vai izvēlētie pasākumi ļaus rast līdzsvaru starp iekšējā tirgus interesēm un nepieļaus ļaunprātīgu dalībvalstu nodokļu bāzes izmantošanu un tās eroziju.
The rapporteur calls on the Commission to make sure that, when submitting any specific proposal, the choice is made in favour of those that seek to find a proper balance between the interests of the internal market and the need to prevent abuse and erosion of Member States' tax bases.
Šajā sakarā viņa mudina Komisiju turpināt darbu pie vispārējas konsolidētas uzņēmumu ienākuma nodokļu bāzes.
To this end, she encourages the Commission to continue its work towards a common consolidated corporate tax base.
6. tomēr aicina Komisiju izpētīt arī citus darbības veidus, it īpaši apsverot iespēju ieviest kopīgu konsolidētā uzņēmuma ienākuma nodokļa bāzi, kas visvairāk palīdzētu novērst atšķirības, kuras rodas saistībā ar pārrobežu zaudējumiem.
Calls on the Commission, nevertheless, also to explore other courses of action, especially with a view to introducing a common consolidated corporate tax base, which would help most of all to tackle the difficulties which arise in relation to cross-border losses.
attiecībā uz Padomes kopējo nostāju, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes regulu par kopīgiem noteikumiem civilās aviācijas jomā un Eiropas Aviācijas drošības aģentūras izveidi, un ar ko atceļ Padomes Direktīvu 91/670/EEK, Regulu (EK) Nr.1592/2002 un Direktīvu 2004/36/EK
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on common rules in the field of civil aviation and establishing a European Aviation Safety Agency, and repealing Council Directive 91/670/EEC, Regulation (EC) No 1592/2002 and Directive 2004/36/EC
– ņemot vērā Padomes kopējo nostāju (10537/3/2007 – C6‑0353/2007 ),
– having regard to the Council common position (10537/3/2007 – C6‑0353/2007 ),
Pieņemtie teksti, 14.3.2007., P6_TA(2007)0067 . attiecībā uz Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2005)0579 ),
Texts adopted, 14.3.2007, P6_TA(2007)0067 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0579 ),
– ņemot vērā Transporta un tūrisma komitejas ieteikumus otrajam lasījumam ( A6‑0482/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0482/2007 ),
(13a) Ar Regulu (EK) Nr. 2111/2005* ieviesa Aģentūras pienākumu izziņot visu informāciju, kas var būt svarīga, lai atjauninātu Kopienas sarakstu par tiem aviopārvadātājiem, uz kuriem drošības apsvērumu dēļ attiecas darbības aizliegums Kopienā.
(13a) Regulation (EC) No° 2111/2005* imposes a duty on the Agency to communicate all information that may be relevant for the updating of the Community list of air carriers which, for safety reasons, are subject to an operating ban in the Community.
Ja Aģentūra saskaņā ar šīs regulas noteikumiem atsakās piešķirt atļauju aviopārvadātājam, tai jānodod Komisijai visa informācija, kas ir šā atteikuma pamatā, lai minētā aviopārvadātāja nosaukumu var vajadzības gadījumā ierakstīt šajā sarakstā.
If the Agency refuses to grant an authorisation to an air carrier under the terms of this Regulation, it should pass on to the Commission all relevant information on which this refusal was based, so that the name of the air carrier may be entered, if necessary, on that list.
* Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 14. decembra Regula (EK) Nr. 2111/2005 par darbības aizliegumam Kopienā pakļauto gaisa pārvadātāju Kopienas saraksta izveidi un gaisa transporta pasažieru informēšanu par apkalpojošā gaisa pārvadātāja identitāti, un par Direktīvas 2004/36/EK 9. panta atcelšanu (OV L 344, 27.12.2005, 15. lpp.).
* Regulation (EC) No° 2111/2005 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2005 on the establishment of a Community list of air carriers subject to an operating ban within the Community and on informing air transport passengers of the identity of the operating air carrier, and repealing Article 9 of Directive 2004/36/EC (OJ L 344, 27.12.2005, p.
(16a) Lai palīdzētu sasniegt šīs regulas mērķus drošības jomā, Kopienai jāpiešķir pilnvaras noteikt naudas sodus Aģentūras izsniegto sertifikātu un atļauju īpašniekiem.
(16a) To help achieve the safety objectives of this Regulation, the Community should be given powers to impose financial penalties on holders of certificates and approvals issued by the Agency.
Atbilstoši Kopienas tiesiskajai kārtībai, šādas soda naudas pēc Aģentūras ieteikuma piemēro Komisija.
In accordance with the Community legal order, such financial penalties should be imposed by the Commission acting upon a recommendation of the Agency.
Jāuzsver, ka līdz ar šādu naudassodu ieviešanu Komisija varēs niansētāk, elastīgāk un samērīgāk reaģēt uz noteikumu pārkāpumiem, salīdzinot ar sertifikāta atņemšanu.
It should be underlined that through the introduction of financial penalties the Commission will be able to give a more nuanced, flexible and graduated response to a breach of the rules, compared to the withdrawal of a certificate.
Jaunie apsvērumi 16.a un 16.b ir nepieciešami līdz ar jauno 24.a pantu attiecībā uz soda naudām, par kuru panākta vienošanās.
The new recitals 16a and 16b are necessary to accompany the new agreed Article 24a relating to financial penalties.
(16b) Tā kā visi lēmumi, ko saskaņā ar šo regulu pieņēmusi Komisija, ir pakļaujami Eiropas Kopienu Tiesas pārskatīšanai saskaņā ar Līgumu, Eiropas Kopienu Tiesai saskaņā ar Līguma 229. pantu jāpiešķir neierobežota jurisdikcija attiecībā uz lēmumiem, ar kuriem Komisija piespriež soda naudas vai periodiskus soda maksājumus.
(16b) S ince all decisions taken by the Commission under this Regulation are subject to review by the Court of Justice in accordance with the Treaty, the Court of Justice should, in accordance with Article 229 thereof, be given unlimited jurisdiction in respect of decisions by which the Commission imposes fines or periodic penalty payments.
(24) Lai garantētu Aģentūras pilnīgu autonomiju un neatkarību, tai būtu jāpiešķir autonoms budžets, kura ieņēmumi lielākoties ir Kopienas iemaksas un sistēmas lietotāju veiktās maksas.
(24) In order to guarantee the full autonomy and independence of the Agency, it should be granted an autonomous budget whose revenue comes essentially from a contribution from the Community and from fees paid by the users of the system.
Kopienas budžeta procedūra būtu jāpiemēro tiktāl, ciktāl tā attiecas uz Kopienas iemaksu un uz visām citām dotācijām, ko piešķir no Eiropas Savienības vispārējā budžeta.
The Community budgetary procedure should be applicable as far as the Community contribution and any other subsidies chargeable to the general budget of the European Union are concerned.
Finanšu pārskatu revīzija būtu jāveic Revīzijas palātai.
The auditing of accounts should be carried out by the Court of Auditors.
Saņemtās finanšu iemaksas no dalībvalstīm, trešām valstīm vai citiem subjektiem nedrīkst negatīvi ietekmēt Aģentūras neatkarību un objektivitāti.
Any financial contribution received by the Agency from Member States, third countries or other entities should not compromise its independence and impartiality.
Finanšu pārskatu revīzija būtu jāveic Revīzijas palātai.
The auditing of accounts should be carried out by the Court of Auditors
Šis apsvērums atbilst citādi formulētajam Parlamenta 25. grozījumam pirmajā lasījumā, tagad tas iekļauts 58. panta 1.e punktā.
This recital corresponds to a reworded EP amendment 25 from the first reading, now included in Article 58, paragraph 1.e.
3. panta (j) punkta (i) apakšpunkta 2. ievilkums
Article 3, point (j), point (i), indent 2
- kura maksimālā apstiprinātā pasažieru sēdvietu konfigurācija ir vairāk nekā deviņi , vai
- with a maximum approved passenger seating configuration of more than nine or,
– maksimālā sertificētā pasažieru sēdvietu konfigurācija ir vairāk nekā deviņpadsmit , vai
- certificated for a maximum passenger seating configuration of more than nineteen or,
(ii) sertificēts helikopters:
(ii) a helicopter certificated :
- kura maksimāli pieļaujamā sertificētā pacelšanās masa pārsniedz 3 175 kg vai ,
- with a maximum certificated take-off mass exceeding 3 175 kg or,
– ar maksimāli pieļaujamo pacelšanās masu , kas pārsniedz 3 175 kg vai ,
- for a maximum take-off mass exceeding 3 175 kg or,
- kura maksimāli pieļaujamais apstiprinātais pasažieru sēdvietu skaits ir vairāk par piecām ,
- with a maximum approved passenger seating configuration of more than five or,
– ar vairāk par deviņām maksimāli pieļaujamo pasažieru sēdvietām vai ,
- for a maximum passenger seating configuration of more than nine or,
- kurš sertificēts ekspluatācijai ar apkalpi vismaz divu pilotu sastāvā; vai
- certificated for operation with a minimum crew of at least two pilots; or
– kuru ekspluatē apkalpe vismaz divu pilotu sastāvā; vai
- for operation with a minimum crew of at least 2 pilots; or
Šis grozījums ir ar Padomi panāktā kompromisa rezultāts.
This amendment is the result of a compromise with the Council.
Tas ir citādi formulēts Parlamenta 30. grozījums, par ko panākta vienošanās.
It is an agreed rewording of EP amendment 30.
7. panta 7. punkta 1. apakšpunkts
Article 7, paragraph 7, subparagraph 1