natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas ziņojumu un Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas atzinumu ( A7‑0029/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinions of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7‑0029/2010 ),
A. tā kā Eiropas Savienībā ir visaugstākie pārtikas produktu kvalitātes standarti pasaulē, šos augstos standartus pieprasa Eiropas patērētāji un tie ir veids, kā nodrošināt maksimālu pievienoto vērtību;
A. whereas the European Union has the highest quality standards for food products in the world and these high standards are demanded by Europe’s consumers and represent a means of maximising added value,
B. tā kā atbalsts mazajām un vidējām lauku saimniecībām, kuru ražošanas un patēriņa līmenis atbilst vietējām prasībām, veicina gan tradicionālas, gan empīriskas lauksaimniecības metodes un nodrošina to piemērošanu atbilstoši visaugstākajiem kvalitātes un nekaitīguma standartiem;
B. whereas support for small and medium-sized farms, whose production and consumption levels meet local requirements, sustains both traditional and empirical farming methods and ensures they are applied in accordance with the highest standards of quality and safety,
C. tā kā kvalitatīvi Eiropas produkti ir Savienības kultūras un kulinārijas dzīvā mantojuma daļa un daudzu Eiropas reģionu saimnieciskās un sabiedriskās dzīves būtiska sastāvdaļa, atbalstot darbības, kas tieši saistītas ar vietējiem apstākļiem, jo īpaši lauku rajonos;
C. whereas European quality products constitute a living cultural and gastronomic heritage for the Union and are an essential component of economic and social activity in many of Europe’s regions, bolstering activities directly linked to local realities, especially in rural areas,
D. tā kā pašlaik īstenotā politika attiecībā uz izplatīšanas tīklu ietekmē mazo ražotāju iespējas piekļūt plašai mērķgrupai;
D. whereas existing policy concerning the distribution chain affects small producers’ chances of reaching a wide target group,
E. tā kā patērētājus aizvien vairāk interesē ne tikai pārtikas nekaitīgums, bet arī pārtikas produktu izcelsme un ražošanas metodes; tā kā ES jau ir ņēmusi vērā šo tendenci un ieviesusi šādas četras pārtikas kvalitātes un izcelsmes shēmas: aizsargāts cilmes vietas nosaukums (ACVN), aizsargāta ģeogrāfiskās izcelsmes norāde (AĢIN), garantēta tradicionālā īpatnība (GTĪ) un bioloģiskā lauksaimniecība;
E. whereas there is ever-increasing consumer interest not only in food safety but also in the origins and production methods of food products; whereas the EU has already responded to this trend by introducing four food quality and origin schemes, namely Protected Designation of Origin (PDO), Protected Geographical Indication (PGI), Traditional Speciality Guaranteed (TSG) and Organic Farming,
F. tā kā patērētāji šīs sertifikācijas shēmas uzskata par augstākas kvalitātes garantiju;
F. whereas consumers associate these certification schemes with a guarantee of higher quality,
G. tā kā ir iespējams izmantot jaunās tehnoloģijas, lai sniegtu izsmeļošu informāciju par lauksaimniecības un pārtikas produktu izcelsmi un īpašībām,
G. whereas new technologies can be employed for providing detailed information on the origins and characteristics of agricultural and food products,
2. pauž nožēlu, ka Komisija, kā iemeslu minot vienkāršošanu, kas varētu izrādīties neproduktīva, savā paziņojumā ir tikai daļēji ņēmusi vērā prasības, ko attiecīgo nozaru pārstāvji norādījuši pēc Zaļās grāmatas publicēšanas;
Regrets the fact that, on grounds of a simplification which could prove counterproductive, the Commission communication has only partially taken on board the requirements specified by the sectors concerned following the publication of the green paper;
5. aicina stiprināt ES kvalitātes politiku, jo Eiropas Savienības ražotājiem tā ir nozīmīgs stimuls darbības uzlabošanai kvalitātes, pārtikas nekaitīguma un vides ziņā; uzskata, ka šī politika var palīdzēt ievērojami palielināt Eiropas Savienības lauksaimniecības pārtikas produkcijas pievienoto vērtību tirgū, kas kļūst arvien globalizētāks;
Calls for the strengthening of the EU quality policy, since it represents a significant incentive for producers in the Union to improve their efforts in terms of quality, food safety and respect for the environment; believes this policy can help to boost substantially the added value of the Union’s agricultural and food production in an ever more globalised market;
8. uzskata, ka arvien atvērtāka tirgus apstākļos ir svarīgi, lai PTO sarunās ES arī turpmāk atbalstītu principu par kvalitatīvu produktu efektīvu aizsardzību, piemērojot intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības mehānismus;
Considers that, given the increasingly open market, it is essential that the EU uphold, in the WTO negotiations, the principle of quality products being protected effectively through the safeguard arrangements for intellectual property;
12. uzsver, ka ir vajadzīgi tādi kvalitātes standarti, kas nodrošina efektīvu saziņu ar patērētājiem par produktu ražošanas veidu un kas sniedz stimulus minēto standartu uzlabošanai, tādējādi sekmējot plašāku ES politikas mērķu sasniegšanu;
Stresses the need for quality standards that ensure effective communication with consumers about the way that products have been produced and that offer incentives for improving these standards, thus contributing to wider EU policy objectives;
14. uzsver, ka daudzveidībai arī turpmāk ir jābūt vienai no Eiropas pamatvērtībām un ka visi kvalitatīvi produkti, kas atbilst ES noteiktajiem kritērijiem, ir jāatzīst un jāaizsargā; uzskata, ka pēc 2013. gada KLP būtu jānodrošina atbalsts kvalitātes politikai un jo īpaši ražotāju centieniem veicināt videi draudzīgākas ražošanas metodes; norāda, ka reģioniem ir KLP partneru loma un tie līdzfinansē un vada lauku attīstību; papildus norāda, ka, ģeogrāfiskā ziņā esot ciešā saistībā ar ražotājiem, reģioni ir ražotāju un jo īpaši tradicionālo un bioloģisko produktu ražotāju partneri; uzskata, ka reģioni būtu jāiesaista produktu ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādi, tradicionālo un bioloģisko produktu atzīšanā un to tirdzniecības veicināšanā;
Stresses that diversity should continue to be Europe’s fundamental asset and that all quality products that meet the criteria laid down by the EU should be recognised and protected; considers that after 2013 the CAP should support the quality policy and, in particular, producers’ efforts to promote more environment-friendly production methods; points out that regions are the CAP’s partners and that they co-finance and manage rural development; adds that, by virtue of their geographical proximity, regions are the partners of producers and, in particular, producers of traditional and organic products; takes the view that regions should be involved in the recognition and promotion of products that carry an indication, traditional products and organic products;
ES lauksaimniecībai noteiktās prasības un tirgvedības standarti
EU farming requirements and marketing standards
16. šajā sakarā aicina Komisiju veikt pētījumu par dažādajām iespējām, kas ir pieejamas, lai ražotāji Eiropā uz saviem produktiem varētu norādīt apņemšanos ievērot kvalitātes, pārtikas nekaitīguma prasības un visus Eiropas ražošanas standartus, tostarp izmantojot arī ES kvalitātes logotipu, kuram vajadzētu būt pieejamam tikai tām lauksaimniecības precēm, kas ir pilnībā ražotas ES, un kurš — ņemot vērā, ka tas, pamatojoties uz oficiālām kontrolēm, apliecinātu atbilstību tiesību aktiem, — nekādā gadījumā nedrīkstētu radīt nekādas papildu izmaksas uzņēmējiem vai jebkāda veida finansiālu vai administratīvu slogu dalībvalstīm, kas veic šādas kontroles;
Calls on the Commission, in this respect, to conduct a study of the various options available for giving European producers the possibility of displaying on their products their commitment to quality, food safety and observance of all European standards of production, including the option of an EU quality logo, which should be made available exclusively to agricultural goods resulting entirely from production in the EU, and which, since it would certify compliance with the legislation subject to official controls, should in no circumstances involve any additional cost to operators or any financial or administrative burden on the Member States exercising the controls;
18. uzskata, ka nozares tirgvedības standartiem ir būtiska nozīme ražošanas ķēdē un tādējādi tie būtu jāsaglabā; tie nodrošina tirgū notiekošo pārmaiņu pārredzamību, ļauj pircējiem salīdzināt produktu cenas, apjomu un kvalitāti, kā arī rada līdzvērtīgus konkurences apstākļus Eiropā;
Considers that sectoral marketing standards play an important role in the production chain, and that consequently they should be kept; they render changes on the market transparent, enable purchasers to compare product prices, sizes and quality, and ensure a level playing-field in European competition;
21. uzskata, ka ir jāveicina citu videi un dzīvniekiem draudzīgu ražošanas metožu brīvprātīga marķēšana, piemēram, „kompleksā ražošana”, „ganības” un „kalnu lauksaimniecība”;
Believes it is necessary to promote the voluntary labelling of other environment-friendly and animal-friendly production methods, such as ‘integrated production’, ‘outdoor grazing’ and ‘hill farming’;
29. prasa, lai standartu vienkāršošana un ES kvalitātes logo uzticamības palielināšana būtu kā papildinājums dalībvalstīs jau esošajiem sertifikātiem vai norādēm par vietēju, reģionālu vai valsts izcelsmi;
Requests that the simplification of standards and the enhancement of the credibility of the EU quality logo should complement already-existing certificates or designations of local, regional or national origin in the Member States;
31. uzskata aizsargātu cilmes vietas nosaukumu un ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu sistēmu par vienu no KLP instrumentiem, kas paredzēts, lai palīdzētu attīstīt lauku rajonus, aizsargātu reģionu kultūras mantojumu un veicinātu nodarbinātības dažādošanu lauku rajonos;
Considers the protected designations of origin and geographical indications system to be one of the CAP instruments intended to support the development of rural areas, protect the cultural heritage of regions and foster the diversification of employment in rural areas;
34. turklāt uzskata, ka pašreizējie divi instrumenti (ACVN — aizsargāts cilmes vietas nosaukums un AĢIN — aizsargāta ģeogrāfiskās izcelsmes norāde) arī turpmāk būtu jāsaglabā, ņemot vērā to plašo atpazīstamību un sekmīgo izmantošanu; uzskata, ka patērētāju interesēs ir skaidrāk jāformulē atšķirība starp ACVN un AĢIN un ka to var veikt, īstenojot vispārējus informēšanas un veicināšanas pasākumus, iesaistot Kopienas finansiālo atbalstu gan saistībā ar starptautisko tirgu, gan trešām valstīm, tostarp palielinot Kopienas līdzfinansējuma daļu;
Further considers that the two instruments in place – the protected designation of origin (PDO) and the protected geographical indication (PGI) – should also be kept in the future, given their high degree of recognition and success; holds that a clearer distinction, for consumers, needs to be made between PDO and PGI and that this can be achieved through an overall information and promotion effort, involving Community financial support in the context of both the international market and third countries, inter alia by increasing the percentage of Community cofinancing;
38. uzskata, ka attiecībā uz minētajiem instrumentiem reģistrācijas procesā nevajadzētu iekļaut papildu kritērijus, bet būtu jākoncentrējas uz vienkāršošanu; norāda, ka pašreiz spēkā esošās ACVN un AĢIN reģistrācijas procedūras ir sarežģītas un laikietilpīgas; mudina Komisiju rast veidus, kā šo procesu varētu paātrināt;
Considers that no additional criteria should be added to the registration process for any of those instruments, but rather that the aim should be simplification; notes that the current procedures for registration of PDOs and PGIs are complex and lengthy; urges the Commission to find ways by which this process could be speeded up;39.
39. uzsver nepieciešamību racionalizēt reģistrācijas pieteikumu apstrādi, bet neatbalsta ideju saīsināt pārbaudes procesu, patvaļīgi noraidot pieteikumus, kurus Komisija uzskata par nepilnīgiem sākotnējā stadijā; pauž nožēlu, ka daudzos gadījumos Komisijas sākotnējais viedoklis veidojas pārsteidzīgi vai ir neatbilstošs konkrētajam gadījumam tādēļ, ka ir nepilnīga izpratne par attiecīgā produkta vai vietējā tirgus īpatnībām;
Stresses the need to streamline the processing of applications for registration, but does not support the idea of shortening the scrutiny process by arbitrarily rejecting applications which the Commission deems incomplete at an early stage; deplores the fact that, in many cases, the Commission’s initial views are formed too hastily or do not fit the case in hand, owing to an imperfect understanding of the specific characteristics of a product or a local market;
43. iebilst pret to, ka ģeogrāfiskās izcelsmes norādes varētu aizstāt ar preču zīmēm, jo tās ir principiāli atšķirīgi juridiski instrumenti; uzsver, ka ir labāk jāizskaidro atšķirības starp preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm; prasa efektīvi īstenot spēkā esošos Kopienas noteikumus, ar ko uzņēmējiem, kuri nepārstāv produktu ar ACVN vai AĢIN ražotāju organizācijas, aizliedz reģistrēt preču zīmi, kas ietver ACVN/AĢIN vai norādi uz to;
Opposes the idea that GIs can be replaced by trademarks, as these are fundamentally different legal instruments; stresses that the differences between trademarks and GIs need to be better explained; calls for effective implementation of existing Community rules making it impossible for a trademark containing or referring to PDOs/PGIs to be registered by operators who do not represent the producers’ organisations for such PDOs/PGIs;
OV L 93, 31.3.2006., 12. lpp. un precīzāk nosakot kontroles procedūras, kas ir piemērojamas visos produktu tirdzniecības posmos — gan pirms, gan pēc šo produktu laišanas tirgū;
OJ L 93, 31.3.2006, p, 12. and through better definition of the control procedures applicable at all stages of the marketing of products both before and after they are placed on the market;
- Pasaules Tirdzniecības organizācijā (PTO) — gan attiecinot TRIPS nolīguma 23. pantā paredzēto aizsardzību uz visām ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm, gan izveidojot juridiski saistošu daudzpusēju ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistru;
- in the WTO, both by extending protection under Article 23 of the TRIPS agreement to all GIs and by establishing a legally binding multilateral register for GIs, and
- trešās valstīs — sākot sarunas par divpusējiem nolīgumiem, it īpaši ar ekonomiski nozīmīgām valstīm;
- in third countries, by negotiating bilateral agreements, in particular with economically significant countries;
- atbalsta Komisijas mērķi iekļaut ģeogrāfiskās izcelsmes norādes viltotu preču tirdzniecības apkarošanas nolīguma darbības jomā, kā arī topošā Eiropas Viltošanas un pirātisma novērošanas centra kompetenču jomā;
- supports the Commission’s aim to include geographical indications within the scope of the ‘Anti-counterfeiting trade agreement’ and in the work of the future ‘European observatory on counterfeiting and piracy’; and
- uzskata, ka Komisijai būtu ciešāk jāsadarbojas ar iestādēm, kas pārstāv ražotājus, kuri ražo produktus ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm, pirms tā sāk tirdzniecības sarunas un arī sarunu laikā;
- considers that the Commission should work more closely with bodies representing GI producers prior to the launch of trade negotiations and during the negotiating process;
- uzskata, ka īstens progress attiecībā uz ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm ir svarīgs priekšnosacījums līdzsvarotam nolīgumam PTO lauksaimniecības sarunu kontekstā;
- considers genuine progress regarding geographical indications to be an essential precondition for balanced agreement in the context of WTO agricultural negotiations; 50.
50. uzskata, ka ir svarīgi padarīt intensīvākas informācijas un veicināšanas kampaņas par ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu sui generis aizsardzību; aicina Komisiju turpināt veicināt ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu koncepciju trešās valstīs, konkrētāk, veicot vairāk tehniskās palīdzības pasākumu kopīgi ar Eiropas ražotājiem, kas ražo produktus ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm, un/vai viņus pārstāvošajām organizācijām;
Believes that it is essential to intensify information and promotion campaigns regarding the sui generis protection of GIs; calls on the Commission to continue to promote the GI concept with third countries, particularly by stepping up technical assistance missions in conjunction with European GI producers and/or their representative organisations;
Kompleksā ražošana
Integrated production
56. uzsver, ka kvalitatīvu produktu tirdzniecības veicināšana un to aizsardzība starptautiskā līmenī ir gan dalībvalstu, gan ES pienākums; šajā sakarā uzskata, ka ir stingrāk jākontrolē bioloģiskie produkti, kas nāk no trešām valstīm, lai nodrošinātu godīgu konkurenci starp ES un trešo valstu bioloģiskajiem produktiem;
Stresses that both the Member States and the EU have the duty to promote quality products and their protection at international level; believes, in this connection, that more stringent controls are needed on organic products from third countries, in the interests of fair competition between EU and third-country organic products;
OV L 189, 20.7.2007., 1. lpp. ; aicina Komisiju izvērtēt, vai noteikumi būtu jāattiecina arī uz šo jomu;
OJ L 189, 20.7.2007, p.
– jānodrošina, ka trešo valstu bioloģiskie produkti atbilst tādām pašām prasībām kā ES bioloģiskie produkti un ka tiek pastiprināta šīs prasības ievērošanas uzraudzība;
– ensure that organic products from third countries fulfil the same requirements as organic products from the EU and that monitoring for this is stepped up,
- no trešām valstīm ievestiem svaigiem un pārstrādātiem bioloģiskajiem produktiem jāreģistrē izcelsmes valsts neatkarīgi no tā, vai tiek izmantots Kopienas bioloģisko produktu logotips;
- register the country of origin in the case of fresh and processed organic products imported from third countries, independently of whether the Community organic product logo is used,
- jāuzlabo Eiropas logotipa uzticamība, īstenojot programmu bioloģisko produktu popularizēšanai, un
- enhance the credibility of the European logo by means of a programme to promote organic products, and
- to nelauksaimniecisko produktu marķējums, kuriem ir saistība ar bioloģiskās ražošanas metodēm, ir jānorāda atšķirīgi no bioloģisko lauksaimniecības produktu marķējuma;
- designate non-agricultural products referred to in connection with organic production methods in a manner distinct from the designation of organic agricultural products;
62. uzsver, ka pašlaik privātās sertifikācijas sistēmas nevis sniedz vairāk informācijas par attiecīgo produktu kvalitāti, bet gan bieži kļūst par finansiālu un administratīvu slogu attiecībā uz lauksaimnieku pieeju tirgum;
Stresses that, as things stand, private certification systems do not provide additional information on the quality of the products concerned: rather, they are in many cases becoming a financial and administrative burden as regards farmers’ access to the market;
65. pauž nožēlu par to, ka Komisijas paziņojumā nav minēta nepieciešamība sekmēt veicināšanas pasākumus, jo šie pasākumi ir svarīgi, lai atmaksātos Eiropas ražotāju centieni kvalitātes, pārtikas nekaitīguma un vides ziņā; uzskata, ka ES rīcībā esošie veicināšanas instrumenti ir jāpārskata, lai uzlabotu to efektivitāti; tādēļ ierosina vīna nozarē nesen ieviesto veicināšanas atbalstu izmantot visā ES tirgū;
Deplores the failure of the Commission’s communication to mention the need to encourage promotion measures, given their importance for ensuring the profitability of European farmers’ efforts in terms of quality, food safety and the environment; believes that the promotion instruments currently available to the EU need to be revised so as to improve their efficiency; proposes, in this connection, extending to the EU market the promotion aids recently introduced in the wine sector;
69. uzsver, ka informācijas politikai vajadzētu būt virzītai ne tikai uz patērētājiem, bet arī ražotājiem, jo to rīcība ir cieši saistīta ar viņu zināšanām par tirgu un par to, kā patērētāji novērtē viņu produktu kvalitāti;
Stresses that information policy should be targeted not only at consumers but also at producers, since the behaviour of the latter is closely linked to their knowledge of the market and of consumers’ appreciation of their products’ quality;
72. prasa izveidot noieta veicināšanas programmas vietējam tirgum, lai atbalstītu vietējas un reģionālas pārstrādes un tirgdarbības iniciatīvas; uzskata, ka šo uzdevumu varētu veikt, piemēram, ražotāju kooperatīvi, ņemot vērā to ieguldījumu pievienotās vērtības palielināšanā lauku rajonos;
Calls for the establishment of programmes to promote sales on the local market, with a view to supporting local and regional processing and marketing initiatives; believes this could be achieved, for instance, by producers’ cooperatives, in view of their contribution to enhancing added value in the countryside;
Ņemot vērā tirgus globalizāciju un smago krīzi, kas pašreiz ietekmē Eiropu, tostarp tās lauksaimniecību, viens no iespējamiem risinājumiem attiecībā uz lauksaimniecības tirgu ir veltīt lielāku uzmanību produktu kvalitātei.
With market globalisation and the severe crisis now affecting Europe, its agriculture included, one possible response on the part of the agricultural market is to place the emphasis on product quality.
ES kvalitātes politika var uzlabot konkurētspēju un radīt pievienoto vērtību Eiropas reģionu ekonomikai, proti, daudzos lauku rajonos, kur ražošanas alternatīvu ir maz, tā sniedz vienīgo attīstības iespēju.
EU quality policy can enhance competitiveness and create value added for Europe's regional economies: indeed, for many rural areas where production alternatives are few, it offers the one and only opportunity for development.
Kvalitātes politiku nevar nošķirt no KLP kopumā, un to nevar izolēt no tādiem jauniem problemātiskiem jautājumiem kā klimata pārmaiņas, nepieciešamība saglabāt bioloģisko daudzveidību, energoapgādes jautājumi, bioenerģijas attīstība un dzīvnieku labturība, kā arī ūdens resursu apsaimniekošana lauksaimniecībā — joma, kurā sabiedrībai pašlaik vajadzīgi uzlabojumi.
Quality policy cannot be dissociated from the CAP as a whole, nor can it stand aside from such new challenges as the fight against climate change, the need to preserve biodiversity, energy supply issues, the development of bioenergies and animal welfare, not to mention water management in agriculture, an area where society now requires improvements.
Šie kompleksie jautājumi, kā arī patērētāju aizvien pieaugošās prasības ir pienācīgi jāņem vērā turpmāk īstenojamajā lauksaimniecības produktu kvalitātes politikā, ievērojot kvalitātes koncepciju, kas ir nevis ierobežota vai statiska, bet gan saistīta ar ievērojamām iespējām, kas raksturīgas mūsdienīgai lauksaimniecībai, kura Eiropā ir dinamiska, bagāta un daudzveidīga un var nodrošināt ne tikai augstas kvalitātes pārtikas produktus, bet arī ļoti vērtīgus pakalpojumus aizvien mainīgajai sabiedrībai.
These complex issues, as well as consumers' growing expectations, need to be suitably incorporated in the future quality policy for agricultural products, on the basis of a concept of quality that is not limited or static but is linked to the major potentialities of a modern agriculture that is, in the European case, dynamic, rich and diversified and can offer not only high-quality food products but also services of great value to a constantly evolving society.
Referents atzinīgi vērtē Komisijas paziņojumu un Parlamenta ieteikumu iekļaušanu tajā pēc debatēm saistībā ar Zaļo grāmatu par lauksaimniecības produktu kvalitāti.
Your rapporteur welcomes the Commission communication and the incorporation of Parliament's recommendations following the debate on the Green Paper on agricultural product quality.