natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ic) tādu jūras transportlīdzekļu īpašuma tiesības vai ekspluatācija, kuru nelabvēlīgā ietekme uz vidi ir zinātniski pierādīta (tostarp īpašuma tiesības uz vienkorpusa kuģiem sliktā stāvoklī vai to ekspluatācija);
(ic) the possession or putting into circulation of means of sea transport that have a scientifically proven severe adverse impact on the environment (inter alia the possession or putting into circulation of 'rustbucket' single-hull vessels).
Dalībvalstis nodrošina, ka līdzdalība rīcībā, kas minēta 3. pantā, vai tās izraisīšana ir noziedzīgs nodarījums.
Member States shall ensure that participation in or instigation of the conduct referred to in Article 3 constitutes a criminal offence.
Dalībvalstis nodrošina, ka līdzdalība rīcībā, kas minēta 3. pantā, vai tās izraisīšana tiek uzskatīta par noziedzīgu nodarījumu un nodrošina, lai vispār darbība un/vai bezdarbība, kas posta vai var izraisīt būtiskus vides postījumus, ir noziedzīgs nodarījums.
Member States shall ensure that participation in or instigation of the conduct referred to in Article 3 is deemed to be a criminal offence and shall ensure, in general, that behaviour which, by action or omission, damages or may result in serious damage to the environment also constitutes a criminal offence.
Dalībvalstis ar mērķi efektīvi aizsargāt vidi un atbilstīgi piesardzības un preventīvas darbības principiem nodrošina, lai uz instrumentiem, ar kuriem ir izdarīts nodarījums apdraudējuma vai postījumu veidā, tiktu attiecināti nozīmīgi drošības pasākumi (arests).
Member States shall ensure that, with a view to effectively protecting the environment and in accordance with the principles of prevention and precaution, the instruments whereby an offence is committed, either in terms of posing a threat or of causing damage, form the subject of genuine precautionary measures (seizure).
5. panta 5. punkta a) apakšpunkts
Article 5, paragraph 5, point (a)
(a) ierobežot fiziskas personas vai fizisku personu tiesības iesaistīties tādās darbībās, kam vajadzīga oficiāla atļauja vai apstiprinājums, vai dibināt, vadīt vai pārvaldīt uzņēmumu , kooperatīvu, apvienību vai organizāciju, ja fakti, kas ir personas vai personu sodāmības pamatā, norāda uz lielu varbūtību, ka tāda paša veida noziedzīga darbība var tikt izdarīta atkārtoti;
(a) the disqualification of a natural person or natural persons from engaging in an activity requiring official authorization or approval, or founding, managing or directing a company , a cooperative, an association or a foundation, where the facts having led to his or their conviction show a high risk that the same kind of criminal activity may be pursued again;
Dalībvalstis nodrošina, ka juridiskās personas var saukt pie atbildības par noziedzīgiem nodarījumiem, kas minēti 3. pantā, kad šādus noziedzīgus nodarījumus juridiskās personas labā ir izdarījusi jebkura persona, rīkojoties individuāli vai kā dalībnieks tādas juridiskas personas organizācijā, kam ir vadošs stāvoklis kā juridiskai personai, pamatojoties uz:
Member States shall ensure that legal persons can be held liable for offences referred to in Article 3 where such offences have been committed for their benefit by any person, acting either individually or as part of an organ of the legal person, who has a leading position within the legal person, based on
Dalībvalstis nodrošina, ka juridiskās personas var saukt pie atbildības papildus civiltiesiskai atbildībai par noziedzīgiem nodarījumiem, kas minēti 3. pantā, kad šādus noziedzīgus nodarījumus juridiskās personas labā ir izdarījusi jebkura persona, rīkojoties individuāli vai kā dalībnieks tādas juridiskas personas organizācijā, kam ir vadošs stāvoklis kā juridiskai personai vai kam šāds stāvoklis bija laikā , kad noziedzīgais nodarījums tika izdarīts, vai nolaidības periodā, pamatojoties uz:
Member States shall ensure that legal persons can be held liable – beyond civil liability – for offences referred to in Article 3 where such offences have been committed for their benefit by any person, acting either individually or as part of an organ of the legal person, who has a leading position within the legal person or had such a position at the time when the offence was committed or during the period of the negligence , based on
7. panta 4. punkta ievaddaļa
Article 7, paragraph 4, introductory part
Šajā pantā izklāstītās sankcijas , ja nepieciešams, papildina ar citām sankcijām vai līdzekļiem, jo īpaši:
The sanctions provided for in this article shall be accompanied , where appropriate, by other sanctions or measures, in particular:
Piesardzības pasākumi
Precautionary measures
Dalībvalstis ievieš vai saglabā atbilstīgus piesardzības pasākumus.
Member States shall introduce or maintain appropriate precautionary measures.
9. panta 1. panta 1. daļa
Article 9, paragraph 1, subparagraph 1
Dalībvalstīs stājas spēkā normatīvie un administratīvie akti, kas ir vajadzīgi, lai izpildītu šīs direktīvas prasības vēlākais līdz […].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [...] at the latest.
Tās nodrošina attiecīgo dienestu personāla pietiekamu komplektāciju un sagatavošanu, lai iestādes un tiesas varētu efektīvi panākt pret vidi izdarīto noziegumu samazināšanos.
They shall ensure that the relevant services receive sufficient staffing and training to enable the authorities and the courts to meet the challenge of substantially reducing environmental crime.
Adamos Adamou, Margrete Auken, Liam Aylward, Pilar Ayuso, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Magor Imre Csibi, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Jens Holm, Marie Anne Isler Béguin, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis , Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Richard Seeber, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Evangelia Tzampazi, Thomas Ulmer, Marcello Vernola, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman, Glenis Willmott
Adamos Adamou, Margrete Auken, Liam Aylward, Pilar Ayuso, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Magor Imre Csibi, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Jens Holm, Marie Anne Isler Béguin, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Richard Seeber, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Evangelia Tzampazi, Thomas Ulmer, Marcello Vernola, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman, Glenis Willmott
Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas atzinuma sagatavotājs vēlas Juridiskās komitejas referentam ierosināt šādas piezīmes attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes priekšlikumu par vides krimināltiesisko aizsardzību.
The draftsman of the committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs would like to suggest the following remarks to the rapporteur in the Legal Affairs committee with regard to the proposal of the European Parliament and of the Council on the protection of the environment through criminal law.
2007. gada 9. februāra COM(2007)0051 .
COM(2007)0051 of 9 February 2007.
Atzinuma sagatavotājs uzskata, ka vides aizsardzības tiesību akti lielākoties jāīsteno ar krimināltiesiskām sankcijām, jo vienīgi tām ir pietiekama atturoša un preventīva ietekme.
The draftsman is of the opinion that, to a big extent, legislation protecting the environment should be enforced through criminal sanctions since only the latter will have a sufficiently dissuasive and deterrent effect.
Šis Komisijas priekšlikums aizstāj priekšlikumu direktīvai par vides krimināltiesisko aizsardzību ( 2001/0076(COD) , lai īstenotu Eiropas Kopienu Tiesas (turpmāk – EKT) atziņas tā sauktajā „vides lietā”
The current Commission proposal replaces the Proposal for a Directive on the Protection of the Environment through Criminal Law ( 2001/0076(COD) in order to implement the judgment of the European Court of Justice (ECJ) in the so called 'environment case'
2005. gada 13. septembra spriedums lietā C-176/03. , ar kuru atcēla pamatlēmumu 2003/80/TI.
C-176/03, of 13 September 2005. by which Framework Decision 2003/80/JHA was annulled.
Šajā lietā EKT lēma, ka Kopiena var veikt tādus ar dalībvalstu krimināllikumiem saistītus pasākumus, kurus tā uzskata par nepieciešamiem, lai tajos paredzētie noteikumi vides aizsardzības jomā darbotos pilnā mērā.
In this case the ECJ decided that the Community could take measures relating to the criminal law of the Member States which it considers necessary in order to ensure that the rules concerning environmental protection are fully effective.
Tāpēc bija jāatsauc 2001. gada priekšlikums un jāiesniedz jauns priekšlikums.
It was therefore necessary to withdraw the 2001 proposal and to present a new proposal.
Jaunā redakcija ievēro atceltā pamatlēmuma 1.–7. pantu, jo tiem vajadzēja būt pieņemtiem, pamatojoties uz EK līguma 175. pantu, nevis uz LES VI sadaļu.
The new text takes into consideration Articles 1-7 of the annulled Framework Decision as they should have been adopted on the basis of Article 175 EC-Treaty rather than on the basis of Title VI TEU.
Tā mērķis ir nodrošināt daļēju tuvināšanu, ar kuru saskaņā visā ES smagi vides aizsardzības tiesību aktu pārkāpumi jāatzīst par krimināli sodāmiem nodarījumiem.
Its aim is to ensure a partial approximation with regard to which serious breach environmental legislation should be considered as criminal offences throughout the EU.
Nodarījumi jāsoda ar efektīvām, samērīgām un atturošām sankcijām, un smagākajās lietās jātuvina arī sankciju līmenis.
These offences should be punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal sanctions and in the most serious cases the level of sanctions is subject to approximation too.
Nesen, 2007. gada 23. oktobrī, Eiropas Kopienu Tiesa pieņēma spriedumu tā sauktajā „kuģu radītā piesārņojuma lietā”
Recently, on the 23rd of October 2007, the European Court of Justice gave judgment in the so called 'ship-source pollution case'.
Šajā lietā EKT apstiprināja savu 2005. gada 13. septembra spriedumu (vides lietā).
In this case the ECJ confirmed its judgment of 13 September 2005 (the environment case).
Tomēr jautājumā par to, vai Kopiena ir kompetenta noteikt tāda kriminālsoda veidu un apmēru, kas jānosaka dalībvalstij, EKT skaidri noteica, ka tas neietilpst Kopienas kompetencē
On the question whether the Community was competent to determine the type and level of criminal penalties that the Member States were required to lay down, however, the ECJ clearly stated that this was not a Community competence
Sprieduma 70. punkts. .
Paragraph 70 of the judgment. .
Atzinuma sagatavotājam par nožēlu EKT šo pēdējo jautājumu nemotivēja, un nav skaidrs, kā tā nonāca pie šāda lēmuma.
Much to the regret of the draftsman the ECJ left this last issue without any motivation and it remains unclear how it came to this decision.
Īpaši paturot prātā priekšlikuma pamatā esošo loģiku (noziegumu pret vidi pārrobežu raksturs), lēmums liek vilties.
Especially when keeping in mind the logic behind the proposal (trans-boundary nature of environmental crime) this point is disappointing.
Tas nozīmē, ka pārkāpēji joprojām savā labā var izmantot dalībvalstu likumdošanas esošās atšķirības (piemērojamo sankciju līmenis dažādās dalībvalstīs par līdzīgiem nodarījumiem ir ļoti atšķirīgs), jo acīmredzot pašreizējā situācijā Kopienas līmenī nav atļauta sodu līmeņa tuvināšana.
It means that offenders still are in a position to exploit existing differences between Member States legislation to their advantage (as the level of sanctions that are applied to similar offences in the different Member States are very different) as apparently within the current state of play no approximation on the level of penalties at Community level is allowed.
Tāpēc atzinuma sagatavotājs uzskata, ka, lai efektīvi aizsargātu vidi, sankciju līmeņa tuvināšanai ir ārkārtīgi liela nozīme, un izsaka nožēlu, ka EKT nepiešķīra Kopienai šīs iespējas.
The draftsman therefore thinks that, in order to effectively protect the environment, approximation of the level of the sanctions is of the utmost importance and regrets that the ECJ did not grant this faculty to the Community.
Pagaidīsim, kas šajā jautājumā būs teikts Lisabonas līgumā (kas, iespējams, stāsies spēkā 2009. gadā), jo tajā ir paredzēta iespēja koplēmuma procedūras kārtībā noteikt obligātās normas krimināli sodāmu nodarījumu un sankciju definēšanai
It remains to be seen what the Lisbon-Treaty (which presumably enters into force in 2009) may bring us on this point as then there is foreseen the possibility to establish minimum rules with regard to the definition of criminal offences and sanctions by means of the co-decision procedure
69. panta f) punkta 2. apakšpunkts, lai gan Apvienotā Karaliste, Īrija un Dānija (kopā ar citām dalībvalstīm) varēs izmantot „avārijas bremzes”, lai bloķētu attiecīgo krimināltiesisko līdzekļu pieņemšanu . .
Article 69 (f) paragraph 2, although the UK, Ireland and Denmark will (along with other Member States) be able to pull the ‘emergency brake’ to block the adoption of criminal law measures concerning. .
Ņemot vērā noziegumu pret vidi pārrobežu raksturu, obligāto standartu pakete attiecībā uz noziegumiem pret vidi un sankcijām būtu noderīgs līdzeklis, lai nodrošinātu daudzpusīgu un efektīvu vides aizsardzības stratēģiju.
Given the trans-boundary nature of environmental crime, an established set of minimum standards concerning environmental crime and sanctions would be a useful instrument in maintaining a comprehensive and effective environmental protection strategy.
Tāpēc atzinuma sagatavotājs iesaka Juridiskās komitejas referentam ņemt vērā šādus grozījumus.
The draftsman would therefore advise to the rapporteur of the Legal Affairs committee to take into consideration the following amendments:
Turklāt ievērojamās atšķirības dalībvalstu sankciju līmenī liek paredzēt noteiktos apstākļos šo līmeņu tuvināšanu atbilstīgi noziedzīgā nodarījuma smagumam.
Furthermore, the significant differences in the level of sanctions in the Member States make it necessary to foresee, under certain circumstances, an approximation of those levels corresponding to the seriousness of the offence .
Ņemot vērā Eiropas Kopienu Tiesas 2007. gada 27. oktobra spriedumu, šo apsvērumu būtu vēlams svītrot, jo tas skar saskaņošanu sankciju līmenī.
In view of the judgment issued by the European Court of Justice on 27 October 2007, this recital - which alludes to a harmonisation of sanction levels - should preferably be deleted.
Šāda tuvināšana ir īpaši svarīga gadījumos , kad nodarījumiem ir smagas sekas vai noziedzīgie nodarījumi ir izdarīti, iesaistoties kriminālās organizācijās , kam ir ievērojama nozīme noziegumos pret vidi .
Such an approximation is particularly important where the offences have serious results or the offences are committed in the framework of criminal organisations which play a significant role in environmental crime .
Noziedzīgs nodarījums, kas ir izdarīts , iesaistoties noziedzīgās grupās , jāuzskata par atbildību pastiprinošu apstākli .
The commission of such offences in the framework of criminal organisations should be regarded as an aggravating circumstance .
Šis grozījums ir saskaņā ar grozījumu, ar kuru svītro 11. apsvērumu.
This amendment is consistent with the amendment calling for recital 11 to be deleted.
Tomēr noziedzīgs nodarījums pret vidi, kas ir izdarīts, iesaistoties noziedzīgās grupās, būtu jāuzskata par atbildību pastiprinošu apstākli.
However, a request should nonetheless be made for the commission of environmental offences in the framework of criminal organisations to be regarded as an aggravating circumstance.
Tas nekādi neskar dalībvalstu tiesības noteikt sankciju veidu un līmeni.
This in no way affects the Member States' power to determine the type and the level of sanctions.
Lai noteiktu darbību uzskatītu par kriminālpārkāpumu, tai jābūt prettiesiskai (t.i., tādai, ar kuru pārkāpj Kopienas tiesību aktus vai valsts likumu).
In order to be sanctioned as a criminal offence, a determined behaviour shall be necessarily unlawful (i.e., which infringes Community legislation or a law).
Tādējādi netiks pieļauta iespēja, ka par krimināli sodāmu darbību uzskata tādu darbību, kas nav prettiesiska.
Hence, the possibility of sanctioning criminally a behaviour which is not unlawful shall be ruled out.
3. panta ha) apakšpunkts (jauns)
Article 3, point (h a) (new)
ha) Eiropas Savienībā neatļautu ģenētiski modificētu organismu (ĢMO) ielaišana vidē;
(ha) the introduction into the environment of genetically modified organisms (GMOs) that are not approved by the European Union;
Risks, ko ĢMO rada cilvēkam un videi, vēl nav īsti zināms.
The risks of GMOs to men and environment are hardly known.
Tāpēc vidē nedrīkst ielaist nekādus ĢMO.
Therefore no GMOs should be introduced into the environment at all.
Bet, ja tos tomēr ielaiž vidē, tam jānotiek tikai ar Eiropas Savienības atļauju.
But if they are still introduced into the environment, that should not occur until they have been approved by the European Union.
Ja neatļautus ĢMO apzināti ielaiž vidē, tā jāuzskata par noziedzīgu darbību.
If any GMOs are introduced intentionally without having been approved, that should be viewed as a criminal offence.
Dalībvalstis nodrošina, ka līdzdalība rīcībā, kas minēta 3. pantā, vai tās tīša kūdīšana ir noziedzīgs nodarījums.
Member States shall ensure that participation in or instigation of the intentional conduct referred to in Article 3 constitutes a criminal offence.
No juridiskā viedokļa līdzdalību nolaidībā vai kūdīšanu uz to nevar uzskatīt par kriminālpārkāpumu.
From a legal point of view, participation or instigation of a negligent behaviour can hardly be considered as a criminal offence.
Tikai tīšu līdzdalību vai tīšu kūdīsanu var uzskatīt par kriminālpārkāpumu.
Only intentional participation and instigation could be considered as such.
Dalībvalstis nodrošina, ka 3. un 4. pantā minēto noziedzīgo nodarījumu veikšana ir sodāma ar efektīvām, proporcionālām un preventīvām kriminālsankcijām .
Member States shall ensure that the commission of the offences referred to in Articles 3 and 4 is punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal sanctions.
Dalībvalstis nodrošina, ka 3. un 4. pantā minēto noziedzīgo nodarījumu veikšana ir sistemātiski sodāma tikai ar efektīvām, proporcionālām un preventīvām soda sankcijām .
Member Status shall ensure that the commission of the offences referred to in Article 3 and 4 is systematically punishable by effective, proportionate and dissuasive sanctions of a criminal nature .
Šāds formulējums ļauj skaidrāk izteikt to, ka par 3. un 4. pantā paredzētajiem pārkāpumiem jebkurā gadījumā draud kriminālsankcijas, tomēr neliedzot dalībvalstīm iespēju šīs kriminālsankcijas papildināt ar cita veida sankcijām (sk. manu grozījumu 5. panta 5. punktam).
This wording makes it clearer that the offences referred to in Articles 3 and 4 must in all cases be punishable by criminal sanctions, although the possibility whereby the Member States may impose additional sanctions of a different kind on top of criminal sanctions must not be excluded (see my amendment to Article 5(5)).
Dalībvalstis nodrošina, ka 3. panta b)–h) apakšpunktā minēto noziedzīgo nodarījumu veikšana ir sodāma ar maksimālo termiņu — vismaz no viena līdz trim gadiem brīvības atņemšanas —, ja noziedzīgais nodarījums ir izdarīts rupjas nolaidības dēļ un izraisa ievērojamu kaitējumu gaisam, augsnei, ūdenim, dzīvniekiem vai augiem.
Member States shall ensure that the commission of the offences referred to in Article 3 (b) to (h) is punishable by a maximum of at least between one and three years imprisonment where the offence is committed with serious negligence and causes substantial damage to air, soil, water, animals or plants.
Tiesa 2007. gada 23. oktobra spriedumā (C-440/05, Komisija pret Padomi) skaidri noteica, ka „ .. piemērojamo kriminālsodu veida un apmēra .. noteikšana neietilpst Kopienas kompetencē”.
In its judgment of 23 of October 2007 (C-440/05, Commission v. Council), the ECJ clearly stipulated that "…the determination of the type and level of the criminal penalties to be applied does not fall within the Community’s sphere of competence".
Lai Komisijas priekšlikums būtu saskaņā ar spriedumu, šie punkti jāsvītro.
In order to render the Commission proposal consistent with the judgment, these paragraphs should be deleted.
(b) noziedzīgie nodarījumi, kas minēti 3. panta b)–f) apakšpunktā, kad noziedzīgais nodarījums ir izdarīts rupjas nolaidības dēļ un izraisa personas nāvi vai smagu ievainojumu;
(b) the offences referred to in Article 3 (b) to (f), where the offence is committed with serious negligence and causes the death of or serious injury to a person;
(c) noziedzīgie nodarījumi, kas minēti 3. panta b)–h) apakšpunktā, kad noziedzīgais nodarījums ir izdarīts ar nodomu un izraisa ievērojamu kaitējumu
(c) the offences referred to in Article 3 (b) to (h) where the offence is committed intentionally and causes substantial damage to air, soil, water, animals or plants;
(a) noziedzīgais nodarījums, kas minēts 3. panta a) apakšpunktā, kad noziedzīgais nodarījums ir izdarīts ar nodomu;
(a) the offence referred to in Article 3 (a), where the offence is committed intentionally;
(b) noziedzīgie nodarījumi, kas minēti 3. panta b) – f) apakšpunktā, kad noziedzīgais nodarījums ir izdarīts ar nodomu un izraisa personas nāvi vai smagu ievainojumu.
(b) the offences referred to in Article 3 (b) to (f) where the offence is committed intentionally and causes the death of or serious injury to a person.
Šajā pantā izklāstītās kriminālsankcijas var papildināt ar citām sankcijām vai līdzekļiem , jo īpaši :
The criminal sanctions provided for in this article may be accompanied by other sanctions or measures , in particular :
Šīs kriminālsankcijas var papildināt ar administratīvām vai civilām papildu sankcijām vai pasākumiem , piemēram :
Those criminal sanctions may be accompanied by additional administrative or civil sanctions or measures , such as :
Noziedzīgs nodarījums pret vidi, kas ir izdarīts, iesaistoties noziedzīgās grupās, būtu jāuzskata par atbildību pastiprinošu apstākli.
A request should be made for the commission of environmental offences in the framework of criminal organisations to be regarded as an aggravating circumstance.
Tas nekādi neskar dalībvalstu tiesības noteikt sankciju veidu un līmeni.
This in no way affects the Member States' power to determine the type and the level of punishment.
(a) maksimālais sods ir vismaz no EUR 300 000 līdz EUR 500 000 gadījumos, kad noziedzīgais nodarījums, kas minēts 3. panta b)–h) apakšpunktā, ir izdarīts rupjas nolaidības dēļ un izraisa ievērojamu kaitējumu gaisam, augsnei, ūdenim, dzīvniekiem vai augiem;
(a) of a maximum of at least between EUR 300 000 and EUR 500 000 in cases where an offence referred to in Article 3 (b) to (h) is committed with serious negligence and causes substantial damage to air, soil, water, animals or plants.
i) noziedzīgais nodarījums, kas minēts 3. panta a) apakšpunktā, ir izdarīts rupjas nolaidības dēļ vai
i) the offence referred to in Article 3 (a) is committed with serious negligence, or
ii) noziedzīgais nodarījums, kas minēts 3. panta b)–h) apakšpunktā
(ii) an offence referred to in Article 3 (b) to (h):
iii) noziedzīgais nodarījums, kas minēts 3. pantā, ir izdarīts ar nodomu kriminālas organizācijas struktūrā pamatlēmuma [… par cīņu pret organizēto noziedzību] nozīmē;
(iii) an offence referred to in Article 3 is committed intentionally in the framework of a criminal organisation within the meaning of Framework Decision [… on the fight against organised crime];