natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Starp Eiropas Parlamenta nesen paustajiem viedokļiem ar veselības pārbaudi tieši saistītos jautājumos minami Goepel ziņojums par šeit skarto tēmu
Prominent amongst the most recent expressions of the European Parliament’s views concerning matters directly related to the ‘health check’ are the Goepel report on the same topic
P6_TA(2008)093. , Jeggle ziņojums par pienu
P6_TA(2008) 093 , the Jeggle report on milk
P6_TA(2008)092. , Veraldi ziņojums par jaunajiem lauksaimniekiem
P6_TA(2008) 092 , the Veraldi report on young farmers
P6_TA(2008)258. , Aylward ziņojums par aitkopības un kazkopības nozari
P6_TA(2008) 258 , the Aylward report on the sheep and goat sector
P6_TA(2008)310. un Berlato ziņojums par Kopienas tabakas fondu
P6_TA(2008) 310 and the Berlato report on the Community Tobacco Fund
Ņemot vērā visu iepriekš minēto, referents ierosina Eiropas Parlamentam Komisijas priekšlikumos attiecībā uz tālāk minētajām regulām izdarīt šādus galvenos grozījumus.
In this connection the rapporteur is proposing that the European Parliament should adopt the following main amendments to the Commission proposals relating to:
I. PADOMES REGULA, AR KO NOSAKA KOPĪGUS LAUKSAIMNIEKIEM PIEŠĶIRAMĀ TIEŠĀ ATBALSTA SHĒMU NOTEIKUMUS SASKAŅĀ AR KOPĒJO LAUKSAIMNIECĪBAS POLITIKU UN IZVEIDO DAŽAS ATBALSTA SHĒMAS LAUKSAIMNIEKIEM
I. COUNCIL REGULATION ESTABLISHING COMMON RULES FOR DIRECT SUPPORT SCHEMES FOR FARMERS UNDER THE COMMON AGRICULTURAL POLICY AND ESTABLISHING CERTAIN SUPPORT SCHEMES FOR FARMERS
Referents atzinīgi vērtē centienus vienkāršot šo jomu.
The rapporteur welcomes the efforts at simplification which have been made in this area.
Lai darba un nodarbinātības elementam piešķirtu tiem piemērotu nozīmi, viņš ierosina jau noteiktajās pret pārvaldību izvirzītajās normatīvajās prasībās iekļaut darba drošību.
For the purpose of giving adequate prominence to the Work and Employment factors the rapporteur considers that Safety at Work should be added to the legal management requirements which have already been laid down.
Modulāciju pamato tas, ka tā ir otrā pīlāra finanšu mehānisms.
Modulation is justifiable as a second-pillar financing instrument.
Progresīvā modulācija ir pilnīgi pamatota, ja uzskatāms par pamatotu, ka saņēmēji, kas saņem visvairāk, visvairāk arī iegulda šim mērķim.
Progressive modulation is also fully justified on the grounds that it is right that the beneficiaries who receive most should contribute most to that objective.
Šo pašu iemeslu dēļ tiešām jāsaglabā atbrīvojums no maksājumiem summām līdz EUR 5 000, atbrīvojot no šā pasākuma piemērošanas lielu skaitu mazo saņēmēju (vairāk par 80 % no kopējā saņēmēju skaita).
For the same reasons it is justified that EUR 5000 should be retained and that a large number of small beneficiaries (over 80% of the total number thereof) should be exempted from application of this measure.
Tomēr referents, kurš personīgi ir par augstāku modulācijas likmi, atzīst, ka jāņem vērā Eiropas Parlamenta 2008. gada martā pieņemtais lēmums Goepel ziņojumā (5 % obligātā modulācija visiem saņēmējiem par summām virs EUR 5 000, + 1 % par summām EUR 10 000 un EUR 99 999 robežās, + 2 % par robežvērtību no EUR 100 000 līdz EUR 199 999, + 3 % par robežvērtību no EUR 100 000 līdz EUR 299 999 un + 4 % par robežvērtību virs EUR 300 000).
Despite the fact that the rapporteur is personally in favour of a higher modulation percentage, he considers that he should abide by the decision approved by Parliament in March 2008 in connection with the Goepel report (5% of compulsory modulation for all beneficiaries above EUR 5000 + 1% for those between EUR 10 000 and EUR 99 999, + 2% for the EUR 100 000-199 999 bracket, + 3% for the EUR 200 000-299 999 bracket and + 4% for amounts in excess of EUR 300 000).
Turklāt nav atbilstoši ierosināt šā pasākuma piemērošanu jaunajām dalībvalstīm, ņemot vērā, ka tajās attiecībā uz pirmā pīlāra maksājumiem līdz 2013. gadam ir pārejas periods.
Furthermore, he does not consider that application of this measure to the new Member States should be proposed, on the grounds that until 2013 they will be in a phasing-in period as regards first-pillar payments.
Runājot par pārdalīšanu (noteikums par 80–20 %), nav nekāda pamata summām, kas izriet no jaunās progresīvās modulācijas shēmas, piemērot citu noteikumu nekā to, kas tiek piemērots obligātajai modulācijai.
As regards redistribution (Rule 80-20), it is not considered justifiable that the amounts governed by the new progressive modulation should be subject to a different rule from the one which is already applied to compulsory modulation.
c) Atbalsta daudzuma ierobežošana un maksimālais apjoms
(c) Maximum ceiling
Lai kompensētu to, ka samazinās otrā pīlāra ietvaros pārskaitāmā finanšu līdzekļu summa, kas izriet no ierosinātajām zemajām modulācijas likmēm, kā arī vienlīdzības un taisnīguma apsvērumu dēļ jānosaka tiešā atbalsta piešķiršanas maksimālais apjoms EUR 500 000 apmērā.
In order to compensate for the reduction in the transfer of financial resources to the second pillar (which stems from the low rates of modulation proposed) and for reasons of fairness and justice, it is considered that a ceiling for the allocation of direct aid should be set at EUR 500 000.
Ņemot vērā lauksaimniecībā un laukos nodrošinātās nodarbinātības vērtību, kuru paredzēts celt, un svarīgo lomu, kura šajā jomā ir lielai daļai lauksaimniecības uzņēmumu un jo īpaši kooperatīviem, tiek izteikts priekšlikums, lai katram no šiem lielajiem saņēmējiem tiktu noteikts maksimālais apjoms EUR 500 000 apmērā, jo ir pieaudzis līdzekļu apjoms, ko katru gadu izmaksā algās šajā nozarē strādājošajiem darbiniekiem.
In view of the boost which is to be given to agricultural and rural employment and the important role which many agricultural businesses play in this area (in particular cooperatives), it is proposed that the maximum ceiling to be applied to each of these major beneficiaries should be EUR 500 000, increased by the total amount spent each year on wages.
Ņemot vērā šo lielo saņēmēju ļoti nevienlīdzīgo īpatsvaru dažādās dalībvalstīs, tiek izteikts priekšlikums, lai no iepriekš minētā pasākuma izrietošās summas tiktu pārskaitītas attiecīgajai dalībvalstij.
In view of the fact that these major beneficiaries are very unevenly distributed amongst the Member States, it is proposed that the amounts stemming from this measure should be paid to the Member State concerned.
d) Minimālie sliekšņi
(d) Minimum limits
Ņemot vērā ar atbalstu pārvaldību saistītās augstās administratīvās izmaksas, Komisija ierosina noteikt minimālo slieksni EUR 250 gadā vai arī 1 ha apmērā, zemāk par kuru mazie lauksaimnieki nevarēs saņemt tiešos atbalstus.
The Commission is proposing to establish a minimum limit of EUR 250 per year or of one hectare, under which small farmers will be prevented from receiving direct support on account of the high cost and the bureaucracy associated with the processing of support.
Jāatgādina, ka lauksaimnieki, kas saņem līdz EUR 250, ir gandrīz 31 % no kopējā iedzīvotāju skaita un tas atbilst tikai 0,84 % maksājumu.
It should be borne in mind that farmers who receive up to EUR 250 represent nearly 31% of the total but receive a mere 0.84% of payments.
Līdz ar to referents ierosina noraidīt šo Komisijas priekšlikumu.
On these grounds the rapporteur is recommending rejection of the Commission proposal.
Tomēr referents uzskata par vērā ņemamiem argumentus, kas skar ar šo atbalstu izmaksu saistītā birokrātiskā sloga samazināšanas nepieciešamību, un izsaka priekšlikumu, lai summas līdz EUR 500 gadā tiktu izmaksātas reizi divos gados, izmaksu veicot pirmajā gadā.
However, being sensitive to the arguments relating to the need for the bureaucracy associated with the payment of such aid to be reduced, the rapporteur is proposing that amounts of EUR 500 per year or less may be paid every two years, starting in the first year.
e) Papildu maksājumi (68. pants)
(e) Additional payments (Article 68)
Lai pilnīgi izmantotu šā instrumenta piedāvātās iespējas, referents ierosina:
With a view to making better use of the potential offered by this policy instrument, the rapporteur is proposing;
– pārtraukt 68. pantā paredzēto risku un krīžu pārvaldības sistēmas finansēšanu; tas ļaus tādā mērā uzlabot finanšu resursus citiem paredzētiem pasākumiem;
- to withdraw funding for the Article 68 system for risk- and crisis-management, thereby releasing more funding for the other measures envisaged;
– izveidot jaunu 68.a pantu, kas dalībvalstīm sniegs iespēju izmantot līdz pat 5 % no summas virs tām noteiktā maksimālā apjoma, lai tās finansētu ražas apdrošināšanu un kopējos fondus, nodrošinot atbilstošu risku un krīžu pārvaldības sistēmas finansēšanu; attiecībā uz jautājumiem, kas saistīti ar tirgus organizāciju un pārvaldību, šie darbības instrumenti būtu jāpakļauj tikai PTO un nevis tiesību aktiem par tiešā atbalsta shēmām lauksaimniekiem;
- to create a new Article 68a allowing the Member States to use up to 5% of their national ceilings in order to finance crop insurance and mutual funds, so as to ensure that the risk and crisis system is adequately funded; since these are matters relating to the management and organisation of markets, these instruments should be brought into use within the single COM and not in the framework of the rules relating to schemes providing direct support for farmers;
– ļaut dalībvalstīm, kas to vēlas, pārskaitīt 68.un 68.a pantā noteiktās neizmantotās otrā pīlāra summas un šajā gadījumā, neizmantojot līdzfinansējumu, izlietot tās savu lauku attīstības programmu atbalstam, lai tādā veidā kompensētu otrā pīlāra ietvaros pārskaitīto summu samazināšanos, pazeminot modulācijas likmi, kuru ierosina ieviest kā alternatīvu risinājumu Komisijas priekšlikumam;
- to allow the possibility (for Member States which so desire) to transfer unused amounts relating to Articles 68 and 68a to the second pillar, in which case the Member States would be able to use those amounts (without resorting to co-financing) in order to strengthen their rural-development programmes, thereby compensating for the reduction in transfers to the second pillar which stems from the reduction in the modulation rate proposed as an alternative to the Commission proposal;
– atcelt 2,5 % maksimālo apjomu, kuru varēs noteikt vēlāk un objektīvi, ņemot vērā šajā kontekstā atbalstītos priekšlikumus un atbilstoši de minimis klauzulai un Lauksaimniecības nolīguma „zaļajai kastei”, kā ES apņēmusies PTO ietvaros, un ievērojot sarunu pilnvaras Dohas sarunu kārtā.
- to abolish the 2.5% ceiling which will subsequently be determined objectively on the basis of the proposals adopted in this context and in accordance with the de minimis clause and the Agricultural Agreement’s ‘blue’ box, as accepted by the EU within the WTO and in accordance with the Doha negotiating mandate.
f) Atsaistītais atbalsts
(f) Decoupled aid
Referents ļoti augstu vērtē Komisijas priekšlikumu par pakāpenisku teritoriālu pamatkritēriju ieviešanu atbalsta piešķiršanai lauksaimniekiem.
The rapporteur welcomes the Commission proposal concerning the progressive introduction of land-based criteria for the allocation of aid to farmers.
Tomēr viņš apzinās, ka, tā kā iespēja uzsākt padziļinātu diskusiju par šo jautājumu vairs nav aktuāla, dalībvalstīm dotā elastība ir iespējams risinājums, taču tas jāīsteno līdz pat 27 dažādos modeļos.
However, he is also aware that, since the opportunity for a more detailed debate on the topic has been wasted, the flexibility granted to the Member States is a possible solution but one which will ultimately result in 27 different models.
Ņemot vērā pašreizējo tirgus situāciju un jo īpaši tās iespaidu uz lopkopības produktiem, jāveic šādi pasākumi:
Given the current state of the markets and in particular the implications thereof as regards farm production, the following action should be taken:
– teļu kaušanai jāsaglabā saistītais atbalsts;
- in the case of the slaughter of calves, coupled aid should be maintained
– aitkopības un kazkopības nozarei jāatļauj saglabāt saistīto atbalstu līdz pat 100 % proporcijai;
- in the case of the sheep and goat sector, retaining up to 100% coupled aid should be permitted;
– kultūrām, kas ir tieši saistītas ar lopkopību, un ar mērķi sekmēt dzīvnieku barības piedāvājumu tādas konjunktūras apstākļos, kuru raksturo liels pieprasījums un paaugstinātas cenas, jāuztur saistītais atbalsts sausajai lopbarībai un proteīnaugiem;
- for crops more closely related to animal production and in order to encourage a greater supply of animal feed against a background of high demand and high prices, coupled aid for dry forage and protein crops should be maintained;
– mazajiem TKO uzņēmumiem jāsaglabā pašreizējā shēma līdz 2012./2013. gadam;
- for small COMs the current scheme should remain in force until 2012/2013;
– tabakai, ievērojot ar Eiropas Parlamenta vairākumu pieņemto lēmumu, jāsaglabā pašreizējā shēma līdz 2012./2013. gadam.
- in the case of tobacco and in accordance with the European Parliament’s majority decision, the current scheme should remain in force until 2012/2013.
a) Risku un krīžu pārvaldība
(a) Risk- and crisis-management
Neskatoties uz to, ka Komisijas ierosinātā risku un krīžu pārvaldības sistēma, būdama preventīva attiecībā uz atsevišķi pastāvošiem riskiem un balstīdamās uz ražas apdrošināšanu un kopējiem fondiem, ir nozīmīga, šī sistēma nav pietiekoša, lai spētu risināt tādas plaša mēroga sistemātiskas krīzes, ar kādām mums bijis jāsaskaras nesenā pagātnē kā, piemēram, GSE.
The risk and crisis scheme proposed by the Commission on the basis of crop insurance and mutual funds is important on account of its preventive nature in response to individual risks but it is insufficient as a response to major systemic crises such as some which have occurred in the recent past (BSE, for example).
Tāpēc tiek izteikts priekšlikums saglabāt 44. pantu.
Consequently it is proposed that Article 44 should remain.
Tāpat tiek izteikts priekšlikums par 70 % (vēl 30 % no vecajām dalībvalstīm piedāvātās summas) paaugstināt jaunajām dalībvalstīm paredzēto Kopienas līdzdalību, jo tajās patlaban ir pārejas posms un tās saskaras ar tādām grūtībām kā risku un krīžu pārvaldības sistēmas līdzfinansējums.
It is also proposed that the Community share should be increased to 70% (+ 30% more than what is proposed for the old Member States) in the case of the new Member States once they enter a transitional stage and have problems with the co-financing of the risk- and crisis-management scheme.
Turklāt lauksaimnieku un/vai starpnozaru organizācijām būtu jāpiešķir aktīvāka loma attiecībā uz risku un krīžu profilaksi, ņemot vērā to, ka ar to starpniecību var veicināt labākas zināšanas par tirgiem.
Furthermore, it is considered that a more active role should be conferred on farmers’ organisations and/or interbranch organisations as regards the prevention of risks and crises, in view of the fact that such organisations have the potential to promote a better knowledge of the markets.
b) Tirgus intervences mehānismi
(b) Market-intervention mechanisms
– Parastie kvieši
- Soft wheat
Tiek izteikts priekšlikums saglabāt intervences mehānismu, ierobežojot programmu tirdzniecības gada pēdējo trīs mēnešu ietvaros, lai šādi varētu ievērot intervences mehānisma kā „drošības tīkla” funkciju un izvairītos no spekulācijas.
It is proposed that the intervention mechanism should continue to operate, although the timetable for the last three months of the marketing year should be shortened so that it can perform its role as a safety net and prevent speculation.
Komisijas ierosinātais konkurss tiek noraidīts, jo tiek uzskatīts, ka tas var novest pie cenu spirālveida krišanās.
On the other hand the award mechanism proposed by the Commission is rejected on the grounds that it would cause prices to enter a downward spiral.
– Cūkkopības nozare
- Pigmeat sector
Piemērojot piesardzības principu, tiek izteikts priekšlikums saglabāt intervences mehānismu attiecībā uz nulles apjomu.
Pursuant to the precautionary principle it is proposed that the zero-quantity intervention mechanism should continue to operate.
– Piena nozare
- Dairy sector
Tiek izteikts priekšlikums saglabāt atbalstu produkcijas pārņemšanai tikai attiecībā uz bezpeļņas organizācijām.
It is proposed that aid for the relief of surpluses should be retained, although exclusively for non-profit-making organisations.
c) Privāta uzglabāšana
(c) Private storage
Tiek izteikts priekšlikums privātas uzglabāšanas mehānismā iekļaut liellopu gaļu, jo tā tiek pakļauta tiem pašiem riskiem kā cita veida gaļa.
It is proposed that veal should be included in the private-storage mechanism, since it is exposed to the same uncertainties as other kinds of meat.
d) Atmaksājumi par labības eksportu
(d) Export refunds for cereals
Komisija ir apņēmusies likvidēt šo mehānismu no brīža, kad PTO ietvaros būs noslēgusies Dohas sarunu kārta.
The Commission has given an undertaking that this mechanism will be abolished when the WTO Doha Round is concluded.
e) Piena nozare
(e) Dairy sector
Piena nozares reforma ir viens no „veselības pārbaudes” vissarežģītākajiem aspektiem un, ņemot vērā visā Savienības teritorijā pastāvošās ievērojamās atšķirības ražošanas apstākļu ziņā, tas ir arī viens no tiem aspektiem, kas izraisa visatšķirīgākos viedokļus.
Reform of the dairy sector is one of the most sensitive aspects of the ‘health check’ and the one which give rise to the widest variety of opinions, in view of the huge differences in production conditions throughout the EU.
Ņemot vērā nepieciešamību nonākt pie pieņemama kompromisa un rēķinoties ar cenu svārstībām, kas nesenā pagātnē bija raksturīgas piena tirgum, tiek izteikts priekšlikums piemērot pieeju, kas ir nedaudz piesardzīgāka nekā tā, ko ierosina Komisija, respektīvi:
In the search for a satisfactory compromise and in view of the price fluctuations which have characterised the dairy market in the recent past, it is proposed that a rather more cautious approach should be adopted than the one contained in the Commission proposal, on the following terms:
– par 1 % paaugstināt piena kvotas 2009./2010. un 2010./2011. tirdzniecības gadam;
- 15% increase in dairy quotas for the 2009/10 and 2010/11 marketing years;
– pirms 2010. gada laikus sagatavot lēmumus par šīs nozares nākotni, ņemot vērā attiecīgu novērtējumu par iepriekšējo periodu, kas atbilst pēdējiem trim tirdzniecības gadiem;
- Decisions concerning the future of the sector to be brought forward to 2010, taking into account an adequate assessment of the period corresponding to the three previous marketing years;
Referents atzīst par pareizu Komisijas analīzi attiecībā uz nepieciešamību lauku attīstības programmās iekļaut jaunās prasības saistībā ar klimata pārmaiņām, atjaunojamiem energoresursiem, ūdens pārvaldību un bioloģisko daudzveidību, taču viņš uzskata, ka dalībvalstīm būtu jābūt lielākai rīcības brīvībai.
- The rapporteur agrees with the Commission’s analysis as regards the need for new challenges to be included in rural-development programmes with particular reference to climate change, renewable energy sources, water management and the protection of biodiversity, although he considers that the Member States should be allowed greater flexibility.
Ņemot vērā šīs prasības, Komisija gan izvēlas elastīgāku pieeju, izveidojot papildināmu dalībvalstīs piemērojamu pasākumu sarakstu, tomēr tā arī stingri norāda, ka šie pasākumi jāfinansē no papildfondu kopuma, kas izriet no jaunās modulācijas.
Although on the one hand the Commission – in order to take such challenges into account – opts for a flexible approach when drawing up a non-exhaustive list of possible measures to be applied by the Member States, it stipulates on the other hand that such measures must be fully financed from the additional funds stemming from the new modulation.
Referents iesaka ierobežot šo pienākumu līdz 50 % no papildfondiem – tas dalībvalstīm dotu lielāku rīcības brīvību izmantot finanšu resursus, kas pārskaitīti otrā pīlāra ietvaros un izriet no jaunās modulācijas, no atbalsta daudzuma ierobežošanas un no jaunā „tiltiņa” mehānisma, kas ieviests saskaņā ar 68. pantu, neatkarīgi no tā, vai dalībvalstis resursus izmantotu pasākumiem, kas veicami saistībā ar „jaunajām prasībām”, vai savu lauku attīstības programmu atbalstam.
The rapporteur suggests that this obligation should be restricted to 50% of the additional funds, which will allow the Member States greater flexibility as regards the use of the financial resources transferred to the second pillar and stemming from the new modulation, the ceiling and the new passerelle mechanism incorporated into Article 68, both for actions to be implemented in the context of the ‘new challenges’ and for the purpose of strengthening the Member States’ rural-development programmes.
Tāpat tiek ierosināti papildpasākumi saistībā ar:
Also proposed are additional measures relating to:
– saules, vēja un ģeotermālās enerģijas izmantošanu;
- the use of solar, wind and geothermic energy,
– atkritumu apsaimniekošanas un resursu atkārtotas izmantošanas uzlabošanu;
- improved management of waste and the recycling of materials,
– plūdu risku pārvaldību.
- flood-risk management.
Tiek izteikts priekšlikums paplašināt šā instrumenta darbības jomu, padarot atbilstošus tos izdevumus, kas ir saistīti ar konkrētiem uz inovāciju un zināšanu nodošanu vērstiem pasākumiem, lai tas ne tikai būtu lauksaimniecības un lauku attīstības ieguldījums Lisabonas stratēģijā, bet arī labāk atbilstu jaunajām prasībām jo īpaši jautājumos par jaunajiem enerģijas avotiem un cīņu pret klimata pārmaiņām, par bioloģisko daudzveidību un ūdens resursu pārvaldību.
- It is proposed that the scope for this instrument should be enlarged in order to extend eligibility to expenditure relating to specific measures intended to promote innovation and knowledge-transfer, not only as a contribution to agriculture and rural development under the Lisbon Strategy but also in order to enable a more effective response to be made to the new challenges, in particular matters relating to new energy sources and action to combat climate change, biodiversity and the management of water rouses.
Ņemot vērā lauku uzņēmēju novecošanas un lauku iedzīvotāja skaita samazināšanās problēmu, ir svarīgi palielināt atbalstu jaunajiem lauksaimniekiem darbības uzsākšanai, paaugstinot attiecīgo subsīdiju no EUR 55 000 līdz EUR 75 000.
In view of the pre-existing problem of an ageing agricultural workforce and rural exodus, greater support should be provided for the initial establishment of young farmers, with the payment being increased from EUR 55 000 to EUR 75 000.
Atzinuma sagatavotājs pozitīvi vērtē Komisijas priekšlikumus turpināt KLP reformu, lai dotu lauksaimniekiem iespēju ātrāk un elastīgāk reaģēt uz tirgus signāliem un sagatavotu tos jaunajām problēmām, piemēram, klimata pārmaiņām, ūdens apsaimniekošanai, bioenerģijai un pārtikas cenu pieaugumam.
Your draftsman welcomes the Commission proposals to continue the CAP reform, to allow the farmers to respond quicker and more flexible to the market signals and to prepare them to face the new challenges such as climate change, water management, bio-energy and food price rise.
Viņš vēlas norādīt uz to, ka KLP „veselības pārbaudē” izteiktajiem priekšlikumiem par ES 2009. gada budžetu un finanšu plānu 2007.–2013. gadam attiecībā uz budžetu jābūt neitrāliem.
He wishes to point out that the impact of the Health Check proposals on the EU budget 2009 and on the financial perspective (2010-2013) has to be budgetary neutral.
Finanšu plūsmas 2. izdevumu kategorijā (5. sadaļa) starp I pīlāru (tiešie maksājumi lauksaimniekiem) un II pīlāru (lauku attīstība) attiecībā uz budžetu ir jāplāno kā neitrālas.
The financial flows between Pillar I (direct payments to farmers) and Pillar II (rural development) within Heading 2 (Title 05), should be by design budgetary neutral.
Arī visām izmaiņām Komisijas priekšlikumos jāpaliek neitrālām.
Any change of the Commission's proposals should also remain neutral.
II Kopīgi noteikumi tiešā atbalsta shēmām — Grozījumi attiecībā uz ierosināto jauno regulu (CNS 2008/103 Komisijas priekšlikuma daļa)
Common rules for direct support schemes - Amendments concerning the new regulation proposed (CNS 2008/103 part of the Commission proposal)