natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vienošanās par piemērojamām tiesībām pastāvēšanu un spēkā esamību vai kāda šīs vienošanās nosacījuma pastāvēšanu un spēkā esamību nosaka saskaņā ar tiesību aktiem, kas to reglamentētu saskaņā ar šo regulu, ja attiecīgā vienošanās vai noteikums būtu spēkā.
The existence and validity of an agreement on choice of law or of any term thereof shall be determined by the law which would govern it under this Regulation if the agreement or term were valid.
Tomēr, ja no apstākļu kopuma izriet, ka nebūtu pamatoti viena vai otra laulātā rīcības sekas noteikt saskaņā ar 1. punktā norādītajiem tiesību aktiem, laulātais, kurš vēlas pamatot apgalvojumu, ka vienošanās nav noslēgta ar viņa piekrišanu, var atsaukties uz tās valsts tiesību aktiem, kurā viņš pastāvīgi uzturējies brīdī, kad iesniegts pieteikums tiesā.
Nevertheless, a spouse, in order to establish that he or she did not consent, may rely on the law of the country in which he or she has his or her habitual residence at the time the court is seised if it appears from the circumstances that it would not be reasonable to determine the effect of his or her conduct in accordance with the law specified in paragraph 1.
Formālie nosacījumi
Formal validity
3. panta 1. un 2. punktā minēto vienošanos pauž rakstiski, tajā norāda datumu, un to paraksta abi laulātie.
The agreement referred to in Article 3(1) and (2) shall be expressed in writing, dated and signed by both spouses.
Par rakstiski paustu vienošanos uzskata arī vienošanos ar elektronisko saziņas līdzekļu starpniecību, ja šāda saziņa ir paliekoši reģistrēta.
Any communication by electronic means which provides a durable record of the agreement shall be deemed equivalent to writing.
Tomēr, ja iesaistītajā dalībvalstī, kurā vienošanās noslēgšanas brīdī atrodas laulāto pastāvīgā dzīvesvieta, likums attiecībā uz šādu vienošanos paredz papildu formālās prasības, tad šīs prasības piemēro.
However, if the law of the participating Member State in which the spouses have their habitual residence at the time the agreement is concluded lays down additional formal requirements for agreement s of that type , those requirements shall apply.
Ja vienošanās noslēgšanas brīdī laulāto pastāvīgā dzīvesvieta atrodas dažādās iesaistītajās dalībvalstīs un šo valstu tiesībās ir paredzētas atšķirīgas formālās prasības, tad vienošanās formāli ir spēkā, ja tā atbilst vienas minētās valsts tiesībās noteiktajām prasībām.
If the spouses are habitually resident in different participating Member States at the time the agreement is concluded and the laws of those States lay down different formal requirements, the agreement shall be formally valid if it satisfies the requirements of either of those laws.
Ja vienošanās noslēgšanas brīdī tikai viena laulātā pastāvīgā dzīvesvieta ir iesaistītajā dalībvalstī un šajā valstī attiecībā uz šādu vienošanos ir noteiktas papildu formālās prasības, tad šīs prasības piemēro.
If only one of the spouses is habitually resident in a participating Member State at the time the agreement is concluded and that State lays down additional formal requirements for agreement s of that type , those requirements shall apply.
Laulāto atšķiršanas pārvēršana par laulības šķiršanu
Conversion of legal separation into divorce
Pārvēršot laulāto atšķiršanu par laulības šķiršanu, laulības šķiršanai piemēro tiesības, kas piemērotas laulāto atšķiršanai, izņemot gadījumus, ja puses saskaņā ar 3. panta noteikumiem ir vienojušās citādi.
Where a legal separation is converted into a divorce, the law applicable to the divorce shall be the law applied to the legal separation, unless the parties have agreed otherwise in accordance with Article 3.
Ja laulāto atšķiršanai piemērotās tiesības neparedz iespēju pārvērst laulāto atšķiršanu par laulības šķiršanu, piemēro 4. pantu, izņemot gadījumus, ja puses saskaņā ar 3. panta noteikumiem vienojušās citādi.
However, if the law applied to the legal separation does not provide for the conversion of legal separation into divorce, Article 4 shall apply, unless the parties have agreed otherwise in accordance with Article 3.
Lex fori piemērošana
Application of the lex fori
Tiesas atrašanās valsts tiesību piemērošana
Application of the law of the forum
Ja saskaņā ar 3. un 4. pantu piemērojamās tiesības neparedz laulības šķiršanu vai, pamatojoties uz dzimumu, nepiešķir vienam laulātajam vienādu pieeju laulības šķiršanai vai laulāto atšķiršanai piemēro lex fori .
Where the law applicable pursuant to Article 3 or Article 4 makes no provision for divorce or does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex, the lex fori shall apply.
Ja saskaņā ar 3. vai 4. pantu piemērojamās tiesības neparedz laulības šķiršanu vai, pamatojoties uz dzimumu, nepiešķir vienam laulātajam līdzvērtīgu pieeju laulības šķiršanai vai laulāto atšķiršanai , piemēro tiesas atrašanās valsts tiesības .
Where the law applicable pursuant to Article 3 or Article 4 makes no provision for divorce or does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex, the law of the forum shall apply.
Valstu tiesību aktu atšķirības
Differences in national law
Šī regula neuzliek pienākumu iesaistītās dalībvalsts tiesai pasludināt laulību par šķirtu, pamatojoties uz šo regulu, ja šīs valsts tiesībās nav paredzēta laulības šķiršana vai attiecīgā laulība saskaņā ar šīs valsts tiesībām nav atzīstama par spēkā esošu laulības šķiršanas tiesvedības nolūkā.
Nothing in this Regulation shall oblige the courts of a participating Member State whose law does not provide for divorce , or does not deem the marriage in question valid for the purposes of divorce proceedings , to pronounce a decree of divorce by virtue of the application of this Regulation.
Valstis ar vairāk nekā vienu tiesību sistēmu
States with more than one legal system
Valstis ar divām vai vairākām tiesību sistēmām — teritoriālie aspekti
States with two or more legal systems – territorial
Ja valsti veido vairākas teritoriālās vienības, kurā katrai ir savas tiesību normas laulības šķiršanas un laulāto atšķiršanas jomā, katru teritoriālo vienību uzskata par valsti, lai noteiktu piemērojamās tiesības atbilstoši šai regulai.
Where a State comprises several territorial units each of which has its own rules of law in respect of divorce and legal separation, each territorial unit shall be considered a State for the purpose of determining the law applicable under this Regulation.
1.a Šādas valsts gadījumā:
In relation to such a State:
a) atsauci uz pastāvīgu dzīvesvietu šajā valstī interpretē kā atsauci uz pastāvīgu dzīvesvietu šīs valsts teritoriālajā vienībā;
(a) any reference to habitual residence in that State shall be construed as a reference to habitual residence in a territorial unit of that State ,
b) atsauci uz valstspiederību interpretē kā atsauci uz šīs valsts tiesību aktos paredzētu teritoriālo vienību, vai, nepastāvot attiecīgiem noteikumiem, kā atsauci uz laulāto izvēlēto teritoriālo vienību, vai, laulātajiem neizdarot izvēli, kā atsauci uz teritoriālo vienību, ar kuru vienam vai abiem laulātajiem ir bijusi vai ir visciešākā saistība.
(b) any reference to nationality shall be construed as a reference to the territorial unit designated by the law of that State, or, in the absence of relevant rules, to the territorial unit chosen by the spouses or, in the absence of such a choice, to the territorial unit with which the spouse or spouses has or have the closest connection.
Valstis ar divām vai vairākām tiesību sistēmām — ar dažādām personu kategorijām saistītās kolīzijas
States with two or more legal systems – inter-personal conflicts
Attiecībā uz valstīm, kurās šīs regulas reglamentēto jautājumu jomā tiek piemērotas divas vai vairākas tiesību sistēmas vai tiesību normu kopumi, kas attiecas uz dažādām personu kategorijām, atsauci uz šādas valsts tiesībām interpretē kā atsauci uz to tiesību sistēmu, kuru nosaka attiecīgajā valstī spēkā esošie noteikumi.
In relation to a State which has two or more systems of law or sets of rules applicable to different categories of persons concerning matters governed by this Regulation, any reference to the law of such a State shall be construed as a reference to the legal system determined by the rules in force in that State.
Ja šādu noteikumu nav, piemēro to tiesību sistēmu vai tiesību normu kopumu, ar ko vienam vai abiem laulātajiem ir visciešākā saistība.
In the absence of such rules, the system of law or the set of rules with which the spouse or spouses has or have the closest connection applies.
Regulas nepiemērošana iekšējām kolīzijām
Non-application of this Regulation to internal conflicts
Iesaistītajai dalībvalstij, kurā šīs regulas reglamentēto jautājumu jomā tiek piemērotas atšķirīgas tiesību sistēmas vai tiesību normu kopumi, nav pienākum a piemērot šo regulu tiesību kolīziju situācijās, kuras veidojas vienīgi starp šādām atšķirīgām tiesību sistēmām vai tiesību normu kopumiem.
A participating Member State in which different systems of law or sets of rules apply to matters governed by this Regulation shall not be required to apply this Regulation to conflicts of law arising solely between such different systems of law or sets of rules.
a) formālajām prasībām, kas piemērojamas vienošanām par piemērojamo tiesību izvēli; un
(a) the formal rules applicable to agreements on the choice of applicable law; and
a) formālajām prasībām, kas saskaņā ar 3.b panta 2. līdz 4. punktu piemērojamas , slēdzot vienošanos par piemērojamo tiesību izvēli; un
(a) the formal requirements applicable to agreements on the choice of applicable law pursuant to Article 3b (2) to (4) ; and
Šo regulu piemēro attiecībā uz tiesvedību, kas uzsākta no regulas piemērošanas dienas saskaņā ar 13. pantu, kā arī attiecībā uz jebkuru 3. pantā minēto vienošanos, kura noslēgta , sākot ar regulas piemērošanas dienu saskaņā ar 13. pantu.
This Regulation shall apply only to legal proceedings instituted and to agreements of the kind referred to in Article 3 concluded as from its date of application pursuant to Article 13.
Tomēr vienošanās par piemērojamo tiesību izvēli, kura ir noslēgta saskaņā ar iesaistītās dalībvalsts tiesībām pirms šīs regulas piemērošanas dienas, arī ir spēkā , ar noteikumu, ka tā atbilst 3. panta 3. punkta pirmajā daļā izklāstītajiem nosacījumiem .
However, effect shall also be given to an agreement on the choice of the applicable law concluded in accordance with the law of a participating Member State before the date of application of this Regulation, provided that it fulfils the conditions set out in the first paragraph of Article 3(3) .
Tomēr vienošanās par piemērojamo tiesību izvēli, kura ir noslēgta pirms šīs regulas piemērošanas dienas, arī ir spēkā , ja tā atbilst 3.a un 3.b panta noteikumiem .
However, effect shall also be given to an agreement on the choice of the applicable law concluded before the date of application of this Regulation, provided that it complies with Articles 3a and 3b .
Neskarot iesaistīto dalībvalstu saistības atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 351. pantam, šī regula neietekmē tādu divpusēju vai daudzpusēju konvenciju piemērošanu, kuru līgumslēdzējas puses šīs regulas pieņemšanas laikā ir viena vai vairākas iesaistītās dalībvalstis un kuras ir saistītas ar jautājumiem, uz kuriem attiecas šī regula .
Without prejudice to the obligations of the participating Member States pursuant to Article 351 of the Treaty on the Functioning of the European Union, this Regulation shall not affect the application of bilateral or multilateral conventions to which one or more participating Member States are party at the time of adoption of this Regulation and which relate to the subjects covered by it .
Šī regula neietekmē tādu starptautisku konvenciju piemērošanu, kuru līgumslēdzējas puses šīs regulas vai 1. panta 2. punktā minētā lēmuma pieņemšanas brīdī ir viena vai vairākas iesaistītās dalībvalstis un kurās ir noteiktas kolīziju normas attiecībā uz laulības šķiršanu vai laulāto atšķiršanu .
This Regulation shall not affect the application of international conventions to which one or more participating Member States are party at the time when this Regulation is adopted or when the decision referred to in Article 1(2) is adopted and which lay down conflict-of-law rules relating to divorce or separation .
Neatkarīgi no 1. punkta iesaistīto dalībvalstu savstarpējās attiecībās šī regula prevalē pār konvencijām, kas attiecas uz šīs regulas darbības jomu un kuru līgumslēdzējas puses ir dalībvalstis .
Notwithstanding paragraph 1 , this Regulation shall take precedence as between participating Member States over conventions which relate to subjects governed by this Regulation and to which the participating Member States are party .
Tomēr iesaistīto dalībvalstu savstarpējās attiecībās šī regula prevalē pār konvencijām, kas noslēgtas tikai starp divām vai vairākām iesaistītajām dalībvalstīm, ciktāl šādas konvencijas attiecas uz šajā regulā reglamentētiem jautājumiem .
However , this Regulation shall , as between participating Member States , take precedence over conventions concluded exclusively between two or more of them in so far as such conventions concern matters governed by this Regulation.
Vēlākais līdz [pieci gadi pēc šīs regulas stāšanās spēkā ] Komisija iesniedz ziņojumu Eiropas Parlamentam, Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai par šīs regulas piemērošanu.
By [ five years after the entry into force of this Regulation ] at the latest, the Commission shall present to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee a report on the application of this Regulation.
Vajadzības gadījumā ziņojumam pievieno ierosinātos pielāgojumus .
The report shall be accompanied, where appropriate, by proposed amendments .
Apritot vēlākais pieciem gadiem pēc šīs regulas stāšanās spēkā un pēc tam reizi piecos gados Komisija iesniedz ziņojumu Eiropas Parlamentam, Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai par šīs regulas piemērošanu.
By five years after the entry into force of this Regulation at the latest, and every five years thereafter, the Commission shall present to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee a report on the application of this Regulation.
Vajadzības gadījumā ziņojumam pievieno priekšlikumus par pielāgojumu veikšanu šajā regulā .
The report shall be accompanied, where appropriate, by proposals to adapt this Regulation .
2.a Dalībvalstis, kuras ciešākā sadarbībā iesaistījušās, pamatojoties uz lēmumu, kas pieņemts saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 331. panta 1. punkta otro vai trešo daļu, šo regulu piemēro no attiecīgajā lēmumā norādītās dienas.
For those Member States participating pursuant to a decision adopted in accordance with the second or third subparagraph of Article 331(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, this Regulation shall apply as from the date indicated in the decision concerned.
Referents atzinīgi vērtē šīs regulas nepieciešamību, kaut arī saprot, ka tās ierobežotā darbības joma radīs vilšanos sabiedrībā kopumā un juristu aprindās.
The rapporteur appreciates the need for this regulation, even though he realises that there will be much disappointment among citizens and practitioners about its limited scope.
Viens no vilšanās iemesliem ir ierobežojumi, ko rada ciešākas sadarbības procedūras izmantošana.
One of the reasons for this is the constraints imposed by recourse to the enhanced cooperation procedure.
Referents cer, ka, tiklīdz regulu pieņems, iesaistīsies arī citas dalībvalstis.
The rapporteur trusts that when the regulation has been adopted, other Member States will join in.
Referents kopumā uzskata, ka Padomē apspriestie grozījumi Komisijas priekšlikumā ir saprātīgi, un tādēļ viņš lielāko daļu no tiem ir pārņēmis un iekļāvis šajā ziņojuma projektā, ieviešot dažas izmaiņas.
By and large, the rapporteur considers that the changes discussed by the Council to the Commission’s proposal are sensible and he has therefore taken most of them over, albeit with some changes.
Viņš ir iesniedzis arī vairākus paša izstrādātus grozījumus.
He has also put forward a certain number of amendments of his own.
Pirmkārt, viņš uzskata, ka nav labi, ja regulas darbības joma nav precīzi definēta.
First, he considers that the idea of leaving the scope virtually undefined is undesirable.
Tādēļ gan apsvērumā, gan pantā viņš norādījis, kas neietilpst regulas darbības jomā.
He has therefore set out what does not fall within the Regulation in both a recital and an article.
Otrkārt, viņš uzskata, ka, pirms puses pieņem lēmumu attiecībā uz piemērojamo tiesību izvēli vai nolemj atteikties no šīs izvēles, tiesai, kurā iesniegta prasība, būtu jāpārliecinās, ka puses ir pienācīgi juridiski konsultētas.
Secondly, he considers that before parties decide to make a choice of law or to forgo making a choice of law, the court seised should satisfy itself that they have had the benefit of proper legal advice.
Treškārt, referents piekrīt, ka no dalībvalsts nevar prasīt, lai tā pat vienīgi laulības šķiršanas nolūkā par laulību atzītu savienību, kas saskaņā ar šīs valsts tiesību aktiem par tādu nav uzskatāma, un ka tas būtu pretrunā arī subsidiaritātes principam, ja tās dalībvalsts tiesnesim, kuras tiesību aktos nav paredzēta šāda laulība, piemērotu prasību pieņemt lēmumu par laulības šķiršanu.
Thirdly, the rapporteur agrees that a Member State cannot be required to recognise as a marriage, even for the sole purpose of its dissolution, an act that is not considered to be such by the law of that State and that, in the same way, it would be contrary to the principle of subsidiarity to impose on a judge in a Member State whose law does not provide for such an act a requirement to pronounce the divorce.
Tādēļ viņš atzinīgi vērtē Padomes pievienoto 7.a pantu.
For this reason, he commends the addition of Article 7a by the Council.
Tomēr, neparedzot forum necessitatis (kuru nevarētu iekļaut šajā regulā, kas pieņemta saskaņā ar ciešākas sadarbības procedūru), ļoti problemātisks ir 7.a pantā minētais noteikums, saskaņā ar kuru šī regula nevar uzlikt par pienākumu iesaistītās dalībvalsts, kuras tiesību aktos nav paredzēta laulības šķiršana vai attiecīgā savienība nav uzskatāma par laulību šķiršanās tiesvedības nolūkā, tiesai pasludināt laulību par šķirtu saskaņā ar šo regulu.
However, without a provision on forum necessitatis (which it would be impossible to include in this regulation adopted under the enhanced cooperation procedure), the provision set out in Article 7a, whereby nothing in the regulation is to oblige the courts of a participating Member State whose law does not provide for divorce or does not deem the marriage in question valid for the purposes of divorce proceedings to pronounce a divorce by virtue of the application of the regulation, is extremely problematic.
Tas ir tādēļ, ka jurisdikcijas imperatīvās normas attiecībā uz laulības šķiršanu un laulāto atšķiršanu ir noteiktas Regulā Nr. 2201/2003.
This is because the jurisdiction rules with regard to divorce and legal separation in Regulation No 2201/2003 are peremptory.
Laulības šķiršana, laulāto atšķiršana un laulības atzīšana par neesošu
Divorce, legal separation and marriage annulment
Vispārējā piekritība
General jurisdiction
Lietas, kas saistītas ar laulības šķiršanu, laulāto atšķiršanu un laulības atzīšanu par neesošu, piekrīt tās dalībvalsts tiesām:
In matters relating to divorce, legal separation or marriage annulment, jurisdiction shall lie with the courts of the Member State
a) kuras teritorijā atrodas:
(a) in whose territory:
- laulāto pastāvīgā dzīvesvieta, vai
- the spouses are habitually resident, or
- laulāto pēdējā pastāvīgā dzīvesvieta, ja viens no tiem arvien tur dzīvo, vai
- the spouses were last habitually resident, insofar as one of them still resides there, or
- atbildētāja pastāvīgā dzīvesvieta, vai
- the respondent is habitually resident, or
- laulāto kopīga pieteikuma gadījumā, viena vai otra laulātā pastāvīgā dzīvesvieta, vai
- in the event of a joint application, either of the spouses is habitually resident, or
- prasītāja pastāvīgā dzīvesvieta, ja viņš tur pastāvīgi dzīvojis vismaz gadu tieši pirms prasības iesniegšanas, vai
- the applicant is habitually resident if he or she resided there for at least a year immediately before the application was made, or
- prasītāja pastāvīgā dzīvesvieta, ja viņš tur pastāvīgi dzīvojis vismaz sešus mēnešus tieši pirms prasības iesniegšanas un tam ir šīs dalībvalsts piederība vai, Apvienotās Karalistes vai Īrijas gadījumā, "domicils" šajā dalībvalstī;
- the applicant is habitually resident if he or she resided there for at least six months immediately before the application was made and is either a national of the Member State in question or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her "domicile" there;
b) kuras valsts piederība ir abiem laulātajiem, vai, Apvienotās Karalistes un Īrijas gadījumā, kurā ir abu laulāto "domicils".
(b) of the nationality of both spouses or, in the case of the United Kingdom and Ireland, of the "domicile" of both spouses.
Šajā regulā "domicilam" ir Apvienotās Karalistes un Īrijas tiesību sistēmās piešķirtā nozīme.
For the purpose of this Regulation, "domicile" shall have the same meaning as it has under the legal systems of the United Kingdom and Ireland.
Laulāto atšķiršanas pārveide par laulības šķiršanu
Conversion of legal separation into divorce
Šīs regulas 3., 4. un 5. pantā noteiktās piekritības ekskluzīvums
Exclusive nature of jurisdiction under Articles 3, 4 and 5
a) kura pastāvīgā dzīvesvieta ir kādas dalībvalsts teritorijā; vai
(a) is habitually resident in the territory of a Member State; or
b) kuram ir kādas dalībvalsts piederība vai, Apvienotās Karalistes un Īrijas gadījumā, "domicils" kādas šīs dalībvalsts teritorijā,
(b) is a national of a Member State, or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her "domicile" in the territory of one of the latter Member States,
drīkst iesūdzēt tiesā citā dalībvalstī tikai saskaņā ar 3., 4. un 5. pantu.
may be sued in another Member State only in accordance with Articles 3, 4 and 5.
Pārējie piekritības jautājumi
Residual jurisdiction
Šo problēmu vislabāk var atspoguļot, izmantojot šādu piemēru.
The difficulty is best illustrated by an example.
Jaunais piemērojamo tiesību regulējums ir spēkā.
The new regulation on applicable law is in force.
A un B ir dažādu dalībvalstu valstspiederīgie, kas noslēguši viendzimuma laulību vienā no dalībvalstīm, kura ir ieviesusi tiesību aktus, saskaņā ar kuriem šāda laulība ir atļauta.
A and B are nationals of different Member States who entered into a same-sex marriage in one of the Member States which have introduced legislation to permit such marriages.
Viņu pastāvīgā dzīvesvieta triju gadu garumā bijusi dalībvalstī, kurā viendzimuma laulības nav atļautas, bet kura ir piedalījusies piemērojamo tiesību regulējuma pieņemšanā saskaņā ar ciešākas sadarbības procedūru.
They have been habitually resident for three years in a Member State which does not permit same-sex marriages but participated in the adoption of the regulation on applicable law under the enhanced cooperation procedure.
A un B vēlas šķirt savu laulību.
A and B wish to dissolve their marriage.
Saskaņā ar Regulas Nr. 2201/2003 noteikumiem tiesas, kurām ir piekritība šajos apstākļos, ir tikai tās dalībvalsts tiesas, kurā laulātajiem ir pastāvīga dzīvesvieta.
Under the rules of Regulation No 2201/2003, the only courts having jurisdiction in those circumstances are the courts of the Member State in which they are habitually resident.
Ir norādīts, ka laulības šķiršanas gadījumā Regulā Nr. 2201/2003 neparedz vienošanos par piekritību vai lietas nodošanu tiesai, kuras tiesvedība ir piemērotāka.
It is noted that, in the case of divorce, Regulation No 2201/2003 does not provide for prorogation of jurisdiction or for the transfer of the case to a court better placed to hear the proceedings.