natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ja ir valde (divlīmeņu valde) vai viens vai vairāki rīkotājdirektori, vai SPE ir uzraudzības struktūra un, ja tāda ir, tās sastāvs, organizācija un saistība ar pārvaldes struktūru,
– where there is a management board (dual board) or one or more managing directors, whether the SPE has a supervisory body, and if so, its composition and organisation and its relationship with the management body,
– ja ir valde (divlīmeņu valde) vai viens vai vairāki rīkotājdirektori, vai SPE ir uzraudzības struktūra un, ja tāda ir, tās sastāvs, organizācija un saistība ar operatīvās vadības struktūru,
– where there is a management board (dual board) or one or more managing directors, whether the SPE has a supervisory body, and if so, its composition and organisation and its relationship with the executive management body,
I pielikums – V nodaļa – SPE statūti – 20. ievilkums
Annex I – Chapter V – Organisation of the SPE – indent 20
– noteikumi par to, kā pārvaldes struktūra pārstāv SPE, jo īpaši, ja direktoriem ir tiesības pārstāvēt SPE kopīgi vai atsevišķi, un jebkāda šādu tiesību deleģēšana,
– the rules on representation of the SPE by the management body, in particular if the directors have the right to represent the SPE jointly or separately and any delegation of this right,
– noteikumi par to, kā operatīvās vadības struktūra pārstāv SPE, jo īpaši, ja direktoriem ir tiesības pārstāvēt SPE kopīgi vai atsevišķi, un jebkāda šādu tiesību deleģēšana;
– the rules on representation of the SPE by the executive management body, in particular if the directors have the right to represent the SPE jointly or separately and any delegation of this right,
I pielikums – V nodaļa – SPE statūti – 21. ievilkums
Annex I – Chapter V – Organisation of the SPE – indent 21
– noteikumi par pārvaldes pilnvaru deleģēšanu citai personai.
– the rules on delegation of any management power to another person.
– noteikumi par operatīvās vadības struktūras pilnvaru deleģēšanu citai personai.
– the rules on delegation of any executive management power to another person.
Komisijas priekšlikumu vērtē atzinīgi.
The Commission proposal is to be welcomed.
Ar šo regulas priekšlikumu Komisija ir skaidri parādījusi, ka tai ir svarīgi izveidot tādu vienotu Kopienas tiesību aktos paredzētu uzņēmumu formu, kas būtu pievilcīga maziem un vidējiem uzņēmumiem.
In its draft regulation the Commission has clearly demonstrated that it attaches considerable importance to the creation of a uniform form of company under Community law that is attractive for small and medium-sized businesses.
Ņemot vērā šo mērķi, Komisija arī ierosina saglabāt pret uzņēmējiem izvirzītos uzņēmuma dibināšanas priekšnoteikumus pēc iespējas vienkāršākus un arī turpmāk neapgrūtināt ar nevajadzīgu birokrātiju SPE darbību.
To this end the Commission is proposing, inter alia, that the conditions for setting up a company should be kept as simple as possible and that the subsequent ‘life’ of the SPE should also not be burdened with unnecessary bureaucracy.
Referents atbalsta Komisijas priekšlikumu.
The rapporteur supports the Commission proposal.
Ierosinātie grozījumi galvenokārt paredzēti, lai sagatavotos Padomē prognozējamām debatēm un iespējamai pretdarbībai no Padomes puses.
The proposed amendments are essentially aimed at responding to the debates that are to be anticipated within the Council and to counteract blockages within the Council.
Tas jo īpaši attiecas uz trim no četriem ziņojuma projekta galvenajiem punktiem, respektīvi, uz (1.) — minimālais kapitāls, (2.) — darbinieku līdzlemšanas tiesības un (3.) — reģistrācijas kontrole.
This applies in particular to three of the four main points of the draft report, namely: 1. the minimum capital, 2. employee participation and 3. checks on registration.
Grozījumu ceturtais galvenais punkts attiecas uz (4.) — atsaukšanos uz valsts tiesisko regulējumu.
The fourth key point addressed in the amendments concerns 4. references to national law.
Referents uzskata, ka dažos gadījumos šī atsaukšanās jāaizstāj ar īpašiem SPE noteikumiem.
In so doing, the rapporteur is echoing Parliament's call for a form of company that is as uniform as possible.
Līdz ar to referents rīkojas saskaņā ar Parlamenta prasību ieviest pēc iespējas vienotāku uzņēmumu reformu.
The committee, in its report adopted on 12 January, supports the rapporteur's general approach.
Minimālais kapitāls
Minimum capital
Komisija atsakās no prasības par pamatkapitālu, dibinot SPE .
The Commission has not specified a capital stock when the SPE is established.
SPE dibināšanai pietiek ar vienu eiro.
The SPE can be established with one euro.
Referentam zināmā mērā patīk šis vienkāršais dibināšanas priekšnoteikums.
The rapporteur has a certain sympathy for this simple condition for establishing an SPE.
Praksē pamatkapitāls nenodrošina kreditoru aizsardzību.
In practice, capital stock does not help to protect creditors.
Taču nav noliedzams, ka zināmas zemākās robežas noteikšana dibināšanas kapitālam var kalpot par SPE nopietno nodomu apliecinājumu un veidot uzņēmuma reputāciju.
However, it cannot be denied that a certain amount of ‘start-up capital’ may represent a threshold for solidity that will enhance the SPE's reputation.
Referents atzīst, ka ierosināto summu 10 000 eiro apmērā, kas atbilst EP 2007. gada 1. februāra ieteikumam, dažās dalībvalstīs nodrošināt ir grūtāk nekā citās.
The rapporteur recognises that the proposed EUR 10 000, which corresponds to Parliament's proposal of 1 February 2007, will be harder to raise in some Member States than in others.
Tā kā materiālie apstākļi visā ES pastāvīgi uzlabojas un tiek izlīdzināti starp dalībvalstīm, gaidāms, ka tuvākajā nākotnē summa 10 000 eiro apmērā visās dalībvalstīs būs uzskatāma par samērīgu apliecinājumu nopietniem nodomiem.
Given that material living conditions within the EU are improving constantly and disparities between the Member States are being ironed out, however, it is to be expected that EUR 10 000 may be seen as a reasonable threshold for solidity in all the Member States in the near future.
Turklāt jāņem vērā, ka noteikta kapitāla nodrošināšana ir garantija, ka uzņēmumam ir tikai ierobežota atbildība.
It should also be borne in mind that a certain amount of capital represents the counterpart to the limited extent of the company’s liability.
Tomēr referents paskaidro, ka šis grozījumu priekšlikums nenosaka viņa viedokli par vispārējo SPE pieņemamību.
The rapporteur would clearly state, however, that he does not see this proposed amendment as crucial for the general acceptability of the SPE.
Svarīgi, lai minimālais kapitāls nekļūtu par nopietnu šķērsli uzņēmuma dibināšanai.
In this context, a lower amount of capital stock is also conceivable.
Šajā gadījumā iespējama arī mazāka pamatkapitāla summa.
If not, the capital is at least 8000 EUR.
Darbinieku līdzlemšanas tiesības uzņēmuma vadībā
Employee participation in the company
Referents atzīst, ka Komisijas ierosinātais regulējums (noteicošie ir uzņēmējvalsts noteikumi par iesaistīšanu uzņēmuma pārvaldībā) ir skaidrs un nepārprotams, turklāt ataino status quo .
The rapporteur recognises that the arrangements proposed by the Commission (the participation rules of the country where the SPE has its registered office apply) are clear and unequivocal and reflect the status quo.
Tādu priekšlikumu viņš gatavs uzreiz atbalstīt.
As such, he supports the essence of the proposal.
Tomēr šos noteikumus nenoliedzami ir iespējams apiet.
However, it cannot be denied that this arrangement is open to being circumvented.
Tā ir gadījumā, ja viena SPE darbinieki ir nodarbināti dažādās dalībvalstīs.
This would be the case where the SPE has recruited employees in different Member States.
Referents vēlas uzsvērt, ka šādi apstākļi nevis tiek radīti SPE regulas rezultātā, bet gan atbilst spēkā esošajiem tiesību aktiem.
The rapporteur would stress that this situation is not being created by the SPE regulation but corresponds to the law in force.
Turklāt par sociālo tiesību kropļojumiem Eiropas Savienībā nav vainojamas ne uzņēmējdarbības tiesības vispār, ne arī konkrēti SPE regula.
Moreover, neither company law in general nor the SPE regulation in particular are responsible for distortions in social legislation within the European Union.
Tomēr referents vēlas jau SPE regulā pievērsties tam, kas ir par pamatu darbinieku bažām, un novērst to, cik vien tas iespējams saistībā ar šo uzņēmējdarbības tiesību aktu.
The rapporteur nevertheless wishes to anticipate employees' concerns in the SPE regulation and address them as far as possible within this Community legal framework.
Referents atstāj Komisijas priekšlikuma pamatprincipu kā mērauklu izmantot tiesības, kas ir spēkā valstī, kura ir uzņēmuma juridiskā adrese.
The rapporteur has left untouched the principle set out in the Commission proposal that the legislation of the country in which the company has its registered office should serve as a yardstick.
Taču jāparedz izņēmums gadījumā, ja noteikta SPE darbinieku daļa, izmantojot pamatprincipa noteikto juridiskās adreses valsts tiesību dēļ tiek ierobežota attiecībā uz tām tiesībām piedalīties uzņēmuma vadībā, kas viņiem būtu dalībvalstī, kurā viņi faktiski strādā.
However, an exception should be made where the law of the country of registered office, which in principle applies, would curtail the participation rights enjoyed by a certain proportion of the SPE's employees in the Member State in which they actually work.
Šādā gadījumā SPE uzņēmuma vadība tiek aicināta, izmantojot risinājumu sarunās ar darbinieku pārstāvjiem, izveidot visiem SPE kopīgu līdzdalības shēmu.
In this event, the SPE's management is called upon to provide uniform participation arrangements throughout the SPE in a process of negotiations with employees’ representatives.
Ja uzņēmuma vadībai un darbiniekiem neizdodas vienoties par kopīgu risinājumu, tiek piemēroti vispārīgi noteikumi.
Standard rules would apply where management and employees are unable to agree on a uniform solution.
Tie SPE uzņēmumam paredz vienotu noteikumu par darbinieku līdzdalību uzņēmuma vadībā vienas trešdaļas apmērā.
The standard rules would lay down uniform participation of one-third of the SPE's employees.
Šis Komisijas priekšlikuma papildinājums, no vienas puses, palīdz novērst varbūtējās apiešanas iespējas.
This addition to the Commission proposal is aimed at preventing any possibility of circumvention.
No otras puses, tas atbilst SPE regulas pamatprincipam, proti, nepieciešamībai rast kopīgu risinājumu katrā SPE gadījumā.
At the same time it reflects a basic concern of the SPE regulation, namely to establish a uniform solution for each SPE.
Turklāt, pateicoties sarunu iespējai, tiek atbalstīta uzņēmēju un darbinieku personiskā atbildība.
Furthermore, the possibility of negotiation strengthens the responsibility of entrepreneurs and employees.
Visbeidzot, vispārīgu noteikumu piemērošana ir skaidrs alternatīvais risinājums.
Finally, the standard rules offer a clear alternative solution.
Formulējot priekšlikumu, referents ir izmantojis SE direktīvu, SCE direktīvu, kā arī Apvienošanās direktīvu.
The rapporteur has based the wording of this proposal on the SE directive, the SCE directive and the mergers directive.
To darot, viņš ir ņēmis vērā SPE īpatnības salīdzinājumā ar SE un SCE .
The special features of the SPE by comparison with the SE and SCE have been taken into account.
Grozījumu priekšlikumā nav minēta visi precizējumi, kas varētu būt nepieciešami.
The proposed amendment does not contain all the details which may prove necessary.
Citādi grozījumu priekšlikums, kuru uzņēmuma dibinātājiem vajadzētu varēt lasīt pašiem, būtu pārblīvēts ar informāciju.
This would overburden the draft regulation, which should be directly readable for the founders of a company.
Šo trūkumu varētu nepieciešamības gadījumā novērst, piemēram, ar attiecīga Komisijas paziņojuma palīdzību.
If necessary, this omission could be rectified by means of a Commission communication on the subject.
Reģistrācijas kontrole
Checks on registration
Viens no Komisijas priekšlikuma galvenajiem punktiem ir pēc iespējas vienkāršākas un no birokrātiskajām procedūrām brīvākas iespējas dibināt uzņēmumu.
A key point of the Commission proposal is that the setting-up of an SPE should be as simple and unbureaucratic as possible.
Šis galvenais punkts būtu jāsaglabā.
This point should be preserved.
Taču, lai nodrošinātu to, ka SPE tiek uztverts kā nopietns uzņēmums, ir nepieciešams izšķirīgos aspektos paredzēt iespēju veikt kontroli.
However, the ‘solidity’ and acceptability of the SPE in business transactions make it necessary to provide for possible checks on crucial aspects.
SPE dibināšana nevar dot iesp ēju uzņēmējiem rīkoties negodīgi.
The SPE must not become a haven for dubious business practices.
Tādēļ, reģistrējot SPE , kā arī grozot statūtus, jāparedz noteikts preventīvās kontroles minimums.
Consequently provision should be made for a minimum of preventive checks when the SPE is registered and where changes are made to the articles of association.
Šis ļoti vieglais dibināšanas priekšnosacījums, no otras puses, ir saistīts ar noteiktu ilgtspējas un juridiskās noteiktības garantiju, kas uzlabos SPE reputāciju.
This very loose condition for establishing an SPE is counterbalanced by a guarantee of sustainability and legal certainty that will strengthen the SPE's reputation.
Turklāt ir spēkā šāds pamatprincips — nodrošināt tik daudz aizsardzības juridisko darbību veikšanai, cik nepieciešams, un tik daudz brīvības, cik iespējams.
The principle here is: as much protection as possible for legal transactions, as much freedom as possible in legal transactions.
Atsaukšanās uz valsts tiesisko regulējumu
References to national law
SPE regulas mērķis ir izveidot ES vienotu uzņēmumu formu.
The aim of the SPE regulation is to create a uniform form of company across the EU.
Tāpēc ir pēc iespējas jāatsakās no atsaukšanās uz valsts tiesisko regulējumu.
This means that references to national law should be avoided wherever possible.
Aspektos, kas ir svarīgi SPE operatīvai darbībai, jāsniedz noteikumi pašas SPE regulas ietvaros.
The SPE regulation should therefore offer rules of its own on points that are crucial for the ‘daily life’ of the SPE.
Līdz ar to tiek sekmēta juridiskā noteiktība juridisko darbību veikšanā ES iekšējā tirgū, jo uzņēmumu dalībnieki, kā arī trešās personas zina, pēc kādiem noteikumiem var orientēties visā ES teritorijā.
This will enhance legal certainty with regard to legal transactions within the EU internal market, since both members and third parties will know what rules they can expect throughout the EU.
Jomas, kurās saskaņā ar referenta uzskatu būtu jāpiedāvā īpaši SPE noteikumi, ir uzņēmuma vadītāja atbildība, nepareizu lēmumu sekas, kā arī neefektīvu statūtu klauzulu sekas.
Areas in which the rapporteur considers it appropriate to provide rules specific to the SPE are: the liability of executive directors, the consequences of defective resolutions and the consequences of ineffective clauses in the articles of association.
Varbūtējā kritika no dalībvalstu puses par to, ka viens vai otrs regulas priekšlikuma noteikums atšķiras no šo valsts tiesību aktiem, nav pārliecinoša.
Possible criticism by some Member States on the grounds that certain rules laid down in the proposal for a regulation diverge from their national law cannot be seen as convincing.
Gluži otrādi, tā apstiprina, ka regulas priekšlikums ir visaptverošs.
On the contrary, it merely confirms that the proposed regulation is comprehensive.
Ar regulas starpniecību tiek nevis saskaņoti valsts tiesību akti, bet gan tiek izveidots jauns, vienots Kopienu tiesību akts.
The regulation will not only harmonise national law but create new Community law.
SPE neaizstāj valstīs pastāvošās uzņēmumu formas, bet gan piedāvā tām alternatīvu, turklāt tikai tādā gadījumā, kad ja tiek nodrošināta atbilstība noteiktiem dibināšanas priekšnosacījumiem.
Finally, the SPE will not replace existing national forms of company but will merely provide an alternative to them - and only where the existing conditions for establishment are met.
Tādējādi dalībvalstis var pilnā mērā saglabāt savus spēkā esošos tiesību aktus attiecībā uz uzņēmumiem valsts teritorijā.
Member States can therefore fully maintain their existing law for national companies.
Citi noteikumi — pārrobežu elements
Miscellaneous aspects: cross-border component
Komisijas centieni nodrošināt, lai uzņēmumu dibināšana būtu saistīta ar nelielu birokrātijas apjomu, īpaši uzskatāmi izpaužas tajā apstāklī, ka Komisija atsakās no pārrobežu elementa.
The Commission’s concern to make it possible to establish companies with as little bureaucracy as possible finds particularly clear expression in the absence of any cross-border component.
Referents atbalsta šo liberālo iniciatīvu.
The rapporteur supports this liberal approach.
Turklāt viņam ir pazīstamas EK līguma tehniskās un tiesiskās prasības, saskaņā ar kurām ES likumdevēji parasti var izstrādāt tiesību aktus tikai tajos gadījumos, ja tiem ir pārrobežu elements.
Nevertheless, he is aware of the technical and legal provisions of the EC Treaty, according to which the EU legislator may generally act only where there is a cross-border component.
Taču prasību par pārrobežu elementu nedrīkst izmantot kā ieganstu tam, lai apgrūtinātu uzņēmuma dibināšanu.
On the other hand, the requirement for a cross-border component must not be used as a pretext for hindering the creation of companies.
Tāpēc viņš ierosina, lai šis priekšnosacījuma komponents saistībā ar pārrobežu elementu tiktu interpretēts pēc iespējas plašāk.
The rapporteur is therefore proposing that the conditions relating to the cross-border component should be defined as widely as possible.
Šajā ziņā par pietiekamu uzskatāma norāde sabiedrības mērķa aprakstā par to, ka dibinātāju dzīves vieta atrodas vismaz divās dalībvalstīs, vai arī par uzņēmuma galvenās vadības atrašanās vietas un juridiskās adreses nodalīšanu.
A corresponding reference in the business object, the fact that founding members are resident in at least two Member States or the fact that the registered office and central administration are in different Member States should suffice.
ATZINUMS, KO Sniegusi Ekonomikas un monetārā komiteja
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs
Komisijas priekšlikumu par Eiropas privātā uzņēmuma (SPE) statūtiem var vērtēt atzinīgi, jo tas mazajiem un vidējiem uzņēmumiem (MVU) piedāvā uzņēmējdarbības izaugsmes iespējas visās Eiropas Savienības dalībvalstīs.
The Commission proposal for a European Private Company Statute (Societas Privata Europaea – SPE) is welcome as it offers possibilities for small and medium-sized enterprises (SMEs) to expand their business across Member States in the European Union.
Priekšlikums ir daļa no pasākumu kopuma, kas paredzēts, lai palīdzētu MVU, un ko sauc par Mazās uzņēmējdarbības aktu (MUA) Eiropai.
The proposal forms part of a package of measures designed to assist SMEs, referred to as the Small Business Act for Europe (SBA).
MUA mērķis ir atvieglot MVU uzņēmējdarbību vienotajā tirgū un tādējādi uzlabot to tirgus rādītājus.
The objective of the SBA is to make it easier for SMEs to do business in the Single Market and consequently to improve their market performance.
SPE ir viena no svarīgākajām ierosmēm Komisijas darba programmā 2008. gadam
The SPE is one of the priority initiatives of the Commission's 2008 Work Programme
Komisijas paziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei, Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai un Reģionu komitejai „Komisijas likumdošanas un darba programma 2008. gadam” ( COM(2007)0640 ). .
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions: "Commission Legislative and Work Programme 2008" – COM(2007)0640 . .
Atzinuma sagatavotāja atbalsta Komisijas priekšlikumā paredzēto pieeju, saskaņā ar kuru prasība veikt darbību pārrobežu mērogā (piemēram, kapitāla daļu īpašnieki no dažādām dalībvalstīm vai pierādījums par pārrobežu darbību) nav priekšnoteikums, lai izveidotu SPE.
Your draftswoman agrees with the approach of the Commission proposal, according to which the creation of a SPE is not subject to a cross-border requirement (e.g. shareholders from different Member States or evidence of cross-border activity).
Uzņēmēji parasti sāk uzņēmējdarbību savā dalībvalstī un tikai pēc tam to paplašina citās valstīs.
E ntrepreneurs usually set up businesses in their own Member State before expanding to other countries.
Jau sākotnēji prasot apliecināt pārrobežu mēroga darbību, tiktu ievērojami mazinātas šī instrumenta iespējas.
An initial cross-border requirement would, therefore, significantly reduce the potential of the instrument.
Tomēr atzinuma sagatavotāja vēlas norādīt uz dažiem Komisijas ierosinātā priekšlikuma trūkumiem.
Nevertheless, your draftsperson would like to point out some deficiencies in the proposal put forward by the Commission.
Pirmkārt, no Komisijas izvēlētās pieejas izriet, ka uzņēmumiem, tostarp MVU, netiek piedāvāts pilnvērtīgs Eiropas mēroga risinājums.
Firstly the approach chosen by the Commission entail that companies, including SMEs are not offered a complete European solution.
Daudzos gadījumos Komisijas priekšlikumā ir norādes uz dalībvalstu tiesību aktiem.
In many instances the Commissions proposal refers back to national legislation.
Šāda nepilnīga pieeja saskaņošanai faktiski varētu mazināt uzņēmumu, tostarp MVU, interesi par SPE izmantošanu.
Such a partial approach to harmonisation could actually dampen the interest of companies, including SMEs, in using the SPE.
Ja MVU vēlas dibināt SPE un izvērst uzņēmējdarbību vairākās dalībvalstīs, tad uzņēmējiem būtu jāpārzina ne tikai Eiropas tiesību akti, bet arī katras tās dalībvalsts tiesību akti, kurā viņš vēlas nodarboties ar uzņēmējdarbību.
If an SME wanted to expand its business into several Member States through setting up an SPE it would not be enough for it to know European law but also the law of every Member State into which it wants to expand its business.
Tādējādi šī priekšlikuma ieguldījums iekšējā tirgus izaugsmē un izveidē var izrādīties ļoti neliels.
Eventually this proposals contribution to growth and completion of the internal market may be very limited.
Lai SPE regulējums būtu dzīvotspējīgs un jēgpilns, regulējumam jāspēj darboties visās 28 valstīs, un tam jābūt pieejamam visiem MVU, kuri vēlas darboties dalībvalstīs, kā arī visā Eiropas Savienībā, tādējādi izmantojot iekšējā tirgus priekšrocības un iespējas.
To be viable and meaningful, the SPE regime should be configured as a proper 28th regime available for all SMEs wishing to operate in a Member States as well as in whole European Union to seize the benefits and potential of the Internal Market.
Otrkārt, lai SPE būtu ekonomiski patiesi interesanta alternatīva, jautājums par aplikšanu ar nodokļiem jārisina ES līmenī.
Secondly, for the SPE to be a real economically interesting alternative the question of taxation will have to be addressed at EU level.
Šī ir mācība no Eiropas uzņēmuma ( SE ) statūtu jomā gūtās pieredzes.
This is a lesson learned from the experience with the European Company Statute (Societas Europaea – SE).
Atzinuma sagatavotāja uzskata, ka priekšlikumam par Eiropas privāto uzņēmumu nodokļu ziņā jābūt neitrālam pret dalībvalstīm.
Your draftsperson considers that the proposal for a European Private Company must be tax neutral for Member States.
Tāpēc viņa uzskata, ka attiecībā uz SPE jānosaka vienots nodokļu regulējums, lai palīdzētu samazināt saskaņošanas slogu un izmaksas, kas saistās ar pielāgošanos dalībvalstu nodokļu sistēmām, un tādējādi nodrošinātu vienādus apstākļus visiem SPE, izvairītos no konkurences kropļojumiem un nelabvēlīgas nodokļu konkurences.
Therefore she considers that there is a need to define a common tax regime specific to the SPE in order to overcome burdens and costs and of compliance with national tax systems, to guarantee a level playing field to all SPE, to avoid distortion of competition and harmful tax competition.