natgillin/translations-raw huggingface dataset:
COM(2010) 184 galīgā redakcija (27.4.2010.) - 2010/0098 (CNS)
COM(2010)184 final of 27.4.2010 - 2010/0098 (CNS)
Ņemot vērā iepriekš minēto, pēc jautājuma izskatīšanas 2010. gada 23. novembra sanāksmē Juridiskā komiteja ar 19 balsīm ,,par” un nevienam neatturoties
In conclusion, after discussing it at its meeting of 23 June 2010, the Committee on Legal Affairs, by 19 votes in favour and no abstentions
Klaus-Heiner Lehne (Chair), Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka, Luigi Berlinguer, Françoise Castex, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Zbigniew Ziobro, Piotr Borys, Kurt Lechner, Angelika Niebler, József Szájer, Sajjad Karim pieņēma ieteikumu Jūsu komitejai, kas ir atbildīga par šo jautājumu, izskatīt iepriekš minēto priekšlikumu, ievērojot sniegtos ierosinājumus un saskaņā ar Reglamenta 87. pantu.
Klaus-Heiner Lehne (Chair), Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka, Luigi Berlinguer, Françoise Castex, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Zbigniew Ziobro, Piotr Borys, Kurt Lechner, Angelika Niebler, József Szájer, Sajjad Karim. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 87.
Priekšlikums Padomes regulai par maksimāli pieļaujamo pārtikas produktu un lopbarības radioaktīvā piesārņojuma līmeni pēc kodolavārijas vai citā radiācijas avārijas situācijā (pārstrādāta redakcija)
Proposal for a Council regulation on laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (recast)
Ņemot vērā Iestāžu 2001. gada 28. novembra nolīgumu par tiesību aktu pārstrādāšanas tehnikas strukturētāku izmantošanu un it īpaši tā 9. punktu, konsultatīvā darba grupa, kas sastāv no Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas juridisko dienestu darbiniekiem 2010. gada 6. maijā rīkoja sanāksmi, lai apspriestu minēto Komisijas iesniegto priekšlikumu.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 6 May 2010 for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Šajā sanāksmē, izskatot priekšlikumu
At that meeting
Konsultatīvā darba grupa arī konstatēja, ka ar šiem būtiskajiem grozījumiem attiecībā uz spēkā esošā tiesību akta negrozītajiem noteikumiem priekšlikumā ir paredzēta tikai to kodifikācija, negrozot to būtību.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
C. PENNERA, J.-C. PIRIS, L. ROMERO REQUENA,
C. PENNERA J.-C. PIRIS L. ROMERO REQUENA
Herbert Reul ,
Mr Herbert Reul
Temats: atzinums par juridisko pamatu par priekšlikumu Padomes regulai par pārtikas produktu un lopbarības maksimāli pieļaujamo radioaktīvā piesārņojuma līmeni pēc kodolavārijas vai citas radiācijas avārijas situācijas (pārstrādāta redakcija) ( COM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a Council regulation on laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (recast)( COM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS) )
Juridiskajai komitejai nosūtītajā 2010. gada 11. novembra vēstulē Jūs saskaņā ar Reglamenta 37. panta 2. punktu prasījāt izskatīt, vai Euratom līguma 31. pants bija piemērots juridiskais pamats minētajam Komisijas priekšlikumam un vai nebūtu labāk par juridisko pamatu izmantot LESD 168. panta 4. punkta b) apakšpunktu.
By letter of 11 November 2010 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37(2) to consider whether Article 31 of the Euratom Treaty (EAEC) was the appropriate legal basis for the above Commission proposal and whether it might not be more appropriate to opt for Article 168(4)(b) TFEU.
Komiteja izskatīja minēto jautājumu 2010.gada 22. novembra sanāksmē.
The committee considered the above question at its meeting of 22 November 2010.
Komisija 2010. gada 27. aprīlī pieņēma savu priekšlikumu pārskatīt Padomes Regulu par pārtikas produktu un lopbarības maksimāli pieļaujamo radioaktīvā piesārņojuma līmeni pēc kodolavārijas vai citas radiācijas avārijas situācijas (še turpmāk „priekšlikums”) un iesniedza to Parlamentam, izmantojot apspriežu procedūru.
The Commission adopted its proposal for a recast of the Council Regulation laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (hereinafter "the proposal") on 27 April 2010 and submitted it to the Parliament under the consultation procedure.
Juridiskā komiteja izskatīja priekšlikumu atbilstīgi Reglamenta 87. pantam (pārstrādāšana) un 2010. gada 23. jūnijā ieteica Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejai (ITRE) sākt izskatīt priekšlikuma saturu.
The Committee on Legal Affairs examined the proposal in accordance with Rule 87 of the Rules of Procedure (recasting) and on 23 June 2010 recommended to the Committee on Industry, Research and Energy (ITRE) that it should proceed with its examination of the substance of the proposal.
Pašlaik Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komiteja izskata priekšlikuma saturu un referents Ivo Belet ir iesniedzis ziņojuma projektu (še turpmāk „projekts”).
The Committee on Industry, Research and Energy is currently examining the substance of the proposal and the rapporteur, Ivo Belet, has tabled a draft report (hereinafter "the Draft Report").
ITRE komitejas priekšsēdētājs savā 11. novembra vēstulē lūdza Juridiskajai komitejai atzinumu par priekšlikuma juridisko pamatu pēc tam, kad komitejā bija iesniegti grozījumi par juridiskā pamata maiņu.
By letter of 11 November the Chair of ITRE requested the opinion of the Committee on Legal Affairs as to the choice of the legal basis for the proposal after amendments seeking to alter the legal basis were tabled in that committee.
II — Juridiskais pamats
II - Legal basis
Komisijas priekšlikuma juridiskais pamats
Legal basis of the Commission proposal
Priekšlikums ir balstīts uz Euratom līguma 31. pantu (II sadaļa, 3. iedaļa „Veselības aizsardzība un darba drošība”, kurā teikts:
The Proposal is based on Article 31 (Title II Chapter 3: Health and Safety) EAEC, which reads as follows:
Apspriedusies ar Eiropas Parlamentu, Padome pēc Komisijas priekšlikuma un saņēmusi no tās minēto komiteju atzinumus, nosaka pamatstandartus; Padome pieņem lēmumu ar kvalificētu balsu vairākumu.”
After consulting the European Parliament the Council shall, on a proposal from the Commission, which shall forward to it the opinions obtained from these Committees, establish the basic standards; the Council shall act by a qualified majority."
„Pamatstandarti”, kas minēti 31. pantā, ir definēti Euratom līguma 30. pantā, un tie ir šādi:
The "basic standards" referred to in Article 31 are defined in Article 30 EAEC, which reads as follows:
Kopienā nosaka pamatstandartus darbinieku un sabiedrības veselības aizsardzībai pret draudiem, ko rada jonizējošais starojums .
Basic standards shall be laid down within the Community for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionizing radiations.
a) jonizējošā starojuma maksimāli pieļaujamās dozas, kas atbilst pietiekamai drošībai ;
(a) maximum permissible doses compatible with adequate safety;
b) apstarojuma un piesārņojuma maksimāli pieļaujamais līmenis ;
(b) maximum permissible levels of exposure and contamination;
c) darbinieku veselības uzraudzības pamatprincipi.”
(c) the fundamental principles governing the health surveillance of workers."
Komisija izskata katru lūgumu, ko iesniegusi kāda dalībvalsts.”
The Commission shall examine any request made by a Member State ."
Ierosinātie juridiskā pamata grozījumi
Proposed amendments to the legal basis
Kā norādīts ITRE komitejas priekšsēdētāja vēstulē, referents Ivo Belet vēlas panākt priekšlikuma juridiskā pamata maiņu, aizstājot to ar atsauci uz Līgumu par Eiropas Savienības darbību (LESD), konkrētāk, šī līguma 168. panta 4.punkta b) apakšpunktu, kurā teikts:
As notified by the Chair of ITRE in his letter, the rapporteur, Ivo Belet, seeks to modify the legal basis of the proposal by replacing it with a reference to the Treaty on the Functioning of the European Union (TFUE), specifically Article 168(4)(b) thereof, which reads as follows:
(bijušais EKL 152. pants)
(ex Article 152 TEC)
(b) veterinārijas un fitosanitārijas pasākumus, kuru tiešais mērķis ir sabiedrības veselības aizsardzība;
(b) measures in the veterinary and phytosanitary fields which have as their direct objective the protection of public health;
Iesniegtā grozījuma pamatojumā referents paskaidro, ka 168. panta 4. punkta b) apakšpunkts „ ļauj pieņemt pasākumus fitosanitārijas jomā.
In the justification to the tabled amendment the rapporteur submits that Article 168(4)(b) " allows for the adoption of measures in the phytosanitary field.
Regulas mērķis ir noteikt maksimāli pieļaujamos pārtikas produktu un lopbarības radioaktīvā piesārņojuma līmeņus pēc kodolavārijas vai citas radiācijas avārijas, turpretī Padomes Direktīva 96/29/Euratom, pamatojoties uz Euratom Līguma 31. pantu, koncentrējas uz personu loku, kura var tikt pakļauta iespējama radioaktīvā piesārņojuma iedarbībai.
The aim of the regulation is to set maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and feedingstuffs following a nuclear accident or emergency, whereas Council Directive 96/29/Euratom, based on Article 31 EAEC, focuses on the group of persons which might be subject to a possible radioactive contamination.
Tādēļ atsauce uz Euratom Līgumu nav pareiza, jo regulas galvenais mērķis ir sabiedrības veselības aizsardzība, kas ietilpst LESD 168. pantu darbības jomā.”
The reference to the EAEC is therefore inappropriate since the main purpose of the regulation is the protection of public health, which is an area regulated by Article 168 TFUE. "
Jānorāda, ka 168. panta noteikšana par juridisko pamatu nozīmētu, ka tiek mainīta arī procedūra — no apspriežu procedūras uz parasto likumdošanas procedūru —, kas nozīmē pilnīgu Parlamenta iesaistīšanu tiesību akta pieņemšanā.
It should be noted that taking Article 168 as a legal basis would imply a change from consultation to the ordinary legislative procedure with the full participation of Parliament.
Saskaņā ar Tiesas judikatūru, „izvēloties Kopienas pasākuma juridisko pamatu, jābalstās uz objektīviem faktoriem, ko var pārbaudīt tiesā, un pie tādiem faktoriem cita starpā pieder arī pasākuma mērķis un saturs”
According to the case-law of the Court of Justice, " the choice of legal basis for a Community measure must rest on objective factors amenable to judicial review, including in particular the aim and the content of the measure "
Sk. neseno spriedumu lietā C–411/06 Komisija pret Parlamentu (2009. gada 8. septembra spriedums), ECR vēl nav publicēts. .
See most recently Case C-411/06 Commission v Parliament and Council (judgment of 8 September 2009), not yet reported in the ECR. .
Līdz ar to arī pasākuma mērķim un saturam ir jāatbilst attiecīgā juridiskā pamata darbības jomai.
Therefore the aim and content of the measure must likewise comply with the scope of the legal basis.
Euratom līgumā ir noteikumi, kas ļauj Kopienai reglamentēt, kā dalībvalstis izmanto kodolenerģiju, īpaši saistībā ar kodolenerģijas drošību un sabiedrības veselības aizsardzību.
The EAEC contains provisions allowing the Community to regulate the use of nuclear energy by the Member States, in particular as regards nuclear safeguards and health protection.
Euratom 2. panta b) apakšpunkts paredz to, ka Kopiena, kā minēts šajā līgumā, „ievieš vienotus drošības standartus darbinieku un visas sabiedrības veselības aizsardzībai, kā arī raugās, lai tos piemērotu” .
Pursuant to Article 2(b) EAEC, the Community shall, as provided in that Treaty, " establish uniform safety standards to protect the health of workers and of the general public and ensure that they are applied ".
Līguma II sadaļas 3. iedaļā par sabiedrības veselības aizsardzību ir noteikumi par pamatstandartiem aizsardzībai pret jonizējošo starojumu.
Chapter 3 of Title II of the Treaty, concerning health protection, contains provisions concerning basic standards with regard to protection against ionising radiation.
Šajā regulas priekšlikumā noteikta procedūra maksimāli pieļaujamā radioaktīvā piesārņojuma līmeņa noteikšanai pārtikas produktiem un lopbarībai, kuru var laist tirgū pēc kodolavārijas vai citas radiācijas avārijas situācijas, kas var izraisīt vai ir izraisījusi pārtikas un lopbarības būtisku radioaktīvu piesārņojumu
The proposed regulation lays down the procedure for determining the maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs which may be placed on the market following a nuclear accident or any other case of radiological emergency which is likely to lead to or has led to significant radioactive contamination of foodstuffs and feedingstuffs
Priekšlikuma 1. panta 1. punkts. .
Article 1(1) of the proposal. .
Tajā pašā laikā I un III pielikumā ir noteikti maksimālie pieļaujamie piesārņojuma līmeņi pārtikai un lopbarībai.
At the same time, Annexes I and III set out the maximum permitted levels of contamination of foodstuffs and feedingstuffs.
Tie jāpieņem kā Euratom noteikumi.
It is to be adopted as a Euratom regulation.
Tiesa jau ir izskatījusi vienu gadījumu, kas skar juridiskā pamata izvēli Padomes Regulai Nr. 3954/87, kura ir pamatā pašreizējam pārstrādāšanas priekšlikumam, un secinājusi, ka: „Regulas Nr. 3954/87 mērķis ir atbilstoši Euratom līguma 2.b pantam noteikt vienotas drošības normas strādājošo un visu iedzīvotāju veselības aizsardzībai.
The Court of Justice has already examined on one occasion the choice of legal basis for Council Regulation No 3954/87, which is the subject of the current proposal for a recast and held that: " The purpose of Regulation No 3954/87 is to establish uniform safety standards to protect health of workers and of the general public, as provided in Article 2(b) of the EAEC Treaty.
Regulā noteikti maksimālie pieļaujamie radioaktīvā piesārņojuma līmeņi pārtikai un lopbarībai un tā liek Komisijai kodolavārijas vai citas radiācijas avārijas gadījumā, ja apstākļi to prasa, pieņemt noteikumus, ar kuriem piemēro šos maksimāli pieļaujamos līmeņus.
It lays down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs and requires the Commission to adopt, in the event of a nuclear accident or any other case of radiological emergency, if the circumstances so require, a regulation rendering applicable those maximum permissible levels.
Tā kā mērķis ir aizsargāt iedzīvotājus pret draudiem, ko rada radioaktīvi piesārņotas pārtikas vai lopbarības lietošana, tos ir bija iespējams pieņemt, balstoties uz Euratom līguma 31. pantu”
Since its purpose is to protect the population against the dangers arising from foodstuffs and feedingstuffs which have undergone radioactive contamination it was possible for it to be adopted on the basis of Article 31 of the EAEC Treaty. "
C–70/88, Eiropas Parlaments pret Padomi [1991] ECR 1991 I–4529. .
C-70/88 European Parliament v Council [1991] ECR 1991 I-4529.
Šajā gadījumā Tiesai lūdza izlemt, vai piemērotāks juridiskais pamats nebūtu EEK līguma 100.a pants
In that case, the Court was asked to decide whether the more appropriate legal basis would have not been Article 100a
Tiesību aktu tuvināšanas procedūra iekšējā tirgus jomā (tagadējais LESD 114. pants). , uz ko Tiesa atbildēja, ka "tas, ka tā [regula] paredz arī aizliegumu laist tirgū tādu pārtiku un lopbarību, kuras radioaktīvā piesārņojuma līmenis pārsniedz maksimālos pieļaujamos līmeņus, obligāti nenozīmē, ka ir jāatsaucas arī uz EEK līguma 100.a pantu.
Approximation of laws procedure in the internal market (now Article 114 TFUE). of the EEC Treaty and the Court responded that " The fact that it [the regulation] also provides for the prohibition of placing on the market of foodstuffs and feedingstuffs with radioactive contamination level in excess of the maximum permitted levels did not make it necessary to have recourse at the same time to Article 100a of the EEC Treaty.
Būtībā tā kā šis aizliegums ir tikai nosacījums maksimālo pieļaujamo līmeņu efektīvai piemērošanai, regulai ir tikai garāmejoša ietekme uz brīvas preču aprites Kopienā noteikumu saskaņošanu, jo tā liek izvairīties no atšķirīgu pasākumu pieņemšanas dalībvalstīs."
In fact as that prohibition is only one condition for the effectiveness of the application of maximum permitted levels, the regulation has only the incidental effect of harmonising the conditions for the free movement of goods within the Community by avoiding the adoption of unilateral measures by the various Member States. "
Tiesa arī noteica, ka: „Norādījumi drīzāk liecina par to, ka minētā panta mērķis ir nodrošināt konsekventu un efektīvu sabiedrības veselības aizsardzību pret jonizējošā starojuma radīto apdraudējumu neatkarīgi no šāda starojuma avota un attiecībā uz visām iedzīvotāju grupām, kas varētu būt pakļautas starojumam."
The Court stated also that: "The indications are rather that the purpose of the articles referred to is to ensure the consistent and effective protection of the health of the general public against the dangers arising from ionizing radiations, whatever their source and whatever the categories of persons exposed to such radiations ".
Vēlāk spriedumā lietā C-29/99 Komisija pret Padomi
The Court subsequently referred to this judgment in its judgment in Case C-29/99 Commission v Council
Lieta C-29/99 Komisija pret Padomi [2002] ECR .
C-29/99 Commission v Council [2002] ECR 2002 I-11282, paragraph 80. to stress that " the Court refused to uphold the restrictive interpretation of Article 30 et seq.
Tiesa atsaucās uz šo spriedumu, lai uzsvērtu, ka „Tiesa atteicās atbalstīt Parlamenta ierosināto Euratom līguma 30. panta un tālāko pantu ierobežoto interpretāciju.
It held that the purpose of those articles was to ensure consistent and effective protection of the health of the general public against the dangers arising from ionising radiations, 'whatever their source'. "
Tiesa nosprieda, ka šo pantu mērķis ir nodrošināt konsekventu un efektīvu sabiedrības veselības aizsardzību pret jonizējošā starojuma radīto apdraudējumu neatkarīgi no šāda starojuma avota”.
The Court also pointed that the interpretation " must be carried out in the light of the objective, set out in the preamble to the EAEC, to 'create the conditions of safety necessary to eliminate hazards to the life and health of the public' "
Tas pats, 75. punkts. .
Ibid, , paragraph 75. .
Neraugoties uz to, LESD 168. pants skar sabiedrības veselību un paredz augstu cilvēku veselības aizsardzības līmeņa nodrošināšanu, veidojot un īstenojot jebkādu Savienības politiku un darbības, tādēļ var uzskatīt, ka tieši šo pantu vajadzētu izmantot par minēto noteikumu pieņemšanas juridisko pamatu.
Nevertheless, given the fact that Article 168 TFEU concerns public health and requires a high level of human health protection to be ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities, it can be argued that it should in fact be used as a legal basis for the adoption of the measure in question.
Savā 2010. gada 18. novembra piezīmē Parlamenta Juridiskais dienests izvirzīja vairākus argumentus šajā sakarībā, tostarp norādīja, ka atbalsta LESD 168. panta 4. punkta b) apakšpunkta izmantošanu par juridisko pamatu.
The Parliament's Legal Service in its note of 18 November 2010 develops several arguments in this regard before concluding in favour of Article 168(4)(b) TFEU.
Pirmkārt, tas, ka Tiesa ir noraidījusi iepriekšējās prasības, norādot, ka Euratom līguma 31. pants ir vienīgais pieņemamais juridiskais pamats jautājumiem, kas skar iekšējo tirgu, nenozīmē, ka Tiesa nevarētu atkāpties no šī uzskata.
First of all, the fact that the Court rejected previous claims arguing for a legal basis concerning the internal market and confirmed Article 31 EAEC as the sole valid legal basis does not preclude a new approach by the Court.
Jānorāda, ka brīdī, kad tika pieņemts spriedums lietā C–70/88, referenta ierosinātais juridiskais pamats vēl nemaz neeksistēja.
In fact, the legal basis referred to in the amendment tabled by the rapporteur did not exist at the time of the ruling in Case C-70/88.
LESD līguma 168. panta 4. punkta b) apakšpunkts stājās spēkā tikai līdz ar Māstrihtas līguma stāšanos spēkā, kas bija 1992. gadā
Article 168(4)(b) TFEU was only introduced by the Maastricht Treaty in 1992
Tolaik tas bija EK līguma 129. panta 4. punkta b) apakšpunkts, kas tika grozīts ar Amsterdamas līgumu un kļuva par EKL 152. panta 4. punkta b) apakšpunktu. .
At the time it was Article 129(4)(b) of the EC Treaty, amended by the Amsterdam Treaty and renumbered Article 152(4)(b) TEC. .
Otrkārt, jāatgādina, ka tikai tas vien, ka pasākums ir saistīts ar kodolavāriju vai radiācijas avāriju, nenozīmē, ka automātiski jāpiemēro Euratom kā juridiskais pamats.
Secondly, it must also be recalled that the simple fact that a nuclear accident or emergency is involved does not automatically imply a legal basis in the EAEC.
Lietā C–62/88
The Court thus ruled in Case C-62/88
Lieta 70/88, Grieķija pret Padomi, [1990] ECRI I-1527, 16. punkts. par Regulu 3955/87
Case C-62/88 Greece v Council [1990] ECR I-1527, paragraphs 16-18. concerning Regulation 3955/87
Padomes Regula (EEK) Nr. 3955/87 (1987. gada 22. decembris) par nosacījumiem, kas reglamentē trešo valstu izcelsmes lauksaimniecības produktu importu pēc avārijas Černobiļas atomelektrostacijā (OV L 146, 30.12.1987., 14. lpp).
Council Regulation (EEC) No 3955/87 of 22 December 1987 on the conditions governing imports of agricultural products originating in third countries following the accident at the Chernobyl nuclear power-station, OJ L 146, 30.12.1987, p.
Tiesa nosprieda, ka: „no atsauces uz 113. pantu [tagad LESD 207. pants] kā prasības pamatā esošās regulas juridisko pamatu nevar atteikties tikai tādēļ vien, ka Euratom līguma 30. pants un tālākie panti nosaka specifiskus noteikumus, kas reglamentē pamatstandartus sabiedrības veselības aizsardzībai pret draudiem, ko rada jonizējošais starojums.
14. that: " Recourse to Article 113 [now Article 207 TFEU] as the legal basis for the contested regulation cannot be excluded on the ground that Article 30 et seq. of the EAEC Treaty lay down specific rules governing the basic standards for protection of the health of the general public against the dangers arising from ionizing radiation.
Šie noteikumi, kas iekļauti sadaļā „Veselības aizsardzība un darba drošība”, ir daļa no Euratom līguma otrās sadaļas „Normas, kas jāievēro, lai veicinātu pasākumus kodolenerģētikas jomā", un to mērķis ir nodrošināt sabiedrības veselības aizsardzību saistībā ar kodolenerģētikas nozari.
Those provisions, which appear in a chapter entitled "Health and Safety", which forms part of the second title of the EAEC Treaty entitled "Provisions for the encouragement of progress in the field of nuclear energy", are intended to provide for the protection of public health in the nuclear sector.
To mērķis nav regulēt tirdzniecību starp Kopienu un trešām valstīm."
They are not intended to regulate trade between the Community and non-member countries. "