natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dalībvalstis kopā ar atzītajām organizācijām …* termiņā izveido vērtēšanas komiteju saskaņā ar EN 45012 kvalitātes standartiem.
The Member States, together with the recognised organisations shall set up by …* an Assessment Committee in accordance with the quality standards EN 45012.
Tajā kā padomdevēji var piedalīties attiecīgas profesionālas apvienības , kas darbojas kuģniecības nozarē.
The relevant professional associations working in the shipping industry may participate in an advisory capacity.
Šā grozījuma mērķis ir atjaunot pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt Parlamenta pirmajam lasījumam iesniegto grozījumu Nr. 58) .
The aim of this amendment is to reinstate Parliament's position at first reading (see Amendment 58 of Parliament's first reading).
Tajā ir norādīta organizācija, kas veic vērtēšanu, t. i., Vērtēšanas komiteja.
It attributes a name to the assessment body, which is to be called the Assessment Committee.
Atzītās organizācijas, kā arī dalībvalstis piedalās šīs komitejas izveidē.
The Member States as well as the recongised orgnaisations will be involved in the setting up of this committee.
Vērtēšanas komiteja veic šādus uzdevumus:
The Assessment Committee shall carry out the following tasks:
a)atzīto organizāciju kvalitātes vadības sistēmu periodiska novērtēšana saskaņā ar ISO 9001 kvalitātes standartu kritērijiem,
(a) periodic assessment of the quality management systems of recognised organisations, in accordance with the ISO 9001 quality standard criteria;
a) atzīto organizāciju kvalitātes vadības sistēmu reglamentēšana un nepārtraukta novērtēšana saskaņā ar ISO 9001 kvalitātes standartu kritērijiem,
(a) regulation and continuous assessment of the quality management systems of recognised organisations,in accordance with the ISO 9001 quality standard criteria;
b)atzīto organizāciju kvalitātes vadības sistēmu sertificēšana, ietverot organizācijas, kuru atzīšana ir lūgta saskaņā ar 3. pantu,
(b) certification of the quality management systems of recognised organisations, including organisations for which recognition has been requested in accordance with Article 3 ;
b) atzīto organizāciju kvalitātes sistēmas sertificēšana,
(b) certification of the quality system of recognised organisations,
Šā grozījuma mērķis ir atjaunot pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt Parlamenta pirmajam lasījumam iesniegto grozījumu Nr. 60).
The aim of this amendment is to reinstate Parliament's position at first reading (see Amendment 60 of Parliament's first reading).
c)starptautiski atzītu kvalitātes vadības standartu interpretāciju izdošana, jo īpaši, lai ņemtu vērā atzītu organizāciju būtības un pienākumu īpatnības, un un
(c) issue of interpretations of internationally recognised quality management standards,in particular to take account of the specific features of the nature and obligations of recognised organisations; and
saistošu starptautiski atzītu kvalitātes vadības standartu interpretāciju izdošana, jo īpaši, lai ņemot vērā atzītu organizāciju būtības un pienākumu īpatnības, un
(c) issue of binding interpretations of internationally recognised quality management standards,in particular to take account of the specific features of the nature and obligations of recognised organisations; and
d) atsevišķu un kolektīvu ieteikumu izstrāde atzīto organizāciju , procesu un iekšējās kontroles mehānismu uzlabošanai.
(d) drawing up of individual and collective recommendations for the improvement of recognised organisations' processes and internal control mechanisms.
d) individuālu un kolektīvu ieteikumu pieņemšana atzītas organizācijas noteikumu , procesu un iekšējās kontroles mehānismu uzlabošanai.
(d) adoption of individual and collective recommendations for the improvement of recognised organisations' rules, processes and internal control mechanisms.
Kvalitātes novērtēšanas un sertificēšanas sistēmai ir vajadzīgā pārvaldība un pilnvaras, lai tā darbotos neatkarīgi no atzītajām organizācijām, un tai ir vajadzīgie līdzekļi, lai veiktu savus pienākumus efektīvi un atbilstīgi augstākajiem profesionālajiem standartiem.
The Quality Assessment and Certification System shall have the necessary governance and competences to act independently of the recognised organisations and shall have the necessary means to carry out its duties effectively and to the highest professional standards.
Kvalitātes novērtēšanas un sertificēšanas sistēma noteiks savas darba metodes un reglamentu.
The Quality Assessment and Certification System will lay down its working methods and rules of procedure .
Vērtēšanas komiteja ir neatkarīga un tai ir nepieciešamās pilnvaras, lai tā darbotos neatkarīgi no atzītajām organizācijām, un tai pašai ir vajadzīgie līdzekļi, lai veiktu pienākumus efektīvi un atbilstīgi augstākajiem profesionālajiem standartiem.
The Assessment Committee shall be independent, shall have the necessary competences to act independently of the recognised organisations and shall have the necessary means to carry out its duties effectively and to the highest professional standards.
Šī komiteja nosaka savas darba metodes un reglamentu.
The Committee will lay down its working methods and rules of procedure .
Šā grozījuma mērķis ir atjaunot pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt Parlamenta pirmajam lasījumam iesniegto grozījumu Nr. 62).
The aim of this amendment is to reinstate Parliament’s position at first reading (see A mendment 62 of Parliament’s first reading).
Šā grozījuma mērķis ir atjaunot pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt Parlamenta pirmajam lasījumam iesniegto grozījumu Nr. 63).
The aim of this amendment is to reinstate Parliament’s position at first reading (see A mendment 63 of Parliament’s first reading).
Kvalitātes novērtēšanas un sertificēšanas sistēma var lūgt citu ārējo kvalitātes novērtētāju struktūru palīdzību.
The Quality Assessment and Certification System may request assistance from other external quality assessment bodies.
Šā grozījuma mērķis ir atjaunot pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju.
The aim of this amendment is to reinstate Parliament’s position at first reading.
Kvalitātes novērtēšanas un sertificēšanas sistēma sniedz ieinteresētajām personām, tostarp karoga valstīm un Komisijai pilnīgu informāciju par savu darba plānu, kā arī par saviem atzinumiem un ieteikumiem jo īpaši attiecībā uz situācijām, kad drošība varētu būt apdraudēta.
The Quality Assessment and Certification System shall provide the interested parties, including Flag States and the Commission, with full information on its annual work plan as well as on its findings and recommendations, particularly with regard to situations where safety might have been compromised.
Vērtēšanas komiteja sniedz ieinteresētajām personām, tostarp Komisijai , pilnīgu informāciju par savu gada darba plānu, kā arī par saviem atzinumiem un ieteikumiem jo īpaši attiecībā uz situācijām, kad drošība varētu būt apdraudēta.
The Assessment Committee shall provide the interested parties, including the Commission, with full information on its annual work plan as well as on its findings and recommendations, particularly with regard to situations where safety might have been compromised.
Šā grozījuma mērķis ir atjaunot pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt Parlamenta pirmajam lasījumam iesniegto grozījumu Nr. 65).
The aim of this amendment is to reinstate Parliament’s position at first reading (see A mendment 65 of Parliament’s first reading).
Komisija periodiski izvērtē novērtēšanas un sertificēšanas sistēmu .
The Quality Assessment and Certification System shall be periodically assessed by the Commission.
Komisija periodiski veic Vērtēšanas komitejas revīziju un saskaņā ar regulatīvo procedūru, kas minēta 12 . panta 3. punktā, var pieprasīt, lai Vērtēšanas komiteja pieņem pasākumus, kurus Komisija uzskata par vajadzīgiem, lai nodrošinātu pilnīgu atbilstību 1. punktam.
The Assessment Committee shall be periodically audited by the Commission , which may, acting in accordance with the regulatory procedure referred to in Article 12(3), require that committee to adopt measures which the Commission deems necessary to ensure full compliance with paragraph 1.
Šo regulu, nepaplašinot tās piemērošanas jomu, saskaņā ar 12. panta 4. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru var grozīt, lai atjauninātu I pielikumā iekļautos minimālos kritērijus, jo īpaši ņemot vērā attiecīgos SJO lēmumus.
This Regulation may, without broadening its scope, be amended , in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 12(4), in order to update the minimum criteria set out in Annex I taking into account, in particular, the relevant decisions of the IMO.
I Pielikums – A daļa – 1. punkts
Annex I – part A – paragraph 1
Atzītai organizācijai jābūt juridiskai personai valstī, kura tā atrodas.
A recognised organisation must have legal personality in the State of its location.
Lai varētu saņemt vai saglabāt Kopienas atzīšanu, atzītai organizācijai jābūt juridiskai personai valstī, kurā tā atrodas.
To be eligible to obtain or to continue to enjoy Community recognition, a recognised organisation must have legal personality in the State of its location.
Šā grozījuma mērķis ir atjaunot pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt Parlamenta pirmajam lasījumam iesniegto grozījumu Nr. 67) .
The aim of this amendment is to reinstate Parliament’s position at first reading (see amendment 67 of Parliament’s first reading).
I Pielikums – B daļa – 1. punkts
Annex I – part B – paragraph 1
Atzītajai organizācijai jānodrošina savu īpašo inspektoru vai — izņēmuma un pienācīgi pamatotos gadījumos — citu atzītu organizāciju īpašo inspektoru darbību visā pasaulē.
The recognised organisation must provide worldwide coverage by its exclusive surveyors or, in exceptional and duly justified cases, through exclusive surveyors of other recognised organisations.
Atzītā organizācija nodrošina ar savu īpašo tehnisko personālu vai attiecīgi pamatotos gadījumos citu organizāciju īpašo tehnisko personālu visā pasaulē.
The recognised organisation shall provide worldwide coverage by its exclusive technical staff or, in duly justified cases, through exclusive technical staff of other organisations.
I Pielikums – B daļa – 8. punkts
Annex I – part B – paragraph 8
Atzītajai organizācijai jābūt izstrādātai, īstenotai un uzturētai efektīvai iekšējai kvalitātes sistēmai , kas pamatojas uz starptautiski atzītu kvalitātes standartu attiecīgajām daļām, kā arī atbilst EN ISO/IEC 17020:2004 ( inspekcijas iestādes) un EN ISO 9001:2000 standartiem, kurus interpretējusi un sertificējusi kvalitātes novērtēšanas un sertificēšanas sistēma , kas minēta 11. panta 1. punktā.
The recognised organisation must have developed, implemented and must maintain an effective internal quality system based on appropriate parts of internationally recognised quality standards and in compliance with EN ISO/IEC 17020:2004 (inspection bodies) and with EN ISO 9001:2000 (quality management systems, requirements) , as interpreted and certified by the Quality Assessment and Certification System referred to in Article 11(1).
Organizācija ir izstrādājusi, īstenojusi un uztur efektīvu iekšēju kvalitātes sistēmu , kas pamatojas uz starptautiski atzītu kvalitātes standartu attiecīgajām daļām, kā arī atbilst EN ISO/IEC 17020:2004 ( kontroles iestādes) un EN ISO 9001:2000 standartiem, kurus interpretējusi un sertificējusi vērtēšanas komiteja , kas minēta 11. panta 1. punktā.
The organisation must have developed and implemented and must maintain an effective internal quality system based on appropriate parts of internationally recognised quality standards and in compliance with EN ISO/IEC 17020:2004 (inspection bodies) and with EN ISO 9001:2000, as interpreted and certified by the Assessment Committee referred to in Article 11(1).
Vērtēšanas komiteja rīkojas neatkarīgi, un tādēļ tai ir jābūt pieejamiem visiem vajadzīgajiem līdzekļiem tās pareizai darbībai un darba rūpīgai un nepārtrauktai veikšanai.
The Assessment Committee must act independently and must accordingly have access to all the resources needed to be able to operate properly and carry out thorough and consistent work.
Tai ir jābūt ļoti specializētām un plašām tehniskām zināšanām un rīcības kodeksam, kas garantē revidentu darbības neatkarību.
It must possess highly specialised and extensive technical skills and a code of conduct that safeguards the independence of the auditors’ activities.
Šā grozījuma mērķis ir atjaunot pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt Parlamenta pirmajam lasījumam iesniegto grozījumu Nr. 71).
The aim of this amendment is to reinstate Parliament’s position at first reading (see amendment 71 of Parliament’s first reading).
I Pielikums – B daļa – 9. punkts
Annex I – part B – paragraph 9
Atzītās organizācijas noteikumiem un procedūrām jābūt īstenotām tā, lai organizācija, pamatojoties pati uz savām zināšanām un spriedumu, varētu sagatavot uzticamu un objektīvu deklarāciju par attiecīgo kuģu drošību, izmantojot klasifikācijas apliecības , uz kurām pamatojoties var izdot konvencionālās apliecības.
The rules and procedures of the recognised organisation must be implemented in such a way that the organisation remains in a position to derive from its own direct knowledge and judgement a reliable and objective declaration on the safety of the ships concerned by means of class certificates on the basis of which statutory certificates can be issued.
Organizācijas noteikumi un normatīvi ir īstenoti tā, lai organizācija, pamatojoties pati uz savām zināšanām un spriedumu, varētu sagatavot uzticamu un objektīvu deklarāciju par attiecīgo kuģu drošību, izmantojot klases sertifikātus , uz kuriem pamatojoties var izdot obligātās apliecības.
The rules and regulations of the recognised organisation must be implemented in such a way that the organisation remains in a position to derive from its own direct knowledge and judgement a reliable and objective declaration on the safety of the ships concerned by means of class certificates on the basis of which statutory certificates can be issued.
Šīs ceturtās pārskatīšanas vienīgais mērķis ir pastiprināt un pilnveidot nozīmi, kāda ir Eiropas Savienības atzītajām klasificēšanas sabiedrībām, ko pašlaik dēvē par “atzītajām organizācijām” un kuras ir konstatējušas būtiskas nepilnības kuģu drošības pārbaudes un sertifikācijas procesā pasaules flotē.
The purpose of this fourth revision is none other than to strengthen and clarify the role of classification societies recognised by the EU, now known as ‘recognised organisations’, having found that there are significant failings in the process of inspecting and certifying the safety of the world’s shipping.
Jau agrākajās direktīvās, jo īpaši Direktīvā 2001/105/EK, kas bija viena no trim direktīvām, kuras ierosināja pieņemt tiesību aktu paketē Erika I , bija uzsvērts, ka ir steidzami jāreformē pašreizējā Kopienas klasificēšanas sabiedrību atzīšanas sistēma, kas noteikta Direktīvā 94/57/EK; pēc tam ievērojamo progresu, kuru panāca ar šīm direktīvām, pastiprināja Padomes 2002. gada 13. decembra secinājumi un Parlamenta rezolūcijas par kuģošanas drošības veicināšanu ( 2003/2235(INI) ), kā arī rezolūcija, ko pieņēma pēc tankkuģa Prestige nogrimšanas.
Previous directives, particularly Directive 2001/105/EC, one of three proposals in the Erika 1 legislative package, have already raised the serious need to reform the present system for Community recognition of classification societies, set up by Directive 94/57/EC; the substantial progress that they made was then reinforced by the Council’s conclusions of 13 December 2002 and Parliament’s resolutions on strengthening safety at sea ( 2003/2235(INI) and the resolution adopted after the wreck of the Prestige ( 2003/2066(INI) ).
Pie šā jautājuma ir vēlreiz jāatgriežas tāpēc, ka ir svarīgi vairāk pastiprināt šo organizāciju darbību, un, kā norāda dažādie kuģniecības nozares dalībnieki, ja šādu organizāciju nebūtu, tās tomēr būtu jāveido, jo tām ir būtiska nozīme kuģošanas drošības uzturēšanā.
The reason for returning to this question is the need for further tightening up of the activity of these organisations which, as has been said by the various operators making up the sea transport sector, if they did not exist would need inventing as they fulfil a vital task in maintaining safety at sea.
Tomēr, kā minēts iepriekš, atzīto organizāciju pārbaudes un sertifikācijas procesā ir būtiskas nepilnības, kas rada nopietnu un nepieņemamu apdraudējumu drošībai un videi.
However, as mentioned there are still serious deficiencies today in the process of inspecting and certifying recognised organisations, and this poses a serious and unacceptable threat to safety and the environment.
Atzītajām organizācijām ir ievērojams spēks attiecībā uz jūras transporta drošības sistēmu, un šis spēks ir cieši jāuzrauga kompetentajām iestādēm.
Recognised organisations are a major concentration of power in the sea transport safety network and must be closely supervised by the appropriate authorities.
Šīm iestādēm ir jānodrošina, lai organizācijas, kam uzdots rūpēties par to, lai kuģi, kas šķērso mūsu ūdeņus, atbilstu starptautiskajām normām par drošību un piesārņojuma novēršanu, varētu rīkoties stingri un pilnīgi neatkarīgi.
These should guarantee that the organisations that are required to ensure that the vessels on our seas comply with the relevant international safety and anti-pollution standards act with independence and rigour.
Padomes kopējā nostāja
The Council common position
Pārskatot Padomes kopējo nostāju, kas vienu priekšlikumu direktīvai sadala divos atsevišķos juridiskos instrumentos, proti, priekšlikumā regulai un priekšlikumā direktīvai, esam secinājuši, ka šī ir pareizā pieeja.
Having examined the Council common position, which splits what was previously a single proposal for a directive into two legal instruments, a proposal for a regulation and a proposal for a directive, we believe that this is the right approach.
Fakts, ka Padome ar savu kopējo nostāju ir mainījusi atsevišķus Parlamenta pieņemtos punktus, nenozīmē, ka starp Parlamentu, Padomi un Komisiju nav iespējams panākt vienošanos.
Dwelling on the changes made by the Council’s common position compared to the position adopted by Parliament does not ultimately mean that it will be impossible to find ways to achieve consensus between Parliament, the Commission and the Council.
Tieši pretēji, mēs pozitīvi vērtējam Padomes kopējo nostāju, kurā lielā mērā ir ietverta pieeja, ko Parlaments īstenoja pirmajā lasījumā.
Indeed, our view is that the common position is positive and largely takes on board the approach followed by Parliament at first reading.
Mēs jebkurā gadījumā uzskatām, ka ir pietiekams pamats, lai panāktu galīgo vienošanos.
In any case, we believe that there is a sound basis for a final agreement.
Mūsu skatījumā septiņi priekšlikumi (faktiski šos septiņus priekšlikumus papildina vēl viens, ar kuru priekšlikumu direktīvai par kopīgiem noteikumiem un standartiem attiecībā uz organizācijām, kas pilnvarotas veikt kuģu pārbaudes un apsekojumus, un attiecīgajām darbībām, kuras veic valsts administrācijas jūras lietu jomā, sadala divos atsevišķos juridiskos instrumentos, proti, priekšlikumā direktīvai par kopīgiem noteikumiem un standartiem attiecībā uz organizācijām, kas pilnvarotas veikt kuģu pārbaudes un apsekojumus, un attiecīgajām darbībām, kuras veic valsts administrācijas jūras lietu jomā, un priekšlikumā regulai par kopīgiem noteikumiem un standartiem attiecībā uz organizācijām, kas pilnvarotas veikt kuģu pārbaudes un apsekojumus), kuri veido „normatīvo paketi Erika III ”, ir jāuzskata par savstarpēji saistītu, nedalāmu priekšlikumu kopumu, lai nepieļautu nekonsekvenci.
Our approach is prompted by the belief that it is vital to treat the package of seven proposals which make up the ‘Erika III package’ (in reality seven plus one, with the splitting of the proposal for a directive on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations into two legal instruments, namely a proposal for a directive on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations and a proposal for a regulation for common rules and standards for ship inspection and survey organisations) as an interconnected and inseparable whole, in order to avoid inconsistencies.
Tomēr šis fakts nemazina katra atsevišķā priekšlikuma nozīmību.
However, this does not detract from the fact that each proposal has its own importance.
attiecībā uz Padomes kopējo nostāju, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvu par kopīgiem noteikumiem un standartiem attiecībā uz organizācijām, kas pilnvarotas veikt kuģu pārbaudes un apsekojumus, un attiecīgajām darbībām, kuras veic valsts administrācijas jūras lietu jomā (pārstrādāts)
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations (recast)
– ņemot vērā Padomes kopējo nostāju (5724/2/2008 – C6-0222/2008 ),
– having regard to the Council common position (5724/2/2008 – C6‑0222/2008 ),
– ņemot vērā Transporta un tūrisma komitejas ieteikumus otrajam lasījumam ( A6-0331/2008 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0331/2008 ),
EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES DIREKTĪVA .../.../EK (... gada ...) par kopīgiem noteikumiem un standartiem attiecībā uz organizācijām, kas pilnvarotas veikt kuģu inspekcijas un apskates, un attiecīgajām darbībām, kuras veic valsts administrācijas jūras lietu jomā (pārstrādāts)
Directive …/…/EC of the European Parliament and of the Council on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations (Recast)
EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES DIREKTĪVA .../.../EK (... gada ...) par atbilstību karoga valsts prasībām un kopīgiem noteikumiem un standartiem attiecībā uz organizācijām, kas pilnvarotas veikt kuģu inspekcijas un apskates, un attiecīgajām darbībām, kuras veic valsts administrācijas jūras lietu jomā (pārstrādāts)
Directive .../.../EC of the European Parliament and the Council on compliance with flag State requirements and on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations (Recast)
Komisijas priekšlikumi par karoga valsts kontroli un klasificēšanas sabiedrībām veido daļu no Trešās jūrniecības drošības jautājumu paketes, kas ir savstarpēji saistītu priekšlikumu kopums.
The Commission proposals on flag state control and classification societies both form part of the third maritime safety package, a set of interrelated proposals.
(3) Padome 1993. gada 8. jūnija rezolūcijā par kopīgu jūru drošības politiku ir noteikusi mērķi: no Kopienas ūdeņiem izvest visus standartiem neatbilstošos kuģus, un tā piešķīra prioritāti Kopienas darbībai, kas paredzēta, lai nodrošinātu efektīvu un vienādu starptautisko noteikumu īstenošanu, sīki izstrādājot kopīgus standartus klasificēšanas sabiedrībām.
(3) In its Resolution of 8 June 1993 on a common policy on safe seas, the Council set the objective of removing all substandard vessels from Community waters and gave priority to Community action designed to secure the effective and uniform implementation of international rules by drawing up common standards for classification societies.
Kaut arī iepriekšējais teksts ir citēts pareizi un attiecīgās iestādes ir dēvējamas par „klasificēšanas sabiedrībām”, visā Direktīvas tekstā ir jāizmanto vienāds apzīmējums.
Although the earlier text is quoted accurately and the bodies in question used to be called ‘classification societies’, the same name ought to be used throughout the directive.
Šā grozījuma mērķis ir atjaunot pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju.
The purpose of this amendment is to reinstate Parliament’s position at first reading.
Skatīt pirmā lasījuma grozījumu Nr.1.
See first-reading Amendment 1.