natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To var panākt, apkopojot dažādos sodu veidus: piemēram, sodi par mantiskiem nodarījumiem, sodi par nodarījumiem pret personu, sodi par dzimumnoziegumiem utt.
That objective may be achieved if the various types of conviction are grouped together: for example, convictions for offences against property, convictions for offences against other persons, convictions for sexual offences, and so on.
Sagrupēšana pēc soda veida nodrošinātu, ka būtu iespējams nekavējoties identificēt personas, kas notiesātas par dzimumnoziegumiem.
Grouping by type of conviction would ensure that persons convicted for sexual offences are immediately identifiable.
Ja jebkādi groza vai svītro informāciju, kas nodota saskaņā ar 4. panta 4. punktu, attiecīgās personas valstspiederības dalībvalsts izdara identiskus grozījumus vai svītrojumus attiecībā uz informāciju, kas saglabāta saskaņā ar 1. punktu , lai to varētu nodot tālāk saskaņā ar 7. pantu .
Any alteration or deletion of information transmitted in accordance with Article 4(4) shall entail identical alteration or deletions by the Member State of the person's nationality regarding information stored in accordance with paragraph 1 for the purpose of retransmission in accordance with Article 7 .
Ja jebkādi groza vai svītro informāciju, kas nodota saskaņā ar 4. panta 4. punktu, attiecīgās personas valstspiederības dalībvalsts izdara identiskus grozījumus vai svītrojumus attiecībā uz informāciju, kas saglabāta saskaņā ar 1. punktu.
Any alteration or deletion of information transmitted in accordance with Article 4(4) shall entail identical alteration or deletions by the Member State of the person's nationality regarding information stored in accordance with paragraph 1.
Ierosinātā panta pēdējā daļa ievieš dubultu sistēmu attiecībā uz notiesājošiem spriedumiem, kas pasludināti citā dalībvalstī, kas nav notiesātās personas valstspiederības dalībvalsts (viena sistēma izmantošanai valstī un otra — pieprasītājām dalībvalstīm, kas nav valstspiederības dalībvalsts).
The final part of the proposed article introduces a dual system as regards convictions handed down in a Member State other than the Member State of which the convicted person is a national (one system for domestic use and the other for requesting Member States other than the Member State of nationality).
Šī dubultā sistēma tikai padarīs komplicētāku un sarežģīs uzdevumu nodot tālāk informāciju.
This dual system will only make the task of transmitting information more complex and more confusing.
Tālākai nosūtīšanai atbilstīgi 7. pantam attiecīgās personas valstspiederības dalībvalsts var izmantot tikai tādu informāciju, kas atjaunināta saskaņā ar 2. punktu.
For the purpose of retransmission in accordance with Article 7 the Member State of the person's nationality may only use information which has been updated in accordance with paragraph 2.
Attiecīgās personas valstspiederības dalībvalsts var izmantot tikai tādu informāciju, kas atjaunināta saskaņā ar 2. punktu.
The Member State of the person's nationality may only use information which has been updated in accordance with paragraph 2.
Šis grozījums atbilst priekšlikuma 9. panta 2. punkta formulējumam, un tā mērķis ir noteikt īpašos gadījumus, kad šādu informāciju var nosūtīt saskaņā ar notiesāšanas dalībvalsts vai personas valstspiederības dalībvalsts tiesību aktiem, lai to izmantotu mērķiem, kas nav saistīti ar kriminālprocesu.
This amendment is in line with the wording of Article 9(2) of the proposal and corresponds to the need to define the specific cases in which such information may be transmitted under the law of the convicting Member State or that of the person's nationality, according to the circumstances, in order to be used outside the framework of a criminal procedure.
Ja persona lūdz informāciju par tai pasludinātiem spriedumiem, tad attiecīgās lūguma saņēmējas dalībvalsts centrālā iestāde saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem var adresēt citas dalībvalsts centrālajai iestādei lūgumu saņemt izziņu un ar to saistītu informāciju no sodāmības reģistra, ja vien ieinteresētā persona dzīvo vai dzīvojusi lūguma iesniedzējā dalībvalstī vai lūguma saņēmējā dalībvalstī, vai ir vai ir bijusi valstspiederīga kādā no šīm dalībvalstīm.
When a person asks for information on their own criminal record, the central authority of the Member State in which the request is made may , in accordance with national law, submit a request to the central authority of another Member State for information and related data to be extracted from the criminal record, provided the interested party is or has been a resident or a national of the requesting or requested Member State.
Ja persona lūdz informāciju par tai pasludinātiem spriedumiem, tad attiecīgās lūguma saņēmējas dalībvalsts centrālā iestāde saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem adresē citas dalībvalsts centrālajai iestādei lūgumu saņemt izziņu un ar to saistītu informāciju no sodāmības reģistra, ja vien ieinteresētā persona dzīvo vai dzīvojusi lūguma iesniedzējā dalībvalstī vai lūguma saņēmējā dalībvalstī, vai ir vai ir bijusi valstspiederīga kādā no šīm dalībvalstīm.
When a person asks for information on his or her own criminal record, the central authority of the Member State in which the request is made shall , in accordance with national law, submit a request to the central authority of another Member State for information and related data to be extracted from the criminal record, provided the interested party is or has been a resident or a national of the requesting or requested Member State.
Gadījumos, ja ieinteresētā persona dzīvo vai ir dzīvojusi citā dalībvalstī, vai ir vai ir bijusi tās valstspiederīgā, un to var pierādīt, informācijas pieprasījums no šīs citas valsts nevar būt atkarīgs no tās valsts ieskatiem, kurā pieprasījums ir iesniegts.
In cases in which the interested party is or has been a resident or a national of another Member State and proof exists to that effect, a request for information from that other State cannot depend upon the goodwill of the State in which the request has been submitted.
Šā pamatlēmuma mērķiem attiecībā uz personas datu apstrādi ievēro vismaz šādus pamatprincipus:
The processing of personal data for the purposes of this Framework Decision shall comply with at least the following basic principles:
a) datu apstrādei jābūt atļautai tiesību aktos, tai jābūt nepieciešamai un samērīgai ar vākšanas mērķiem un/vai turpmāko apstrādi;
(a) data processing shall be permitted by law, and shall be necessary and proportionate to the purposes of collection and/or further processing;
b) dati tiek vākti tikai konkrētiem un likumīgiem mērķiem, un tos tālāk apstrādā veidā, kas atbilst šādiem mērķiem;
(b) data shall be collected only for specified and legitimate purposes and further processed in a way compatible with those purposes;
c) dati ir precīzi un aktualizēti;
(c) data shall be accurate and up-to-date;
Tāds pats pamatojums kā grozījumam Nr. 3.
Same justification as for Amendment 3.
9. pants – -1.a punkts (jauns)
Article 9 – paragraph -1 a (new)
Izņēmuma gadījumā šādus datus var apstrādāt, ja papildus 1. punktā izklāstītajiem principiem:
By way of exception, the processing of such data may be carried out if, in addition to the principles laid down in paragraph -1:
a) apstrāde ir atļauta tiesību aktos pēc tam, kad ir saņemta kompetentas tiesu varas iestādes iepriekšēja atļauja katrā atsevišķā gadījumā, un ir absolūti nepieciešama lietas specifikas dēļ; un
(a) the processing is provided for by law, following prior authorisation by a competent judicial authority, on a case-by-case basis and is absolutely necessary for the purpose of a specific case; and
b) dalībvalstis nodrošina atbilstošus drošības pasākumus, piemēram, piešķir pieeju attiecīgajiem datiem tikai personālam, kas ir atbildīgs par tāda likumā paredzēta pienākuma veikšanu, kas attaisno datu apstrādi.
(b) the Member States provide for suitable specific safeguards, for example access to the data concerned only for personnel who are responsible for the performance of the legitimate task that justifies the processing.
Lūguma iesniedzēja dalībvalsts var izmantot kriminālprocesa vajadzībām paredzētus personas datus, kas tai nodoti saskaņā ar 7. panta 1. un 4. punktu, vienīgi konkrētā kriminālprocesa vajadzībām, saistībā ar kuru tos lūdza, saskaņā ar pielikumā pievienoto veidlapu.
Personal data provided under Article 7(1) and (4) for the purposes of criminal proceedings may be used by the requesting Member State , solely for the purposes of the particular proceedings they were requested for, in accordance with the annexed form.
Lūguma iesniedzēja dalībvalsts var izmantot kriminālprocesa vajadzībām paredzētus personas datus, kas tai nodoti saskaņā ar 7. panta 1. un 4. punktu, saskaņā ar -1. punktā minētajiem principiem un vienīgi konkrētā kriminālprocesa vajadzībām, saistībā ar kuru tos lūdza, saskaņā ar pielikumā pievienoto veidlapu.
Personal data provided under Article 7(1) and (4) for the purposes of criminal proceedings may be used by the requesting Member State in accordance with the principles referred to in paragraph -1 and exclusively for the purposes of the particular proceedings they were requested for, in accordance with the annexed form.
Lūguma iesniedzēja dalībvalsts saskaņā ar tās tiesību aktiem personas datus, kas tai nodoti saskaņā ar 7. panta 2. un 4. punktu jebkurām vajadzībām – izņemot kriminālprocesa vajadzības –, var izmantot tikai un vienīgi tam mērķim, kuram dati bija lūgti un ievērojot ierobežojumus, ko lūguma saņēmēja dalībvalsts izklāsta attiecīgā veidlapā.
Personal data provided under Article 7(2) and (4) for any purposes other than that of criminal proceedings may be used by the requesting Member State, in accordance with its national law , solely for the purposes of the particular proceedings they were requested for and within the limits set out by the requested Member State in the relevant form.
Lūguma iesniedzēja dalībvalsts saskaņā ar tās tiesību aktiem un -1. punktā minētajiem principiem personas datus, kas tai nodoti saskaņā ar 7. panta 2. un 4. punktu jebkurām vajadzībām – izņemot kriminālprocesa vajadzības –, var izmantot tikai un vienīgi tam mērķim, kuram dati bija lūgti, un ievērojot ierobežojumus, ko lūguma saņēmēja dalībvalsts izklāsta attiecīgā veidlapā.
Personal data provided under Article 7(2) and (4) for any purposes other than that of criminal proceedings may be used by the requesting Member State, in accordance with its national law and with the principles referred to in paragraph -1 and exclusively for the purposes of the particular proceedings they were requested for and within the limits set out by the requested Member State in the relevant form.
Atkāpjoties no 1. un 2. punkta, lūguma iesniedzēja dalībvalsts var izmantot personas datus, kas tai nodoti saskaņā ar 7. panta 1., 2. un 4. punktu, lai novērstu tūlītēju un nopietnu sabiedrības drošības apdraudējumu.
Notwithstanding paragraphs 1 and 2, personal data provided under Article 7(1), (2) and (4) may be used by the requesting Member State for preventing an immediate and serious threat to public security.
Atkāpjoties no 1. un 2. punkta, lūguma iesniedzēja dalībvalsts var izmantot personas datus, kas tai nodoti saskaņā ar 7. panta 1., 2. un 4. punktu, lai novērstu tūlītēju un nopietnu sabiedrības drošības apdraudējumu , ja tas ir nepieciešams un ir samērīgi ar izmantošanas mērķi ; šajā gadījumā lūguma iesniedzēja dalībvalsts iesniedz lūguma saņēmējai dalībvalstij ex post paziņojumu, kurā izklāstīts, ka pieprasījums atbilst nosacījumiem par nepieciešamību, samērīgumu, steidzamību un draudu nopietnību .
Notwithstanding paragraphs 1 and 2, personal data provided under Article 7(1), (2) and (4) may be used by the requesting Member State if such use is necessary and proportionate for the purpose of preventing an immediate and serious threat to public security; in such a case, the requesting Member State shall provide the requested Member State with an ex post notification setting out the fulfilment of the conditions of necessity, proportionality, urgency and seriousness of the threat .
Dalībvalstis veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka uz personas datiem, kas ir saņemti no citas dalībvalsts saskaņā ar 4. pantu, ja tos nodod trešai valstij saskaņā ar 7. panta 3. punktu, attiecinātu vienus un tos pašus izmantošanas ierobežojumus, ko saskaņā ar šā panta 2. punktu piemēro lūguma iesniedzējā dalībvalstī.
Member States shall take the necessary measures to ensure that personal data received from another Member State under Article 4, if transmitted to a third State in accordance with Article 7 paragraph 3, are subject to the same usage restrictions as those applicable in a requesting Member State according to paragraphs 2 of this Article.
Dalībvalstis norāda, ka personas datus, ko nodod trešai valstij kriminālprocesa vajadzībām, šī valsts pēc tam drīkst izmantot vienīgi kriminālprocesa vajadzībām.
Member States shall specify that personal data, if transmitted to a third State for the purpose of a criminal proceeding, may be further used by that State only for the purposes of criminal proceedings.
Turklāt dalībvalstis veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka uz personas datiem, kas ir saņemti no citas dalībvalsts saskaņā ar 4. pantu, ja tos nodod trešai valstij saskaņā ar 7. panta 3. punktu, attiecinātu vienus un tos pašus izmantošanas ierobežojumus, ko saskaņā ar šā panta 2. punktu piemēro lūguma iesniedzējā dalībvalstī.
In addition, Member States shall take the necessary measures to ensure that personal data received from another Member State under Article 4, if transmitted to a third State in accordance with Article 7 paragraph 3, are subject to the same usage restrictions as those applicable in a requesting Member State according to paragraphs 2 of this Article.
Šo pantu nepiemēro personas datiem, ko dalībvalsts ir ieguvusi, piemērojot šo pamatlēmumu, un kuru izcelsme ir minētā dalībvalsts.
This article does not apply to personal data obtained by a Member State under this Framework Decision and originating from that Member State.
Šā panta 1. līdz 4. punktu nepiemēro personas datiem, ko dalībvalsts ir ieguvusi, piemērojot šo pamatlēmumu, un kuru izcelsme ir minētā dalībvalsts.
Paragraphs 1 to 4 shall not apply to personal data obtained by a Member State under this Framework Decision and originating from that Member State.
9. pants – 5.a punkts (jauns)
Article 9 – paragraph 5 a (new)
Dalībvalstu datu aizsardzības iestādes pārrauga 1. punktā minēto datu apmaiņu un šim nolūkam savstarpēji sadarbojas.
The Member States' data protection authorities shall monitor the exchange referred to in paragraph 1 and cooperate with one another for that purpose.
Datu subjektu informē par to, ka viņa(-as) personas dati tiek apstrādāti.
A data subject shall be informed of the fact that personal data concerning him or her are being processed.
Datu subjektam ir tiesības bez pārliekas kavēšanās iegūt informāciju par to, kāda informācija ir savākta, valodā, ko viņš(-a) saprot, kā arī rektificēt un vajadzības gadījumā pieprasīt datu dzēšanu, ja tie apstrādāti, pārkāpjot principus, kuri iekļauti 9. panta -1. punktā.
A data subject shall have the right to obtain without undue delay the information as to which data are being processed in a language which he or she understands, as well as to rectify and, where appropriate, erase data processed in breach of the principles referred to in Article 9(-1).
Informācijas, kas minēta 1. punktā, sniegšanu var atteikt vai atlikt, ja tas ir absolūti nepieciešams, lai:
The information referred to in paragraph 1 may be refused or delayed if strictly necessary in order:
d) aizsargātu trešo pušu tiesības un brīvības.
(d) to protect the rights and guarantees of third parties.
11. pants – 1. punkts – a apakšpunkts – iv a daļa (jauns)
Article 11 – paragraph 1 – point a – point iv a (new)
(iv a) informācija par tiesību zaudēšanu, kas izriet no notiesājoša sprieduma krimināllietā;
(iv a) information on disqualifications arising from a criminal conviction,
11. pants – 1. punkts – b apakšpunkts – iv daļa
Article 11 – paragraph 1 – point b – point iv
iv) informācija par tiesību zaudēšanu, kas izriet no kriminālas notiesāšanas;
(iv) information on disqualifications arising from a criminal conviction,
Komisija 2005. gada 22. decembrī publicēja savu priekšlikumu Padomes pamatlēmumam par to, kā organizējama un īstenojama no sodāmības reģistra iegūtas informācijas apmaiņa.
On 22 December 2005 the Commission published its proposal for a Framework Decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records.
Priekšlikuma mērķis ir uzlabot saziņu starp tiesu iestādēm un nodrošināt, ka uz informācijas pieprasījumiem no dalībvalstīm attiecībā uz sodāmību tiek atbildēts pienācīgi, pilnīgi un izsmeļoši.
The purpose of the proposal is to improve communication between the judicial authorities and to ensure that requests for information from the Member States concerning criminal records are replied to properly and in a comprehensive, exhaustive fashion.
Priekšlikumā tiek skatīti šādi galvenie jautājumi:
The main topics dealt with in the proposal are:
Eiropas Savienības Padome 2008. gada 6. februārī nolēma vēlreiz apspriesties ar Eiropas Parlamentu.
On 6 February 2008 the EU Council decided to consult the European Parliament again.
Turpmāka apspriešanās ir pamatota, ņemot vērā būtiskās izmaiņas, kas veiktas teksta oriģinālā, un jo īpaši to, ka tiek iekļauti daži Parlamenta priekšlikumi un Beļģijas Karalistes iniciatīva attiecībā uz tādu aizliegumu atzīšanu un piemērošanu, kuri izriet no notiesājošiem spriedumiem par dzimumnoziegumiem, kas izdarīti pret bērniem.
Further consultation is justified in view of the major changes which have been made to the original text and in particular the incorporation of some of Parliament's proposals and the Kingdom of Belgium's initiative concerning the recognition and enforcement of prohibitions arising from convictions for sexual offences committed against children.
Referents atzinīgi vērtē to, ka ir pieņemti daudzi no tiem priekšlikumiem, kas ierosināti Parlamenta 2007. gada 21. jūnija ziņojumā.
The rapporteur welcomes the fact that many of the proposals contained in Parliament’s 21 June 2007 report have been accepted.
Tomēr jāvērš uzmanība uz priekšlikumu par vienotu tiesisko regulējumu personas datu aizsardzībai, kurš ir identisks tam, ko sākotnēji bija formulējusi Komisija — tā kā netika ņemtas vērā Parlamenta iniciatīvas šajā jomā, būs jāizvirza turpmāki grozījumi.
However, attention must be drawn to the proposal for a single legal framework for the protection of personal data which is identical to the one originally formulated by the Commission; since Parliament’s initiatives in this field have not been taken into account, further amendments will have to be tabled.
Referents arī pauž nožēlu par to, ka Padome izvēlējās noteikt dubultu sistēmu attiecībā uz notiesājošiem spriedumiem, kas pasludināti citā dalībvalstī, kas nav notiesātās personas valstspiederības dalībvalsts (vienu sistēmu izmantotu valstī un otru — pārējās dalībvalstīs, uz kurām tiks nosūtīta informācija par notiesājošiem spriedumiem).
The rapporteur also regrets the fact that the Council has chosen to establish a dual system as regards convictions handed down in a Member State other than the Member State of which the convicted person is a national (one system would be used in the domestic sphere and the second would be used in the other Member States to which information relating to convictions is to be transmitted).
Šāda dubultā sistēma sarežģīto uzdevumu nodot tālāk informāciju tikai padarītu komplicētāku un to sarežģītu — tas liek atturēties no Komisijas sākotnēji ierosinātās sistēmas, saskaņā ar kuru jebkuras izmaiņas kriminālajā sodāmībā vai tās dzēšana notiesāšanas dalībvalstī liktu veikt tādas pašas izmaiņās vai dzēšanu notiesātās personas valstspiederības dalībvalstī.
A dual system of this kind would only make the difficult task of transmitting information more complex and more confusing - a factor which justifies retention of the system originally proposed by the Commission, pursuant to which any change to or deletion of a criminal record in the Member State of conviction would require the same amendment or deletion to be carried out in the Member State of which the person convicted is a national.
Mums jāpievērš uzmanība dažiem priekšlikuma aspektiem, ko varbūt Padomei un dalībvalstīm vajadzētu rūpīgi izskatīt.
We must draw attention to certain aspects of the proposal which should perhaps be considered thoroughly by the Council and the Member States.
Bažas rada pierādījumi, ka dzimumnoziedznieki un citas ļoti bīstamas personas izmanto to, ka trūkst efektīvas informācijas apmaiņas sistēmas, un izmanto šobrīd noteiktos ierobežojumus ES pilnvarām.
There is alarming evidence to the effect that sexual delinquents and other extremely dangerous individuals benefit from the lack of an effective information-exchange system and take advantage of the limits imposed on the EU’s current powers.
Ar ierosināto tiesisko regulējumu tiek noteikts, kas var pieprasīt informāciju attiecībā uz notiesājošiem spriedumiem.
The proposed legal framework determines who may request information relating to convictions.
Īsumā formulējot, pieprasījumus var iesniegt vai nu ieinteresētā persona, vai arī dalībvalstu centrālās iestādes.
In brief, requests may be submitted either by the interested party or by the Member States’ central authorities.
Tomēr pastāv ļoti specifiski gadījumi , kad noteiktām valsts iestādēm vai privātām struktūrām būtu jāspēj noskaidrot, vai pastāv sodāmība personām, ko tās paredzējušas nodarbināt (vai ko tās jau nodarbina).
However, there are highly specific cases in which certain public or private bodies should be able to find out whether persons whom they intend to employ (or whom they already employ) have a criminal record.
Ar to šeit tiek domātas izglītības vai bērnu aprūpes iestādes.
We are referring here to educational or childcare institutions.
Ar to vien, ka izglītības vai bērnu aprūpes iestādes (kas var būt gan valsts, gan privātas struktūras) atlases procesa ietvaros pieprasa iesniegt dažādus dokumentus, kas apliecina kandidāta deklarēto pieredzi, prasmi un kvalifikāciju, ir par maz — šīm iestādēm jābūt iespējai pieprasīt (un praksē tas ir tām jādara), lai kandidāts līdz ar citiem dokumentiem obligāti iesniegtu arī izziņu par viņa sodāmību (tās neesamību).
It is not sufficient for educational or childcare establishments (be they public or private) to require as part of the selection process that various documents be submitted as proof of the candidates' stated experience, skills and training; those establishments must be able to (and must in practice) insist that applicants submit a certificate concerning their criminal record, together with their other documents.
Tomēr tāda procedūra, kāda šeit izklāstīta iepriekšējā rindkopā, nebūtu pietiekama bērnu drošības garantēšanai.
However, a procedure such as the one described in the above paragraph would not be sufficient to guarantee the safety of children.
Izglītības iestādei jābūt iespējai noskaidrot, vai tās personālam (t.i., pašreizējiem darbiniekiem) pastāv krimināla sodāmība attiecībā uz dzimumnoziegumiem pret bērniem.
Educational establishments must be able to find out whether their staff (i.e. existing employees) have a criminal record relating to sexual offences against children.
Tādēļ būtu vēlams, lai šādas iestādes, vienlaikus ievērojot pamattiesības un personas datu aizsardzības principus, varētu pieprasīt un nodrošināt piekļuvi informācijai gadījumos, kad attiecīgajām personām patiešām ir krimināla sodāmība attiecībā uz noziegumiem pret bērniem.
Hence it would be desirable if such establishments, whilst fully upholding fundamental rights and observing the principles of personal-data protection, could request and secure access to information in cases in which the individuals concerned do indeed have a criminal record relating to offences committed against children.
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2008)0101 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0101 ),