natgillin/translations-raw huggingface dataset:
165. tomēr norāda, ka atsevišķu saistību apropriāciju izmantošana, piemēram, atsevišķām Kopienas darbībām civilās aizsardzības un jūras piesārņojuma jomā, ir bijusi problemātiska galvenokārt tāpēc, ka iesniegtajiem priekšlikumiem un piedāvājumiem bija zema kvalitāte un saskaņā ar juridisko pamatu pastāvēja zināmi ierobežojumi, piemēram, ierobežots Kopienas finansiālā ieguldījuma maksimālais apjoms;
165.Points out, however, that the execution of certain commitment appropriations, such as certain strands of Community action in the fields of civil protection and marine pollution, appears to be problematic, mainly due to the poor quality of proposals and bids submitted and to certain restrictions imposed by the legal base, such as a limited maximum Community financial contribution;
166. uzsver, ka maksājumu apropriāciju vides jomā kopējais izlietojuma līmenis bija 85,76 %, kas nozīmē ievērojamu pieaugumu salīdzinājumā ar 2005. gadu (78,39 %);
166.Underlines the overall implementation rate of 85,76% of payment appropriations in the field of the environment, which represents a significant increase compared to 2005 (78,39%);
167. atzīmē, ka maksājumu līmenis vides, veselības un pārtikas nekaitīguma jomā ir salīdzinoši zems galvenokārt tāpēc, ka ir grūti plānot maksājumu apropriāciju vajadzības un daļēji arī tāpēc, ka daļa apropriāciju ir nediferencētās apropriācijas un tādēļ lielu daļu maksājumu veic gadu pēc saistību uzņemšanās; atzīst, ka Komisija daļēji ir atkarīga no tā, cik ātri maksājumu saņēmēji un līgumslēdzēji iesniedz rēķinus, turklāt gala maksājumi projektiem bieži vien ir mazāki nekā sākotnēji plānots;
167.Notes that the payment rates for environment, health and food safety are relatively low, mainly due to difficulties in planning payment appropriation needs and partly due to the fact that a number of appropriations are non-differentiated, and, therefore, a significant share of the payments takes place one year after the commitments were made; acknowledges that the Commission depends in part on a swift submission of bills for beneficiaries and contractors and the amounts of final payments to projects are often lower than first anticipated;
168. aicina Komisiju turpināt uzlabot procedūras, kas ietekmē saistību un maksājumu apropriāciju izlietojumu;
168.Calls on the Commission to continue its efforts to improve those administrative procedures which have an impact on the implementation of commitment and payment appropriations;
Kultūra un izglītība
Culture and education
169. ar bažām norāda, ka izglītības un kultūras jomā slēgto līgumu revīziju iznākumā 13,2 % gadījumu tika veiktas neatbilstīgo izmaksu korekcijas Komisijas labā, un tādēļ nav skaidrības par izmaksu nepareizu atlīdzināšanu nerevidētajos projektos;
169.Notes with concern that the audit of contracts in the education and culture(EAC) field resulted in 12,3% adjustments of ineligible costs in favour of the Commission as a result of the audits, which leaves open the question of the illegibility of reimbursements in projects which have not been audited;
170. norāda attiecībā uz kultūras un izglītības politiku — lai gan kopš 2005. gada ir vērojami uzlabojumi un pēdējās revīzijās ir iegūta papildu informācija, dalībvalstu aģentūru revīzijas un pārraudzības instruments patiesībā nav mainījies un pašam Komisijas Izglītības un kultūras ģenerāldirektorātam (DG EAC) nācās atzīt vairākus trūkumus;
170.Notes that, concerning culture and education policy, although progress has been made since 2005 with the last series of audits contributing additional information, the instrument for auditing and supervising the national agencies did not in fact change and the Commission’s own Directorate-General for Education and Culture (DG EAC) had to acknowledge a number of weaknesses;
171. pauž nožēlu par Revīzijas palāta konstatēto, ka Komisija maksājumus saņēmējiem veic novēloti un ka DG EAC nav ticamas informācijas par šiem novēlotajiem maksājumiem;
171.Regrets the fact that the ECA found delays by the Commission in making payments to beneficiaries and that DG EAC had no reliable information on these late payments;
172. ar bažām norāda, ka saskaņā ar Revīzijas palātas gada pārskatu „Komisija nav ievērojusi Finanšu regulas prasību pārbaudīt nacionālo aģentūru pārvaldības un kontroles sistēmas, pirms tām uzticēt Kopienas darbību īstenošanu” (Pielikums, 7.1. punkts);
172.Notes with concern that, according to the ECA’s Annual Report, "the Commission has not complied with the Financial Regulation to carry out checks on the management and control systems of the National Agencies before entrusting them with the implementation of Community actions" (Annex, point 7.1);
173. ar dziļām bažām norāda, ka programmas E-Learning vidējās administratīvās izmaksas uz vienu pieņemto pieteikumu ir EUR 22 000, turpretī vidējais vienas dotācijas apjoms šajā programmā ir tikai EUR 4931; prasa Komisijai paskaidrot lielo neatbilstību starp šiem abiem skaitļiem un veikt vajadzīgos pretpasākumus šīs lielās atšķirības novēršanai;
173.Notes with great concern that for the E-Learning program the average administrative costs per successful application is EUR 22 000, while the average amount per grant for this program is only EUR 4 931; asks the Commission to explain the large imbalance between these two figures and to take the necessary countermeasures to decrease the difference;
174. norāda, ka saskaņā ar DG EAC 2006. gada darbības pārskatu Komisija īsteno vairākus (vismaz sešus) rīcības plānus, lai novērstu trūkumus pārvaldībā, bet pauž nožēlu par pašreizējo neskaidro situāciju saistībā ar rīcības plāniem; pauž nožēlu, ka pirms šīs budžeta izpildes apstiprināšanas procedūras sākuma notikušajā uzklausīšanā netika sniegtas konkrētas atbildes;
174.Notes that, according to the DG EAC 2006 annual activity report, the Commission is implementing several action plans (at least six) to remedy its management weaknesses, but regrets that the current situation as regards the action plans is not clear; regrets the fact that concrete answers were not given during the hearing in preparation for this discharge;
175. prasa Komisijai iesniegt tā atbildīgajai komitejai visaptverošu un atjauninātu valstu aģentūru sarakstu un ziņojumu par šo aģentūru iesniegto ticamības deklarāciju analīzes norisi, kā arī mudina Komisiju uzlabot dalībvalstu aģentūru sistēmu revīziju apmēru, kvalitāti un pārbaudi izglītības un kultūras jomā;
175.Asks the Commission to provide its competent committee with a comprehensive and up-to-date list of national agencies and the state of play of the analysis of the declarations of assurance presented by these agencies, and urges the Commission to improve the scope, quality and follow-up of the system audits of national agencies in the field of education and culture;
176. norāda uz Revīzijas palātas atkārtoti izteikto ieteikumu, proti, ka „[..] jāturpina vienkāršot šo programmu noteikumus un, ja iespējams, plašāk jāizmanto finansēšanas iespējas, veicot vienreizējus maksājumus, kā arī jāpāriet uz finansēšanas sistēmu, kas atkarīga no rezultātiem”; tādēļ aicina vienkāršot sistēmu un vairāk izmantot vienotas likmes maksājumus;
176.Notes the ECA's repeated recommendation that "efforts should be continued to simplify the rules covering these programmes, where possible making more extensive use of lump sum financing and move to a results-based financing system"; calls therefore for greater simplification and more extensive use of flat-rate arrangements;
177. atzinīgi vērtē Revīzijas palātas ieteikumu Komisijai saskaņā ar Finanšu regulu vairāk izmantot vienreizējus un vienotas likmes maksājumus, lai atvieglotu dotāciju piešķiršanu;
177.Welcomes the ECA's recommendation to the Commission to make increased use, in line with the Financial Regulation, of lump-sum and flat-rate financing in order to facilitate the awarding of grants;
178. atzīmē, ka 70 % no izglītības un kultūras jomas budžeta tiek izmantoti ar dalībvalstu aģentūru starpniecību; ar bažām norāda, ka 2006. gadā atsevišķos gadījumos līdzekļu pārvaldībā ir atklāti nopietni un sistemātiski trūkumi; vienlaikus atzīst, ka Komisija veic pasākumus kontroles sistēmas stiprināšanai; sagaida, ka Komisija līdz nākamajai budžeta izpildes apstiprināšanas procedūrai sniegs ziņojumu par veiktajiem pasākumiem;
178.Notes that about 70% of the budget in the area of education and culture is managed through national agencies; notes with concern that in 2006 in a few cases severe and systematic weaknesses in the management of funds were detected; acknowledges at the same time that the Commission is taking steps to strengthen the control framework; expects the Commission to report back on the results of measures taken before the next discharge procedure;
179. piekrīt viedoklim, ka dalībvalstīm vairāk jāapzinās atbildība par dalībvalstu aģentūru pienācīgu darbību; cer, ka jaunās dalībvalstu kompetento iestāžu sniegtās ticamības deklarācijas uzlabos dalībvalstu procedūras aģentūru kontrolei un revīzijai;
179.Shares the view that Member States should be more aware of their responsibilities for the satisfactory functioning of national agencies; hopes that the new "declarations of assurance" by national authorities will improve Member States' procedures for the control and auditing of national agencies;
180. aicina Komisiju saistībā ar daudzgadu programmām noteikt stingras vadlīnijas attiecībā uz pieteikšanās un atlases procedūru pārredzamību; sagaida, ka tā kopā ar izpildaģentūrām un dalībvalstu aģentūrām turpinās uzlabot saziņu ar pieteikumu iesniedzējiem un līdzekļu saņēmējiem;
180.Calls on the Commission to issue strict guidelines on the transparency of application and selection procedures of the multi-annual programmes; expects it, together with the Executive Agencies and national agencies, to further improve communication with applicants and beneficiaries;
181. pauž bažas par nepilnībām datos, kas pieejami par daudzgadu programmu īstenošanas atsevišķiem aspektiem; it īpaši prasa, lai Komisija sniedz pilnīgu informāciju par to maksājumu apjomu, kuri saņēmējiem izmaksāti novēloti; atbalsta ombuda jauno pēc paša iniciatīvas veikto izmeklēšanu šajā jautājumā; atzīmē, ka 2007. gadā tika novēloti 23 % maksājumu; norāda, ka Komisija šobrīd pārskata metodiku, lai noteiktu novēloto maksājumu iemeslus, un ar nepacietību gaida vairāk informācijas šajā jautājumā;
181.Is concerned about shortcomings in the data available regarding certain aspects of the implementation of the multi-annual programmes; requests in particular full information from the Commission about the extent of late payments to beneficiaries; supports the Ombudsman's new own-initiative inquiry in this respect; notes that 23% of payments were late in 2007; notes that the Commission is currently revising its methodology on what constitutes late payments and looks forward to receiving more information on this;
182. pieņem zināšanai Komisijas pastiprinātos centienus veicināt spēju ar saziņas instrumentu starpniecību uzklausīt pilsoņu rūpes; mudina Saziņas ģenerāldirektorātu labāk izmantot vienkāršotus finansēšanas mehānismus pilsoniskajai sabiedrībai paredzētajos pasākumos saskaņā ar virzieniem, kurus DG EAC noteicis programmā "Eiropa pilsoņiem";
182.Takes note of the increased efforts undertaken by the Commission to enhance its capacity to listen to citizens' concerns via its communication tools; encourages the Directorate-General for Communication to make better use of simplified funding mechanisms for its measures targeted at civil society along the lines foreseen by DG EAC in the Europe for Citizens programme;
Ārējās darbības
External action
183. mudina Komisiju iesniegt nevalstiskas organizācijas definīciju, uzmanību koncentrējot ne tikai uz juridiskiem aspektiem, bet arī uz to, kā tiek nodrošināts šo organizāciju nevalstiskais finansējums;
183.Urges the Commission to present its definition of a non-governmental organisation, focussing not only on legal aspects but also on the way the non-governmental financing of these organisations is ensured;
184. atgādina, ka 2006. gadā ārējām darbībām izlietotais finansējums kopumā sasniedza EUR 5,867 miljardus un maksājumi sasniedza EUR 5,186 miljardus; ar bažām atzīmē šādus konstatējumus Revīzijas palātas gada pārskatā:
184.Recalls that funds spent on external actions in 2006 totalled EUR 5,867 billion and payments totalled EUR 5,186 billion; notes with concern the following findings in the ECA's Annual Report:
- tika atklāts augsts kļūdu biežums paraugā, ko testēja projektu īstenotājorganizāciju līmenī,
- a high incidence of error was detected in the sample tested at the level of project-implementing organisations;
- joprojām ir nepilnības uzraudzības un kontroles sistēmās, kas paredzētas darījumu likumības un pareizības nodrošināšanai projektu īstenotājorganizāciju līmenī,
- there continued to be weaknesses in the supervisory and control systems designed to ensure the legality and regularity at the level of project-implementing organisations;
- visaugstākā riska jomas joprojām ir līgumu slēgšanas procedūras, izdevumu atbilstība projektu līmenī un apliecinošo dokumentu nepietiekamība;
- the highest risk areas were again the contracting procedures, the eligibility of expenditure at project level and the insufficiency of supporting documentation;
185. pauž nožēlu, ka attiecībā uz EuropeAid sadarbības biroja (DG AIDCO) gada darbības pārskatu Revīzijas palāta uzsvēra, ka „ EuropeAid sadarbības biroja gada darbības pārskatā un deklarācijā nav pietiekami atspoguļotas Revīzijas palātas konstatētās būtiskās kļūdas un nepilnības pārraudzības un kontroles sistēmās, kas paredzētas darījumu likumības un pareizības nodrošināšanai projektu īstenotāju organizāciju līmenī ārējo darbību jomā” (gada pārskata 2.17. punkts un 2.1. tabula);
185.Regrets that, as concerns the annual activity report of DG AIDCO, the ECA stressed that "the material incidence of error and the weaknesses in the supervisory and control systems designed to ensure the legality and regularity of the transactions at the level of project implementing organisations in the area of external actions found by the ECA are not sufficiently reflected in the annual activity report and declaration of Europe Aid Co-operation Office" (point 2.17 and Table 2.1 of the Annual Report);
186. ar nožēlu atzīmē arī to, ka dažu ģenerāldirektorātu gada pārvaldības plānu analīzē atkal nav norādīti nedz projekta ārējie revidenti, nedz īpašie riski, kas saistīti ar dažādājiem īstenotājorganizāciju veidiem (NVO, starptautiska organizācija, valsts iestāde utt.) un finansējuma metodēm (dotācija, budžeta atbalsts, trasta fonds utt.) (gada pārskata 8.28. punkts);
186.Notes also with regret that once again in the analysis of the annual management plans of some Directorates-General there is no indication of project external auditors, nor of the particular risks associated with the different types of implementing organisations (NGO, international organisation, government institution, etc.) and funding methods (grant, budgetary support, trust fund, etc.) (point 8.28 of the Annual Report);
187. ar bažām norāda, ka iepriekš minētie Revīzijas palātas konstatējumi, proti, galvenajam birojam iesniegtās ārējās revīzijas informācijas nekonsekvence, šīs informācijas saskaņošanas trūkums, kas liedz izdarīt secinājumus, un nepietiekama pēcpārbaude, bija iekļauti arī tās 2005. gada pārskatā; tādēļ aicina Komisiju steidzami reaģēt uz šiem konstatējumiem;
187.Notes with concern that the ECA’s findings referred to above were the same in its 2005 Annual Report, i.e. inconsistency of external audit information submitted to the headquarters, lack of systematic centralisation of this information in order to reach conclusions and insufficient follow up; therefore asks the Commission to react to these findings urgently;
Lai gan iekšējās revīzijas struktūrā 2006. gadā izveidoja divas papildu amata vietas, nešķiet, ka ar pašreizējo darbinieku skaitu ir iespējams veikt EuropeAid revīzijas vajadzību vērtējumā ierosināto pilno revīziju trīs gadu periodā.” (gada pārskata 8.30. punkts);
Despite the creation during 2006 of two additional posts in the IAC, it does not seem feasible with the present staff complement to carry out, within the three-year cycle proposed, the full audit coverage identified in the Europe-Aid Audit Needs Assessment" (point 8.30 of the Annual Report);
189. aicina Komisiju katru gadu veikt vispārēju novērtējumu par iekšējās kontroles stāvokli DG AIDCO un izvērtēt, vai Iekšējās revīzijas nodaļai šā uzdevuma veikšanai ir vajadzīgas papildu amata vietas;
189.Asks the Commission to carry out an annual overall assessment of the state of play of internal control in DG AIDCO and to evaluate whether additional posts are necessary in the IAC service to carry out this task;
190. norāda uz Revīzijas palātas kritizēto situāciju saistībā ar Komisijas ex post kontroles darbībām (gada pārskata 8.23. un 8.33. punkts) un aicina Komisiju regulāri informēt Budžeta kontroles komiteju par veiktajiem pasākumiem šīs situācijas novēršanai;
190.Notes the situation criticised by the ECA as regards the Commission's ex post control activities (points 8.23 and 8.33 of the Annual Report), and calls on the Commission to regularly inform its Committee on Budgetary Control of the steps taken to remedy the situation;
191. aicina Komisiju uzlabot DG AIDCO riska novērtēšanu, atsaucoties uz revidentu konstatējumiem projektu līmenī un nošķirot dažādos īstenotājorganizāciju veidus un finansēšanas metodes;
191.Invites the Commission to further improve DG AIDCO's risk assessment by making reference to the findings of auditors at project level and by making a distinction according to the different types of implementing organisation and funding method;
192. aicina DG AIDCO uzlabot tā ārējo revīziju darba uzdevumus, ietverot visas zināmās riska jomas, tostarp arī pārbaudi par atbilstību Komisijas prasībām attiecībā uz līgumu slēgšanas procedūrām un izdevumu atbilstīgumu;
192.Invites DG AIDCO to improve the terms of reference of its external audits to cover all known risk areas, including the verification of compliance with the Commission's requirements regarding contracting procedures and the eligibility of expenditure;
193. uzsver, ka laikā no 2000. līdz 2006. gadam ES ieguldījumi ANO ir pieauguši par 700 % (no EUR 200 miljoniem 2000. gadā līdz EUR 1,4 miljardiem 2007. gadā); pauž neizpratni par to, kādēļ netiek pārbaudīti līdzekļi, kurus Komisija pārskaita starptautiskos ieguldījumu fondos;
193.Underlines that in the period 2000 to 2006 EU contributions to the UN have increased by 700% (from EUR 200 million in 2000 to EUR 1,4 billion in 2007); cannot understand the lack of follow up of funds transferred to international trust funds by the Commission;
194. šajā sakarībā pauž bažas par to, ka budžeta izpildes apstiprinātājai iestādei trūkst pamatinformācijas, lai konstruktīvi īstenotu izpildes apstiprināšanas procedūru attiecībā uz līdzekļiem, kurus izlieto ārējo darbību pozīcijā;
194.In this context, expresses its concern about the lack of basic information necessary for the discharge authority to proceed to a meaningful discharge in respect of the funds implemented under the external action heading;
195. uzstāj, ka steidzami jāizveido saskaņota informācijas sistēma — būtu ieteicams Kopējās Relex informācijas sistēmas ( CRIS ) datubāzi piemērot šis informācijas sniegšanai —, lai sabiedrībai kopumā un budžeta izpildes apstiprinātājai iestādei jo īpaši nodrošinātu pilnībā pārredzamu datubāzi, kas sniedz pilnīgu pārskatu pār projektiem, kurus no ES līdzekļiem finansē citur pasaulē, un par šo līdzekļu galasaņēmējiem;
195.Insists that a harmonised information system should be urgently developed - preferably the Common Relex Information System (CRIS) database should be enabled to deliver this kind of information - in order to provide the discharge authority in particular, and the public in general, with a fully transparent database containing the full overview of projects financed with EU funds in the world and the final recipients of these funds;
196. atgādina, ka saskaņā ar Finanšu regulu Komisijai, sākot no 2007. gada maija, jāspēj nekavējoties identificēt visu no ES līdzekļiem finansēto vai līdzfinansēto projektu galasaņēmējus un īstenotājus;
196.Recalls that under the Financial Regulation, the Commission should have been able since May 2007 to immediately identify the final beneficiaries and implementing actors of any project financed or co-financed with EU funds;
197. uzskata, ka atpazīstamība, politiskā vadība un Komisijas iespējas kontrolēt starptautiskos trasta fondus (gadījumos, kad ES ir viens no lielākajiem līdzekļu devējiem) ir jāveicina, neapdraudot pasākumu efektivitāti šajā jomā;
197.Considers that the visibility, political guidance and possibility of control by the Commission of international trust funds (where the EU is a major donor) should be strengthened without compromising the effectiveness of action in this field;
198. aicina Komisiju iesniegt Parlamentam plānu, kā palielināt ES ārējo darbību sasaisti ar ES;
198.Invites the Commission to present to Parliamenta plan to further increase EU ownership of its external actions;
199. pauž bažas par situāciju, kad abos gadījumos, kad Parlaments lūdza ES finansēto projektu sarakstu, Komisijai vajadzēja 2,5 mēnešus, lai iesniegtu CARDS (Kopienas atbalsts rekonstrukcijai, attīstībai un stabilizācijai) projektu sarakstu, un 13 mēnešus, lai sniegtu pamatinformāciju par ES līdzfinansētajiem projektiem Irākā; uzstāj, ka šāda situācija saistībā ar visiem līdzekļiem, kurus pārvalda ārējo darbību jomā, ir nekavējoties jānovērš;
199.Expresses its concern about a situation in which the two cases where Parliament asked for the list of projects financed by EU funds it took the Commission 2 ½ months to deliver the list of projects financed under CARDS (Community assistance for reconstruction, development and stabilisation) and 13 months to provide basic information about the projects co-financed with EU funds in Iraq; insists on the immediate rectification of this situation for all funds managed under external actions;
200. mudina Komisiju ļoti nopietni pievērsties konstatēto trūkumu novēršanai saistībā ar līgumu slēgšanas procedūrām un izdevumu atbilstīgumu, un pauž dziļu nožēlu par Revīzijas palātas negatīvo vērtējumu šajā jomā, kuras finanšu pārvaldība ir tiešā Komisijas kompetencē;
200.Urges the Commission to address very seriously the detected deficiencies regarding contracting procedures and the eligibility of expenditure, and deeply regrets the critical assessment of the ECA in this area, which is under the Commission's direct financial management;
201. piekrīt Revīzijas palātai, ka informācija par visām projektu revīzijām Komisijai jāiekļauj CRIS un šī informācija labāk jāsasaista ar projektu pārvaldības informāciju; turklāt aicina Komisijas EuropeAid galveno biroju pārbaudīt delegāciju sniegto finanšu informāciju, kuru pamato galvenā biroja revīzijas, lai nodrošinātu, ka tā ir pilnīga un saskaņota;
201.Agrees with the ECA that the Commission should include information on all audits of projects in the CRIS and should better link this information to project management information; also asks the Commission's EuropeAid headquarters to review the financial information provided by the delegations, supported through headquarters' audits, in order to ensure its completeness and consistency;
202. aicina Komisiju uzlabot pārredzamību un piekļuvi dokumentiem, kas saistīti ar ANO aģentūru pārvaldītiem projektiem, un turpināt izstrādāt skaidras vadlīnijas un procedūras saskaņā ar Eiropas Kopienas un ANO Finanšu un administratīvo pamatnolīgumu ( FAFA ), kurš nosaka pamatu Komisijas finanšu ieguldījumu ANO pārvaldībai;
202.Invites the Commission to improve the transparency and access to documentation relating to projects managed by UN agencies and to continue to develop clear guidelines and procedures within FAFA, setting out the framework for managing the financial contributions made by the Commission to the UN;
203. aicina Komisiju sniegt ziņojumus par kontrolēm, ko tā veikusi saskaņā ar FAFA ;
203.Invites the Commission to report to it on controls undertaken under FAFA;