natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Arī informācija par aizsargātās personas likumīgo pārstāvi, ja aizsargātā persona nav pilngadīga vai nav tiesībspējīga. ; aizsargātajai personai nodrošinātu jebkādu tehnoloģisku instrumentu izmantojums; izdevējas valsts kompetentās iestādes dati; tā aizsardzības pasākuma identifikācija, uz kuru pamatojoties ir izdots EAR; kopsavilkums par faktiem un apstākļiem, kuri izraisījuši aizsardzības pasākuma piemērošanu; pienākumi vai aizliegumi, kas piemēroti ar aizsardzības pasākumu, kā arī to ilgums un skaidra norāde, ka šo pienākumu vai aizliegumu pārkāpums ir noziedzīgs nodarījums saskaņā ar izdevējas valsts tiesību aktiem vai citādi var būt sodāms ar brīvības atņemšanu; personas, kas rada apdraudējumu, identitāte; jebkādi citi apstākļi, kuriem var būt ietekme uz apdraudējuma novērtējumu, un attiecīgā gadījumā skaidra norāde, ka spriedums, kā noteikts Padomes Pamatlēmuma 2008/947/TI 2. pantā, vai lēmums par uzraudzības pasākumiem, kā noteikts Padomes Pamatlēmuma 2009/829/TI 4. pantā, jau ir nodots citai dalībvalstij, un tās iestādes identifikācija, kura ir kompetenta izpildīt šādu spriedumu vai lēmumu.
And of that person’s legal representative if the protected person is a minor or lacks legal capacity. ; the use of any technological instruments provided to the protected person; particulars of the competent authority of the issuing State; the identification of the protection measure on the basis of which the EPO is adopted; a summary of the facts and circumstances which led to the imposition of the protection measure; the obligations or prohibitions imposed by the protection measure, their length and the express indication that their infringement constitutes a criminal offence under the law of the issuing State or may otherwise be punishable by a deprivation of liberty; the identification of the person causing a danger; any other circumstances that could have an influence on the assessment of the danger, and, where appropriate, the express indication that a judgment, as defined by Article 2 of Council Framework Decision 2008/947/JHA, or a decision on supervision measures, as defined by Article 4 of Council Framework Decision 2009/829/JHA, has already been transferred to another Member State and the identification of the competent authority for the enforcement of such a judgment or decision.
Vai izdevējai valstij jāatzīst EAR?
Does the executing State have to recognise an EPO?
Ierosinātās direktīvas 3. pants paredz dalībvalstīm pienākumu atzīt EAR, kas izdots saskaņā ar šo direktīvu, turklāt jāatzīmē — 3. panta 2. punktā ir paredzēts, ka „ ar šo direktīvu negroza pienākumu ievērot pamattiesības un tiesību pamatprincipus, kas noteikti LES 6. pantā ”.
Article 3 makes it obligatory for Member States to recognise an EPO made in accordance with the directive and it should noted that the second paragraph of Article 3 provides that the “directive shall not have the effect of modifying the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the TEU.”
Tomēr saskaņā ar 9. pantu dalībvalsts var sniegt pamatotu atteikumu atzīt EAR.
However, under Article 9, a Member State may give a reasoned refusal to recognise an EPO.
Pamatotie atteikuma iemesli ir šādi:
The permitted grounds for refusal are:
a) EAR nav izpildīts pilnībā vai nav izpildīts izpildītājas valsts kompetentās iestādes norādītajā termiņā;
(a) the EPO is not complete or has not been completed within the time-limit set by the competent authority of the executing State;
b) nav izpildītas 2. panta 2. punktā
(b) the requirements set out in Article 2(2)
Sk. iepriekš. noteiktās prasības;
See above. have not been met;
c) aizsardzība izriet no tādas sankcijas vai pasākuma izpildes, uz ko attiecas amnestija saskaņā ar izpildītājas valsts tiesību aktiem un kas ir saistīts ar nodarījumu, kurš ietilpst tās kompetencē saskaņā ar minētajiem tiesību aktiem;
(c) the protection derives from the execution of a penalty or measure that is covered by amnesty according to the law of the executing State and relates to an act which falls within its competence according to that law;
d) saskaņā ar izpildītājas valsts tiesību aktiem personai, kas rada apdraudējumu, ir piešķirta imunitāte, kas neļauj pieņemt aizsardzības pasākumus.
(d) there is immunity conferred under the law of the executing State on the person causing danger, which makes it impossible to adopt the protection measures.
Kas tiek darīts izpildītājā valstī?
What happens in the executing State?
Saskaņā ar ierosinātās direktīvas 8. pantu izpildītājas valsts kompetentajai iestādei:
Under Article 8 of the proposed directive, the competent authority in the executing State has to
a) jāatzīst EAR un jāpieņem jebkādi pasākumi, kas būtu jāveic saskaņā ar tās tiesību aktiem līdzīgā gadījumā, lai nodrošinātu aizsargātās personas aizsardzību (izņemot gadījumus, kad iestāde pieņem lēmumu neatzīt rīkojumu, atsaucoties uz vienu no neatzīšanas iemesliem);
(a) recognise the EPO and take all measures that would be available under its national law in a similar case in order to ensure the protection of the protected person (unless it decides to invoke one of the grounds for non-recognition);
b) jāinformē persona, kas rada apdraudējumu, par visiem izpildītājā valstī veiktajiem pasākumiem;
(b) inform the person causing danger of any measure which it takes;
c) jāveic jebkuri steidzami un pagaidu pasākumi, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu aizsargātās personas pastāvīgu aizsardzību, kā arī
(c) take any urgent and provisional measure needed in order to ensure the continued protection of the protected person; and
d) nekavējoties jāpaziņo izdevējas valsts kompetentajai iestādei par visiem pārkāpumiem attiecībā uz aizsardzības pasākumu, kas ir EAR pamatā (izmantojot standarta veidlapu).
(d) immediately notify the competent authority of the issuing State of any breach of the protection measure underlying the EPO (using a standard form).
Izpildītājas valsts kompetentajai iestādei ir jāinformē izdevējas valsts kompetentā iestāde un aizsargātā persona par pieņemtajiem pasākumiem.
The competent authority of the executing State has to inform the competent authority of the issuing State and the protected person about the measures which it adopts.
Kas notiek pēc EAR izdošanas?
Action subsequent to the issue of an EPO
Tikai un vienīgi izdevēja valsts saskaņā ar tās tiesību aktiem var atjaunot, pārskatīt, atcelt vai grozīt aizsardzības pasākumu, izdot apcietināšanas orderi u. tml., vai ierosināt kriminālprocesu pret personu, kas rada apdraudējumu (10. pants).
Only the issuing State may renew, review, withdraw or modify the protection measure, issue an arrest warrant, etc. or initiate any new criminal proceedings against the person causing the danger, which it is to do under its law (Article 10).
Izpildītāja valsts var atcelt EAR atzīšanu tikai tad, ja ir pierādījumi, ka aizsargātā persona pavisam noteikti ir atstājusi tās teritoriju (11. pants).
The executing State may revoke the recognition of an EPO only where there is evidence that the protected person has definitively left its territory (Article 11).
Lēmumi, ko pieņem izpildītājas valsts kompetentā iestāde saskaņā ar šo direktīvu, jāreglamentē ar minētās valsts tiesību aktiem (13. pants).
Decisions made by the competent authority of the executing State under the directive are to be governed by its national law (Article 13).
Ņemot vērā ierosinātā Eiropas aizsardzības rīkojuma būtības analīzi, jāsecina, ka ir pilnīgi piemēroti juridisko pamatu, ko veido 82. panta 1. punkta d) apakšpunkts, kura mērķis ir sekmēt sadarbību starp tiesu iestādēm vai līdzīgām iestādes krimināllietās un lēmumu izpildē, papildināt ar 82. panta 1. punkta a) apakšpunktu, kurā paredzēti noteikumi un procedūras „visu veidu spriedumu un tiesas lēmumu ” atzīšanas nodrošināšanai.
Given the nature of the proposed European Protection Order as it appears from the foregoing analysis, it is entirely appropriate to add to the legal basis of Article 82(1)(d), which aims at facilitating cooperation between national judicial or equivalent authorities in relation to criminal proceedings and the enforcement of decisions, Article 82(1)(a), which deals with rules and procedures for ensuring "recognition of all forms of judgments and judicial decisions".
Tādēļ var uzskatīt, ka par direktīvas projekta juridisko pamatu var būt LESD 82. panta 1. punkta d) apakšpunkts, tomēr, lai iniciatīva tiktu uzskatīta par pienācīgu instrumentu tiesas lēmumu atzīšanai, būtu lietderīgi atsaukties arī uz LESD 82. panta 1. punkta a) apakšpunktu.
Consequently, it is considered that Article 82(1)(d) TFEU can be relied upon as legal basis for the draft Directive, but that in order to give the initiative its due weight as an instrument of recognition of judicial decisions, it would be appropriate to refer also to Article 82(1)(a) TFEU.
Komiteja minēto jautājumu izskatīja 2010. gada 28. oktobra sanāksmē.
The committee considered the above question at its meeting of 28 October 2010.
Juridiskās komitejas locekļi 2010. gada 28. oktobra sanāksmē vienprātīgi
At its meeting of 28 October 2010 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Galīgajā balsojumā piedalījās: Raffaele Baldassarre (priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs), Sebastian Valentin Bodu (priekšsēdētāja vietnieks), Eva Lichtenberger (referente), Françoise Castex , Marielle Gallo , Lidia Joanna Geringer de Oedenberg , Daniel Hannan , Kurt Lechner , Bernhard Rapkay , Diana Wallis , Cecilia Wikström un Tadeusz Zwiefka . nolēma ieteikt, ka ierosinātā direktīva būtu jāpieņem, pamatojoties uz LESD 82. panta 1. punkta a) apakšpunktu un d) apakšpunktu.
The following were present for the final vote: Raffaele Baldassarre (acting Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Eva Lichtenberger (rapporteur), Françoise Castex, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Daniel Hannan, Kurt Lechner, Bernhard Rapkay, Diana Wallis, Cecilia Wikström and Tadeusz Zwiefka , to recommend you as follows: the proposed Directive should be adopted on the basis of Article 82(1)(a) and (d) TFEU.
LIBE-FEMM (Reglamenta 51. pants — Komiteju apvienoto sanāksmju procedūra)
LIBE-FEMM (Joint Committee meetings - Rule 51)
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar ko nosaka normas un vispārīgos principus par dalībvalstu kontroles mehānismiem, kas attiecas uz Komisijas īstenošanas pilnvaru piemērošanu
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission’s exercise of implementing powers
Ārlietu komitejaS ATZINUMS ......................................................................................23
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................25
Attīstības komitejaS ATZINUMS .................................................................................31
OPINION of the Committee on Development ......................................................33
Starptautiskās tirdzniecības komitejaS ATZINUMS .......................................44
OPINION of the Committee on International Trade ......................................47
Ekonomikas un monetārāS komitejaS ATZINUMS ...........................................54
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............58
Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejaS ATZINUMS 65
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 70
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejaS ATZINUMS .............72
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 77
Transporta un tūrisma komitejaS ATZINUMS ....................................................84
OPINION of the Committee on Transport and Tourism ................................89
Reģionālās attīstības komitejaS ATZINUMS .......................................................90
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................95
Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejaS ATZINUMS ..................100
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development .105
Zivsaimniecības komitejaS ATZINUMS ..................................................................112
OPINION of the Committee on Fisheries ..............................................................117
Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejaS ATZINUMS ...................121
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 127
Konstitucionālo jautājumu komitejaS ATZINUMS .......................................125
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs ..............................131
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Parlamentam un Padomei ( COM(2010)0083 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0083 ),
– ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 294. panta 2. punktu un 291. panta 3. punktu, saskaņā ar kuriem Komisija ir iesniegusi Parlamentam priekšlikumu ( C7‑0046/2010 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 291(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7-0073/2010 ),
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu un Ārlietu komitejas, Attīstības komitejas, Starptautiskās tirdzniecības komitejas, Ekonomikas un monetārās komitejas, Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas, Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas, Transporta un tūrisma komitejas, Reģionālās attīstības komitejas, Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas, Zivsaimniecības komitejas, Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas un Konstitucionālo jautājumu komitejas atzinumus ( A7‑0355/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Foreign Affairs, the Committee on Development, the Committee on International Trade, the Committee on Economic and Monetary Affairs, the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, the Committee on Transport and Tourism, the Committee on Regional Development, the Committee on Agriculture and Rural Development, the Committee on Fisheries, the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the Committee on Constitutional Affairs ( A7‑0355/2010 ),
2 prasa Komisijai priekšlikumu iesniegt vēlreiz, ja tā ir paredzējusi šo priekšlikumu būtiski grozīt vai to aizstāt ar citu tekstu;
2 Calls on the Commission to refer the matter to Parliament again if it intends to amend its proposal substantially or replace it with another text;
(1a) Likumdevējas institūcijas pienākums ir, pilnīgi ievērojot Līgumā par Eiropas Savienības darbību noteiktos kritērijus, katrā pamataktā lemt par īstenošanas pilnvaru piešķiršanu Komisijai atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 291. panta 2. punktam.
(1a) It is for the legislator, in full respect of the criteria laid down in the Treaty on the Functioning of the European Union, to decide in each basic act to confer implementing powers on the Commission in accordance with Article 291(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
(5a) Vajadzības gadījumā kontroles mehānismā būtu jāparedz iespēja vērsties pārsūdzības komitejā, kurai jātiekas atbilstošā līmenī.
(5a) Where appropriate, the control mechanism should include referral to an appeal committee which should meet at the appropriate level.
(8) Jāparedz kritēriji, lai noteiktu procedūru, kas jāizmanto īstenošanas aktu pieņemšanai.
(8) Criteria should be laid down to determine the procedure to be used for the adoption of implementing acts.
Lai panāktu lielāku saskaņotību un nodrošinātu , ka procedūras prasības ir samērīgas ar pieņemamo īstenošanas aktu būtību , minētajiem kritērijiem ir jābūt saistošiem .
In order to achieve greater consistency and in order to ensure that procedural requirements are proportionate to the nature of the implementing acts to be adopted , those criteria should be binding .
(8) Būtu jāparedz kritēriji, lai noteiktu procedūru, kas jāizmanto īstenošanas aktu pieņemšanai.
(8) Criteria should be laid down to determine the procedure to be used for the adoption of implementing acts.
Lai panāktu lielāku saskaņotību, procedūras prasībām būtu jābūt samērīgām ar pieņemamo īstenošanas aktu būtību un ietekmi .
In order to achieve greater consistency , the procedural requirements should be proportionate to the nature and impact of the implementing acts to be adopted.
(9) Pārbaudes procedūra jāpiemēro vienīgi vispārējiem pasākumiem, kas paredzēti pamataktu īstenošanai, un īpašiem pasākumiem, kuriem ir potenciāli svarīga ietekme.
(9) The examination procedure should only apply for the adoption of measures of general scope designed to implement basic acts and specific measures with a potentially important impact.
Minētajā procedūrā dalībvalstu kontrole jāparedz tādā veidā, lai pasākumus nevarētu pieņemt, ja tie neatbilst komitejas atzinumam, izņemot ļoti īpašos apstākļos, kad, neraugoties uz negatīvu atzinumu, Komisijai jāvar pieņemt un piemērot pasākumus ierobežotā laikposmā.
That procedure should provide for the control of the Member States in such a way that measures cannot be adopted if they are not in conformity with the opinion of the committee, except in very exceptional circumstances, where the Commission should be able, in spite of a negative opinion, to adopt and apply measures for a limited period of time.
Ja komiteja nav sniegusi atzinumu, Komisijai jābūt iespējai pārskatīt pasākumu projektu, ņemot vērā komitejā pausto viedokli.
The Commission should be able to review the draft measures in the event that no opinion is delivered by the committee, taking into account the views expressed within the committee.
(9) Pārbaudes procedūra būtu īpaši jāpiemēro vispārējiem pasākumiem, kas paredzēti pamataktu īstenošanai, un īpašiem pasākumiem, kuriem ir potenciāli svarīga ietekme.
(9) The examination procedure should in particular apply for the adoption of measures of general scope designed to implement basic acts and specific measures with a potentially important impact.
Minētajā procedūrā dalībvalstu kontrole būtu jāparedz tādā veidā, lai aktus nevarētu pieņemt, ja tie neatbilst komitejas atzinumam, izņemot ļoti īpašos apstākļos, kad, neraugoties uz negatīvu atzinumu, Komisijai būtu jāvar pieņemt un piemērot aktus ierobežotā laikposmā.
That procedure should provide for the control of the Member States in such a way that acts cannot be adopted if they are not in conformity with the opinion of the committee, except in very exceptional circumstances, where the Commission should be able, in spite of a negative opinion, to adopt and apply acts for a limited period of time.
Ja komiteja nav sniegusi atzinumu, Komisijai būtu jābūt iespējai pārskatīt aktu projektu, ņemot vērā komitejā pausto viedokli.
The Commission should be able to review the draft acts in the event that no opinion is delivered by the committee, taking into account the views expressed within the committee.
(Piezīme: viss teksts būtu jāpielāgo terminam „īstenošanas akti”.)
(note: the text should be adapted throughout to the expression "implementing acts" .)
(9a) Ja pamataktā Komisijai tiek piešķirtas īstenošanas pilnvaras saistībā ar programmām, kurām ir ievērojama ietekme uz budžetu vai kuras ir paredzētas trešām valstīm, būtu jāpiemēro pārbaudes procedūra.
(9a) Provided that the basic act confers implementing powers on the Commission relating to programmes with substantial budgetary implications or directed to third countries, the examination procedure should apply.
(9b) Attiecīgās komitejas priekšsēdētājam būtu jācenšas rast tādus risinājumus, kuriem ir visplašākais iespējamais atbalsts komitejā vai pārsūdzības komitejā, un būtu jāpaskaidro, kādā veidā ir ņemtas vērā apspriedes un ierosinājumi grozījumu veikšanai.
(9b) The Chair of the relevant committee should endeavour to find solutions which command the widest possible support within the committee or the appeal committee and should explain in which manner the discussions and suggestions for amendments have been taken into account.
Šim mērķim Komisijai īpaša uzmanība būtu jāvelta komitejā vai pārsūdzības komitejā paustajiem viedokļiem saistībā ar galīgo antidempinga vai kompensācijas pasākumu projektu.
For that purpose the Commission should pay particular attention to the views expressed within the committee or the appeal committee as regards draft definitive anti-dumping or countervailing measures.
(9c) Apspriežot jautājumu par citu īstenošanas aktu projektu pieņemšanu īpaši jutīgās jomās, it sevišķi nodokļu, patērētāju veselības, pārtikas nekaitīguma un vides aizsardzības jomā, Komisija, lai rastu līdzsvarotu risinājumu, pēc iespējas darbosies tā, lai nepieļautu, ka tās nostāja ir pretrunā ar jebkādu dominējošu nostāju pret īstenošanas akta piemērotību, kura var rasties pārsūdzības komitejā.
(9c) When considering the adoption of other draft implementing acts concerning particularly sensitive sectors, notably taxation, consumers’ health, food safety and protection of the environment, the Commission, in order to find a balanced solution, will as far as possible act in such a way as to avoid going against any predominant position which might emerge within the appeal committee against the appropriateness of an implementing act.
(10) Visos pārējos gadījumos un tad, kad tā uzskatāma par visatbilstošāko, jāpiemēro konsultēšanās procedūra.
(10) The advisory procedure should apply in all other cases and where it is considered to be most appropriate.
(10) Visos pārējos gadījumos un tad, kad tā uzskatāma par visatbilstošāko, parasti būtu jāpiemēro konsultēšanās procedūra.
(10) The advisory procedure should as a general rule apply in all other cases and where it is considered to be most appropriate.
(12) Eiropas Parlaments un Padome regulāri jāinformē par komitejas darbu.
(12) The European Parliament and the Council should be kept informed of committee proceedings on a regular basis.
(12) Eiropas Parlaments un Padome būtu regulāri un savlaicīgi jāinformē par komitejas darbu.
(12) The European Parliament and the Council should be promptly informed of committee proceedings on a regular basis.
(12a) Eiropas Parlamentam un Padomei būtu jābūt spējīgiem jebkurā laikā darīt zināmu Komisijai savu uzskatu, ka īstenošanas akta projekts pārsniedz pamataktā paredzētās īstenošanas pilnvaras, ņemot vērā šo iestāžu tiesības saistībā ar Savienības aktu likumīguma pārbaudi.
(12a) The European Parliament or the Council should be able at any time to indicate to the Commission that they consider a draft implementing act to exceed the implementing powers provided for in the basic act, taking into account their rights relating to the review of the legality of Union acts.
(13) Jānodrošina publiska piekļuve informācijai par komitejas darbu.
(13) Public access to information on committee proceedings should be ensured.
(13) Būtu jānodrošina publiska piekļuve informācijai par komitejas darbu atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulai (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem 1 .
(13) Public access to information on committee proceedings should be ensured in accordance with Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents 1 .
(13a) Komisijai būtu jāveido reģistrs, tajā iekļaujot informāciju par komitejas procedūrām.
(13a) A register containing information on committee proceedings should be kept by the Commission.
Tādējādi noteikumiem par konfidenciālas informācijas aizsardzību, ko piemēro Komisijai, būtu jāattiecas arī uz šā reģistra izmantošanu.
Consequently, rules relating to the protection of classified documents applicable to the Commission should also apply to the use of the register.
(14) Lēmums 1999/468/EK ir jāatceļ.
(14) Decision 1999/468/EC should be repealed.