natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Patvērums vienlaikus attiecas gan uz pamattiesībām, gan uz pagaidu tiesībām, ko persona, kurai tās pienākas, izmanto, kamēr šī persona tiek vajāta izcelsmes valstī.
Asylum is a fundamental and at the same time transitory right, enjoyment whereof depends on persecution in the country of origin.
Atzīstot šīs tiesības, jānodrošina patvēruma meklētājam pilnvērtīgi dzīves apstākļi tādā veidā, lai, kā Lázaro Cárdenas teica Manuel Azaña , tagad aprūpētie bērni, pateicoties pagaidu integrācijai uzņēmējvalstī, nākotnē būtu brīvības ideālu aizstāvji.
Recognition of asylum needs to guarantee the full personal development of asylum-seekers, as President Cárdenas said to President Azaña , so that, for example, children being looked after today can be tomorrow's defenders of the ideals of freedom, by means of their provisional integration into the hosting country.
Tiesības uz patvērumu apvieno demokrātiskās valstis to vērtību aizstāvēšanā un atbalstīšanā.
The right to asylum unites democratic countries in protecting and promoting their values.
Pēc Tamperes Eiropadomes, kopējās Eiropas patvēruma sistēmas ( CEAS ) pirmā posma laikā (1999.–2005. gads), galvenais mērķis bija harmonizēt dalībvalstu tiesību sistēmas, piemērojot kopējus minimālos kritērijus.
Following the Tampere European Council, during the first stage of the Common European Asylum System (CEAS) (1999-2005), the objective was to harmonise Member States’ legal frameworks on the basis of common minimum standards.
Otrajā posmā nepieciešams ieviest kopēju patvēruma procedūru un vienota statusa piešķiršanu patvēruma vai alternatīvās aizsardzības saņēmējiem.
The second phase aims to put into operation a common asylum procedure and a uniform statute for beneficiaries of asylum or subsidiary protection.
Šajā kontekstā pieņēma Padomes 2003. gada 27. janvāra Direktīvu Nr. 2003/09/EK, ar ko nosaka obligātos standartus patvēruma meklētāju uzņemšanai dalībvalstīs, dodot tām ievērojamu rīcības brīvību.
It was in this context that Council Directive 2003/09/EC laying down minimum standards for the reception of asylum-seekers was adopted, leaving the Member States a significant margin of discretion.
Kad minētā direktīva bija piemērota vairākus gadus, Komisijas sniegtie vērtējumi un Eiropas Parlamenta Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas (LIBE) vizītes ļāva secināt, ka patvēruma meklētāju uzņemšanas procedūras un apstākļi joprojām ir ļoti problemātiski un nevienlīdzīgi, kas izraisa otrreizējas plūsmas un ir pretrunā ar aizsardzības pieejamības vienlīdzības principu Savienībā.
Some years further down the line, the assessments by the Commission and visits by the European Parliament’s Committee on Civil Liberties (LIBE) reveal that the procedures and conditions of reception of asylum seekers are still highly problematic and disparate, a fact which leads to secondary movements of asylum-seekers and runs counter to the principles of equal access to protection in the Union.
Parlaments jau ir nosodījis Savienībā nepieņemamās pārbaudes, ar ko sastopas patvēruma meklētāji; tas ir norādījis arī uz nevienlīdzīgo slogu starp dalībvalstīm.
Parliament has had occasion to denounce unacceptable suffering on the part of these asylum-seekers within the European Union, and has also pointed out the unequal burden borne by the Member States.
Lai arī finanšu situācija ir uzlabojusies, Eiropas Bēgļu fonda līdzekļi ir nepietiekami, lai nodrošinātu Savienības noteikto mērķu īstenošanu.
Although funding has improved, the European Refugee Fund is inadequate to the challenges facing us.
Kaut gan šī pirmā izskatāmā koplēmuma procedūras ziņojumu pakete par patvēruma jautājumiem iezīmē kvalitatīvi nozīmīgāku Eiropas Parlamenta lomu, taču nedrīkstam aizmirst, ka mērķis ir izveidot vienotus patvēruma noteikumus.
While this first package of codecision reports on asylum represents a qualitative leap in the role played hitherto by Parliament, we must not lose sight of the fact that the goal is to create a common regulation on asylum.
Komisijas iesniegtais priekšlikums
An excellent Commission proposal
Referents ar lielu entuziasmu uztver ierosinājumu pārstrādāt Padomes Direktīvu Nr. 2003/9/EK, ar ko nosaka obligātos standartus patvēruma meklētāju uzņemšanai, un stingri atbalsta Komisijas iesniegtā dokumenta būtību.
Your rapporteur warmly welcomes the proposal recasting Directive 2003/9/EC laying down minimum standards for the reception of asylum-seekers and firmly supports the spirit of the text submitted by the Commission.
Jaunā direktīva dos ieguldījumu uzņemšanas kritēriju saskaņošanā un uzlabošanā, kā arī otrreizējo plūsmu samazināšanā.
The new Directive will contribute to harmonising and improving the rules on reception and to limiting secondary movements.
Būtiski ir turpmāk minētie priekšlikuma aspekti.
He believes the following proposals to be essential:
Direktīvas piemērošanas joma
Scope of the D irective
- Alternatīvās aizsardzības prasītāju iekļaušana, lai nodrošinātu saskaņotību ar pārējo Kopienas acquis („kvalificēšanas” direktīva, kas ievieš jēdzienu „alternatīva aizsardzība”, kurš tika atzīts Eiropas Kopienu Tiesas 2009. gada 17. februāra spriedumā Elgafaji lietā).
- The inclusion of applicants for subsidiary protection, so as to ensure consistency with the rest of the Community acquis (the ‘qualification’ directive which introduces the concept of ‘subsidiary protection’, whose parallels with asylum are recognised in the recent Elgafaji ruling of 17 February 2009).
- Direktīvas piemērošana visās patvēruma procedūrās, visos ģeogrāfiskajos reģionos un patvēruma meklētāju uzņemšanas centros, tai skaitā uz robežām un tranzīta zonās.
- The application of the directive to all asylum procedures, geographical areas and reception centres for applicants, including borders and transit areas.
Efektīvu piekļuvi nodarbinātībai nedrīkst kavēt ar administratīviem ierobežojumiem.
Effective access to employment must not be hampered by administrative restrictions.
Piekļuve darba tirgum ir labākais veids, kā nodrošināt to personu neatkarību un labklājību, kuras bijušas spiestas pamest savas valstis, pamatoti baidoties no vajāšanas rases, reliģijas, tautības, politisko uzskatu dēļ vai tāpēc, ka personas pieder kādai sociālai grupai.
Access to the labour market is the best way of guaranteeing the autonomy and wellbeing of persons who have been obliged to abandon their own countries due to well-founded fears of persecution on the grounds of race, religion, nationality, political opinions or membership of a social group.
Tā ļauj izvairīties no sociālās izolācijas un hroniskas materiālās atkarības veidošanās.
It prevents social isolation and situations of chronic dependence.
Apmaksāts darbs palīdz uzņēmējvalsts sabiedrībai labāk iepazīt patvēruma meklētāju stāvokli un viņu sociālo ieguldījumu.
Paid work contributes to greater awareness within the host society of the circumstances of the asylum-seekers and the contribution they can make to society.
Tas ir nepieciešams, lai, kā teica Lázaro Cárdenas , izcelsmes valstī pārtrauktu brīvības apspiešanu.
Access to the labour market is essential to their being able to contribute, Cárdenas said, to bringing to an end repression in their countries of origin.
Papildus pienākumu ieviešana attiecībā uz patvēruma meklētāju piekļuvi darba tirgum, piemēram, pieprasot darba atļauju, nekādā gadījumā nedrīkst pagarināt šo sešu mēnešu maksimālo termiņu.
The establishment of additional obligations incumbent on asylum-seekers in order to gain access to the labour market, such as demanding work permits, should under no circumstance whatever lead to any extension of the established deadline of six months.
Personu, ko vajā pret brīvību vērsts režīms, nedrīkst aizturēt Eiropā, jo šī persona bēg no vajāšanas, un vēl jo ne tik nedrīkst apcietināt par to.
Someone being pursued by regimes hostile to freedom cannot be placed in detention in Europe, let alone imprisoned on the grounds that they are fleeing such persecution.
Saskaņā ar Eiropas tiesībām (Harta) un starptautiskajām tiesībām ( ECHR un ANO Konvencija pret spīdzināšanu un citu nežēlīgu, necilvēcīgu vai pazemojošu rīcību un sodīšanu, ANO 1989. gada Bērna tiesību konvencija) Komisijas priekšlikums nodrošina, ka aizturēšana tiek atļauta tikai ārkārtas iemeslu dēļ un vienmēr ņemot vērā nepieciešamības un proporcionalitātes principu, kā arī katrā gadījumā piemērojot individuālu pieeju.
In accordance with European law (the Charter) and international law (ECHR and the UN Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, and the 1989 UN Convention on the Rights of the Child), the Commission proposal guarantees that detention may be authorised for exceptional reasons, always in accordance with the principle of necessity and proportionality, and subject to individual assessment in every case.
Tādējādi priekšlikums nodrošina tiesas uzraudzību un regulāru aizturēšanas pārskatīšanu.
Judicial supervision and regular review are guaranteed.
Juridiskā palīdzība
Legal assistance .
Speciālista palīdzība jānodrošina termiņā, kas ir mazāks nekā priekšlikumā paredzētās 72 stundas, kā tas noteikts arī tik bieži pieminētajā Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumā, kas pieņemts lietā Saadi pret Apvienoto Karalisti spriedumā, uzskatot, ka termiņš, kas pārsniedz 48 stundas, ir ECHR 5. panta 2. punkta pārkāpums.
Legal assistance needs to be guaranteed in less than the 72 hours envisaged, as the European Council of Human Rights notes in its much-quoted ruling on Saadi v UK, deeming any period longer than 48 hours a violation of Article 5(2) of the ECHR.
ANO Augstā komisāra bēgļu jautājumos iestāde ( UNHCR ) un citas specializētās nevalstiskās asociācijas ir tiesīgas apmeklēt centrus, kur pagaidām izvietoti patvēruma meklētāji, kurus nekad nedrīkst turēt kopā ar parastajiem ieslodzītajiem.
The UNHCR and other specialist NGOs should have the right to visit the facilities where persons in provisional detention are being held, and the latter should never be mixed in with ordinary prisoners.
Šī savlaicīgā adekvātā uzmanība ļaus paātrināt lietu izskatīšanu un izvairīties no krāpšanas.
This early attention to their needs will help to speed up the processing and prevent deceit.
Ir svarīgi, ka, vērtējot nepilngadīgā intereses, dalībvalstis īpaši ņem vērā turpmāk minētos faktorus:
It is important that the Member States, when assessing the best interests of minors, should take particular account of the following:
a) ģimenes atkalapvienošanas iespējas;
(a) the possibility of family reunification;
b) nepilngadīgā etniskais, reliģiskais, kulturālais un valodnieciskais konteksts;
(b) the ethnic, religious, cultural and linguistic backgrounds of minors;
c) risks kļūt par cilvēku tirdzniecības upuri;
(c) the risk that they may be prey to trafficking in children;
d) nepilngadīgā viedoklis, ņemot vērā tā vecumu un briedumu.
(d) the opinion of the minors concerned, with due respect to their age and maturity.
Tiesības būt pareizi informētiem sev saprotamā valodā
Right to be properly informed in a language the applicants understand .
Lai patvēruma meklētāji labi zinātu savas tiesības, ir būtiski, ka viņus par tām informētu viņiem saprotamā valodā, proti, kā to interpretē Eiropas Cilvēktiesību tiesa, — tās tiek izskaidrotas vienkāršā valodā, bez specializētas terminoloģijas, un tādējādi dotu viņiem tiesiskas aizstāvības iespēju.
It is essential, in order to guarantee that asylum-seekers properly understand what their rights are, that these be made available to them in a language which they understand, so that, as the European Court of Human Rights observes, these rights can be explained to them in simple, non-technical language, so that they can request that these rights be defended before a court.
Referents pilnībā atbalsta Komisijas priekšlikuma galveno mērķi „atbilstīgi starptautiskajām tiesībām nodrošināt augstākus standartus attieksmei pret patvēruma meklētājiem uzņemšanas nosacījumu jomā, kas garantētu cilvēka cienīgu dzīves līmeni”.
Your rapporteur identifies wholeheartedly with the basic aim of the Commission proposal, namely ‘to ensure higher standards of treatment for asylum-seekers with regard to reception conditions that guarantee a dignified standard of living, in line with international law'.
Apzinoties, ka daudzi trūkumi patvēruma meklētāju uzņemšanas apstākļos ir saistīti ar spēkā esošo noteikumu atšķirīgu interpretāciju un piemērošanu dažādās dalībvalstīs, referents atbalsta Komisijas kontroles pilnvaru palielināšanu.
Aware that many of the shortcomings in the reception conditions for asylum-seekers are due to disparities in interpretation and application between the different Member States, your rapporteur supports the stepping up of the Commission’s monitoring powers.
Arī atzītās prakses apmaiņai starp dalībvalstīm vajadzētu veicināt lielāku konverģenci šo uzņemšanas standartu piemērošanā.
The exchange of good practice between Member States should likewise contribute to greater convergence in the way these reception standards are applied.
Parlamentam ar tā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas starpniecību būtu jāievieš uzņemšanas centru apmeklējumu kalendārs.
Parliament, through its LIBE Committee, should establish a timetable for visiting detention centres.
Deputātu vairākumam Parlamentā, kurš cenšas uzlabot dokumentu, humānu rūpju vārdā vajadzētu noraidīt visus ierosinājumus, kas paredz ierobežot garantijas, kuras iekļautas Komisijas priekšlikumā un referenta iesniegtajos grozījumos.
Any proposal seeking to limit the guarantees put forward by the Commission and those contained in the amendments put forward by your rapporteur should be rejected by a humanitarian majority within Parliament; the goal is to improve the text.
Referents apzinās, ka priviliģētāka attieksme pret patvēruma meklētājiem, salīdzinot ar imigrantiem, kas vēlas iekļūt Eiropas Savienībā, var radīt visādu veidu nepamatotus patvēruma pieteikumus.
Your rapporteur is aware that enhancing the privileged treatment of asylum-seekers vis-à-vis immigrants wishing to enter the EU may give rise to multiple applications without any grounds whatever.
Tehniski sarežģīti ir noteikt administratīvās sankcijas tiem, kas negodīgi vai nelikumīgi izmanto šo procedūru; tomēr patvēruma meklētājiem, kuri saņēmuši pienācīgu un juridisku palīdzību un kuri pieprasa starptautisku aizsardzību, lai arī necieš no vajāšanas, būtu jāuzņemas atbildība par kaitējumu vai negatīvām sekām, kas radies viņu administratīvajās attiecībās ar ES.
It is technically complex to establish administrative sanctions against people who make underhand or abusive use of the procedure; however, asylum-seekers duly and legally assisted, who are asking for international protection without being the objects of any persecution whatever, should have to have to be answerable and face prejudice or negative consequences of some kind in their administrative relations with the EU.
Patvēruma pieteikumu izskatītājiem jācenšas procedūrā īstenot labticības princips.
Those who assess asylum-seekers should endeavour to put across the principle of procedural good faith.
Tādā veidā viņi netieši un efektīvi veicinās arī pamatotu patvēruma pieteikumu labāku izskatīšanu.
This would also contribute effectively if indirectly to swifter processing of well-founded applications for asylum.
No otras puses, jaunā judikatūra apstiprina Komisijas priekšlikumā atbalstīto tēzi, ka lielāka uzmanība ir jāpievērš patvēruma pieteikumu un alternatīvās aizsardzības pieteikumu vienlaicīgu izskatīšanai.
Recent case-law, moreover, confirms the thesis put forward in the Commission proposal as to the appropriateness of simultaneously dealing with individuals seeking asylum and those seeking subsidiary protection.
– ņemot vērā Aldo Patriciello pieprasījumu aizstāvēt viņa imunitāti, un par kuru paziņots 2009. gada 9. marta plenārsēdē, saistībā ar Isernijas apgabaltiesas prokuratūras nesen uzsākto izmeklēšanu,
– having regard to the request by Aldo Patriciello for defence of his immunity in connection with an investigation which is currently being carried out by the Public Prosecutor's Office attached to the Isernia District Court, announced in plenary sitting of 9 March 2009,
– ņemot vērā 9. un 10. pantu 1965. gada 8. aprīļa Protokolā par privilēģijām un neaizskaramību Eiropas Kopienās, kā arī 6. panta 2. punktu 1976. gada 20. septembra Aktā par Eiropas Parlamenta deputātu ievēlēšanu tiešās vispārējās vēlēšanās,
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu ( A6-0286/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0286/2009 ),
Parlamenta priekšsēdētājs 9. marta plenārsēdē paziņoja, ka ir saņēmis vēstuli ar pieprasījumu aizstāvēt EP deputāta imunitāti, un kura nodota Juridiskajai komitejai saskaņā ar Reglamenta 6. panta 3. punktu.
At the sitting of 9 March, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of MEP by letter., which was forwarded to the Committee on Legal affairs, pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
Pieprasījums ir saistīts ar izmeklēšanu Aldo Patriciello lietā attiecībā uz apsūdzību saskaņā ar Itālijas kriminālkodeksa 61. panta 10. punktu un 368. pantu, un kuru pašlaik veic Isernijas apgabaltiesas prokuratūra.
The request relates the investigation concerning Mr Aldo Patriciello in connection with an indictable offence pursuant to Article 61 (10) and 368 of the Italian Criminal Code, which in pending before the Isernia District Court's Public Prosecutor's Office
Luigi Ponzetto un kar.
Luigi Ponzetto and Car.
A. Patriciello prasa piemērot Itālijas Konstitūcijas 68. panta 1. punkta pirmo daļu, kurā teikts, ka: „Parlamenta deputātus nevar saukt pie atbildības par viedokli, ko viņi pauduši, vai balsojumu, ko viņi veikuši, pildot pienākumus”.
Mr Patriciello calls for the application of the first paragraph of Article 68(1) of the Italian Constitution, which provides that: “Members of Parliament cannot be held accountable for the opinions expressed or votes cast in the performance of their function”.
Saskaņā ar Protokola par privilēģijām un imunitāti 9. pantu attiecībā uz Eiropas Parlamenta deputātiem nedrīkst veikt tiesvedību „sakarā ar viedokli, ko viņi pauduši, ... pildot pienākumus”.
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed ... in the performance of their duties" .
Faktiski A. Patriciello savos apgalvojumos tikai komentēja tādus sabiedrībai zināmus faktus par iedzīvotāju tiesībām uz vienkāršu piekļuvi slimnīcai un veselības aprūpes pakalpojumiem, kuriem ir nozīmīga ietekme vēlētāju ikdienas dzīvē.
As a matter of fact, in his statements, Mr Patriciello merely commented on facts in the public domain, the rights of the citizens to have an easy access to a Hospital and to the healthcares, which had an important impact on the daily life of his constituents.
Aldo Patriciello nerīkojās savās interesēs, viņš nevēlējās aizvainot valsts amatpersonu, bet rīkojās vēlētāju interesēs, veicot savu politisko darbību.
Mr Aldo Patriciello did not act for his own interest, he did not want insult the public official but he act for general interest of his electorate in the framework of his political activity.
Šādi rīkojoties, viņš pildīja Parlamenta deputāta pienākumu darīt vēlētājiem zināmu savu viedokli par sabiedrībai nozīmīgu jautājumu.
In so doing he was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Pamatojoties uz iepriekš izklāstītajiem apsvērumiem, Juridiskā komiteja, izskatījusi argumentus par un pret imunitātes aizstāvēšanu, iesaka aizstāvēt Aldo Patriciello imunitāti.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Aldo Patriciello be defended.
par priekšlikumu Padomes lēmumam par nolīguma noslēgšanu starp Eiropas Kopienu un Mongolijas valdību par atsevišķiem gaisa pārvadājumu aspektiem
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Government of Mongolia on certain aspects of air services
(Vienkāršota procedūra — Reglamenta 46. panta 1. punkts)
(Simplified procedure - Rule 46(1) of the Rules of Procedure)
– ņemot vērā priekšlikumu Padomes lēmumam ( COM(2007)0731 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2007)0731 ),
– ņemot vērā EK līguma 300. panta 3. punkta pirmo daļu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C7‑0001/2009 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0001/2009 ),
– ņemot vērā Reglamenta 55. pantu, 90. panta 8. punktu un 46. panta 1. punktu,
– having regard to Rules 55, 90(8) and 46(1) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Transporta un tūrisma komitejas ziņojumu ( A7‑0001/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A7‑0001/2009 ),
Komisija ir risinājusi sarunas ar Mongolijas valdību par tāda nolīguma noslēgšanu, ar ko tiktu aizstāti atsevišķi noteikumi spēkā esošajos divpusējos gaisa pārvadājumu pakalpojumu nolīgumos starp dalībvalstīm un Mongoliju.
Thus, the Commission has negotiated an Agreement with the Government of Mongolia that replaces certain provisions in the existing bilateral air services agreements between Member States and Mongolia.
4. pants (aviācijas degvielas aplikšana ar nodokli) — lai gan parasti divpusējos nolīgumos vispār neparedz nodokli par aviācijas degvielu, Padomes Direktīva 2003/96/EK, kas pārkārto Kopienas noteikumus par nodokļa uzlikšanu energoproduktiem un elektroenerģijai, atļauj šādu aplikšanu ar nodokli darbībai Kopienas teritorijā.
Article 4 (taxation of aviation fuel): Whereas traditional bilateral agreements tend to exempt aircraft fuel in general from taxation, Council Directive 2003/96/EC restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity permits such taxation for operations within the territory of the Community.
5. pants (pārvadājumu tarifi) — nolīgumā paredzēts, ka tarifi, ko piemēro gaisa pārvadātāji, kurus Mongolija izraudzījusi pārvadījumiem vienīgi Eiropas Kopienas teritorijā, ir pakļauti Eiropas Kopienas tiesību aktiem.
Article 5 (pricing): The agreement stipulates that tariffs to be charged by the air carriers designated by Mongolia for carriage wholly within the European Community shall be subject to European Community law.
6. pants (konkurence) — divpusējo nolīgumu noteikumus, kas nepārprotami vērsti pret konkurenci, saskaņo ar ES tiesību aktiem konkurences jomā.
Article 6 (competition): Brings provisions in bilateral agreements which are clearly anti-competitive in line with EU competition law.
Šā nolīguma 1. un 2. pielikumā sniegts 1. līdz 6. pantā minēto divpusējo nolīgumu un to pantu saraksts; minēti šādi nolīgumi starp Mongoliju un Austriju, Dāniju, Somiju, Vāciju, Ungāriju, Luksemburgu, Nīderlandi, Poliju, Rumāniju, Zviedriju un Apvienoto Karalisti.
Annex 1 and 2 list the bilateral agreements and their articles which are referred to in Articles 1 to 6 of the proposed Agreement; these are the agreements between Mongolia and Austria, Denmark, Finland, Germany, Hungary, Luxembourg, the Netherlands, Poland, Romania, Sweden and United Kingdom.
Nolīguma 3. pielikumā ir sniegts 2. pantā minēto citu valstu saraksts: tās ir Īslande, Lihtenšteina, Norvēģija (saskaņā ar Eiropas Ekonomikas zonas līgumu) un Šveice (saskaņā ar Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumu par gaisa transportu).
Annex 3 lists the other states referred to in Article 2: Iceland, Liechtenstein, Norway -which fall under the Agreement on the European Economic Area- and Switzerland falling under the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on Air Transport.