natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ierosinātā pieeja, cik vien tas iespējams — kopējā pieeja, attiecībā uz attiecīgo aģentūru struktūru un darbību paredz ierobežot birokrātijas slogu, lai nodrošinātu to pareizu un efektīvu regulatīvo darbību un lai tādējādi būtu iespējams tās uzraudzīt un vismaz daļēji nodrošināt atbilstību kontroles (audita) un mūsu laikmetā tik svarīgajai atbildības prasībai.
The proposed approach – a common approach as far as possible – to the structure and operation of the agencies concerned seeks to restrict bureaucratic rigidity so that they can play their regulatory role correctly and effectively and can be supervised and so that the current requirements for auditing and accountability can, at least partially, be satisfied.
Parlamentārā kontrole attiecībā uz regulatīvo aģentūru struktūru un darbu atbilst klasiskajam demokrātijas principam, kas jebkurai izpildvaras struktūrai liek uzņemties lielāku politisko atbildību.
The establishment of parliamentary control over the structure and the work of the regulatory agencies is consistent with the classic democratic principle requiring political responsibility of any body wielding executive power.
Eiropas Parlamentam piešķirtās pilnvaras noteikt attiecīgo aģentūru politisko atbildību ir saistītas ar galveno pārstāvības demokrātijas principu, kas nozīmē pārbaudīt izpildvaras izvēles likumību un pamatotību.
The possibility of the European Parliament assigning political responsibility to the agencies concerned touches on a core principle of representative democracy, which consists in examining the legality and expediency of the choices made by the executive power.
Vienotajiem pamatprincipiem, kas izriet no iestāžu pieejas, jāparedz iestāžu saziņa starp Eiropas Parlamentu un regulatīvajām aģentūrām, galvenokārt nosakot, ka aģentūras pašas Eiropas Parlamentā iesniegs gada pārskatus, direktora iecelšanas procedūras laikā būs iespēja viņu uzaicināt uz Eiropas Parlamenta kompetento komiteju, un, visbeidzot, Eiropas Parlaments sniegs atzinumu par to aģentūru budžeta izpildes pareizību, kuras saņem Kopienas atbalstu.
A common framework for an interinstitutional approach should provide for institutional communication between the European Parliament and the regulatory agencies, which should principally consist in the submission of an annual report by each agency to the European Parliament, the possibility of inviting the director of the agency to appear before the competent European Parliament committee during the appointment procedure and, finally, the granting of discharge by Parliament for the execution of the budgets of those agencies which receive Community funding.
Jomas, uz kurām attieksies parlamentārā kontrole, varētu noteikt precīzāk un efektīvāk.
The areas subject to parliamentary control could be defined more clearly and more effectively.
Varētu paredzēt, piemēram, pienākumu Eiropas Parlamenta plenārsēdē apspriest ES regulatīvo aģentūru gada pārskatus, un, izmantojot šo procedūru, — nodrošināt informācijas pieejamību iedzīvotājiem.
Provision could be made, for example, for mandatory debate of the annual reports of the European regulatory agencies in the plenary of the European Parliament, making the information available to the public through that procedure.
Ceļā uz vienotiem pamatprincipiem saistībā ar iestāžu kontroli
Towards a common framework for interinstitutional control
Referents uzskata, ka Komisijas priekšlikums par “ceļu uz vienotiem pamatprincipiem”, kas regulē iestāžu dialogu, kura rezultātā tiks panākta “vienota pieeja”, pārsniedz tā cerības attiecībā uz iestāžu nolīguma noslēgšanu.
Your rapporteur considers that the Commission’s proposal ‘Towards a common framework’ for interinstitutional dialogue, which will lead to a ‘common approach’, falls short of the European Parliament’s expectations of achieving an interinstitutional agreement.
Viņš arī uzskata, ka vienotā pieeja ir starpposms ceļā uz juridiski saistoša dokumenta pieņemšanu.
Furthermore, it considers the common approach to be an interim step towards the adoption of a legally binding text.
Tomēr viņš saprot, ka Komisija vēlas atrisināt situāciju, kas saistīta ar ieilgušo bezdarbību iestāžu jomā.
Nevertheless, it appreciates the Commission's wish to find a way out of a situation of protracted interinstitutional inertia.
Komisijas ierosinātie Eiropas regulatīvo aģentūru darbības pamatprincipi [COM(2008)135 galīgā redakcija] neapšaubāmi varētu būt pilnīgāki.
The operating framework for the European regulatory agencies submitted by the Commission ( COM(2008)0135 ) could undoubtedly be more complete.
Tomēr tos var uzskatīt par punktu, no kura sākt konstruktīvu dialogu.
However, it is possible to consider it as a constructive starting point for dialogue.
Referents uzskata, ka ir vēlama tādas iestāžu darba grupas izveide, kas izstrādās kopēju detalizētu pārskatu par regulatīvo aģentūru pieredzi un kurai būs jāprecizē šo aģentūru loma ES pārvaldībā vairākos līmeņos.
Furthermore, your rapporteur welcomes the setting up of an interinstitutional working group which will carry out a collective policy review of the experience gained from the activities of the regulatory agencies and whose mandate will be to clarify their position in the multilevel system of European governance.
Referents arī uzskata, ka kopējo pamatprincipu prioritāte, kas jānosaka, lai panāktu saskaņotību iestāžu starpā un ieviestu iestāžu pieeju, nozīmē vispārēji optimizēt regulatīvo aģentūru pievienoto vērtību ES pārvaldības struktūrās, par lielākas pārredzamības nosacījumiem nosakot pamanāmu demokrātisko kontroli un lielāku efektivitāti.
Moreover, your rapporteur believes that the priority of seeking a ‘common framework’ for an interinstitutional understanding and approach lies in maximising the added value of the regulatory agencies in the European structures of governance in general by creating greater transparency, visible democratic control and improved efficiency.
PIELIKUMS — EIROPAS SAVIENĪBAS AĢENTŪRU SARAKSTS UN KOPSAVILKUMA TABULA PAR EP ATBILDĪBU
ANNEX - LIST OF EUROPEAN UNION AGENCIES AND SUMMARY OF EUROPEAN PARLIAMENT'S RESPONSIBILITIES
(Avots: ES iekšpolitikas ģenerāldirektorāta Tiesību aktu saskaņošanas un pušu samierināšanas nodaļa)
(source: Directorate General for Internal Policies, Legislative Coordination and Conciliation Unit)
Regulatīvā aģentūra
Regulatory agency
Izveides gads
Year of creation
Koplēmums par izveides/pārskatīšanas
Codecision at the time of creation/
Atbildīgā komiteja
Specialised committee responsible
Valdē ieceltie locekļi
Nominees on the Board
Uzklausīšana pirms iecelšanas izpilddirektora amatā
Hearing before the nomination of the Executive Director
Eiropas Profesionālās izglītības attīstības centrs ( Cedefop )
European Centre for the Development of Vocational Training (Cedefop)
Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonds ( Eurofound )
European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (EUROFOUND)
Eiropas Vides aģentūra ( EEA )
European Environment Agency (EEA)
Eiropas Izglītības fonds ( ETF )
European Training Foundation (ETF)
Eiropas Narkotiku un narkomānijas uzraudzības centrs ( EMCDDA )
European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA)
Eiropas Zāļu aģentūra ( EMEA )
European Medicines Agency (EMEA)
Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) ( OHIM )
Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Eiropas Darba drošības un veselības aizsardzības aģentūra ( EU-OSHA )
European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA)
Kopienas Augu šķirņu birojs ( CPVO )
Community Plant Variety Office (CPVO)
Eiropas Eiropas Savienības iestāžu Tulkošanas centrs ( CdT )
Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT)
Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra ( EAR )
European Agency for Reconstruction (EAR)
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde ( EFSA )
European Food Safety Authority (EFSA)
Parlaments apspriedās par Padomes 14 ieceltajiem locekļiem
Parliament consulted on the 14 members appointed by the Council
Eiropas Jūras drošības aģentūra ( EMSA )
European Maritime Safety Agency (EMSA)
Eiropas Aviācijas drošības aģentūra ( EASA )
European Aviation Safety Agency (EASA)
Eiropas Tīklu un informācijas drošības aģentūra ( ENISA )
European Network and Information Security Agency (ENISA)
Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs ( ECDC )
European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC)
Eiropas Dzelzceļa aģentūra ( ERA )
European Railway Agency (ERA)
Eiropas Globālās navigācijas satelītu sistēmas uzraudzības iestāde ( GSA )
European GNSS Supervisory Authority (GSA)
Eiropas Aģentūra operatīvās sadarbības vadībai pie Eiropas Savienības dalībvalstu ārējām robežām ( Frontex )
European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders (Frontex)
Kopienas Zivsaimniecības kontroles aģentūra ( )
Community Fisheries Control Agency (CFCA)
Eiropas Ķīmisko vielu aģentūra ( ECHA )
European Chemicals Agency (ECHA)
Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra ( FRA ), kas aizstāj EUMC
European Fundamental Rights Agency (FRA), replacing the EUMC
Kopējās ārpolitikas un drošības politikas aģentūras (otrais pīlārs)
Common Foreign and Security Policy Agencies (second pillar):
Decentralizētā aģentūra
Decentralised Agency
Eiropas Savienības Drošības izpētes institūts ( ISS )
European Union Institute for security studies (ISS)
Eiropas Savienības Satelītcentrs ( EUSC )
European Union Satellite Centre (EUCS)
Eiropas Aizsardzības aģentūra ( EDA )
European Defence Agency (EDA)
Aģentūras policijas un tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās (trešais pīlārs)
Police and judicial cooperation in criminal matters agencies (Third pillar):
Izveides gads
Year of Creation
Eiropas Policijas birojs (Eiropols)
European Police Office (Europol)
Eiropas Policijas akadēmija ( CEPOL )
European Police College (CEPOL)
Eiropas Tiesu sadarbības vienība ( Eurojust )
European Union's Judicial Cooperation Unit (Eurojust)
* Atbildīgā komiteja saskaņā ar Reglamenta VI pielikumu.
* Committee responsible as set out in Annex VI to the Rules of Procedure.
Budžeta komitejaS ATZINUMS
OPINION of the Committee on Budgets (*)
(*) Iesaistītā komiteja — Reglamenta 47. pants
(*) Associated committee - Rule 47 of the Rules of Procedure
2. atzinīgi vērtē Komisijas nodomu uzsākt regulatīvo aģentūru pamatīgu horizontālu novērtēšanu, izpētot to izveides un darbības reālo ietekmi Eiropas Savienībā; uzskata, ka šajā sakarā ir jāpieņem saskaņoti novērtēšanas noteikumi;
Welcomes the Commission's intention to launch a thorough horizontal evaluation of the regulatory agencies, examining the real implications of their creation and operation in the Union; believes that, in that framework, coherent evaluation rules need to be established;
6. varētu paredzēt arī tādu instrumentu izstrādi, kuri atšķirtos no iestāžu nolīguma, lai labāk definētu Eiropas iestāžu lomu un nepieciešamās procedūras jaunu decentralizēto aģentūru izveidei vai darbam ar jau izveidotām aģentūrām;
Could also envisage the development of instruments other than an IIA in order to better define the roles of the European institutions and the necessary procedures for setting up new decentralised agencies or dealing with already existing ones;
9. turklāt uzstāj, ka koordinētā un saskaņotā veidā regulāri jāveic jau izveidoto aģentūru novērtēšana, lai noskaidrotu, vai aģentūras darbība ir izmaksu ziņā efektīvāka nekā attiecīgo uzdevumu izpilde Komisijas struktūrvienībās;
Insists that, in addition, for the agencies already in existence, regular evaluation has to be carried out, in a coordinated and coherent manner, on whether the agency option is more cost-effective than having the relevant tasks performed by the Commission departments themselves;
11. atbalsta Komisijas nodomu neierosināt jaunas decentralizētās aģentūras, kamēr nav pabeigts novērtēšanas process, it īpaši ņemot vērā to, ka ar pašreizējā daudzgadu finanšu shēmā paredzētajām rezervēm būtu ļoti grūti finansēt jaunu Kopienas struktūru, neveicot ievērojamas izmaiņas plānojumā;
Supports the Commission's intention not to propose any new decentralised agencies until the evaluation process is completed, especially against the background that margins of the current Multiannual Financial Framework would make it extremely difficult, for the time being, to finance any new Community body without serious re-programming;
14. vēlas uzsvērt, ka ir ļoti svarīgi kopīgai lietošanai ieviest skaidru un saskaņotu vispārējo terminoloģiju attiecībā uz aģentūrām; atgādina, ka „regulatīvās aģentūras” ir tikai decentralizēto aģentūru apakšgrupa;
Would like to emphasise the importance it attributes to a clear and coherent general terminology with regard to agencies that should be established for common usage; recalls that "regulatory agencies" are just a sub-group of decentralised agencies;
Jaunas aģentūras — saikne starp likumdošanas procedūrām un budžeta prerogatīvām
New agencies - Link between legislative procedures and budgetary prerogatives
16. atgādina, ka jau 2005. gadā Parlaments aicināja ieviest izmaksu un ieguvumu obligātu novērtējumu pirms jaunu aģentūru ierosināšanas, it īpaši pievēršoties jautājumam, vai aģentūras izveide (tostarp iespējamās izmaksas saistībā ar uzraudzību un koordināciju) ir izmaksu ziņā efektīvāka nekā tad, ja attiecīgos uzdevumus veiktu Komisijas dienesti, kā arī tādiem jautājumiem kā aģentūras pilnvaras un darba metodes un tās neatkarība no Komisijas, jo bieži vien tas īpaši interesē likumdevēju;
Recalls that as early as 2005 Parliament called for compulsory cost-benefit assessments before a new agency was proposed which should, in particular, concentrate on the question whether "the agency option (including the likely costs of monitoring and coordination) is more cost-effective than having the relevant tasks performed by the Commission departments themselves" but also on issues such as the mandate and working methods of the agency or its degree of independence from the Commission as it is often of particular interest to the legislator;
17. uzsver, ka regulāri un koordinēti, nepieļaujot dublēšanos un pārklāšanos, jāveic izvērtēšana un pārbaudīšana, lai novērtētu pievienoto vērtību jau izveidotajām decentralizētajām aģentūrām, kuras vairs nav 2006. gada 17. maija Iestāžu nolīguma 47. punkta darbības jomā; uzskata to par turpinājumu iepriekš veiktajam darbam, kura rezultātā Kopienas aģentūras 2007. gada 18. aprīļa trialogā vienojās par kopīgu paziņojumu, ka regulāri jānovērtē jau izveidotās Kopienas aģentūras, īpaši pievēršoties izmaksām un ieguvumiem un sīki paskaidrojot kritērijus, kas izmantoti novērtējamo aģentūru izvēlei;
Underlines the need for a regular and coordinated evaluation and control exercise - avoiding duplication and overlapping - to assess the added value of already existing decentralised agencies which no longer fall under the scope of Point 47 of the IIA of 17 May 2006; sees this as a follow-up to the work previously undertaken that resulted in the joint statement on Community agencies agreed at the Trialogue of 18 April 2007 "to regularly evaluate the existing Community agencies, focusing particularly on their cost-benefit and giving detailed explanation of the criteria used for the selection of the agencies to be evaluated";
- samērīgums: kādā pakāpē aģentūras izveides regulā paredzētie mērķi atbilst budžetā paredzētajam publisko izdevumu līmenim?
- Relevance: To what extent were the objectives foreseen by the founding regulation of an agency relevant for the level of public spending authorised in the budget?
- efektivitāte: kādu ietekmi ir devusi aģentūras darbība?
- Effectiveness: Which effects (impact) have been obtained by the activity of the agency?
- lietderība (izmaksu lietderība): cik ekonomiski no dažādiem ieguldījumiem ir iegūti iznākumi un rezultāti?
- Efficiency (cost-effectiveness): How economically have the various inputs been converted into outputs and results?
Vai (paredzētie) rezultāti ir iegūti ar pamatotām izmaksām, it īpaši attiecībā uz iesaistītajiem darbiniekiem un iekšējo organizāciju?
Were the (expected) effects obtained at a reasonable cost, in particular with regard to the staff deployed and to the internal organisation?
21. atgādina, ka aģentūru darbība ir jānosaka ar skaidriem norādījumiem par atbildību, ievērojot Finanšu regulas noteikumus; uzsver aģentūru saistības attiecībā uz budžeta izpildes apstiprināšanas procedūru;
Recalls that the agencies' actions need to be governed by clear lines of accountability, in line with the provisions of the Financial Regulation; highlights the agencies' obligations concerning the discharge procedure;
Budžeta kontroles komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Konstitucionālo lietu komiteju savā rezolūcijas priekšlikumā iekļaut šādus ierosinājumus:
The Committee on Budgetary Control calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
4. uzsver, ka sakarā ar aģentūru svarīgo nozīmi ES administratīvajā struktūrā ES iestādēm ir vajadzīga vienota izpratne par aģentūru mērķi un nozīmi, jo pašlaik šādas izpratnes trūkst;
Stresses that the importance of agencies in the EU's administrative framework calls for a common understanding between the EU institutions of the purpose and role of agencies, which, at the present time, is lacking;
· atsaukt savu priekšlikumu par iestāžu nolīgumu;
· withdraw its proposal for an interinstitutional agreement;
· līdz 2009. gada beigām veikt regulatīvo aģentūru horizontālo novērtēšanu un iespējami drīz ziņot par rezultātiem Parlamentam un Padomei;
· undertake a horizontal evaluation of the regulatory agencies by the end of 2009, and to report as soon as possible to Parliament and the Council on the results;
· nenākt klajā ar priekšlikumiem par jaunu regulatīvo aģentūru izveidi līdz brīdim, kad būs pabeigta minētā novērtēšana;
· propose no new regulatory agencies until this evaluation has been completed;
· pārskatīt pašas Komisijas iekšējās sistēmas, kas regulē attiecības ar aģentūrām, un aģentūru ietekmes novērtējumu veikšanas metodiku;
· undertake a review of its own internal systems governing relations with agencies, as well as the methodology for conducting impact assessments of agencies;
7. uzstāj, ka revīzijas / budžeta izpildes apstiprināšanas procesam ir jābūt samērīgam ar aģentūru kopējo budžetu; īpaši uzsver, ka Eiropas Revīzijas palātas resursi pēdējo gadu laikā nav palielinājušies atbilstoši aģentūru skaita pieaugumam;
Insists that the auditing/discharge process must be proportionate to the overall budget of the agencies; notes in particular that the resources available to the European Court of Auditors have not increased in line with the number of agencies in recent years;
10. vērš uzmanību uz Eiropas Revīzijas palātas Īpašo ziņojumu Nr. 5/2008 par pareizu finanšu pārvaldību aģentūrās, īpaši pievēršoties darbības rezultātu novērtējumam;
Draws attention to the European Court of Auditors' special report No 5/2008 on the sound financial management of agencies with particular reference to performance audits;
· nepieciešamība pēc standartizētas pieejas, kā aģentūrām atspoguļot attiecīgajā finanšu gadā veiktās darbības un kā sagatavot pārskatus un ziņojumus par budžeta un finanšu pārvaldību;
· the need for a standard approach among the agencies with regard to the presentation of their activities during the financial year in question, and of their accounts and reports on budgetary and financial management;
· standartizēta prasība visu aģentūru vadītājiem sagatavot un parakstīt ticamības deklarācijas, vajadzības gadījumā iekļaujot atrunas;
· a standard requirement for all directors of agencies to draw up and sign a statement of assurance, including reservations where necessary;
· vienots visām aģentūrām un decentralizētajām struktūrām piemērojams paraugs, skaidri ievērojot atšķirību starp:
· a harmonised model applicable to all agencies and satellite bodies clearly distinguishing between
- plašam lasītāju lokam paredzētu gada ziņojumu par struktūrvienības darbību, veicamo darbu un sasniegto;
- an annual report intended for a general readership on the body's operations, work and achievements;
- finanšu pārskatiem un ziņojumu par budžeta izpildi;
- financial statements and a report on the implementation of the budget;
- darbības pārskatu atbilstoši Komisijas ģenerāldirektoru darbības pārskatiem;
- an activity report along the lines of the activity reports of the Directors-General of the Commission;
- struktūrvienības vadītāja parakstītu ticamības deklarāciju, kurā iekļautas atrunas un piezīmes, kas, pēc vadītāja ieskatiem, jādara zināmas iestādei, kura apstiprina budžeta izpildi;
- a declaration of assurance signed by the body's director, together with any reservations or observations which the director considers it appropriate to draw to the attention of the discharge authority;
· nepieciešamība definēt principus, uz kuriem pamatojoties, var noteikt, vai un cik lielā mērā aģentūru finansēšanai jāizmanto maksas un maksājumi;
· the need to define the principles for determining whether and to what extent fees and payments should be a source of funding for agencies;
· nepieciešamība periodiski pārbaudīt, vai pastāvošās aģentūras joprojām ir vajadzīgas, un izstrādāt kritērijus, kas izmantojami, lai noteiktu, vai regulatīvās aģentūras uzdevumi ir izpildīti un tās darbību var izbeigt.
· the need to conduct a rolling review of the need for existing agencies and to establish criteria to determine when a regulatory agency has fulfilled its purpose and can be wound up.
Ekonomikas un monetārā komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Konstitucionālo jautājumu komiteju savā rezolūcijas priekšlikumā šādus ierosinājumus:
The Committee on Economic and Monetary Affairs calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
3. uzsver, ka regulatīvās aģentūras jāveido atbilstīgi vienotiem kritērijiem un ka to struktūrai un darbībai jāatbilst vienotiem institucionālā līdzsvara, labas pārvaldes un labas pārvaldības principiem;
Emphasises that regulatory agencies must be established in line with uniform criteria and that their design and functioning must comply with the common principles of institutional balance, good governance and good administration;
7. uzsver, ka labas pārvaldes princips prasa nodrošināt neatkarību, demokrātisku kontroli, pārredzamību un ieinteresēto aprindu piedalīšanos regulatīvās aģentūras darbībā;
Highlights that the principles of good governance require that the following be fully guaranteed: independence, democratic control, transparency and the participation of stakeholders in the functioning of the regulatory agency;
11. uzskata, ka Parlamenta lomas nostiprināšanai attiecībā uz aģentūru darbību ir ārkārtīgi svarīgi nodrošināt tā piedalīšanos attiecīgo aģentūru locekļu iecelšanā un atcelšanā, kā arī to, ka Parlaments regulari īsteno kontroli pār aģentūru uzdevumu izpildi;
Considers it to be of the utmost importance to strengthen the role of Parliament in the functioning of agencies, guaranteeing its participation in the processes of appointment and removal of the members responsible as well as the exercise of regular and systematic control over the fulfilment of their remit;
13. aicina pieņemt precīzus noteikumus, saskaņā ar kuriem jāvērtē regulatīvo aģentūru darbs; uzskata, ka izmaksu un ieguvumu analīze ir noderīga aģentūru darba un sasniegto rezultātu novērtēšanai;
Calls for the adoption of clear rules for the evaluation of the work of regulatory agencies; believes that cost-benefit analyses are a helpful tool for assessing the work and the performance of the agencies;
18. aicina regulatīvās aģentūras Eiropas Savienībā savstarpēji sadarboties un ikgadējos horizontālajos ziņojumos par aģentūrām apsvērt iespēju konsolidēt aģentūras ar līdzīgu kompetenci tā, lai tās var darboties kopīgi, kā arī likvidēt pastāvēšanas pamatojumu zaudējušās aģentūras;
Calls for cooperation among regulatory agencies within the European Union and for consideration, in the annual horizontal report on the agencies, of the possibility of consolidating those agencies with similar responsibilities so that they can function jointly, as well as abolishing those that have lost their raison d'être ;