natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisija ierosina atcelt šīs 8 metroloģijas direktīvas, jo tās ir novecojušas pēc būtības un var tikt atceltas labāka regulējuma nolūkā.
The Commission proposes to repeal these 8 Metrology Directives, because they are obsolete and can be repealed for reasons of better regulation.
Komisija ir arī izskatījusi iespēju paplašināt Direktīvas 2004/22/EK darbības jomu, tajā iekļaujot dažus no instrumentiem, uz ko attiecas minētās 8 direktīvas.
The Commissions also examined the option of extending the scope of Directive 2004/22/EC in order to include some of the instruments from the 8 directives.
Tomēr tā secināja, ka saskaņošana nav nepieciešama, jo pašreizējā situācija dalībvalstu noteikumu, kas balstās uz starptautiskiem standartiem, savstarpējas atzīšanas jomā ir apmierinoša.
However they concluded that harmonisation is not necessary as the current situation of mutual recognition of national rules based upon international standards functions satisfactorily.
Nav acīmredzamu problēmu brīvas aprites jomā, nedz arī apliecinājuma tam, ka būtu nepieciešama augstāka līmeņa patērētāju aizsardzība.
No problems for free movement are apparent and there is no evidence of a common need for a higher level of consumer protection.
Turklāt sagaidāms, ka liels skaits dalībvalstu izmantos Direktīvas 2004/22/EK 2. pantā paredzēto iespēju atteikties no saskaņošanas.
In addition, a substantial number of Member States are expected to make use of Article 2 of Directive 2004/22/EC and will opt-out of the harmonisation.
Tādējādi Mērinstrumentu direktīvas darbības jomas paplašināšana nešķiet vajadzīga.
As a result, extending the scope of the MID does not appear appropriate.
Padomes nostāja
Position Council
Lai gan mērķis vienkāršot ES tiesību aktu kopumu Padomē ir guvis plašu atbalstu, šķiet, valda vispārējas bažas par to, ka šo astoņu direktīvu atcelšana varētu radīt reglamentējuma neesamību dalībvalstīs, kamēr nav pabeigta plānotā Mērinstrumentu direktīvas pārskatīšana.
While there is broad support in Council for the objective of simplifying the acquis of EU law, there seems to be a general concern that a repeal of these eight Directives could lead to a legal vacuum in the Member States pending the planned review of the MID.
KLP vienkāršošana
on simplification of the CAP
par KLP vienkāršošanu
on simplification of the CAP
– ņemot vērā Komisijas 2005. gada 19. oktobra paziņojumu par kopējās lauksaimniecības politikas vienkāršošanu un labāku regulējumu ( COM(2005)0509 ),
– having regard to the Commission Communication of 19 October 2005 - Simplification and Better Regulation for the Common Agricultural Policy ( COM(2005)0509 ),
– ņemot vērā Komisijas 2009. gada 18. marta paziņojumu „Vienkāršota KLP Eiropai – ieguvums visiem” ( COM(2009)0128 ),
– having regard to the Commission Communication of 18 March 2009 - A simplified CAP for Europe - a success for all ( COM(2009)0128 ),
– ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas ziņojumu ( A7-0051/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A7‑0051/2010 ),
A. tā kā visiem tiesību aktiem jābūt proporcionāliem mērķim un tie jāievieš tikai tad, kad veikts pilnīgs ietekmes novērtējums, kurā analizēts tiesību aktu finanšu slogs, kā arī veikta izmaksu un ieguvumu analīze;
A. whereas all legislation must be proportionate to the objective and should only be introduced after a full impact assessment analysing the financial burden which legislation would impose, and including a full cost benefit analysis, has been carried out,
B. tā kā no vienkāršošanas ieguvējiem pirmkārt un galvenokārt jābūt lauksaimniekiem, nevis tikai valsts iestādēm un maksājumu iestādēm dalībvalstīs, kā lielākoties novērots;
B. whereas simplification should benefit farmers first and foremost and not only the national authorities and payment bodies in the Member States, as has been predominantly observed,
C. tā kā jaunajai KLP jāļauj lauksaimniekiem koncentrēties uz galveno mērķi nodrošināt drošu, kvalitatīvu un izsekojamu pārtiku, kā arī jāatbalsta lauksaimnieki ārpustirgus sabiedrisko preču piegādē;
C. whereas a new CAP should allow farmers to concentrate on the core objective of providing safe, quality and traceable food while also supporting them to deliver non‑market public goods,
D. tā kā mērķim jābūt KLP īstenošanas izmaksu samazināšanai, ierobežojot Kopienas ražotajiem uzlikto administratīvo slogu, lai lauksaimnieki varētu vairāk laika veltīt savas zemes apsaimniekošanai;
D. whereas the objective should be to reduce the implementation costs of the CAP while reducing the administrative burdens on Community producers, to enable farmers to spend more time working their land,
E. tā kā jaunajai KLP jābūt ilgtspējīgi konkurētspējīgai;
E. whereas a new CAP should be sustainably competitive,
F. tā kā nepieciešams nodrošināt skaidrus un saprotamus tiesību aktus, kuri garantē kompetentajām iestādēm un lauksaimniekiem juridisko noteiktību, kā arī atcelt nevajadzīgus tiesību aktus;
F. whereas it is necessary to ensure clear and understandable legislation that provides legal certainty for competent authorities and farmers, and to eliminate unnecessary legislation,
G. tā kā ar vienreizējo saimniecības maksājumu ieviešanu jānodrošina taisnīgums;
G. whereas the distribution of the single farm payment should ensure fairness,
H. tā kā nepieciešams funkcionāls tiesiskais regulējums, lai risinātu ar KLP saistītus svarīgus juridiskos jautājumus;
H whereas a functional legal framework is necessary to manage the important legal issues involved in the CAP,
I. tā kā jaunajai KLP jābūt vairāk orientētai uz tirgu atbilstoši nesenajām kopējās lauksaimniecības politikas reformām, kā arī vērstai uz pārlieka protekcionisma samazināšanu, tai pat laikā nodrošinot līdzekļu pieejamību lauksaimnieku atbalstam smagas ekonomiskas nestabilitātes laikā;
I. whereas a new CAP should be more market-orientated, in line with the recent reforms of the common agricultural policy, and focused on reducing excessive protectionism, while keeping the tools available to assist farmers in times of severe economic volatility,
J. tā kā jaunajai KLP jābūt vienkāršākai un elastīgākai;
J. whereas the new CAP should be more simple and responsive,
K. tā kā tiesību aktiem jābūt elastīgākiem, lai pielāgotu KLP īpašiem reģioniem un teritorijām, nenonākot pretrunās ar KLP kopējo raksturu;
K. whereas legislation should be more flexible, in order to make the CAP adapt to recognise specific regions and territories, without jeopardising the common character of the CAP,
L. tā kā starp dalībvalstīm un vietējām pašvaldībām jāveicina paraugprakses apmaiņa;
L. whereas the exchange of good practice should be promoted among Member States and local authorities,
M. tā kā kopējai lauksaimniecības politikai ES-27 ir centrālā nozīme kā līdzeklim, ar kuru nodrošina ne tikai atbilstošu drošas pārtikas piegādi, bet turpina risināt, piemēram, lauku rajonu saglabāšanas problēmas, kalnu reģionu, mazāk attīstītu rajonu, īpaši atstumto rajonu problēmas un Eiropas lauksaimniecības multifunkcionalitātes problēmas;
M. whereas the common agricultural policy is of central importance in the EU-27 as a means not only of ensuring an adequate supply of safe food but also of continuing to respond to such challenges as the conservation of rural areas, mountain regions, disadvantaged areas, extremely peripheral areas and the multifunctionality of European agriculture,
Vispārīgi principi
General Principles
4. aicina Komisiju saskaņot KLP noteikumus, novēršot uzdevumu dubultošanos un samazinot birokrātiju, lai visās dalībvalstīs palielinātu lauksaimniecības nozares konkurētspēju;
Calls on the Commission to harmonise CAP rules by eliminating the duplication of tasks and reducing bureaucracy, with a view to increasing the competitiveness of the agricultural sector in all the Member States;
7. sagaida, ka atbilstoši labāku tiesību aktu izstrādes principam visiem turpmākajiem tiesību aktiem nāks līdzi pilns ietekmes novērtējums, ņemot vērā normatīvo un administratīvo slogu un nodrošinot, ka jaunie tiesību akti ir proporcionāli sasniedzamajiem mērķiem;
Expects that, in line with the principles of better regulation, all future legislation will be accompanied by a full impact assessment with consideration for regulatory and administrative burdens and ensuring that any new regulation is proportionate to the aims it seeks to achieve;
13. uzsver, ka KLP vienkāršošanai jānotiek vienlaikus ar informācijas pasākumiem saņēmējiem, un aicina Komisiju izvērst un attīstīt informācijas pasākumus par kopējo lauksaimniecības politiku;
Stresses that simplification of the CAP must go hand‑in‑hand with information measures for beneficiaries, and calls on the Commission to expand and develop information measures on the common agricultural policy;
18. uzskata, ka pārbaužu galvenais mērķis ir sniegt lauksaimniekiem konsultācijas un norādījumus, kā labāk un pēc iespējas nelieliem apgrūtinājumiem ievērot tiesību aktu prasības; tādēļ pārbaudes joprojām jāveic valsts iestādēm, lai nodrošinātu šo pārbaužu neatkarību un objektivitāti;
Believes that the basic aim of inspections is to give advice to farmers and put them on the right track in order to better comply with the legislative requirements with as little encumbrance as possible; inspections should, therefore, continue to be carried out by the public authorities to ensure they are independent and impartial;
29. uzskata, ka, lai samazinātu pārbaudes vizīšu skaitu saimniecībās, jākoordinē kontroles, ko saimniecībās veikušas vai kuras jāveic dažādām pusēm, kurām tas ir darbs vai statūtos noteikts pienākums;
Considers that the controls carried out – or due to be carried out – at farms by the various parties whose job or statutory duty it is to conduct them should be coordinated with a view to reducing the number of farm inspection visits;
Tiešie maksājumi
D irect payments
41. uzskata, ka turpmākajā sistēmā jāņem vērā vienkāršošanas principi un ka vienkāršošanai, pārredzamībai un taisnīgumam jākļūst par KLP reformas galvenajām prioritātēm;
Considers that the future system should take into account the principles of simplification and that simplification, transparency and fairness should be the key priorities of the CAP reform;
Lauku attīstība
Rural development
50. uzskata, ka pirms piemērošanas lauksaimniekam jānoregulē tie tiesību akti, kas ir pretrunā ar citiem tiesību aktiem (piemēram, vides tiesību akti un vienotā maksājuma shēma);
Considers that legislation which presents a conflict with other legislation should be regularised before being imposed on the farmer (e.g. environment legislation and single payments scheme);
61. mudina Komisiju izvērtēt katrā dalībvalstī izmantoto dzīvnieku identifikācijas sistēmu un strādāt pie vienotas dzīvnieku identifikācijas sistēmas izveides, nodrošinot nevajadzīgu noteikumu atcelšanu, jo īpaši par ražotāja numuru un saimniecības numuru pārbaudēm, par vajadzīgo reģistru skaitu un atšķirību starp ražotāju un saimniecību;
Urges the Commission to examine the system of animal identification used in each Member State and to work towards a uniform system of animal identification ensuring that unnecessary regulation is removed: in particular, examination of producer numbers and holding numbers, the number of registers required and the difference between producer and holding;
66. prasa triju gadu atbrīvojumu no savstarpējās atbilstības sankcijām saistībā ar aitu un kazu elektronisko identifikāciju, jo tā ir jauna un komplicēta tehnoloģija un lauksaimniekiem vajadzīgs zināms laiks, lai pie tās pierastu un to izmēģinātu; tādēļ aicina Komisiju rūpīgi pārskatīt noteikumus;
Calls for an amnesty of three years on cross-compliance penalties relating to electronic identification of sheep and goats, given that this is a new and complex technology and will require some time for farmers to become accustomed to and road-test; further, calls on the Commission to conduct a thorough review of the regulation;
Vienkāršošanas process ir būtisks, lai padarītu mūsu lauksaimniecības ekonomiku konkurētspējīgāku, saglabātu un radītu darba vietas, kā arī veicinātu mūsu lauku rajonu drošu attīstību.
The simplification process is essential in order to make our agricultural economy more competitive, to preserve and create jobs and to contribute to the sound development of our rural areas.
Pozitīvi jāvērtē, ka pirms 2012. gada, domājams, tiks sasniegts mērķis attiecībā uz administratīvā sloga samazināšanu par 25 %, kā to ierosināja 2003. gada KLP „veselības pārbaudē”.
It is encouraging to see the target of a 25% reduction in the administrative burden is expected to be reached ahead of 2012, as proposed in the 2003 CAP Health Check.
Tas tomēr ir absolūtais minimums, un Eiropas Savienībai turpmākajos gados jācenšas daudz lielākā mērā samazināt slogu uz apgrūtinātajām lauksaimniecības kopienām.
However, this is an absolute minimum and the EU must strive to reduce the burden on our hard pressed agricultural communities to a far greater extent in the coming years.
Lauksaimniekiem, administratoriem vai maksātājaģentūrām nebija praktiska labuma no „Vienotās TKO regulas”, kuras mērķis bija tehniska vienkāršošana, apvienojot vienā regulā vairākas nozarei specifiskas regulas.
The Single CMO, while attempting to deliver technical simplification by combining a multitude of sector specific regulations into one, didn't deliver practical benefits to farmers, administrators or paying agencies.
Tādēļ, gatavojot 2013. gadā KLP reformu, KLP reformas priekšlikumos pirms un pēc 2013. gada galvenais uzsvars jāliek uz KLP vienkāršošanu.
Therefore, in the run up to CAP reform in 2013, CAP simplification should be at the heart of CAP reform proposals before and post 2013.
Savstarpējās atbilstības noteikumi ir viena no galvenajām KLP tiešo maksājumu koncepcijām, un ar tiem tiek pamatota subsīdiju izmaksāšana lauksaimniekiem.
Cross Compliance rules are one of the key concepts of CAP direct payments and provide a justification for the payment of subsidies to farmers.
Šiem noteikumiem ir būtiska nozīme, nodrošinot Eiropas Savienības lauksaimniecības produkcijai pēc iespējas augstāku standartu.
They also play an essential role in ensuring that European agricultural products are of the highest standard possible.
Tomēr tiek ieteikts būtiski vienkāršot pastāvošos noteikumus.
However, a strong simplification of the existing rules is recommended.
Mēs stingri atbalstām savstarpējās atbilstības noteikumu vienotas piemērošanas principu visā Eiropas Savienībā.
We strongly support the principle of a uniform application of cross compliance rules across the union.
Jo īpaši savstarpējās atbilstības kontroli vajadzētu padarīt „lietotājam draudzīgāku” attiecībā uz iesaistītajiem lauksaimniekiem.
In particular Cross compliance controls should be made more "user friendly" for the farmers involved.
Piemēram, vajadzētu būtiski samazināt prasības attiecībā uz normatīvajām pārvaldības prasībām, ja iepriekšējā gadā bijuši tikai daži pārkāpumi.
For example, requirements for statutory management requirements should be significantly reduced if there have been only a few infringements in the previous year.
Prasībām vajadzētu būt „iesaldētām", un tās vajadzētu iedarbināt savstarpējās atbilstības (SA) kontrolei tikai tad, kad tiek pārkāpta kāda līdzīga prasība specifiskā nozares regulā, kā tas ir gadījumā ar dzīvnieku slimībām, kas nav sastopamas noteiktās dalībvalstīs.
The requirements should be "sleeping" and triggered for CC control only when a similar requirement in the specific sector regulation is being infringed, as is the case for animal diseases which are not encountered in certain member states.
Reaģējot uz pārkāpumiem, turpmākajiem pasākumiem jābūt proporcionāliem nodarījumam.
Follow up to infringements must be proportionate to the offence.
Šobrīd pasākumi, reaģējot uz mazāk nozīmīgiem savstarpējās atbilstības noteikumu pārkāpumiem, ir stingrāki par pasākumiem parastu pārkāpumu gadījumā.
Currently, there is more persistent follow up on minor infringements to cross compliance rules than on ordinary infringements.
Dalībvalstīm vajadzētu atļaut izmantot specifiskas nozares kontroles, kādas izmanto atšķirīgā nozarē, kur noteikumi saistībā ar SA pieņemti, lai atceltu specifiskas SA noteikumus, kad kādā konkrētā nozarē jau ir atbilstība visām attiecīgajām prasībām.
Member states should be allowed to use specific sector controls that stem from a different sector where the rules under CC originate in order to abolish the rules of specific CC when a specific sector already covers all relevant requirements.
Dzīvnieku identifikāciju principā varētu īstenot, saimniecības numura vietā izmantojot ražotāja numuru.
With regards to animal identification, this should in principle be done using the producer number as opposed to the holding number.
Reģistrācija un identifikācija ir ļoti apgrūtinoša lauksaimniekiem, tādēļ svarīgi izmantot visas iespējas, lai to vienkāršotu, jo īpaši izmantojot jaunās tehnoloģijas.
Registration and identification are very burdensome for farmers, so it is therefore important to use all opportunities to simplify, especially with the use of the new technologies.
Tas ir jo īpaši svarīgi, identificējot cūkas ganāmpulkos ar integrētu vai ārēji integrētu ražošanu, t. i., sivēnu un nobarojamu cūku ražotājiem, kas darbojas tajā paša fermā, vai arī ražotājiem, kuri sadarbojas.
This is especially important for the identification of pigs in herds with integrated or externally integrated production. i.e. producers with piglets and pigs for slaughter at the same farm alternatively producers who cooperate.
Ražotāja numura izmantošana saimniecības numura vietā ir droša un daudz vienkāršāka izsekojamības metode.
The use of producer number instead of holding number is just as safe a method as far as traceability is concerned and much simpler.
Vajadzētu pārskatīt tiesību aktus par dzīvnieku identifikāciju, lai tie būtu elastīgāki un ne tik birokrātiski.
Legislation on animal identification should be revised to make it more flexible and less bureaucratic.
Pašreizējie tiesību akti šajā jomā ir pārāk stingri, lai kalpotu attiecīgajam mērķim, un tādēļ tie rada ne tikai nepamatotus izdevumus lauksaimniecības nozarei, bet var pat ierobežot ražīgumu kādas slimības uzliesmojuma gadījumā.
Current legislation in this area is too rigid to serve its purpose and therefore causes not only unwarranted costs for the farming industry but may even be counterproductive in a disease outbreak situation.
Vajadzētu pārskatīt tiesību aktus, kā arī padarīt noteikumus elastīgākus un ne tik birokrātiskus, bet nenonākot pretrunā ar tiesību aktu mērķi.
The legislation should be reviewed and rules made more flexible and less bureaucratic, without violating the purpose of the legislation. .
Tā kā dzīvnieku identifikācijas shēmās pēc iespējas drīz vajadzētu iekļaut jaunu tehnoloģiju, to vajadzētu darīt tikai pēc rūpīga ietekmes novērtējuma, kurā būtu iekļauta izmaksu un ieguvumu analīze un novērtējums, cik lielā mērā var paļauties uz jauno tehnoloģiju.
Whilst new technology should be incorporated into animal identification schemes as soon as is possible, they should only be incorporated after a thorough impact assessment which includes a cost benefit analysis and assessment of how reliable the new technology is.
Tāpat vairs nebūtu vajadzīgi atsevišķi reģistri liellopiem.
Separate registers for cattle should also no longer be required.
Dokumentācijai vajadzētu pietikt ar izrakstu no centrālās datu bāzes.
An extract from the CDB should suffice as documentation.
Audzētājam tomēr vajadzētu spēt atskaitīties par pasākumiem savā saimniecībā, līdz tos dokumentē reģistrā.
The keeper should however be able to account for actions at his holding until these are documented in the register.
Tādējādi audzētājam nav jāveic reģistrācija iestāžu norādītajā veidā.
Thus, the keeper need not register in the way instructed by the authorities.
Tāpat vajadzētu atcelt ikgadējo aitu skaitīšanu decembrī.
Similarly, the annual counting of sheep in December should be abolished.
Visiem dzīvnieku audzētajiem katru gadu decembrī ir jāuzskaita aitas un jānosūta šī informācija īpašā dokumentā Lauksaimniecības padomei.
Every year, in December all animal keepers have to count their sheep and send the information in a special document to the Board of Agriculture.
Šo prasību vajadzētu atcelt, jo šī informācija neparāda, cik lopu izaudzēts visa gada laikā.
This requirement should be abolished since the information does not state the number of animals kept throughout the year.
Šī prasība tāpat neļauj izsekot dzīvnieku slimības.
Neither does it help with traceability of animal diseases.)
par priekšlikumu Padomes regulai, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1934/2006, ar ko izveido finanšu instrumentu sadarbībai ar industrializētām valstīm un teritorijām un citām valstīm un teritorijām ar augstu ienākumu līmeni
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1934/2006 establishing a financing instrument for cooperation with industrialised and other high-income countries and territories
Referents: Helmut Scholz
Rapporteur: Helmut Scholz
Barbara Lochbihler , Ārlietu komiteja
Barbara Lochbihler, Committee on Foreign Affairs
***I Koplēmuma procedūra (pirmais lasījums)
***I Ordinary legislative procedure (first reading)
***III Koplēmuma procedūra (trešais lasījums)
***III Ordinary legislative procedure (third reading)
(Norādīto procedūru izvēlas atkarībā no Komisijas ierosinātā juridiskā pamata)
(The type of procedure depends on the legal basis proposed by the draft act.)
Grozījumi normatīvā tekstā
Amendments to a draft act
Parlamenta grozījumos izmaiņas ir treknrakstā un slīprakstā .
In amendments by Parliament, amendments to draft acts are highlighted in bold italics .
Attiecībā uz normatīviem grozījumu aktiem tās daļas, kuras tiek pārņemtas no jau esoša teksta, ko Parlaments vēlas grozīt, lai gan Komisija to nav grozījusi, ir izceltas treknrakstā .
Highlighting in normal italics alerts the relevant departments to parts of the draft act which may require correction when the final text is prepared – for instance, obvious errors or omissions in a language version.
Iespējamie teksta fragmentu svītrojumi tiek apzīmēti šādi: [...].
Suggested corrections of this kind are subject to the agreement of the departments concerned.
Teksts parastā slīprakstā tehniskajiem dienestiem norāda tās normatīvā teksta daļas, kurās ir ierosināti labojumi galīgajam teksta variantam (piemēram, nepārprotami kļūdainas teksta daļas vai to izlaidumi kādā no valodām).
The heading for any amendment to an existing act which the draft act seeks to amend includes a third and fourth line identifying respectively the existing act and the provision in that act affected by the amendment.
Šie labojumu ierosinājumi jāapstiprina attiecīgajiem tehniskajiem dienestiem.
Passages in a provision of an existing act that Parliament wishes to amend, but the draft act has left unchanged, are highlighted in bold Any deletions that Parliament wishes to make in passages of this kind are indicated thus: [...].
(*) Iesaistītā komiteja – Reglamenta 50. pants
(*) Associated committee – Rule 50 of the Rules of Procedure
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( COM(2009)0197 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0197 ),
– ņemot vērā EK līguma 181.a pantu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C7-0101/2009 ),
– having regard to Article 181a of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0101/2009 ),
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu Eiropas Parlamentam un Padomei „Lisabonas līguma stāšanās spēkā ietekme uz pašreizējām starpiestāžu lēmumu pieņemšanas procedūrām” ( COM(2009)0665 ),
– having regard to the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Consequences of the entry into force of the Treaty of Lisbon for ongoing interinstitutional decision-making procedures’ ( COM(2009)0665 ),
– ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 294. panta 3. punktu, 207. panta 2. punktu un 209. panta 1. punktu,
– having regard to Article 294(3) and Articles 207(2) and 209(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union,