natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C. tā kā atvērtie nekustamā īpašuma ieguldījumu fondi ( OREF ), drošības fondu fondi ( FoHF ) un citi nesaskaņotie privātie fondi nav iekļauti PVKIU struktūrā, tādējādi ne tikai negūstot labumu no Eiropas apliecības, bet arī ierobežojot gan individuālajiem ieguldītājiem pieejamo ieguldījumu produktu dažādību, gan PVKIU ieguldījumu stratēģiju;
C. whereas open-ended real estate funds (OREF) and funds of hedge funds (FoHF) as well as other non-harmonised retail funds, remain currently outside the UCITS framework and hence do not benefit from a European passport, which limits the diversity of investment products available to retail investors as well as the investment strategy of UCITS,
D. tā kā atšķirīgās valstu privātās izvietošanas sistēmas ( PPR ) un dažādā prakse ir šķērslis, kas neļauj pieredzējušiem ieguldītājiem veikt ieguldījumu produktu pārrobežu izvietošanu;
D. whereas different national private placement regimes (PPR) and practices present an obstacle to cross-border placement of investment products to sophisticated investors,
E. tā kā uz PVKIU un citiem konkurējošiem ieguldījumu produktiem attiecināmās prasības par informācijas sniegšanu ir atšķirīgas un valstīs ir dažādi nodokļu noteikumi attiecībā uz pārrobežu fondu apvienošanu, kā arī ir fondu apstrādes šķēršļi un atšķirīga depozitāriju kompetence, tādējādi radot nelīdzvērtīgus konkurences apstākļus un kavējot konkurences uzlabošanos un Eiropas fondu tirgus konsolidāciju;
E. whereas diverging disclosure requirements for UCITS and other competing investment products, different national taxation rules on cross-border fund mergers, barriers to fund processing and diverging responsibilities of depositaries present an obstacle to a level playing field, enhanced competitiveness and consolidation of the European fund market,
F. tā kā ir bijuši daudzi pārpratumi saistībā ar dažādiem alternatīvo ieguldījumu instrumentiem un tā kā tādi instrumenti kā drošības fondi un privātais kapitāls atšķiras cits no cita gan veidošanas ziņā, gan ieguldījumu politikas mērķu un pārvaldības uzraudzības ziņā,
F. whereas there has been much misconception over different vehicles of alternative investment and whereas instruments such as hedge funds and private equity are different , from each other, in their fund raising, investment policy objectives and management control,
Nesaskaņotie privātie fondi
Non-harmonised retail funds
5. uzskata, ka PPR jāattiecina uz visiem atvērtajiem ieguldījumu fondiem, tostarp gan uz ES reglamentētajiem fondiem, gan valstu un trešo valstu reglamentētajiem fondiem; tomēr ir pārliecināts, ka virzīšanās uz priekšu jautājumā par savstarpēju piekļuvi tirgum attiecīgos gadījumos ir būtiska; tādēļ aicina Komisiju sākt sarunas par šādiem nolīgumiem ar trešām valstīm, jo īpaši ar Amerikas Savienotajām Valstīm, un lūdz Komisiju Transatlantisko ekonomisko attiecību padomes sanāksmē pievērsties šā jautājuma izskatīšanai;
Believes that a PPR should apply to all open-ended investment funds, including EU-regulated funds, nationally regulated funds as well as funds regulated in third countries; is, nevertheless, convinced that progress on the question of reciprocal market access where appropriate is essential; therefore calls on the Commission to negotiate such agreements with third countries, in particular with the United States, and requests the Commission to address this issue within the Transatlantic Economic Council;;
Izplatīšana, informācijas atklāšana un informētība par finansēm
Distribution, disclosure and financial literacy
Konkurējoši produkti
Competing products
14. ņemot vērā pozitīvo un negatīvo ietekmi, kas saistīta ar rīcības kodeksu pēctirdzniecības nozarē, lūdz Komisiju pārbaudīt, vai nozares prasībām atbilstošs rīcības kodekss ļautu palielināt maksājumu pārredzamību;
Asks the Commission to examine whether an industry-driven code of conduct might be helpful to increase fee transparency taking into account the positive and negative impact linked to the code of conduct in the post-trading sector;
EVRK 2007. gada maija ieteikums par pamudinājumiem saskaņā ar Finanšu instrumentu tirgu direktīvu. ;
CESR recommendation on inducements under MiFID, May 2007. ;
17. atzīst, ka komisijas naudas maksājumu, it īpaši retrocesijas maksājumu, uzraudzīšana ir laikietilpīgs un dārgs process, un, veidojot arvien atklātāku struktūru, to ir paredzēts intensificēt; tāpēc aicina nozares pārstāvjus pārbaudīt, vai Eiropas Savienībā ir vajadzīgi kopēji standarti, lai saglabātu atbilstīgu stāvokli, tostarp, lai noteiktu izplatītājus vai sniegtu tādus datus kā datu datņu formāti, datu pārraides protokoli un ziņojumu biežums;
Acknowledges that tracking of commissions, in particular retrocession fees, is a time-consuming and costly process expected to intensify with increasingly open architecture; therefore calls on the industry to examine whether common standards across the European Union for appropriate position keeping are necessary such as standards for identifying distributors or providing data, such as data file formats, data transmission protocols, reporting frequency;
20. atzinīgi vērtē Komisijas nodomu tās rokasgrāmatā risināt iespējamās pretrunas starp PVKIU III un Finanšu instrumentu tirgu direktīvas noteikumiem par izplatīšanu, pamudinājumiem un uzņēmējdarbības veikšanu; tomēr pauž nožēlu, ka Komisija nav publicējusi šo rokasgrāmatu pirms Finanšu instrumentu tirgu direktīvas īstenošanas dalībvalstīs; aicina Komisiju ņemt vērā ar īstenošanu saistītos dalībvalstu normatīvos aktus, lai precizētu rokasgrāmatas juridisko statusu un tās saistību gan ar EVRK trešā līmeņa pasākumiem, gan ar Komisijas jautājumiem un atbildēm par Finanšu instrumentu tirgu direktīvu;
Welcomes the Commission's intention to solve possible conflicts of UCITS III and MiFID provisions on distribution, inducements and conduct of business rules in its vade-mecum; regrets, however, that the Commission has not published this guidance before the implementation of MiFID by the Member States; calls on the Commission to take account of Member State’s implementing laws and regulations, to clarify the legal status of the vade-mecum and its relation to CESR level 3 measures as well as to the Commission’s Questions and Answers on MiFID;
21. norāda, ka vienādas prasības par konkurējošu produktu izmaksu, riska un darbības atklāšanu tirdzniecības vietā palīdz ieguldītājam pieņemt pārdomātu lēmumu tikai tad, ja viņam ir labas zināšanas un pamatizpratne par dažādu ieguldījumu produktu darbību; tādēļ norāda, ka ir nepieciešama kompetence finanšu jomā;
Points out that equivalent disclosure requirements of competing products at the point of sale on costs, risk and performance help the investor to make an informed decision only if he has a sound knowledge and basic understanding of the functioning of different investment products; highlights, therefore, the need for financial literacy;
Aplikšana ar nodokļiem pārrobežu fondu apvienošanās gadījumos
Taxation of cross-border fund mergers
23. aicina Komisiju 2008. gadā sagatavot direktīvu par fondu apvienošanās aplikšanu ar nodokļiem, ievērojot Direktīvā 90/434/EEK
Calls on the Commission to prepare a taxation of fund mergers directive following the principle of tax neutrality set out in Directives 90/434/EEC
Ieguldījumu politika un riska pārvaldība
Investment Policy and Risk Management
29. uzskata — lai vairotu ieguldītāju uzticību, visām tām pārvaldības sabiedrībām, kuras dibinātas kā akciju sabiedrības, un visiem biržā reģistrētajiem izplatīšanas uzņēmumiem ir jābūt reģistrācijas valsts noteikumu par korporatīvo pārvaldību un Kopienas tiesību aktu par korporatīvo pārvaldību subjektiem;
Considers it necessary, in order to bolster investor confidence, for all management companies established as joint stock companies and all distribution companies listed on a stock exchange to be subject to the national corporate governance regulations of their countries of registration and the provisions of Community law on corporate governance;
Fondu apstrāde
Fund processing
Risinājums apspriests Eurofi 2007. gada pētījumā “Pārrobežu izplatīšanas un ieguldījumu fondu apstrādes optimizācija ES”. ;
Solution discussed in the Eurofi study 2007: Optimising cross-border distribution and processing of investment funds in the EU. ;
Viens no Eurofi 2007. gada pētījumā “Pārrobežu sadales un ieguldījumu fondu apstrādes optimizācija ES” apspriestajiem variantiem. ;
One of the options discussed in the Eurofi study 2007: Optimising cross-border distribution and processing of investment funds in the EU. ;
36. uzsver, ka depozitārija darbības atļauja ir jāievieš tikai depozitārija pienākumu un atbildības pilnīgas saskaņošanas gadījumā; uzsver, ka pirms jebkāda lēmuma pieņemšanas rūpīgi jāpārbauda mijiedarbība starp depozitārija darbības atļauju, pārvaldības sabiedrības apliecību, fondu un regulatoru;
Highlights that a depositary passport should only be introduced after complete harmonisation of the role and responsibilities of the depositary are achieved; underlines that, before taking any decision, the interaction between a depositary passport, the management company passport, the fund and the regulator must be carefully examined;
41. ir pārliecināts, ka pēc būtības nevajadzētu aizliegt privāto ieguldītāju piekļuvi drošības fondiem; tomēr uzsver, ka, ņemot vērā drošības fondu un darbību ar tiem bieži vien nepietiekamo reglamentāciju, ir jābūt stingriem privāto klientu piekļuves nosacījumiem; uzsver, ka ir ļoti svarīgi noteikt precīzus ieguldītāju atbilstības kritērijus un reglamentēt darījumu partneru veiktos riska darījumus; vienlaikus uzsver, ka, lai nodrošinātos pret nepareizu pārdošanu, ir jāveic pārbaudes attiecībā uz to subjektu piemērotību un atbilstību, kuru darbību nosaka Finanšu instrumentu tirgu direktīva;
Is convinced that access of retail investors to hedge funds should not be prohibited per se; points out, however, that given the often light regulation of hedge funds and their activities, retail access must be subject to strict conditions; highlights that clear criteria of eligibility of investors as well as regulation of the counterparties exposure are crucial; underlines, at the same time, that entities regulated by the MiFID are subject to suitability and appropriateness tests for distribution as provisions against misselling;
43. uzskata, ka drošības fondi ļauj stiprināt korporatīvo pārvaldību, palielinot to ieguldītāju skaitu, kuri aktīvi un pārdomāti izmanto savas akcionāru tiesības; tomēr uzskata, ka, izmantojot noteiktus drošības fondus, akcionāri par zemām izmaksām var pastiprināt balsstiesības ar tādiem atšķirīgiem mehānismiem kā fondu aizdevums un aizņēmums; atzīst, ka ne tikai drošības fondos izmanto fondu aizņēmumu; iesaka, ka Komisijai vajadzētu pārbaudīt iespējamību un praktiskumu attiecībā uz noteikumu par to, ka tad, ja akcijas tiek turētas ieguldītāju interesēs, fondu aizdevumu līgumos jāparedz aizdevēja tiesības nekavējoties atsaukt akcijas; ja atsaukuma nav, aizņēmējam ir tikai tiesības īstenot balsstiesības saskaņā ar aizdevēja norādījumiem;
Believes that hedge funds could help strengthening corporate governance practices by increasing the number of investors that make active and informed use of their shareholder rights; is, however, concerned that some hedge funds might boost their voting power at low costs through a variety of different mechanisms such as stock lending and borrowing; recognises that the latter is not only undertaken by hedge funds; suggests that the Commission should examine the feasibility and practicability of a provision that stipulates that where stock is held for the account of investors, a stock lending agreement must contain the right for the lender to promptly recall his shares; if no re-call takes place, the borrower should only be allowed to exercise the voting rights in accordance with instructions from the lender;
45. uzsver, ka ir svarīgi nodrošināt pārredzamību ieguldītāju un uzraudzības iestāžu vidū attiecībā uz maksājumiem un fondu veidošanu it īpaši gadījumos, kad sviras efekts ietekmē privātuzņēmuma finansiālo stāvokli, un ka pārvaldības mērķu pārredzamība ir vajadzīga, pārstrukturējot lielus uzņēmumus;
Stresses the importance of transparency towards the investors as well as towards supervisory authorities concerning fees and raising funds, especially when resulting in the leverage of the financial position of the company taken private, as well as their management objectives, in particular when restructuring large companies;
47. atzīst, ka nodarbinātības jautājumi bieži vien skar sabiedrības intereses; konstatē, ka pieejamie dati par to kopējo ietekmi uz vispārējo nodarbinātības līmeni ir pretrunīgi; aicina Komisiju sniegt labāku analīzi;
Recognises that employment effects often are a public concern; notices that available data contradict each other about their aggregate effect on the overall level of employment; invites the Commission to provide a better analysis;
I. Ieguldījumu fondu nozares nozīme
I. Importance of the fund industry
Ieguldījumu fondu nozare ir ne vien svarīga finanšu sistēmas sastāvdaļa, bet arī dod ieguldījumu ekonomikas un sociālās sistēmas līdzsvarošanā, novirzot ietaupījumus izdevīgos ieguldījumos.
The investment fund industry is not only a significant part of the financial system, but also contributes to the stability of the economic and social system by channelling savings into productive investments.
ES ieguldījumu fondu stūrakmens ir 1985. gada PVKIU direktīva, kuras rezultātā ES ir izveidots plašs un augošs privāto fondu tirgus.
The cornerstone of the EU framework for investment funds is the 1985 UCITS Directive which has led to the creation of a large and growing market for retail funds within the EU.
Tagad šis tirgus segments ar EUR 6,213 miljardu lielu ieguldījumu PVKIU aizņem 78,9 % no Eiropas fondu tirgus
Today, with € 6.213 billion invested in UCITS, this segment accounts for 78,9 % of the European fund market
EFAMA ceturkšņa statistiskais paziņojums Nr. 29 par 2007. gada pirmo ceturksni. .
EFAMA Quarterly Statistical Release N°29 (First Quarter of 2007). .
Baltā grāmata
The White Paper
Eiropas Komisija 2006. gada novembrī publicētajā Baltajā grāmatā (COM 2006/686) secina, ka pašreizējie PVKIU noteikumi neatbilst jaunajiem konkurences uzdevumiem un Eiropas ieguldītāju mainīgajām vajadzībām.
The European Commission analyses in its White Paper (COM 2006/686) published in November 2006 that the current UCITS provisions do not keep pace with the new competitive challenges and the changing needs of European investors.
Baltajā grāmatā ir prognozēta pašreizējās sistēmas progresīva attīstība, mērķtiecīgi pārskatot PVKIU III direktīvu (paziņošanas procedūra, vienkāršotais prospekts, kopīga pārvaldība, apvienošana, sadarbība uzraudzības jomā).
It foresees a progressive development of the existing framework through a targeted revision of the UCITS III Directive (notification procedure, simplified prospectus, pooling, mergers, supervisory cooperation).
Šajā ziņojumā netiks iztirzāta šī pārskatīšana, jo Eiropas Parlaments koplēmuma procedūrā, kas sāksies apmēram 2008. gada sākumā, veiks grozījumus nākamajā priekšlikumā.
This revision will not be subject of this report because Parliament will amend the forthcoming proposal within the regular co-decision process which is about to start in early 2008.
Referents vēlas sniegt komentārus par vairākām jomām, kuras ir saistītas ne tikai ar PVKIU III direktīvas pārskatīšanu, bet uz kurām attiecas Baltā grāmata, kā arī par jautājumiem, kurus Komisija nav izvirzījusi.
The rapporteur wants to comment on a number of fields beyond the limited revision of UCITS III but covered by the White Paper as well as on issues that have not been raised by the Commission.
Ziņojuma darbības joma
Scope of the report
Privātie ieguldītāji arvien vairāk interesējas par daudziem uzņēmumiem, kas nav PVKIU, tomēr to vājā puse ir darbības atļauju neesamība, un tāpēc privātajiem ieguldītājiem visā vienotajā tirgū ir ierobežota patērētāju izvēle.
A large range of non-UCITS funds are becoming more and more attractive to retail investors, but suffer from the absence of a passport and by consequence, retail investors across the single market have limited consumer choice.
Nekustamā īpašuma ieguldījumu fondi ir viena no lielākajām valstiski noregulēto ieguldījumu produktu kategorijām.
Real estate funds are one of the largest categories of nationally regulated investment products.
ES nekustamā īpašuma ieguldījumu fondu pārvaldībā 2006. gada beigās bija apmēram EUR 188 miljardi aktīvu
At the end of 2006, there were around € 188 billion in assets under management in real estate funds in the EU
EFAMA gada pārskats 06/07.
EFAMA: Annual Report 06/07.
Noteikumi, pensijas, nozaru standarti; publicēts 2007. gada maijā Briselē; 36. lpp. .
Regulation, Pensions, Industry Standards, May 2007, Brussels, p.36. .
Atvērtie nekustamā īpašuma ieguldījumu fondi ļauj ieguldītājiem dažādot ieguldījumu portfeli ar aktīvu kategoriju, kuras priekšrocības ir stabilitāte un maza saistība ar citām aktīvu kategorijām (piemēram, ar kapitālu, akcijām).
Open-ended property funds allow investors to diversify their portfolio with an asset class that benefits from low volatility and a low correlation with other asset classes (i.e. equity, bonds).
Drošības fondu fondi ir pieejami privātajiem ieguldītājiem vairākās dalībvalstīs.
Funds of hedge funds are available to retail investors in several Member States.
Šo produktu aktīvi 2002. gadā veidoja pavisam EUR 14 miljardus, bet 2006. gada decembra beigās šis skaitlis palielinājās līdz EUR 73 miljardiem
In 2002, assets in these products had totalled € 14 billion, but by the end of December 2006 this figure increased to € 73 billion
Drošības fondu fondi var piedāvāt ieguldījumu portfeļa dažādību, padarot pieejamas dažādas aktīvu kategorijas un stratēģijas, tādējādi mazinot risku, kāds ir drošības fondiem ar viena veida stratēģiju.
Funds of hedge funds can offer portfolio diversification through exposure to various asset classes and strategies, thus reducing the risk inherent in single-strategy hedge funds.
Privātās izvietošanas sistēma
Private Placement Regime
Vairākās dalībvalstīs pastāv vietējā privātās izvietošanas sistēma ar būtiski atšķirīgiem reglamentējošiem noteikumiem un vispārējo darbību.
Several Member States have their own private placement regimes which differ substantially in terms of regulatory framework and general functioning.
Komisija 2007. gada aprīlī uzsāka datu vākšanu par Eiropas privātās izvietošanas sistēmu.
In April 2007, the Commission launched a call for evidence for a European private placement regime.
Komisija to definē kā ieguldījumu produktu pārdošanas metodi neregulētā telpā, kurā pircējs un pārdevējs var veikt darījumus noteiktos apstākļos, būdami atbrīvoti no publiskā piedāvājuma prasībām.
The Commission defines it as a method of investment product sale in a non-regulated space where buyer and seller can conduct transactions under certain conditions that exempt them from requirements of public offering.
Piedāvātie produkti var būt saskaņoti (PVKIU), nesaskaņoti vai pat ārzonas.
The products on offer can either be harmonised (UCITS), non-harmonised or even off-shore products.
Līdz pat šim brīdim nav pieņemts skaidrs lēmums par to, vai šāda sistēma jāievieš attiecībā uz visiem produktiem, kam piešķirt tiesības veikt ieguldījumus un kam — tos sniegt (izvietot), un vai sākotnēji privāti izvietoto produktu var pārdot privātiem ieguldītājiem.
Until now there has not been a clear decision as to whether such a regime should be open to all products, who should be eligible to invest and who to provide (place), and whether an originally privately placed product could be sold on to retail investors.
Turklāt joprojām nav skaidrs, kā noteikt robežu starp publisko piedāvājumu un privāto izvietojumu, kā arī kurus jau spēkā esošos reglamentējošos noteikumus varētu izmantot Eiropas privātās izvietošanas sistēmas veidošanā (Finanšu instrumentu tirgu direktīvā — tiesīgi darījuma partneri/profesionāls klients; Prospekta direktīvā — kvalificēts ieguldītājs).
Moreover, it is still open how to define the borderline between public offering and private placement and which parts of the already existing regulatory framework could be used for the construction of a European private placement regime (MiFID: eligible counterparties / professional client; Prospectus Directive: qualified investor).
Izplatīšana un izmaksas
Distribution and fees
Ieguldītājiem ir piekļuve ne tikai PVKIU, bet arī līdzīgiem, un tāpēc konkurējošiem ieguldījumu produktiem ar dažādu tiesisko regulējumu, piemēram, strukturētiem produktiem (t.i., sertifikātiem un parādzīmēm) un tirgum piesaistītajai dzīvības apdrošināšanai.
Investors do not only have access to UCITS, but also to similar and therefore competing investment products under different legal frameworks, such as structured products (i.e. certificates and notes) and life insurance products (i.e. unit-linked).
Ņemot vērā atklāto izplatīšanas struktūru pieaugumu, privātajiem ieguldītājiem vēl jo svarīgāks ir aptuvens izmaksu, vērtības, ieguvuma un riska salīdzinājums.
Given the increasingly open architecture of distribution, the appropriate comparison of cost, valuation, performance and risk is even more important for retail investors.
Tomēr jāatzīst, ka dažādu ieguldījumu produktu individuālo īpašību dēļ (eksporta iespējas, aplikšana ar nodokļiem utt.), iespējams, netiks panākta pilnīga salīdzināmība un tātad arī līdzvērtīgi konkurences apstākļi.
However, it must be recognised that full comparability and hence an identical level playing field are unlikely to be achieved due to individual characteristics of different investment products (exit possibilities, taxation etc.).
Maksājumu struktūra bieži vien ir nepārredzama, jo izmaksas iekļauj peļņā, nenorādot to sadalījumu vērtību ķēdē.
Fee structures often remain in-transparent because fees are included in returns without any indication of how they are broken down in the value-chain.
Tas īpaši attiecas uz retrocesiju
This is particularly true for the retrocession
Retrocesija/izvietošanas izmaksas/galīgās izmaksas ir pārvaldības izmaksu daļa, ko saņem pārvaldītājs un samaksā izplatītājam, atlīdzinot tam par izvietošanas darbību.
Retrocession/placement fee/trailer fee: A portion of the management fee received by the manager and paid to the distributor in remuneration of its placement activity.
Šī samaksa parasti ir regulāra un tiek veikta visu aktīvu ieguldījumu laiku. .
The fee is usually recurrent and paid as long as the assets remain invested. .
Šāda pārredzamības neesamība mazina ieguldītāju aizsardzību, uzņēmējdarbības attīstību un veselīgu konkurenci.
Such lack of transparency undermines investor protection, business development and sound competition.
Finanšu instrumentu tirgu direktīvas un tajā ietverto noteikumu par pamudinājumiem
MiFID and its provisions on inducements
Pamudinājums ir samaksa, komisijas nauda vai nemonetārs labums, ko ieguldījumu firma var saņemt vai maksāt saistībā ar ieguldījuma veikšanu un papildu pakalpojumiem klientiem. mērķis ir uzlabot izmaksu pārredzamību.
Inducement = a fee, commission or non-monetary benefit that an investment firm may receive or pay in connection with the provision of investment and ancillary services to clients. aim at improving fee transparency.
Tomēr jāatzīmē, ka noteikums par informācijas izpaušanu attiecas tikai uz trešās puses ieguldījumiem, bet ne uz iekšējo izplatīšanu un tāpēc neveicina atklātas struktūras.
However, it has to be noted that its disclosure provisions only apply to third-party funds and not to in-house distribution and do hence not foster open architecture.
Turklāt pašlaik nevar paredzēt, kādu iespaidu Finanšu instrumentu tirgu direktīva atstās uz jau spēkā esošajiem PVKIU noteikumiem un uz mīkstinošajiem un apvienošanas pasākumiem.
Moreover, it is not yet predictable what impact MiFID will have on already existing UCITS provisions and on softing and bundling arrangements.
Pārrobežu fondu apvienošanas aplikšana ar nodokļiem
Taxation of cross-border fund mergers
Lai gan ES ieguldījumu fondu tirgu veido tikai divas trešdaļas no ASV tirgū esošajiem aktīviem, tajā ir vairāk nekā trīs reizes lielāks fondu apjoms.
Although the EU investment funds market only has two-thirds as many assets as the US market, it has over three times as many funds.