natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šādos gadījumos nebūtu lietderīgi pieprasīt, lai kompetentās iestādes spētu nodrošināt visas tiesības saskaņā ar šo direktīvu.
In such situations, it would be unreasonable to require that the competent authorities should be able to provide all the rights under this Directive.
Tādēļ, ja dalībvalsts tiesību aktos ir paredzēts, ka sodu par maznozīmīgiem pārkāpumiem nosaka nevis tiesa, kurai ir jurisdikcija krimināllietās, bet gan kāda cita iestāde, un ja lēmumu par sodu var pārsūdzēt tiesā, šīs direktīvas noteikumus attiecina tikai uz tiesvedību, kas notiek minētajā tiesā pēc pārsūdzības iesniegšanas.
Therefore, w here the law of a Member State provides for the imposition of a sanction regarding minor offences by an authority other than a court having jurisdiction in criminal matters, and that sanction may be appealed to such a court, then this Directive shall only apply to the proceedings before that court following such an appeal.
(10) Ar šīs direktīvas noteikumiem būtu jānodrošina bezmaksas un pienācīga lingvistiska palīdzība, lai aizdomās turētā vai apsūdzētā persona, kas nerunā valodā, kurā notiek kriminālprocess, vai nesaprot to, varētu pilnībā īstenot tiesības uz savu aizstāvību un lietas taisnīgas izskatīšanas nodrošināšanu .
(10) This Directive should ensure that there is free and adequate linguistic assistance , allowing suspected and accused persons who do not speak or understand the language of the criminal proceedings to fully exercise the right to defend themselves and safeguard the fairness of the proceedings .
(10a) Mutisks tulkojums aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai būtu jāsniedz nekavējoties.
( 10a ) Interpretation for the benefit of the suspected or accused person should be provided without delay.
Attiecīgā gadījumā varētu notikt tā, ka noteiktais laika periods izbeidzas pirms tulkojuma nodrošināšanas, tomēr nebūtu jāuzskata, ka ir pārkāpta prasība par tulkojuma tūlītēju nodrošināšanu, ja vien tas ir atbilstīgi konkrētajos apstākļos.
In a given case, it could happen that a certain period of time elapses before interpretation is provided, without this constituting an infringement of the requirement that the interpretation should be provided without delay, as long as this is reasonable in the circumstances.
(10b) Aizdomās turētās vai apsūdzētās personas saziņa ar advokātu būtu jātulko saskaņā ar šīs direktīvas noteikumiem.
( 10b ) Communication between the suspected or accused person and his legal counsel should be interpreted in accordance with the provisions of this Directive.
Aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai, inter alia, būtu jāspēj izskaidrot advokātam savu notikumu versiju, norādīt uz apgalvojumiem, kuriem tā nepiekrīt, un paziņot advokātam jebkādus faktus, kuri būtu jāizmanto aizstāvībā.
The suspected or accused person should be able, inter alia, to explain his version of the events to his legal counsel, point out any statements with which he disagrees and make his legal counsel aware of any facts that should be put forward in his defence.
(10c) Lai sagatavotos aizstāvībai, aizdomās turētās vai apsūdzētās personas un advokāta saziņa, kas tieši saistīta ar aizdomās turētās vai apsūdzētās personas pratināšanu vai uzklausīšanu tiesas procesa laikā vai ar pārsūdzības vai citu procesuālo pieteikumu iesniegšanu, piemēram, par drošības naudu, būtu jātulko, ja tulkojums nepieciešams, lai nodrošinātu taisnīgu lietas izskatīšanu.
( 10c ) In order to allow the preparation of the defence, communication between the suspected or accused person and his legal counsel in direct connection with any questioning or hearing during the proceedings, or with the lodging of an appeal or other procedural applications, such as for bail, should be interpreted where this is necessary for the purpose of ensuring the fairness of the proceedings.
(10d) Dalībvalstīm būtu jānodrošina noteikta procedūra vai mehānisms, lai pārliecinātos, vai aizdomās turētā vai apsūdzētā persona saprot kriminālprocesā lietoto valodu un runā šajā valodā un vai ir nepieciešama tulka palīdzība.
( 10d ) Member States should ensure that there is a procedure or mechanism in place to ascertain whether the suspected or accused person understands and speaks the language of the criminal proceedings and needs the assistance of an interpreter.
Izveidojot šādu procedūru vai mehānismu, var panākt, ka kompetentā iestāde piemērotā veidā, tostarp apspriežoties ar attiecīgo aizdomās turēto vai apsūdzēto personu, pārliecinās, vai šī persona saprot kriminālprocesa valodu un runā tajā un vai ir vajadzīgi tulka pakalpojumi.
Such procedure or mechanism implies that the competent authority verifies in any appropriate manner, including by consulting the suspected or accused person concerned, whether he understands and speaks the language of the criminal proceedings and whether he needs the assistance of an interpreter.
(10e) Saskaņā ar šo direktīvu mutisks un rakstisks tulkojums būtu jānodrošina aizdomās turētās vai apsūdzētās personas dzimtajā valodā vai jebkādā citā valodā kuru šī persona saprot, tādējādi ļaujot aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai pilnībā īstenot tiesības uz aizstāvību un nodrošinot taisnīgu lietas izskatīšanu.
( 10e ) Interpretation and translation in application of this Directive should be provided in the native language of the suspected or accused person or in any other language that he understands and that allows him to fully exercise the right to defend himself, and guaranteeing the fairness of the proceedings.
(10f) Ievērojot šajā direktīvā noteiktās tiesības uz mutisku un rakstisku tulkojumu, nevajadzētu negatīvi ietekmēt nekādas citas procesuālās tiesības, kas noteiktas valstu tiesību aktos.
( 10f ) The respect for the rights to interpretation and to translation contained in this Directive should not compromise any other procedural right provided under national law.
(11a) Dalībvalstīm būtu jānodrošina iespējas pārbaudīt sniegtā mutiskā un rakstiskā tulkojuma piemērotību, ja kompetentās iestādes attiecīgā gadījumā ir tikušas informētas.
( 11a ) Member States should ensure that control can be exercised over the adequacy of the interpretation and translation provided when the competent authorities have been put on notice in a given case.
(12) Atbilstīgi valsts tiesību aktos noteiktajām procedūrām aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai, kas iesaistīta tiesvedībā sakarā ar Eiropas apcietināšanas ordera izpildi, vajadzētu būt tiesībām apstrīdēt konstatējumu, ka nav vajadzīgs mutisks vai rakstisks tulkojums.
(12) The suspected or accused person or the person subject to proceedings for the execution of a European Arrest Warrant should have the right to challenge the finding that there is no need for interpretation , in accordance with procedures in national law .
Šīs tiesības neuzliek dalībvalstīm pienākumu nodrošināt atsevišķu mehānismu vai sūdzības procedūru, kurai atbilstoši var apstrīdēt šādu konstatējumu, un tām nevajadzētu ierobežot termiņus, kas piemērojami Eiropas apcietināšanas ordera izpildē.
This right does not entail the obligation for Member States to provide for a separate mechanism or complaint procedure in which such finding may be challenged and should not prejudice the time limits applicable to the execution of a European Arrest Warrant.
(12a) Ja mutiskā tulkojuma kvalitāte uzskatāma par nepietiekamu, lai nodrošinātu tiesības uz taisnīgu tiesu, kompetentajām iestādēm vajadzētu būt iespējām attiecīgo tulku aizstāt ar citu tulku.
( 12a ) When the quality of the interpretation is considered insufficient to guarantee the right to a fair trial, the competent authorities should be able to replace the appointed interpreter.
(14) Pienākums rūpēties par aizdomās turētajām vai apsūdzētajām personām, kuras ir potenciāli sliktā situācijā, jo īpaši fizisku trūkumu dēļ, kuri kavē viņu spējas efektīvi sazināties, ir taisnīgas tiesas pamatā.
(14) The duty of care towards suspected or accused persons who are in a potentially weak position, in particular because of physical impairments which affect their ability to communicate effectively, underpins a fair administration of justice.
Tāpēc kriminālvajāšanas, tiesībaizsardzības un tiesu iestādēm būtu jānodrošina, lai šīs personas varētu efektīvi izmantot šajā direktīvā noteiktās tiesības, piemēram, pievēršot uzmanību jebkādam iespējamam trūkumam, kas var ietekmēt šo personu spējas sekot līdzi procesam un skaidri izteikt savas domas, kā arī veicot piemērotus pasākumus šo tiesību nodrošināšanai.
The prosecution, law enforcement and judicial authorities should therefore ensure that these persons are able to exercise effectively the rights provided for in this Directive, for example by paying attention to any potential vulnerability that affects their ability to follow the proceedings and make themselves understood, and by taking appropriate steps to ensure these rights.
(14a) Ja mutisko tulkojumu nodrošina attālināti, organizējot videokonferences, kompetentās iestādes var izmantot rīkus, kurus pašlaik izstrādā saistībā ar Eiropas e–tiesiskumu (piem., informāciju par tiesām, kurām ir videokonferenču rīkošanai nepieciešamais aprīkojums vai šādu konferenču rīkošanas pamācības).
( 14a ) When employing videoconferencing for the purpose of remote interpretation, the competent authorities could rely on the tools that are being developed in the context of the European e ‑Justice (e.g. information on courts with videoconferencing equipment or manuals).
(14b) Šī direktīva būtu jāizvērtē, ņemot vērā iegūto praktisko pieredzi.
( 14b ) This Directive should be evaluated in the light of the practical experience gained.
Nepieciešamības gadījumā šajā direktīvā būtu jāizdara grozījumi, lai uzlabotu tajā noteiktos aizsardzības pasākumus.
If appropriate, it should be amended so as to improve the safeguards which it lays down.
(15) Saskaņā ar šīs direktīvas noteikumiem taisnīga procesa nodrošināšanai aizdomās turētās vai apsūdzētās personas vajadzībām jātulko būtiski dokumenti vai vismaz šādu dokumentu būtiskas vietas. ▌ Šajā sakarībā daži dokumenti būtu vienmēr jāuzskata par būtiskiem dokumentiem, un tādēļ tie būtu jātulko, piemēram, lēmums par brīvības atņemšanu personai, apsūdzība vai apsūdzības raksts un jebkurš spriedums.
(15) Safeguarding the fairness of the proceedings requires that essential documents, or at least the relevant passages of such documents, be translated for the benefit of the suspected or accused person in accordance with the provisions of this Directive . ▌ Some documents should always be considered essential for that purpose, and therefore be translated, such as the decision depriving a person of his liberty, the charge or indictment and any judgment.
Dalībvalstu iestādes pēc savas iniciatīvas vai pēc aizdomās turētās vai apsūdzētās personas vai šīs personas advokāta pieprasījuma nosaka vēl citus dokumentus, kuri ir svarīgi, lai aizsargātu taisnīgu lietas izskatīšanu, un kuri tādēļ arī būtu jātulko.
It is up to the authorities of the Member States to decide, on their own motion or upon a request of the suspected or accused person or his legal counsel, which other documents are essential to safeguard the fairness of the proceedings, and should therefore be translated as well.
Dalībvalstīm vajadzētu būt iespējai paplašināt šajā direktīvā noteiktās tiesības, lai nodrošinātu augstāka līmeņa aizsardzību arī situācijās, kuras nav nepārprotami minētas šajā direktīvā.
Member States should be able to extend the rights set out in this Directive in order to provide a higher level of protection also in situations not explicitly dealt with in this Directive.
Aizsardzības līmenis nedrīkstētu būt zemāks par Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā vai ES Pamattiesību hartā noteiktajiem standartiem, kā interpretēts Eiropas Cilvēktiesību tiesas vai Eiropas Tiesas praksē.
The level of protection should never go below the standards provided by the European Convention on Human Rights or the EU Charter of Fundamental Rights as interpreted in the case-law of the European Court of Human Rights or the European Court of Justice.
(18) ▌Šīs direktīvas noteikumus, kuri atbilst ECHR vai Hartā garantētām tiesībām, būtu jāinterpretē un jāīsteno atbilstīgi tām tiesībām , kas noteiktas atbilstīgajā Eiropas Cilvēktiesību tiesas un Eiropas Savienības Tiesas praksē.
(18) ▌The provisions of this Directive which correspond to rights guaranteed by the ECHR or by the Charter should be interpreted and implemented consistently with those rights, as developed in the relevant case-law of the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union .
(19) Ņemot vērā to, ka šīs direktīvas mērķi, proti, kopēju minimālo standartu sasniegšanu, nevar pietiekami labi sasniegt atsevišķās dalībvalstīs, un to, ka ierosinātās rīcības mēroga un iedarbības dēļ šo mērķi var labāk sasniegt Savienības līmenī, Savienība var pieņemt pasākumus saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību 5. pantā minēto un definēto subsidiaritātes principu.
(19) Since the objective of this Directive, that is, achieving common minimum standards, cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the scale and effects of the proposed action, be better achieved at Union level, the Union may adopt measures in accordance with the principle of subsidiarity as referred to and defined in Article 5 of the Treaty on European Union.
Saskaņā ar minētajā pantā noteikto proporcionalitātes principu šajā direktīvā paredz vienīgi tos pasākumus, kuri vajadzīgi šā mērķa sasniegšanai.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Directive does not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.
(19a) Saskaņā ar 3. pantu Protokolā par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju saistībā ar brīvības, drošības un tiesiskuma telpu, kas pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un Līgumam par Eiropas Savienības darbību, Apvienotā Karaliste un Īrija ir paziņojušas, ka vēlas piedalīties šīs direktīvas pieņemšanā un piemērošanā.
( 19a ) In accordance with Article 3 of the Protocol on the Position of the United Kingdom and Ireland in respect of the Area of Freedom, Security and Justice, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, the United Kingdom and Ireland have notified their wish to take part in the adoption and application of this Directive.
(19b) Saskaņā ar 1. un 2. pantu Protokolā par Dānijas nostāju, kas pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un Līgumam par Eiropas Savienības darbību, Dānija nepiedalās šīs direktīvas pieņemšanā, un šī direktīva tai nav saistoša un nav jāpiemēro,
( 19b ) In accordance with Article 1 and 2 of the Protocol on the Position of Denmark, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark is not taking part in the adoption of this Directive and is not bound by it or subject to its application,
Ar šo direktīvu paredz noteikumus attiecībā uz tiesībām uz mutisku un rakstisku tulkojumu kriminālprocesos un Eiropas apcietināšanas ordera izpildes procesā.
This Directive lays down rules concerning the rights to interpretation and to translation in criminal proceedings and proceedings for the execution of a European Arrest Warrant.
Šīs tiesības attiecas uz jebkuru personu no brīža, kad dalībvalsts kompetentās iestādes ar oficiālu paziņojumu vai kā citādi ir informējušas šo personu par to, ka tā tiek turēta aizdomās vai ir apsūdzēta par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, līdz brīdim, kad process, tostarp attiecīgā gadījumā iztiesāšana un jebkādu pārsūdzību izskatīšana, ir pabeigts un ir galīgi noteikts, vai aizdomās turētā vai apsūdzētā persona ir izdarījusi noziedzīgo nodarījumu.
Those rights apply to any person from the time that person is made aware by the competent authorities of a Member State , by official notification or otherwise, that he is suspected or accused of having committed a criminal offence until the conclusion of the proceedings, which is understood to mean the final determination of the question whether the suspected or accused person has committed the offence , including, where applicable, sentencing and the resolution of any appeal.
Ja dalībvalsts tiesību aktos ir paredzēts, ka sodu par maznozīmīgiem pārkāpumiem nosaka nevis tiesa, kurai ir jurisdikcija krimināllietās, bet gan kāda cita iestāde, un ja lēmumu par sodu var pārsūdzēt tiesā, šīs direktīvas noteikumus attiecina tikai uz tiesvedību, kas notiek minētajā tiesā pēc pārsūdzības iesniegšanas.
Where the law of a Member State provides for the imposition of a sanction regarding minor offences by an authority other than a court having jurisdiction in criminal matters, and that sanction may be appealed to such a court, then this Directive shall only apply to the proceedings before that court following such an appeal.
Šī direktīva neietekmē ne valsts tiesību aktu noteikumus par advokāta klātbūtni jebkurā no kriminālprocesa posmiem, ne arī valsts tiesību aktu noteikumus par aizdomās turētās vai apsūdzētās personas tiesībām piekļūt kriminālprocesā izmantotajiem dokumentiem.
This Directive does not affect rules of national law concerning the presence of a legal counsel during any stage of the criminal proceedings, nor does it affect rules of national law concerning the right of access of a suspected or accused person to documents in criminal proceedings.
Dalībvalstis nodrošina, ka aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai, kura nesaprot attiecīgajā kriminālprocesā lietoto valodu vai nerunā tajā, nekavējoties tiek nodrošināts mutisks tulkojums ▌kriminālprocesā saziņā ar izmeklēšanas un tiesu iestādēm, tostarp policijas nopratināšanā, visās tiesas sēdēs un jebkādā iespējamā starpposma iztiesāšanā ▌.
Member States shall ensure that a suspected or accused person who does not understand or speak the language of the criminal proceedings concerned is provided without delay with interpretation ▌during criminal proceedings before investigative and judicial authorities, including during police questioning, during all court hearings and during any necessary interim hearings ▌ .
Dalībvalstis nodrošina, lai attiecīgos gadījumos nolūkā nodrošināt taisnīgu lietas izskatīšanu būtu pieejami tulka pakalpojumi aizdomās turētās vai apsūdzētās personas un advokāta saziņā, ja šī saziņa ir tieši saistīta ar pratināšanu vai uzklausīšanu tiesas procesā vai ar pārsūdzības vai citu procesuālo pieteikumu iesniegšanu.
Member States shall ensure that, where necessary for the purpose of ensuring the fairness of the proceedings, interpretation is available for communication between the suspected or accused person and his legal counsel in direct connection with any questioning or hearing during the proceedings or with the lodging of an appeal or other procedural applications .
Tiesības uz mutisku tulkojumu ietver palīdzību personām ar dzirdes vai runas traucējumiem.
The right to interpretation includes assistance of persons with hearing or speech impediments.
Dalībvalstis nodrošina, ka ir noteiktas procedūras, lai pārliecinātos, vai aizdomās turētā vai apsūdzētā persona saprot kriminālprocesā lietoto valodu un runā šajā valodā un vai ▌ir vajadzīgi tulka palīdzība.
Member States shall ensure that a procedure or mechanism is in place to ascertain whether the suspected or accused person ▌understands and speaks the language of the criminal proceedings and needs the assistance of an interpreter.
Dalībvalstis nodrošina, ka ▌atbilstīgi valsts tiesību aktos noteiktajām procedūrām aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai ir tiesības apstrīdēt lēmumu, ar kuru noteikts , ka mutisks tulkojums nav vajadzīgs , savukārt tad, kad tulkojums ir sniegts, — iespējas sūdzēties par to, ka tulkojuma kvalitāte nav pietiekama, lai nodrošinātu taisnīgu lietas izskatīšanu.
Member States shall ensure that ▌, in accordance with procedures in national law, the suspected or accused person has the right to challenge a decision finding that there is no need for interpretation and, when interpretation has been provided, the possibility to complain that the quality of the interpretation is not sufficient to ensure the fairness of the proceedings.
Attiecīgos gadījumos var izmantot tādas tehnoloģijas kā videokonferences vai saziņa pa tālruni vai internetu, ja vien tulka personiska klātbūtne nav nepieciešama, lai nodrošinātu taisnīgu lietas izskatīšanu.
Where appropriate, technology such as videoconferencing or communication by telephone or internet may be employed, unless the physical presence of the interpreter is required in order to safeguard the fairness of the proceedings.
Eiropas apcietināšanas ordera izpildes procesā izpildes dalībvalsts nodrošina, lai tās kompetentās iestādes mutisko tulkojumu saskaņā ar šo pantu nodrošinātu jebkurai personai, uz kuru šis process attiecas un kura nesaprot procesa valodu vai tajā nerunā.
In proceedings for the execution of a European Arrest Warrant, the executing Member State shall ensure that its competent authorities provide any person subject to such proceedings who does not understand or speak the language of the proceedings, with interpretation in accordance with this Article.
Mutiskais tulkojums, ko sniedz saskaņā ar šo pantu, ir pietiekami kvalitatīvs, lai nodrošinātu taisnīgu lietas izskatīšanu, jo īpaši nodrošinot, lai aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai kriminālprocesa laikā būtu skaidrs, par ko viņu apsūdz, un lai viņa spētu īstenot tiesības uz aizstāvību.
Interpretation provided under this Article shall be of a quality sufficient to safeguard the fairness of the proceedings, in particular by ensuring that the suspected or accused person in criminal proceedings has knowledge of the case against him and is able to exercise the right to defend himself.
Dalībvalstis nodrošina, lai aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai, kura nesaprot attiecīgajā kriminālprocesā lietoto valodu, pieņemamā laika termiņā tiktu sniegts visu tādu dokumentu rakstisks tulkojums ▌, kuri ir būtiski, lai panāktu, ka šī persona spēj īstenot tiesības uz aizstāvību, un lai nodrošinātu taisnīgu procesu ▌.
Member States shall ensure that, within a reasonable period of time, a suspected or accused person who does not understand the language of the criminal proceedings concerned is provided with written translation ▌ of all documents which are essential ▌ to ensure that he is able to exercise the right to defend himself and to safeguard the fairness of the proceedings ▌.
2. ▌Būtiskie dokumenti ▌ietver ▌lēmumus par brīvības atņemšanu, apsūdzību vai apsūdzības rakstu un jebkuru spriedumu ▌ .
2. ▌Essential documents ▌include ▌decisions depriving a person of his liberty, the charge / indictment and any judgment ▌ .
Par to, vai kāds cits dokuments uzskatāms par būtisku, katrā konkrētā gadījumā lemj kompetentā iestāde.
The competent authorities shall decide in any given case whether any other document is essential.
Šajā sakarībā aizdomās turētā vai apsūdzētā persona vai viņas advokāts var iesniegt pamatotu lūgumu ▌.
The suspected or accused person or his legal counsel may submit a reasoned request to this effect.
Būtisku dokumentu daļas, kas nav noderīgas, lai aizdomās turētā vai apsūdzētā persona saprastu pret viņu ierosināto lietu, nav jātulko.
Passages of essential documents which are not relevant for the suspected or accused person to have knowledge of the case against him do not have to be translated.
Dalībvalstis nodrošina, ka ▌atbilstīgi valsts tiesību aktos noteiktajām procedūrām aizdomās turētajai vai apsūdzētajai personai ir tiesības apstrīdēt lēmumu, ar kuru noteikts , ka dokumentu vai tā daļu tulkojums nav vajadzīgs, savukārt tad, kad tulkojums ir sniegts, — iespējas sūdzēties par to, ka tulkojuma kvalitāte nav pietiekama, lai nodrošinātu taisnīgu lietas izskatīšanu.
Member States shall ensure that , in accordance with procedures in national law , the suspected or accused person has the right to challenge a decision finding that there is no need for translation of documents or passages thereof and, when translation has been provided, the possibility to complain that the quality of the translation is not sufficient to ensure the fairness of the proceedings.