natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ja pēc šā perioda izbeigšanās ne Eiropas Parlaments, ne Padome pret deleģēto aktu nav izteikusi iebildumus, to publicē „Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī” un tas stājas spēkā norādītajā datumā.
If, on the expiry of that period, neither the European Parliament nor the Council has objected to the delegated act, it shall be published in the Official Journal of the European Union and shall enter into force on the date stated therein.
Deleģēto aktu var publicēt „Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī” un tas var stāties spēkā pirms minētā termiņa beigām, ja gan Eiropas Parlaments, gan Padome ir informējuši Komisiju par savu nodomu necelt iebildumus.
The delegated act may be published in the Official Journal of the European Union and enter into force before the expiry of that period if the European Parliament and the Council have both informed the Commission of their intention not to raise objections.
Deleģētais akts nestājas spēkā, ja Eiropas Parlaments vai Padome ceļ pret to iebildumus.
If the European Parliament or the Council raises objections to a delegated act, it shall not enter into force.
Iestāde, kura ceļ iebildumus, norāda iemeslus, kādēļ tā iebilst pret deleģēto aktu.
The institution which raises objections shall state the reasons for objecting to the delegated act.
Dalībvalstīm jāparedz noteikumi par sankcijām, kas piemērojamas šīs regulas noteikumu pārkāpšanas gadījumā.
Member States shall lay down the rules on penalties applicable to infringement of the provisions of this Regulation.
Šīm sankcijām jābūt efektīvām, samērīgām un preventīvām, un jo īpaši ar tām ir jāparedz iespēja sodīt personu, kas pretēji šīs regulas noteikumiem
The penalties provided for shall be effective, proportionate and dissuasive and shall, in particular, allow sanctioning any person who, contrary to this Regulation:
Neskarot tiesības neliecināt pret sevi, šīm sankcijām jābūt efektīvām, samērīgām un preventīvām, un jo īpaši ar tām ir jāparedz iespēja sodīt personu, kas pretēji šīs regulas noteikumiem
Without prejudice to the right against self-incrimination, the penalties provided for shall be effective, proportionate and dissuasive and shall, in particular, allow sanctioning any person who, contrary to this Regulation:
Atteikums sniegt informāciju ir sodāms, kā ierosināts 25. pantā, tādēļ visu negadījuma izmeklēšanai sniegto informāciju nevar izmantot pret personu, kura šo informāciju sniegusi.
Refusal to give information is punishable under this proposed Article 25; therefore, all information given to the accident investigation cannot be used against the person providing that information.
26.a pants (jauns) – 1. punkts (jauns)
Article 26 a (new) – paragraph 1 (new)
Regulas grozīšana
Amendment of the Regulation
Šo regulu pārskata ne vēlāk kā ceturtajā gadā pēc tās stāšanās spēkā.
This Regulation shall be subject to a review no later than 4 years after its entry into force.
Šā iemesla dēļ un pamatojoties uz plašu konsultēšanos ar ieinteresētajām personām un Tīklu, Komisija novērtē šīs regulas īstenošanu un ne vēlāk kā piektajā gadā pēc regulas stāšanās spēkā sniedz rakstisku pārskata ziņojumu, tostarp priekšlikumus izmaiņām tiesību aktos, ja tādas ir nepieciešamas.
To this effect, and based inter alia on a wide consultation of stakeholders and the Network, the Commission shall assess the implementation of this Regulation and present a written review report, no later than five years after its entry into force, including proposals for legislative changes where necessary.
Ja paredzēts izdarīt grozījumus šajā regulā, no Tīkla, kas minēts 7. pantā, pieprasa iepriekšēju atzinumu.
If this Regulation should be amended, the Network referred to in Article 7 shall be responsible for issuing a preliminary opinion.
Tīkla atzinumu nosūta Komisijai, Padomei, Eiropas Parlamentam, dalībvalstīm un EASA.
The opinion of the Network shall be forwarded to the Commission, the Council, the European Parliament, the Member States and EASA .
Pēdējos gados gaisa satiksme nepārtraukti pieaug.
Air traffic has steadily increased in recent years.
Lai gan ir ievērojami uzlaboti drošības standarti, šis pieaugums palielina lidmašīnu negadījumu risku.
Despite significant improvements in safety standards, this increase tends to bring with it a greater risk of air accidents.
Šajā kontekstā ir svarīgi neatkarīgi izmeklēt negadījumus, nosakot trūkumus drošības jomā un dodot iespēju veikt koriģējošus pasākumus.
It is therefore essential that independent investigations be conducted into such accidents to detect any safety flaws and enable measures to be taken to remedy the problems.
Negadījumu izmeklēšanu šobrīd regulē ar Eiropas Savienības tiesību aktu — 1994. gada direktīvu
The European legislation which currently governs accident investigations is a 1994 Directive
Kopš šā dokumenta pieņemšanas aviācijas tirgus ir ievērojami attīstījies un kļuvis sarežģītāks.
The aviation market has significantly evolved and become more complex since this text was introduced.
Tā kā ir parādījušies jauni dalībnieki, piemēram, Eiropas Aviācijas drošības aģentūra ( EASA ), kas atbildīga par gaisa kuģu sertifikāciju Eiropas Savienībā, un dalībvalstu izmeklēšanas spējās ir konstatētas atšķirības, nepieciešams iesniegt jaunu tiesību aktu
The emergence of new bodies, such as the European Aviation Safety Agency (EASA), responsible for aircraft certification in the EU, and the disparities in the Member States’ investigating capacities have made it necessary to bring forward new legislation
Jāņem vērā arī izmaiņas 13. pantā („Par aviācijas nelaimes gadījumu un incidentu izmeklēšanu”) Čikāgas konvencijai par starptautisko civilo aviāciju (7300/9), ar kuru starptautiskā mērogā regulē noteikumus, ko piemēro lidmašīnu negadījumu un incidentu izmeklēšanai. .
Account should also be taken of new aspects in Annex 13 (‘Aircraft accident and incident investigation’) to the Chicago Convention on International Civil Aviation (7300/9), which sets out the international rules governing aircraft accident and incident investigation. .
Drošības izmeklēšanas iestāžu tīkls
The network of safety investigation authorities
Ar valstu izmeklēšanas biroju tīkla izveidi jādod iespēja samazināt pastāvošās atšķirības attiecībā uz izmeklēšanas spējām Eiropas Savienībā.
The establishment of a network of national investigation offices should make it possible to reduce current disparities in investigating capacities in the EU.
Tīkls varētu arī uzlabot izmeklēšanas kvalitāti un tiesiski regulēt sadarbību starp dalībvalstu drošības izmeklēšanas iestādēm.
It could also help to improve the quality of investigations and provide a legal framework for cooperation between national safety investigation authorities.
Tam vajadzētu arī uzlabot aviācijas drošību.
This should, as a result, contribute to improving aviation safety.
Lai gan šobrīd apstākļi nav piemēroti Eiropas drošības izmeklēšanas biroja izveidei, referente tomēr vēlas izdarīt ko vairāk nekā ierosina Komisija — vajadzētu definēt Tīkla uzdevumus
While the establishment of a European safety investigation office would not appear to be feasible under the present circumstances, your rapporteur nevertheless wishes to go further than the Commission proposal: the network’s tasks
Tīkla uzdevumi varētu būt šādi:
Its tasks could include:
- izveidot sistēmu un veicināt materiālu apmaiņu starp izmeklēšanas birojiem, kā arī nodot materiālus inspektoru rīcībā
– providing a framework for and facilitating the sharing of resources between investigation offices and the supply of inspectors
Piemērs apmaiņas veicināšanas pasākumam varētu būt valsts izmeklēšanas iestādes rīcībā esošo iekārtu un aprīkojuma repozitārija izveide, kā arī vajadzības gadījumā tādu izmeklētāju repozitārija izveide, kuri specializējušies uz negadījumiem, kas notikuši īpašos apstākļos (uz jūras, kalnos u. tml.). ;
One example of a measure to facilitate exchanges would be the establishment of a register of facilities and equipment available to each national investigation authority and, where necessary, accident inspectors specialised in specific areas (sea, mountains etc.). ;
- attīstīt drošības standartu uzlabošanai noderīgas informācijas apmaiņu;
– promoting the sharing of information useful to the improvement of safety standards;
- ieviest pasākumus izmeklētāju apmācībai;
– setting up training courses for investigators;
- izveidot labas prakses repozitāriju un izstrādāt Eiropas Savienības metodoloģiju negadījumu izmeklēšanai;
– establishing a register of good practice and developing a European accident investigation methodology;
- organizēt drošības izmeklēšanas iestāžu revīzijas.
– organising audits of safety investigation authorities.
Jāpadomā arī par piemērotu sistēmu, lai Eiropas Savienības mērogā varētu īstenot Tīkla ierosinājumus, lai uzlabotu aviācijas drošību vai izmeklēšanas mehānismus.
– Consideration should also be given to the appropriate framework for implementing at European level any proposals made by the network with a view to improving aviation safety or investigation procedures.
Eiropas Aviācijas drošības aģentūra ( EASA )
The European Aviation Safety Agency (EASA)
Aģentūrai ir ievērojama nozīme aviācijas drošības jomā.
It plays a major role in aviation safety.
Direktīvā 94/56/EK
Directive 94/56/EC
Minēta iepriekš. nebija iespējams ņemt vērā EASA , jo direktīvu pieņēma pirms aģentūras izveides.
Cited above. could not take account of EASA since it was adopted before the Agency’s establishment.
Šāda situācija rada nepieņemamu risku attiecībā uz drošību
This is creating unacceptable safety risks
Kā to apstiprināja Starptautiskās Civilās aviācijas organizācijas (ICAO) veiktā EASA revīzija. .
As confirmed by an audit of EASA by the International Civil Aviation Organisation (ICAO). .
Tātad ir pamats jaunajā regulā paredzēt skaidru tiesisku regulējumu aģentūras dalībai drošības izmeklēšanā.
It is therefore justified for the new regulation to provide for a clear legal framework for the Agency’s involvement in safety investigations.
Referente vēlas aplūkot trīs īpašus punktus, kuri ir šādi:
Your rapporteur wishes to address two specific issues:
a) drošības izmeklēšanas neatkarība
(a) Independence of safety investigations
Regulai nekādā gadījumā nevajadzētu dot EASA iespēju ietekmēt drošības izmeklēšanu vai veikt citu izmeklēšanu paralēli šai izmeklēšanai.
The regulation should under no circumstances allow EASA the possibility of influencing a safety investigation or conducting another inquiry alongside that investigation.
Tā kā aģentūra ir atbildīga par gaisa kuģu sertifikāciju, tā tiešām nevar vienlaicīgi būt tiesnesis un puse.
As the body responsible for aircraft certification, the Agency cannot be both judge and party.
Tekstam vajadzētu būt nepārprotamam.
There should be no room for ambiguity in the text.
Tā kā gaisa transports bieži ir starptautisks, drošības izmeklēšanā var būt iesaistītas valstis, kas atrodas ārpus Eiropas Savienības.
As air transport is often international, a safety investigation may involve non-European states.
Paturot to prātā, kā arī domājot par juridisko noteiktību, svarīgi, lai, definējot EASA nozīmi izmeklēšanā, izmantotais termins ir skaidri definēts ICAO konvencijas 13. pielikumā
Bearing this in mind and with a view to ensuring legal certainty, it is important that the term used to define EASA’s role in investigations be clearly set out in Annex 13 to the Convention on International Civil Aviation
Minēts iepriekš. , ar ko regulē izmeklēšanu starptautiskā mērogā.
Cited above. , which governs international investigations.
Te neder regulas priekšlikumā
Given that the term ‘expert’ used in the proposal for a regulation
Regulas priekšlikuma (COM(2009)611) 9. panta 1. punktā.
In Article 9(1) of the proposal for a regulation (COM(2009)611).
Termins „eksperts” divas reizes ir izmantots iepriekš minētajā ICAO 13. pielikumā, bet nav dota tā definīcija. izmantotais termins „eksperts”, kas varētu radīt nenoteiktību.
The term ‘expert’ appears twice in Annex 13 to the ICAO Convention, but is not defined. does not meet this criterion, there is a risk of uncertainty arising.
Tādēļ vajadzētu izmantot nepārprotamu tādu apzīmējumu, kas garantētu neapstrīdamu aģentūras dalību izmeklēšanā.
It would therefore be preferable to use a clear designation, ensuring that the Agency’s involvement in investigations cannot be called into question.
Čikāgas konvencijas par starptautisko civilo aviāciju 13. pielikuma 1. nodaļa. .
Chapter 1 of Annex 13 to the Chicago Convention on International Civil Aviation. is the term commonly used to refer to the certification authority
Tādēļ referente ierosina definēt EASA šajā regulā kā „padomnieku” attiecībā uz aģentūras dalību drošības izmeklēšanā, kā arī lai tai būtu 13. pielikumā padomniekiem piešķirtās tiesības.
Your rapporteur therefore proposes that EASA be defined in the regulation as ‘adviser’ with regard to its involvement in safety investigations and that it enjoy the rights conferred on advisers under Annex 13.
c) EASA piekļuve drošības informācijai
(c) EASA access to safety information
Lidojumu drošības nolūkos aģentūrai visas izmeklēšanas laikā jābūt piekļuvei attiecīgai informācijai un drošības rekomendācijām, kas tai ļautu ātri formulēt lidojumderīguma norādījumus
With a view to ensuring air safety, the Agency should have access throughout investigations to any relevant information and safety recommendations which will allow it to establish airworthiness directives with delay
Regulas (EK) Nr. 216/2008 20. pants, minēts iepriekš. .
Article 20 of Regulation (EC) No 216/2008, cited above. .
Tomēr informācijas nosūtīšana EASA nenotiek tik sistemātiski kā informācijas nosūtīšana valstu civilās aviācijas iestādēm.
However, information is not forwarded as systematically to EASA as to national civil aviation authorities.
Tādēļ vajadzētu noregulēt šo informācijas plūsmu un veicināt par izmeklēšanu atbildīgo iestāžu lielāku sadarbību ar aģentūru.
Rules are therefore required for this flow of information and as a means of encouraging investigation authorities to cooperate more closely with the Agency.
Koordinācija starp izmeklēšanām
Coordination between investigations
Daudzos gadījumos līdz ar drošības izmeklēšanu tiek uzsākts viens vai vairāki tiesas procesi
In many cases, one or more legal actions are in progress at the same time as the safety investigations
Jānodrošina, lai izmeklētāji, kuri atbildīgi par drošības izmeklēšanu, var strādāt, neprasot tiesai atļauju piekļūt pierādījumiem vai tos izskatīt.
Steps must be taken to ensure that those responsible for safety investigations are allowed to do their work without having to ask the courts for authorisation to have access to or to examine evidence.
Saprotams, ka nelikumīgas iejaukšanās gadījumā apstākļi ir atšķirīgi un prioritāte jādod tiesas izmeklēšanai
Obviously, in the case of an unlawful act, the circumstances are different and judicial investigations must be given precedence
Regulas priekšlikuma 13. panta 2. punkts, minēts iepriekš. .
Article 13(2) of the proposal for a regulation, cited above. .
b) piekļuve slepenai informācijai
(b) Access to sensitive information
Lai noteiktu negadījuma cēloņus, svarīgi, ka negadījumā iesaistītās personas
It is essential that persons involved in an accident
Izdzīvojušais personāls, gaisa satiksmes kontrolieri, gaisa kuģa operatori u. tml. sadarbojas ar drošības izmeklēšanas iestādēm.
Surviving personnel, air traffic controllers, aircraft operators etc. cooperate with the safety investigation in order to establish the causes of the accident.
Ja šīs personas atsakās atbildēt uz jautājumiem saistībā ar drošības izmeklēšanām, baidoties, ka viņu liecības tiks nodotas tiesu iestādēm bez viņu piekrišanas, tas rada risku lidojumu drošībai.
Any refusal by such persons to reply to the safety investigation for fear of seeing their testimony transferred to the courts without their consent creates an air safety risk.
No otras puses, jādod iespēja tiesu iestādēm darīt savu darbu un ģimenēm — sagaidīt, ka tiesa nosaka atbildības.
On the other hand, the courts must be allowed to do their work, and families have a right to expect the courts to establish who was responsible.
Tādēļ tiesu iestādēm jābūt piekļuvei attiecīgajai informācijai.
To do this, the judicial authorities must have access to the relevant information.
Komisija ierosina aizsargāt zināmu daļu informācijas, bet lai tiesu iestādes tai var piekļūt, ja piekļuves pamatojumā ir „visas sabiedrības intereses”
The Commission is proposing that certain records be protected, but that the judicial authorities may be allowed access to them where this is justified by ‘an overriding public interest’
Regulas priekšlikuma 15. panta 2. punkts, minēts iepriekš. .
Article 15(2) of the proposal for a regulation, cited above. .
Tomēr jēdziens „visas sabiedrības intereses” ir diezgan nenoteikts un dažādās dalībvalstīs var atšķirties.
However, the concept of ‘an overriding public interest’ is fairly vague and may differ from one Member State to another.
Turklāt, ja negadījuma rezultātā ir iestājusies kādas personas nāve, bieži uzskata, ka tas attiecas uz visas sabiedrības interesēm.
Moreover, an accident which causes a person’s death is often considered as a case of overriding public interest.
Tādēļ šādos gadījumos slepenā informācija vairs nav aizsargāta.
Sensitive information is therefore no longer protected in such cases.
Referente ierosina, ka tiesu iestādēm nosūta visu, kas attiecas uz faktu konstatēšanu un pierādījumu analīzi, kamēr pārējā informācija paliek konfidenciāla.
Your rapporteur is proposing that any information relating to the establishment of the facts and analysis of the evidence be forwarded to the courts, but that any other information remain confidential.
Cietušo un viņu piederīgo tiesības
Rights of victims and their families
a) pasažieru saraksts
(a) Passenger lists
Komisija ierosina paredzēt attiecībā uz aviokompānijām prasību sastādīt sarakstu stundas laikā pēc paziņojuma par negadījumu.
The Commission is proposing that airlines be required to be able to produce the list within an hour of the notification of an accident.
Referente atbalsta šo ideju, bet vēlas, lai to nepiemēro tikai Kopienas aviokompānijām un tām kompānijām, kuru gaisa kuģi izlido no ES, bet arī visām kompānijām, kuru lidmašīnas ielido Eiropā.
Your rapporteur endorses this idea but believes that it should not apply only to Community airlines and to those that fly from the EU but also to all airlines that come to Europe.
Nav nekāda pamata šķirot pasažierus, kuri ielido Eiropas Savienībā, atkarībā no viņu izmantotās aviokompānijas.
There is no reason to create discrimination between passengers bound for the Union on the basis of the airline they use.
b) informācija par pasažiera nāvi
(b) Information on the death of a passenger
Kad notiek negadījums, aviokompānija saņem tūkstošiem zvanu
When an accident occurs, the airline receives thousands of calls
Pēc tam, kad pagājušā gada 31. maijā pazuda gaisa kuģis lidojumā AF 447 no Riode˛aneiro uz Parīzi, „Air France” vienā dienā saņēma vairāk nekā 20 000 zvanu. , un bieži ir vajadzīgs ilgs laiks, lai identificētu attiecīgo personu, kurai jāziņo par pasažiera nāvi.
Air France received over 20 000 calls in one day following the disappearance of flight AF 447 from Rio to Paris on 31 May 2009. , and it often takes a long time to identify the appropriate person to be informed of a passenger’s death.
Referente vēlas ieviest pienākumu aviokompānijām
Your rapporteur wishes to introduce an obligation on airlines
Kā tas jau notiek Amerikas Savienotajās Valstīs. rezervēšanas laikā lūgt pasažieriem norādīt kontaktinformāciju personai, ar ko sazināties, ja noticis negadījums
As is already the case in the United States. to ask passengers to provide details, at the time of booking a flight, of a person to be contacted in the event of an accident
Šī informācija būtu atšķirīga no kontaktinofrmācijas, ko pieprasa gadījumā, ja mainās lidojuma laiks vai ja lidojumu atceļ. .
This information would be distinct from the details of the person to be contacted in the event of a change of flight schedule or of flight cancellation. .
c) palīdzība tuviniekiem
(c) Assistance to families
Komisija ierosina, ka „dalībvalstīm jāgādā par to, lai valsts līmenī tiktu pieņemts plāns palīdzības sniegšanai civilās aviācijas negadījumos cietušajām personām un viņu ģimenēm”
The Commission’s proposal states that ‘the Member States shall ensure that a plan for the assistance of the victims of civil aviation accidents and their families is set up at national level’
Regulas priekšlikuma 23. pants, minēts iepriekš. .
Article 23 of the proposal for a regulation, cited above. .
Tomēr, kad notiek negadījums, aviokompānija ir pirmais starpnieks, pie kura griežas pasažieru tuvinieki.
However, when an accident occurs, the airline is the first point of contact for passengers’ families.
Tādēļ referente uzskata, ka vajadzētu pievienot pienākumu dalībvalstīm pārbaudīt, vai to teritorijā reģistrētajām aviokompānijām ir arī krīzes plāns
Your rapporteur therefore considers that Member States should be required, in addition, to check that airlines established on their territory also have their own crisis-response plan
Par paraugu šiem krīzes plāniem varētu ņemt ICAO apkārtrakstu 285/AN/166, un vajadzētu veikt šo plānu revīzijas. .
Such crisis-response plans could be based on ICAO circular 285/AN/166 and should be audited. .
Turklāt par drošības izmeklēšanu atbildīgajai valstij vajadzētu nozīmēt respondentu, kurš būtu galvenais kontaktpunkts cietušo tuviniekiem.
The state responsible for the safety investigation should also be required to appoint a main contact person for the families of passengers.
Viņš varētu koordinēt informāciju, ko sniedz dažādās iesaistītās iestādes, nosūtīt to pasažieru tuviniekiem, kā arī informēt viņus par dažādām procedūrām, kas sekos
The contact person could coordinate the information obtained from the different bodies involved, forward it to passengers’ families and also inform them of the various procedures that follow
Drošības izmeklēšana, iespējams, tiesas izmeklēšana, pabalstu maksājumi, ķermeņu identifikācija u. tml. .
Safety investigation, possibly judicial inquiry, compensation payments, identification of bodies etc. .
Tas būtu svarīgs atbalsts cietušo tuviniekiem, kuri bieži ir apjukuši, saskaroties ar daudzajiem dalībniekiem un procedūrām, kad viņiem jau jācieš sāpes par tuvinieka zaudējumu.
This would provide important support for families of victims, who often feel lost when faced with a huge number of contacts and procedures when they are already having to cope with the loss of a loved one.
No otras puses, vajadzētu paredzēt noteikumus, kas ļautu ģimenēm iegūt īpašu informāciju par drošības izmeklēšanas norisi, jo īpaši saņemt izmeklēšanas starpposma ziņojumus un gala ziņojumu pirms to publiskošanas.
Moreover, steps should be taken to enable families to have special access to information on the progress of the safety investigation, and in particular to receive interim reports and the final investigation report before they are made public.
d) Monreālas konvencija
(d) Montreal Convention
Monreālas konvencija par dažu starptautiskā gaisa transporta noteikumu unifikāciju, kas stājusies spēkā 2004. gada 28. jūnijā, jo īpaši attiecas uz gaisa pārvadātāju civiltiesisko atbildību gadījumā, ja aviācijas negadījumos cietušajiem un viņu ģimenēm nodarīts kaitējums.
The Montreal Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage, which entered into force on 28 June 2004, lays down rules governing the civil liability of air carriers in respect of victims of aviation accidents and their families.
Šo konvenciju šobrīd ir ratificējušas 93 valstis.
Ninety-three states are currently parties to the Convention.
Referente uzskata, ka Eiropas ceļotājus vajadzētu aizsargāt ar šiem noteikumiem neatkarīgi no aviokompānijas, ar kuras gaisa kuģi viņi lido, un ka regulā ir jāprecizē pienākums visām aviokompānijām, kas vēlas veikt lidojumus uz Eiropas Savienību, ievērot Monreālas konvencijas noteikumus.
Your rapporteur considers that European travellers should be protected by these rules, irrespective of the company they fly with, and that the regulation should make it compulsory for all airlines wishing to provide services in the European Union to comply with the provisions of the Montreal Convention.