natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A. tā kā saistībā ar iepriekš minēto paziņojumu par Hāgas programmu Komisija attiecībā uz savām prioritātēm pauda viedokli, ka ir jānodrošina patiesa Eiropas telpa civiltiesību jomā un it īpaši attiecībā uz tiesas lēmumu atzīšanu un izpildi; tā kā, lai vairotu savstarpējo uzticēšanos Eiropas Savienībā, šī programma kā svarīgāko prioritāti turpmākajiem gadiem paredzēja savstarpējās atzīšanas principa turpmāku īstenošanu, kas ir konkrēts līdzeklis, lai aizsargātu pilsoņu tiesības un garantētu tā piemērošanu ārpus Eiropas robežām;
A. whereas in its aforesaid Communication on the Hague Programme, the Commission singled out, as one of its priorities, the need to guarantee an effective European area of civil justice, not least as regards the recognition and enforcement of judicial decisions; whereas, with the aim of strengthening mutual trust within the European Union, this programme stated that continued implementation of the principle of mutual recognition was a main priority in the coming years, as mutual recognition is a specific means of protecting the rights of citizens and guaranteeing their application across borders in Europe,
B. tā kā Hāgas programma paredz, ka savstarpējas atzīšanas programmas īstenošana ir īpaši svarīga prioritāte un ka šī īstenošana ir jāpabeidz līdz 2011. gadam,
B. whereas the Hague Programme lays down that continued implementation of the programme of mutual recognition is a main priority and that this should be completed by 2011,
C. tā kā pilsoņu brīva kustība Eiropas Savienība pastāvīgi palielinās; tā kā tas rada noteiktus juridiskus apstākļus saistībā ar divām vai vairākām dalībvalstīm,
C. whereas there is a steady increase in the movement of citizens within the European Union; whereas there is therefore a development in the number of legal situations concerning two or more Member States,
D. tā kā Komisija iepriekš minētajā paziņojumā par Hāgas programmu par īpaši svarīgu problēmu civillietu jomā, kas jārisina, ir atzinusi publisko aktu atzīšanu; tā kā šajā sakarībā ir steidzami jāveicina autentisko dokumentu atzīšana un izpilde, kā to paredz spriedums Unibank lietā
D. whereas, in its aforesaid Communication on the Hague Programme, the Commission recognised that in the field of civil justice one key aspect that needs to be addressed is the recognition of public documents; whereas, in this respect, there is an urgent need to promote the recognition and enforcement of authentic acts, as defined in the Unibank judgment
E. tā kā Kopienas tiesību aktu uz nozari orientēta un neviendabīga pieeja šajā jomā ir neapmierinoša
E. whereas the sectoral and inconsistent approach by Community legislation in this field is not satisfactory
Padomes Regula Nr. 44/2001/EK, (OV L 12, 16.1.2001., 1. lpp.)
Council Regulation (EC) No 44/2001 (OJ L 12, 16.1.2001, p.
F. tā kā ir jāaizsargā Eiropas pilsoņu ģimenes un mantojuma tiesības ārpus ES robežām,
F. whereas there is a need to protect European citizens in their cross-border family and property relationships,
G. tā kā uzņēmumiem ir aizvien vairāk iestāžu ārvalstīs un darbību Kopienas iekšienē, kas palielina autentisko dokumentu apriti attiecībā uz uzņēmumu izveidi un darbību,
G. whereas businesses have more and more branches abroad and intra-Community activities that result in the greater movement of authentic acts relating to the setting up and operation of businesses,
H. tā kā ir īpaši būtiski Eiropas Savienībā izveidot skaidru un pilnīgu juridisko pamatu, kas garantētu pilsoņiem un uzņēmējiem drošību un juridisko situāciju un valsts varas pārstāvju veikto darījumu paredzamību,
H. whereas it is essential to establish a clear and comprehensive legal framework for the Union that guarantees citizens and economic operators the certainty and predictability of legal situations and transactions drawn up by those delegated with public authority,
I. tā kā patiesas Eiropas juridiskās telpas izveide strīdu gadījumā pamatojas uz tiesas vai administratīvās iestādes nolēmumu pārrobežu atzīšanu, bet ar tiesvedību nesaistītos gadījumos – uz pārrobežu atzīšanu autentiskiem dokumentiem, ko sagatavojusi vai reģistrējusi tiesu iestāde vai valsts ierēdņi, kas nozīmēti juridisko dokumentu apstiprināšanai,
I. whereas the creation of a genuine European legal area is based, in the field of litigation, on the cross-border recognition of legal decisions made by a court or administrative authority and, in non judicial matters, on the cross-border recognition of authentic acts drawn up or registered by a judicial authority or by public officials appointed to authenticate legal acts,
J. tā kā tiesu iestāžu lēmumu savstarpējās atzīšanas jomā pastāvošās regulas piemēro autentiskajiem dokumentiem, ja tos izdod valsts iestādes,
J. whereas the existing regulations on the mutual recognition of legal decisions apply to authentic acts when these emanate from the public authorities,
K. tā kā autentiskā dokumenta akta būtiska iezīme ir lielāks pierādījuma spēks nekā privātam līgumam un tā kā šis pierādījuma spēks tiesnesim ir jāņem vērā, jo to viņam regulāri uzliek par pienākumu dalībvalstu tiesību akti, ņemot vērā uzticēšanos attiecīgi pilnvarota valsts ierēdņa vai valsts iestādes sastādītajiem juridiskajiem aktiem
K. whereas the key characteristic of the authentic act is that it has a greater probative value than a private agreement and that this probative value, which must be accepted by the judge, is regularly conferred on it in Member State legislation on account of the trust placed in acts drawn up, in the context of legal transactions, by a public officer appointed for this purpose or by a public authority
Ģenerāladvokāta A. La Pergola 1999. gada 2. februāra secinājumi iepriekš minētās Unibank lietas 7. punkts ,
Conclusion of Advocate-General La Pergola of 2 February 1999 in the aforementioned Unibank Case, point 7. ,
L. tā kā autentiskā dokumenta pierādījuma spēka priekšnoteikums ir tā autentiskuma atzīšana, ja šo dokumentu izdevis valsts ierēdnis, kas ir pilnvarots sastādīt autentiskos dokumentus, vai valsts iestāde, un tā kā savstarpēja uzticība dalībvalstu tiesību sistēmām pamato autentiskuma pārbaudi saistīto procedūru turpmāku piemērošanu tikai būtisku šaubu gadījumā par dokumenta ticamību,
L. whereas the prerequisite for the probative value of an authentic act is recognition of its authenticity, in that it emanates from a public official vested with the power to draw up authentic acts or from a public authority; whereas mutual trust in the legal systems of the Member States justifies making authenticity verification procedures only applicable in future when serious doubts arise as to the veracity of the document,
M. tā kā tās dalībvalsts tiesību aktu ievērošanai, kurā dokuments ir jāuzrāda lietošanas nolūkā, tomēr ir jārada pārliecība, ka pierādījuma spēka atzīšana nenozīmē, ka ārvalsts autentiskajam dokumentam piemīt lielāks pierādījuma spēks, nekā šīs dalībvalsts autentiskajiem dokumentiem; tā kā pieprasītās regulas materiālās piemērošanas jomai ir jāattiecas uz būtisku civiltiesību un komerctiesību daļu, izņemot konkrētas precīzi noteiktas jomas,
M. whereas respect for the legislation of the Member State upon whose territory the act is to be produced for use nevertheless entails the certainty that recognition of the probative value does not mean that the foreign authentic act enjoys a greater probative value than national authentic acts in that Member State by virtue of its recognition in the Member State in which it is to be produced; whereas the material scope of the Regulation requested should cover an essential part of civil and commercial law, with the exception of certain clearly defined matters,
N. tā kā publisko reģistru sistēmu atšķirības attiecībā uz struktūru un organizāciju nekustamā īpašuma jomā, kā atšķirības attiecībā uz tiem piešķirtās sabiedrības uzticības raksturu un mērogiem liek izslēgt nekustamā īpašuma tiesību pārnešanu no Kopienas nākotnes instrumenta, ņemot vērā tiešo sakarību starp autentiska dokumenta izstrādes veidu un uzskaiti publiskajā reģistrā,
N. whereas differences in the structure and organisation of public registry systems in the field of property ownership, as well as differences concerning the nature and scale of the public confidence placed in them, mean that the transfer of immovable property rights has to be excluded from a future Community instrument, given the close correlation between the method of drawing up an authentic act and entry into the public register,
O. tā kā tiesu iestāžu nolēmumu atzīšanas jomā visā Eiropas Savienībā šāda izslēgšana nozīmētu ekskluzīvas kompetences piešķiršanu to valstu tiesām, kur atrodas nekustamais īpašums, izskatot visas prasības attiecībā uz nekustamā īpašuma tiesību izmantošanu un tiesām teritorijā, kur atrodas publiskais reģistrs, attiecībā uz jebkuru prasību par publiskā reģistrā ierakstu derīgumu
O. whereas, as regards the recognition of legal decisions across the Union, this exclusion corresponds to attributing exclusive competence to the courts where the property is situated for all appeals relating to immovable property rights and to the courts on the territory where the public register is kept for all appeals relating to the validity of entries in the public register
2. prasa Komisijai, pamatojoties uz EK līguma 65. panta a) apakšpunktu un 67. panta 5. punkta otro ievilkumu, iesniegt Parlamentam tiesību akta priekšlikumu, lai paredzētu autentisko dokumentu savstarpēju atzīšanu un izpildi;
Requests the Commission to submit to Parliament, on the basis of Article 65(a) and the second indent of Article 67(5) of the EC Treaty, a legislative proposal on establishing the mutual recognition and enforcement of authentic acts;
6. konstatē, ka šajā sakarībā šajā rezolūcijā ir ievērots subsidiaritātes un proporcionalitātes princips un pilsoņu pamattiesības;
Notes, in this context, that this resolution respects the principles of subsidiarity and proportionality and the fundamental rights of citizens;
Savstarpēja uzticība tiesību jomā Kopienā pamato, ka nākotnē būtu atceļamas procedūras saistībā ar autentiskā dokumenta pārbaudi un ticamību pārrobežu jomā.
Mutual trust in the field of law within the Community justifies the future abolition of procedures for checking the accuracy of authentic acts in cross-border matters.
Šādu autentiskā dokumenta atzīšanu, lai to izmantotu attiecīgajā dalībvalstī, var noraidīt tikai tad, ja pastāv būtiskas un pamatotas šaubas attiecībā uz tā autentiskumu vai arī tad, ja atzīšana ir pretrunā ar attiecīgās dalībvalsts sabiedrisko kārtību.
This recognition of an authentic act for the purpose of its use in the requested Member State can only be refused in the case of serious and substantiated doubts as to its authenticity, or if recognition is contrary to public policy in the Member State requested.
Parlaments prasa Komisijai, pamatojoties uz EK līguma 65. panta a) apakšpunktu un 67. panta 5. punkta otro ievilkumu, tam iesniegt tiesību akta priekšlikumu, lai paredzētu autentisko dokumentu savstarpēju atzīšanu un izpildi.
Parliament requests the Commission to submit to it, on the basis of Article 65(a) and the second indent of Article 67(5) of the EC Treaty, a legislative proposal on establishing the mutual recognition and enforcement of authentic acts.
4 Tiesību akts, kas attiecas uz tiesību akta priekšlikumu, ir jāpiemēro visiem autentiskajiem dokumentiem civiltiesību un komerctiesību jomā, izņemot tos dokumentus, kas attiecas uz nekustamo īpašumu un kuri jāreģistrē vai kurus var reģistrēt, vai arī norādīt publiskajā reģistrā.
4 The act that is the subject of the legislative proposal should apply to all authentic acts on civil and commercial matters except those that relate to property and should or may be subject to entry or mention in a public register.
Tas nav jāpiemēro jautājumiem saistībā ar piemērojamiem tiesību aktiem, ko piemēro autentiskajam dokumentam, un jautājumiem attiecībā uz valsts iestāžu un ierēdņu kompetenci, organizāciju un struktūru, tostarp autentifikācijas procedūru.
It should not apply either to matters relating to the law applicable to the subject of the authentic act or to questions relating to the competence, organisation and structure of public authorities and officials, including the authentication procedure.
I. Situācijas apraksts
I. Background points
Patlaban Eiropas robežas paplašinās, un tas eiropiešus mudina kļūt aizvien mobilākiem šajā nepārtraukti augošajā telpā.
Europe is growing and Europeans are required to be more and more mobile within this area whose borders are constantly expanding.
Tomēr iedzīvotāju pārvietošanos Eiropas Savienībā apgrūtina autentisko dokumentu sarežģītā aprite.
The movement of citizens within the European Union is, however, impeded by problems with the movement of authentic acts.
Autentisko dokumentu sistēma darbojas lielākajā daļā dalībvalstu.
The concept of the authentic act exists in most Member States.
Dalībvalstis, kas atrodas Eiropas kontinentā, atzīst tādu kontinentālo sistēmu, kuras pamatā ir divu pīlāru sistēma.
Member States on the European continent with a civil law jurisdiction have a two-pillar system.
Tādējādi preventīvā tiesvedība eksistē paralēli un neatkarīgi no strīdus situāciju tiesvedības.
The administration of pr e ventive justice is thus separate from contentious justice .
Autentiskais dokuments ir paredzēts, lai novērstu strīdus, kas vēlāk var rasties par attiecīgo tiesību aktu, vienlaikus tiesvedības gadījumā tiesnesim atvieglojot lēmuma pieņemšanu ar autentiskā dokumenta saistošo pierādījuma spēku.
The authentic act is intended to avert future litigation relating to the basic legal act whilst making it easier for the judge to take decisions in the case of legal proceedings by virtue of the binding probative value attached to the authentic act.
Līdz šim attiecībā uz citu dalībvalstu autentisko dokumentu atzīšanu Eiropas Savienības valstīs situācija bijusi ļoti atšķirīga.
To date, the recognition of authentic acts from other Member States has been handled in very diverse ways across the Union.
Iedzīvotājs, kuram ir autentisks dokuments un kurš vēlas, lai to atzītu citā valstī (ne tajā, kurā tas izdots), var saskarties ar vairākiem gadījumiem — tas var būt 1961. gada 5. oktobra Hāgas konvencijā paredzētais apliecinājums ( apostille ) vai atbrīvojums no apostille izmantošanas, ja to nosaka divpusēji nolīgumi.
A citizen in possession of an authentic act which he wants recognised in a Member State other than the one which issued it, may face various options: an apostille under the Hague Convention of 5 October 1961 or dispensation from an apostille under bilateral agreements.
Attiecībā uz autentiskā dokumenta pierādījuma spēku un izpildi citā dalībvalstī, kas nav reģistrējusi šo dokumentu, atsevišķās dalībvalstīs ārvalsts dokuments ir izpildāms tikai tad, ja dalībvalsts tiesa to ir pasludinājusi par izpildāmu pēc tam, kad šī tiesa ir pārbaudījusi ārvalsts iestādes kompetenci, piemēroto tiesību aktu un lēmuma atbilstību starptautiskajai sabiedriskajai kārtībai saistībā ar pamatprasībām un procedūras prasībām.
With respect to the probative value and enforcement of the authentic act in a Member State other than the recipient Member State, a foreign act is only enforced in some Member States if it has been declared enforceable by a national court after the latter has verified the competence of the foreign authority, the law applied and the conformity of the decision with substantive and procedural international public policy.
Visbeidzot, ja tā ir taisnība, ka pastāv vairāki Kopienas instrumenti („Briseles I” regula, „Briseles IIa” regula, regula par Eiropas izpildes rīkojumu) vai patlaban tādi tiek izstrādāti (darbs saistībā ar uzturēšanas pienākumu, mantošanu un laulāto mantiskajām attiecībām), tad tie ir saistīti ar ne pārāk piemēroto nozaru pieeju.
Whilst a certain number of Community instruments do exist (Brussels I, Brussels IIa, the Regulation on the European Enforcement Order) or are being drawn up (the work on maintenance obligations or on succession and matrimonial arrangements), this is a rather unsatisfactory sectoral approach.
Turklāt procedūras, kas līdz šim ieviestas ar Kopienas regulām, nav identiskas.
Furthermore, the procedures introduced to date by Community regulations are not identical.
Taču saskaņošanas trūkums rada kaitējumu ES iedzīvotājiem un uzņēmumiem, jo ir sarežģīti droši noteikt, kāda ir piemērojamā procedūra, un tādējādi saprast, kādi pasākumi jāveic autentiskā dokumenta izpildei ārvalstīs.
This lack of harmonisation is damaging for European citizens and businesses as it is difficult to determine with any certainty which procedure applies and thus to know what needs to be done for the authentic act to be enforceable abroad.
Vienotības trūkuma sekas ir autentisko dokumentu sarežģītā un ierobežotā aprite gan saistībā ar dokumentu veidu, gan skaitu.
The de facto result of this lack of uniformity is that the movement of authentic acts is currently difficult and limited, both in number and in type of act.
Tomēr iedzīvotāji un ekonomiskajā darbībā iesaistītās personas cer, ka autentisko dokumentu aprite kļūs efektīvāka lielākai drošības garantijai saistībā ar darījumiem.
Citizens and economic operators are therefore hoping that the better movement of authentic acts will guarantee that their transactions are more secure.
Reformai būtu trīs ieguvumi — laika ietaupījums, samazinātas izmaksas un vienkāršotas procedūras.
The benefits expected from the reform would be threefold: time savings, lower costs, and simplified procedures.
Par savstarpējās atzīšanas un autentisko dokumentu izpildes ieviešanu
The introduction of mutual recognition and the enforcement of authentic acts
Izveidojot vienotu sistēmu autentisko dokumentu savstarpējai atzīšanai un publisko aktu pareizai un vienotai izpildei visās dalībvalstīs, būs iespējams mainīt valstu praksi un atvieglot iedzīvotāju un uzņēmēju dzīvi, jo īpaši samazinot legalizācijas un apostille formalitātes un atvieglojot ārvalsts tiesas nolēmuma atzīšanu un izpildi.
The introduction of a common system for the mutual recognition and enforcement of authentic acts that applies to all Member States will help transcend the national dimension and make life easier for citizens and businesses, mainly by dispensing with the formalities on legalisation and apostilles and simplifying the exequatur procedure.
Autentiskais dokuments ir definēts Kopienas tiesību aktos, Jenard-Möller ziņojumā par Lugāno konvenciju
The authentic act was defined by Community law in the Jenard-Möller Report on the Lugano Convention
EKT 1999. gada 17. jūnija spriedums lietā C-260/97. .
ECJ judgment of 17 June 1999, Case C-260/97. .
No šiem dokumentiem izriet, ka autentiskais akts ir tāds dokuments, kura autentiskumu jānosaka, pirmkārt, tiesu iestādei vai valsts ierēdņiem, un, otrkārt, kura autentiskumu apliecina ne tikai paraksts, bet arī saturs.
These texts state that the authentic act is an instrument whose authenticity should have been established by a public authority or by public officials and which should relate to the content of the instrument and not only the signature.
Turklāt izpildāmajam autentiskajam dokumentam jābūt izpildāmam pašam par sevi tajā dalībvalstī, kurā tas izdots.
It also has to be enforceable in itself in the State in which it originates.
Savstarpējā uzticēšanās Kopienā nozīmē, ka turpmāk tiks atceltas procedūras, kas saistītas ar autentiskā dokumenta ticamības starpvalstu līmeņa pārbaudi.
Mutual trust within the Community justifies the future abolition of procedures for checking the accuracy of the authentic act in cross-border matters.
Tā kā pastāv locus regit actum noteikums un procesuālās normas, kas reglamentē iekļaušanu būtiskākajos valsts reģistros, tiem aktiem, kuri attiecas uz nekustamo īpašumu, nevar piemērot šo atcelšanu.
This abolition cannot extend to acts relating to property, because of the ' locus regit actum ' rule and procedural rules governing entries in public land registers.
Gan nekustamā īpašuma nozares valsts reģistru sistēmu struktūras un organizācijas atšķirības, gan dokumentam piešķirtā apliecinājuma rakstura un mēroga atšķirības nosaka, ka no turpmākajiem Kopienas instrumentiem tiek izslēgta nekustamā īpašuma tiesību nozare, jo pastāv cieša saistība starp to, kādā veidā tiek izstrādāts publisks akts, no vienas puses, un to, kā tas tiek iekļauts valsts reģistrā, no otras puses.
Differences in the structure and organisation of public registry systems in the field of property ownership, as well as differences concerning the nature and scale of the public confidence placed in them, mean that the field of property law has to be excluded from a future Community instrument, given the close correlation between the method of drawing up an authentic act and entry into the public register.
Papildus šim izņēmumam autentiska dokumenta autentiskuma, pierādījuma spēka un izpildes atzīšanu, kas pieprasīta, lai šo aktu varētu izmantot nepieciešamajā dalībvalstī, var noraidīt tikai tad, ja ir nopietnas un pamatotas šaubas par tā autentiskumu vai ja šāda atzīšana ir pretrunā ar attiecīgās dalībvalsts sabiedrisko kārtību.
This exception apart, recognition of the authenticity, probative value and enforceability of an authentic act for the purposes of its use in the requested Member State may only be refused in the case of serious and substantiated doubts as to its authenticity, or if recognition is contrary to public policy in the Member State requested.
Savstarpējā uzticēšanās tiesas spriedumos Kopienā nozīmē, ka procedūrai, kas paredzēta kādā dalībvalstī izpildāma autentiskā dokumenta izpildes nodrošināšanai citā dalībvalstī, jābūt efektīvai un ātrai.
Mutual trust in the field of law within the Community justifies the establishment of an effective and rapid procedure to make an authentic act enforceable in one Member State also enforceable in another.
Saistībā ar šo ziņojuma projektu referentam ir tiesības iesniegt grozījumus atkarībā no pētījuma rezultātiem, kas būs pieejami oktobrī.
The rapporteur reserves the right to propose amendments to this draft report, particularly in the light of the study that should be available in October.
Ekonomikas un monetārāS komitejaS ATZINUMS...........................................10
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............10
par priekšlikumu Padomes lēmumam par nolīguma noslēgšanu starp Korejas Republikas valdību un Eiropas Kopienu par sadarbību cīņā pret darbībām, kas vērstas pret konkurenci
on the proposal for a Council decision on concluding the Agreement between the Government of the Republic of Korea and the European Community concerning cooperation on anti-competitive activities
– ņemot vērā priekšlikumu Padomes lēmumam ( SEC(2007)1731 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( SEC(2007)1731 ),
– ņemot vērā nolīguma noslēgšanu starp Korejas Republikas valdību un Eiropas Kopienu par sadarbību cīņā pret darbībām, kas vērstas pret konkurenci,
– having regard to the Agreement between the Government of the Republic of Korea and the European Community concerning cooperation on anti-competitive activities,
– ņemot vērā EK līguma 83. un 308. pantu,
– having regard to Articles 83 and 308 of the EC Treaty,
– ņemot vērā EK līguma 300. panta 3. punkta pirmo daļu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0398/2008 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0398/2008 ),
– ņemot vērā Starptautiskās tirdzniecības komitejas ziņojumu un Ekonomikas un monetārās komitejas atzinumu ( A6‑0452/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0452/2008 ),
Priekšlikums Padomes Lēmumam – grozījumu akts
Proposal for a Council decision – amending act
Tā kā konkurences tiesību savstarpēja atzīšana starp Eiropas Kopienu un Dienvidkoreju ir efektīvākais paņēmiens, lai cīnītos pret darbībām, kas vērstas pret konkurenci, ir jāierobežo tirdzniecības aizsardzības instrumentu izmantošana starp abām valstīm;
As mutual recognition of competition law between the European Community and South Korea is the most efficient way to tackle anti-competitive behaviour, the use of trade defence instruments (TDIs) between the two parties should be minimised;