natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tulkojumu uzskata par apstiprinātu, ja tas apstiprināts jebkuras citas dalībvalsts administratīvām vai tiesas iestādēm pieņemamā kārtībā.
A translation shall be deemed certified where it has been certified in a procedure accepted by the administrative or judicial authorities of any other Member State.
Dalībvalsts, kurā atver filiāli, var noteikt, ka 2. panta 2. punkta b) apakšpunktā un 3. pantā minētie dokumenti jānodod atklātībā kādā citā Kopienas oficiālajā valodā, nevis 2. panta 1. punkta c) apakšpunktā minētā reģistra oficiālajā valodā, un ka to tulkojumiem jābūt apstiprinātiem.
The Member State in which the branch has been opened may stipulate that the documents referred to in point (b) of Article 2(2) and in Article 3 must be disclosed in an official language of the Community other than the official language of the register referred to in point (c) of Article 2(1), and that the translation of such documents must be certified.
Ja dalībvalsts pieprasa apstiprinājumu, šo tulkojumu apstiprina šim nolūkam kvalificēta persona jebkurā dalībvalstī.
Where a Member State requires certification, the translation shall be certified by a person so qualified in any Member State.
Dalībvalstis 2. panta 2. punkta c) apakšpunktā minēto apliecinājumu pieņem tajā valodā, kurā tas publicēts saskaņā ar šā panta 1. punktu .
Member States shall accept the attestation referred to in point (c) of Article 2(2) in the language in which it is published in accordance with paragraph 1 of this Article .
Pirmo punktu mutatis mutandis piemēro attiecībā uz 2. panta 2. punkta c) apakšpunktā minēto apstiprinājumu , ja vien apliecinājums nav izdots reģistrā, kas minēts 2. panta 1. punkta c) apakšpunktā, tās dalībvalsts oficiālajā valodā, kurā atvērta filiāle.
Paragraph 1 shall apply mutatis mutandis to the attestation referred to in point (c) of Article 2(2) , unless the attestation has been issued from the register referred to in point (c) of Article 2(1) in the official language required by the Member State in which the branch has been opened .
Dalībvalstis neliek ievērot nekādas citas formalitātes saistībā ar 1. pantā minētajiem dokumentu tulkojumiem, izņemot tās, kas noteiktas 1. un 2. punktā. ”
Member States shall not impose any formal requirement relating to the translation of the documents referred to in paragraph 1 other than those laid down in paragraphs 1 and 2.
Dalībvalstis neliek ievērot nekādas citas papildu formalitātes saistībā ar minētajiem dokumentu tulkojumiem, izņemot tās, kas noteiktas 1. un 2. punktā.
Member States shall not impose any additional formal requirement relating to the translation of the documents other than those referred to in paragraphs 1 and 2.
Direktīva 77/91/EEK
Directive 77/91/EEC
Direktīvas 77/91/EEK grozījums
Amendment of Directive 77/91/EEC
Padomes Direktīvas 77/91/EEK 29. panta 3. punktu aizstāj ar šādu punktu:
Article 29(3) of Council Directive 77/91/EEC is replaced by the following:
Visus parakstīšanās piedāvājumus ar priekšrocību tiesībām uz termiņu, kurā šīs tiesības ir izmantojamas, publicē oficiālā izdevumā [...].
Any offer of subscription on a pre-emptive basis and the period within which this right must be exercised shall be published in the national gazette [...] .
Tomēr, ja ir reģistrētas visas sabiedrības akcijas, dalībvalstu tiesību aktos noteikt šādu publikāciju nav vajadzīgs.
However, the laws of a Member State need not provide for such publication where all a company's shares are registered.
Šādā gadījumā par to rakstiski ir jāinformē visi sabiedrības akcionāri.
In such case, all the company's shareholders must be informed in writing.
Priekšrocību tiesības ir jāizmanto termiņā, kas nav īsāks par 14 dienām no piedāvājuma publikācijas dienas vai no vēstuļu nosūtīšanas dienas akcionāriem."
The right of pre-emption must be exercised within a period which shall not be less than 14 days from the date of publication of the offer or from the date of dispatch of the letters to the shareholders. "
Dalībvalstīs stājas spēkā normatīvie un administratīvie akti, kas vajadzīgi, lai izpildītu šīs direktīvas prasības vēlākais līdz 2010. gada 30. aprīlim.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 30 April 2010 at the latest.
Dalībvalstis var turpināt publicēšanu visos pastāvošajos veidos, ar noteikumu, ka tie ir skaidri definēti un to pamatā ir objektīvi noteikumi, jo īpaši juridiskās noteiktības un informācijas drošības interesēs, kā arī ņemot vērā iespējas piekļūt internetam un valstu pieredzi.
Member States may continue all other existing national forms of publication, provided that they are well defined and based on objective conditions, particularly in the interest s of legal certainty and information security and having regard to the availability of access to the Internet and national practices.
Dalībvalstīm ir jāsedz šādas papildu publicēšanas pienākuma izmaksas, iekļaujot tās vienotā maksājumā.
Member States shall cover the costs of such complementary publication obligations within the single fee.
Referents atbalsta Komisijas mērķi samazināt publicēšanas un tulkošanas pienākumu administratīvo slogu atsevišķiem uzņēmumu veidiem.
The rapporteur supports the Commission in its aim of diminishing administrative burdens as regards publication and translation obligations of certain types of companies.
Priekšlikums ir daļa no plaša apjoma administratīvā sloga samazināšanas pasākumiem, atbrīvojot un novirzot biznesa resursus un tādējādi uzlabojot dalībvalstu ekonomiku konkurētspēju.
The proposal is part of the wide ranging administrative burden reduction exercise, by freeing up and redirecting business resources and thus enhancing the competitiveness of the economies in the Member States.
Saskaņā ar Pirmo uzņēmējdarbības tiesību direktīvu (68/151/EEK) uzņēmumiem valsts oficiālajā izdevumā jāpublicē noteikta informācija, kas iekļaujama dalībvalstu komercreģistros (piemēram, informācija par uzņēmuma dibināšanu, vēlākām šīs informācijas izmaiņām un gada pārskatiem, utt.).
Under the First Company law Directive (68/151/EEC), companies need to publish certain information in the national gazettes that has to be entered into the Member States' commercial registers (e.g. information about the company's foundation, later changes to this information and the annual accounts, etc.)
Vairumā gadījumu publicēšana valsts oficiālajā izdevumā uzņēmumiem rada papildu izmaksas, taču reāla ieguvuma no tā nav, jo uzņēmējsabiedrību reģistri to rīcībā esošajai informācijai ļauj piekļūt tiešsaistē.
In most cases, the publication in the national gazette entails additional costs for the companies without providing real added value in times where company registries make their information available online.
Tādējādi Komisijas priekšlikuma mērķis ir no valstu tiesību aktiem svītrot jebkādas papildu publicēšanas prasības, kas uzņēmumiem rada papildu izmaksas.
The objective of the Commission proposal is therefore to remove any additional publication requirements in national law that cause additional costs to the companies.
No piedāvātajām iespējām (pirmā līdz ceturtā), kuras Komisija izvērtēja, lai panāktu administratīvā sloga samazināšanu saistībā ar publicēšanas prasībām, šķiet, ka ceturtā attiecīgās intereses līdzsvaro vislabāk.
Among the available options (one to four) that the Commission considered to achieve the goal of diminishing the administrative burdens related to the publishing requirements, it seems that the proposed fourth option balances the interests in question at best.
Dalībvalstīm būtu jāievieš elektroniska platforma, kas ietvertu pilnu informāciju vai nodrošinātu pieeju šai informācijai reģistrā uzņēmumu elektroniskajā failā.
The Member States should adopt an electronic platform containing the full information or providing access to this information in the companies' electronic file in the register.
Tas būtu rentabls un viegli pieejams veids, kādā sniegt visu vajadzīgo informāciju par uzņēmumiem.
This would be a cost effective and an easily accessible way to provide all the necessary information regarding the companies.
Vienreizējai dalībvalstu noteiktai maksai vajadzētu segt visas ar publicēšanas un administrācijas izdevumiem saistītās izmaksas.
A single fee set by the Member States should cover all the costs related to the publication and administration requirements.
Šai maksai vajadzētu nosegt arī izmaksas iespējamām valstu prasībām saistībā ar informācijas publicēšanu vietējos vai reģionālajos laikrakstos.
This fee should also cover the possible national requirements to publish information on local or regional newspapers as well.
Tas nozīmē, ka dalībvalstis varētu brīvi noteikt papildus publicēšanas prasības, taču tām būtu jāievēro papildu maksas piemērošanas ierobežojums.
In other words, the Member States would be free to provide for additional publication obligations but they would have to respect the restriction on imposing any additional fees.
Ceturtā iespēja ir kompromiss, kurš, no vienas puses, dod dalībvalstīm lielāku brīvību noteikt papildu publicēšanas pienākumus, ja nepieciešams, bet no otras — nodrošina, ka uzņēmumiem saistībā ar šādiem pienākumiem netiek uzliktas īpašas papildu maksas.
This option number four is a compromise, which, on one hand, leaves Member States more flexibility to provide for additional publication duties if necessary, and, on the other hand, ensures that there are no additional specific fees imposed on companies in connection with such duties.
Saistībā ar Vienpadsmito uzņēmējdarbības tiesību direktīvu (89/666/EEK) priekšlikums attiecināms uz tulkošanas prasībām dokumentiem, kas jāiesniedz filiāles reģistram.
Regarding the Eleventh Company law Directive (89/666/EEC), the proposal deals with the translation requirements for documents to be filed in the registers of company branches.
Reģistrējot filiāli, uzņēmumiem noteikta informācija jāiesniedz arī filiāles reģistram.
When registering a branch, companies need to file certain information also in the register of the company branch.
Bieži vien tas uzņēmumiem rada ievērojamas papildu izmaksas, jo jānodrošina ne tikai noteiktu dokumentu tulkojums tās dalībvalsts valodā, kurā atrodas filiāle, bet reizēm jāizpilda arī pārmērīgas prasības par minētā tulkojuma apstiprināšanu un/vai notariālu apliecināšanu.
This often leads to remarkable additional costs for companies as they not only have to ensure the translation of certain documents into the language of the Member State where the branch is situated, but also have to comply with sometimes excessive requirements for certification and/or notarisation of that translation.
Mērķis ir līdz minimumam samazināt tulkošanas un apstiprināšanas izmaksas.
The objective is to reduce the costs for translation and certification to the minimum.
No piedāvātajām iespējām (pirmā līdz trešā), kuras Komisija izvērtēja, lai panāktu administratīvā sloga samazināšanu saistībā ar tulkošanu, šķiet, ka trešā (abpusēja tulkojumu atzīšana) attiecīgās intereses līdzsvaro vislabāk.
Among the available options (one to three) that the Commission considered to achieve the goal of diminishing the administrative burdens related to the translation (registration), it seems that the proposed third option (mutual recognition of translations) balances the interests in question at best.
Šī iespēja sniedz ieguvumu uzņēmumiem, panākot zināmu izmaksu samazinājumu un tajā pašā laikā nodrošinot tulkojumu ticamību.
This option leads to benefits for companies by achieving a certain reduction in costs while ensuring the reliability of the translations.
Tāpēc referents piekrīt Komisijas priekšlikumam un iepazīstina ar dažiem grozījumiem, kas skaidro ar publicēšanas izmaksām un tulkošanu saistīto prasību praktisko īstenošanu.
The rapporteur therefore agrees with the Commission proposal and introduces some amendments clarifying the practical implementation of the provisions related to the publication costs and translation provisions.
Referents iepazīstina arī ar vienu tehnisku grozījumu, lai nodrošinātu atbilstību Otrajai uzņēmējdarbības tiesību direktīvai (77/91/EEK).
The rapporteur also introduces one technical amendment in order to ensure a correct cross-referencing with the Second company law Directive (77/91/EEC).
Atzinuma sagatavotājs atbalsta mērķus mazināt administratīvo slogu un izmaksas, uzlabot tiesību aktu kvalitāti un aktualizēt spēkā esošos noteikumus, lai padarītu tos skaidrākus.
Your draftsman supports the aims to reduce administrative burdens and costs, improve the quality of legislation, and to update existing rules in order to make them clearer.
Turklāt atzinuma sagatavotājs uzskata, ka administratīvā sloga un izmaksu mazināšanai ir pilnvērtīgi jāizmanto jaunās tehnoloģijas.
Moreover, your draftsman believes that new technology should be used to its fullest in pursuit of limiting administrative burdens and costs.
Tomēr jāņem vērā, ka Interneta pieejamība vairākumā ES valstu joprojām ir zem 50 %.
However, it must be taken into account that Internet penetration in most EU countries is still lower than 50%.
Ja informācija ir pieejama tikai vienotā elektroniskā veidā, daži ES pilsoņi, kuriem nav iespējas piekļūt Internetam vai kuri dod priekšroku tradicionālākām saziņas formām, nevarēs saņemt informāciju, kas attiecas uz vietējiem uzņēmumiem.
If the information is only available on a single electronic platform, some EU citizens who cannot have access to Internet or who prefer to use more traditional forms of communication will not be able to receive information related to companies in their local area.
Tāpēc dalībvalstīm jānodrošina iespēja organizēt informācijas nodošanu, izmantojot citus papildinošus līdzekļus saskaņā ar īpašiem nosacījumiem.
In consequences, Member States should have the possibilities to organize the disclosure of information through other complementary means under specific conditions.
Gan Pirmā, gan Vienpadsmitā uzņēmējdarbības tiesību direktīva ir atzīta par piemērotu paātrinātai vienkāršošanai.
Both the First Company law Directive and the Eleventh Company law Directive has been identified as candidate for fast-track-simplification.
Saistībā ar Pirmo uzņēmējdarbības tiesību direktīvu it īpaši uzņēmumiem ir pienākums valsts laikrakstos publicēt noteiktu informāciju, kas iekļaujama dalībvalstu komercreģistros.
In relation to the First Company law Directive, it is in particular the obligation for companies to publish, in the national gazettes, certain information that has to be entered into the Member States' commercial register.
Konkrētāk, tā ir informācija par uzņēmuma dibināšanu, vēlākām šīs informācijas izmaiņām un gada pārskatiem, kas jāpublicē ik gadus.
This is in particular information about the company's foundation, later changes to this information and the annual accounts that have to be published on a yearly basis.
Vairumā gadījumu publicēšana valsts laikrakstā uzņēmumiem rada papildu izmaksas, taču reāla labuma no tā mūsdienās vairs nav, jo uzņēmējsabiedrību reģistri to rīcībā esošo informāciju dara pieejamu tiešsaistē.
In most cases, this publication in the national gazette entails additional costs for the companies without providing real added value in times where company registries make their information available online.
Runājot par Vienpadsmito uzņēmējdarbības tiesību direktīvu, priekšlikums īpaši pievēršas valsts tiesību aktu prasībām par to dokumentu tulkošanu, kas jāiesniedz filiāles reģistram.
In relation to the Eleventh Company law Directive, it is in particular the translation requirements, in national law, for documents to be filed to the branch's register.
Reģistrējot filiāli, uzņēmumiem noteikta informācija, kas pieejama uzņēmumu reģistra lietā, ir jāiesniedz arī saistībā ar filiāles reģistrēšanu.
When registering a branch, companies need to file certain information contained in the companies register file also with the register of the branch.
Bieži vien tas uzņēmumiem rada divkāršas izmaksas, jo tiem ne tikai jānodrošina noteiktu dokumentu tulkojums tās dalībvalsts valodā, kurā atrodas filiāle, bet arī jāizpilda reizēm pārmērīgas prasības par minētā tulkojuma apstiprināšanu un/vai notariālu apliecināšanu.
This often leads to a double cost for companies as they not only have to ensure the translation of certain documents into the language of the Member State where the branch is situated but also have to comply with sometimes excessive requirements for certification and/or notarisation of that translation.
Atzinuma sagatavotājs uzskata, ka daži juridiski pienākumi sniegt informāciju ir kļuvuši nepamatoti laikietilpīgi, pārmērīgi sarežģīti vai nevajadzīgi.
Your draftsman considers that some legal obligations to provide information have become needlessly time-consuming, excessively complicated, or useless.
Samazinot nevajadzīgas ziņošanas, tulkošanas un sertificēšanas prasības, ražošanas izmaksas samazināsies, un tas radīs iespēju papildu ieguldījumiem un novatorismam, kas savukārt uzlabos ražību un kopējo konkurētspēju.
By reducing unnecessary reporting, translation and certification requirements the costs of production will be reduced and allow additional investment and innovation, which in turn should improve productivity and overall competitiveness.
Tāpēc atzinuma sagatavotājs atbalsta Komisijas priekšlikumu.
Therefore your draftsman supports the Commissions proposal.
Tomēr atzinuma sagatavotājs uzsver, ka administratīvā sloga un izmaksu vienkāršošana un samazināšana nedrīkst kaitēt valodu, kultūras mantojuma un daudzveidības kvalitātei.
Nevertheless, your draftsman underlines that simplification and reduction of administrative burdens and costs must not undermine quality of languages, cultural heritage and diversity.
Šajā sakarā atzinuma sagatavotājs uzskata, ka direktīvas galīgajā redakcijā ir jāuzsver Kopienas pieeja daudzvalodībai.
In this context your draftsman considers that the community’s approach to multilingualism must be underlined in the final text of the directive.
Turklāt dalībvalstīm jānodrošina, ka šāda publicēšana un visi citi papildu publicēšanas pienākumi, ko tās var noteikt uzņēmumiem, nav saistīti ne ar kādām īpašām maksām papildus tām, kuras iekasē par ierakstīšanu reģistrā.
They should, furthermore, ensure that this publication and any additional publication duties they may impose on companies in this context, do not lead to any specific fees, in addition to those that may be charged for entries in the register.
(6) Lai būtu iespējams izmaksu ziņā lietderīgi šīs ziņas publicēt un lietotājiem nodrošināt vienkāršu piekļuvi informācijai, dalībvalstīm jāparedz, ka obligāti jāizmanto centrāla elektroniska platforma.
(6) In order to allow for a cost effective publication that provides users with easy access to information , Member States should make mandatory the use of a central electronic platform.
Tā kā vairākās dalībvalstīs internets nav visiem pieejams, tās var papildus paredzēt publicēšanu ar citiem līdzekļiem.
Because access to the Internet is not universally available in certain Member States, Member States may, in addition, arrange for publication by complementary means.
Turklāt dalībvalstīm jānodrošina, ka šāda publicēšana un visi citi papildu publicēšanas pienākumi, ko tās var noteikt uzņēmumiem, nav saistīti ne ar kādām īpašām maksām papildus tām, kuras iekasē par ierakstīšanu reģistrā , ja vien šādas maksas nav pamatotas ar skaidri noteiktiem un objektīviem kritērijiem, lai nodrošinātu, ka Eiropas Savienības pilsoņi tiek labāk informēti .
They should, furthermore, ensure that this publication and any additional publication duties they may impose on companies in this context, do not lead to any specific fees, in addition to those that may be charged for entries in the register , unless such fees are based on well-defined and objective criteria in order to ensure that better information is provided to citizens of the Union .
(6a) Saskaņā ar subsidiaritātes principu dalībvalstīm ir jābūt iespējai saglabāt citus publicēšanas veidus, jo īpaši juridiskās noteiktības un informācijas drošības dēļ un ņemot vērā prasības un praksi dalībvalstī.
(6a) In line with the principle of subsidiarity, Member States should be able to continue other forms of publication obligations, particularly in the interests of legal certainty and information security and with regard to national requirements and practices.
Dalībvalstīm ir jāspēj segt saistītās publicēšanas pienākumu izmaksas par vienreizēju maksu.
Member States should be able to cover the costs of such publication obligations by a single fee.
Direktīva 68/151/EEK
Directive 68/151/EEC
Šīs direktīvas 2. pantā minētos dokumentus un ziņas nodod atklātībā, tās ievadot centrālā elektroniskā platformā, kas ļauj informācijai par uzņēmumu piekļūt hronoloģiskā un tematiskā secībā.
Disclosure of the documents and particulars referred to in Article 2 shall be effected by publication through a central electronic platform that allows access to the company information disclosed in chronological and thematic order.
Dalībvalstis var arī prasīt, lai dokumentus publicētu ar citiem līdzekļiem.
Member States may also require the documents to be published by other means.
Dalībvalstis nodrošina, ka netiek iekasētas nekādas īpašas maksas saistībā ar pienākumu ziņas publicēt, izmantojot centrālo elektronisko platformu, vai saistībā ar visiem citiem publicēšanas pienākumiem, ko tās var uzlikt saistībā ar šiem dokumentiem un ziņām.”
Member states shall ensure that companies are not charged a specific fee in respect of the publication obligation through a central electronic platform or any additional publication obligation imposed by Member States relating to those documents and particulars.
Dalībvalstis nodrošina, ka netiek iekasētas nekādas īpašas maksas saistībā ar pienākumu ziņas publicēt, izmantojot centrālo elektronisko platformu, vai saistībā ar visiem citiem publicēšanas pienākumiem, ko tās var uzlikt saistībā ar šiem dokumentiem un ziņām , ja vien šādas maksas nav pamatotas ar skaidri noteiktiem un objektīviem kritērijiem, lai nodrošinātu, ka Eiropas Savienības pilsoņi tiek labāk informēti .
Member States shall ensure that companies are not charged a specific fee in respect of the publication obligation through a central electronic platform or any additional publication obligation imposed by Member States relating to those documents and particulars , unless such fees are based on well-defined and objective criteria in order to ensure that better information is provided to citizens of the Union.
3. pants – 4. punkts – 2.a daļa – ievaddaļa (jauna)
Article 3 - paragraph 4 - subparagraph 2 a - introductory part (new)
Šis punkts neskar dalībvalstu spējas:
This paragraph shall not affect the ability of Member States to:
3. pants – 4. punkts – 2.a daļa – 1. ievilkums (jauns)
Article 3 - paragraph 4 - subparagraph 2 a - indent 1 (new)
– iekasēt no uzņēmumiem publicēšanas izmaksas, tostarp izmaksas, kas saistītas ar centrālās elektroniskās platformas izveidi un darbību;
- pass on to companies publication costs, including those relating to the establishment and operation of the central electronic platform;
3. pants – 4. punkts – 2.a daļa – 2. ievilkums (jauns)
Article 3 – paragraph 4 – subparagraph 2 a - indent 2 (new)
– saskaņā ar subsidiaritātes principu saglabāt citus publicēšanas veidus, jo īpaši juridiskās noteiktības un informācijas drošības dēļ un ņemot vērā prasības un praksi dalībvalstī.
- continue providing for other publication obligations, particularly in the interests of legal certainty and information security and with regard to national requirements and practices, in accordance with the principle of subsidiarity;
3. pants – 4. punkts – 2.a daļa – 3. ievilkums (jauns)
Article 3 – paragraph 4 – subparagraph 2 a - indent 3(new)
– iekasēt no uzņēmumiem izmaksas, kas saistītas ar centrālās elektroniskās platformas izveidi un darbību vai jebkādiem pastāvīgiem papildu publicēšanas pienākumiem par vienreizēju maksu;
- pass on to companies the costs of establishing and operating the central electronic platform or of any continued additional publication obligations in a single fee.