natgillin/translations-raw huggingface dataset:
tā kā ombudam, kas var darboties arī pēc savas iniciatīvas, ir jābūt pieejamām visām viņa pienākumu veikšanai vajadzīgajām sastāvdaļām; tā kā šajā nolūkā Kopienas iestādēm un struktūrvienībām pēc ombuda pieprasījuma ir jāsniedz visa informācija, ko viņš tām lūdz, neskarot ombuda pienākumu neizpaust šādu informāciju , un apieties ar slepenu informāciju vai dokumentiem atbilstīgi noteikumiem, kas ir pilnībā līdzvērtīgi noteikumiem, kuri ir spēkā attiecīgajās iestādēs vai struktūrvienībās ; tā kā iestādēm vai struktūrvienībām, kas sniedz piekļuvi slepenai informāciju vai dokumentiem, ir jāinformē ombuds par to, ka šī informācija vai dokumenti ir slepeni; tā kā ombudam jāvienojas ar attiecīgajām iestādēm un struktūrvienībām par slepenas informācijas vai dokumentu piegādes praktiskajiem pasākumiem; tā kā dalībvalstu iestādēm ir jāsniedz ombudam visa vajadzīgā informācija, izņemot gadījumu, ja uz šādu informāciju attiecas likumi vai noteikumi par slepenību vai noteikumi, kas neļauj to izpaust; tā kā, ja ombuds konstatē, ka prasītā palīdzība nav sniegta, viņš informē Eiropas Parlamentu, kas veic atbilstošus pasākumus;
Whereas the Ombudsman, who may also act on his own initiative, must have access to all the elements required for the performance of his duties; whereas to that end Community institutions and bodies are obliged to supply the Ombudsman, at his request, with any information which he requests of them and without prejudice to the Ombudsman's obligation not to divulge such information and to treat classified information or documents in accordance with rules strictly equivalent to those in force in the institutions or bodies in question; whereas the institutions or bodies supplying classified information or documents shall notify the Ombudsman of such classification; whereas the Ombudsman and the institutions and bodies in question should agree on the operational conditions for the supply of classified information or documents ; whereas the Member States' authorities are obliged to provide the Ombudsman with all necessary information save where such information is covered by rules or regulations on secrecy or by provisions preventing its being communicated; whereas if the Ombudsman finds that the assistance requested is not forthcoming, he shall inform the European Parliament, which shall make appropriate representations;
Grozījuma mērķis ir saskaņot šī apsvēruma formulējumu ar 4. grozījumu, ar kuru groza 3. panta 2. punkta 1. apakšpunktu.
To bring the wording of this recital into line with the changes made to Article 3, paragraph 2, subparagraph 1, by Amendment 4.
Statūti un vispārīgi nosacījumi, kas reglamentē ombuda pienākumu izpildi, ir izklāstīti šajā lēmumā saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 195. panta 4. punktu , Eiropas Ogļu un tērauda kopienas dibināšanas līguma 20.d panta 4. punktu un Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līguma 107.d panta 4. punktu.
The regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties shall be as laid down by this Decision in accordance with Article 195(4) of the Treaty establishing the European Community , Article 20d(4) of the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and Article 107d(4) of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community.
Attiecībā uz piekļuvi slepenai informācijai, īpaši slepeniem dokumentiem Regulas (EK) Nr. 1049/2001 9. pantā izpratnē, ombudam jāievēro noteikumi, kas ir pilnībā līdzvērtīgi noteikumiem, kuri ir spēkā attiecīgajā iestādē vai struktūrvienībā.
Access to classified information or documents, in particular to sensitive documents within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 1049/2001, shall be subject to observance by the Ombudsman of rules strictly equivalent to those in force in the institution or body in question.
Iepriekšējā punktā minētās iestādes, kas sniedz piekļuvi slepenai informācijai vai dokumentiem, informē ombudu par to, ka šī informācija vai dokumenti ir slepeni.
The institutions supplying classified information or documents as mentioned in the previous subparagraph shall inform the Ombudsman of such classification.
Lai īstenotu pirmā apakšpunkta noteikumus, ombuds var vienoties ar iestādēm par īpašiem noteikumiem, kas attiecas uz piekļuvi slepenai informācijai un cita veida informācijai, uz kuru attiecas pienākums neizpaust dienesta noslēpumu.
For the implementation of rules provided for in the first subparagraph, the Ombudsman may agree with the institutions the operational conditions for access to classified information and other information covered by the obligation of professional secrecy.
Pašreizējas formulējums var mazināt pilsoņu uzticību ombuda darbībai, tādēļ šis teikums jāsvītro.
The present drafting may detract from citizens' confidence in the Ombudsman's action and should be deleted.
Tomēr šādiem gadījumiem ir paredzēti īpaši noteikumi par piekļuvi slepenai informācijai vai dokumentiem, ar kuriem nosaka arī ombuda pienākumus un piekļuvi informācijai sniedzošo iestāžu pienākumus.
However, special rules are provided for the access to classified information or documents establishing the duties of the Ombudsman and of the supplying institutions to this matter.
Turklāt arī uz ombudu un viņa biroja darbiniekiem attiecas pienākums ievērot slepenību, kas tagad pastiprināts (sk. 6. grozījumu, ar kuru groza 4. panta 1. punktu).
Besides, the Ombudsman and his staff are also submitted to the duty of confidentiality, which is reinforced (see further down, Amendment 6 to Article 4, paragraph 1).
3. panta 2. punkta 5. daļa
Article 3, paragraph 2, subparagraph 5
Kopienas iestāžu un struktūrvienību ierēdņiem un citiem darbiniekiem pēc ombuda pieprasījuma ir jāsniedz liecības; viņu pienākums ir ievērot attiecīgās Civildienesta noteikumu normas, proti, glabāt dienesta noslēpumu.
Officials and other servants of Community institutions and bodies must testify at the request of the Ombudsman; they shall continue to be bound by the relevant rules of the Staff Regulations, notably their duty of professional secrecy.
Svītrotā daļa var mazināt sabiedrības ticību ombuda spējai veikt pamatīgu izmeklēšanu, jo to var interpretēt kā atļauju ierēdņiem neteikt patiesību ombudam.
The sentence deleted was liable to detract from the confidence of the public in the Ombudsman's capacity to conduct thorough inquiries as it could be interpreted as authorising officials not to tell the truth to the Ombudsman.
Tomēr pienācīgi jāņem vērā Civildienesta noteikumos paredzētie pienākumi.
The duties imposed by the Staff Regulations must, however, be duly taken into consideration.
Ombudam un viņa personālam, kam piemēro Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 287. pantu , Eiropas Ogļu un tērauda kopienas dibināšanas līguma 47. panta 2. punktu un Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līguma 194. pantu, ir pienākums neizpaust informāciju vai dokumentus, ko viņi iegūst izmeklēšanas gaitā.
The Ombudsman and his staff, to whom Article 287 of the Treaty establishing the European Community , Article 47(2) of the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and Article 194 of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community shall apply, shall be required not to divulge information or documents which they obtain in the course of their inquiries.
Ombudam un viņa personālam, kam piemēro Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 287. pantu un Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līguma 194. pantu, ir pienākums neizpaust informāciju vai dokumentus, ko viņi iegūst izmeklēšanas gaitā.
The Ombudsman and his staff, to whom Article 287 of the Treaty establishing the European Community and Article 194 of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community shall apply, shall be required not to divulge information or documents which they obtain in the course of their inquiries.
Viņiem arī ir pienākums neizpaust jebkādu slepenu informāciju vai jebkādus dokumentus, kas iesniegti ombudam kā slepeni dokumenti Regulas (EK) Nr. 1049/2001 9. panta izpratnē vai kā dokumenti, uz kuriem attiecas Kopienas tiesību akti par personas datu aizsardzību, kā arī informāciju, kas varētu kaitēt sūdzības iesniedzējam vai kādai citai iesaistītai personai, neskarot 2. punktu.
They shall also be required not to divulge any classified information or any document supplied to the Ombudsman as sensitive documents within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 1049/2001, or as documents falling within the scope of the Community legislation regarding the protection of personal data, as well as any information which could harm the person lodging the complaint or any other person involved, without prejudice to paragraph 2.
Ombuds un viņa darbinieki ar trešo personu iesniegumiem par piekļuvi dokumentiem, ko ombuds ieguvis izmeklēšanas gaitā, apietas saskaņā ar Regulā (EK) Nr. 1049/2001 un jo īpaši tās 4. pantā izklāstītajiem noteikumiem un ierobežojumiem.
The Ombudsman and his staff shall deal with applications from third parties for access to documents obtained by the Ombudsman in the course of inquiries in accordance with the conditions and limits provided for in Regulation (EC) No 1049/2001, in particular Article 4 thereof.
Ja izmeklēšanas gaitā ombuds uzzina faktus, uz kuriem pēc viņa domām varētu attiekties krimināllikums, viņš tūlīt caur dalībvalstu pastāvīgajām pārstāvniecībām Eiropas Kopienās informē valsts iestādes un vajadzības gadījumā - Kopienas iestādi, kurai ir pakļauts attiecīgais ierēdnis vai darbinieks un kura var piemērot Protokola par Eiropas Kopienu privilēģijām un imunitāti 18. pantu.
If, in the course of inquiries, he learns of facts which he considers might relate to criminal law, the Ombudsman shall immediately notify the competent national authorities via the Permanent Representations of the Member States to the European Communities and, if appropriate, the Community institution with authority over the official or servant concerned, which may apply the second paragraph of Article 18 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities.
Ombuds var arī informēt attiecīgo iestādi vai struktūrvienību par faktiem, kas liek apšaubīt tās personāla locekļu rīcību no disciplinārā viedokļa.
The Ombudsman may also inform the Community institution or body concerned of the facts calling into question the conduct of a member of their staff from a disciplinary point of view.
Ciktāl tas var palīdzēt padarīt izmeklēšanu efektīvāku un labāk aizsargāt to personu tiesības un intereses, kas ombudam iesniedz sūdzības, ombuds var sadarboties ar viena un tā paša veida iestādēm dažās dalībvalstīs ar nosacījumu, ka viņš ievēro piemērojamos valsts tiesību aktus.
Insofar as it may help to make his enquiries more efficient and better safeguard the rights and interests of persons who make complaints to him, the Ombudsman may cooperate with authorities of the same type in certain Member States provided he complies with the national law applicable.
Ombuds tādā veidā nedrīkst pieprasīt uzrādīt dokumentus, kas viņam nav pieejami saskaņā ar 3. pantu.
The Ombudsman may not by this means demand to see documents to which he would not have access under Article 3.
Saskaņā ar šiem pašiem noteikumiem ombuds drīkst sadarboties ar citām iestādēm, lai veicinātu pamattiesību ievērošanu un aizsargātu šīs tiesības.
The Ombudsman may, under the same conditions, cooperate with other institutions for the promotion and protection of fundamental rights.
Grozījuma mērķis ir ļaut ombudam sadarboties arī ar citām valstu vai starptautiskām iestādēm, kas darbojas cilvēktiesību jomā.
The amendment seeks to allow the Ombudsman to cooperate also with other national or international institutions operating in the field of fundamental rights.
Šo lēmumu publicē “Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī”.
This decision shall be published in the Official Journal of the European Union.
Eiropas Parlamenta vārdā
For the European Parliament
Ar 2006. gada 11. jūlija vēstuli Eiropas Parlamenta priekšsēdētājam H. Pöttering Eiropas ombuds N. Diamandouros pieprasīja, lai Eiropas Parlaments uzsāk procedūru ombuda statūtu grozīšanai attiecībā uz vairākiem noteikumiem, kurus to pašreizējā redakcijā ombuds neuzskata par pārāk piemērotiem.
By letter of 11 July 2006 addressed to President Pöttering, the European Ombudsman, Mr Diamandouros, requested the European Parliament to initiate the procedure for modification of the Statute of the Ombudsman concerning several provisions which present drafting he considers not to be the most adequate.
Pieprasījums attiecas uz šādiem punktiem:
This request concerned the following points:
1. pilnvaras iestāties lietās, ko izskata Eiropas Kopienu Tiesa (1. panta 3. punkts),
1. the power to intervene in cases before the Court of Justice of the European Union (article 1, paragraph 3)
2. piekļuve iestāžu dokumentiem (3. panta 2. punkta 1. daļa),
2. the access to documents of the Institutions (article 3, paragraph 2, 1st subparagraph)
3. ierēdņu liecības (1. panta 3. punkta 5. daļa),
3. the testimonials of officials (article 1, paragraph 3, 5th subparagraph)
4. informācija par iespējamiem kriminālpārkāpumiem (4. panta 2. punkts),
4. the information on possible criminal activities (article 4, paragraph 2)
5. sadarbība ar starptautiskām organizācijām, kas darbojas cilvēktiesību vai pamattiesību jomā (5. pants).
5. cooperation with international institutions in the field of Human Rights/ Fundamental Rights (article 5)
Dažiem no šiem jautājumiem Parlaments bija pievērsies jau 2001. gadā pēc toreizējā ombuda J. Söderman iniciatīvas.
Some of those issues have already been dealt with by the Parliament in 2001, at the initiative of the then Ombudsman Mr Söderman.
Balstoties uz Konstitucionālo jautājumu komitejas referentes Teresa Almeida Garrett sagatavoto ziņojumu, 2001. gada 6. septembrī Parlaments pieņēma rezolūciju, kurā bija paredzēti vairāki grozījumi, kas ir diezgan līdzīgi.
The Parliament then adopted a resolution, in 6 September 2001, on the basis of a report of the Constitutional Affairs Committee by Ms Teresa Almeida Garrett, which purported several amendments quite similar to the proposals now advanced by Mr Diamandouros.
Pilnvaras iestāties lietās, ko izskata Eiropas Kopienu Tiesa
The power to intervene in cases before the Court of Justice of the European Union
Šis priekšlikums radīja dažas pretrunas.
This proposal raised some controversy.
Pēc vairāk apspriedēm ombuds informēja komiteju, ka viņš vēlas to atsaukt.
After several discussions, the Ombudsman informed the committee that he wishes to withdraw it.
Referente uzskata, ka viņas iecerētie grozījumi uzskatāmi par soli pareizajā virzienā un pienācīgi ņemtu vērā Lisabonas līgumā paredzētos Eiropas Kopienu Tiesas 40. panta 2. punkta grozījumus.
The rapporteur considers that the amendment she had envisaged constitutes a step in the right direction and would have properly taken into account the changes introduced in Article 40(2) of the Statute of the Court of Justice by the Treaty of Lisbon.
Taču referente saprot, ka politisko grupu domstarpību dēļ šo jautājumu nav iespējams virzīt tālāk.
However, she understands that the division amongst political groups concerning this topic advises not to go forward.
Neraugoties uz to, kad pienāks īstais brīdis, ombuds pats var vērsties Tiesā, lai iegūtu nolēmumu, kurā definēta viņa iespējamo tiesību iestāties lietā darbības joma un iestāšanās noteikumi.
Anyway, the Ombudsman can, when the right moment arrives, address himself directly to the Court in order to obtain a ruling on the specific definition of the scope and conditions of his possible right of intervention.
Piekļuve dokumentiem un informācijai
Access to documents and information
Ombuda statūtu 3. panta 2. punktā teikts:
Article 3(2) of the Statue of the Ombudsman states:
Kopienas iestādes un struktūrvienības var atteikt tikai saistībā ar pienācīgi pamatotu slepenību .”
They may refuse only on duly substantiated grounds of secrecy. "
Minētajā vēstulē ombuds pieprasa svītrot otro teikumu par iespējamiem ierobežojumiem piekļuvei informācijai, jo tas var iedragāt sabiedrības ticību „ombuda spējai veikt pamatīgu izmeklēšanu.”
In its letter the Ombudsman demands that the last sentence referring to a possible restriction to the access to information be suppressed, as it may harm the confidence of the public " in the Ombudsman's ability to conduct a thorough inquiry ".
Ir pilnīgi saprotams, ka, lai pieņemtu pamatotu lēmumu par pilsoņu iesniegto sūdzību pamatotību, ombudam ir nepieciešama piekļuve visai vajadzīgajai informācijai.
The need for the Ombudsman to have access to all relevant information in order to make a grounded judgement of the merits of complains from the citizens is obvious.
Lai arī ombuds uzsver, ka līdz šim neviena iestāde nav liegusi piekļuvi vajadzīgajiem dokumentiem vai informācijai, viņš uzskata, ka iepriekš citētais teikums var radīt konfliktus un iedragāt sabiedrības uzticību ombuda darbībai.
Although stressing that in no case have the institutions until now refused the access to the relevant documents or information, the Ombudsman considers that the sentence in question could lead to eventual conflicts and may harm the thrust of the public in the action of the Ombudsman.
Turklāt formulējums, ka iestāde var liegt ombudam piekļuvi dokumentiem, kas viņam nepieciešami, lai pieņemtu lēmumu par pārvaldes iestāžu darbības pareizumu, „saistībā ar pienācīgi pamatotu slepenību” ir pārāk neprecīzs un atstāj iestādēm pārāk lielu izvēles brīvību.
Furthermore, to admit that the institutions can " on duly substantiated grounds of secrecy " refuse the access of the Ombudsman to the relevant documentation that he needs to form his/hers judgement on the appropriateness of the actions of the administration is too vague and does leave a too wide margin of appreciation for the institutions.
Ja jebkādā veidā tiek ierobežota ombuda piekļuve informācijai, šādai rīcībai ir jābalstās uz stingriem juridiskiem kritērijiem, nevis plaši interpretējamu klauzulu, kas ļauj pārvaldes iestādēm pašām izlemt, kuros gadījumos piemērot noteikumu par slepenību.
Any eventual restriction of the access to information by the Ombudsman should be based on strict legal criteria and not on such an open clause that leaves to the administration itself the definition of the cases in which it considers that secrecy should apply.
No otras puses, nav saprotams, kas varētu kalpot „pienācīgi pamatotu” iemeslu „slepenībai” , kuras dēļ pārvaldes iestādes liedz ombudam piekļuvi informācijai, jo gan uz ombudu, gan uz viņa biroja darbiniekiem attiecas tie paši noteikumi par slepenību, kuri ir saistoši iestādēm.
On the other hand, one does not see what kind of " duly substantiated grounds " can justify the " secrecy " of the information detained by the administration in the confronts of the Ombudsman, as this one, as well as his staff, is also bounded by the same duty of secrecy as the institutions.
Turklāt jebkāds ombuda devums pārvaldes darbības uzlabošanā ir arī iestāžu interesēs.
Not to mention that any contribution of the Ombudsman to improve good administration is also in the interest of the institutions.
Ņemot vērā iepriekš minēto, 2. punkta pēdējā teikumā minētie ierobežojumi nav vēlami un zināmā mērā liecina par nepamatotu neuzticēšanos ombudam.
At this light, the restriction foreseen in the last sentence of paragraph 2 seems undesirable and somehow constitutes a sign of an unjustified distrust in the Ombudsman.
Tādēļ minēto teikumu vajadzētu svītrot.
It appears thus convenient to delete the sentence in question.
Taču tas nenozīmē, ka ombudam ir jābūt neierobežotai piekļuvei visai informācijai un dokumentiem.
However, this does not imply that the Ombudsman should have an unconditional access to all information or documents.
Vēlams izstrādāt objektīvus noteikumus, kas paredz ombuda pienākumus attiecībā uz piekļuvi slepenai informācijai vai dokumentiem, īpaši slepeniem dokumentiem 2001. gada 30. maija Regulas (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem 9. panta izpratnē.
It is advisable to introduce objective rules establishing the duties of the Ombudsman in what concerns access to classified information or documents, maxime to sensitive documents within the meaning of article 9 of the Regulation (EC) 1049/2001 of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
Tas ir izdarāms vienkārši, nosakot, ka ombuda pienākums ir ievērot pilnīgi tādus pašus noteikumus, kādi ir spēkā tajās iestādēs vai struktūrvienībās, kas sniedz piekļuvi šiem dokumentiem.
This can easily be done by establishing a duty for the Ombudsman to respect rules strictly similar to those in force in the institutions or bodies that supply those documents.
Šādi noteikumi pilnībā atbilstu dažādu iestāžu iekšējiem noteikumiem par piekļuvi slepenai informācijai, proti, Komisijas noteikumiem par iekšējiem drošības noteikumiem (2001. gada 29. novembra Komisijas Lēmums, ar kuru groza tās iekšējo reglamentu).
This is perfectly on line with the internal rules existing in different institutions in what concerns the access to classified information, notably the rules in force in the Commission concerning internal rules of security (Commission Decision of 29 November 2001 amending its internal Rules of Procedure).
Papildus minētajam jāuzsver, ka iestādēm, kas sniedz ombudam piekļuvi slepenai informācijai vai dokumentiem, ir jāinformē ombuds par to, ka šī informācija vai dokumenti ir slepeni.
In parallel it is convenient to stress that the institutions supplying classified information or documents to the Ombudsman must inform the Ombudsman of this classification.
Visbeidzot, ir svarīgi aicināt ombudu un iestādes vienoties par konkrētiem praktiskiem noteikumiem attiecībā uz piekļuves nodrošināšanu šādiem dokumentiem, jo tas ir labākais veids, kā izvairīties no strīdiem nākotnē.
Finally, it is also useful to invite the Ombudsman and the institutions to agree on concrete operational rules for the supply of such documents, as the best way to avoid disputes in the future.
Līdzīgi grozījumi veicami arī ombuda statūtu preambulā.
A similar modification will also have to be introduced in the preamble of the Statute of the Ombudsman.
Turklāt būtu diezgan viegli nostiprināt noteikumus, kas paredz, ka gan ombudam, gan viņa darbiniekiem ir jāievēro pienākums neizpaust informāciju, kas nonākusi viņu rīcībā izmeklēšanas gaitā, precizējot, ka viņi nedrīkst izpaust nekādu slepenu informāciju vai dokumentus un uzsverot, ka šis pienākums jo īpaši attiecas uz „slepeniem” dokumentiem Regulas (EK) Nr. 1049/2001
In addition, it would be convenient to reinforce the provisions that spell out that both the Ombudsman and his staff are themselves bounded by the duty of non disclosure of the information they accede to in the course of their inquiries, in order to specify that they shall not divulge any classified document or information and to stress that this duty is particularly strong in what concerns "sensitive" documents within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 1049/2001
Jāatzīst, ka Parlaments jau ir saskāries ar šo jautājumu 2001. gadā, kad tika pieņemta iepriekš minētā 6. septembra rezolūcija.
It should be noted that the Parliament has already dealt with this question in 2001, in the framework of the aforementioned resolution of the 6 September.
Tolaik Parlaments pieņēma līdzīgus 2. punkta grozījumus, kā arī citus grozījumus, ko bija ierosinājis ombuds J. Söderman , bet kurus N. Diamandouros vairs nav iesniedzis.
At the time, Parliament adopted a similar modification of paragraph 2, together with other modifications suggested by the then Ombudsman, Mr Söderman, which were not retaken by Mr Diamandouros.
Pēdējie attiecās uz dokumentiem, kurus izdevušas dalībvalstis.
These concerned notably documents originating from Member States.
Uzstājoties Konstitucionālo jautājumu komitejā N. Diamandouros uzsvēra, ka viņš neredz vajadzību grozīt noteikumus, kas ir loģiski, raugoties no dalībvalstu viedokļa, tādēļ Parlamentam nevajadzētu atjaunot J. Söderman iesniegtos grozījumus.
As Mr Diamandouros stressed before the Constitutional Affairs Committee that he sees no need to modify these rules, which constitute a rather sensible matter for Member States, there seems to be no need for the Parliament to revive those modifications.