natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Laiks un vieta, kad un kur persona saņēma uzaicinājumu vai citādā veidā personīgi saņēmusi oficiālu informāciju :
Time and place when and where the person was summoned or by other means received the official information in person :
Pielikums – h) aile – 2.1.a punkts (jauns)
Annex – box h – point 2.1 a (new)
2.1a. būdama tieši uzaicināta vai citādā veidā saņēmusi oficiālu informāciju par tiesas procesa plānoto datumu un vietu tādējādi, ka var nepārprotami pierādīt, ka tā zinājusi par tiesas procesu, pilnvarojusi juridisko konsultantu, kuru izvēlējusies, nolīgusi un tā pakalpojumus apmaksājusi attiecīgā persona, vai arī to noteikusi un tā pakalpojumus apmaksājusi valsts saskaņā ar valsts tiesību normām, kuras piemēro attiecībā uz aizstāvības tiesībām, un tiesas procesā to patiešām pārstāvējis šis juridiskais konsultants;
2.1a. having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Sniedziet informāciju par to, kā ir ievērots šis nosacījums:
P rovide information on how this condition has been met :
Pielikums – h) aile – 2.2 punkts
Annex – box h – point 2.2
2.2 attiecīgā persona [pirms vai] pēc aizmuguriski pieņemta nolēmuma paziņošanas skaidri paziņoja, ka neapstrīd aizmuguriski pieņemto lēmumu;
2.2 the person, before or after being served with the decision rendered in absentia , expressly stated that he or she does not contest the decision rendered in absentia .
2.2 pēc tam, kad personai bija personiski un oficiāli paziņots par nolēmumu pirms vai pēc tā pieņemšana, , un tā skaidri un valodā, kuru tā saprot, informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā, kuras gaitā tai būtu tiesības piedalīties lietas izskatīšanā pēc būtības, tostarp arī jaunu pierādījumu (atkārtotā) pārbaudē, kā arī par to, ka varētu tikt pieņemts sākotnējais nolēmums, kurš tika atcelts, skaidri paziņoja, ka neapstrīd nolēmumu;
2.2 the person, before or after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , expressly stated that he or she did not contest the decision.
Aprakstiet, kad personai izsniegts lēmums, kā ta tika informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu vai izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā un kad un kā persona skaidri apliecināja, ka viņš vai viņa neapstrīd nolēmumu :
Describe when the person was served with the decision, how he/she was informed about his/her right to a retrial or to an appeal and when and how the person expressly stated that he or she did not contest the decision:
Pielikums – h) aile – 2.3 punkts
Annex – box h – point 2.3
 2.3 oficiālu paziņojumu par aizmuguriski pieņemtu nolēmumu persona saņēma ................ (diena/mēnesis/gads) un tai bija tiesības uz lietas atkārtotu izskatīšanu izdevējā valstī, ievērojot šādus nosacījumus:
 2.3 the person was served with the decision rendered in absentia on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial in the issuing State under the following conditions:
oficiālu paziņojumu par nolēmumu persona saņēma personiski pēc tiesas procesa, kurā attiecīgā persona nepiedalījās klātienē … (diena/mēnesis/gads), un tai bija tiesības uz lietas atkārtotu izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kartībā izsniegšanas valstī, ievērojot šādus nosacījumus:
 2.3 the person was personally served with the decision following a trial at which the person concerned did not appear in person on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial or to an appeal in the issuing State under the following conditions:
– persona tika skaidri informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu un tiesībām uz klātbūtni lietas izskatīšanā tiesā, un
– the person was expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial; and
– persona tika skaidri un valodā, kuru tā saprot, informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā, kuras gaitā tai būtu tiesības piedalīties lietas izskatīšanā pēc būtības, tostarp arī jaunu pierādījumu (atkārtotā) pārbaudē, kā arī par to, ka varētu tikt pieņemts sākotnējais nolēmums, kurš tika atcelts , un
- the person was expressly informed, in a language which he/she understood , about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , and
– pēc tam, kad persona bija informēta par tās tiesībām, tai bija dotas … dienas, lai lūgtu lietas atkārtotu izskatīšanu, un attiecīgajā laikā tāds lūgums nebija iesniegts.
– after being informed of this right, the person had …. days to request a retrial and he or she did not request it during this period.
– pēc tam, kad persona bija informēta par tās tiesībām, tai bija dotas … dienas, lai lūgtu lietas atkārtotu izskatīšanu vai pārsūdzētu nolēmumu , un attiecīgajā laikā tāds lūgums nebija iesniegts.
- after being informed of this right, the person had ...... days to request a retrial or an appeal and he or she did not request it during that period.
Pielikums – h) aile – 2.3.a punkts (jauns)
Annex – box h – point 2.3 a (new)
2.3.a persona, būdama skaidri informēta par tiesas procesu un iespēju personīgi piedalīties tajā, skaidri atteikusies no tiesībām piedalīties tiesas sēdē un skaidri norādījusi, ka neapstrīd izvirzīto apsūdzību.
2.3a the person, having been expressly informed about the proceedings and the possibility of participat ing in person in the trial, expressly waive d the right to an oral hearing and expressly indicated that he or she did not contest the case.
Aprakstiet, kad un kā persona atteikusies no tiesībām piedalīties tiesas sēdē un norādījusi, ka neapstrīd izvirzīto apsūdzību:
Describe when and how the person waived the right to an oral hearing and indicated that he or she did not contest the case:
Padomes Pamatlēmums 2006/783/TI
Framework Decision 2006/783/JHA
2. pants – i punkts
Article 2 – point i
1) 2. pantā iekļauj šādu punktu:
1) the following point shall be added to Article 2:
„(i) „aizmuguriski pieņemts nolēmums” ir konfiskācijas rīkojums, kā definēts c) apakšpunktā, kurš pieņemts gadījumā, kad persona nav bijusi klāt tiesvedības procesā, kurā pieņemts attiecīgs nolēmums.”
" (i) ' Decision rendered in absentia ' shall mean a confiscation order as defined in (c) when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision." ;
(e) saskaņā ar 4. panta 2. punktā paredzēto apliecinošo dokumentu nolēmums tika pieņemts aizmuguriski , izņemot gadījumus, kad apliecinošajā dokumentā noteikts, ka
(e) according to the certificate provided for in Article 4(2), the decision was rendered in absentia , unless the certificate states that the person:
e) saskaņā ar 4. panta 2. punktā paredzēto apliecinājuma dokumentu nolēmums tika pieņemts tiesas procesa rezultātā, kurā attiecīgā persona klātienē nepiedalījās , izņemot gadījumus, kad apliecinājuma dokumentā noteikts, ka persona atbilstoši izsniegšanas dalībvalsts tiesību aktiem :
(e) according to the certificate provided for in Article 4(2), the decision was rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person, unless the certificate states that the person, in accordance with the national law of the issuing Member State :
i) pienācīgā laikā un tai saprotamā valodā,
(i) in due time, and in a language which he/she understood ,
(i) persona ir bijusi personiski uzaicināta vai saskaņā ar izdošanas valsts tiesību aktiem un ar kompetenta pārstāvja starpniecību savlaicīgi informēta par attiecīgās lietas izskatīšanas plānoto dienu un vietu , kuras rezultātā pieņemts aizmugurisks konfiskācijas rīkojums ,
(i) was summoned in person or informed in accordance with the national law of the issuing State through a competent representative and in due time, of the scheduled date and place of the hearing which led to the confiscation order rendered in absentia
a ) vai nu persona ir bijusi tieši uzaicināta, vai citādā veidā saņēmusi oficiālu paziņojumu par šā tiesas procesa plānoto datumu un vietu, tādējādi nepārprotami pierādot, ka tā zinājusi par tiesas procesu,
(a ) either was directly summoned in person or by other means actually received official information about the scheduled date and place of that trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial,
informēta par to, ka tāds konfiskācijas rīkojums var būt pieņemts gadījumā, ja persona nav klāt lietas izskatīšanā tiesā;
informed about the fact that such a confiscation order may be handed down in case the person does not appear for the trial;
b ) bijusi personiski informēta, ka lēmums par konfiskāciju var būt pieņemts, ja tā nav klāt lietas izskatīšanā;
( b ) was personally informed that a confiscation order may be handed down if he/she did not appear at the trial;
ia) būdama tieši uzaicināta vai citādā veidā saņēmusi oficiālu informāciju par tiesas procesa plānoto datumu un vietu, tādējādi nepārprotami pierādot, ka tā zinājusi par tiesas procesu, pilnvarojusi juridisko konsultantu, kuru izvēlējusies, nolīgusi un tā pakalpojumus apmaksājusi attiecīgā persona, vai arī to noteikusi un tā pakalpojumus apmaksājusi valsts saskaņā ar valsts tiesību normām, kuras piemēro attiecībā uz aizstāvības tiesībām, un tiesas procesā to patiešām pārstāvējis šis juridiskais konsultants;
(ia) having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
(ii) pēc tam, kad personai bija oficiāli paziņots par aizmuguriski pieņemtu konfiskācijas rīkojumu un tā bija informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu un piedalīšanos tiesas procesā klātienē :
(ii) after being served with the confiscation order rendered in absentia and being expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial :
b) pēc tam, kad personai bija personiski un oficiāli paziņots par konfiskācijas lēmumu, un oficiāla iestāde to bija rakstveidā un valodā, kuru tā saprot, skaidri informējusi par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā, kuras gaitā tai būtu tiesības piedalīties lietas izskatīšanā pēc būtības, tostarp arī jaunu pierādījumu (atkārtotā) pārbaudē, kā arī par to, ka varētu tikt pieņemts sākotnējais nolēmums, kurš tika atcelts :
(ii) after being personally served with the confiscation order and being expressly informed, in a language which he/she understood , about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed :
– tā skaidri paziņoja, neapstrīd aizmuguriski pieņemto konfiskācijas rīkojumu ;
– expressly stated that he or she does not contest the confiscation order;
– tā skaidri paziņoja, ka neapstrīd aizmuguriski pieņemto lēmumu par konfiskāciju ;
– expressly stated that he or she did not contest the confiscation order;
– tā nelūdza atkārtotu lietas izskatīšanu attiecīgā termiņā, kas ir vismaz […] dienas ;
– did not request a retrial in the applicable timeframe which was of at least […] days ;
– tā nelūdza atkārtotu lietas izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā attiecīgā termiņā, kas ir vismaz 10 dienas, bet ne vairāk kā 15 dienas.
– did not request a retrial or an appeal in the applicable timeframe, which shall be a minimum of 10 days and a maximum of 15 days.
Pielikums – j) aile – 1. un 2. punkts
Annex – box j – points 1 and 2
(j) Norādiet, vai nolēmums pieņemts aizmuguriski :
(j) Indicate if the decision was rendered in absentia :
j) Norādiet, vai attiecīgā persona tiesas procesā, kurā tika pieņemts lēmums par konfiskāciju, piedalījās klātienē .
(j) Indicate if the person appeared in person at the trial resulting in the confiscation order :
1.  Jā, persona tiesas procesā, kurā tika pieņemts lēmums par konfiskāciju, piedalījās klātienē.
1.  Yes, the person appeared in person at the trial resulting in the confiscation order.
2.  Nē, persona tiesas procesā, kurā tika pieņemts lēmums par konfiskāciju, klātienē nepiedalījās.
2.  No, the person did not appear in person at the trial resulting in the confiscation order.
Ja atbilde uz šo jautājumu ir „nē”, lūdzu norādiet, vai:
If you answered “no” to th is question, please indicate if:
Pielikums – j) aile – 2.1 punkts
Annex – box j – point 2.1
2.1 attiecīgā persona ir bijusi personiski uzaicināta vai saskaņā ar izsniegšanas dalībvalsts tiesību aktiem un ar kompetenta pārstāvja starpniecību savlaicīgi informēta par attiecīgās lietas izskatīšanas plānoto dienu un vietu, kuras rezultātā pieņemts aizmugurisks nolēmums , un informēta par to, ka tāds nolēmums var būt pieņemts gadījumā, ja persona nav klāt tiesas izskatīšanā;
2.1 the person was summoned in person or informed in accordance with the national law of the issuing Member State through a competent representative and in due time, of the scheduled date and place of the hearing which led to the decision rendered in absentia and informed about the fact that such a decision may be handed down in case the person does not appear for the trial
2.1. persona ir bijusi tieši uzaicināta vai citādā veidā patiešām savlaicīgi un valodā, ko tā saprot, informēta saskaņā ar izsniegšanas dalībvalsts tiesību aktiem, tādējādi nepārprotami pierādot, ka attiecīgā persona zinājusi par tiesas sēdes, kuras rezultātā pieņemts lēmums par konfiskāciju, plānoto datumu un vietu, un bijusi personiski informēta par to, ka tāds nolēmums var būt pieņemts gadījumā, ja tā nav klāt tiesas izskatīšanā;
2.1 the person was directly summoned in person or by other means actually received official information in due time, in accordance with the national law of the issuing Member State, and in a language which he/she understood, about the scheduled date and place of the trial which led to the confiscation order , in such a manner that it was unequivocally established that the person concerned was aware of the scheduled date and place of the trial and was personally informed that a decision may be handed down if he/she did not appear at the trial
Laiks un vieta, kad un kur persona saņēma uzaicinājumu vai citādā veidā personīgi saņēmusi oficiālu informāciju :
Time and place when and where the person was summoned or received the official information in person by other means :
Pielikums – j) aile – 2.1.a punkts (jauns)
Annex – box j – point 2.1 a (new)
2.1.a būdama tieši uzaicināta vai citādā veidā saņēmusi oficiālu informāciju par tiesas procesa plānoto datumu un vietu tādējādi, ka var nepārprotami pierādīt, ka tā zinājusi par tiesas procesu, pilnvarojusi juridisko konsultantu, kuru izvēlējusies, nolīgusi un tā pakalpojumus apmaksājusi attiecīgā persona, vai arī to noteikusi un tā pakalpojumus apmaksājusi valsts saskaņā ar valsts tiesību normām, kuras piemēro attiecībā uz aizstāvības tiesībām, un tiesas procesā to patiešāmpārstāvējis šis juridiskais konsultants;
2.1a having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Pielikums – j) aile – 2.2 punkts
Annex – box j – point 2.2
2.2 attiecīgā persona pēc aizmuguriski pieņemta nolēmuma paziņošanas skaidri paziņoja, ka neapstrīd aizmuguriski pieņemto nolēmumu ;
2.2 the person, after being served with the decision rendered in absentia , expressly stated that he or she does not contest the decision rendered in absentia .
b) pēc tam, kad personai bija personiski un oficiāli paziņots par konfiskācijas lēmumu valodā, kuru tā saprot, un tā skaidri informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā, kuras gaitā tai būtu tiesības piedalīties lietas izskatīšanā pēc būtības, tostarp arī jaunu pierādījumu (atkārtotā) pārbaudē, kā arī par to, ka varētu tikt pieņemts sākotnējais nolēmums, kurš tika atcelts, skaidri paziņoja, ka neapstrīd lēmumu ;
2.2 the person, after being personally served with the confiscation order and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , expressly stated that he or she did not contest the order.
Aprakstiet, kad un kā persona skaidri apliecināja, ka viņš vai viņa neapstrīd aizmuguriski pieņemto nolēmumu :
Describe when and how the person expressly stated that he or she does not contest the decision rendered in absentia :
Aprakstiet, kad personai izsniegts lēmums, kā tā tika informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu vai izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā un kad un kā persona skaidri apliecināja, ka viņš vai viņa neapstrīd lēmumu par konfiskāciju:
Describe when the person was served with the decision, how he/she was informed about his/her right to a retrial or to an appeal and when and how the person expressly stated that he or she did not contest the confiscation order:
Pielikums – j) aile – 2.3 punkts
Annex – box j – point 2.3
 2.3 oficiālu paziņojumu par aizmuguriski pieņemtu nolēmumu persona saņēma … (diena/mēnesis/gads) un tai bija tiesības uz lietas atkārtotu izskatīšanu izdevējā valstī, ievērojot šādus nosacījumus:
 2.3 the person was served with the decision rendered in absentia on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial in the issuing State under the following conditions:
oficiālu paziņojumu par konfiskācijas lēmumu persona saņēma personīgi … (diena/mēnesis/gads), un tai bija tiesības uz lietas atkārtotu izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā izsniegšanas valstī, ievērojot šādus nosacījumus:
 2.3 the person was personally served with the confiscation order on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial or an appeal in the issuing State under the following conditions:
– persona tika skaidri informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu un tiesībām uz klātbūtni lietas izskatīšanā tiesā; un
– the person was expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial; and
– pēc tam, kad persona bija informēta par tās tiesībām, tai bija dotas .... dienas, lai lūgtu lietas atkārtotu izskatīšanu, un attiecīgajā laikā tāds lūgums nebija iesniegts.
– after being informed of this right, the person had …. days to request a retrial and he or she did not request it during this period.
– pēc tam, kad persona bija informēta par tās tiesībām, tai bija dotas … dienas, lai lūgtu lietas atkārtotu izskatīšanu vai pārsūdzētu nolēmumu , un attiecīgajā laikā tāds lūgums nebija iesniegts.
- after being informed of that right, the person had ...... days to request a retrial or an appeal and he or she did not request it during that period.
Pamatlēmums 2008/.../TI
Framework Decision 2008/.../JHA
(e) „ aizmuguriski pieņemts nolēmums” ir spriedums, kā definēts a) apakšpunktā, kurš pieņemts gadījumā, kad persona nav bijusi klāt tiesvedības procesā, kurā pieņemts attiecīgs spriedums.
(e) "Decision rendered in absentia " shall mean a decision as defined in (a) when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision."
(f) saskaņā ar 4. pantā paredzēto apliecinājuma dokumentu nolēmums tika pieņemts aizmuguriski , izņemot gadījumus, kad apliecinājuma dokumentā noteikts, ka
(f) according to the certificate provided for in Article 4, the decision was rendered in absentia , unless the certificate states that the person:
f) saskaņā ar 4. pantā paredzēto apliecinājuma dokumentu nolēmums tika pieņemts tiesas procesa rezultātā, kurā attiecīgā persona klātienē nepiedalījās , izņemot gadījumus, kad apliecinājuma dokumentā noteikts, ka persona atbilstoši izsniegšanas dalībvalsts tiesību aktiem :
(f) according to the certificate provided for in Article 4, the decision was rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person, unless the certificate states that the person , in accordance with the national law of the issuing Member State :
i) pienācīgā laikā un valodā, kuru persona saprot,
(i) in due time, and in a language which he/she understood ,
a ) vai nu persona ir bijusi tieši uzaicināta vai citādā veidā saņēmusi oficiālu paziņojumu par šā tiesas procesa plānoto datumu un vietu, tādējādi nepārprotami pierādot, ka tā zinājusi par tiesas procesu,
(a ) either was directly summoned in person or by other means actually received official information about the scheduled date and place of that trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial,
informēta par to, ka tāds nolēmums var būt pieņemts gadījumā , ja persona nav klāt lietas izskatīšanā tiesā;
informed about the fact that such a decision may be handed down in case the person does not appear for the trial;
b ) bijusi personiski informēta, ka nolēmums var būt pieņemts, ja tā nav klāt lietas izskatīšanā tiesā;
( b) was personally informed that a decision may be handed down if he/she did not appear for the trial;
ia) būdama tieši uzaicināta vai citādā veidā saņēmusi oficiālu informāciju par tiesas procesa plānoto datumu un vietu, tādējādi nepārprotami pierādot, ka tā zinājusi par tiesas procesu, pilnvarojusi juridisko konsultantu, kuru izvēlējusies, nolīgusi un tā pakalpojumus apmaksājusi attiecīgā persona, vai arī to noteikusi un tā pakalpojumus apmaksājusi valsts saskaņā ar valsts tiesību normām, kuras piemēro attiecībā uz aizstāvības tiesībām, un tiesas procesā to patiešām pārstāvējis šis juridiskais konsultants;
(ia) having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial , had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
(ii) pēc tam, kad personai bija oficiāli paziņots par aizmuguriski pieņemtu nolēmumu un tā bija skaidri informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu un piedalīšanos tiesas procesā klātienē :
(ii) after being served with the decision rendered in absentia and being expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial :