natgillin/translations-raw huggingface dataset:
tā kā 26. panta noteikumi nav pieņemami kā tādi, jo pašreizējā finanšu plāna struktūra neatbilst jaunajām ES politiskajām prioritātēm tāpēc, ka nav iespējams izmantot paplašināšanās apropriācijas, un arī tāpēc, ka par atskaites gadu finanšu plāna pagarināšanai izmantos 2006. gadu, kad ES ir tikai 25 dalībvalstis;
whereas the provisions of Article 26 are not acceptable as such because the structure of the current financial perspective does not correspond to the EU’s new political priorities, because the appropriations provided for enlargement cannot be used and, finally, because the year of reference for the extension will be the year 2006 based on an EU of 25,
tā kā vēl aizvien nav skaidrības par to, vai minētajām sarunām būs pozitīvs iznākums, kas ļaus Eiropas Savienībai risināt gaidāmos politiskos, ekonomikas un sociālos uzdevumus un kas atspoguļos Parlamenta prioritātes;
whereas a positive outcome of the negotiations which will allow the European Union to face future political, economic and social challenges and which reflects Parliament’s priorities remains uncertain,
tā kā ikgadējās budžeta procedūras izstrādē 2007. gadam ir jāievēro godprātīgas iestāžu sadarbības princips,
whereas the preparation of the annual budgetary procedure for 2007 should be conducted in compliance with the principle of cooperation in good faith between the institutions,
apstiprina savu vēlmi panākt vienošanos ar Padomi par jaunu iestāžu nolīgumu, ar kuru nodrošina kvantitatīvu, strukturālu un kvalitatīvu elementu esamību;
Confirms its will to achieve an agreement with the Council on a new Interinstitutional Agreement which guarantees quantitative, structural and qualitative elements;
atgādina Padomei, kas tas ir gatavs iesaistīties sarunās kopš 2005. gada 8. jūnija;
Reminds the Council of its readiness to negotiate since 8 June 2005;
uzskata, ka pašreizējo Iestāžu nolīgumu nevajadzētu pagarināt saskaņā ar 26. pantā noteikumiem;
Considers that the current Interinstitutional Agreement should not be extended under the provisions of Article 26;
atgādina, ka EK līgums (tā 272. pants) paredz gada budžetu pieņemšanu;
Recalls that the EC Treaty (Article 272) provides for the adoption of annual budgets;
tādēļ ir pieņēmis lēmumu noraidīt esošo finanšu plānu un 1999. gada 6. maija Iestāžu nolīgumu par budžeta disciplīnu un budžeta procedūras uzlabošanu;
Therefore decides to denounce the existing financial perspective and Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedure;
uzdod tā priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei, Komisijai un citām ieinteresētajām iestādēm un struktūrām, kā arī dalībvalstu valdībām un parlamentiem.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission and the other institutions and bodies concerned, as well as to the national governments and parliaments of the Member States.
Pamatojoties uz jautājumu, uz ko sniedz mutisku atbildi B6‑0002/2006
further to Question for Oral Answer B6‑0002/2006
Juridiskās komitejas vārdā
on behalf of the Committee on Legal Affairs
par izmaiņām protokolā par privilēģijām un imunitāti
on modification of the Protocol on Privileges and Immunities
ņemot vērā 2005. gada 23. jūnija rezolūciju par grozījumiem 2003. gada 4. jūnija lēmumā par Eiropas Parlamenta deputātu statūtu pieņemšanu;
having regard to its resolution of 23 June 2005 on the amendment of its decision of 4 June 2003 on the adoption of the Statute for the Members of the European Parliament,
ņemot vērā dalībvalstu pārstāvju 2005. gada 6. jūnija deklarāciju, sanāksmi Padomē, kurā tie vienojās par to, ka „gadījumā, ja instruments, ar ko nosaka noteikumus un vispārējos nosacījumus, kuri reglamentē Eiropas Parlamenta deputātu pienākumu izpildi, ir pieņemts atbilstīgi EK līguma 190. panta 5. punkta noteikumiem, tie izskata Parlamenta pieprasījumu pārskatīt Eiropas Kopienu 1965. gada protokola par privilēģijām un imunitāti noteikumus tiktāl, cik tas attiecas uz Eiropas Parlamenta deputātiem, lai panāktu vienošanos cik vien drīz iespējams”;
having regard to the Declaration of 6 June 2005 by Representatives of the Member States, meeting within Council, in which they agreed that 'when an instrument laying down the regulations and general conditions governing the performance of duties of Members of the European Parliament is adopted pursuant to the terms of Article 190(5) of the Treaty, they will examine the request of Parliament to revise the relevant provisions of the Protocol on Privileges and Immunities of the European Communities of 1965 insofar as it concerns the Members of the European Parliament with a view to reach a conclusion as soon as possible',
tā kā 2005. gada 23. jūnija rezolūcija paredzēja, ka 3. jūnija deklarācijai ir būtiska loma, lai sasniegtu kompromisu ar Padomi par statūtiem;
whereas its resolution of 23 June 2005 considered the Declaration of 3 June to be an essential element for a compromise with the Council on the Statute,
tā kā 2005. gada 23. jūnija rezolūcija uzsvēra, ka „vispārējs kompromiss par Eiropas Parlamenta deputātu statūtiem ietver:
whereas its resolution of 23 June 2005 insisted 'that the overall compromise on the Statute for Members of the European Parliament should consist of:
a) atsevišķu un neatkarīgu tās statūtu daļas pārbaudi, uz kuru attiecas sekundārie tiesību akti, un tās statūtu daļas pārbaudi, uz kuru attiecas primārie tiesību akti, un abu daļu apstiprināšanu saskaņā ar organizatoriskajiem noteikumiem, ko piemēro abām šīm daļām;
(a) a separate and independent examination of that part of the Statute which falls under secondary law and of that part which falls under primary law, and approval of both parts in accordance with the institutional provisions applicable to each of them;
b) ņemot vērā to daļu, uz kuru attiecas primārie tiesību akti, dalībvalstis tiek aicinātas pārskatīt Eiropas Kopienu 1965. gada 8. aprīļa protokolu par privilēģijām un imunitāti attiecībā uz noteikumiem par Eiropas Parlamenta deputātiem, par piemēru ņemot 2003. gada 3. un 4. jūnijā pieņemtos statūtus”,
(b) with regard to that part which falls under primary law, the Member States are called upon to review the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965 in respect of the provisions relating to Members of the European Parliament, taking the Statute approved on 3 and 4 June 2003 as a model',
atgādina par Padomes apņemšanos apsvērt Eiropas Parlamenta lūgumu pārskatīt attiecīgos 1965. gada protokola noteikumus par Eiropas Kopienu privilēģijām un imunitāti attiecībā uz Eiropas Parlamenta deputātiem, lai pēc iespējas drīz nonāktu pie secinājuma; turklāt vēlas, lai, pārskatot protokolu, pievienotu noteikumu, kas ļautu Parlamentam, aizsargājot protokolā noteiktās privilēģijas un imunitāti, vērsties Eiropas Kopienu Tiesā;
Recalls the Council's undertaking to consider Parliament's request for a review of those provisions of the 1965 Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities relating to Members of the European Parliament, the aim being to reach a conclusion as swiftly as possible; hopes also that, when the revision is carried out, a clause will be inserted to enable the European Parliament to bring actions before the Court of Justice for the purpose of safeguarding the privileges and immunities guaranteed by the Protocol;
vēlreiz apstiprina, ka šai atkārtotajai pārskatīšanai jānotiek atbilstīgi Eiropas Parlamenta 2003. gada 3. un 4. jūnijā pieņemtajiem statūtiem;
Confirms that the basis for that review must be the Statute approved by the European Parliament on 3 and 4 June 2003;
aicina Padomi nodrošināt pienācīgu Eiropas Parlamenta dalību šajā pārskatīšanā;
Calls on the Council to ensure the appropriate European Parliament involvement in that review;
par Eiropas Parlamenta sesiju rīkošanu Briselē un Eiropadomes sanāksmju rīkošanu Strasbūrā
on European Parliament sessions in Brussels and European Council meetings in Strasbourg
Eiropas Parlamenta rezolūcijas priekšlikums par Eiropas Parlamenta sesiju rīkošanu Briselē un Eiropadomes sanāksmju rīkošanu Strasbūrā
Motion for a European Parliament resolution on European Parliament sessions in Brussels and European Council meetings in Strasbourg
tā kā Parlaments trīs nedēļas no četrām strādā Briselē, kur tam ir visa nepieciešamā materiāli tehniskā bāze un kur arī atrodas Komisija un Padome, ar ko Parlaments ikdienā sadarbojas;
whereas Parliament works three weeks out of four in Brussels, where it has all the necessary facilities and where the Commission and the Council, with which Parliament interacts daily, are also located,
tā kā sabiedrība ikmēneša pārvietošanos uz Strasbūru uzskata par liela mēroga izšķērdību, kas nodara kaitējumu Eiropas Savienības reputācijai un sagādā arvien lielākas problēmas Parlamentam, pārējām iestādēm, vēstniecībām, NVO un žurnālistiem, kuri saskaras ar izdevumiem un neērtībām;
whereas the monthly trip to Strasbourg is perceived as a considerable waste by public opinion, causing damage to the reputation of the European Union, and is increasingly problematic for Parliament, other institutions, embassies, NGOs and journalists who all incur cost and inconvenience,
tā kā lēmums par izvietojumu ir atkarīgs no dalībvalstīm;
whereas the decision on the seat lies with the Member States,
tā kā Eiropadome ir ES stratēģiskās politikas veidošanas struktūra un tā ikdienā un nepārtraukti nesadarbojas ar citām iestādēm; tā kā tādēļ tai nav cieši jāsaskaras ar Savienības ikdienas procedūrām;
whereas the European Council is the strategic policy-making body of the EU and does not interact daily and continuously with the other institutions; whereas it is therefore appropriate that it should have a certain distance from the day-to-day procedures of the Union,
tā kā Eiropadome varētu sanākt Strasbūrā un sniegt pilsētai tikpat lielu prestižu un citus ieguvumus, kā arī kompensēt Parlamenta sēžu pārcelšanu;
whereas the European Council could meet in Strasbourg, which would confer just as much prestige and other benefits on Strasbourg, and compensate it for the loss of Parliament sittings,
tā kā Parlamenta ēku Strasbūrā var vienkārši pielāgot un tajā jau ir nepieciešamā materiāli tehniskā bāze presei un drošībai,
whereas the Parliament building in Strasbourg can be easily adapted and already contains the necessary press and security facilities,
aicina nākamajā Valdību konferencē noteikt Eiropas Parlamenta sesijas rīkot Briselē, bet Eiropadomes sanāksmes – Strasbūrā.
Calls for the next IGC to attribute the sessions of the European Parliament to Brussels and the European Council to Strasbourg.
iesniedza Graham Booth un Vladimír Železný
by Graham Booth and Vladimír Železný
159., 161., un 185. panta grozīšana
Amendment of Rules 159, 161 and 185
Balsošana, elektroniskā balsošana un balsošana komitejā
Voting, electronic voting and voting in committee
Parasti Parlamentā balso, paceļot roku .2.
Normally Parliament shall vote by show of hands .
Ja to nav iespējams izmantot tehnisku iemeslu dēļ, Parlaments balso, paceļot roku.
Where the la t ter cannot be used for technical reasons , Parliament shall vote by show of hands.
Balsojuma rezultātu reģistrē.
The result of the vote shall be recorded.
Tā kā pašreizējais 159. noteikums, saskaņā ar kuru Parlaments parasti balso, paceļot roku, rada daudzas un atkārtotas uzskaites kļūdas, kas izraisa nelikumīgu grozījumu vai veselu tiesību aktu pieņemšanu vai noraidīšanu plenārsēdē un komitejā, autoru mērķis ir ar šo grozījumu pārtraukt notiekošos traucējumus Parlamenta demokrātiskajā likumdošanas procesā, un autori kā tūlītēju šīs problēmas risinājumu ierosina Parlamentam izmantot regulāras elektroniskās balsošanas sistēmas metodi.
As the current Rule 159, whereby Parliament’s normal method of voting is by show of hands, leads to numerous and repeated counting errors, which result in the unlawful adoption or rejection of amendments and entire pieces of legislation in plenary and committee, the authors aim with this amendment to stop the ongoing disruptions of Parliament’s democratic decision making, and propose as an immediate remedy to this that Parliament use the electronic voting system as standard procedure.
Regulāra elektroniskās balsošanas sistēmas lietošana palielinātu balsojuma rezultātu derīgumu un likumību, būtiski uzlabojot Parlamenta uzticamību ES pilsoņu un pasaules skatījumā.
Routine use by Parliament of the electronic voting system would increase the validity and legitimacy of the results of votes cast, while substantially boosting Parliament’s credibility in the eyes of citizens of EU Member States and worldwide.
Būtībā regulāra elektroniskās balsošanas izmantošana ir labākais veids, kā nepieļaut kļūdainus aprēķinus par balsojumiem, un vienīgais reālais veids, kā noteikt to, vai plenārsēdē piedalās vairākums vai kvalificēts vairākums un vai ir klāt pietiekams skaits deputātu.
The routine use of electronic voting is in fact the best way to prevent flawed estimates of the result of the vote and the only objective way of establishing whether a majority, or a qualified majority, exists or whether the quorum is present in plenary and in committee.
Parlamenta priekšsēdētājam jānodrošina , ka 159., 160. un 162. pantā noteiktā balsošana tiek veikta ar elektroniskās balsošanas iekārtas palīdzību.
The President must ensure that the voting operations indicated in Rules 159, 160 and 162 are carried out by means of the electronic voting system.
Lai saglabātu EP Reglamenta iekšējo konsekvenci, autori iesaka grozīt 115. pantu saskaņā ar ierosinātajām izmaiņām 159. pantā.
To preserve the internal coherence of the EP’s Rules of Procedure, the authors suggest amending Rule 161 in line with the proposed modifications to Rule 159.
Komitejas balsojums ir spēkā, kad ir klāt viena ceturtā daļa tās locekļu.
Any Member may table amendments for consideration in the committee responsible.
Tomēr, ja viena sestā daļa komitejas locekļu izvirza šādu prasību pirms balsošanas sākuma, balsošana ir spēkā tikai tad, ja tajā ir piedalījies vairākums komitejas locekļu, kas ir noteikts ar elektroniskās balsošanas sistēmas starpniecību.
However, if so requested by one-sixth of its members before voting begins, the vote shall be valid only if the majority of the component members of the committee have taken part in it as established by means of the electronic voting system .
Ja to nav iespējams izmantot tehnisku iemeslu dēļ, balsojums var notikt , paceļot roku vai apsēžoties un pieceļoties.
If the lat t er cannot be used for technical reasons, the vote may be taken by show of hands or by sitting and standing.
Balsojums pēc saraksta notiek, kad to prasa viena ceturtā daļa komitejas locekļu.
A roll call vote shall be taken if a quarter of the committee’s members so request.
Lai saglabātu EP Reglamenta iekšējo konsekvenci, autori iesaka grozīt 185. pantu saskaņā ar ierosinātajām izmaiņām 159. pantā.
To preserve the internal coherence of the EP’s Rules of Procedure, the authors suggest amending Rule 185 in line with the proposed modifications to Rule 159.
Pamatojoties uz jautājumiem, uz ko sniedz mutisku atbildi B6‑0020/2006 un B6‑0206/2006
further to Questions for Oral Answer B6‑0020/2006 and B6-0206/2006
iesniedza Giles Chichester
by Giles Chichester
par Eiropas Kopienas līguma noslēgšanu, ar kuru izveido Enerģētikas kopienu
on the conclusion by the European Community of the Energy Community Treaty
ņemot vērā Komisijas priekšlikumu līgumam, ko noslēdz Eiropas Kopiena, lai izveidotu Enerģētikas kopienu (13886/1/2005, KOM (2005)0435 galīgais, 14.9.2005),
having regard to the Commission proposal on the conclusion by the European Community of the Energy Community Treaty (13886/1/2005, COM (2005)0435 final, 14 September 2005),
ņemot vērā Padomes izstrādāto tekstu attiecībā uz Padomes lēmumu par līgumu, ko noslēdz Eiropas Kopiena, lai izveidotu Enerģētikas kopienu (( C6-0435/2005 - 2005/0178(AVC)),
having regard to the Council's text concerning a Council Decision on the conclusion by the European Community of the Energy Community Treaty ( C6-0435/2005 - 2005/0178 (AVC)),
ņemot vērā juridisko pamatu, kas ir izvēlēts tā līguma noslēgšanai, ar kuru izveido Enerģētikas kopienu un kas praksē ierobežo Eiropas Parlamenta lomu, kas attiecas uz tā piekrišanu līguma noslēgšanai vai atteikšanos dot šo piekrišanu, kā arī nepieļauj Eiropas Parlamenta efektīvu līdzdalību lēmuma pieņemšanas procedūrā,
having regard to the legal basis chosen for the conclusion of the Energy Community Treaty, which effectively limits the role of the European Parliament to giving its assent or withholding its assent to the conclusion of the Treaty, without effective participation by the European Parliament in the decision-making procedure,
ņemot vērā tā 2006. gada 17. maija normatīvo rezolūciju par šo jautājumu, kurā tas ir devis savu piekrišanu līguma noslēgšanai,
having regard to its legislative resolution of 17 May 2006 giving its assent to the conclusion of the Treaty,
atzīmē, ka Eiropas Kopiena, noslēdzot Enerģētikas kopienas līgumu, zināmā mērā rada precedentu Eiropas kopienas iekšējā tirgus tiesību kopuma paplašināšanai elektrības un gāzes apgādes nozarē attiecība uz deviņām līgumslēdzējām pusēm;
Notes that the EC, by means of the conclusion of this Energy Community Treaty (ECT), in a sense creates a precedent by extending the 'acquis communautaire' of the EC internal market in the field of electricity and gas to the nine contracting parties to the ECT;
pieprasa, lai valstis, kas noslēdz Enerģētikas kopienas līgumu, uzņemas viennozīmīgas saistības respektēt un īstenot Eiropas Savienības Pamattiesību hartu
Demands an unequivocal commitment by the ECT signatories to respect and implement the European Union Charter of Fundamental Rights;
turklāt atzīmē, ka no deviņām līgumslēdzējām pusēm trīs ir ES kandidātvalstis (Bulgārija, Rumānija un Horvātija), vien ir iesniegusi pieteikumu dalībai ES (Bijušas Dienvidslāvijas Maķedonijas Republika), četras ir iespējamās kandidātvalstis (Albānija, Bosnija un Hercegovina, Serbija un Melnkalne) un viena no tām ir izveidota ANO pagaidu pārvalde (Kosova);
Notes also that, of the nine contracting parties to the Treaty, three are candidate countries (Bulgaria, Romania and Croatia), one has applied for membership (FYROM), four are potential candidates (Albania, Bosnia and Herzegovina, Serbia and Montenegro) and one is under UN Interim Administration (Kosovo);
norāda, ka Eiropas Kopienas iekšējā tirgus gadījumā tika pieņemti papildu pasākumi, kas bija iecerēti kā iekšējā tirgus atbalsta instrumenti vai arī tika uzskatīti par nepieciešamiem, lai mazinātu ikvienu negatīvu ietekmi, un ka Enerģētikas kopienas līguma gadījumā Padomes lēmums šādus neparedz, un ka tas varētu izraisīt nopietnus konkurences izkropļojumus attiecībā uz iesaistītajiem ES dalībniekiem, graujot ES iekšējā tirgū piemērojamos standartus ; tādējādi nodarbinātības un pārstrukturēšanas jautājumi, jautājumi, kas ietekmē sociālo jomu, darba apstākļu, līdztiesības, veselības un drošības, informēšanas un konsultēšanas un sociālā dialoga jautājumi tiks apskatīti atsevišķā saprašanās memorandā, kura juridiskais status nav konkretizēts; prasa, lai saprašanās memorandu paraksta Komisija, Padome un attiecīgās valdības un lai to izstrādātu tā, ka tas kļūst par juridiski saistošu dokumentu;
Points to the fact that whereas in the case of the EC internal market, additional measures conceived as instruments to support the internal market or considered necessary in order to mitigate any negative effects have been adopted, in the case of the ECT, the Council Decision foresees none and that this could lead to serious distortions of competition with EU players by undermining the standards applied in the EU internal market; notes that, therefore, matters relating to employment, social impact and restructuring, working conditions, equality, health and safety, information and consultation and social dialogue will be treated in a separate Memorandum of Understanding (MoU), whose legal status is not specified; demands that the MoU should be signed by the Commission, Council and governments concerned and should be developed to become a legally binding instrument;
Atbalsta sociālo partneru pārstāvju līdzdalību no valstīm, kas noslēdz Enerģētikas kopienas līgumu, Eiropas līmeņa sociālajā dialoga komitejās, kur tās ir izveidotas.
Supports the participation of representatives of the social partners from the ECT signatory countries in the European sectoral social dialogue committees where established, which the Commission is to enable;
Aicina ar piesardzību īstenot inženierkomunikāciju privatizēšanu un valsts monopolu aizstāšanu ar privātajiem, ja nav spēkā visi normatīvi un noteikumi, kas nodrošinātu sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu, pamatotas cenas un demokrātisku kontroli;
Calls for caution to be exercised in the privatisation of utilities and replacing public monopolies with private ones when not all rules and regulations are in place to ensure public service obligations, reasonable prices and democratic control;
aicina Komisiju iesniegt Eiropas Parlamentam informācijai papildu dokumentus, kurus Komisija un Padome uzskata par neatņemamu iekšējo tirgu regulējošo dokumentu paketes daļu Enerģētikas kopienas līguma noslēgšanas gadījumā, pirms to pieņemšanas;
Calls upon the Commission, prior to their adoption by the Council or Commission, to submit to the EP for information all the complementary documents considered by the Commission or the Council to be integral to the internal market in connection with the ECT;
ir nobažījies par Padomes izdarītajiem teksta grozījumiem Padomes lēmumā par līgumu, ko noslēdz Eiropas Kopiena, lai izveidotu Enerģētikas kopienu, kuru rezultātā obligātā apspriešanās ar Eiropas Parlamentu, kā tas bija paredzēts Komisijas priekšlikumā, ir pārveidota par „informēšanu”, kā tas ir minēts Padomes lēmuma 5. pantā;
Is concerned about changes made by the Council in the text relating to the Council Decision on the conclusion of the Energy Community Treaty, which transform the obligatory consultation with the European Parliament - as proposed in the Commission proposal - into an 'information exercise', as stipulated in Article 5 of the Council Decision;
Uzskata par vēlamu, lai tiesību normas par līgumslēdzēju pušu savstarpējo palīdzību nopietnos enerģijas apgādes pārtraukuma gadījumos varētu piemērot arī uz citām kaimiņvalstīm „gadījumos, kad ir izveidojušies īpaši apstākļi”; tomēr Eiropas Parlaments aicina Padomi un Komisiju precizēt „īpašu apstākļu” jēdzienu ar atsevišķa īstenošanas pasākuma palīdzību, par ko tiek informēts Parlaments atzinuma sniegšanai;
Considers it desirable that the legal provision of mutual assistance to the contracting parties in the event of serious disruptions of energy supply may be extended to other neighbouring countries 'in the event of special circumstances'; calls upon the Council and the Commission, nonetheless, to clarify the 'special circumstances' in a separate implementing measure that should be forwarded to Parliament for its opinion;
Prasa, lai Padome un Komisija iekļauj precizējumu par to dažādo iestāžu nozīmi un funkcijām, kuras tiek izveidotas atbilstoši Enerģētikas kopienas līgumam, tostarp Enerģētikas kopienas sekretariāta un Regulatīvo padomes nozīmi un funkcijām;
Seeks clarification by the Council and the Commission of the role and functions of the various institutions created by the ECT, including the Energy Community Secretariat (ECS) and the Regulatory Board;
Prasa, lai Padome un Komisija iekļauj precizējumu par pasākumiem, kurus īsteno valstis, kas sniedz palīdzību, ES dalībvalstis un Enerģētikas kopienas līguma dalībvalstis, lai nodrošinātu tirgus pārredzamību, it īpaši attiecībā uz beznodokļu zonu enerģijas tirdzniecības uzņēmumu veidošanos Enerģētikas kopienas līguma valstīs, kuriem ir noteicoša loma enerģētikas tirgū, un to izplatīšanos ES enerģētikas tirgos;
Seeks clarification by the Council and the Commission of measures taken by donors, Member States and the ECT countries to ensure market transparency, in particular regarding the development of offshore energy traders in the ECT with dominant market positions, and their extension to EU energy markets;