natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kas attiecas uz trešo personu dokumentiem, iestāde apspriežas ar attiecīgo trešo personu ar mērķi noskaidrot, vai ir jāpiemēro 4. pantā paredzētais izņēmums, ja nav skaidrības par to, vai šo dokumentu drīkst izsniegt vai ne.
As regards third-party documents, the institution shall consult the third party with a view to assessing whether an exception referred to in Article 4 is applicable, unless it is clear that the document shall or shall not be disclosed.
Jāpublisko dokumenti, kas sniegti iestādēm, lai ietekmētu politikas veidošanu.
Documents provided to institutions for the purpose of influencing policy-making should be made public.
Komisija un Padome saskaņā ar vienošanos, kas panākta starp iestādēm, nodrošina Eiropas Parlamentam pienācīgu kontroli pār slepeniem dokumentiem , ko publisko .
The Commission and the Council shall ensure adequate control by the European Parliament regarding sensitive documents in accordance with arrangements agreed between the institutions , which shall be made public .
Iestādes izveido dokumentu reģistru vienotu saskarni un jo īpaši nodrošina vienotu tiešās piekļuves punktu dokumentiem , kas izdoti vai saņemti Kopienas tiesību aktu vai vispārēji piemērojamu nenormatīvu aktu pieņemšanas procedūras laikā .
The institutions shall establish a common interface for their registers of documents , and shall in particular ensure a single point of access for direct access to documents drawn up or received in the course of procedures for the adoption of Community legislative acts or non-legislative acts of general application .
12. panta 4. punkts ir grozīts, lai ietvertu M. Cashman rezolūcijas 5. ieteikumu ar mērķi uzlabot pašreizējos standartus.
Article 12(4) is amended to include recommendation 5 of the Cashman resolution with a view to improving current standards.
Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas vārdā
for the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību (kurā grozījumi izdarīti ar Amsterdamas līgumu 1997. gadā) 1. panta 2. punktu Kopienas iestādēm un struktūrām jāpieņem lēmumi cik iespējams atklāti un cik iespējams tuvināti pilsoņiem.
According to Article 1(2) of the Treaty on European Union (as amended by the Treaty of Amsterdam in 1997) Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible and as closely as possible to the citizens.
Lai pilsoņi un vēlētās struktūras varētu efektīvi piedalīties politiskajā procesā un pieprasīt paskaidrojumus no valsts iestādēm, viņiem vajadzētu būt iespējami plašai piekļuvei Eiropas Savienības iestāžu dokumentiem.
In order to enable them to effectively participate in the political process and call public authorities to account, citizens and elected bodies should therefore have the widest possible access to documents held by the European institutions.
Lai gan ir vērojams progress ES iestāžu centienos nodrošināt atklātību un pārredzamību, situācija nebūt nav ideāla, un pašreiz uzsāktā Regulas (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi ES iestāžu dokumentiem pārstrādāšana būtu uzskatāma par vēl vienu pasākumu, lai nodrošinātu tādu administratīvo vidi, kurā viegla piekļuve informācijai ir norma, nevis izņēmums.
Although the European institutions have been making progress with regard to openness and transparency the situation is by no means perfect and the current recast of Regulation 1049/2001 on public access to documents held by the European institutions should be considered as another step towards achieving an administrative environment in which availability and ease of access to information is the norm rather than the exception.
Tomēr faktiskie grozījumi, ko Komisija ir ieviesusi regulā, izraisa vilšanos, jo vairākos gadījumos Komisijas priekšlikumi ir solis atpakaļ, nevis drosmīgs solis pretim mērķim „panākt lielāku pārredzamību”.
The actual amendments the Commission has brought to the Regulation, however, are disappointing as in a number of cases the Commission's proposals represent a step backwards rather than a bold step ahead in "a drive towards more transparency".
Referentam šķiet, ka jau sākotnēji vajadzēja izvēlēties citu pārskatīšanas pieeju, lai regulā reāli integrētu un konsolidētu uzkrāto tiesu praksi un citus attiecīgos tekstus, piemēram, Orhūsas konvenciju.
Your rapporteur feels that real integration and consolidation of the accrued case law and other relevant texts, such as the Arhus Convention, into the Regulation should already have led to a different approach to the revision.
Turklāt referents uzskata, ka Komisijas lēmums izmantot pārskatīšanai pārstrādāšanas procedūru ir neveiksmīgs un neatbilst Iestāžu nolīgumā par tiesību aktu pārstrādāšanu izvirzītajiem mērķiem, kuri nosaka pilnīgi citus nosacījumus attiecībā uz šo procedūru.
Furthermore, you rapporteur considers the Commission's choice to use the re-cast procedure, for the revision is unfortunate and not in conformity with the objectives of the interinstitutional agreement on the re-cast procedure, which foresees its use under quite different conditions.
Šīs procedūras izmantošana ir rūpīgi jāizvērtē, jo tā a priori paredz, ka Parlaments var grozīt priekšlikumā tikai tās daļas, ko ir grozījusi Komisija.
As the procedure a priori limits Parliament's possibilities to amend the proposal to only the elements amended by the Commission, its use should be carefully evaluated.
Pārstrādāšanas procedūras nepiemērotība kompleksai pārskatīšanai gadījumos, kad izmaiņas dažās daļās ietekmē citus tiesību akta noteikumus, praktiski nozīmē to, ka Parlamentam ir lielā mērā jāizmanto Iestāžu nolīgumā paredzētā atkāpe.
The unsuitability of the re-cast procedure for a complex revision, where changes in some elements have implications for other provisions in the text, in practical terms means that Parliament must make extensive use of the derogation provided for in the IIA.
Īpaši neveiksmīgs ir Komisijas piedāvātais formulējums jēdziena „dokuments” definīcijai (3. pants) — jēdziena, kas ir regulas pašā pamatā.
The most notable step backwards is the Commission's reformulated definition (Article 3) of "document", the concept that lies at the very heart of the Regulation.
Referents uzskata, ka definīciju vajadzētu nevis sašaurināt, ko būtībā ir ierosinājusi Komisija, bet gan paplašināt, lai tā ietvertu jebkura satura informāciju, kas attiecas uz iestādes atbildības jomu, neatkarīgi no informācijas pasniegšanas veida vai lēmumu pieņemšanas procesa posma.
Your rapporteur is of the opinion that instead of narrowing down the definition, as the Commission in fact proposes, this definition should be broadened to include all content, irrespective of its medium or the phase of the decision-making process, concerning matters which fall within the institutions' sphere of responsibility.
Lūgumrakstu komiteja pārzina Eiropas Savienības situāciju attiecībā uz nespēju piemērot Kopienas tiesību aktus, politikas un programmas vai to nepilnīgu piemērošanu, un tā turpina norādīt, ka pilsoņi ir labi informēti par šādām nepilnībām, jo tās viņus tieši ietekmē un viņi ir tieši ieinteresēti novērst pārkāpumus un/vai pieprasīt pārskatīšanu.
The Committee on petitions keeps the finger on the pulse of the Union with regard to failings and shortcomings in the application of Community law, policies and programmes and it continues to note that citizens are very conscious of such shortcomings, because they affect them directly and because they have a direct interest in ending infringements and/or seeking redress.
Pilsoņiem ir īpaši svarīgi, lai, piemēram, pārkāpuma tiesvedības gadījumā, kas bieži tiek uzsākta, pamatojoties uz pilsoņu lūgumrakstiem, tiktu nodrošināta pilnīga piekļuve visiem dokumentiem visos šīs procedūras izmeklēšanas posmos.
For citizens it is of particular importance that for instance in the case of infringement procedures, which often result from citizens' petitions, full access should be provided to all documents at all stages of investigations in the course of such procedures.
Tas attiecas arī uz dalībvalstu dokumentiem.
This includes documents provided by Member States.
Tāpēc referents norāda, ka Komisijas priekšlikums piešķirt dalībvalstīm tiesības atteikt piekļuvi dokumentiem (5. pants), pamatojoties uz valsts tiesību aktiem, ir pretrunā Eiropas Kopienu Tiesas praksei un nav pieņemams.
Therefore your rapporteur points out that the Commission's proposal to give Member States a right to refuse access to documents (Article 5) based on their own legislation is contrary to the jurisprudence of the European Court of Justice and not acceptable.
Attiecībā uz pilsoņu tiesībām piekļūt dokumentiem nevajadzētu piemērot citus izņēmumus, kā vien tos, kas minēti 4. pantā („Izņēmumi”).
No other exceptions than laid down in Articles 4 ("Exceptions") should be applicable to citizens' rights of access to documents.
Attiecībā uz 9. pantu („Slepenie dokumenti”) ir svarīgi, lai iestādes izstrādātu kopējus noteikumus par šādu dokumentu klasificēšanu un darītu šos noteikumus zināmus sabiedrībai.
With regard to Article 9 ("Sensitive documents") it is important that the institutions should lay down common rules for the classification of such documents and that these rules should be made public.
Referents arī uzskata, ka būtu vērts integrēt regulā Eiropas ombuda ierosinājumu veikt objektīva starpnieka pienākumus gadījumos, kad iestāde pilnīgi vai daļēji atsaka piekļuvi dokumentam un pieteikuma iesniedzējs apšauba attiecīgās informācijas iespējamo kaitējumu un/vai apstrīd, ka tās izpaušana nav iespējama sevišķu valsts interešu dēļ.
Your rapporteur also considers that it would be worthwhile to integrate into the Regulation the European Ombudsman's suggestion to act as an objective intermediary in cases where access to a document is wholly or partially refused by an institution and the applicant questions the reality of harm to the affected interest and/or argues that there is an overriding public interest in disclosure.
Šādos gadījumos ombuds varētu pārbaudīt dokumentu, formulēt neatkarīgu viedokli par iespējamo kaitējumu un/vai sevišķām valsts interesēm un, neizpaužot dokumenta saturu, sniegt atzinumu iestādei un pieteikuma iesniedzējam.
In such cases the Ombudsman could inspect the document, take an independent view on the question of harm and/or an overriding public interest and - without disclosing the document - give his opinion to the institution and the applicant.
Ja pēc konsultēšanās ar ombudu atteikums tiek apstiprināts, pieteikuma iesniedzējs, ja vēlas, var iesniegt atkārtotu pieteikumu.
If after the Ombudsman has been consulted the refusal is upheld, the applicant can make a confirmatory application if he or she so wishes.
Šī procedūra nekādā ziņā nemazinātu pieteikuma iesniedzēja tiesības saskaņā ar regulu, bet nodrošinātu praktisku palīdzību un pamatdnostādnes iestādēm, kuras uzskatītu, ka tām ir juridisks pienākums atteikt piekļuvi, un palielinātu pieteikuma iesniedzēja ticību tam, ka pieteikuma noraidīšanas gadījumā kaitējuma varbūtība ir reāla un ir nopietni un objektīvi izskatīta iespēja par sevišķas valstiski svarīgas informācijas izpaušanu.
This procedure would not diminish the applicant's rights under the Regulation in any way but would offer practical help and guidance to the institution, which may consider that it is under a legal obligation to refuse access, and increase the applicant's trust that, when an application is rejected, the likelihood of harm is real and the possibility of an overriding public interest in disclosure has been seriously and objectively examined.
Vēl viena šīs procedūras priekšrocība būtu tā, ka ombudam iesniegtie dažādu iestāžu atteikumi tiktu izskatīti saskaņoti un objektīvi.
Another advantage of this procedure would be that refusal cases from different institutions put before the Ombudsman would be dealt with in a coherent and equitable way.
Referents uzskata, ka ir grūti iedomāties, ka Eiropas pārredzamības iniciatīva tiks sekmīgi īstenota, ja pieteikuma iesniedzēji nevarēs viegli atrast un iegūt vajadzīgo informāciju.
Your rapporteur is of the opinion that it is hardly imaginable that the European Transparency Initiative will succeed if applicants cannot easily find and retrieve the information they want.
Tāpēc šīs regulas kontekstā iestādēm jānodrošina dokumentu piegāde, izmantojot dokumentu reģistriem kopēju saskarni, kā arī vienota piekļuves vieta.
In the context of this Regulation therefore the institutions should ensure that documents are supplied through a common interface for their registers of documents, and they should provide for a single point of access.
Elektroniski piegādātiem dokumentiem vajadzētu būt formātā, kas atbilst atvērtajiem standartiem.
When supplied electronically, documents should be in formats adhering to Open Standards.
Mērķis panākt pārredzamību noteikti netiks sasniegts, ja pilsoņiem būs jāizmanto īpaša īpašniekprogrammatūra, kas atbilst iestāžu IT videi.
The drive for transparency is sure to fail if citizens are obliged to make use of specific proprietary software which is compatible with the institutions' IT environment.
Referents ir ierosinājis grozījumus (10. un 11. pantam), ierosinājis arī noteikt termiņu, kurā iestādēm jānodrošina, ka dokumenti ir pieejami atvērtajiem standartiem atbilstošos formātos un ka iestāžu IT vide nav šķērslis publiskai piekļuvei dokumentiem.
Your rapporteur has introduced amendments (Articles 10 and 11) including a deadline for institutions to ensure that documents are supplied in formats adhering to Open Standards and to ensure that the institutions' IT environments does not form a barrier to public access to documents.
Referents uzsver, ka Parlamentam jāveic atbilstoša slepeno dokumentu kontrole, lai varētu nodrošināt parlamentāro uzraudzību.
With a view to ensuring parliamentary scrutiny your rapporteur emphasises that the Parliament must have adequate control with regard to sensitive documents.
Divpusējos nolīgumos ar trešām valstīm vai starptautiskajām organizācijām nav jāietver nosacījumi, kas aizliegtu Padomei un Komisijai sniegt informāciju Parlamentam.
Bilateral agreements with third countries or international organisations should not prohibit the Council and the Commission from sharing information with the Parliament.
Šajā kontekstā ir svarīgi, lai tiktu noteikti termiņi iestāžu reglamentu pielāgošanai, bet Komisijai būtu jāpārbauda šo reglamentu atbilstība pārskatītajai regulai.
In this context it is important that deadlines be set for the adaptation of the rules of procedure of the institutions and that the Commission should verify the conformity of these rules with the revised Regulation.
Turklāt, tāpat kā pašreizējā regulā, vajadzētu pieprasīt, lai Komisija sniegtu ziņojumu par pārskatītās regulas īstenošanu un attiecīgā gadījumā ieteiktu uzlabojumus.
Furthermore, as was the case with the current Regulation, the Commission should be requested to provide a report on the implementation of the revised Regulation and make recommendations, where required, for improvements.
Lūgumrakstu komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteju savā ziņojumā iekļaut šādus grozījumus:
The Committee on Petitions calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(2) Līguma par Eiropas Savienību 1. panta otrajā daļā ir ietverts atklātības princips, saskaņā ar kuru šis Līgums iezīmē jaunu posmu ciešākas Eiropas tautu savienības izveidošanā, kur lēmumu pieņemšana notiek cik vien iespējams atklāti un cik vien iespējams tuvinot to pilsoņiem.
(2) The second subparagraph of Article 1 of the Treaty on European Union enshrines the concept of openness, stating that the Treaty marks a new stage in the process of creating an ever closer union among the peoples of Europe, in which decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen.
Tas ir atkārtoti apstiprināts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 42. pantā un Māstrihtas līgumam un Lākenas deklarācijai pievienotajā Deklarācijā Nr. 17, kas savienoja uzlabotu lēmumu pieņemšanas procesa pārredzamību ar uzlabotu sabiedrības piekļuvi informācijai, kā noteikts EK līguma 255. pantā, kurā savukārt apstiprināta iestāžu demokrātiskā būtība un sabiedrības uzticība pārvaldei.
This is reaffirmed in Article 42 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Declaration No 17 annexed to the Treaty of Maastricht and the Laeken Declaration, which linked improved transparency of the decision-making process to improved public access to information as set out in Article 255 of the EC Treaty, which in turn confirms the democratic nature of the institutions and the public’s confidence in the administration.
Ir jānodrošina pietiekami resursi, lai praksē īstenotu atvērtības principu, tādējādi panākot lielāku likumību, efektivitāti un atbildību pilsoņiem, kā arī stiprinātu demokrātijas principus un pamattiesību ievērošanu.
Adequate resources should be made available to put the principle of openness into practice, thereby achieving greater legitimacy, effectiveness and accountability to the citizen, as well as strengthening the principles of democracy and respect for fundamental rights.
Informācijas un dokumentu pārvaldība, publiskās piekļuves tiesību pārvaldīšana un saziņa ar pilsoņiem ir darbības, kas prasa daudz resursu.
Managing information and documents, administering the right of public access and communicating with citizens are resource-intensive activities.
Pietiekamu resursu nodrošināšana būtu jāuzskata par nepieciešamu ieguldījumu, lai garantētu Eiropas Savienības iestāžu un struktūru darbības efektivitāti un pārredzamību.
The provision of adequate resources for these purposes should be regarded as a necessary investment to ensure the efficiency, effectiveness and transparency of the Union 's institutions and bodies .
(a) noteikt principus, nosacījumus un ierobežojumus , kas saistīti ar sabiedrības vai privātām interesēm , kuri reglamentē tiesības piekļūt EK Līguma 255. pantā paredzētajiem Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas (turpmāk tekstā „iestādes”) dokumentiem , tā lai sabiedrībai būtu iespējami plašāka piekļuve šādiem dokumentiem ;
(a) to define the principles, conditions and limits on grounds of public or private interest governing the right of access to European Parliament, Council and Commission (hereinafter referred to as « the institutions » ) documents provided for in Article 255 of the EC Treaty in such a way as to grant the public the widest possible access to such documents;
(a) noteikt sabiedrības vai privātu interešu vadītus principus, nosacījumus un ierobežojumus, kuri reglamentē tiesības piekļūt EK Līguma 255. pantā paredzētajiem Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas (turpmāk tekstā „iestādes”) dokumentiem tā , lai sabiedrībai tiktu nodrošināta iespējami plašāka piekļuve šādiem dokumentiem;
(a) to define the principles, conditions and limits on grounds of public or private interest governing the right of access to European Parliament, Council and Commission (hereinafter referred to as “ the institutions ” ) documents provided for in Article 255 of the EC Treaty in such a way as to ensure that the public is given the widest possible access to such documents;
(b) izstrādāt noteikumus, kas nodrošina šo tiesību iespējami vienkāršāku izmantošanu;
(b) to establish rules ensuring the easiest possible exercise of this right;
(c) sekmēt labu administratīvo praksi attiecībā uz piekļuvi dokumentiem.
(c) to promote good administrative practice on access to documents .
(c) nodrošināt labu administratīvo praksi attiecībā uz piekļuvi dokumentiem.
(c) to ensure good administrative practice on access to documents.
Šī regula attiecas uz visiem iestādes dokumentiem, tas ir, dokumentiem, ko tā ir izdevus i, saņēmusi vai kuri ir tās rīcībā par tās kompetencē esošajām politikām , darbībām un lēmumiem un skar jebkuru darbības jomu Eiropas Savienībā .
This Regulation shall apply to all documents held by an institution, namely, documents drawn up or received by it and in its possession concerning a matter relating to the policies, activities and decisions falling within its sphere of responsibility, in all areas of activity of the European Union.
Šī regula attiecas uz visiem iestādes dokumentiem, tas ir, dokumentiem, kurus tā ir izdevusi vai saņēmusi vai kuri ir tās rīcībā par tās tiešā un netiešā atbildībā un kompetencē esošajiem politikas virzieniem , darbībām , izmeklēšanām un lēmumiem un skar jebkuru Eiropas Savienības darbības jomu.
This Regulation shall apply to all documents held by an institution, namely, documents drawn up or received by it and in its possession concerning a matter relating to the policies, activities , investigations and decisions falling within its sphere of direct and indirect responsibility and competence , in all areas of activity of the European Union.
Dažādās pieteikuma veidlapas ir identiskas visām struktūrām, uz ko attiecas šī regula, un pienācīgi iztulkotas visās ES oficiālajās valodās.
The various application forms shall be identical for all bodies covered by this Regulation and shall be duly translated into all the official languages of the European Union.
Uz slepeniem dokumentiem, kā noteikts 9. panta 1. punktā, attiecas īpašs režīms saskaņā ar minēto pantu.
Sensitive documents as defined in Article 9(1) shall be subject to special treatment in accordance with that Articl e .
Šo regulu nepiemēro dokumentiem, ko Eiropas Kopienas tiesām ir iesniegušas puses, kas nav iestādes.
This Regulation shall not apply to documents submitted to Courts by parties other than the institutions .
Dokumenti, kas satur informāciju, ko iestāde ir ieguvusi vai saņēmusi saistībā ar šādu izmeklēšanu, nav publiski pieejami.
Documents containing information gathered or obtained from natural or legal persons by an institution in the framework of such investigations shall not be accessible to the public
Neskarot ar EK tiesību aktiem noteiktās ieinteresēto personu īpašās piekļuves tiesības, dokumenti, kas ir daļa no administratīvas lietas izmeklēšanā vai procesā, kas attiecas uz individuālu aktu, nav pieejami publiski, kamēr izmeklēšana nav noslēgta vai akts nav galīgs.
Without prejudice to specific rights of access for interested parties established by EC law, documents forming part of the administrative file of an investigation or of proceedings concerning an act of individual scope shall not be accessible to the public until the investigation has been closed or the act has become definitiv e.
Šī regula neskar sabiedrības tiesības plašāk piekļūt iestāžu dokumentiem, kuras izriet no starptautisko tiesību aktiem vai to iestāžu aktiem, kuras tos piemēro.
This Regulation shall be without prejudice to rights of broader public access to documents held by the institutions which might follow from instruments of international law or acts of the institutions implementing them.
Saistībā ar piekļuves tiesībām, kuras izriet no tādiem starptautisko tiesību dokumentiem kā Orhūsas konvencija un šīs konvencijas īstenošanas akti, vārda „plašāk” iestarpināšana 7. punktā nav mēģinājums veikt juridisku grozījumu, bet gan tikai precizēt tekstu.
As regards rights of access resulting from instruments of international law such as the Aarhus Convention and acts implementing them, with the insertion of "broader" in paragraph 7 no legal change is sought, only improvement of the clarity of the text.
4. pants – 1. punkts - e apakšpunkts
Article 4 – paragraph 1 - point (e)
(e) vidi, piemēram, retu sugu vairošanās vietas.
(e) the environment, such as breeding sites of rare species.
Var atteikt piekļuvi šādiem dokumentiem, ja iepazīšanās ar tiem var nopietni kaitēt lēmumu pieņemšanai iestādēs:
Access to the following documents shall be refused if their disclosure would seriously undermine the decision-making process of the institutions: .
Var atteikt piekļuvi šādiem dokumentiem, ja iepazīšanās ar tiem var nopietni kaitēt lēmumu pieņemšanai iestādēs:
Access to the following documents shall be refused if their disclosure would seriously undermine the decision-making process of the institutions:
(a) dokumenti, kas skar jautājumu, par kuru vēl nav pieņemts lēmums;
(a) documents relating to a matter where the decision has not been taken;