natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– informācija par likvidatora iecelšanu un šīs personas kontaktinformācija;
– the appointment of the liquidator and that person's contact details,
– prasījumu iesniegšanas termiņi;
– the deadlines for filing claims.
Tiesām šī informācija obligāti būtu jāsniedz ES reģistram.
Transmission of these data to the EU registry by the courts should be compulsory.
Informācijai jābūt tās dalībvalsts oficiālajā valodā, kurā sākta procedūra, kā arī angļu valodā.
The information should be expressed in the official language of the Member State in which the proceedings are opened and in English.
2011. gada 23. martā Juridiskajā komitejā notika seminārs par „maksātnespējas procedūru saskaņošanu ES mērogā”.
On 23.3.2011, the Legal Affairs Committee held a workshop on "harmonisation of insolvency proceedings at EU level".
Tā mērķis bija noteikt valsts maksātnespējas tiesību jomas, kuras var saskaņot un uz kurām saskaņošanu iespējams attiecināt.
The aim was to identify areas in national insolvency laws that are accessible and eligible for harmonisation.
Sagatavojot noklausīšanos, Juridiskā komiteja pasūtīja pētījumu par „Maksātnespējas tiesību saskaņošanu ES mērogā”.
In preparation of the hearing, the Legal Affairs Committee commissioned a study on "Harmonisation of Insolvency Law at EU level".
Šā ziņojuma ieteikumos ir ņemtas vērā idejas, ko eksperti izvērsa iepriekš minētajā ziņojumā un noklausīšanā un kas tika sīkāk paskaidrotas papildinošajos dokumentos.
The recommendations of this report take into account the ideas that experts elaborated in the aforementioned study and during the hearing and that were further explained in the accompanying documentation.
Noklausīšanā minētie dažādie jautājumi rosināja nākamajām likumdošanas iniciatīvām izveidot četrkāršu struktūru: 1) saskaņošana ir iespējama; 2) Maksātnespējas regulas pārskatīšana, jautājumos, kur tas joprojām būs svarīgi papildus saskaņošanai, un jautājumos, attiecībā uz kuriem prakse ir pierādījusi, ka uzlabojumi ir veicami; 3) likvidatoru sadarbības un sadarbības kopumā administratīvā ziņā uzlabošana gadījumos, kad uzņēmumi, kas pieder uzņēmumu grupai, kļuvuši maksātnespējīgi; 4) ES maksātnespējas gadījumu reģistra izveide.
The different issues that were mentioned during the hearing suggested a four-fold structure of future legislative initiatives: (1) harmonisation where possible, (2) revision of the Insolvency Regulation where it will remain - in addition to harmonisation - relevant and where the practice has proven that improvement can be made, (3) improvement of the cooperation of liquidators and cooperation in general on administrative level in cases where enterprises that are part of a group of companies become insolvent and (4) creation of an EU Registry for insolvency cases.
Šī četrkāršā struktūra neskar ne turpmāko likumdošanas priekšlikumu struktūru, ne arī juridisko instrumentu izvēli.
This four fold structure does not prejudice the structure of future legislative proposals and the choice of legal instruments.
Tajā vienīgi atspoguļots modelis, saskaņā ar kuru referents ir izstrādājis priekšlikumus.
It only reflects the pattern according to which the proposals by the rapporteur have been developed.
Attiecībā uz priekšlikumu darbības jomu referents sava ziņojuma darbības jomu iekļauj Maksātnespējas regulas darbības jomā, kas definēta regulas 1. pantā.
As regards the scope of the recommendations, the rapporteur confines his report to the scope of the Insolvency Regulation as defined in its Article 1.
Ieteikumiem Komisijai jākalpo kā vadlīnijām.
The recommendations shall serve as guidelines for the Commission.
Tā kā referents ir kompetents Vācijas tiesību sistēmā, varētu būt, ka lielākā daļa priekšlikumu ir līdzīgi Vācijas maksātnespējas tiesībām.
Since the rapporteur has a background in the German legal system, most of the proposals may appear to be similar to German insolvency law.
Referents ieteikumus uzskata par izejas punktu turpmākai padziļinātai Komisijas izpētei, kas tiek veikta, sagatavojot likumdošanas priekšlikumus.
The rapporteur considers the recommendations as a starting point for further in-depth research by the Commission being carried out in preparation of legislative proposals.
Referents arī apzinās, ka ieteikumi šajā ziņojumā izraisīs polemiskas diskusijas.
The rapporteur is aware of the fact that the recommendations in this report will provoke controversial discussions.
Viņš zina, ka maksātnespējas tiesības dalībvalstu starpā ir ļoti atšķirīgas.
He knows that insolvency law is very different from one Member State to the other.
Tādēļ viņš nevēlas skart tos jautājumus, kas varētu izraisīt debates, kuras šajā agrīnajā diskusijas posmā varētu būt nevajadzīgi garas.
Therefore, he would like to leave out those issues that seem likely to lead to debates that might become at this early stage of discussion unnecessarily long.
Visi aspekti, kas nav skaidri minēti šajā ziņojumā, nav skarti ar nolūku, piemēram, darbību ar līgumiem aspekti (citu starpā ar darba līgumiem, skatīt Maksātnespējas regulas 10. pantu) vai arī īpašuma tiesību saglabāšanas aspekti (skatīt Maksātnespējas regulas 7. pantu).
All aspects that have not been mentioned explicitly in this report are left out on purpose, like for example aspects of the treatment of contracts (inter alia employment contracts, see Article 10 of the Insolvency Regulation) or the retention of title (see Article 7 of the Insolvency Regulation).
a) Termiņi kopumā
a) Deadlines in general
Termiņiem jāatspoguļo līdzsvars starp uzņēmēja interesēm mēģināt glābt uzņēmumu un kreditoru interesēm nodrošināt to prasības.
Deadlines shall reflect a balance between the interest of the entrepreneur to look for rescue for the company and the interest of the creditors to safeguard their claims.
Ir grūti ieteikt konkrētus termiņus.
It might be difficult to recommend fixed deadlines.
Tādēļ referents dod priekšroku tādu periodu ierosināšanai, kuru ietvaros dalībvalstis var noteikt saviem mērķiem atbilstošus termiņus.
Therefore, the rapporteur prefers to propose corridors within which the Member States can find the adequate deadlines for their purpose.
b) Maksātnespējas procedūras sākšana
b) Opening of insolvency proceedings
Maksātnespējas regulā ir noteikts, ka procedūras sākšanas valsts paredz nosacījumus, īpaši nosakot, pret kuriem parādniekiem var veikt maksātnespējas procedūras, ņemot vērā to statusu (4. panta 2. punkta a) apakšpunkts), un kuri aktīvi veido daļu no īpašuma un rīcības ar aktīviem (4. panta 2. punkta b) apakšpunkts).
The Insolvency Regulation stipulates that the State of the opening of proceedings shall determine the conditions, in particular determine against which debtors insolvency proceedings may be brought on account of their capacity (Article 4(2) (a)), what assets form part of the estate and the treatment of assets (Article 4(2)(b)) .
Ar jauno direktīvu jāsaskaņo šie aspekti, lai būtu lielāka tiesiskā noteiktībā jau no paša procedūras sākuma.
A new directive should harmonise these aspects so that there is more legal certainty directly from the very beginning of the proceedings.
c) Prasījumu iesniegšana
c) Filing of claims
Maksātnespējas regulas IV nodaļā izklāstītas pamatprasības prasījumu iesniegšanai.
Chapter IV of the Insolvency Regulation provides for basic requirements for the lodgement of claims.
Saskaņā ar Maksātnespējas regulu prasījumu iesniegšana, pārbaude un atzīšana jāparedz procedūras sākšanas valsts tiesību aktos (4. panta 2. punkta h) apakšpunkts); tas pats attiecas uz prasījumiem, kas jāizvirza pret parādnieka īpašumu (4. panta 2. punkta g) apakšpunkts).
According to the Insolvency Regulation, the lodging, verification and admission of claims shall be determined by the law of the State of the opening of proceedings (Article 4(2)(h)); the same shall apply to claims which are to be lodged against the debtor’s estate (Article 4(2)(g)).
Saskaņošana attiecībā uz prasījumu iesniegšanu u. c. kreditoriem sniegtu lielāku tiesisko noteiktību.
Harmonisation with respect to the lodging etc of claims would add to the legal certainty for the creditors.
Termiņa periodam jāatspoguļo līdzsvars starp atsevišķa kreditora interesēm nodrošināt savu konkrēto prasību, kreditoru kopuma interesēm sākt procedūru, likvidatora interesēm nodrošināt pilnīgu prasījumu apmierināšanu, kā arī parādnieka interesēm dzēst saistības pret kreditoriem, cik lielā mērā vien tas iespējams.
The deadline-corridor should reflect a balance between the interests of the single creditor to safeguard his/her particular claim, of the community of creditors to start a proceeding, of the liquidator to manage the satisfaction of claims on a clear basis and of the debtor to satisfy the creditors to the largest extent possible.
d) Anulēšanas pasākumi
d) Avoidance actions
Maksātnespējas regulas 4. panta 2. punkta m) apakšpunktā paredzēts, ka dalībvalstis nosaka noteikumus attiecībā uz to juridisko aktu spēkā neesamību, atzīšanu par spēkā neesošiem un nepiemērošanu, kas kaitē kreditoriem.
The Insolvency Regulation stipulates in Article 4(2)(m) that Member States shall determine the rules relating to the voidness, voidability or unenforceability of legal acts detrimental to all the creditors.
Turklāt Maksātnespējas regulas 13. pantā sniegts izņēmums.
In addition, Article 13 of the Insolvency Regulation provides for an exemption.
Minētais 4. panta 2) punkta m) apakšpunkts netiek piemērots, ja persona, kas guvusi labumu no akta, kas kaitē visiem kreditoriem, sniedz pierādījumu, ka „uz minēto juridisko aktu attiecas tādas dalībvalsts tiesību akts, kas nav procedūras sākšanas valsts, un ka minētais tiesību akts nekādiem līdzekļiem neļauj apstrīdēt attiecīgo lietu”.
The said Article 4(2)(m) shall not apply where the person who benefitted from an act detrimental to all the creditors provides proof that “the said act is subject to the law of a Member State other than that of the State of the opening of the proceedings and that that law does not allow any means of challenging that act in the relevant case”.
Šajā saistībā saskaņošana ierobežotu Maksātnespējas regulas 13. panta darbības jomu un tādējādi veicinātu vienlīdzīgu attieksmi pret kreditoriem iekšējā tirgū, kā arī samazinātu tiesisko nenoteiktību likvidatoru starpā.
Harmonisation in this respect would reduce the scope of Article 13 of the Insolvency Regulation and may, thus, contribute to the equal treatment of creditors within the Internal Market and diminish legal uncertainty among liquidators.
Kas attiecas uz termiņu un periodu saskaņošanu, jābūt līdzsvaram starp pamatprincipu sniegt uzņēmumiem otro iespēju un palīdzēt tiem izdzīvot, likumīgo kreditoru interesēm maksātnespējas procedūrā un „jaunā” kreditora ārpus procedūras uzticēšanos.
As regards to harmonisation of deadlines and periods, there must be a balance between the underlying principle of giving companies a second chance and helping them survive, the interests of the legitimate creditors in the insolvency proceeding and the trust of the “new” creditor outside of the proceeding.
Šis referenta ieteikums, tāpat kā pārējie, jāsaprot kā izejas punkts diskusijām.
The recommendation of the rapporteur is here as elsewhere understood as a starting point for discussion.
Maksātnespējas regula tās 2. panta b) apakšpunktā sniedz likvidatora definīciju, kas tiks izmantota arī šajā ziņojumā.
The Insolvency Regulation offers in Article 2(b) a definition of the liquidator that shall be used also in this report.
Saskaņā ar 4. panta 2. punkta c) apakšpunktu dalībvalsts, kuras teritorijā procedūra ir sākta, nosaka likvidatora pilnvaras, un 18. un 19. punktā ir noteikti pamatnoteikumi, kas attiecas uz likvidatoru.
According to Article 4(2)(c), the State of the opening of proceedings shall determine the powers of the liquidator, and Articles 18 and 19 contain basic provisions for the liquidator.
Lai arī referents šajā posmā nemēģina saskaņot likvidatoru pilnvaras un pienākumus, viņš tomēr vēlas ierosināt dažas kopējas prasības.
While the rapporteur would not endeavour to harmonise the powers and duties of liquidators at that stage, he would still like to propose some common requirements.
Zināma saskaņošana šajā jomā būtu kā atbalsts idejai par ciešāku sadarbību starp likvidatoriem un sekmētu salīdzināmību profesijā.
Some harmonisation in this area would support the idea of closer cooperation between the liquidators and enhance the comparability in the profession.
f) Pārstrukturēšanas plāns
f) Restructuring Plan
Saskaņā ar politisko gribu sniegt uzņēmumiem otro iespēju, kad pastāv draudi, ka tie var kļūt maksātnespējīgi, vai tie ir kļuvuši maksātnespējīgi, referents vēlas izskatīt ideju par pārstrukturēšanas plāniem, kas ir izstrādāta dažu dalībvalstu tiesību aktos.
According to the political will to give companies a second chance when they risk to become insolvent or became insolvent, the rapporteur would like to take up the idea of restructuring plans which has been developed in the laws of some Member States.
2) Grozījumi Maksātnespējas regulā
2) Amendments to the Insolvency Regulation :
Šajā sadaļā izteiktie ieteikumi attiecas tikai uz tiem aspektiem, ko referents uzskata par īpaši būtiskiem, lai Komisija tos ņemtu vērā, pārskatot Maksātnespējas regulu.
The recommendations made in this section are limited to those aspects that the rapporteur finds particularly relevant for the Commission to take into account in its revision of the Insolvency Regulation.
Referents uzskata, ka darbības joma ir jāpaplašina, iekļaujot tās procedūras, kurās administrēšana paliek uzņēmuma pārvaldībā, jo tas parādniekam, kurš ir valdījumā, sniegtu virkni mehānismu savas uzņēmējdarbības pārstrukturēšanai.
The rapporteur considers that the scope should be widened in order to include those procedures in which the management remains in control of the company as this would afford the debtor in possession a number of mechanisms to restructure its business.
Galveno interešu centrs ir svarīgākais jēdziens, jo no tā definīcijas ir atkarīgs Maksātnespējas regulas galvenais jurisdikcijas noteikums: kura tiesa ir kompetenta sākt galveno procedūru un kuras tiesības būs jāpiemēro.
The COMI is a most important concept, since of its definition depends the Insolvency Regulation's principal jurisdictional rule: which court is competent to open the main proceedings and which will be the applicable law.
Tomēr jēdziens nav definēts, un tas rada nenoteiktību.
The concept is however not defined and this creates uncertainty.
Uzņēmuma definīcijā jāiekļauj pakalpojumi, ne tikai personāls un preces.
The definition of establishment should include services, not just human means and goods.
Saziņas un sadarbības pienākums, kas paredzēts 32. pantā, būtu jāattiecina ne tikai uz likvidatoriem, bet arī uz tiesām.
The duty of communication and cooperation provided for in Article 32 should not only affect liquidators, but also courts.
Maksātnespējas regula attiecas tikai uz atsevišķiem uzņēmumiem, un ES mērogā nepastāv tiesību akti par uzņēmumu grupu maksātnespēju, neskatoties uz to, ka ekonomiskajā dzīvē grupas ir plaši izplatīts uzņēmējdarbības modelis.
The Insolvency Regulation only applies to single companies and there is no legislation at EU level on the insolvency of groups of companies, despite the fact that groups are a very common form of business model of the economic life.
Šim trūkumam ir ievērojamas negatīvas sekas.
This omission has important negative consequences.
Referents apzinās, ka pastāv liela dažādu grupu struktūru un attiecību starp uzņēmumiem, kas ir vienas grupas dalībnieki, daudzveidība, un tādējādi viņš apzinās arī, ka vienu risinājumu nevar piemērot visiem grupu veidiem, vismaz ne pašreizējā maksātnespējas tiesību stāvoklī Savienībā.
The rapporteur is aware of the great variety of different group structures and relationships between companies member of the same group and therefore of the fact that the same solution cannot be applied to all kinds of groups, at least in the current state of insolvency laws in the Union.
Ideālā variantā uzņēmumu grupu maksātnespēju vajadzētu administrēt vienai tiesai, piemērojot savas maksātnespējas tiesības.
Ideally, the insolvency of groups of companies should be managed by a single court applying its own insolvency law.
Šāds risinājums atvieglotu koordinēšanu, informācijas nodošanu, sniegtu ietaupījumus, palielinātu aktīvu vērtību un atvieglotu glābšanu.
This solution facilitates coordination, the transmission of information, saves costs, maximizes assets value and facilitates rescue.
To jau veiksmīgi ir īstenojušas tiesas dažādās dalībvalstīs.
It has already been successfully applied by courts from different Member States.
Tas ir iespējams centrāli pārvaldītās grupās.
This is possible in centrally controlled groups.
Attiecībā uz horizontālām grupām referents ierosina izstrādāt noteikumu kopumu attiecībā uz sadarbību starp tiesām un maksātnespējas pārvaldītājiem, balstoties uz UNCITRAL Tiesību aktu rokasgrāmatu par maksātnespējas tiesībām ( Legislative Guide on Insolvency Law ) (trešo daļu).
For horizontal groups the rapporteur suggests to design a set of cooperation rules between the courts and insolvency representatives based on the UNCITRAL Legislative Guide on Insolvency Law (part three).
ES reģistra izveide ir nepieciešama, lai kreditori un tiesas varētu noteikt, vai maksātnespējas procedūra nav sākta citā dalībvalstī, kā arī termiņus un sīkāku informāciju prasījumu iesniegšanai.
The creation of an EU Registry is needed in order for creditors and courts to be able to determine whether insolvency proceedings have been opened in another Member State and the deadlines and details to present the claims.
par maksātnespējas procedūrām ES uzņēmējdarbības tiesībās
with recommendations to the Commission on insolvency proceedings in the context of EU company law
5. uzskata, ka maksātnespējas procedūrās būtu jāņem vērā darījumi viena koncerna ietvaros nolūkā vajadzības gadījumā nodrošināt aktīvu pārrobežu atgūstamību, lai panāktu taisnīgu rezultātu;
Is of the opinion that insolvency proceedings should take account of intra-group transfers, with the aim of ensuring that, where appropriate, assets are recoverable across borders, in order to achieve an equitable result;
9. uzskata, ka nosakot mērķus, jāparedz arī plāns, kā panākt visā ES pilnīgi saskaņotu pārrobežu maksātnespēju un aktīvi censties nodrošināt starptautisku vienprātību, vismaz lielu konglomerātu gadījumā; uzskata, ka šādā saskaņotā sistēmā cita starpā būtu jāreglamentē:
Is of the opinion that objectives should include building a roadmap for the achievement of fully harmonised cross-border insolvency across the EU and actively pursuing an international consensus, at least in the case of large conglomerates; considers that this harmonised framework should focus inter alia on:
– finanšu iestāžu un konglomerātu administratīvais likvidācijas process, lai veicinātu ātrāku un sakārtotāku likvidāciju nekā tā, ko īsteno parastās tiesvedības ceļā;
– setting up an administrative liquidation procedure for financial institutions and conglomerates in order to facilitate a more speedy and orderly liquidation than under the standard court-based procedure;
– prioritātes secība un noteikumi par atgūšanas prasījumiem;
– setting up priority rankings and rules on claw-back actions;
– starptautisko finanšu koncernu maksātnespēju koordinācija un efektīva administrācija;
– the coordination and efficient administration of international financial group insolvencies;
ar ieteikumiem Komisijai attiecībā uz maksātnespējas procedūrām ES uzņēmējdarbības tiesībās
with recommendations to the Commission on insolvency proceedings in the context of EU company law
Nodarbinātības un sociālo lietu komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Juridisko komiteju
The Committee on Employment and Social Affairs calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible:
– rezolūcijas priekšlikumā iekļaut šādus priekšlikumus:
– to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
6. ar bažām konstatē, ka arvien lielāku skaitu strādājošo skar maksātnespējas procedūras, kuras var piedēvēt nopietnajai saimnieciskajai un sociālajai ietekmei, ko rada finanšu un ekonomikas krīze; norāda, ka sistēmiski nozīmīgu pārrobežu finanšu iestāžu specifika palielina to nozīmi šajā jomā;
Notes with concern the increasing number of workers affected by insolvency proceedings, which can be attributed to the serious economic and social impact that the financial and economic crisis is having; notes that the nature of systemically-relevant cross-border financial institutions magnifies their role in this area;
12. uzskata, ka ir nepieciešams paredzēt minimālos skaitļus valsts līmeņa galvotāju iestāžu veicamajiem kompensāciju maksājumiem, kuri jāaprēķina, balstoties vai nu uz minimālo algu valstī, kurā noslēgts darba līgums, vai atbilst vidējai algas summai mēnesī, kas izmaksāta pēdējo sešu mēnešu laikā; jebkurā gadījumā uzskata, ka maksājumam, ko veic garantijas fonds:
Considers it necessary to set a minimum compensatory figure for the payments made by the guarantee institution at national level, to be calculated on the basis of either the minimum wage in the country of origin of the contract of employment or a monthly amount corresponding to the average wage paid over the last six months; considers, in any event, that the payment made by the guarantee fund must:
a) jāatbilst vienlīdzības un nediskriminācijas principiem;
(a) be in accordance with the principle of equality and non-discrimination;
b) tajā nedrīkst ietvert prēmijas;
(b) exclude bonuses;
c) jāietver sociālā nodrošinājuma iemaksas;
(c) include social security contributions;
d) jāietver apdrošinājumu summas izmaksa natūrā;
(d) include benefits in kind;
e) jābūt saistītām ar ātru un efektīvu procedūru strīdu gadījumā, kura iesaistīta galvotāja iestāde;
(e) be associated with provision for swift effective procedures in the event of disputes involving the guarantee institution;
13. uzsver to, ka ES noslēgtie darba līgumi ir mainīgi, kā arī šo līgumu daudzveidību dalībvalstīs; tāpēc uzskata, ka pašreiz ir neiespējami mēģināt Eiropas līmenī definēt „nodarbinātas personas” jēdzienu;
Highlights the changing nature of employment contracts across the EU and the diversity of such contracts within Member States; considers it currently impossible, therefore, to seek to define ‘employee’ at European level;
[2008.g.], Judikatūras krājums, I–8827. lpp. , kā „ļaunprātīga rīcība, kas nodara kaitējumu galvotājai iestādei, nepamatoti radot tiesības prasīt veikt maksājumus, lai tādējādi nelikumīgi panāktu situāciju, ka iestājas šīs iestādes atbildība”, ņemot vērā datumu, kurā darba devējs kļūst maksātnespējīgs,
[2008] ECR I-8827. , as ‘any abusive practice that is prejudicial to a guarantee institution inasmuch as it artificially creates a pay claim and thus unlawfully triggers a liability for the institution’, having regard to the date on which an employer becomes insolvent;
– rezolūcijas priekšlikumam pievienotajā pielikumā iekļaut šādus priekšlikumus:
– to incorporate the following recommendations in the annex to its motion for a resolution:
22. aicina Komisiju Regulā (EK) Nr. 1346/2000 tās nākamās pārskatīšanas gadījumā iekļaut šādu apsvērumu:
Asks the Commission to introduce the following recital in Regulation (EC) No 1346/2000 on the occasion of the next revision thereof:
„ņemot vērā Direktīvu 2008/94/EK par darba ņēmēju aizsardzību to darba devēja maksātnespējas gadījumā,”.
‘Having regard to Directive 2008/94/EC on the protection of employees in the event of the insolvency of their employer,’.
par projektu Padomes lēmumam par Eiropas Savienības pievienošanos 1974. gada Atēnu Konvencijas par pasažieru un viņu bagāžas pārvadājumiem pa jūru 2002. gada protokolam, izņemot tā 10. un 11. pantu
on the draft Council decision concerning the accession of the European Union to the Protocol of 2002 to the Athens Convention relating to the Carriage of Passengers and their Luggage by Sea, 1974, with the exception of Articles 10 and 11 thereof
Juridiskās komitejas ATZINUMS..................................................................................8
OPINION of the Committee on Legal Affairs ........................................................8
– ņemot vērā projektu Padomes lēmumam (08663/2011),
– having regard to the draft Council decision (08663/2011),