natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) iekārtas ģeogrāfiskā atrašanās vieta vai vietējie vides apstākļi ir tādi, ka visā šajā iekārtā vai tās daļā nav iespējams īstenot LPTP atsauces dokumentā aprakstītos labākos pieejamos tehniskos paņēmienus; vai
a) the geographical location or the local environmental conditions of the installation concerned prevent the implementation in all , or part, of that installation of best available techniques described in the BAT reference document or;
b) iekārtām, kas LPTP secinājumu pieņemšanas brīdī eksistē, — attiecīgās iekārtas tehniskās īpatnības neļauj visā šajā iekārtā vai tās daļā īstenot labākos pieejamos tehniskos paņēmienus, kas aprakstīti LPTP atsauces dokumentā, un
b) for installations existing at the time of the adoption of the BAT conclusions the technical characteristics of the installation concerned prevent the implementation in all , or part, of that installation of best available techniques described in the BAT reference document and;
c) LPTP atsauces dokumentā aprakstīto labāko tehnisko paņēmienu īstenošanas rezultātā šai iekārtai rastos nesamērīgi augstas izmaksas salīdzinājumā ar ieguvumiem vides jomā.
c) the implementation of best available techniques as described in the BAT reference document would lead to disproportionately high costs for that installation compared to the environmental benefits.
Šīm nesamērīgi augstajām izmaksām ir jābūt izmaksām, kas nav ņemtas vērā, apmainoties ar informāciju par 13. pantā minētajiem labākajiem pieejamajiem tehniskajiem paņēmieniem.
Those disproportionally high costs must be costs that were not taken into consideration in the exchange of information on the best available techniques referred to in Article 13.
Kompetentā iestāde pamato pirmās daļas piemērošanu, ietverot izvērtējuma rezultātus un piemēroto nosacījumu izmantojuma pamatojumu.
The competent authority shall provide the reasons for the application of the first subparagraph including the result of the assessment and the justification for the conditions imposed.
Kompetentā iestāde atļaujas izsniegšanas nosacījumu pielikumā dokumentē pirmās daļas piemērošanu, ietverot izvērtējuma rezultātus un piemēroto nosacījumu izmantojuma pamatojumu , un dara šo informāciju pieejamu Komisijai .
The competent authority shall document in an annex to the permit conditions the reasons for the application of the first subparagraph including the result of the assessment and the justification for the conditions imposed and notify this information to the Commission .
Emisiju robežvērtības attiecīgā gadījumā tomēr nepārsniedz emisiju robežvērtības , kas noteiktas V līdz VIII pielikumā .
Emission limit values shall, however, not exceed the emission limit values set out in Annexes V to VIII , where applicable.
Šīs emisiju robežvērtības tomēr nepārsniedz obligātās prasības emisiju robežvērtībām , kas noteiktas saskaņā ar 13. panta 5.b punktu vai attiecīgā gadījumā šīs direktīvas pielikumos .
Those emission limit values shall, however, not exceed the minimum requirements for emission limit values set out in accordance with Article 13(5b) or, where applicable, in Annexes to this Directive.
Kompetentās iestādes šo punktu nepiemēro, ja pastāv risks, ka netiks ievēroti vides kvalitātes standarti, un jebkurā gadījumā nodrošina, ka jebkāda novirzīšanās nerada nopietnu ietekmi uz vietējo vidi.
Competent authorities shall not apply this paragraph where environmental quality standards risk not being met and shall in any case ensure that any deviation does not result in significant impact on the local environment.
Dalībvalstis nodrošina, lai attiecīgajai sabiedrības daļai savlaicīgi tiktu nodrošinātas reālas iespējas piedalīties šāda lēmuma pieņemšanā, kurš attiecas uz šajā punktā minētās atkāpes piešķiršanu.
Member States shall ensure that the members of the public concerned are given early and effective opportunities to participate in the decision-making process relating to the granting of the derogation referred to in this paragraph.
Komisija var izstrādāt pamatnostādnes , kurās noteikti vērā ņemamie kritēriji šā punkta piemērošanai.
The Commission may establish guidance specifying the criteria to be taken into account for the application of this paragraph.
Vajadzības gadījumā Komisija var precizēt vērā ņemamos kritērijus šā punkta piemērošanai , saskaņā ar 76. pantu pieņemot deleģētos aktus, balstoties uz 72. panta 1. punktā minētajiem ziņojumiem un jo īpaš i šā punkta piemērošanu.
The Commission may, where necessary, further clarify the criteria to be taken into account for the application of this paragraph, by means of adopting delegated acts in accor dance with Article 76, on the basis of the reports referred to in Article 72(1) and in particular on the application of this paragraph .
Kompetentās iestādes atkārtoti izvērtē šā punkta pirmo daļu, veicot atļaujas nosacījumu pārskatīšanu atbilstīgi 21. pantam.
The competent authorities shall re‑assess the application of the first subparagraph as part of each reconsideration of the permit conditions pursuant to Article 21.
Atjaunots pirmā lasījuma 114. grozījums.
Reinstatement of first reading Amendment 114.
Pieņemot 6. pantā minētos izdošanas vispārīgos saistošos noteikumus izdošanas dalībvalstis nodrošina integrētu pieeju un augstu vides aizsardzības līmeni, kas līdzvērtīgs tādam, ko var sasniegt, piemērojot atsevišķus atļaujas noteikumus.
When adopting general binding rules as referred to in Article 6 , Member States shall ensure an integrated approach and a high level of environmental protection equivalent to that achievable with individual permit conditions.
Dalībvalstis nodrošina, ka šos vispārīgos saistošos noteikumus regulāri atjaunina saskaņā ar labāko pieejamo tehnisko paņēmienu attīstību.
Member States shall ensure that those general binding rules are updated in accordance with developments in best available techniques.
Pieņemot vispārīgos saistošos noteikumus dalībvalstis nodrošina integrētu pieeju un augstu vides aizsardzības līmeni, kas līdzvērtīgs tādam, ko var sasniegt, piemērojot atsevišķus atļaujas noteikumus.
When adopting general binding rules, Member States shall ensure an integrated approach and a high level of environmental protection equivalent to that achievable with individual permit conditions.
Svītrots Padomes pievienotais teksts.
Deletion of addition introduced by Council.
Saistīts ar 17. panta 3.a (jauns) punkta grozījumu.
Linked to Amendment on Article 17, paragraph 3a (new).
Atjaunots pirmā lasījuma 34. grozījums.
Reinstating first reading Amendment 34.
17. pants – 1.b punkts (jauns)
Article 17 – paragraph 1 b (new)
Atjaunots pirmā lasījuma 35. grozījums.
Reinstating first reading Amendment 35.
17. pants – 1.c punkts (jauns)
Article 17 – paragraph 1 c (new)
Atjaunots Komisijas priekšlikuma teksts.
Reinstating Commission proposal text.
Dalībvalstis nodrošina, ka kompetentā iestāde seko labāko pieejamo paņēmienu attīstībai un visu jauno vai pārskatīto LPTP secinājumu publikācijām, vai ir par to informēta.
Member States shall ensure that the competent authority follows or is informed of developments in best available techniques and of the publication of any new or updated BAT conclusions.
Dalībvalstis nodrošina, ka kompetentā iestāde seko labāko pieejamo paņēmienu attīstībai un visu jauno vai pārskatīto LPTP secinājumu publikācijām, vai ir par to informēta , informējot arī attiecīgo sabiedrības daļu .
Member States shall ensure that the competent authority follows or is informed of developments in best available techniques and of the publication of any new or updated BAT conclusions, also informing the members of the public concerned .
Svarīgi, lai dalībvalstis informētu attiecīgo sabiedrības daļu par izmaiņām LPTP secinājumos.
It is useful that the Member States inform the public concerned about developments of the BAT conclusions.
Atjaunots pirmā lasījuma 36. grozījums.
Reinstating first reading Amendment 36.
Piecus gadus pēc tam, kad atbilstīgi 13. panta 5. punktam publicēts lēmums par LPTP secinājumiem attiecībā uz iekārtas galveno darbību , kompetentā iestāde nodrošina, ka:
Within five years of publication of decisions on BAT conclusions in accordance with Article 13(5) relating to the main activity of an installation , the competent authority shall ensure that:
Četru gadu laikā pēc tam, kad atbilstīgi 13. panta 5. punktam publicēts lēmums par LPTP secinājumiem, kompetentā iestāde nodrošina, ka:
Within four years of publication of decisions on BAT conclusions in accordance with Article 13(5), the competent authority shall ensure that:
(Daļēji atjaunots pirmajā lasījumā pieņemtais grozījums Nr. 37.)
(Partial reinstating of first reading Amendment 37.)
LPTP atsauces dokumenti ir ilga procesa rezultāts, tādēļ, pieņemot lēmumu par LPTP secinājumiem, tas jāīsteno praksē straujāk, lai nodrošinātu pastāvīgu vides inovāciju dinamiku.
The BREF are the result of a long process and once a decision on the BAT conclusions is taken it needs to be put in practice more swiftly in order to ensure that the drive for environmental innovation is kept.
Tādēļ ierosinātais četru gadu laikposms pēc publicēšanas ir labs kompromiss starp Komisijas un Padomes priekšlikumiem.
Therefore the 4 years proposed after publication represents a good compromise between the Commission and Council proposal.
Pastāv risks, ka Padomes teksts varētu pieļaut atšķirīgu īstenošanu dalībvalstīs, jo jēdzienu „galvenā darbība” kompetentās iestādes var interpretēt dažādi, līdz ar to veidotos atšķirīga attieksme pret nozares dalībniekiem un nevienlīdzīgas konkurences apstākļi.
The Council text risks to lead to diverting implementation by Member States since competent authorities can have diverging interpretation of what is a 'main activity', leading to different treatment of industry and unlevel playing field.
Ja darbība saistīta ar atbilstīgu bīstamu vielu izmantošanu, ražošanu vai novadīšanu, un ņemot vērā augsnes un gruntsūdeņu piesārņošanas iespējamību iekārtas uzstādīšanas teritorijā, operators sagatavo un iesniedz kompetentajai iestādei pamatziņojumu pirms iekārtas ekspluatācijas vai pirms tam, kad pirmo reizi kopš ...* ir atjaunināta iekārtas atļauja.
Where the activity involves the use, production or release of relevant hazardous substances and having regard to the possibility of soil and groundwater contamination at the site of the installation, the operator shall prepare and submit to the competent authority a baseline report before starting operation of an installation or before a permit for an installation is updated for the first time after …*.
Ja darbība saistīta ar atbilstīgu bīstamu vielu izmantošanu, ražošanu vai novadīšanu ievērojamā daudzumā , un ņemot vērā augsnes un gruntsūdeņu piesārņošanas iespējamību iekārtas uzstādīšanas teritorijā, operators sagatavo un iesniedz kompetentajai iestādei pamatziņojumu pirms iekārtas ekspluatācijas sākšanas vai pirms tam, kad pirmo reizi kopš ...* tiek atjaunināta iekārtas atļauja.
Where the activity involves the use, production or release of significant amounts of relevant hazardous substances and having regard to the possibility of soil and groundwater contamination at the site of the installation, the operator shall prepare and submit to the competent authority a baseline report before starting operation of an installation or before a permit for an installation is updated for the first time after …*.
Ja dalībvalstīs jau tiek īstenoti valsts līmeņa noteikumi par ūdeņu un augsnes aizsardzību, tās neizstrādā pamatziņojumu.
In cases where provisions regarding water and soil protection are already being implemented at national level, Member States shall not draft a baseline report.
Pēc darbības pilnīgas izbeigšanas operators novērtē augsnes un gruntsūdeņu piesārņojuma stāvokli, ko izraisījušas iekārtā izmantotas, ražotas vai novadītas atbilstīgas bīstamas vielas.
Upon definitive cessation of the activities, the operator shall assess the state of soil and groundwater contamination by relevant hazardous substances used, produced or released by the installation.
Ja, salīdzinot ar stāvokli, kas noteikts šā panta 2. punktā minētajā pamatziņojumā, iekārta radījusi būtisku augsnes un gruntsūdeņu piesārņojumu ar atbilstīgām bīstamām vielām, operators veic vajadzīgos pasākumus, kas attiecas uz šo piesārņojumu, lai tādējādi atjaunotu minēto augsnes stāvokli.
Where the installation has caused significant pollution of soil or groundwater by relevant hazardous substances compared to the state established in the baseline report referred to in paragraph 2, the operator shall take the necessary measures to address that pollution so as to return the site to that state.
Šajā nolūkā var ņemt vērā šādu pasākumu tehnisko īstenošanas iespēju.
For that purpose, the technical feasibility of such measures may be taken into account.
Ja, salīdzinot ar stāvokli, kas noteikts šā panta 2. punktā minētajā pamatziņojumā, iekārta radījusi augsnes un gruntsūdeņu piesārņojumu ar atbilstīgām bīstamām vielām, operators veic vajadzīgos piesārņojuma novēršanas pasākumus, lai tādējādi atjaunotu minēto stāvokli.
Where the installation has caused pollution of soil or groundwater by relevant hazardous substances compared to the state established in the baseline report referred to in paragraph 2, the operator shall take the necessary measures to address that pollution so as to return the site to that state.
Padomes ierosinātā teksta grozījums.
Amending text introduced by Council.
22. pants – 3. punkts – 1.a daļa (jauna)
Article 22 – paragraph 3 – subparagraph 1 a (new)
Ja dalībvalstīs jau tiek īstenoti valsts līmeņa noteikumi par ūdeņu un augsnes aizsardzību, tās neprasa operatoram novērtēt augsnes un gruntsūdeņu piesārņojuma stāvokli, kuru izraisījušas atbilstīgas iekārtā izmantotas, ražotas vai novadītas bīstamas vielas.
In cases where provisions regarding water and soil protection are already being implemented at national level, Member States shall not oblige the operator to assess the state of soil and groundwater contaminat ed by the relevant hazardous substances used, produced or released by the installation.
Papildu birokrātija, kas saistīta ar ziņojuma sagatavošanu par augsnes stāvokli, gan lauksaimniekiem, gan dalībvalstu iestādēm radītu lielu administratīvā darba apjomu un visai augstas izmaksas.
The additional bureaucratic administrative and monitoring responsibilities involved in writing a report on soil condition would result in a great deal of administrative work and very high costs for both farmers and national authorities.
Tam nav nekāda sakara ar iecerēto vides aizsardzības pievienoto vērtību vai IPPC direktīvā iekļauto mērķi samazināt birokrātiju.
This bears no relation to the intended added value for environmental protection or to the aim of reducing the amount red tape contained in the entire IPPC Directive.
Ir paredzēts, ka ar ziņojuma par augsnes stāvokli palīdzību tiks nodrošināta ūdeņu un augsnes aizsardzība.
It is foreseen that the report on soil condition should ensure the protection of water and soil.
Taču ūdeņu aizsardzības prasības ir noteiktas Eiropas līmenī, savukārt augsnes aizsardzību, pamatojoties uz subsidiaritātes principu, reglamentē dalībvalstis.
However, the requirements for the protection of water are regulated at European level, whereas soil protection is regulated at national level on the basis of the subsidiarity principle.
Šajā gadījumā nevajadzētu ieviest dubultu regulējumu.
Double regulation should be avoided in this case.
22. pants – 4.a punkts (jauns)
Article 22 – paragraph 4 a (new)
Turklāt dalībvalstis, veicot visus šā panta prasību izpildei nepieciešamos pasākumus, nodrošina pienācīgas informācijas sniegšanu sabiedrībai.
Moreover , Member States shall ensure that the general public is duly informed taking all the necessary measures to fulfil the content established herein.
Pamatojoties uz pārbaudes plāniem, kompetentā iestāde regulāri izstrādā kārtējo vides inspekciju programmas, tostarp nosakot dažāda veida iekārtu atrašanās vietu apmeklējumu periodiskumu.
Based on the inspection plans, the competent authority shall regularly draw up programmes for routine environmental inspections, including the frequency of site visits for different types of installations.
Pamatojoties uz pārbaudes plāniem, kompetentā iestāde regulāri izstrādā inspekcijas programmas, nosakot apmeklējumu periodiskumu uz dažāda veida iekārtu atrašanās vietu.
Based on the inspection plans, the competent authority shall regularly draw up inspection programmes , determining the frequency of site visits for different types of installations.
Dalībvalstis nodrošina, ka ir pieejams pietiekams skaits pienācīgi kvalificētu darbinieku šo inspekciju veikšanai.
Member States shall ensure that a sufficient number of appropriately qualified persons are available to carry out the inspections.
Minētajās programmās ietver vismaz vienu iepriekš neizziņotu katras iekārtas teritorijas apmeklējumu reizi 18 mēnešos.
Those programmes shall include at least one random site visit every 18 months, for each installation.
Biežumu palielina uz reizi vismaz 6 mēnešos, ja inspekcija konstatē, ka atļaujas nosacījumi nav ievēroti.
This frequency shall be increased to at least every 6 months if an inspection has identified a case of non-compliance with the permit conditions.
Laikposmu starp diviem apmeklējumiem nosaka, ņemot vērā sistemātisku attiecīgo konkrēto iekārtu vides risku novērtējumu, un tas nepārsniedz vienu gadu attiecībā uz iekārtām, kas rada vislielāko iespējamo apdraudējumu, un trīs gadus – iekārtām, kas rada mazāko iespējamo apdraudējumu .
The period between two site visits shall be based on a systematic appraisal of the environmental risks of the installations concerned and shall not exceed one year for installations posing the highest risks and three years for installations posing the lowest risks.
Ja šādu programmu pamatā ir sistemātisks attiecīgo konkrēto iekārtu vides risku novērtējums, iekārtu teritoriju var apmeklēt retāk, taču obligāti reizi 24 mēnešos .
Where those programmes are based on a systematic appraisal of the environmental risks of the installations concerned , the frequency of site visits may be lowered to a minimum of one every 24 months .
Sistemātisks vides risku novērtējums balstās uz vismaz šādiem kritērijiem:
The systematic appraisal of the environmental risks shall be based on at least the following criteria:
Sistemātisks vides risku novērtējums balstās uz tādiem objektīviem kritērijiem kā :
The systematic appraisal of the environmental risks shall be based on objective criteria such as :
(a) konkrēto iekārtu iespējamā un reālā ietekme uz cilvēku veselību un vidi, ņemot vērā emisiju līmeņus un veidus, vietējās vides ietekmējamību un iespējamiem negadījumiem;
(a) the potential and actual impacts of the installations concerned on human health and the environment taking into account the levels and types of emissions, the sensitivity of the local environment and the risk of accidents;
(b) pārbaudīta atbilstība atļaujas nosacījumiem ;
(b) the record of compliance with permit conditions;
a) kopsavilkums par to, kā operators ievēro atļaujas nosacījumus ;
(a) the record of the operator ' s compliance with the permit conditions;
b) iekārtas ietekme uz vidi un cilvēka veselību vai
(b) the impacts of the installation on the environment and human health; or
(c) dalība Savienības vides vadības un audita sistēmā (EMAS).
(c) participation in the Union eco‑management and audit scheme (EMAS).
c) operatora dalība Savienības vides vadības un audita sistēmā (EMAS) saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1221/20091 1 , ISO 14 001 vai līdzvērtīgas vides vadības sistēmas piemērošana.
(c) the participation of the operator in the Union eco-management and audit scheme (EMAS) , pursuant to Regulation (EC) No 1221/2009 1 , ISO 14 001 , or the implementation of equivalent eco-management systems.
Deleģēto aktu veidā atbilstīgi 79. pantam Komisija var pieņemt citus kritērijus vides risku novērtēšanai.
The Commission may adopt, by means of delegated acts in accordance with Article 76, further criteria on the appraisal of the environmental risks.
Atjaunots pirmā lasījuma 44. grozījums.
Reinstating first reading Amendment 44
Ziņojuma projektu nosūta attiecīgajam operatoram un ziņojuma galīgo variantu trīs mēnešu laikā pēc apmeklējuma dara publiski pieejamu saskaņā ar noteikumiem Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2003/4/EK (2003. gada 28. janvāris) par vides informācijas pieejamību sabiedrībai .
The draft report shall be sent to the operator concerned and the final report shall be made publicly available in accordance with Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on public access to environmental information 1 within three months of the site visit taking place.
Šo ziņojumu kompetentā iestāde dara publiski pieejamu internetā četru mēnešu laikā pēc apmeklējuma .
The report shall be made publicly available on the I nternet by the competent authority within four months of the site visit taking place.
Daļēji atjaunots pirmā lasījuma 46. grozījums.
Partial reinstating first reading Amendment 46.
24. pants – 1. punkts – 1. daļa – ca apakšpunkts (jauns)
Article 24 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point c a (new)
ca) atļaujas vai atļaujas izsniegšanas noteikumu atjaunināšana iekārtai, ja ir piešķirama atkāpe saskaņā ar 15. panta 4. punktu.
(ca) updating of a permit or permit conditions for an installation where a derogation is to be granted in accordance with Article 15(4).
Pēc lēmuma pieņemšanas par atļaujas izdošanu, pārskatīšanu vai atjaunināšanu kompetentā iestāde dara sabiedrībai pieejamu šādu informāciju, tostarp attiecībā uz a) un b) punktu – ar interneta starpniecību:
When a decision on granting, reconsideration or updating of a permit has been taken, the competent authority shall make available to the public, including via the internet in relation to points (a) and (b) , the following information:
Pēc lēmuma pieņemšanas par atļaujas izdošanu, pārskatīšanu vai atjaunināšanu kompetentā iestāde dara sabiedrībai pieejamu šādu informāciju, a) līdz f) apakšpunktā un 3. punktā minēto informāciju darot pieejamu arī ar interneta starpniecību:
When a decision on granting, reconsideration or updating of a permit has been taken, the competent authority shall make available to the public, including via the internet in relation to points (a) to (f) and paragraph 3 , the following information:
24. pants – 2. punkts – e apakšpunkts
Article 24 – paragraph 2 – point e
e) tas, kā tika noteiktas atļauju nosacījumos ietvertās emisiju robežvērtības , ņemot vērā labākās pieejamās tehniskās metodes un ar tām saistīto emisijas līmeni;
(e) how the permit conditions , including the emission limit values have been determined in relation to the best available techniques and associated emission levels;
e) tas, kā noteikti 14. pantā minētie atļaujas nosacījumi , ņemot vērā labākos pieejamos tehniskos paņēmienus un ar tiem saistīto emisijas līmeni , kas aprakstīts LPTP atsauces dokumentos ;
(e) how the permit conditions referred to in Article 14 have been determined in relation to the best available techniques and associated emission levels as described in the BAT reference documents;
Atjaunots pirmā lasījuma 51. grozījums.
Reinstating first reading Amendment 51.
24. pants – 2. punkts – f apakšpunkts
Article 24 – paragraph 2 – point f
f) ja piemēro 15. panta 4. punktu , šādas piemērošanas pamatojums kā minēts 15. panta 4. punkta otrajā daļā;
(f) where Article 15(4) is applied, the reasons for that application as referred to in the second subparagraph of Article 15(4).
f) ja atkāpi piešķir saskaņā ar 15. panta 4. punktu , šādas atkāpes īpašo iemeslu, pamatojoties uz šajā punktā noteiktajiem kritērijiem, un noteiktos nosacījumus;
(f) where a derogation is granted in accordance with Article 15(4), the specific reasons for that derogation based on the criteria laid down in that paragraph and the conditions imposed;
24. pants – 2. punkts – fa apakšpunkts (jauns)
Article 24 – paragraph 2 – point f a (new)
fa) direktīvas 21. pantā minēto atļaujas piešķiršanas nosacījumu pārskatīšanas rezultāts.
(fa) the result of the reconsideration of permit condition s as referred to in Article 21 .
Atjaunots pirmā lasījuma 53. grozījums.
Reinstating first reading Amendment 53.
28. pants – 2. daļa – i apakšpunkts
Article 28 – subparagraph 2 – point i