natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Minētajā ziņojumā Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkls ar prezidentvalsts starpniecību var nākt klajā ar priekšlikumiem, kā uzlabot tiesu iestāžu sadarbību krimināllietās.
In that report, the European Judicial Network, through the Presidency, may also make proposals for the improvement of judicial cooperation in criminal matters.
Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkls var arī iesniegt Padomes vai prezidentvalsts lūgtus ziņojumus vai jebkādu citu informāciju par Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla darbību.
The European Judicial Network may also submit any report or any other information on the operation of the European Judicial Network which may be required by the Council or the Presidency.
Daļēji pārcelts uz 15. pantu.
Partly moved to Article 15.
Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla darbības izvērtējums
Assessment of the operation of the European Judicial Network
Ziņojumu sniegšana Eiropas Parlamentam, Padomei un Komisijai, kā arī Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla darbības izvērtējums
Reporting to the European Parli a ment, the Council and the Commission and assessment of the operation of the European Judicial Network
Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkls reizi divos gados sniedz Eiropas Parlamentam, Padomei un Komisijai rakstiskus ziņojumus par savu darbību un pārvaldību, tostarp budžeta pārvaldību.
The European Judicial Network shall report to the European Parliament, the Council and the Commission in writing every second year on its activities and management, including its budgetary management.
Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkls šajā ziņojumā var arī norādīt uz jebkādām problēmām kriminālpolitikas jomā Eiropas Savienībā, kuras atklājušās Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla darbības rezultātā, kā arī var sniegt priekšlikumus tiesu iestāžu sadarbības uzlabošanai krimināllietās.
The European Judicial Network may in its report also indicate any criminal policy problems within the Union highlighted as a result of the European Judicial Network's activ i ties and may also make proposals for the improvement of judicial cooper a tion in criminal matters.
Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkls pēc Padomes pieprasījuma var arī iesniegt ziņojumus vai jebkādu citu informāciju par Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla darbību.
The European Judicial Network may also submit any report or provide any other i n formation on the operation of the European Judicial Network which may be requested by the Council.
Reizi četros gados Padome izvērtē, kā darbojas Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkls, par pamatu ņemot ziņojumu, ko Komisija sastādījusi sadarbībā ar Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklu.
The Council shall, every four years, carry out an assessment of the operation of the European Judicial Network on the basis of a report drawn up by the Commission, in cooperation with the European Judicial Network.
Ir lietderīgāk, ka ziņojumu par darbību un pārvaldību sagatavo paši Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla dalībnieki, nevis Eurojust administratīvais direktors.
It makes more sense that the report on activities and management is drawn up by the European Judicial Network itself instead of the Administrative Director of Eurojust.
Tīkla dalībnieki var vislabāk konstatēt problēmas un sniegt priekšlikumus tiesu iestāžu sadarbības uzlabošanai.
The Network itself is in the best position to identify problems and also to make proposals on improving judicial cooperation.
Šis ziņojums jāiesniedz arī Eiropas Parlamentam.
This report has also to be submitted to the European Parliament.
Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklu ( EJN ) izveidoja ar 1998. gada 29. jūnija vienoto rīcību.
The European Judicial Network (the EJN) was established by Joint Action of 29 June 1998.
Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkls ir to galveno iestāžu, kuras atbildīgas par starptautisko tiesisko sadarbību, un tiesu vai citu kompetentu iestāžu tīkls ar īpašiem uzdevumiem saistībā ar starptautisko tiesisko sadarbību.
The EJN is a network of central authorities responsible for international judicial cooperation and the judicial or other competent authorities with specific responsibilities within the context of international judicial cooperation.
Katra dalībvalsts ieceļ kontaktpunktus, kas sniedz juridisku un praktisku informāciju un veido kontaktus ar dalībvalstu tiesu vai citām kompetentām iestādēm, lai atvieglotu dalībvalstu tiesisko sadarbību.
Every Member State nominates contact points that provide for legal and practical information and establish contacts between the judicial or other competent authorities of the Member States in order to facilitate judicial cooperation between the Member States.
Deviņu gadu darbības laikā EJN ir sevi apliecinājis kā ļoti noderīga sistēma tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās.
After nine years of existence, the EJN has proved a very useful system in the field of judicial cooperation in criminal matters.
EJN efektivitāte un panākumi pamatojas tā elastībā.
The efficiency and success of the EJN is based on its flexibility.
Tādēļ tika nolemts priekšlikumā saglabāt tīkla elastību.
Therefore it was decided to maintain the network's flexibility in the proposal.
Tīklu izveidoja pirms gandrīz 10 gadiem, un tā struktūra ir pilnveidojusies, tādēļ tagad ir attiecīgi jākoriģē normatīvais akts.
Since the network was established almost ten years ago the structure developed and thus it is necessary now to adapt the legislative act accordingly.
Priekšlikums pilnībā aizstāj pašreiz spēkā esošo juridisko pamatu ar jaunu instrumentu.
The proposal fully replaces the existing legal framework by a new instrument.
Tomēr priekšlikumā ir saglabāta vienotās rīcības vispārējā struktūra un saturs un daudzi panti ir pārņemti bez izmaiņām.
However, the general structure and content of the Joint Action is maintained in the proposal and many Articles are taken over unchanged.
Priekšlikumā lielā mērā atspoguļota EJN pašreizējā prakse.
The proposal broadly reflects the current practice of the operation of the EJN.
Priekšlikuma būtiskākie elementi
Main points of the proposal:
Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla valstu korespondentu iecelšana
Creation of national correspondents of the EJN
Lai nodrošinātu attiecīgo valstu kontaktpunktu netraucētu iekšējo darbību, viens kontaktpunkts ir jāizraugās par attiecīgās valsts korespondentu, kurš koordinē EJN pasākumus valsts līmenī.
In order to ensure smooth internal functioning of national contact points, there is a need to appoint one contact point as national correspondent to coordinate EJN activities at national level.
Sadarbības ar Eurojust precizējums
Clarification of the relationship to Eurojust
Tiek ierosināts saglabāt abas struktūras — Eurojust un EJN —, jo tās ir pierādījušas savu būtisko nozīmi tiesu iestāžu sadarbībā.
It is proposed to maintain both bodies - Eurojust and the EJN - as they have proven their essential role in judicial cooperation.
Tomēr ir jāprecizē to attiecības, kuru pamatā jābūt sadarbības un papildināmības principam.
However, it is necessary to clarify their relationship which should be based on the principles of cooperation and complementarity.
Tādējādi priekšlikumā EJN un Eurojust uzlikts pienākums savstarpēji sniegt informāciju par izskatītajām lietām.
Thus the proposal stipulates reciprocal information obligations on the EJN (as well as Eurojust) view a view to cases handled by the EJN and Eurojust.
Droša tālsakaru tīkla izveide
Creation of secure telecommunication network.
Priekšlikums paredz izveidot drošu tālsakaru tīklu, jo tiesu iestādēm ir vajadzīgs drošs tālsakaru instruments, ar kura starpniecību sazināties citai ar citu un nosūtīt lūgumus pēc tiesiskās palīdzības.
The proposal envisages the creation of a secure telecommunication network as judicial authorities need a secure telecommunication tool through which they could contact each other and send requests for legal assistance.
Juridiskās apmācības nozīme
Emphasis on judicial training
Lai panāktu tiesu sistēmas efektīvu darbību, izšķiroša nozīme ir atbilstīgas juridiskās apmācības nodrošināšanai.
For efficient functioning of judicial system, it is crucial to ensure adequate level of judicial training.
Tādēļ priekšlikumā ir iekļauts jauns pants, kurā uzsvērta kontaktpunktu nozīme juridiskās apmācības jomā.
Therefore, the proposal contains a new paragraph which stresses the role of contact points in judicial training.
Referentes nostāja
Position of the rapporteur:
Referente uzskata, ka Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkls pēdējos gados ir apliecinājis, ka darbojas ļoti labi, un tādēļ papildu noteikumi ir jāiekļauj tikai nepieciešamības gadījumā.
Your rapporteur is of the opinion that the European Judicial Network has proved to be functioning very well in recent years and therefore additional rules should only be laid down where necessary.
Nevajadzētu aizskart EJN stiprās puses un tā elastīgo decentralizēto struktūru.
The strength of the EJN, its flexible decentralised structure should not be touched.
Līdz ar to daudzu ierosināto grozījumu mērķis ir apstiprināt to, kas jau tiek ievērots praksē (noteikumi par attiecīgo valstu korespondentiem un viņu uzdevumiem, valstu kontaktpunktiem un to uzdevumiem, tīkla dalībnieku sanāksmju norises vieta un mērķi u. c.).
Consequently many amendments proposed aim at codifying what is mainly exercised in practice already (provisions on national correspondents and their tasks, national information contact points and their tasks, venue and purpose of meetings of the Network, etc.).
Ir ieviesti jauninājumi ar mērķi palielināt tālsakaru drošību.
Innovations are introduced with a view to secure telecommunication.
Tā kā tiek veikta jutīgu personas datu pārsūtīšana, ir būtiski ieviest sistēmu, kura ļautu izmantot drošus tālsakaru savienojumus, lai droši pārsūtītu datus no dalībvalsts uz dalībvalsti.
Since - sensitive - personal data is exchanged it is essential to have a system in place that allows for using secure telecommunication connections to securely transmit data from one Member State to another one.
Jāizskata arī iespēja nodrošināt visām kompetentajām iestādēm, kurām ir pienākumi starptautiskās tiesiskās sadarbības jomā (ne tikai kontaktpunktiem), pieeju drošiem tālsakariem, jo arī šīs iestādes var tieši sazināties ar kompetentajām iestādēm citā dalībvalstī un pārsūtīt lūgumus pēc tiesiskās palīdzības (piemēram, Eiropas apcietinājuma orderi, tostarp pirkstu nospiedumus).
It should also be considered to provide all competent authorities having responsibilities within the context of international judicial cooperation (not only the contact points) with access to secure telecommunication since these authorities can as well directly contact the competent authorities in another Member State and transmit request s for legal assistance (e.g. sending a European Arrest Warrant, including fingerprints).
Tā kā pamatlēmums vēl nav stājies spēkā un pārējie noteikumi nav Eiropas Savienības tiesību akti, šķiet lietderīgi šajā lēmumā iekļaut pantu par datu aizsardzību attiecībā uz aizsardzības pamatnoteikumiem (izmantošanas mērķu ierobežojumi, datu fiziska aizsardzība) un papildu drošības pasākumus īpašu jutīgu datu veidu (piemēram, datu, kas saistīti ar pārkāpumiem vai kriminālsodāmību) pārsūtīšanas gadījumiem.
Since the former is not yet in force and the latter rules are not European Union law it seems appropriate to insert an article on data protection in this Decision regarding basic protection rules (purpose limitation, physical security of data) and additional safeguards when exchanging specific – sensitive - categories of data (such as data relating to offences or criminal convictions).
Attiecībā uz informācijas apmaiņu starp EJN un Eurojust par īpašām lietām galvenie noteikumi par to, kad un kādu informāciju pārsūtīt Eurojust , ir atrodami 2008/../TI (Lēmuma par Eurojust ) 13. pantā.
As regards transmitting information on specific cases between the EJN and Eurojust the general rule on when and what information has to be transmitted to Eurojust can be found in Art. 13 of 2008/../JHA (Eurojust-Decision).
Tas attiecas arī uz EJN kontakpunktiem.
This also applies to the EJN contact points.
Tomēr jāiekļauj papildu prasība, ka EJN vienmēr informē Eurojust — lai arī tas neatbilst 2008/../TI 13. panta noteikumiem — par tām lietām, kuras EJN kontaktpunktu izpratnē Eurojust varētu izskatīt labāk.
However there should be the additional obligation that EJN always informs Eurojust on a case - even though the conditions of Art. 13 2008/.../JHA are not met - when the contact points of EJN realize that the case could be better dealt with by Eurojust.
Tas attiecas arī uz Eurojust , ja tā rīcībā nonākusi lieta, kuru labāk varētu izskatīt EJN .
This also applies to Eurojust when having a case that could be better dealt with by EJN.
Ziņojums par tīkla darbību un pārvaldību būtu jāsagatavo pašiem Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla dalībniekiem, jo tīkla dalībnieki var vislabāk konstatēt problēmas un sniegt priekšlikumus tiesu iestāžu sadarbības uzlabošanai.
With a view to reporting on the activities and the management of the Network, such a report should be drawn up by the EJN, since the Network itself is in the best position to identify problems and also to make proposals on improving judicial cooperation.
Šis ziņojums jāiesniedz arī Parlamentam, lai tas varētu pildīt savu pamatlīgumos noteikto lomu un uzdevumus.
This report also has to be submitted to the Parliament so that is can fulfil its role and tasks assigned by the Treaties.
Cits svarīgs grozījums attiecas uz kontaktpunktu izraudzīšanos.
Another important amendment concerns the nomination of contact points.
Tīkla darbību lielā mērā nosaka kontaktpunktu darbība.
The functioning of the Network depends to a great deal on the functioning of the contact points.
Tādēļ — lai pienācīgi izpildītu savus uzdevumus — ir svarīgi, lai kontaktpunkti atbilstu noteiktiem kritērijiem, kuri noteikti EJN kontakpunktu atlases pamatnostādnēs.
Therefore it is essential that the contact points meet certain criteria, which are laid down in the Guidelines for the selection of contact points of the EJN, in order to be able to fulfil their tasks properly.
ņemot vērā Beļģijas Karalistes, Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Spānijas Karalistes, Francijas Republikas, Itālijas Republikas, Luksemburgas Lielhercogistes, Nīderlandes Karalistes, Austrijas Republikas, Polijas Republikas, Portugāles Republikas, Slovēnijas Republikas, Slovākijas Republikas un Zviedrijas Karalistes ierosmi, lai pieņemtu Padomes Lēmumu par Eurojust stiprināšanu un ar ko groza Lēmumu 2002/187/TI
on the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden with a view to adopting a Council Decision on the strengthening of Eurojust and amending Decision 2002/187/JHA
par Beļģijas Karalistes, Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Spānijas Karalistes, Francijas Republikas, Itālijas Republikas, Luksemburgas Lielhercogistes, Nīderlandes Karalistes, Austrijas Republikas, Polijas Republikas, Portugāles Republikas, Slovēnijas Republikas, Slovākijas Republikas un Zviedrijas Karalistes ierosmi, lai pieņemtu Padomes Lēmumu par Eurojust stiprināšanu un grozītu Lēmumu 2002/187/TI
on the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden with a view to adopting a Council Decision on the strengthening of Eurojust and amending Decision 2002/187/JHA
– ņemot vērā Beļģijas Karalistes, Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Spānijas Karalistes, Francijas Republikas, Itālijas Republikas, Luksemburgas Lielhercogistes, Nīderlandes Karalistes, Austrijas Republikas, Polijas Republikas, Portugāles Republikas, Slovēnijas Republikas, Slovākijas Republikas un Zviedrijas Karalistes ierosmi (5613/2008),
– having regard to the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden (5613/2008),
– ņemot vērā ES līguma 39. panta 1. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0076/2008 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0076/2008 ),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A6‑0293/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0293/2008 ),
5. aicina Padomi un Komisiju pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā piešķirt prioritāti jebkādiem turpmākiem priekšlikumiem, lai grozītu šo lēmumu saskaņā ar Deklarāciju Nr. 50 attiecībā uz 10. pantu Protokolā par pārejas noteikumiem, kas ir jāpievieno Līgumam par Eiropas Savienību, Līgumam par Eiropas Savienības darbību un Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumam;
Calls on the Council and the Commission, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, to give priority to any future proposal to amend the Decision in accordance with Declaration No 50 concerning Article 10 of the Protocol on transitional provisions to be annexed to the Treaty on European Union, to the Treaty on the Functioning of the European Union and to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community;
7. uzdod priekšsēdētājam nosūtīt Parlamenta nostāju Padomei, Komisijai un Beļģijas Karalistes, Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Spānijas Karalistes, Francijas Republikas, Itālijas Republikas, Luksemburgas Lielhercogistes, Nīderlandes Karalistes, Austrijas Republikas, Polijas Republikas, Portugāles Republikas, Slovēnijas Republikas, Slovākijas Republikas un Zviedrijas Karalistes valdībām.
Instructs its President to forward its position to the Council and Commission, and the governments of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden.
Beļģijas Karalistes, Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Spānijas Karalistes, Francijas Republikas, Itālijas Republikas, Luksemburgas Lielhercogistes, Nīderlandes Karalistes, Austrijas Republikas, Polijas Republikas, Portugāles Republikas, Slovēnijas Republikas, Slovākijas Republikas un Zviedrijas Karalistes ierosme – grozījumu tiesību akts
Initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden – amending act
Beļģijas Karalistes, Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Spānijas Karalistes, Francijas Republikas, Itālijas Republikas, Luksemburgas Lielhercogistes, Nīderlandes Karalistes, Austrijas Republikas, Polijas Republikas, Portugāles Republikas, Slovēnijas Republikas, Slovākijas Republikas un Zviedrijas Karalistes ierosinātais teksts
Text proposed by the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden
(5a) Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 86. pantu ir jāsagatavo Zaļā grāmata par Eiropas Prokuratūras izveidi.
(5a) In the light of Article 86 of the Treaty on the F unctioning of the European Union , it is necessary to draw up a Green Paper on the establishment of a European Public Prosecutor 's Office .
(5b) Nosakot, kura dalībvalsts ir vispiemērotākā kriminālvajāšanas sākšanai vai citas tiesību aizsardzības darbības veikšanai, ir jāņem vērā atbildētāja un upura tiesības.
(5b) The rights of the defendant s and victims need to be taken into account in determining which Member State is best placed to prosecute or take other law enforcement action.
(8d) Atbilstīgas procesuālās garantijas, tostarp arī izmeklēšanas laikā, ir nepieciešams nosacījums ar krimināllietām saistītu tiesas nolēmumu savstarpējai atzīšanai.
(8d) Adequate procedural safeguards, including during the investigations, are a necessary condition for the mutual recognition of judicial decisions in criminal matters.
Jo īpaši iespējami drīz jāpieņem pamatlēmums par procesuālajām tiesībām, lai paredzētu noteikumu minimumu attiecībā uz dalībvalstīs pieejamo juridisko palīdzību fiziskām personām.
In particular, the adoption of a framework decision on procedural rights as soon as possible in order to lay down certain minimum rules on the availability of legal assistance to individuals in the Member States.
(8b) Padomei iespējami īsā laikā jāpieņem arī pamatlēmums par to personas datu aizsardzību, kurus apstrādā saistībā ar policijas un tiesu iestāžu sadarbību krimināllietās, nodrošinot atbilstīgu datu aizsardzības līmeni.
(8b) It is also necessary for the Council to adopt as soon as possible a framework decision on the protection of personal data processed within the framework of p o lice and judicial cooperation in criminal matters, providing for an adequate level of data protection.
(8a) Ir svarīgi nodrošināt personas datu pienācīgu aizsardzību visu veidu personas datu reģistrācijas sistēmās, kuras izmanto Eurojust.
(8a) It is important to ensure appropriate protection of personal data for all types of personal data filing systems used by Eurojust.
Šajā sakarā Reglamenta noteikumi par personas datu apstrādi Eurojust 1 ir jāattiecina arī uz strukturētām manuāli apstrādātām datnēm, tas ir, uz konkrētām lietām veltītām datnēm, kuras manuāli ir sagatavojuši valsts locekļi vai palīgi un kuras ir sakārtotas loģiskā secībā.
In this respect, the Rules of P rocedure on the processing and protection of personal data at Eurojust 1 should also apply to structured manual files, that is to say, to case-related files that are compiled manually by national members or assistants and are organised in a logical way.
Lai nodrošinātu datu aizsardzības atbilstīgu līmeni ne vien automātiski, bet arī manuāli sagatavotajās datnēs, svarīgi ir precizēt strukturētu manuāli apstrādātu datņu nozīmi.
In order to ensure appropriate level of data protection not only for automated files but also for manually collected ones, it is important to clarify the meaning of structured manual files.
(8b) Apstrādājot datus, kas saistīti ar e-pastu plūsmu, Eurojust saskaņā ar 14. panta 1. punktu jānodrošina, lai netiktu izpausts ne e-pasta vēstuļu saturs, ne to tēma.
(8 b) When processing e-mail traffic related data in accordance with Article 14(1), Eurojust should ensure that the content and titles of e-mails are not disclosed.
Nav pieļaujams, ka tiek apstrādāts e-pasta saturs vai tēma (kas ir saistīta ar e-pasta saturu).
It is not acceptable to process content of e-mails or titles of e-mails (which refer to content of e-mails).
(8e) Personas, pret kurām ir veikta Eurojust ierosināta kriminālizmeklēšana, bet pret kurām nav ierosināta lieta, jāinformē par šo izmeklēšanu ne vēlāk kā vienu gadu pēc tam, kad pieņemts lēmums par lietas izbeigšanu.
(8e) Persons who have been the subject of a criminal investigation based on a Eurojust request but have not been prosecuted should be informed about that investigation no later than one year after the decision not to prosecute has been taken.