natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pašreizējais dalībvalstu pienākums garantēt augstas kvalitātes vispārējos pasta pakalpojumus par pieņemamu cenu paliks spēkā.
The current obligation on Member States to ensure a high-quality and affordable universal service would remain.
Lai aizsargātu vispārējo pakalpojumu, Komisija ierosina vairākus papildu pasākumus, piemēram, pakalpojumu sniedzēju obligāto ex ante iecelšanu un izmaksas sedzošus tarifus.
The Commission proposes a number of accompanying measures, which aim to safeguard the universal service, such as abolishment of mandatory ex-ante designation of providers and cost-oriented tariffs.
Attiecībā uz iespējamām neto izmaksām, ko izraisītu vispārējo pakalpojumu sniegšana, Komisija precizē vairākas alternatīvas, taču ļauj dalībvalstīm brīvi izvēlēties metodi, kura visvairāk piemērota konkrētajai situācijai valstī.
As regards the financing of possible net-costs arising from universal service provision, the Commission clarifies a number of alternatives but leaves Member States the freedom to choose the method that is best adapted to their particular situation.
EP pirmais lasījums
EP First Reading
Referents jau no likumdošanas procesa sākuma ir atbalstījis Komisijas priekšlikumā izvirzītos galvenos mērķus.
Your rapporteur has supported the core objectives of the Commission's proposal from the beginning of the legislative procedure.
Ir īpaši svarīgi noteikt konkrētu un nemaināmu datumu, līdz kuram jāpabeidz pasta pakalpojumu iekšējā tirgus izveide, jo tirgus atvēršana radīs lielāku konkurenci un līdz ar to uzlabos pakalpojumu kvalitāti, cenu un izvēles iespējas patērētājiem.
The determination of a fixed and irrevocable date for the completion of the internal market in postal services is of particular importance, since market opening will provide for greater competition and thus improve service levels in terms of quality, price and choice available to consumers.
Tā arī radīs priekšnoteikumus izaugsmes un nodarbinātības uzlabošanai šajā nozarē.
It will also create the conditions for increased growth and employment in this sector.
Tomēr vairāki priekšlikuma aspekti ir jāpaskaidro vai jāprecizē.
However, several aspects of the proposal require clarification or fine-tuning.
Pirmā lasījuma posmā referents intensīvi apspriedās ar kolēģiem Transporta komitejā un komitejām, kuras sniedza atzinumus, lai rastu kompromisa risinājumus vairākos svarīgos jautājumos.
Throughout the first reading stage, your rapporteur had extensive discussions with colleagues both in the Transport Committee and the opinion-giving committees with a view to finding compromise solutions on a number of key issues.
Sarunu rezultātā tika izstrādāta kompromisa grozījumu pakete, kuru 2007. gada jūlija plenārsēdes balsojumā atbalstīja ievērojams vairākums.
The negotiations eventually resulted in a compromise package, which was supported by a large majority at the vote in plenary in July 2007.
Kā tirgus atvēršanas termiņš jānosaka 2010. gada 31. decembris.
- Dates for market opening : The deadline for market opening should be set for 31 December 2010.
Tādējādi operatoriem un regulatoriem valstīs, kuras atpaliek liberalizācijas procesā, būs vairāk laika veikt pielāgošanos.
This way, operators and regulators in countries that are lagging behind in the liberalisation process will have more time to adjust.
Divpadsmit dalībvalstīm, kuras pievienojās 2004. gadā vai vēlāk, kā arī dalībvalstīm ar īpaši sarežģītiem topogrāfiskajiem apstākļiem tirgus atvēršanai tiks doti vēl divi gadi (2012. gada 31. decembris).
The 12 Member States having acceded in 2004 or later as well as Member States with a particularly difficult topography would have an additional two years to open the market (31 December 2012).
Turklāt ir svarīgi saglabāt labi funkcionējošus pasta iestāžu tīklus ar pietiekamu skaitu piekļuves vietu lauku, attālos vai mazapdzīvotos apgabalos, lai izpildītu vispārējo pakalpojumu sniegšanas prasību.
Moreover, it is important to maintain well-functioning postal networks with a sufficient number of access points in rural, remote or sparsely populated regions in order to satisfy the universal service obligation.
– Sociālie apsvērumi kopumā jāņem vērā tirgus atvēršanas procesā.
- Social considerations should, in general, be taken into account in the process of market opening.
Ja nepieciešams, dalībvalstis var norādīt darba apstākļus, izsniedzot atļaujas.
In particular, Member States should be able to reflect working conditions in their authorisation procedures.
Dalībvalstīm saistībā ar pasta pakalpojumu sniegšanu jābūt arī tiesīgām izvirzīt ar peļņu nesaistītus noteikumus, piemēram, prasīt nodrošināt darba apstākļus un sociālās nodrošināšanas programmas, kā noteikts likumā un/vai darba koplīgumos, par kuriem sociālie partneri panākuši vienošanos valsts līmenī.
Member States must also have the right to impose conditions on the supply of postal services for non-economic reasons, such as compliance with employment conditions and social security schemes laid down by law and/or by collective agreement negotiated between national social partners.
Komisija sniedz vadošus norādījumus izmaksu aprēķināšanā.
The Commission should provide guidance on the calculation of net costs.
Referents ar prieku norāda, ka Padome visus iepriekš minētos Eiropas Parlamenta nostājas galvenos elementus ir iekļāvusi savā kopējā nostājā.
Your rapporteur is pleased that Council incorporated all the major elements of the European Parliament's position as outlined above into its Common Position.
Padome izdarīja dažus grozījumus direktīvas struktūrā, taču tie neskar nozīmīgāko Parlamenta ierosināto grozījumu būtību.
Some modifications were made by the Council as regards the Directive's structure, but these do not affect the substance of the major amendments introduced by Parliament.
Referents atzinīgi vērtē arī to, ka saskaņā ar kopējo nostāju tagad ir konkrēti nosauktas valstis, kuras drīkst atlikt pilnīgu tirgus atvēršanu līdz 2012. gada beigām, un ka direktīvā jauna pielikuma veidā ir iekļauti norādījumi par izmaksu aprēķināšanu.
Furthermore, your rapporteur welcomes that according to the Common Position, the countries which may postpone full market opening until the end of 2012 are now named explicitly and that the guidance on the calculation of net costs becomes part of the Directive in form of a newly introduced Annex.
Referents atzinīgi vērtē to, ka Padome ir atbalstījusi Parlamentā panākto kompromisu, un tādēļ iesaka kopējo nostāju pieņemt bez grozījumiem.
Your rapporteur appreciates the Council's endorsement of the compromise reached in Parliament and therefore recommends that the Common Position be approved without amendment.
Gabriele Albertini, Inés Ayala Sender, Etelka Barsi-Pataky, Jean-Louis Bourlanges, Paolo Costa, Michael Cra me r, Luis de Grandes Pascual, Arūnas Degutis, Christine De Veyrac, Petr Duchoň, Saïd El Khadraoui, Emanuel Jardim Fernandes, Mathieu Grosch, Georg Jarzembowski, Stanisław Jałowiecki, Dieter-Lebrecht Koch, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Sepp Kusstatscher, Jörg Leichtfried, Bogusław Liberadzki, Eva Lichtenberger, Marian-Jean Marinescu, Robert Navarro, Seán Ó Neachtain, Willi Piecyk, Paweł Bartłomiej Piskorski, Luís Queiró, Reinhard Rack, Brian Simpson, Renate Som me r, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Silvia-Adriana Ţicău, Yannick Vaugrenard, Armando Veneto, Roberts Zīle
Gabriele Albertini, Inés Ayala Sender, Etelka Barsi-Pataky, Jean-Louis Bourlanges, Paolo Costa, Michael Cramer, Luis de Grandes Pascual, Arūnas Degutis, Christine De Veyrac, Petr Duchoň, Saïd El Khadraoui, Emanuel Jardim Fernandes, Mathieu Grosch, Georg Jarzembowski, Stanisław Jałowiecki, Dieter-Lebrecht Koch, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Sepp Kusstatscher, Jörg Leichtfried, Bogusław Liberadzki, Eva Lichtenberger, Marian-Jean Marinescu, Robert Navarro, Seán Ó Neachtain, Willi Piecyk, Paweł Bartłomiej Piskorski, Luís Queiró, Reinhard Rack, Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Silvia-Adriana Ţicău, Yannick Vaugrenard, Armando Veneto, Roberts Zīle
Luigi Cocilovo, Markus Ferber, Nathalie Griesbeck, Pedro Guerreiro, Zita Gurmai, Lily Jacobs, Vladimír Re me k, Leopold Józef Rutowicz, Corien Wortmann-Kool
Luigi Cocilovo, Markus Ferber, Nathalie Griesbeck, Pedro Guerreiro, Zita Gurmai, Lily Jacobs, Vladimír Remek, Leopold Józef Rutowicz, Corien Wortmann-Kool
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2007)0509 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0509 ),
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu un 71. pantu, saskaņā ar kuriem Komisija tam iesniedz priekšlikumu ( C6‑0278/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 71 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0278/2007 ),
– ņemot vērā Transporta un tūrisma komitejas ziņojumu ( A6‑0506/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0506/2007 ),
Direktīvā 94/55/EK ir iekļauti vienoti drošības noteikumi par bīstamu kravu pārvadāšanu pa autoceļiem.
Directive 94/55/EC lays down uniform safety rules for the transport of dangerous goods by road.
Šo direktīvu ir plānots atsaukt un aizstāt ar jaunu direktīvu par bīstamu kravu iekšzemes pārvadājumiem, par kuru Parlaments 2007. gada 5. septembrī pieņēma nostāju pirmajā lasījumā.
This Directive will be repealed and replaced by the forthcoming Directive on the inland transport of dangerous goods, on which Parliament adopted its first reading position on 5 September 2007.
Kārtība, kādā dalībvalstīm ir jāpārbauda bīstamu kravu pārvadāšana pa autoceļiem; ir noteikta atsevišķā tiesību aktā, proti; Direktīvā 95/50/EK.
The procedures for checks to be carried out by Member States on the transport of dangerous goods by road are laid down in a separate piece of legislation, namely in Directive 95/50/EC.
Katrai dalībvalstij jānosūta Komisijai ziņojums par direktīvas piemērošanu katrā kalendārajā gadā, izmantojot par paraugu III pielikumā iekļauto modeli.
Each Member State shall send the Commission for each calendar year a report on the application of the Directive, drawn up in accordance with the model in Annex III.
Ar Direktīvas 95/50/EK 9.a un 9.b pantu Komisijai tiek piešķirta daļa ieviešanas pilnvaru attiecībā uz direktīvas pielikumu pielāgošanu zinātnes un tehnikas progresam, ņemot vērā iespēju grozīt Direktīvu 94/55/EK.
Articles 9a and 9b of Directive 95/50/EC confer certain implementing powers to the Commission in respect of the adaptation of the Directive's Annexes to scientific and technical progress, taking into account possible amendments to Directive 94/55/EC.
Pašlaik Komisija īsteno tai piešķirtās ieviešanas pilnvaras saskaņā ar tā dēvēto regulatīvo procedūru, kas ļauj tai pieņemt lēmumus pat tad, ja Parlamentam ir iebildumi.
At present, the Commission exercises these delegated implementing powers in accordance with the so-called 'regulatory procedure', which allows it to proceed with decisions, even if the Parliament opposes them.
2006. gada jūlijā, pārskatot Padomes Lēmumu Nr. 1999/468/EK, tika ieviesta jauna komitoloģijas procedūra — regulatīvā kontroles procedūra.
In July 2006 a new comitology procedure, the 'regulatory procedure with scrutiny', was introduced through a revision of Council Decision 1999/468/EC.
Ar jauno procedūru tiek ievērojami paplašinātas Eiropas Parlamenta tiesības, ļaujot tam ne tikai pārbaudīt īstenošanas pasākuma projektu, bet arī ar zināmiem nosacījumiem iebilst šim projektam vai iesniegt priekšlikumus grozījumiem.
The new procedure significantly increases the European Parliament's rights, as it may not only scrutinise a draft implementing measure, but also, under certain conditions, oppose a draft measure or propose amendments.
Jaunā procedūra ir jāpiemēro vispārējiem pasākumiem, ar kuriem tiek grozīti nebūtiski elementi pamata aktos, kas pieņemti saskaņā ar koplēmuma procedūru.
The new procedure should be applied to measures of general scope designed to amend non-essential elements of a basic instrument adopted in accordance with the co-decision procedure.
Tā kā Direktīvas 95/50/EK pielikumu pielāgošana ir uzskatāma par vispārēju pasākumu, ar kuru tiek grozīti nebūtiski elementi, Komisija ierosina saskaņot Direktīvā paredzētos komitoloģijas noteikumus ar iepriekš minēto Padomes lēmumu un tādējādi aizstāt spēkā esošo regulatīvo procedūru ar jauno regulatīvo kontroles procedūru.
Since the adaptation of the Annexes to Directive 95/50/EC must be considered as measures of a general scope designed to amend non-essential elements, the Commission proposes to bring the comitology provisions of the Directive in line with the above Council Decision and thus to replace the existing procedure ('regulatory procedure') by the new 'regulatory procedure with scrutiny'.
Referents uzskata, ka pielikumi attiecas uz direktīvas būtību, jo ir saistīti ar kārtību, kādā tiek veiktas atbilstības pārbaudes.
In your rapporteur's view, the Annexes touch upon the Directive's substance relating to procedures for compliance checks.
Parlamentam tāpēc vajadzētu rūpīgi pārbaudīt to pielāgošanu.
Their adaptation would therefore need to be closely scrutinised by Parliament.
Referents atzinīgi novērtē Komisijas priekšlikumu un ierosina to apstiprināt bez grozījumiem.
Your rapporteur thus welcomes the Commission's proposal and suggests that it be approved without amendment.
Direktīvas 95/50/EK attiecībā uz Komisijai piešķirtajām ieviešanas pilnvarām grozīšana
Amendment of Directive 95/50/EC as regards the implementing powers conferred on the Commission
par Austrijas Republikas ierosmi, lai pieņemtu Padomes Lēmumu par sadarbības uzlabošanu starp Eiropas Savienības dalībvalstu īpašajām intervences vienībām krīzes situācijās
on the initiative of the Republic of Austria with a view to adopting a Council decision on the improvement of cooperation between the special intervention units of the Member States of the European Union in crisis situations
– ņemot vērā Austrijas Republikas ierosmi (15437/2006),
– having regard to the initiative of the Republic of Austria (15437/2006)
– ņemot vērā ES līguma 30. un 32. pantu un 34. panta 2. punkta c) apakšpunktu,
– having regard to Articles 30, 32 and 34(2)(c) of the EU Treaty,
– ņemot vērā ES līguma 39. panta 1. punktu, ar kuru saskaņā Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0058/2007 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0058/2007 ),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A6‑0507/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0507/2007 ),
(4) Nevienas dalībvalsts rīcībā nav visi līdzekļi, resursi, pieredze un zināšanas , lai efektīvi risinātu jebkāda veida plaša mēroga krīzes situācijas, kurām ir vajadzīga īpaša intervence.
(4) No single Member State has all the means, resources and expertise at its disposal to deal effectively with all possible kinds of large scale crisis situations requiring special intervention.
Tādēļ ir ārkārtīgi svarīgi, lai katra dalībvalsts varētu lūgt palīdzību citai dalībvalstij.
It is therefore of crucial importance that each Member State be able to request the assistance of another Member State.
(4) Nevienas dalībvalsts rīcībā nav visu līdzekļu, resursu, pieredzes un zināšanu , lai efektīvi risinātu jebkāda veida specifiskas vai plaša mēroga krīzes situācijas, kurām ir vajadzīga īpaša intervence.
(4) No single Member State has all the means, resources and expertise at its disposal to deal effectively with all possible kinds of specific or large scale crisis situations requiring special intervention.
(5) Šajā lēmumā ir noteikti daži vispārēji noteikumi par atbildību, tostarp par krimināltiesisko atbildību, lai radītu tiesisku pamatu apstākļiem, kuros attiecīgās dalībvalstis vienotos lūgt un sniegt palīdzību.
(5) This Decision sets out some general rules on liability, including rules on criminal liability, in order to provide a legal framework for circumstances in which Member States concerned agree to request and provide assistance.
Šī tiesiskā pamata pieejamība un deklarācija, kurā norādītas kompetentās iestādes, ļaus dalībvalstīm ātri reaģēt gadījumā, ja rodas krīzes situācija,
The availability of this legal framework and of a declaration indicating the competent authorities will allow the Member States to react speedily and gain time in the event a crisis situation arises,
(5) Padomes Lēmums 2007/.../TI par pārrobežu sadarbības pastiprināšanu, jo īpaši apkarojot terorismu un pārrobežu noziedzību (Prīmes Lēmums), un it īpaši tā 18. pants nosaka dalībvalstu policijas savstarpējās palīdzības veidus saistībā ar masu pulcēšanos un līdzīgiem lieliem pasākumiem, katastrofām un nopietniem negadījumiem.
(5) Council Decision 2007/…/JHA on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime ("the Prüm Decision"), and in particular its Article 18, regulates forms of police assistance between Member States in connection with mass gatherings and similar major events, disasters and serious accidents.
Šajā lēmumā nav ietverta masu pulcēšanās, dabas katastrofas vai nopietni negadījumi Prīmes Lēmuma 18. panta nozīmē, bet tas papildina tos Prīmes Lēmuma noteikumus, kuros paredzētas dalībvalstu policijas savstarpējās palīdzības iespējas īpašu intervences vienību veidā citās situācijās, proti, cilvēku izraisītās krīzes vai terorisma situācijās, kas rada būtiskus tiešus fiziskus draudus personām, īpašumam, infrastruktūrai vai iestādēm, īpaši ķīlnieku sagrābšanas, nolaupīšanas un līdzīgos gadījumos.
This Decision does not cover mass gatherings, natural disasters or serious accidents within the meaning of Article 18 of the Prüm Decision, but complements those provisions of the Prüm Decision which provide for forms of police assistance between Member States through special intervention units in other situations, i.e. in man-made crisis or terrorist situations presenting a serious direct physical threat to persons, property, infrastructure or institutions, in particular hostage taking, hijacking and similar events.
Ievērojot minēto, katrai dalībvalstij ir jānorāda tās kompetentās iestādes, kurām attiecīgās citas dalībvalstis drīkst lūgt palīdzību vai intervenci.
With this in view, each Member State should indicate the competent national authorities from which the other Member States concerned may request assistance or intervention.
Ir svarīgi paskaidrot, kas ir šā lēmuma galvenais mērķis, lai pamatotu šāda pasākuma pieņemšanu papildus Prīmes Lēmumam.
It is important to make clear what is the main goal of this decision in order to justify the adoption for such a measure in addition to the Prüm Decision .
(5a) Šā tiesiskā regulējuma pieejamība un apkopojums, kurā norādītas kompetentās iestādes, ļaus dalībvalstīm ātri reaģēt un ietaupīt laiku gadījumā, ja rodas šāda krīzes situācija.
(5a) The availability of this legal framework and of a compendium indicating the competent authorities will allow the Member States to react speedily and gain time in the event that such a crisis situation arises.
Turklāt, lai palielinātu dalībvalstu spēju novērst šādas krīzes situācijas, jo īpaši terora aktus, un reaģēt uz tām, īpašajām intervences vienībām ir svarīgi regulāri rīkot sanāksmes un kopējus mācību pasākumus, lai dalītos savstarpējā pieredzē,
Moreover, with a view to enhancing Member States' ability to prevent and respond to such crisis situations, and in particular terrorist incidents, it is essential for the special intervention units to meet regularly and organise joint training sessions, so as to benefit from mutual experiences.
Šajā lēmumā ir noteikti vispārēji noteikumi un nosacījumi, lai ļautu vienas dalībvalsts īpašajām intervences vienībām sniegt palīdzību un/vai darboties citas dalībvalsts (turpmāk "dalībvalsts, kas iesniedz pieprasījumu") teritorijā gadījumos, kad šī otrā dalībvalsts tās ir uzaicinājusi un tās ir piekritušas to darīt, lai risinātu krīzes situāciju.
This Decision lays down general rules and conditions to allow for special intervention units of one Member State to provide assistance and/or operate on the territory of another Member State (hereinafter referred to as the "requesting Member State") in cases where they have been invited by the latter Member State and have agreed to do so in order to deal with a crisis situation.
Šajā lēmumā ir noteikti vispārēji noteikumi un nosacījumi, lai ļautu vienas dalībvalsts (turpmāk „dalībvalsts, kas saņem pieprasījumu”) īpašajām intervences vienībām sniegt palīdzību un/vai darboties citas dalībvalsts (turpmāk „dalībvalsts, kas iesniedz pieprasījumu”) teritorijā gadījumos, kad šī otrā dalībvalsts tās ir uzaicinājusi un tās ir piekritušas to darīt, lai risinātu krīzes situāciju.
This Decision lays down general rules and conditions to allow for special intervention units of one Member State (hereinafter referred to as the "requested Member State") to provide assistance and/or operate on the territory of another Member State (hereinafter referred to as the "requesting Member State") in cases where they have been invited by the latter Member State and have agreed to do so in order to deal with a crisis situation.
Par praktiskajiem aspektiem un īstenošanas pasākumiem, kas papildina šo lēmumu, tieši vienojas dalībvalsts, kas iesniedz pieprasījumu, un dalībvalsts, kas saņēmusi pieprasījumu.
The practical details and implementing arrangements complementing this Decision shall be agreed directly between the requesting Member State and the requested Member State .
1) "īpašā intervences vienība" ir jebkura dalībvalsts tiesībaizsardzības iestāde, kas ir specializēta kontrolēt krīzes situācijas;
1) "special intervention unit" shall mean any law enforcement authority of a Member State which is specialised in the control of a crisis situation.
1) „īpašā intervences vienība” ir dalībvalsts tiesībaizsardzības iestāde, kas ir specializēta kontrolēt krīzes situācijas;
1) "special intervention unit" shall mean the law enforcement authority of a Member State which is specialised in the control of a crisis situation.
Grozījuma nolūks ir paskaidrot lēmuma priekšlikuma mērķi.
The aim is to clarify the objective of the proposal for a decision.
2) "krīzes situācija" ir jebkura cilvēka izraisīta situācija dalībvalstī, kas rada būtiskus tiešus fiziskus draudus personām vai iestādēm šajā dalībvalstī, jo īpaši ķīlnieku sagrābšana, lidmašīnu nolaupīšana un tamlīdzīgi starpgadījumi.
2) "crisis situation" shall mean any man-made situation in a Member State presenting a serious direct physical threat to persons or institutions in that Member State, in particular hostage-taking, hijacking and similar incidents.
2) „krīzes situācija” ir tāda jebkura cilvēka izraisīta situācija dalībvalstī, kura dod pietiekamu pamatu uzskatīt, ka ir veikta, tiek veikta vai būs veikta noziedzīga darbība, kas rada būtiskus tiešus fiziskus draudus personām, īpašumam, infrastruktūrai vai iestādēm šajā dalībvalstī, jo īpaši situācijas, kas minētas Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmuma 2002/475/TI 1 1. panta 1. punktā.
2) "crisis situation" shall mean any man-made situation in a Member State giving rise to reasonable grounds for believing that a criminal act has been, is being or will be committed which presents a serious direct physical threat to persons, property, infrastructure or institutions in that Member State, in particular those situations referred to in Article 1(1) of Council Framework Decision 2002/475/JHA of 13 June 2002¹.
2.a) „kompetentā iestāde” ir valsts iestāde, kas var izteikt pieprasījumus un piešķirt atļaujas saistībā ar īpašo intervences vienību izvietošanu.
2a)"competent authority" shall mean the national authority which may make requests and give authorisations regarding the deployment of the special intervention units.
Dalībvalsts var lūgt palīdzību no citas valsts īpašās intervences vienības, lai risinātu krīzes situāciju.
A Member State may ask to be assisted by a special intervention unit of another Member State with a view to dealing with a crisis situation.
Dalībvalsts var pieņemt vai noraidīt šādu lūgumu, vai ierosināt citu palīdzības veidu.
A Member State may accept or refuse such a request or may propose a different kind of assistance.