natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tomēr aizvien vairāk lūgumrakstu tiek iesniegts saistībā ar valsts iestāžu šķietamo nespēju daudzās valstīs rast apmierinošu risinājumu atkritumu apsaimniekošanas problēmai.
However, one issue that provokes a growing number of petitions is the apparent inability of public authorities in many countries to deal satisfactorily with the problem of waste management.
Eiropas Savienība ir pieņēmusi ļoti daudzus tiesību aktus, kas piemērojami visās dalībvalstīs, lai nodrošinātu tiesisko regulējumu attiecībā uz mūsdienu dzīvesveida nenovēršamo rezultātu, proti, visām lietām, kuras mēs izmetam atkritumos mājās, darba vietās, slimnīcās, rūpniecības uzņēmumos utt.
The European Union has adopted a broad raft of legislation, applicable in all Member States, in order to ensure that the legal framework exists to deal with the inevitable result of our modern life-style, in terms of all the things we discard as waste, from our household, from our place of work, from our hospitals, from our industries and so on.
Visiem ir acīmredzams, ka nespēja risināt šos jautājumus un noteikt veicamo pasākumu prioritātes šajā ziņā nelabvēlīgi iespaido ne tikai cilvēku veselību un labklājību, bet arī planētas dzīvotspēju un tās vidi visplašākajā nozīmē.
It is obvious to all that failure to manage such issues, and failure to prioritise efforts in this respect, produces not only negative effects on human health and well-being, but also on the viability of the planet and its environment in the broadest sense.
Spriežot pēc saņemtajiem lūgumrakstiem, pieaug daudzu vietējo kopienu bažas, un tas liecina par to, ka atkritumu apsaimniekošana kļūst par būtisku politisku un sociālu problēmu un cilvēki gaida, ka Eiropas Savienība, kas pieņem šādus tiesību aktus, to novērsīs.
Judging by the petitions received, the concern of many local communities is growing and this indicates that waste management is becoming a major political and social problem and people expect the European Union, which adopts such legislation, to deal with it.
No tā patiešām ir atkarīga uzticība ES tiesību aktiem
Indeed, it is the credibility of EU legislation which is at stake.
Sk. darba dokumentu „Par lūgumrakstu iesniedzēju uzdotajiem jautājumiem saistībā ar Atkritumu apsaimniekošanas direktīvas un saistīto direktīvu piemērošanu Eiropas Savienības dalībvalstīs”, DT867298. .
See Working Document on ‘The issues raised by petitioners in relation to the application of the Waste Management Directive, and related directives, in the Member States of the European Union’, DT867298.
Atkritumu apsaimniekošanas nozare Eiropas Savienībā ir valsts atbildības joma, ko bieži vien vada privātas intereses un starptautiski uzņēmumi, kuri apstrādā 60 % no sadzīves atkritumiem un 75 % no atkritumiem, ko saražo uzņēmumi, un kuru apgrozījums gadā pārsniedz 75 miljardus eiro
The waste industry in the European Union is a public responsibility, frequently managed by private interests and multinational companies, who deal with 60% of household waste and 75% of waste from businesses, with an annual turnover in excess of 75 billion euros.
Šie uzņēmumi tāpat kā daudzi citi, piemēram, Remondis un FCC , ir pieredzējuši un profesionāli uzņēmumi, kas ir ieinteresēti iegūt un saglabāt labu profesionālo reputāciju saistībā ar saviem galvenajiem uzdevumiem atkritumu cikla apsaimniekošanā.
These, and the many other companies such as Remondis and FCC, are experienced and professional businesses which have an interest in establishing and maintaining a good professional reputation for their key responsibilities in the management of the waste cycle.
Tādēļ atkritumu apsaimniekošana ir ne tikai sabiedrisks pakalpojums, bet arī ienesīga uzņēmējdarbība, un šajā sakarā valsts iestāžu uzdevums ir nodrošināt pienācīgu pārraudzību un stingri piemērot atkritumu apsaimniekošanas tiesību aktus un noteikumus.
Waste is therefore not only a public service but a profitable industry and in this context the political authorities have a duty to ensure proper supervision and the strict application of the laws and regulations of the waste cycle.
Analizējot ES dalībvalstu īstenotās atkritumu apsaimniekošanas politikas nostādnes, ir iegūta ļoti pretrunīga informācija.
An analysis of the waste management policies implemented in the Member States of the EU provides very contrasting information.
Vairākas dalībvalstis, tostarp Dānija, Nīderlande, Austrija un Zviedrija, ir ļoti progresīvas; no šo valstu iedzīvotājiem patiešām nav saņemti lūgumraksti ar bažām par atkritumu apsaimniekošanu.
A handful of Member States, including Denmark, Netherlands, Austria and Sweden are very advanced; indeed no petitions have been received from citizens in these countries expressing any concern about waste management.
Tomēr daudzas citas ES valstis stipri atpaliek atkritumu apsaimniekošanas stratēģiju īstenošanā, un šajā sakarā pagātnes mantojums un pārmērīgā atkritumu poligonu izmantošana saistībā ar nepieciešamību mainīt attieksmi pret atkritumu iznīcināšanu
However, many other EU countries are far behind in their implementation of waste strategies and in this context the legacy of the past, and an excessive dependence on landfill options, linked to the need to change attitudes towards waste disposal
„Atkritumu kultūra” ir termins, kas norāda uz nepieciešamību izglītot iedzīvotājus par to, kā atšķirt dažādus sadzīves atkritumu veidus, un par atbilstošajām „atkritumu hierarhijas” prasībām, proti, attiecībā uz atkritumu rašanās novēršanu, atlasi un pārstrādi — šo obligāto prasību izpildei ir jākļūst pašsaprotamai ikvienā mājsaimniecībā. ir bijis iemesls nopietniem ES tiesību aktu pārkāpumiem.
‘Waste culture’ is a term employed to indicate the need to educate citizens about how to differentiate between different types of household waste and the corresponding requirements of the ‘Waste hierarchy’, notably prevention, selection and recycling - such imperative requirements should become natural in every household. has caused serious breaches of EU legislation to occur.
„Atkritumu hierarhija” nosaka prioritātes atkritumu rašanās novēršanai un apsaimniekošanai un, pretstatā agrākajai direktīvai, saskaņā ar Atkritumu apsaimniekošanas direktīvas 4. pantu tā kļūst obligāta: atkritumu rašanās novēršana, sagatavošana otrreizējai izmantošanai, pārstrāde un cita veida reģenerācija, tostarp enerģijas reģenerācija, un iznīcināšana, drošā veidā sadedzinot vai — sliktākajā gadījumā — apglabājot atkritumu poligonā.
The ‘waste hierarchy’ establishes a prioritisation for waste prevention and management and, in contrast to the former Directive, in article 4 of the new WFD it becomes imperative: prevention, preparation for re-use, recycling, other recovery - including energy recovery, and disposal by means of safe incineration, with landfill as the very last resort.
Komiteja atzīst, ka jaunajām dalībvalstīm, no kurām dažas šajā ziņā ir īpaši atpalikušas, jo tām trūkst agrāko administratīvo un tehnisko spēju atkritumu nozarē, pilnīgi noteikti būs nepieciešams laiks, lai tās attīstītu standartiem atbilstošas atkritumu apsaimniekošanas prasmes.
The Committee recognises that for the newer Member States, some of which are seriously handicapped by their lack of previous administrative or technical ability in the waste sector, it will no doubt take some time before their waste management skills will be brought up to standard.
Tomēr šīm valstīm nevajadzētu apšaubīt saskaņotas atkritumu politikas īstenošanas steidzamību.
But they should be in no doubt about the urgency of implementing a coherent waste policy.
Pārējām dalībvalstīm nav šādu attaisnojumu.
Other Member States have no such excuses.
2011. gada janvārī Komisija ziņoja, ka kopš Atkritumu poligonu direktīvas īstenošanas termiņa beigām 2001. gadā ir uzsāktas 177 pārkāpuma procedūras saistībā ar poligoniem.
The Commission reported in January 2011 that 177 infringement cases concerning landfills had been launched since the deadline for implementing the Landfill Directive in 2001.
Turklāt Komisija ir aprēķinājusi, ka ES joprojām tiek izmantoti vismaz 619 nelegāli poligoni.
They had furthermore calculated that there were at the very least 619 illegal landfills still being used in the EU.
Papildus tam aptuveni 1000 poligonu neatbilst prasībām, un tie ir vai nu jāmodernizē, vai jāslēdz, cik drīz vien iespējams — periodā no 2004. gada līdz 2006. gadam slēdza aptuveni 3300 poligonus.
Added to this are about 1000 substandard landfills which are either to be upgraded or closed as soon as possible - some 3,300 landfills were closed between 2004 and 2006.
Savā stratēģiskajā ziņojumā par atkritumu rašanās novēršanu un pārstrādi Komisija skaidri parāda, ka tā dara visu iespējamo, lai atrisinātu atkritumu apsaimniekošanas jautājumu
In its strategic report on the prevention and recycling of waste the Commission clearly demonstrates that it is using its best efforts to address the issue of waste management.
Komisijas ziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei, EESK un RK par tematisko stratēģiju atkritumu rašanās novēršanai un atkritumu pārstrādei.
Report from the Commission to the EP, Council, EESC and CoR on the Thematic Strategy on the Prevention and Recycling of Waste.
COM(2011) 13 galīgā redakcija. .
COM(2011) 13 Final.
Tajā aprakstīti Komisijas vidēja termiņa priekšlikumi un ierosināts atkritumu apsaimniekošanas politikā ieviest tā saukto „aprites cikla skatījumu”.
It outlines its medium term proposals and suggests introducing what it calls ‘life-cycle thinking’ in waste policy.
Tomēr šajā ziņojumā nav mēģināts saukt vārdā vai kaunināt tās dalībvalstis, kas nepiemēro pastāvošās direktīvas, un nav arī aplūkots, kādu veidu problēmas radušās gadu gaitā un joprojām pastāv.
There is however, no attempt in the report to name or shame Member States which are not applying existing Directives, nor does it look at the sorts of persistent problems which have arisen over the years and which remain.
Šajā sakarā jāatgādina, ka daudzām no minētajām pārkāpuma procedūrām mērķis ir nodrošināt atbilstību tiesību aktiem, bet, raugoties no lūgumrakstu iesniedzēju viedokļa, ir jādara vairāk, lai nodrošinātu pienācīgus uzraudzības pasākumus attiecībā uz tiesību aktu faktisko īstenošanu.
It should be recalled in this context that the large number of infringement cases mentioned aim at ensuring legal compliance, yet from the petitioners’ perspective more efforts need to be made to ensure proper follow-up actions in the actual implementation of the law.
Šajā ziņā tiesību aktu izpilde dalībvalstīs ir kritiski svarīga.
This is where Member State enforcement becomes a critical factor.
Arī Komisija atzīst, ka šajā aspektā ir jādara vairāk, un ierosina izstrādāt proaktīvāku verifikācijas procedūru kopā ar agrīnās brīdināšanas sistēmu par atbilstību prasībām.
This is also where the Commission recognises more needs to be done, and it raises the prospect of a more pro-active verification procedure combined with an early-warning system on compliance.
Tomēr arī šajā sakarā referents uzskata, ka tas pietiekami nerisina daudzu pamatoto lietu steidzamību, kam lūgumrakstu iesniedzēji ir pievērsuši komitejas uzmanību.
However again, your rapporteur is of the opinion that this does not address adequately the urgency of the many justified cases brought by petitioners to the attention of the Committee.
Ar atkritumu apsaimniekošanas procesu, lai gan krietni agrākā posmā, ir cieši saistītas ES direktīvas par ietekmes uz vidi novērtējumu un iedzīvotāju piekļuvi informācijai vides jomā.
Closely linked to the waste management process, although upstream of the process, are the EU Directives dealing with Environmental Impact Assessment and the access of citizens to information concerning the environment.
Neatkarīgi no tā, vai plānus izstrādā atkritumu sadedzināšanas iekārtām, metanizācijas iekārtām vai atkritumu poligoniem, visām dalībvalstīm un to reģioniem un pašvaldībām ir pilnībā jāievēro šajās direktīvās noteiktās ES procedūras.
Whether plans are being prepared for incinerator plants, methanisation plants or landfill facilities, EU procedures as established through these Directives must be respected by all Member States and their regions and municipal authorities.
No lūgumrakstu iesniedzējiem saņemtā informācija liecina par nopietniem trūkumiem saistībā ar šajās direktīvās noteikto uzdevumu pienācīgu neievērošanu vairākās dalībvalstīs, kurus tās, šķiet, pārāk bieži interpretē neprecīzi, ja vispār interpretē.
From the information received from petitioners there appears to be serious shortcomings regarding the due respect by several Member States for the objectives contained in these Directives which appear to be often inexactly interpreted, if at all.
Publicējot IVN direktīvā noteiktās sabiedriskās apspriešanas rezultātus, Komisija atzīmē, ka 56 % respondentu domā, ka process ir jāuzlabo, lai nodrošinātu efektīvāku vides aizsardzību, bet tas nav radikāli jāmaina.
Publishing the results of a public consultation on the EIA Directive, the Commission notes that 56% of respondents felt the process should be improved to ensure more effective environmental protection, although not radically changed.
Viena no apsveramajām iespējām bija konkrētāku norādījumu sniegšana, kā arī uzraudzības uzlabošana un labāka sinerģija ar citām ES direktīvām, tostarp ar Atkritumu apsaimniekošanas direktīvu.
More specific guidelines were one option to be considered, as well as an improvement in monitoring and better synergies with other EU Directives, including the WFD.
Protams, pēdējo gadu laikā Lūgumrakstu komiteja ir veikusi vairākus apmeklējumus, kuros to dalībnieki tieši no ieinteresētajām personām varēja iegūt informāciju par problēmām, ar ko saskaras vietējās kopienas atkritumu sakarā.
Of course, in recent years the Petitions Committee has conducted a number of missions which have allowed its members to obtain first-hand information from interested parties on the problems faced by local communities on the waste issue.
2007. gadā apmeklējot Īriju, komiteja varēja izpētīt alumīnija rūpnīcas radīta liela atkritumu apjoma ietekmi uz Šenonas upes krastiem pie Aughinish salas (līdzīgs apdraudējums tam, kas vēlāk īstenojās Ungārijā, kad tika pārrauti tādu pašu sarkano toksisko dubļu baseini, izraisot vairāku cilvēku bojāeju un izpostot ciemu), problēmas saistībā ar atkritumu sadedzināšanas iekārtu Poolbeg Peninsular Dublinā, notekūdeņu attīrīšanu Kilkenny and Galway pilsētās, un Ringsend ciematā, kā arī atkrituma poligona izveidi Nevitt Lusk .
A visit to Ireland in 2007 enabled the Committee to investigate the impact of large scale industrial waste from an aluminium plant on the banks of the Shannon at Aughinish, (similar risks to those later witnessed in Hungary when ponds containing the same red toxic sludge were breached leading to several deaths and the devastation of a village community) the problems related to the site of an incinerator on the Poolbeg Peninsular in Dublin, on Waste water treatment in Kilkenny and Galway as well as in Ringsend, and on the development of a landfill in Nevitt Lusk.
2008. gadā apmeklējot milzīgo atkritumu poligonu Marseļā, brauciena dalībnieki varēja novērot, ka pats poligons ir gandrīz pārpildīts (lai gan tiek labi apsaimniekots), bet atkritumu sadedzināšanas iekārtas izveide Fos-sur-Mer , ko stipri kritizē lūgumrakstu iesniedzēji un vietējās iestādes, joprojām ir ļoti pretrunīga, jo pastāv nopietnas bažas par tās ietekmi uz vietējo iedzīvotāju veselību.
Visiting the huge landfill facility near Marseilles, in 2008, members were able to observe on the one hand the fact that the facility itself was near saturation (though well-managed) but the development of the incinerator plant at Fos-sur-Mer, strongly criticised by the petitioners and local authorities, remains deeply controversial with serious concerns about its impact on the health of the local population.
Apvienotajā Karalistē komiteja bija apmeklējusi Carntyne atkritumu sadedzināšanas iekārtu Glāzgovā, kuru tā ļoti kritizēja un kura izvietota nabadzīgā apdzīvotā vietā, kur liellopu dedzināšana pēc TSE krīzes radīja smaku un piesārņojumu.
In the United Kingdom, the Committee had visited the Carntyne Incinerator plant in Glasgow about which it was strongly critical, situated as it was in a poor urban area which was exposed to the stench and pollution from cattle incineration following the BSE crisis.
Vēlāk komiteja apmeklēja atkritumu poligonu Path Head apgabalā pie Gateshead pilsētas, kurā tika konstatētas daudzas neatbilstības Atkritumu poligonu direktīvai, un ne mazāk svarīgākā no tām bija tuvums vietējām mājām, skolām un slimnīcai.
Later, the Committee visited a landfill in Path Head, near Gateshead where the site presented many anomalies compared to the provisions of the Landfill Directive, not least of which was its proximity to local houses, schools and a hospital.
Šajā teritorijā jau pastāvēja vairāki citi poligoni.
Several other landfills already existed in the same area.
Vēlāk, pašreizējā Parlamenta sasaukuma laikā, komiteja tika nosūtījusi faktu vākšanas misijas uz Itāliju, jo vairāki lūgumraksti bija saņemti no Kampānijas reģiona, un arī uz Spāniju, lai izpētītu Velvā uzglabāto, fosfora rūpnīcas saražoto rūpniecisko atkritumu ietekmi.
More recently during the current legislature the Committee has sent fact-finding delegations to Italy, as a result of several petitions received from the Campania Region, and also to Spain, to investigate the impact of the industrial waste stored in Huelva from phosphorous factory.
Galvenokārt šādas izpētes rezultātā komiteja pasūtīja ekspertu pētījumu, ar kuru iepazīstināja savā 2011. gada jūlija sēdē.
Largely as a result of such investigations the Committee commissioned an expert study which was presented at its meeting in July 2011.
Tas ļāva veikt neatkarīgu novērtējumu, kurā tika izdarīti vairāki svarīgi secinājumi, kas visi palīdzēja veikt novērojumus, kuri izklāstīti pievienotajā ziņojuma projektā
This allowed an independent assessment to be made from which a number of important conclusions were drawn, all of which have contributed to the observations contained in the accompanying draft report
Atkritumu apsaimniekošana Eiropā: galvenās problēmas un labākā prakse.
Waste Management in Europe. main problems and best practices.
Protams, ir acīmredzams, ka kopēju novērtējumu par ES atkritumu politikas īstenošanu nevar formulēt, pamatojoties pat uz lielu skaitu līgumrakstu, jo tajos jebkurā gadījumā ir aplūkotas problēmas, kas radījušas pastāvošās bažas.
It is of course obvious that one cannot formulate an overall assessment of the implementation of EU waste policy on the basis of even a large number of petitions as they necessarily deal with matters which have led to concerns being raised.
Tajos nav informācijas par valstīm vai reģioniem, kur jau ieviesta efektīva atkritumu apsaimniekošana.
They do not provide any information on countries or regions that have already an effective waste management record.
Tomēr lūgumraksti, bez šaubām, norāda uz trūkumiem atkritumu apsaimniekošanā un dalībvalstu biežo nespēju izpildīt savas juridiskās saistības.
Nevertheless, petitions do indicate shortcomings in waste management and the frequent inability of Member States to fulfil their legal obligations.
No šādiem piemēriem ir jāizdara secinājumi, un tādēļ šajā ziņojumā sniegtajiem ieteikumiem būtu jāveicina atkritumu apsaimniekošanas politikas labāka īstenošana nākotnē.
Lessons should be learned from such examples and the recommendations contained in this report should therefore contribute to better implementation of waste management policy in the future.
Saņemtie lūgumraksti (2004-2010), kuros tiek norādīts uz iespējamiem ES atkritumu jomas tiesību aktu pārkāpumiem
Petitions received (2004-2010) alleging breach of EU waste legislation
Szentgotthard pašvaldības iestāžu vārdā iesniedza Ungārijas valstspiederīgais Viniczay Tibor , par iebildumu attiecībā uz atkritumu sadedzināšanas iekārtas izvietošanu Lafnitztal , Austrijā
by Viniczay Tibor (Hungarian), on behalf of the Szentgotthard municipal authorities, concerning the siting of a waste incineration plant in Lafnitztal, Austria
„ Stozher ciemata iniciatīvas komitejas” vārdā iesniedza Bulgārijas valstspiederīgais Dimitar Platikanov un kam pievienoti 1180 paraksti, par atkritumu izgāztuves izveidi Stozher ciematā Bulgārijas ziemeļaustrumos
by Dimitar Platikanov (Bulgarian), on behalf of the "Initiative Committee for the village of Stozher", bearing 1180 signatures, concerning the establishment of a rubbish dump in the village of Stozher in north-eastern Bulgaria
Iedzīvotāju veselības un dzīvības un vides aizsardzības organizācijas vārdā iesniedza Bulgārijas valstspiederīgais Ivaylo Asenov Krastev , par cieto sadzīves atkritumu poligona nelikumīgu ekspluatāciju
by Ivaylo Asenov Krastev (Bulgarian), on behalf of Protection of the Health and Lifeof the Population and the Environment, on an unlawful operation of a solid residential waste disposal site
vides aizsardzības kustības „Za Chista Priroda” vārdā iesniedza Bulgārijas valstspiederīgais Kolio Kotev un kam pievienoti 2700 paraksti, par izgāztuvi Trudovets un Skravena ciematu tuvumā
by Kolio Kotev (Bulgarian), on behalf of the environmental movement ‘Za Chista Priroda’, bearing 2700 other signatures, on a refuse tip in the vicinity of the villages of Trudovets and Skravena
iesniedza Bulgārijas valstspiederīgais Georgi Gospodinov , par atkritumu poligona izveidi Dimitrovgradā, Bulgārijas dienvidos
by Georgi Gospodinov (Bulgarian) on the establishment of a waste disposal site in Dimitrovgrad in southern Bulgaria
„Kazaško un Topoli ciemu iedzīvotāju kampaņu komitejas” vārdā iesniedza Bulgārijas valstspiederīgais Panayot Panayotov , par atkritumu sadedzināšanas iekārtas radītu piesārņojumu apbūvētu teritoriju tiešā tuvumā
by Panayot Panayotov (Bulgarian), on behalf of the 'Campaign Committee of the Residents of the Villages of Kazashko and Topoli' on pollution from an incineration plant in the immediate vicinity of built-up areas
Vācijas Savvaļas aizsardzības asociācijas „Naturschutzbund Deutschland” vārdā iesniedza Vācijas valstspiederīgais Volkhart Binner un kam pievienoti 10 paraksti, par ilgtspējīgu ES atkritumu iznīcināšanas politiku
by Volkhart Binner (German) on behalf of the 'Naturschutzbund Deutschland', German wildlife association and 10 co-signatories concerning sustainable EU waste disposal policy
iesniedza Vācijas valstspiederīgais Erich Pudewell , par vēža gadījumu skaitu to vietējo iedzīvotāju vidū, kuri dzīvo netālu no Kamp-Lintfort atkritumu izgāztuves (Vācija)
by Erich Pudewell (German), on the incidence of cancer among local residents near the Kamp-Lintfort waste disposal site (Germany)
rīcības grupas „Sophienhütte am Harz” vārdā iesniedza Vācijas valstspiederīgais Jochen Bremer , par iekārtu cieto, nebīstamo atkritumu pārstrādāšanai ar kapacitāti trīs tonnas stundā
by Jochen Bremer (German), on behalf of the 'Sophienhütte am Harz' Citizens' Action Group, on a plant for the processing of solid, non-hazardous waste with a capacity of three tonnes per hour
grupas „Grupo Municipal Los Verdes” (Vietējā ekoloģijas grupa) vārdā iesniedza Spānijas valstspiederīgais José Manuel Dolon García , par uzņēmumam „Acciona” piederošu cieto atkritumu pārstrādes rūpnīcu Torrevjeha pilsētā, Alikantē, Spānijā
by José Manuel Dolon García (Spanish), on behalf of 'Grupo Municipal Los Verdes (Municipal Ecology Group), on a solid waste processing plant belonging to the Acciona company in Torrevieja, Alicante, Spain
organizācijas „Esquerra Unida de Elda” vārdā iesniedza Spānijas valstspiederīgais Manuel de la Calle Albero , par nelikumīgu pilsētas cieto atkritumu apglabāšanas poligonu Cañadas de Elda tuvumā Alikantē
by Manuel de la Calle Albero (Spanish), on behalf of 'Esquerra Unida de Elda', on an illegal solid urban waste disposal site near Cañadas de Elda, Alicante
organizācijas „Plataforma no a la incineration de Vall d'Alba” vārdā iesniedza Angels Balanza Arrufat (Spānija), par vietējo iestāžu projektu būvēt atkritumu poligonu Vall d'Alba
by Mr Angels Balanza Arrufat (Spanish), on behalf of 'Plataforma no a la incineration de Vall d'Alba', on local authorities' project to build a landfill of waste in Vall d'Alba