natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Grozījumi ir arī nepieciešami, lai saskaņotu EURODAC operatīvo vadību ar jauno vadības struktūru un nodrošinātu labāku personas datu aizsardzību.
Modifications are also necessary in order to accommodate the operational management of EURODAC to the new management structure and to ensure a better protection of personal data.
Ziņojumi par EURODAC darbību, ko izstrādājusi Eiropas Komisija un citas iestādes, kas darbojas personas datu aizsardzības un cilvēka pamattiesību aizsardzības jomā, apliecina EURODAC lietderību.
The reports on the EURODAC activity, developed by the European Commission and by other institutions with attributions in the field of personal data protection and protection of fundamental human rights, prove the usefulness of EURODAC.
Tomēr tiek atzīts, ka ir nepieciešami daži pasākumi, kas palielinās sistēmas efektivitāti, kā arī novērsīs praksē sastopamās problēmas.
Still, some measures on the system efficiency are considered necessary, as well as the elimination of the problems that arise in practice.
Diskusijās ar šajā procesā iesaistīto iestāžu pārstāvjiem referents ir apzinājis vairākas problēmas, kurām ir pievērsis uzmanību.
Subsequent to discussions with representatives of the institutions involved in this process, the rapporteur identified a number of issues on which he focused:
· Nepieciešamība izstrādāt efektīvu un praktisku kompromisa risinājumu jautājumā par dalībvalstu veikto daktiloskopisko datu vākšanu un pārsūtīšanu, iedalot šo procesu divās pakāpēs ar atšķirīgiem termiņiem:
· The need to elaborate an effective and practical compromise solution concerning the collection and transmission of fingerprint data by the Member States, dividing it in two stages with distinct deadlines:
– pirmajā pakāpē digitālie pirkstu nospiedumi tiks noņemti 48 stundu laikā, izņemot situācijas, kad sakarā ar pirkstu nospiedumu daļējiem bojājumiem vai ar nepieciešamību ievērot karantīnas periodu nopietnu slimību gadījumos, termiņš tiek pagarināts līdz 3 nedēļām , un
– in the first stage , the digital fingerprints will be taken within 48 hours, with the exception of situations where due to either partial destruction of fingerprints, or the necessity of observing a quarantine period for serious diseases the deadline is extended up to 3 weeks , and
– otrajā pakāpē dalībvalstis pārsūtīs iegūtos datus EURODAC centrālajai sistēmai 24 stundu laikā bez kādiem izņēmumiem.
– in the second stage , the obtained data will be forwarded by Member States to the Central EURODAC System, within 24 hours , without exception.
· Nepieciešamība konsekventi piemērot principu, ka datus nedrīkst uzglabāt ilgāk nekā vajadzīgs, lai sasniegtu mērķi, kuram šie dati tika savākti.
· The need for a consistent application of the principle that data should not be stored for a period longer than necessary, in order to achieve the purpose for which they were taken.
Tāpēc referents atbalsta otrās kategorijas datu ( CAT 2) glabāšanas perioda ilguma samazināšanu no 2 gadiem uz 1 gadu.
Therefore, the rapporteur supports reducing the storage period for second category data (CAT 2) from 2 years to 1 year.
· Iespējami ātrāka decentralizētas EURODAC , VIS un SIS II pārvaldības aģentūras izveidošana.
· The establishment, as soon as possible, of a decentralized EURODAC, VIS and SIS II Management Agency .
· Minētā pārvaldības aģentūra izstrādās kopēju prasību kopumu, kas jāievēro personām, kurām piešķir piekļuves atļauju EURODAC telpām un informācijai.
· The Management Agency shall elaborate a common set of requirements that must be fulfilled by those who are granted authorisation to access EURODAC facilities and information.
Šajā sakarā referents uzskata, ka Eiropas Komisijas priekšlikums kodificēt un daļēji grozīt EURODAC regulas ( COM(2008)0825 ) var paaugstināt visas sistēmas efektivitāti, risinot arī sarežģītās problēmas, ar kādām saskaras dažas dalībvalstis, kas pakļautas nelikumīgo imigrantu pieplūdumam.
In this context, the rapporteur considers that the proposal of the European Commission for codification and partial amendment of the EURODAC regulations ( COM(2008)0825 ) can raise the efficiency of the entire system, dealing also with the thorny issues faced by some Member States, which are subject to an influx of illegal immigrants.
Tāpēc referents uzskata, ka Komisijas izvēle vienlaikus grozīt gan regulas, kas attiecas uz „ Dublin II”, gan EURODAC , sniedz iespēju precizēt un saskaņot šajos dokumentos iekļautos noteikumus, nodrošinot plašu un pārredzamu tiesisko pamatu, tādējādi atbalstot brīvības, drošības un tiesiskuma zonas pilnveidošanu Eiropā.
Thus, the rapporteur believes that the approach of the Commission to simultaneously amend the regulations concerning Dublin II and EURODAC provides an opportunity to adjust and harmonize the provisions contained in these documents, providing for a comprehensive and transparent legal framework – in favour of the completion of a European area of freedom, security and justice.
Līdz ar to referents atbalsta Eiropas Parlamenta ziņojumu ātru un vienlaicīgu izstrādi par šiem diviem priekšlikumiem.
Consequently, the rapporteur supports the fast and parallel completion of the reports elaborated by the European Parliament regarding these two proposals.
Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par pirkstu nospiedumu salīdzināšanas sistēmas Eurodac izveidi, lai efektīvi piemērotu Regulu (EK) Nr. […/…] [, ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts pilsoņa vai bezvalstnieka starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm]
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning the establishment of 'Eurodac' for the comparison of fingerprints for the effective application of Regulation (EC) No […/…] [establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person]
COM(2008)0825 – 3.12.2008. galīgā versija – 2008/0242(COD) .
COM(2008) 825 final of 3.12.2008 - 2008/0242 (COD)
Ņemot vērā Iestāžu 2001. gada 28. novembra nolīgumu par tiesību aktu pārstrādāšanas tehnikas strukturētāku izmantošanu, jo īpaši tā 9. punktu, konsultatīvā darba grupa, kas sastāv no Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas attiecīgajiem juridiskajiem dienestiem, sanāca kopā 2009. gada 21. janvārī, lai cita starpā izskatītu iepriekš minēto Komisijas iesniegto priekšlikumu.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 21 January 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Konsultatīvās darba grupas rīcībā bija priekšlikuma versijas angļu, franču un vācu valodās, un tā strādāja, pamatojoties uz versiju angļu valodā, kas bija izskatāmā teksta oriģinālvaloda. , izskatot priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar ko pārstrādā Padomes 2000. gada 11. decembra Regulu (EK) Nr. 2725/2000 par pirkstu nospiedumu salīdzināšanas sistēmas Eurodac izveidi, lai efektīvi piemērotu Dublinas Konvenciju, konsultatīvā darba grupa, savstarpēji vienojoties, noteica turpmāk minētos punktus.
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Council Regulation (EC) No 2725/2000 of 11 December 2000 concerning the establishment of "Eurodac" for the comparison of fingerprints for the effective application of the Dublin Convention resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) 12. panta 2. punktā veiktā atsauce uz „21. panta 3. punktu” būtu jāpiemēro tādā redakcijā kā atsauce uz „20. panta 3. punktu”.
1) In Article 12(2), the reference made to " Article 21(3) " should be adapted so as to read as a reference made to " Article 20(3) ".
2) Šīs pārstrādātā priekšlikuma teksta daļas jāizceļ, izmantojot pelēko tonējumu, ko parasti lieto, lai izceltu būtiskas izmaiņas:
2) The following parts of the text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking substantive changes:
- viss Regulas (EK) Nr. 2725/2000 13. panta 4. punkta b) apakšpunkts, kas pārstrādātajā priekšlikumā izcelts ar dubultu svītrojumu un parādīts starp 15. panta 4. punkta a) un b) apakšpunktu tekstiem;
- the entire wording of point (b) of Article 13(4) of Regulation (EC) No 2725/2000, having been identified with double strikethrough and appearing between the texts of points (a) and (b) of Article 15(4) in the recast proposal;
- 20. panta 4. punkta otrajā rindkopā vārdi „Komisiju un” (ievietots starp norādēm ... );
- in Article 20, second subparagraph, the words " the Commission and "(having been presented between adaptation arrows);
- 22. pantā ierosinātā vārda „Komisija” aizstāšana ar vārdiem „pārvaldības iestāde vai cita dalībvalsts”.
- in Article 22, the proposed replacement of the word " Commission " with the words " Management Authority or another Member State ".
Rezultātā, izskatījusi priekšlikumu, konsultatīvā darba grupa varēja vienprātīgi secināt, ka priekšlikumā nav ietverti citi būtiski grozījumi, izņemot tos, kas par tādiem atzīti priekšlikumā vai šajā atzinumā.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Attiecībā uz iepriekšējā tiesību akta ar būtiskajiem grozījumiem nemainīto noteikumu kodifikāciju darba grupa arī secināja, ka priekšlikums paredz tiešu esošā teksta kodifikāciju, būtiski to nemainot.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Pirkstu nospiedumu salīdzināšanas sistēmas „Eurodac” izveide (pārstrādāta redakcija)
Establishment of ‘Eurodac’ for the comparison of fingerprints (recast version)
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts pilsoņa vai bezvalstnieka starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm, (pārstrādātā redakcija)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person (recast)
PIELIKUMS: JURIDISKO DIENESTU KONSULTATĪVĀS DARBA GRUPAS ATZINUMS EIROPAS PARLAMENTAM, PADOMEI UN KOMISIJAI............................36
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIVE WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION 38
(Koplēmuma procedūra — pārstrādāšana)
(Codecision procedure – recast)
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2008)0820 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0820 ),
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu, 63. panta 1. punktu un 1.a punktu, ar kuriem saskaņā Komisija tam ir iesniegusi priekšlikumu ( C6‑0474/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 63(1), point 1a, of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0474/2008 ),
– ņemot vērā Juridiskās komitejas 2009. gada 3. aprīļa vēstuli Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejai saskaņā ar Reglamenta 80.a panta 3. punktu,
– having regard to the letter of 3 April 2009 from the Committee on Legal Affairs to the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs in accordance with Rule 80a(3) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A6‑0284/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (A6‑0000/2009),
1. apstiprina Komisijas priekšlikumu, kurš pielāgots Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas juridisko dienestu konsultatīvās darba grupas ieteikumiem un kurā iekļauti turpmāk minētie grozījumi, kā arī Juridiskās komitejas apstiprinātie tehniskie pielāgojumi;
Approves the Commission proposal as adapted to the recommendations of the Consultative Working Party of the legal services of the European Parliament, the Council and the Commission (and incorporating the technical amendments approved by the Committee on Legal Affairs) and as amended below;
(5a) Attiecībā uz pakāpenisku kopējās Eiropas patvēruma sistēmas ieviešanu, kam ilgākā laikposmā vajadzētu izveidot visā Eiropas Savienībā spēkā esošas kopējas procedūras un vienotu statusu attiecībā uz personām, kurām piešķirts patvērums, pašreizējā posmā, veicot vajadzīgos pilnveidojumus atbilstīgi gūtajai pieredzei, ir lietderīgi apstiprināt principus, uz kuriem pamatojas 1990. gada 15. jūnijā Dublinā parakstītā Konvencija, ar ko nosaka dalībvalsti, kura ir atbildīga par patvēruma pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no Eiropas Kopienu dalībvalstīm (Dublinas konvencija), kuras īstenošana ir veicinājusi patvēruma politiku saskaņošanas gaitu.
(5a) As regards the introduction in successive phases of a C ommon European A sylum S ystem that should lead, in the longer term, to a common procedure and a uniform status, valid throughout the Union, for those granted asylum, it is appropriate at this stage, while making the necessary improvements in the light of experience, to confirm the principles underlying the Convention determining the State responsible for examining applications for asylum lodged in one of the Member States of the European Communities, signed in Dublin on 15 June 1990 (the Dublin Convention), whose implementation has stimulated the process of harmonising asylum policies.
Šis grozījums ir nepieciešams, jo pretējā gadījumā rodas atkāpe no viena no Dublinas sistēmas stūrakmeņiem, proti, no “vienīgās iespējas” principa (Eiropas Savienībā tikai vienu reizi īstenota starptautiskās aizsardzības pieteikuma pārbaude).
This amendment is necessary because otherwise the text would represent a departure from one of the most fundamental pillars of the Dublin system, namely the principle of ‘one chance only’ (one examination only of an application for asylum in the EU).
(6a) Par patvēruma jomu atbildīgajiem dalībvalstu dienestiem ir jāsaņem praktiska palīdzība, lai nodrošinātu to ikdienas operatīvās prasības.
(6a) The services of the Member States responsible for asylum should receive practical aid to meet their day-to-day operational requirements.
Šajā ziņā svarīga nozīme būs plānotajam Patvēruma atbalsta birojam.
Here the future European Asylum Support Office will play a vital role.
Ir jānostiprina administratīvā sadarbība starp dalībvalstīm, lai tuvinātu valstu atšķirīgo praksi.
There is a need to strengthen administrative cooperation between Member States, so as to bring different national practices into line.
Birojs dalībvalstīm sniegs atbalstu saskaņotākas un taisnīgākas patvēruma politikas piemērošanā, piemēram, nosakot labu praksi, rīkojot apmācības kursus vai koordinējot atbalsta grupas, kuru sastāvā ir valstu eksperti, un kuras dalībvalstis var izmantot, ja to teritorijā ievērojami palielinās patvēruma meklētāju skaits.
The Office will support Member States in applying a more consistent and fairer asylum policy, for instance by defining good practice, organising training courses or coordinating support teams of national experts to which Member States can have recourse when there is a large influx of asylum-seekers in their territory.
(15) Lai atvieglotu par starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu atbildīgās dalībvalsts noteikšanu, ir jārīko personiska saruna un vajadzības gadījumā mutiski jāinformē pieteikuma iesniedzēji par šīs regulas piemērošanu.
(15) A personal interview should be organised in order to facilitate the determination of the Member State responsible for examining an application for international protection and , where necessary , to orally inform applicants about the application of this Regulation.
(15) Lai atvieglotu par starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu atbildīgās dalībvalsts noteikšanu, ir jārīko individuālas pārrunas un mutiski jāinformē pieteikuma iesniedzēji par šīs regulas piemērošanu.
(15) A personal interview should be organised in order to facilitate the determination of the Member State responsible for examining an application for international protection and to orally inform applicants about the application of this Regulation.
Pieteikuma iesniedzēji visos gadījumos ir mutiski jāinformē par šīs regulas piemērošanu.
The applicants should be informed orally about the application of this Regulation at all times.
(17a) Šajā regulā terminu „aizturēšana” nevajadzētu saistīt ar krimināltiesībām vai represīvām metodēm un ar to jāsaprot tikai administratīvs un pagaidu pasākums, kas līdzvērtīgs administratīvai aizturēšanai.
(17a) For the purposes of this Regulation “detention” should not carry a penal or punitive connotation, but should mean an exclusively administrative and temporary measure equivalent to a holding operation.
Kā daudzkārt norādīts, ir svarīgi ievērot atšķirību starp administratīvās aizturēšanas procedūru, ko, pastāvot bēgšanas riskam, var piemērot patvēruma meklētājiem, no tādas aizturēšanas, ko veic tiesību pārkāpuma gadījumā, jo pret starptautisku patvēruma meklētāju nekad nedrīkst izturēties kā pret likumpārkāpēju.
As has been said repeatedly, there is a need to distinguish an administrative holding procedure, to which asylum-seekers might be subject because of a risk of absconding, from detention proper, because a person seeking international protection should never be treated like a criminal.
(18) Patvēruma meklētāju aizturēšana ir jāpiemēro atbilstoši pamatprincipam, ka persona nav jāaiztur tikai tā iemesla dēļ, ka tā pieprasa starptautisko aizsardzību.
(18) Detention of asylum seekers should be applied in line with the underlying principle that a person should not be held in detention for the sole reason that he is seeking international protection.
Patvēruma meklētāju aizturēšana ir jo īpaši jāpiemēro atbilstoši Ženēvas Konvencijas 31. pantam un skaidri definētos ārkārtas apstākļos un atbilstoši garantijām, kas paredzētas Direktīvā […/…/EK] [, ar ko nosaka obligātos standartus patvēruma meklētāju uzņemšanai].
In particular, detention of asylum seekers must be applied in line with Article 31 of the Geneva Convention and under the clearly defined exceptional circumstances and guarantees prescribed in Directive […/…/EC] [laying down minimum standards for the reception of asylum seekers].
Turklāt ir jāierobežo aizturēšanas pielietošana, lai pārsūtītu personu uz atbildīgo dalībvalsti, un tai jāpiemēro proporcionalitātes princips attiecībā uz izmantotajiem līdzekļiem un sasniedzamajiem mērķiem.
Moreover, the use of detention for the purpose of transfer to the Member State responsible should be limited and subject to the principle of proportionality with regard to the means taken and objective pursued.
Patvēruma meklētāju aizturēšana ir jo īpaši jāpiemēro atbilstoši Ženēvas Konvencijas 31. pantam administratīvās aizturēšanas centros, kas atšķiras no penitenciārām iestādēm, un skaidri definētos ārkārtas apstākļos un atbilstoši garantijām, kas paredzētas Direktīvā […/…/EK] [, ar ko nosaka obligātos standartus patvēruma meklētāju uzņemšanai].
In particular, detention of asylum seekers must be applied in line with Article 31 of the Geneva Convention in administrative holding centres distinct from prison facilities and under the clearly defined exceptional circumstances and guarantees prescribed in Directive […/…/EC] [laying down minimum standards for the reception of asylum seekers].
Sk. 31. grozījuma pamatojumu.
See justification for Amendment 31.
(22) Pārsūtīšanu apturēšanas mehānisms ir jāpiemēro arī tad, ja Komisija uzskata, ka starptautiskās aizsardzības pieteikuma iesniedzēju aizsardzības līmenis attiecīgajā dalībvalstī neatbilst Kopienas tiesību aktiem par patvērumu, jo īpaši saistībā ar uzņemšanas nosacījumiem un piekļuvi patvēruma procedūrai, lai nodrošinātu, ka visi starptautiskās aizsardzības pieteikuma iesniedzēji saņem pienācīgu aizsardzību visās dalībvalstīs.
(22) This mechanism of suspension of transfers should be applied also when the Commission considers that the level of protection for applicants for international protection in a given Member State is not in conformity with Community legislation on asylum, in particular in terms of reception conditions and access to the asylum procedure, in view of ensuring that all applicants for international protection benefit from an adequate level of protection in all Member States.
(22) Pārsūtīšanu apturēšanas mehānisms ir jāpiemēro arī tad, ja Komisija uzskata, ka starptautiskās aizsardzības pieteikuma iesniedzēju aizsardzības līmenis attiecīgajā dalībvalstī neatbilst Kopienas tiesību aktiem par patvērumu, jo īpaši saistībā ar uzņemšanas nosacījumiem , starptautiskās aizsardzības piešķiršanu un piekļuvi patvēruma procedūrai, lai nodrošinātu, ka visi starptautiskās aizsardzības pieteikuma iesniedzēji saņem pienācīgu aizsardzību visās dalībvalstīs.
(22) This mechanism of suspension of transfers should be applied also when the Commission considers that the level of protection for applicants for international protection in a given Member State is not in conformity with Community legislation on asylum, in particular in terms of reception conditions , qualification for international protection and access to the asylum procedure, with a view to ensuring that all applicants for international protection benefit from an adequate level of protection in all Member States.
(22a) Šis pārsūtīšanu apturēšanas mehānisms ir ārkārtas pasākums, kas paredzēts, lai risinātu problēmas, kuras saistītas ar sevišķi lielu noslogojumu, vai pastāvīgas aizsardzības vajadzību.
(22 a ) This mechanism for the suspension of transfers is an exceptional measure to address issues of particular pressure or ongoing protection concerns.
(22b) Komisijai periodiski jāpārbauda, cik sekmīgi norit kopējās Eiropas patvēruma sistēmas ilgtermiņa attīstības un saskaņošanas uzlabošana, un jākonstatē, cik lielā mērā šo procesu sekmē solidārie pasākumi un pārsūtīšanu apturēšanas mehānisma pieejamība, un jāziņo par šā procesa attīstību.
(22b ) The Commission should periodically review progress toward improving the long-term development and harmonisation of the Common European Asylum System, and the degree to which solidarity measures and the availability of a suspension mechanism are facilitating that progress, and report on that progress.
Ņemot vērā, ka Dublinas sistēma nav paredzēta kā mehānisms atbildības taisnīgai sadalīšanai starptautiskās aizsardzības pieteikumu izskatīšanas jomā un ka atsevišķas dalībvalstis ir pakļautas sevišķi lielām migrantu plūsmām, jo īpaši to ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ, ir būtiski apsvērt tiesiski saistošu instrumentu vajadzību un tādus ierosināt, lai nodrošinātu lielāku solidaritāti starp dalībvalstīm un augstākus aizsardzības standartus.
I n view of the fact that the Dublin system was not intended to be a mechanism for equitably sharing responsibilities with regard to the examination of applications for international protection, and that a number of Member States are particularly exposed to migratory flows, in particular by virtue of their geographical location, it is essential to reflect on and propose legally binding instruments to ensure greater solidarity between Member States and higher standards of protection.