natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Direktīvas 2001/95/EK 8. panta 3. punktu aizstāj ar šādu tekstu:
In Article 8 of Directive 2001/95/EC, paragraph 3 shall be replaced by the following:
Gadījumā, ja ražojumi rada nopietnu risku, kompetentās iestādes pienācīgi īsteno tādus attiecīgus pasākumus, kas minēti 1. punkta b) līdz f) apakšpunktā.
In the case of products posing a serious risk, the competent authorities shall take with due dispatch the appropriate measures referred to in paragraph 1(b) to (f).
Nopietna riska esamību nosaka dalībvalstis, izvērtējot katru gadījumu atsevišķi un ņemot vērā II pielikuma 8. punktā minētās pamatnostādnes.”
The existence of a serious risk shall be determined by the Member States, assessing each individual case on its merits, taking into account the guidelines referred to in point 8 of Annex II.”
Regulu (EK) Nr. 339/93 atceļ no dienas, kas ir divus gadus pēc šās regulas stāšanās spēkā .
Regulation (EEC) No 339/93 is repealed with effect from two years after the date of entry into force of this Regulation.
Regulu (EK) Nr. 339/93 atceļ no dienas, kad stājas spēkā šī regula .
Regulation (EEC) No 339/93 is repealed with effect from the date of entry into force of this Regulation.
III nodaļa stājas spēkā divus gadus pēc šās regulas stāšanās spēkā.
Chapter III shall apply with effect from two years after the date of entry into force of this Regulation.
Prasības atzīšanai saskaņā ar 12.a pantu
Requirements for recognition under Article 12a.
Iestādi, kuru atzīst saskaņā ar 12. a pantu (turpmāk tekstā — „iestāde”), izveido Eiropas Kopienas teritorijā.
A body recognised under Article 12a (“the body”) shall be established within the European Community.
Saskaņā ar iestādes statūtiem, Kopienas valstu akreditācijas iestādēm ir tiesības būt tās biedrēm, ar noteikumu, ka tās samaksā nepieciešamo biedra naudu un atbilst iestādes noteikumiem un mērķiem, kas šeit izklāstīti un par kuriem ir noslēgta vienošanās ar Komisiju pamatnolīgumā.
Under the body’s constitution, national accreditation bodies from within the Community shall be entitled to be members, provided that they pay the requisite membership fees and comply with the rules and objectives of the body, as set out herein and as agreed with the Commission in the framework agreement.
Iestāde apspriežas ar visām ieinteresētajām pusēm, sagatavojot lēmumus, kas uz tām attiecas.
The body shall consult all stakeholders in the preparation of decisions that will affect them.
Iestāde sniedz biedriem salīdzinošas vērtēšanas pakalpojumus, kas atbilst 9. panta prasībām.
The body shall provide its members with peer evaluation services satisfying the requirements of Article 9.
Iestādes procedūras dod iespēju slēgt daudzpusējus nolīgumus, kas nodrošina, ka valsts akreditācijas iestādei, kurai regulāri ir veiksmīgs salīdzinošais vērtējums saistībā ar tās sniegtajiem akreditācijas pakalpojumiem, minētos pakalpojumus atzīst citas valsts akreditācijas iestādes.
The body’s procedures shall enable the conclusion of multilateral agreements that ensure that where a national accreditation body successfully completes periodical peer evaluation in respect of the accreditation services it provides, those services shall be recognised by other national accreditation bodies.
Iestāde veic uzdevumus, kurus saskaņā ar 12. pantu pieprasa Komisija.
The body shall carry out the tasks requested by the Commission under Article 12.
(Ar šo grozījumu aizstāj ziņojuma projekta 110. grozījumu.)
(This AM replaces AM 110 from the Draft Report)
Referents atzinīgi vērtē priekšlikumu regulai par akreditāciju un tirgus uzraudzības prasībām attiecībā uz ražojumiem Kopienā un tam pievienoto priekšlikumu lēmumam par ražojumu tirdzniecības vienotu sistēmu.
The Rapporteur welcomes the proposal for a Regulation on the accreditation and market surveillance of products in the Community, and the accompanying proposal for a Decision on a common framework for the marketing of products.
Iekšējā preču tirgus izveidošana ir viens no Eiropas Kopienas mērķiem.
Creating an internal market for goods is one of the European Community’s objectives.
Iekšējais tirgus ir zona bez iekšējām robežām, kurā EK līgums nodrošina brīvu preču, pakalpojumu, personu un kapitāla apriti.
The internal market is an area without internal borders in which the free movement of goods, persons, services and capital is guaranteed under the EC Treaty.
Priekšlikuma mērķis ir radīt kopēju pamatu pašreizējām akreditācijas infrastruktūrām, kas kontrolē atbilstības novērtēšanas iestādes, kā arī tirgus uzraudzībai — ražojumu un uzņēmēju kontrolei.
The purpose of the proposal is to provide a common framework for the existing infrastructures for accreditation for the control of conformity assessment bodies, and market surveillance for the control of products and economic operators.
Galvenais mērķis ir brīvas preču aprites aizsardzība saskaņošanas kontekstā.
The main objective is to safeguard the free movement of goods in a harmonised context.
Galvenās nozīmes piešķiršana brīvai preču apritei, kā vienam no iekšējā tirgus pīlāriem, tikai veicinās izaugsmi un konkurētspēju, ja pastāvēs vajadzīgā patērētāju uzticēšanās.
Attaching central importance to the free movement of goods as one of the pillars of the internal market will only contribute to growth and competitiveness if the necessary consumer confidence exists.
Šķēršļu novēršanai uzņēmējiem un labvēlīgu ekonomisko apstākļu radīšanai uzņēmumiem vienmēr ir jāatspoguļo patērētāju augsta līmeņa aizsardzība.
Removal of barriers for economic operators and creation of favourable economic conditions for companies must always reflect a high level of consumer protection.
Augsti patērētāju veselības aizsardzības un drošības, kā arī vides aizsardzības standarti ir ikkatra ES politikas virziena uzmanības centrā.
High consumer health and safety standards and environmental protection are central concerns in any EU policy.
Kaut gan referents atzinīgi vērtē priekšlikumus, viņš uzskata, ka iespējami tālāki uzlabojumi.
Though the Rapporteur welcomes the proposals, he is of the opinion that there is room for further improvement.
Tādēļ viņš ierosina veikt šādus grozījumus:
He therefore proposes amendments along the following lines:
Referents pauž bažas par regulas ierobežoto darbības jomu saistībā ar aptvertajām ražojumu nozarēm.
The Rapporteur is concerned about the limited scope of the Regulation as to the product sectors covered.
Priekšlikumā piedāvāta iespēja izveidot plašu sistēmu gan akreditācijai, gan tirgus uzraudzībai.
The proposal offers an opportunity to establish a broader framework for both accreditation and market surveillance.
Šo iespēju ir jāizmanto, lai iespējami mazinātu normatīvo sadrumstalotību, kā arī tiesību aktu vienkāršošanai un labākai izstrādei.
That opportunity should be seized in order to minimise regulatory fragmentation, as well as in the interest of simplification and better regulation.
Daudzie un plašie izslēgšanas gadījumi aptver visa tiesību akta daļas, ne tikai attiecīgās vietas.
The many and broad exclusions cover whole pieces of legislation, not just those parts that may be relevant.
Tas rada risku, ka regula pārvērtīsies par izņēmumu uzskaitījumu, nevis paredzēto sistēmu.
The exclusions risk turning the Regulation into the exception instead of the framework intended.
Izvairoties no izslēgšanas nav nepieciešama regulas pārskatīšana tiklīdz un kad tiek ieviests jauns tiesību akts.
To get rid of the exclusions avoids the need to revise the Regulation as and when new legislation is enacted.
Izslēgšanas noteikumu saglabāšana veicina prasību rašanos ietvert vēl vairāk izņēmumu, palielinot problēmu.
Maintaining the exclusions opens the door to requests for even more exclusions, adding to the problem.
Prasības iekļaut izņēmumus varētu būt vairāk saistītas ar īpašu nozaru interesēm, nevis ar rūpēm izveidot saskaņotu sistēmu.
Demands for exclusions could possibly be motivated more by various sector specific interests than by a concern to establish a coherent framework.
Tādējādi plašas darbības jomas veicināšanai, referents ierosina svītrot visus izslēgšanas noteikumus.
Favouring a broad scope of application the Rapporteur therefore proposes to remove all the exclusions.
Turklāt tiek atkārtots pamatprincips, ka prioritāte ir konkrētākiem noteikumiem salīdzinājumā ar vispārīgākiem.
Instead, the general principle that more specific rules have precedence over more general rules is restated.
Tas ir vispārīgs un plaši izmantots tiesību princips, kas atrodams daudzos citos Kopienas tiesību aktos, tostarp Direktīvā 2001/95/EK par produktu vispārēju drošību (VPDD).
This is a general and well-established principle of law found in many other pieces of Community legislation, including in the Directive 2001/95/EC on General Product Safety (GPSD).
Tie ieviestas dažas definīcijas, piemēram, „ražojumi”, „Kopienas saskaņošanas tiesību akti”, „ienākšana Kopienas tirgū”, „atbilstības novērtēšana” un „CE zīme”, lai nodrošinātu konsekvenci starp regulas un lēmuma definīcijām.
Some definitions, such as “products”, “Community harmonisation legislation”, “entering the Community market”, “conformity assessment”, and “CE marking” have been introduced, whereby coherence of the definitions in the Regulation and the Decision must be ensured.
Akreditācija un atbilstības novērtēšana
Accreditation and conformity assessment
Līdz šim akreditāciju reglamentēja Kopienas mērogā, lai gan to izmantoja un izmanto visās dalībvalstīs.
Accreditation has not hitherto been regulated at Community level, although it has been and is practised in all Member States.
Tā rezultātā, dalībvalstīs ir attīstījušās dažādas (un atšķirīgas) sistēmas un prasības.
As a result Member States have developed different (and divergent) systems and requirements.
Priekšlikumā paredzēta visaptveroša akreditācijas sistēma un Kopienas līmenī noteikti principi tās īstenošanai un organizācijai.
The proposal sets out a comprehensive framework for accreditation and lays down at Community level the principles for its work and organisation.
Referents stingri atbalsta ideju, ka par akreditāciju arī turpmāk ir jāatbild attiecīgajai valstij, tādējādi valsts akreditācijas iestādēm ir jārīkojas kā valsts varas pārstāvēm un sabiedrības interesēs.
The Rapporteur strongly supports the idea to leave accreditation as a national responsibility, whereby national accreditation bodies have to act as public authorities and in the public interest.
Attiecīgi obligātajā jomā tiek izslēgta akreditācijas iestāžu konkurence.
Consequently competition between accreditation bodies is excluded in the compulsory area.
Referents uzskata, ka akreditācijas sistēmas darbības jomai ir jābūt iespējami plašākai, lai novērstu vairāku paralēlu sistēmu rašanos.
With regard to the scope of accreditation the Rapporteur is of the opinion that it should be as wide as possible to prevent the creation of several systems.
Tad palielinātos uzticība akreditācija un varētu izvairīties no neskaidrībām uzņēmēju starpā.
As a result the confidence in accreditation would be strengthened and confusion among economic operators avoided.
Saistībā ar akreditācijas veikšanu, noteiktas attiecīgo iestāžu tiesības ir palielinātas, lai uzturētu augstus akreditācijas standartus.
Regarding operation of accreditation, certain rights of the respective authorities have been strengthened in order to maintain high accreditation standards.
Eiropas sadarbības akreditācijai (EA) loma
Role of European cooperation for accreditation (EA)
Referents uzskata, ka Eiropas sadarbības akreditācijai (EA) iekļaušana regulā rada problēmas, proti, pirmkārt, uz EA attiecas privāttiesības, otrkārt, vēl nav formāli izlemts vai EA pildīs attiecīgās organizācijas lomu un cik ilgi tas notiks, treškārt, ja EA korporatīvajā struktūrā veiks izmaiņas, kā, piemēram, mainīs tās nosaukumu, organizāciju likvidēs vai notiks apvienošanās.
The Rapporteur is of the opinion that to enshrine the European co-operation for accreditation (EA) in the Regulation is problematic in so far as, firstly, the EA is an entity under private law, secondly it has not been decided yet formally whether the EA will be the organisation in question or for how long, and thirdly in case of possible changes to the corporate structure of the EA, such as a change of name or if it was to be put into liquidation or merge.
Referents nepavisam neapšauba EA kompetenci, kas ir pieteikami pierādīta daudzu gadu garumā, taču uzskata, ka regulā jāietver atsauce uz iestādi, kuru atzīst, ja tā izpilda noteiktus kritērijus.
The Rapporteur does not at all question the competence of the EA, which it has sufficiently proved over many years, but he believes that the Regulation should refer to a body to be recognised upon meeting certain criteria.
Tā rezultātā Komisijai būtu jāatzīst iestāde, kas atbilstu A pielikuma prasībām, iepriekš apspriežoties ar dalībvalstīm, un jāvienojas par pamatnolīgumu, kurā cita starpā paredzēti noteikumi iestādes uzraudzībai.
As a consequence the Commission would have to recognise a body which satisfies the requirements of Annex A after consultation with the Member States, and come to a framework agreement to contains, inter alia, provisions for the supervision of the body.
Tirgus uzraudzība un muitas dienesti
Market surveillance and customs authorities
Saistībā ar tematu un darbības jomu iekļautie vispārīgie novērojami īpaši spēcīgi attiecas uz tirgus uzraudzību.
The general comments under subject matter and scope above apply with particular force to market surveillance.
Referents uzskata, ka nav jārada tirgus uzraudzības sistēma, kurai ir neskaitāmi izņēmumi.
The Rapporteur sees no good reason to establish a framework for market surveillance that is riddled with exclusions.
Pēc būtības tirgus uzraudzības sistēmai ir jābūt plašai.
A framework for market surveillance should by its very nature be broad.
Arī 13. panta 3. punktā ietvertā 15 direktīvu un regulu izslēgšana būtu pretrunā efektīvas tirgus uzraudzības izveidei, kuras pamatā ir visas ES noteikumi.
Also the exclusion of 15 entire Directives and Regulations under Article 13(3) would contradict the establishment of an efficient market surveillance based on EU-wide rules.
Tomēr būtu jānodrošina, ka tirgus uzraudzības pasākumi ir piemēroti atsevišķiem ražojumiem, un tiek saglabātas attiecīgās īpašās regulas un prakse.
However, it would have to be guaranteed that the market surveillance measures will be adequate for individual products, and the respective specific regulations and practices be maintained.
To sasniedz ar pamatprincipu, ka priekšroku dod konkrētākiem noteikumiem, kas attiecas uz dažādām nozarēm, salīdzinājumā ar vispārīgākiem, kas attiecas uz regulā noteikto sistēmu.
This is achieved by the general principle that specific rules applying to different sectors have precedence over the more general rules of the framework provided for hereby.
Referents ierosina stingrākus noteikumus dalībvalstu saistībām attiecībā uz tirgus uzraudzības programmu izveidi, īstenošanu un regulāru atjaunināšanu.
The Rapporteur strengthens the provisions for the obligations of the Member States as regards the establishment, implementation and periodical update of their market surveillance programmes.
Pastiprina pārskatīšanas un novērtēšanas procedūras.
Review and assessment procedures are reinforced.
Tiek uzsvērta saziņa starp dalībvalstīm un Komisiju, kā arī sabiedrības informēšana.
Communication between the Member States and the Commission, and information to the public, is emphasised.
Referents ierosina, lai tirgus uzraudzība pievērš uzmanību ražojumiem, kas rada nopietnu risku.
The Rapporteur proposes focussing the market surveillance effort on those products representing a serious risk.
Noteikumi par ražojumiem, kas rada nopietnu risku, ir grozīti un precizēti, jo īpaši saistībā ar riska novērtēšanu.
Provisions regarding products presenting a serious risk have been amended and clarified especially as regards the risk assessment.
Lai palielinātu tirgus uzraudzības efektivitāti visā ES, referents uzskata, ka kopīgas iniciatīvas sadarbībai ar trešām valstīm un sadarbības uzlabošana ar to attiecīgajām iestādēm sākotnēji uzlabotu izpratni par ES sarežģītajām normām un noteikumiem un vēlāk mudinātu šīs iestādes veikt pasākumus, lai novērstu, ka ES nelikumīgi eksportē neatbilstīgus ražojumus.
In order to increase the effectiveness of market surveillance across the EU the Rapporteur believes that common initiatives with third countries and an improved co-operation with their respective authorities would contribute to a better understanding of the complex EU rules and regulations, and also encourage third country authorities to take measures for the prevention of illegal exports into the EU.
Attiecībā uz to ražojumu kontroli, kas ienāk Kopienas tirgū, referents uzskata, ka ir jāuzlabo sadarbība un informācijas apmaiņa starp muitu un tirgus uzraudzības iestādēm.
Regarding control of products entering the Community market the Rapporteur is of the opinion that co-ordination and exchange of information between customs and market surveillance authorities have to be strengthened.
Kopienā ienākošo trešo valstu ražojumu apjoms nepārtraukti pieaug, un vienlaikus palielinās muitas dienestu kontroles nozīme.
The volume of third country products entering the Community market is constantly growing, and simultaneously the significance of the controls of the customs authorities is increasing.
Lai palielinātu muitas dienestu efektivitāti, tiem jau iepriekš no tirgus uzraudzības iestādēm ir jāsaņem visa nepieciešamā informācija par bīstamiem ražojumiem.
In order to improve the effectiveness of the customs authorities they should receive the necessary information about dangerous products from the respective market surveillance authorities well in advance.
Regula veicināt tirgus uzraudzības darbību pieaugumu, un godīgas konkurences un jo īpaši patērētāju interesēs šai uzraudzībai ir jābūt profilaktiskai, nevis reaģējošai.
The Regulation will lead to a further increase of market surveillance activities, and in the interest of fair competition and, not least, consumers the approach of market surveillance should be preventive instead of reactive.
CE zīme
CE marking
Referents uzskata, ka CE zīmei ir vajadzīga labāka aizsardzība.
The Rapporteur is of the opinion that the CE marking needs better protection.
Tādēļ tiek ierosināti noteikumi (kuriem ierosme gūta lēmuma priekšlikumā) par CE zīmes izmantošanu.
Provisions (inspired by the proposed Decision) dealing with the CE marking are therefore introduced.
Tā kā CE zīmes izmantošana nav skaidri saprotama, aizvien lielāks skaits ražojumu, kam ir CE zīme, neatbilst attiecīgajiem tiesību aktiem.
As the meaning of the CE marking is not clearly understood, an increasing number of products bearing the CE marking do not comply with the relevant legislation.
Tāpēc skaidri noteikumi attiecībā uz CE zīmes lietošanu ir ražotāju, tirgotāju un patērētāju kopējās interesēs.
It is thus a shared interest of manufacturers, traders and consumers to have clear rules on the CE marking.
Tirgus uzraudzības iestādēm atbilstīgi izmantota CE zīme ir ļoti lietderīgs instruments efektīvām tirgus uzraudzības darbībām.
For the market surveillance authorities the appropriately applied CE marking constitutes a very useful instrument for their effective market surveillance activities.
Starptautiskās tirdzniecības komiteja atzinīgi vērtē Komisijas priekšlikumus, kuru mērķis ir izveidot stingrāku un vispusīgāku Kopienas uzraudzību attiecībā uz ražojumu tirgvedību.
The Committee on International Trade welcomes the proposals of the Commission aiming at creating a stricter and more comprehensive Community surveillance on marketing of products.
Atzinuma sagatavotājs it īpaši uzskata, ka ierosinātā regula varētu būt nozīmīgs solis uz priekšu drošāka un labi funkcionējoša vienota tirgus izveidē.
The draftsperson is in particular of the opinion that the proposed regulation may represent an important step forward in the creation of a safer and well functioning single market.
Viņš norāda, ka joprojām pastāv zināms konkurences izkropļošanas risks, ko rada atšķirīga kārtība, kādā dalībvalstu iestādes ieceļ atbilstības novērtēšanas struktūru, un nevienlīdzīga attieksme neatbilstošu vai bīstamu ražojumu tirgū nonākšanas gadījumā, jo dalībvalstu tirgus uzraudzības infrastruktūra, noteikumi un līdzekļi būtiski atšķiras.
He has taken note of the fact that there is still a certain risk of distortion to competition due to differing practices in the designation of conformity assessment bodies by national authorities and unequal treatment in the case of non-complying or dangerous products on the market, through very different national market surveillance infrastructures, rules and means.
Viņš arī piekrīt Komisijas secinājumiem, ka pagātnē īstenotā ļaunprātīgā rīcība izraisījusi zināmu uzticības zudumu atbilstības marķējumam un ka noteikti būtu jāuzlabo saskaņotība pašreizējo noteikumu īstenošanā un izpildē.
He also agrees with the Commission’s conclusions according to which past abusive practices have resulted in a certain lack of trust in conformity marking and that coherence in the implementation and enforcement of the current rules could certainly be improved.
Iepriekšējā pieredze liecina, ka ļaunprātīga rīcība nereti ir saistīti ar importētām precēm, attiecībām uz kurām var viegli apiet Kopienas un kompetento valsts iestāžu vadītās pārbaudes sistēmas.
Previous experience has shown that abusive practices often involve imported goods which may easily escape from the system of verifications manned by the Community and the competent national authorities.
CE zīme bieži tiek uzskatīts par pierādījumu tam, ka prece ir patiešām droša, jo tā atbilst stingrajiem Kopienas noteikumiem, kas aizstāv patērētāju un pilsoņu pamattiesības attiecībā uz piekļuvi tikai drošiem ražojumiem.
The CE marking is often considered as the proof that an item is intrinsically safe because it respects the stringent Community rules defending the fundamental right of consumers and citizens to have access only to safe products.
Diemžēl tas ne vienmēr atbilst patiesībai.
This is unfortunately not always true.
Tā kā vairumā gadījumu par CE zīmi ir atbildīgs izgatavotājs, nav pilnīgas pārliecības par to, ka šis marķējums patiesi atspoguļo ražojuma atbilstību Kopienas tiesību aktiem.
Since the CE marking is in most cases affixed under the responsibility of the manufacturer, there is no real certainty that this marking is faithfully reflecting the conformity of the product to the Community legislation.
Tas kļūst vēl acīmredzamāk, ja ņem vērā, ka tehniskie standarti un pārbaudes trešās valstīs var būt mazāk stingras nekā tās, ko piemēro Eiropas Savienībā.
This is even more evident when considering that technical standards and verifications in third countries may be less severe than those applied in the European Union.
Šādos apstākļos nav šaubu, ka sistēmai, kuras pamatā ir „EK atbilstības deklarācija” (kuru lielā mērā pārvalda paši ražotāji Kopienā un ārpus tās), jādarbojas ar nopietnas uzraudzības sistēmas un vienlīdz ticamu sankciju palīdzību.
Under these conditions, there is no doubt that the system based on the “EC declaration of conformity” (which is largely self-managed by producers inside and outside the Community) needs to be enforced by a serious surveillance system and by equally credible sanctions.
No Kopienas sabiedrisko interešu viedokļa nevar pieņemt, ka pilsoņu pamattiesības tiek upurētas spēcīgu starptautisku grupu interešu labā.
The Community public interest cannot accept that basic rights of the citizens are sacrificed to the interests of powerful multinational groups.
Šajā sakarā dalībvalstu muitas iestādēm ir būtiska loma, lai nepieļautu nedrošu ražojumu laišanu tirgū.
In this respect, the national customs authorities play a vital role in ensuring that unsafe products are not placed on the market.