natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· un vai var LESD 43. panta 2. punktu un 349. pantu atzīt par kopēju juridisko pamatu attiecīgajai likumdošanas procedūrai, jo šie panti paredz atšķirīgu likumdošanas procedūru piemērošanu.
· and whether Articles 43(2) and 349 TFEU can be adopted as a joint legal basis for a given legislative procedure as they provide for the application of different legislative procedures.
Padomes Regula (EK) Nr. 708/2007 par svešzemju un vietējā areālā nesastopamu sugu izmantošanu akvakultūrā („Regula”) tika pieņemta 2007. gada 11. jūnijā.
Council Regulation (EC) No 708/2007 concerning use of alien and locally absent species in aquaculture ("the Regulation") was adopted on 11 June 2007.
Ar to ir izveidota sistēma, kas reglamentē akvakultūras praksi attiecībā uz svešzemju sugām un vietējā areālā nesastopamām sugām, lai izvērtētu un pēc iespējas samazinātu šo sugu un ar tām saistītu sugu, kuras nav mērķsugas, iespējamo ietekmi uz ūdens areāliem.
It establishes a framework governing aquaculture practices in relation to alien and locally absent species in order to assess and minimise the possible impact of these species and any associated non-target species on aquatic habitats.
Regulā noteikts, ka valsts līmenī ir izveidojama atļauju izdošanas sistēma.
The Regulation provides for a permit system to be established at national level.
Regulas 2. panta 7. punktā noteikts, ka uz ieviešanu un pārvietošanu, ko veic, lai sugas izmantotu “slēgtās akvakultūras platībās”, turpmāk var neattiecināt minētās regulas III nodaļā paredzēto prasību par atļauju, balstoties uz jaunu zinātnisku informāciju un ieteikumiem.
According to Article 2(7) of the Regulation, introductions and translocations for use in "closed aquaculture facilities" may at a future date be exempted from the permit requirement of Chapter III of the regulation, in the light of new scientific information and advice.
Sestajā pamatprogrammā tika finansēta saskaņota rīcība ar nosaukumu „Svešzemju sugu ietekme uz vidi akvakultūrā” (projekts IMPASSE ).
Under the Sixth Framework Programme, a concerted action was funded with the title "Environmental impacts of alien species in aquaculture" (the IMPASSE project).
Tās galvenais mērķis ir izstrādāt vadlīnijas ekoloģiski pareizai ieviešanas un pārvietošanas praksei akvakultūrā.
Its overall goal was to develop guidelines for environmentally sound practices for introductions and translocations in aquaculture.
Turklāt īpaši rūpīgi jāizvērtē, vai mūsdienu slēgtās akvakultūras platības uz cietzemes ir uzskatāmas par bioloģiski drošām un cik lielā mērā pārvietošanu uz šīm platībām var nošķirt no pārvietošanas uz atklātām akvakultūras platībām saskaņā ar Kopienas normām.
In addition, special attention would be given to assessing whether modern land-based closed aquaculture facilities could be considered biosecure and to what extent movements into these facilities can be differentiated from movements into open aquaculture facilities under Community rules.
Nesen iesniegtajā galīgajā ziņojumā par projektu IMPASSE formulētā „slēgtu akvakultūras platību” definīcija ir detalizētāka un stingrāka par līdzšinējo definīciju Padomes Regulas Nr. 708/2007 3. panta 3. punktā.
The recently submitted final report on the IMPASSE project has delivered an operational definition of "closed aquaculture facilities" which is more detailed and stricter than the current definition given by Article 3(3) of Council Regulation No 708/2007.
Šā priekšlikuma mērķis ir izdarīt nepieciešamās tehniskās izmaiņas „slēgtu akvakultūras platību” definīcijā, lai ieviešanai un pārvietošanai attiecībā uz šādām platībām nepiemērotu Padomes Regulas Nr. 708/2007 III nodaļā noteiktās prasības par atļaujām.
The objective of the proposal is to make the necessary technical changes to the definition of "closed aquaculture facility" in order to exempt introductions and translocations for use in such facilities from the permit requirement of Chapter III of Council Regulation No 708/2007.
Mērķis ir mazināt birokrātiju, vienlaicīgi nodrošinot adekvātu vides aizsardzību svešzemju vai vietējā areālā nesastopamu sugu izmantošanā akvakultūrā.
The aim is to remove red tape while ensuring adequate environmental protection in the use of alien and locally absent species in aquaculture.
Ierosinātie juridiskie pamati
The proposed legal bases
Juridiskie pamati, kas minēti attiecībā uz regulas priekšlikumu, ir šādi:
The legal bases which have been put forward for the proposed regulation are as follows:
LESD 43. panta 2. punkts
Article 43(2) TFEU
Eiropas Parlaments un Padome saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru un pēc apspriešanās ar Ekonomikas un sociālo lietu komiteju izveido lauksaimniecības tirgu kopīgo organizāciju, kas paredzēta 40. panta 1. punktā, kā arī citus noteikumus, kas vajadzīgi kopējās lauksaimniecības politikas un kopējās zivsaimniecības politikas mērķu sasniegšanai.
The European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure and after consulting the Economic and Social Committee, shall establish the common organisation of agricultural markets provided for in Article 40(1) and the other provisions necessary for the pursuit of the objectives of the common agricultural policy and the common fisheries policy.
Tas ir vienīgais juridiskais pamats, uz kuru balstās Padome.
This is the sole legal basis put forward by the Council.
LESD 349. pants
Article 349 TFEU
Ņemot vērā Gvadelupas, Franču Gviānas, Martinikas, Reinjonas, Senbertelemī, Senmartēnas, Azoru salu, Madeiras salu un Kanāriju salu struktūras sociālo un ekonomisko stāvokli, ko vēl vairāk apgrūtina tādi faktori kā attālums, tas, ka tās ir salas, maza teritorija, sarežģīts reljefs un klimats, tautsaimniecības atkarība no dažiem ražojumiem, kas, nemainoties un cits citu papildinot, nopietni kavē to attīstību, Padome pēc Komisijas priekšlikuma un pēc apspriešanās ar Eiropas Parlamentu paredz īpašus pasākumus, lai izstrādātu nosacījumus Līgumu piemērošanai minētajiem reģioniem, tostarp kopēju politiku.
Taking account of the structural social and economic situation of Guadeloupe, French Guiana, Martinique, Réunion, Saint-Barthélemy, Saint-Martin, the Azores, Madeira and the Canary Islands, which is compounded by their remoteness, insularity, small size, difficult topography and climate, economic dependence on a few products, the permanence and combination of which severely restrain their development, the Council, on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, shall adopt specific measures aimed, in particular, at laying down the conditions of application of the Treaties to those regions, including common policies.
Ja attiecīgos īpašos pasākumus pieņem Padome saskaņā ar īpašu likumdošanas procedūru, tā arī pieņem lēmumu, pamatojoties uz Komisijas priekšlikumu un apspriedusies ar Eiropas Parlamentu.
Where the specific measures in question are adopted by the Council in accordance with a special legislative procedure, it shall also act on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament.
Pirmajā daļā minētie pasākumi jo īpaši skar muitas un tirdzniecības politiku, fiskālo politiku, brīvās tirdzniecības zonas, lauksaimniecības un zivsaimniecības politiku, nosacījumus izejvielu un plaša patēriņa preču piegādei, valsts atbalstu un nosacījumus, lai piekļūtu struktūrfondiem un Savienības horizontālajām programmām.
The measures referred to in the first paragraph concern in particular areas such as customs and trade policies, fiscal policy, free zones, agriculture and fisheries policies, conditions for supply of raw materials and essential consumer goods, State aids and conditions of access to structural funds and to horizontal Union programmes.
Padome paredz pirmajā daļā minētos pasākumus, ņemot vērā tālāko reģionu īpatnības un grūtības un neietekmējot Savienības tiesiskā regulējuma integritāti un saskaņu, tostarp iekšējo tirgu un kopējo politiku.
The Council shall adopt the measures referred to in the first paragraph taking into account the special characteristics and constraints of the outermost regions without undermining the integrity and the coherence of the Union legal order, including the internal market and common policies.
Šis ir otrais juridiskai pamats attiecībā uz Regulu Nr. 708/2007, par kuru iestājas Komisija.
This is the second legal basis for the Regulation No 708/2007 as advocated by the Commission.
Ar judikatūru ir iedibināts, ka Kopienas tiesību akta juridiskā pamata izvēlei jābūt balstītai, uz objektīviem faktoriem, ko iespējams pārskatīt tiesā, un šie faktori jo īpaši aptver tiesību akta mērķi un saturu
It is settled case-law that the choice of legal basis for a Community measure must rest on objective factors amenable to judicial review, which include in particular the aim and content of the measure
Lieta C-440/05, Komisija/Padome [2007], Tiesas un Pirmās instances tiesas judikatūras krājums, I–9097.lpp. .
Case C-440/ 05 Commission v. Council [2007] ECR I-9097. .
Parasti tiesību aktam jābalstās tikai uz vienu juridisko pamatu.
In principle, a measure is to be founded on only one legal basis.
Ja, izvērtējot kāda Kopienas tiesību akta mērķi un saturu, atklājas, ka tam ir divējādi mērķi vai tas attiecas uz divām jomām, uz kurām attiecas atšķirīgu juridisko pamatu darbības joma, un vienu mērķi vai jomu var apzināt kā galveno vai svarīgāko mērķi vai jomu, toties otru kā mazāk svarīgu, attiecīgā tiesību aktā ir jābūt vienam juridiskajam pamatam, proti, tam, kuru nepieciešams izvēlēties sakarā ar galveno vai svarīgāko mērķi vai jomu
If examination of the aim and the content of a Community measure reveals that it pursues a twofold purpose or that it has a twofold component, falling within the scope of different legal bases, and if one is identifiable as the main or predominant purpose or component, whereas the other is merely incidental, the measure must be based on a single legal basis, namely that required by the main or predominant purpose or component
Lieta C-91/05, Komisija/Padome [2008], Tiesas un Pirmās instances tiesas judikatūras krājums, I–3651.lpp. .
Case C-91/05 Commission v. Council [2008] ECR I-3651. .
Vienīgi tad, ja tomēr izņēmuma kārtā tiek konstatēts, ka tiesību aktam vienlaikus ir vairāki mērķi vai vairākas nedalāmi saistītas sastāvdaļas, un viens no tiem nav uzskatāms par netiešu un pakārtotu otram, šāds tiesību akts jābalsta uz dažādiem atbilstīgiem juridiskajiem pamatiem
Only if, exceptionally, it is established that the measure simultaneously pursues a number of objectives or has several components that are indissociably linked, without one being secondary and indirect in relation to the other, will that measure have to be founded on the various corresponding legal bases, insofar as their procedures are compatible
Lieta C-338/01, Komisija/Padome [2004], Tiesas un Pirmās instances tiesas judikatūras krājums, I–4829. lpp. .
Case C-338/01 Commission v. Council [2004] ECR I-4829. .
Atsaukšanās uz diviem juridiskajiem pamatiem nav iespējama tad, ja attiecība uz katru juridisko pamatu noteiktās procedūras ir nesaderīgas (šajā sakarībā ir norādīts, ka , tā ka 349. pantā paredzēta tikai apspriešanās ar Parlamentu, šis pants neparedz kvalificētu balsu vairākumu balsošanai Padomē)
Recourse to a dual legal basis is not possible where the procedures laid down for each legal basis are incompatible with each other (it is noted in this connection that whereas Article 349 provides for mere consultation of Parliament, it does not provide for qualified majority voting in the Council)
Lieta C–178/03, Komisija/Parlaments un Padome, [2006], Tiesas un Pirmās instances tiesas judikatūras krājums, I-107. lpp. .
Case C-178/03 Commission v. Parliament and Council [2006] ECR I-107. .
Regulas Nr. 708/2007 analīze un priekšlikums šīs regulas grozīšanai
Analysis of Regulation No 708/2007 and the proposal for an amending regulation
Ar šo regulu tiek izveidota sistēma, kas ļauj regulēt svešzemju vai vietējā areālā nesastopamu sugu ieviešanu vai pārvietošanu Kopienas dabas vide, lai šo sugu lauksaimnieciskās izmantošanas rezultātā gūtais saimnieciskais labums netiktu panākts uz bioloģiskās daudzveidības un citu ekoloģisko preču rēķina.
The Regulation creates a system whereby the introduction or translocation of alien or locally absent species (hereinafter "alien species") into Community environments can be regulated in such a way that the economic benefit of exploiting these species through aquaculture does not come at the expense of biodiversity and other environmental goods.
Regulā noteikts, ka tas tiek panākts, izveidojot atļauju piešķiršanas sistēmu, ar kuru paredz, ka saņēmēja dalībvalsts veic to risku zinātnisku novērtēšanu, kas saistīti ar transportēšanu.
The Regulation achieves this by establishing a permit system which provides for the scientific assessment of the risks associated with a movement by the receiving Member State.
Turklāt tajā noteiktas procedūras attiecībā uz transportēšanu, kurai piešķirta atļauja.
It goes on to prescribe procedures for movements which have gained permission.
Šis priekšlikums būtībā ir tehnisks pielāgojums šai sistēmai.
The proposal is essentially a technical adjustment to this system.
Tajā iekļauta vispusīgāka „slēgtu akvakultūras platību” definīcija, kā arī noteikti izņēmumi, kā bioloģiski drošās platībās var ieviest svešzemju sugas, neradot izmaksas un administratīvu slogu saistībā ar pieteikumiem atļaujas piešķiršanai.
It gives a more comprehensive definition of "closed aquaculture facility" and goes on to set up an exemption whereby alien species can be introduced into these biologically secure facilities without the cost and administrative burden of permit applications.
Sākotnējās regulas juridiskie pamati bija Līguma panti ar ļoti atšķirīgu darbības jomu, kuri atsaucas gan uz kopējo lauksaimniecības, gan zivsaimniecības politiku.
The legal bases of the original regulation are treaty articles of very different scope which share a reference to common agricultural and fisheries policies.
LESD 43. panta 2. punktā paredzēti pasākumi, kas nepieciešami lauksaimniecības un zivsaimniecības tirgus izveidošanai Eiropas mērogā.
Article 43(2) TFEU mandates measures necessary to establish the Europe-wide common agricultural and fisheries markets.
Līguma 349. pants ir daudz lielākā mērā ir specifisks noteikums, kas paredzēts vienīgi Savienības visnomaļākajiem salu reģioniem.
Article 349 is a far more particular provision, aimed exclusively at the Union's most remote island regions, which have particular economic and social problems.
Daudzos no tiem, ja ne visos, ir sastopamas dažādas vietējās sugas.
Many if not all of them have different indigenous species.
Šis pants ļauj Eiropas likumdevējai iestādei Kopienas noteikumus katrā konkrētā gadījumā pieņemt tā, lai ņemtu vērā šo reģionu īpašās vajadzības un īpatnības.
It enables the European legislature to tailor Community rules to take account of the specific and unusual needs of those regions.
Jāņem vērā, ka regulā attālākie reģioni ir pieminēti tikai cita starpā.
It is noteworthy that the Regulation makes only brief reference to the outermost regions.
Ar 2. panta 5. punktu noteikts izņēmums attiecībā uz sugām (uzskaitītas 4. pielikumā), kuras konkrētā gadījumā var uzskatīt par svešzemju sugām, bet kuras par tādām vairs netiek uzskatītas, jo tās ilgu laiku atrodas Kopienā, neatstājot nelabvēlīgu ietekmi uz vidi.
Article 2(5) establishes an exemption for species (listed in Annex 4) which may once have been considered alien but which, due to the length of time they have been present in the Community without any adverse environmental effects, are no longer so considered.
24. pantā paredzēta procedūra, kas tiek īstenota saistībā ar virkni noteikumu, kuri jāpieņem Komisijai par to, kā dalībvalstis var pieteikties iegūt zivju sugas, kas papildus iekļautas IV pielikumā.
Article 24 envisages a process, conducted along the lines of rules to be adopted by the Commission, whereby Member States can apply to have species of fish added to Annex IV.
24. panta 6. punktā noteikts, ka:
Article 24(6) provides that:
„Attiecīgās dalībvalstis saistībā ar saviem attālākajiem reģioniem, kā minēts Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 299. panta 2. punktā [spēka esošā LESD 349. pantā], var ierosināt iekļaut sugas atsevišķā IV pielikuma daļā.”
Member States concerned may propose in respect of their outermost regions, as referred to in Article 299(2 ) of the Treaty establishing the European Community [now Article 349 TFEU], the addition of species to be included in a separate part of Annex IV.
Šā noteikuma mērķis ir skaidrs, bet to ir ļoti grūti atzīt par „īpašiem pasākumiem, lai galvenokārt izstrādātu nosacījumus Līgumu piemērošanai minētajiem reģioniem” LESD 349. panta nozīmē.
The purpose is this provision is clear, but it can be hardly regarded as constituting "specific measures aimed, in particular, at laying down the conditions of application of the Treaties to those regions" within the meaning of Article 349 TFEU.
Turklāt nav vispār nevienas atsauces uz 349. pantā minētajiem nomaļajiem salu reģioniem regulas vai turpmākās regulas apsvērumos, ar kuru groza sākotnējo regulu.
Moreover, there is no reference whatsoever in the recitals to the Regulation or in the subsequent amending regulation to the remote island regions referred to in Article 349.
Komisijas priekšlikumā nav arī paredzēts pamatojums otrā juridiskā pamata izmantošanai ne ierosinātās regulas, kas paredzēta sākotnējās grozīšanai, paskaidrojuma rakstā, ne preambulā.
Furthermore, the Commission's proposal provides no justification for recourse to the second legal basis either in the explanatory memorandum or in the preamble to the proposed amending regulation.
Tiesas judikatūrā, kurā apskatīta atbilstoša juridiskā pamata izvēle, runa ir par uzdevumu atrast tiesību akta „smaguma centru”.
The Court's case-law dealing with the choice of appropriate legal basis speaks of the exercise as one of finding the "centre of gravity" of the legislative measure.
Nav šaubu par to, ka regulas tā dēvētais smaguma centrs atrodas jomā, uz kuru attiecas ES līguma 43. panta 2. punkts.
There is no question that the centre of gravity of the regulation lies in the field covered by Article 43(2) TEU.
Kā pareizi norādījis Juridiskais dienests — „priekšlikumā runa ir vienīgi par jautājumiem, kas saistīti ar lauksaimniecības veicināšanu”.
As the Legal Service has rightly pointed out "the proposal only deals with matters related to the promotion of aquaculture".
Atsauce uz LESD minētajiem nomaļajiem salu reģioniem ir nenozīmīga un nekādā gadījumā nav pietiekama, lai pamatotu atsaukšanos uz diviem juridiskajiem pamatiem.
The reference to the remote island regions referred to in Article 349 TFEU is marginal and by no means sufficient to justify recourse to two legal bases.
V. Secinājums un ieteikums
V. Conclusion and Recommendation
Ņemot vērā iepriekšminēto, ir skaidrs, ka šā priekšlikuma vienīgais atbilstošais juridiskais pamats ir LESD 43. panta 2. punkts.
In light of the foregoing it is clear that Article 43(2) TFEU is the sole appropriate legal basis for this proposal.
Juridiskā komiteja 2010. gada 28. aprīļa sanāksmē attiecīgi vienprātīgi ieteikt
At its meeting of 28 April 2010 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Galīgajā balsošanā piedalījās: Klaus-Heiner Lehne (priekšsēdētājs), apstiprināt Līguma par Eiropas Savienības darbību 43. panta 2. punktu kā vienīgo atbilstošo juridisko pamatu.
The following were present for the final vote: Klaus-Heiner Lehne (Chair), Luigi Berlinguer (Vice-Chair), Evelyn Regner (Vice-Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Kurt Lechner (rapporteur), Piotr Borys, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Eva Lichtenberger, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, József Szájer, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka , to recommend that you adopt Article 43(2) of the Treaty on the functioning of the European Union as the sole appropriate legal basis.
Klaus-Heiner Lehn e
Klaus-Heiner Lehne
par interneta pārvaldību — turpmāk veicamie pasākumi
on internet governance: the next steps
Referents: Francisco Sosa Wagner
Rapporteur: Francisco Sosa Wagner
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejaS ATZINUMS.............17
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 18
Kultūras un izglītības komitejaS ATZINUMS.....................................................20
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................21
JuridiskāS komitejaS ATZINUMS................................................................................24
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................25
Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejaS ATZINUMS.....................27
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 28
KOMITEJAS GALĪGAIS BALSOJUMS..................................................................................30
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................31
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu Eiropas Parlamentam un Padomei „Interneta pārvaldība — turpmāk veicamie pasākumi” ( COM(2009)0277 ),
– having regard to the Commission Communication entitled ‘internet governance: the next steps’ ( COM(2009)0277 ),
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu „Eiropas aizsardzība pret liela mēroga kiberuzbrukumiem un infrastruktūru darbības pārrāvumiem — gatavības, drošības un elastīguma uzlabošana” ( COM(2009)0149 ),
– having regard to the Commission Communication entitled ‘Protecting Europe from large scale cyber-attacks and disruptions: enhancing preparedness, security and resilience’ ( COM(2009)0149 ),
– ņemot vērā 1998. gada 14. oktobra rezolūciju par globalizāciju un informācijas sabiedrību —nepieciešamība stiprināt starptautisko sadarbību
– having regard to its resolution of 14 October 1998 on globalisation and the information society: the need for strengthened international coordination
– ņemot vērā 2001. gada 19. februāra rezolūciju par interneta organizēšanu un pārvaldi — starptautiskās politikas un Eiropas politikas jautājumi
– having regard to its resolution of 19 February 2001 on the organisation and management of the internet - international and European policy issues 1998-2000
– ņemot vērā 2001. gada 2. aprīļa rezolūciju par nākamās paaudzes internetu — Eiropas pētniecības iniciatīvas nepieciešamība
– having regard to its resolution of 2 April 2001 on the next generation internet: the need for an EU research initiative
– ņemot vērā 2005. gada 23. jūnija rezolūciju par informācijas sabiedrību
– having regard to its resolution of 23 June 2005 on the information society
– ņemot vērā 2005. gada 15. decembra rezolūciju par cilvēktiesībām un preses brīvību Tunisijā un Pasaules informācijas sabiedrības samita Tunisā novērtējumu
– having regard to its resolution of 15 December 2005 on human rights and freedom of the press in Tunisia and evaluation of the World Summit on the Information Society in Tunisia
OV C 286E, 23.11.2006., 495. lpp. ,
OJ C 286E, 23.11.2006, p.495. ,
– ņemot vērā 2006. gada 6. jūlija rezolūciju par vārda brīvību internetā
– having regard to its resolution of 6 July 2006 on freedom of expression on the internet
OV C 303E, 13.12.2006., 879. lpp. ,
OJ C 303E, 13.12.2006, p.879. ,
– Eiropas Parlamenta 2008. gada 17. janvāra rezolūcija par otro Interneta pārvaldības forumu, kas notika Riodežaneiro no 2007. gada 12. līdz 15. novembrim
– having regard to its resolution of 17 January 2008 on the second Internet Governance Forum, held in Rio de Janeiro from 12 to 15 November 2007
OV C 41E, 19.2.2009., 80. lpp. ,
OJ C 41E, 19.2.2009, p.80. ,
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta 2009. gada 26. marta ieteikumu Padomei par drošības un pamatbrīvību stiprināšanu internetā
– having regard to its recommendation to the Council of 26 March 2009 on strengthening security and fundamental freedoms on the Internet
Pieņemtie teksti, P6_TA(2009)0194 . ,
Texts adopted, P6_TA(2009)0194 . ,