natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Grozījums (44) pieņemts Parlamenta pirmajā lasījumā.
The amendment (44) adopted by the Parliament at the 1st reading.
III pielikums – B daļa
Annex III - part B
Šos maksimāli pieļaujamos daudzumus neattiecina uz salikta sastāva pārtiku, kuru sagatavo un patērē vienā un tajā pašā vietā, kurai nav pievienoti citi aromatizētāji un kura satur tikai augus un garšvielas, kas ir pārtikas sastāvdaļas ar aromatizētāju īpašībām.
These maximum levels shall not apply to compound foods which are prepared and consumed on the same site, contain no added flavourings and contain only herbs and spices as food ingredients with flavouring properties.
Salikta sastāva pārtika, kurā vielas klātbūtne tiek ierobežota
Compound food in which the presence of the substance is restricted
Maksimāli pieļaujamais daudzums mg/kg
Maximum levelmg/kg
Nuga, marcipāns, to aizstājēji vai tiem līdzīgi produkti
Nougat, marzipan or its substitutes or similar products
Ar mētru/piparmētru aromatizēti konditorejas izstrādājumi, izņemot elpas mikroatsvaidzinātāju līdzekļus
Mint/peppermint containing confectionery, except micro breath freshening confectionery
Alkoholiskie dzērieni, kas satur mētras/piparmētras
Mint/peppermint containing alcoholic beverages
Gaļas izstrādājumi un gaļas produkti, tostarp mājputnu gaļa un nomedīto dzīvnieku gaļa
Meat preparations and meat products, including poultry and game
Zvejniecības produkti un apstrādāti zvejniecības produkti
Fish preparations and fish products
Bezalkoholiskie dzērieni, kas satur mētras/piparmētras
Mint/peppermint containing non-alcoholic beverages
Konditorejas izstrādājumi
Bakery wares
Stipri alkoholiski dzērieni ar rūgtu garšu jeb „rūgtie”
Bitter-tasting spirit drinks or bitter
Kā definēts Regulas (EK) Nr. 1576/89 1. panta 4. punkta p) apakšpunktā.
As defined in Article 1(4)(p) of Regulation 1576/89.
Kā definēts Regulas (EK) Nr. 1576/89 1. panta 4. punkta r) apakšpunktā. ar rūgtu garšu
As defined in Article 1(4)(r) of Regulation 1576/89. with a bitter taste
Citi alkoholiskie dzērieni
Other alcoholic beverages
Bezalkoholiskie dzērieni, kas gatavoti no Artemisia sugām
Non-alcoholic beverages produced from Artemisia species
Tradicionālie un/vai sezonālie maizes izstrādājumi, uz kuru iesaiņojuma norādīts, ka tie satur kanēli
Traditional and/or seasonal bakery ware containing a reference to cinnamon in the labelling
Sausās brokastu pārslas, tostarp sausais graudaugu maisījums (muesli)
Breakfast cereals including muesli
Konditorejas izstrādājumi, izņemot tradicionālos un/vai sezonālos maizes izstrādājumus, uz kuru iesaiņojuma norādīts, ka tie satur kanēli
Fine bakery ware, with exception of traditional and/or seasonal bakery ware containing a reference to cinnamon in the labelling
Maksimāli pieļaujamā koncentrācija
Maximum level
Līdzīgs risinājums ir paredzēts Regulā (EK) Nr. 1925/2006 par vitamīnu un minerālvielu, un dažu citu vielu pievienošanu pārtikai, proti, tās 8. pantā un III pielikumā.
A similar solution is laid down in Article 8 and Annex III of the Regulation (EC) No 1925/2006 on the addition of vitamins and minerals and of certain other substances to foods.
Salīdzinot ar Komisijas priekšlikumu regulai, Padome kopējā nostājā ir reorganizējusi regulas pantus un nodaļu virsrakstus, kā arī precizējusi neskaidrās vietas.
Compared with the Commission's proposal for the Regulation, in the common position the Council has reorganised the articles and chapter headings and cleared up ambiguous areas.
Lai to paveiktu, tā ir ņēmusi vērā vairākus Parlamenta grozījumus.
In doing so it took into account a number of Parliament’s amendments.
Diemžēl daži no tiem, kurus Parlaments pirmajā lasījumā uzskatīja par būtiskiem, netika ietverti.
Regrettably some of those which in its first reading Parliament considered essential were not included
Parlaments ir paredzējis aizstāvēt pirmajā lasījumā pieņemtos grozījumus, kurus uzskata par pamatu līdzsvarotai un izpildāmai regulai, ņemot vērā zinātnes un tehnoloģiju attīstību aromatizētāju nozarē.
Parliament intends to defend those amendments agreed at the first reading which it believes are the basis for a balanced and practicable Regulation, taking into account scientific and technological development in the flavourings industry.
Jāņem vērā ne tikai pārtikas nekaitīgums un iekšējā tirgus stiprināšana, nodrošinot vienādas iespējas visiem ražotājiem, bet arī citas patērētāju intereses, un kā pirmā no tām ir vēlme iegādāties pēc iespējas dabīgāku pārtiku.
Apart from food safety and the strengthening the internal market by ensuring a level playing field for all producers, other consumer interests also need to be taken into account, and prominent among them is the desire for food to be as natural as possible.
Tam nav obligāti jābūt gadījumam, kad visi no toksikoloģiskā viedokļa drošie aromatizētāji sniedz patērētājiem faktisku labumu.
It is not necessarily the case that all flavourings which are safe from a toxicological point of view are actually beneficial to consumers.
Parlaments vēlas jo īpaši uzsvērt patērētāju tiesības izvēlēties.
Parliament wishes to highlight in particular the right of the consumer to choose.
Aromatizētāju apstiprināšanas procedūrā, piemēram, „saprātīga tehnoloģiskā nepieciešamība” traucē citām ES stratēģijām, tādām kā aptaukošanās novēršana, kad jo īpaši stipru aromatizētāju pievienošana var noslēpt gatavo pārtikas produktu slikto kvalitāti.
In the procedure for approval of flavourings, e.g. ‘reasonable technological need’ is tackling other EU strategies, such as the fight against obesity, as the addition of excessively potent flavourings can mask the poor quality of prepared food.
Padomei un Parlamentam ir atšķirīgi viedokļi jautājumā par dažu pārtikas produktu sastāvdaļu ar aromatizētāju īpašībām izmantošanu pārtikas produktos un uz tiem, kā arī par III pielikumā noteikto sastāvdaļu maksimāli pieļaujamo daudzumu.
The Council and Parliament take a different stance on the issue of certain food ingredients with flavouring properties for use in and on foods, and on the maximum levels of those ingredients laid down in Annex III.
Pārtikas zinātniskā komiteja (PZK) un Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde ( EFSA ) ir konstatējušas, ka augu izcelsmes vielas safrols, estragols un metileigenols no alkilbenzola ķīmisko vielu klases, ir genotoksiski un kancerogēni.
The Scientific Committee on Food (SCF) and the European Food Safety Authority (EFSA) have found that herbal constituents safrole, estragole and methyleugenol, belonging to the chemical class of the alkenylbenzenes , are genotoxic and carcinogenic compounds.
Šo savienojumu kancerogenitāte tika pierādīta eksperimentos ar dzīvniekiem, atsevišķi izmantojot savienojumu relatīvi augstas devas.
The carcinogenicity of these compounds was demonstrated in animal experiments using relatively high doses of single compounds.
Cilvēki šos savienojumus uzņem daudz mazākās devās salīdzinājumā ar tām devām, kas tika izmantots eksperimentos ar dzīvniekiem.
Human are exposed to these compounds in much lower doses that the doses used in animal experiments.
Nav datu par dabīgi sastopamu nevēlamu savienojumu un citu vielu mijiedarbību garšaugos un garšvielās.
No data exist on interactions between naturally occuring undesirable compounds and other substances in herbs and spices.
Parlaments ir ņēmis vērā Padomes argumentu, ka III pielikumā minētais maksimālais pieļaujamais daudzums jau ir noteikts Direktīvā 88/388/EK, bet uzskata, ka tas pats par sevi norāda, ka pamatojums garšaugu un garšvielu ierobežotam pielietojumam gatavos pārtikas produktos ir (joprojām) nepietiekams.
Parliament noted the Council’s argument that the maximum permitted levels in Annex III are already laid down in Directive 88/388/EC, but believes that this in itself indicates that the justification for limiting the use of herbs and spices in prepared food is (still) insufficient.
Pēdējos 20 gados dalībvalstis nav izstrādājušas metodiku, lai novērotu, kādu praktisku ietekmi uz patērētāju veselību ir atstājuši šie maksimāli pieļaujamie līmeņi.
In the last twenty years the Member States have not developed a methodology to monitor what practical effects on consumers' health the maximum levels have had.
Šajā jomā nav veikti arī pētījumi.
They have not carried out any research in the field either.
Tādēļ Parlaments uzskata, ka nav pierādīts, ka gataviem pārtikas produktiem, kuros konkrētas III pielikumā minētas vielas ir atrodamas kā dabiska sastāvdaļa, ir tāds pats toksikoloģiskais potenciāls kā atsevišķi pārbaudītajām dabiskajām sastāvdaļām.
Parliament therefore believes that it is not proven that prepared food in which certain Annex III ingredients are naturally present has the same toxicological potential as certain natural ingredients when they are tested in isolation.
Šāda nostāja ir balstīta uz nesen veiktajiem toksikoloģiskajiem pētījumiem, kuros ņemts vērā fakts, ka cilvēki ir pakļauti alkilbenzolu iedarbībai kompleksajās pārtikas matricās.
It bases this position on recent toxicological studies which take into account the fact that people are exposed to alkenylbenzene in complex food matrices.
Pārtikas produktu matricu vai konkrētu dabisko sastāvdaļu kombinācijas pārtikas produktos ietekme ir zināma.
The matrix effects of foods or a combination of foods on certain ingredients in nature are known.
To izraisa ķīmiska saistība ar citām pārtikas produktu sastāvdaļām vai citu sastāvdaļu aktivitāte, kas ietekmi palielina vai samazina.
They are caused by chemical links with other parts of the food or by the action of other ingredients which increase or reduce the effects.
Pieņēmums ir tāds, ka minētā ietekme katrā gadījumā ir atšķirīga, tādēļ tā jāpēta, katru gadījumu izvērtējot atsevišķi.
The hypothesis is that these effects differ from case to case, and so they need to be researched on a case-by-case basis.
Parlaments šajā gadījumā paredz otras puses pierādīšanas pienākumu.
Parliament advocates reversing the burden of proof in this case.
Princips, ka garšaugu un garšvielu ražotājiem ir jāatspēko juridiskā prezumpcija par katra atsevišķa produkta kaitīgumu, ir apstrīdams.
The principle of herb and spice producers having to disprove a legal presumption of harmfulness for each product individually is contentious.
Daudz loģiskāk būtu pagriezt procedūru pretēji.
It would be more logical to turn the procedure around.
Ja pastāv zinātniski pamatotas aizdomas par to, ka konkrētas cilvēku apēstās pārtikas produktu sastāvdaļas ir kaitīgas veselībai, to maksimālās atļautās vērtības varētu ietvert III pielikumā, balstoties uz attiecīgu Iestādes atzinumu.
Where there is a scientifically justified suspicion that certain substances in food eaten by people are harmful to health, the maximum permitted values could be included in Annex III on the basis of an opinion to that effect from the Authority.
Parlaments ir ņēmis vērā arī faktu, ka aktīvās vielas garšaugu maisījumos mainās atkarībā no sezonas.
Parliament also took account of the fact that the active principles in herb mixtures change on a seasonal basis.
Lai noteiktu sezonāla rakstura izmaiņas, ir jāveic dārgas pārbaudes, kas, iespējams, pārsniegs garšaugu un garšvielu maisījumu tirgus vērtību, un rezultātā gatavo pārtikas produktu ražotāji var pieņemt lēmumu jau iepriekš aizvietot garšaugus ar aromatizētājiem.
Seasonal changes would require expensive tests to be carried out that would probably exceed the market value of the herb and spice mixes, so prepared food producers could well decide in advance to replace herbs with flavourings.
Taču to nevēlas Eiropas patērētāji.
This is not what European consumers want.
Ieņemot šādu nostāju, Parlaments ir ņēmis vērā arī to, ka regula neierobežo garšaugu un garšvielu lietošanu kopumā un ka Padome kopējā nostājā arī ir atcēlusi maksimālās atļautās vērtības III pielikumā ietvertajām vielām, kuras pievieno vienā vietā gatavotai pārtikai.
In taking this stance Parliament also took into account the fact that the Regulation does not limit the use of herbs and spices as such and that in the common position the Council also abolished the maximum values for substances in Annex III which are added to food prepared on the same site.
Parlaments uzskata, ka pamatojumu iepriekš minētajam (par iespējamu nelielu kaitīgo vielu proporciju šādā veidā gatavotos pārtikas produktos) var paplašināt, attiecinot uz pārtiku kopumā.
Parliament believes that the justification for this – the presumed small proportion of harmful substances in food prepared in that way – could be extended to foods in general.
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par jūrnieku minimālo sagatavotības līmeni (pārstrādāta versija)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the minimum level of training of seafarers (recast)
(Pārstrādāšana — Reglamenta 80.a pants)
(Recasting – Rule 80a of the Rules of Procedure)
(Koplēmuma procedūra, pārstrādāšana)
(Codecision procedure - recast)
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2007)0610 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0610 ),
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu un 80. panta 2. punktu, saskaņā ar kuriem Komisija tam iesniedz priekšlikumu ( C6‑0348/2007 ),
– having regard to Articles 251(2) and 80(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0348/2007 ),
– ņemot vērā 2001. gada 28. novembra Iestāžu nolīgumu par strukturētāku tiesību aktu tekstu pārstrādāšanas paņēmienu
– having regard to the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts
– ņemot vērā Juridiskās komitejas 2008. gada 24. janvāra vēstuli Transporta un tūrisma komitejai saskaņā ar Reglamenta 80.a panta 3. punktu,
– having regard to the letter of 24 January 2008 by the Committee on Legal Affairs to the Committee on Transport and Tourism in accordance with Rule 80a(3) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Reglamenta 80.a un 51. pantu,
– having regard to Rules 80a and 51 of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Transporta un tūrisma komitejas ziņojumu ( A6‑0178/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0178/2008 ),
Ar šo grozījumu izdara vairākus tehniskus pielāgojumus direktīvas priekšlikuma kodificētajam tekstam, formulējumā iekļaujot Direktīvas 2005/45/ΕK 10. apsvēruma pirmo daļu.
The amendment makes a number of technical adjustments to the codified text of the proposal for a directive, incorporating the first part of recital 10 of Directive 2005/45/ΕC.
Ar šo grozījumu izdara vairākus tehniskus pielāgojumus, formulējumā iekļaujot Direktīvas 2005/45/ΕK 12. apsvērumu.
The amendment makes a number of technical adjustments, incorporating recital 12 of Directive 2005/45/ΕC.
Jūrnieku sagatavošanas kvalitātes novērtējuma tehnisko pusi Komisija ir uzticējusi Eiropas Jūras drošības aģentūrai, kuras eksperti piecu gadu garumā ik gadu veic 8 – 12 „in situ” pārbaudes saistībā ar sagatavošanu, ko visas trešās valstis nodrošina saviem jūrniekiem, kuri strādā uz ES reģistrētiem kuģiem (apmēram 75 % no kuģu komandu personālsastāva), nodrošinot STCW konvencijas ievērošanu un apkarojot krāpšanu.
The Commission has entrusted the technical aspect of seafarer training quality assessment to the EMSA, whose experts carry out annually, over a five-year period, 8 to 12 in-situ inspections of training provided by all third countries for their seafarers employed on EU-registered vessels (around 75% of ships’ complements), ensuring compliance with the STCW Convention and preventing fraud.
(23) Padomei, ņemot vērā pieredzi, kas gūta, piemērojot šo direktīvu, būtu jāpārskata II pielikums, pieņemot lēmumu pēc priekšlikuma, kas Komisijai jāiesniedz vēlākais līdz 2008. gada 25. maijam.
(23) The Council should review Annex II in the light of the experience gained in applying this Directive, acting on a proposal to be submitted by the Commission by 25 May 2008 at the latest.
Ar šo grozījumu izdara vairākus tehniskus pielāgojumus direktīvas priekšlikuma kodificētajam tekstam.
The amendment makes a number of technical adjustments to the codified text of the proposal for a directive.
Komisijas ierosinātais teksts jāsvītro, jo II pielikums jau ir grozīts ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 17. novembra Direktīvu 2003/103/ΕK, ar kuras 1. panta 4. punktu groza Direktīvas 2001/25/EK 18.b panta 6. punktu.
The text proposed by the Commission should be deleted since Annex 2 is II has already been amended under the Directive 2003/103/EC of the European Parliament and of the Council of 17 November 2003 (Article 1 (4) amends Article 18b (6) of directive 2001/25/EC).
Padome lemj par katru II pielikuma grozījumu, pieņemot lēmumu pēc priekšlikuma, ko iesniedz Komisija vēlākais līdz 2008. gada 25. maijam, ņemot vērā pieredzi, kas gūta, piemērojot šo direktīvu.
The Council shall decide on any amendment of Annex II, acting on a proposal to be submitted by the Commission by 25 May 2008 at the latest in the light of the experience gained in applying this Directive.
Komisijas ierosinātais teksts jāsvītro, jo II pielikums jau ir grozīts ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 17. novembra Direktīvu 2003/103/ΕK, ar kuras 1. panta 4. punktu groza Direktīvas 2001/25/EK 18.b panta 6. punktu.
The text proposed by the Commission should be deleted since Annex 2 has already been amended under the Directive 2003/103/EC of the European Parliament and of the Council of 17 November 2003 (Article 1 (4) amends Article 18b (6) of directive 2001/25/EC).
III pielikums – A daļa – 5. iedaļa
Annex ΙΙΙ – Part Α – point 5
Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/45/EK (OV L 255, 30.9.2005., 160. lpp.)
Directive 2005/45/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 255, 30.9.2005, p.
Tikai 4. pants
Only Article 4
Ar šo grozījumu izdara tehnisku pielāgojumu direktīvas priekšlikuma kodificētajam tekstam.
The amendment makes technical adaptations to the codified text of the proposal for a directive.
Šā pielāgojuma formulējums atbilst formulējumam Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas juridisko dienestu konsultatīvās darba grupas iesniegtajā priekšlikumā.
The wording of these adaptations is consistent with the wording of the proposals of the Consultative Working Party consisting of the legal services of the European Parliament, the Council and the Commission.
Vajadzība garantēt jūrnieku minimālo sagatavotības līmeni nav jauna — tā sniedzas pagātnē līdz starptautiski noteiktajiem sagatavošanas standartiem, jo īpaši Starptautiskās jūrniecības organizācijas ( IMO ) 1978. gada konvencijai par jūrnieku sagatavošanas, sertificēšanas un sardzes pildīšanas standartiem, ko pārskatīja 1995. gadā un kas nosaka saistošus noteikumus attiecībā uz sagatavošanas un sertifikācijas prasībām.
The need for a minimum level of training for seafarers did not arise recently but goes back to internationally agreed training standards, in particular, the International Maritime Organisation (IMO) Convention on Standards of Training, Certification and Watchkeeping for Seafarers dating from 1978, which was revised in 1995 and lays down binding rules on training and certification requirements.
Pašreizējais priekšlikums ir direktīvas par jūrnieku sagatavotības minimālo līmeni pārstrādāta versija.
The present proposal is a recasting of the directive on the minimum level of training of seafarers.
To ir iesniegusi Komisija, un tai ir divi mērķi:
It has been submitted by the Commission with a dual objective:
- Kopienas akta kodifikācija, t.i., sākotnējās Direktīvas 2001/25/EK vēlāko grozījumu iekļaušana, lai padarītu Kopienas aktu skaidri un viegli saprotamu,
- the codification of the Community act, i.e. the incorporation of successive amendments to the original Directive 2001/25/EC in order to make the Community act clear and readily understandable,
- pielāgot tiesību aktu jaunajai komitoloģijas procedūrai, t.i., regulatīvai kontroles procedūrai.
- to adapt the act to the new comitology procedure, i.e. the regulatory committee with scrutiny.
PIEZĪMES PAR PROCEDŪRU
REMARKS ON PROCEDURE
Kopienas tiesību akta kodifikācijas apvienošana ar jaunu elementu ieviešanu, kas groza akta būtību, ir Kopienas tiesību aktu grozīšanas parasta likumdošanas metode.
Combining the codification of a Community act with the introduction of new elements amending the substance of the act is a normal legislative method of amending Community acts.
Šī t.s. pārstrādāšanas procedūra palīdz vienkāršot Kopienas tiesību aktus, atceļot agrāk grozītos aktus, kas bieži ir grūti lasāmi, un vajadzības gadījumā radot noteikumus sākotnējā akta būtiskai grozīšanai.
This procedure, known as recasting, helps simplify Community legislation since previously amended acts, which are often difficult to read, are repealed and, where appropriate, provision is made for the substantive amendment of the original act.
Eiropas Parlaments, Padome un Komisija ar 2001. gada 28. novembra Iestāžu nolīgumu
The European Parliament, the Council and the Commission agreed by way of an Interinstitutional Agreement of 28 November 2001
Saistībā ar šo lietu pēc to četru tiesību aktu kodifikācijas, ar kuriem grozīta oriģinālā Direktīva 2001/25/EK, Komisija piedāvā vairākus būtiskus grozījumus.
In the case under review here, beyond codification of the four acts amending the original Directive 2001/25/EC, the Commission proposes a number of substantive amendments.
Tomēr pārstrādāšanas priekšlikums, ko Komisija iesniegusi likumdošanas apstrādei, faktiski ir ierobežots.
However, the recasting proposal, as submitted by the Commission for legislative processing, is restricted de facto.
Tas ir tādēļ, ka priekšlikumi būtiskiem pašreizējās Direktīvas 2001/25/EK grozījumiem ir ierobežoti un lielākajā daļā tie ir pielāgojumi jaunās regulatīvās kontroles procedūrai.
This is because proposals for substantive amendments to the current Directive 2001/25/EC are restricted and for the most part consist of adaptations to the new procedure of regulatory committee with scrutiny.
Saskaņā ar minētā Iestāžu nolīguma 9. punktu konsultatīvā darba grupa, kuras sastāvā bija Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas juridiskie dienesti, sniedza atzinumu par pārstrādāšanas priekšlikumu, apstiprinot būtiskus grozījumus Komisijas direktīvas priekšlikumam, norādot tos pelēkā ēnojumā.
Pursuant to paragraph 9 of the above Interinstitutional Agreement, the Consultative Working Party, consisting of the legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, delivered an opinion on the proposal for recasting confirming the substantive amendments, which have been identified as such, to the Commission's proposal for a directive (in grey shading).
Turklāt atzinumā ir formulēti vairāki papildu tehniski pielāgojumi, kas nebija ietverti Komisijas sākotnējā priekšlikumā.
In addition, it formulated a number of additional technical adaptations not contained in the Commission’s original proposal.
Saskaņā ar Reglamenta 80a panta noteikumiem Juridiskā komiteja iesniedza atzinumu vēstules formā Transporta un tūrisma komitejai, ierosinot visu Konsultatīvās darba grupas atzinumā ietverto pielāgojumu iekļaušanu.
In accordance with the provisions of Rule 80A of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs delivered an opinion in the form of a letter to the Committee on Transport and Tourism, proposing the incorporation of all the adaptations suggested in the Consultative Working Party’s opinion.
2008. gada 24. janvāra vēstule (sk. pielikumus).
Letter of 24 January 2008 (see annexes).
Tādējādi Transporta un tūrisma komitejai ir jāpārbauda Konsultatīvās darba grupas ieteikto grozījumu pielāgošana jaunajai regulatīvās kontroles procedūrai un izņēmuma kārtā to grozījumu, kas neatliekami vajadzīgi saistībā ar teksta iekšējo konsekvenci.
The Committee on Transport and Tourism is therefore required to examine the adaptation to the new procedure of regulatory committee with scrutiny, the amendments proposed by the Consultative Working Party and, by way of exception, amendments necessary for pressing reasons relating to the internal logic of the text.
DIREKTĪVAS BŪTĪBA
SUBSTANCE OF THE DIRECTIVE