natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ņemot vērā, ka Ombuds pārskata izpildes noteikumus, lai tajos atspoguļotu 2009. gada 1. janvārī spēkā stājušās izmaiņas Ombuda pienākumu izpildi reglamentējošajos noteikumos,
– having regard to the revision by the Ombudsman of his implementing provisions in order to reflect the changes to the Statute, which revision came into force on 1 January 2009,
– ņemot vērā iepriekšējās rezolūcijas par Eiropas Ombuda darbību,
– having regard to its previous resolutions on the European Ombudsman’s activities,
– ņemot vērā Lūgumrakstu komitejas ziņojumu ( A7-0275/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0275/2010 ),
A. tā kā gada ziņojums par Eiropas Ombuda darbību 2009. gadā oficiāli tika iesniegts Eiropas Parlamenta priekšsēdētājam 2010. gada 19. aprīlī un tā kā ombuds Nikiforos Diamandouros iepazīstināja ar savu ziņojumu Lūgumrakstu komiteju Briselē 2010. gada 4. maijā;
A. whereas the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009 was formally submitted to the President of Parliament on 19 April 2010 and the Ombudsman, Mr Nikiforos Diamandouros, presented the report to the Committee on Petitions in Brussels on 4 May 2010,
B. tā kā LESD 24. pantā ir noteikts, ka „ikviens Savienības pilsonis var vērsties pie Ombuda, kura institūts izveidots saskaņā ar 228. pantu”;
B. whereas Article 24 of the TFEU lays down that ‘every citizen of the Union may apply to the Ombudsman established in accordance with Article 228’,
C. tā kā Pamattiesību hartas 41. pantā ir noteikts, ka „ikvienai personai ir tiesības uz objektīvu, godīgu un pieņemamā termiņā veiktu jautājumu izskatīšanu Savienības iestādēs un struktūrās”;
C. whereas, under Article 41 of the Charter of Fundamental Rights, ‘every person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions and bodies of the Union’,
D. tā kā hartas 43. pantā ir noteikts, ka „ikvienam Savienības pilsonim un jebkurai fiziskai personai, kas dzīvo kādā dalībvalstī, vai juridiskai personai, kuras juridiskā adrese ir kādā dalībvalstī, ir tiesības vērsties pie Ombuda ar sūdzībām par Savienības iestāžu vai struktūru pieļautām administratīvām kļūmēm, izņemot kļūmes, ko, pildot tiesu iestādes pienākumus, pieļāvusi Eiropas Savienības Tiesa”;
D. whereas Article 43 of the Charter states that ‘any citizen of the Union and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State has the right to refer to the Ombudsman of the Union cases of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role’,
E. tā kā pēc tam, kad spēkā stājās LESD, Ombuda pilnvaras attiecas arī uz kopējo ārpolitiku un drošības politiku un Eiropadomes darbību;
E. whereas, since the TFEU entered into force, the common foreign and security policy and the activities of the European Council have fallen within the remit of the Ombudsman,
F. tā kā saskaņā ar LESD 228. pantu Eiropas Parlaments Ombudu turpmāk „Pēc Eiropas Parlamenta ievēlēšanas uz tā pilnvaru laiku ievēlē ..”, un ne vairs tikai „ieceļ”;
F. whereas pursuant to Article 228 of the TFEU the Ombudsman is now ‘elected after each election of the European Parliament for the duration of its term of office’ and no longer ‘appointed’ by the Parliament,
G. tā kā ar Ombuda darbu veicina tādas Savienības darbību, „kur lēmumu pieņemšana ir cik iespējams atklāta un cik iespējams tuvināta pilsoņiem”, kā tas ir noteikts Līguma par Eiropas Savienību 1. panta otrajā daļā;
G. whereas the work of the Ombudsman contributes towards a Union ‘in which decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen’, as provided for in Article 1, second paragraph, of the Treaty on European Union,
H. tā kā 2009. gadā Ombuds saņēma 3 098 sūdzības, savukārt 2008. gadā 3 406, un tā kā 727 sūdzības (23 %) tika atzītas par tādām, kas ir piekritīgas Ombudam izskatīšanai, savukārt 2008. gadā šādas sūdzības bija 802;
H. whereas the Ombudsman registered 3098 complaints in 2009 compared to 3406 in 2008, and whereas 727 complaints (23 %) compared to 802 in 2008 were found to be within his mandate,
I. tā kā 2009. gadā Ombuds, pamatojoties uz sūdzībām, ierosināja pārbaudi 335 lietās un tā kā pabeigtas un noslēgtas tika 318 pārbaudes, no kurām 311 pārbaudes tika ierosinātas pēc iedzīvotāju sūdzībām un septiņas pārbaudes Ombuds veica pēc savas iniciatīvas;
I. whereas in 2009 the Ombudsman opened 335 inquiries on the basis of complaints and completed and closed 318 inquiries, 311 of which were based on complaints while seven were own-initiative investigations,
J. tā kā 179 lietās, kuras noslēdza 2009. gadā (proti, 56 % no visām lietām), attiecīgā iestāde piekrita mierizlīgumam vai lietu nokārtoja pati, kas liecina par to, ka Kopienu iestādēm un struktūrām ir acīmredzama griba uzskatīt Ombudam adresētās sūdzības par iespēju izlabot radušās kļūdas un sadarboties ar Ombudu, lai ievērotu iedzīvotāju intereses;
J. whereas in 179 cases (56 % of the total) closed in 2009, the institution concerned accepted a friendly solution or settled the matter, which shows a strong willingness on the part of the institutions and bodies to see complaints to the Ombudsman as an opportunity to remedy mistakes that have occurred and to cooperate with the Ombudsman for the benefit of citizens,
K. tā kā Ombuds 2009. gadā 12 % gadījumu (37 pārbaudes) konstatēja administratīvas kļūmes, kā rezultātā 35 gadījumos izteica aizrādījumus;
K. whereas in 2009 the Ombudsman found maladministration to have been committed in 12 % of cases (37 inquiries), giving rise to critical remarks in 35 cases,
L. tā kā 2009. gadā tika izdoti 15 ieteikumu projekti;
L. whereas 15 draft recommendations were issued in 2009,
M. tā kā visizplatītākās sūdzības administratīvo kļūmju jomā bija par pārredzamības trūkumu, ieskaitot atteikumus sniegt informāciju (36 % no visām pārbaudēm), netaisnība vai varas ļaunprātīga izmantošana (14 %), neattaisnoti kavējumi (13 %), procesuāli pārkāpumi (13 %), nolaidība (6 %), Komisijas bezdarbība attiecībā uz savu līgumu uzrauga lomu (6 %), tiesiska rakstura kļūdas (6 %) un diskriminācija (5 %);
M. whereas the most common types of alleged maladministration were lack of transparency, including refusal of information (36 % of inquiries), injustice or abuse of power (14 %), avoidable delays (13 %), procedural errors (13 %), negligence (6 %), failure by the Commission to fulfil its duty to act as the guardian of the Treaties (6 %), legal errors (6 %) and discrimination (5 %),
N. tā kā vidējais sūdzību izskatīšanas termiņš ir samazinājies no 13 mēnešiem 2008. gadā līdz 9 mēnešiem 2009. gadā, kas liecina, ka Ombudam ir izdevies samazināt pārbaužu vidējo termiņu un ka attiecīgās iestādes ir gatavas sadarboties;
N. whereas the average time taken to consider complaints fell from 13 months in 2008 to 9 months in 2009, which bears witness to the Ombudsman’s efforts to shorten the average length of his inquiries and the spirit of cooperation of the institutions concerned,
O. tā kā 2009. gadā Ombuds nav iesniedzis Parlamentam nevienu īpašo ziņojumu par administratīvajām kļūmēm;
O. whereas no case of maladministration led to a special report to the European Parliament in 2009,
P. tā kā Ombuda izteiktie aizrādījumi un ieteikumi nav juridiski saistoši un tā kā to mērķis ir veicināt Savienības iestāžu un struktūru paškontroli, un tā kā ar šo aizrādījumu un ieteikumu palīdzību var izvairīties no kļūdu un nepareizu darbību atkārtošanās nākotnē;
P. whereas the critical remarks and recommendations of the Ombudsman are not legally binding but have the aim of encouraging self-monitoring by the institutions and bodies of the European Union and may serve as a basis for avoiding a repetition of errors and malfunctions in future,
Q. tā kā Ombuda loma kopš šā amata izveides ir pilnveidojusies, jo to īsteno neatkarīgi un tāpēc, ka Ombuda darbību demokrātiski kontrolē Parlaments un Lūgumrakstu komiteja;
Q. whereas the role of the Ombudsman has evolved since the office was created, thanks to the Ombudsman’s independence and the democratic scrutiny of his activities performed by Parliament and the Committee on Petitions,
R. tā kā Eiropas iestādēm un struktūrām ir pilnībā jāizmanto resursi, kas nepieciešami, lai veiktu pienākumu ātri un pēc būtības iedzīvotājiem sniegt atbildes uz viņu jautājumiem, sūdzībām un lūgumrakstiem;
R. whereas it is essential that the European institutions and bodies make full use of the necessary resources in order to fulfil their obligation to ensure that citizens receive prompt and substantive responses to their enquiries, complaints and petitions,
S. tā kā Parlaments ar 2001. gada 6. septembra rezolūciju pieņēma labas administratīvās prakses kodeksu
S. whereas Parliament adopted the Ombudsman’s Code of Good Administrative Behaviour in its resolution of 6 September 2001
T. tā kā ar Eiropas ombudu tīkla palīdzību var sūdzību iesniedzējiem palīdzēt vērsties pie tiem tiesībsargiem vai līdzīgiem struktūrām, kam ir pienākums sniegt palīdzību atbilstoši savai kompetencei, un apmainīties ar informāciju un paraugpraksi;
T. whereas the European Network of Ombudsmen makes it possible to redirect complainants to the ombudsmen or other similar bodies which are expected to provide the assistance most appropriate to their level and to exchange information and good practices,
U. tā kā Ombuda darbība un Lūgumrakstu komitejas darbība ir savstarpēji papildinošas un sekmē abu iestāžu darbības lielāku efektivitāti,
U. whereas the work of the Ombudsman and that of the Committee on Petitions are complementary and promote greater effectiveness of their respective work,
6. atzinīgi vērtē Ombuda saprotamo un visaptverošo savas darbības izklāstu; tomēr iesaka, izstrādājot turpmākos ziņojumus, darbības kopsavilkumu un tematisko analīzi, vairāk aplūkot vispārējas strukturālās problēmas un tendences;
Congratulates the Ombudsman on the clear and comprehensive presentation of his work; suggests, nonetheless, that in future reports the summary of activities and thematic analysis should place greater emphasis on structural problems and general trends;
8. atzinīgi vērtē izcilās attiecības, kādas iestāžu sistēmas iekšienē pastāv starp Ombudu un Lūgumrakstu komiteju attiecībā uz savstarpējo kompetences ievērošanu; atbalsta Ombuda jau iedibināto praksi nodrošināt viena pārstāvja klātbūtni visās Lūgumrakstu komitejas sanāksmēs;
Welcomes the excellent relationship between the Ombudsman and the Committee on Petitions within the institutional framework as regards reciprocal respect for their competences; favours the continuation of the practice already established by the Ombudsman of sending a representative to each meeting of the Committee on Petitions;
10. norāda, ka 2009. gadā Ombuds saņēma 3 098 sūdzības, ka 318 pārbaudes šajā laikposmā ir pabeigtas un ka lietas ir noslēgtas;
Notes that the Ombudsman registered 3098 complaints in 2009 and that 318 inquiries were completed and concluded during that year;
12. atzinīgi vērtē to, ka Ombudam ir izdevies samazināt vidējo pārbaužu termiņu līdz deviņiem mēnešiem; pieprasa, lai visām Savienības iestādēm un struktūrām būtu piešķirti vajadzīgie finanšu resursi un cilvēkresursi, ar kuriem nodrošina ātru reakciju uz sūdzībām un lūgumrakstiem;
Welcomes the Ombudsman’s endeavours which resulted in his shortening the average length of his inquiries to nine months; calls for all EU institutions and bodies to be given the necessary budgetary and human resources to ensure that rapid action is taken in response to complaints and petitions;
19. uzskata, ka Ombuda ierosinātais un Parlamenta ar 2001. gada 6. septembra rezolūciju pieņemtais labas administratīvās prakses kodekss ir uzskatāms par orientieri un paraugu visiem Kopienu struktūru un iestāžu darbiniekiem; atzinīgi vērtē, ka labas prakses kodeksu apstiprināja Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja; atzinīgi vērtē arīdzan to, ka ar Eiropas Investīciju banku ir noslēgts saprašanās memorands par sūdzību izskatīšanu; aicina Ombudu paredzēt labas administratīvās prakses kodeksa pārskatīšanu, balstoties uz pēdējo 10 gadu pieredzi, un, pamatojoties uz to, nodrošināt paraugprakses plašāku piemērošanu un apmaiņu ar to;
Considers that the Code of Good Administrative Behaviour proposed by the Ombudsman and approved by Parliament in its resolution of 6 September 2001 serves as a guide and resource for the staff of all Community institutions and bodies; welcomes the fact that the Code of Good Behaviour has been approved by the European Economic and Social Committee; welcomes the fact, also, that a Memorandum of Understanding has been concluded with the European Investment Bank concerning the handling of complaints; calls on the Ombudsman to consider revising the Code of Good Behaviour on the basis of the experience gained in the past 10 years and in that way to promote and exchange good practices;
21. aicina Ombudu mudināt dalībvalstu tiesībsargus un parlamentus regulāri apmainīties ar informāciju, par paraugu ņemot apmaiņu, kāda ir izveidojusies starp Eiropas Ombudu un Parlamentu;
Calls on the Ombudsman to encourage national ombudsmen to hold regular exchanges of views with their national parliaments, modelled on those which have been established between the European Ombudsman and Parliament;
Pārskats par Eiropas Ombuda darbību 2009. gadā tika oficiāli iesniegts Eiropas Parlamenta priekšsēdētājam Jerzy Buzek 2010. gada 19. aprīlī, un Ombuds Nikiforos Diamandouros iesniedza savu pārskatu Lūgumrakstu komitejai 2010. gada 4. maijā.
The annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009 was formally submitted to the President of the European Parliament, Jerzy Buzek, on 19 April 2010, and the European Ombudsman, Nikiforos Diamandouros, presented his report to the Committee on Petitions on 4 May 2010.
Ziņojumā ir sniegts pārskats par visu Ombuda darbību pagājušajā gadā.
The report provides an overview of the European Ombudsman’s activities over the last year.
Dažādo pārbaužu rezultāti ir iedalīti kategorijās atbilstīgi administratīvās kļūmes veidam vai attiecīgajai iestādei.
The various inquiry findings are broken down by categories such as nature of alleged maladministration or institution concerned.
Ir publicēts arī kopsavilkums uz 6 lappusēm.
A six-page Overview has also been produced.
Šajā publicētajā kopsavilkumā ir minēti svarīgākie ieguvumi no sūdzību iesniedzēju viedokļa un galvenās problēmas, kuras pagājušajā gadā tika risinātas.
This publication records the most important results obtained for complainants and highlights the main problems dealt with over the past year.
Sūdzības un pārbaudes
Complaints and inquiries
Ombuds 2009. gadā ir reģistrējis 3 098 sūdzības, bet 2008. gadā — 3 406.
The Ombudsman registered 3 098 complaints in 2009, as against 3 406 in 2008.
Tas nozīmē, ka 2009. gadā ir saņemts par 9 % mazāk sūdzību.
This represents a 9 % fall compared to 2008.
Ombuda kompetencei atbilda 727 sūdzības.
727 complaints were found to be covered by the Ombudsman’s mandate.
No tām 162 sūdzības tika pieņemtas izskatīšanai, taču to sakarībā netika uzsākta pārbaude, 335 pārbaudes veica, balstoties uz sūdzībām, un 230 sūdzības nebija pieņemamas.
Of these, 162 complaints were declared admissible but without grounds for opening an inquiry, and 335 inquiries were opened on the basis of complaints, while 230 were declared inadmissible.
Lielākā daļa Ombuda 2009. gadā uzsākto pārbaužu attiecās uz Eiropas Komisiju (56 %).
Most inquiries opened by the Ombudsman in 2009 concerned the European Commission (56 %).
Sūdzības bija arī par Eiropas Parlamenta pārvaldi (11 %), Eiropas Personāla atlases biroju (9 %), Padomi (4 %) un Eiropas Kopienu Tiesu (3 %).
Complainants also targeted the administration of the European Parliament (11 %), the European Personnel Selection Office EPSO (9 %), the Council (4 %) and the Court of Justice (3 %).
Vēl par 59 pārbaudes (17 %) tika veiktas arī par 23 citām ES institūcijām un struktūrām.
23 other EU institutions and bodies were the subject of a further 59 inquiries (17 %).
Vislielākais skaits sūdzību saistībā ar administratīvām kļūmēm bija par pārredzamības trūkumu, tostarp atteikumiem sniegt informāciju (36 % no visām pārbaudēm), kuru lielais skaits Lūgumrakstu komiteju darīja bažīgu, jo atbildīga un pārredzama ES pārvalde ir galvenais ES iedzīvotāju uzticības ES faktors.
The most common type of alleged maladministration was lack of transparency (36 % of all inquiries), including refusal of information, the high number of which the Committee on Petitions has noted with concern, since an accountable and transparent EU administration is decisive for building citizens’ trust in the EU.
To lietu skaits, kuras noslēdza 2009. gadā, bija 318.
The number of inquiries closed in 2009 was 318.
Lielāko daļu no tām noslēdza laikposmā, kas ir mazāks par vienu gadu (70 %), un vairāk nekā pusi (55 %) — trīs mēnešu laikā.
Most were closed within less than a year (70 %) and more than half (55 %) within three months.
No šīm 318 pārbaudēm 311 uzsāka uz sūdzību pamata un 7 — pēc paša Ombuda iniciatīvas.
Of these, 311 were linked to complaints and 7 were own-initiative inquiries.
Pārbaudes rezultātā administratīvās kļūmes nekonstatēja 58 lietās — šāds rezultāts nebūt nav jāuzskata par nelabvēlīgu sūdzības iesniedzējam, jo atbildīgā iestāde vai struktūra viņam sniedz sīku skaidrojumu un tāpēc, ka tā var būt iespēja uzlabot šo iestāžu un struktūru pārvaldes kvalitāti.
In 58 cases the inquiry revealed no maladministration, a finding which is not necessarily a negative outcome for the complainant, since he or she gets a full explanation from the institution or body concerned, and there may be an opportunity to identify a potential improvement in the quality of administration provided by an institution or body.
Atbildīgā iestāde vai struktūra 166 lietās (56 %) 2009. gadā apmierināja sūdzības iesniedzēja prasības.
During 2009, 166 cases (56 %) were settled to the satisfaction of the complainant by the institution or body concerned.
Šīs lietas nokārtoja pati iestāde vai tajās tika panākts mierizlīgums.
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed.
Tas nozīmē, ka pieaug vēlme Ombudam nosūtītās sūdzības uzskatīt par iespēju izlabot savas kļūdas un sadarboties ar Ombudu iedzīvotāju labā.
This reflects a growing willingness to regard complaints made to the Ombudsman as an opportunity to correct mistakes and to cooperate with the Ombudsman for the benefit of European citizens.
Šīs lietas ir modelis visām ES iestādēm un struktūrām attiecībā uz to, kā vislabāk atbildēt uz Ombuda uzdotajiem jautājumiem.
These cases serve as a model for all EU institutions and bodies in terms of how best to react to issues that the Ombudsman raises.
Ja mierizlīgums nav iespējams, Ombuds slēdz lietu, izsakot aizrādījumu vai sniedzot ieteikuma projektu.
When a friendly solution is not possible, the Ombudsman closes the case with critical remarks, or makes a draft recommendation.
Aizrādīšana sūdzības iesniedzējam apstiprina viņa sūdzības pamatotību un dara attiecīgajai iestādei vai struktūrai zināmu kļūdu, lai palīdzētu tai nākotnē nepieļaut administratīvās kļūmes.
Critical remarks confirm to the complainant that his or her complaint is justified and indicate to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
Ombuds 2009. gadā 35 lietas noslēdza, izsakot aizrādījumu.
In 2009, the Ombudsman closed 35 inquiries with critical remarks.
Iestādēm un struktūrām ir jānodrošina no Ombuda aizrādījumiem izrietošo darbību veikšana un jārīkojas tā, lai atrisinātu vēl neatrisinātās problēmas, un jāizvairās tādējādi no visa veida administratīvām kļūmēm nākotnē.
It is important for the institutions and bodies to follow up on critical remarks from the Ombudsman, taking action to resolve outstanding problems and thus to avoid maladministration in the future.
Ombuds interneta vietnē publisko pētījumu par tām darbībām, kuras attiecīgās iestādes veic, reaģējot uz katru Ombuda 2008. gadā izteikto aizrādījumu un papildu piezīmi, lai nodrošinātu, ka Kopienu iestādes un struktūras izdara pareizos secinājumus par pieļautajām kļūdām un novērš administratīvo kļūmju atkārtošanos nākotnē.
It is with a view to ensuring that the institutions and bodies learn from their mistakes and that maladministration is avoided in future that the Ombudsman has published on his website a study of the follow-up undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks issued in 2008.
Jāatzīmē, ka gandarījuma indekss par darbībām, kas izrietējušas no aizraidījumiem, ir bijis 79 %.
It is worth noting that the level of satisfaction with the action taken in response to these critical remarks was 79 %.
Parasti Ombuds parasti izstrādā ieteikuma projektu, kuru viņš iesniedz attiecīgajai iestādei vai struktūrai, kurām ir pienākums viņam trīs mēnešu laikā nosūtīt sīki izstrādātu atzinumu, ja izrādās, ka attiecīgā iestāde ir spējīga novērst administratīvās kļūmes, par kurām tā saņem aizrādījumus, vai gadījumos, kas saskaņā ar sūdzībām ir īpaši satraucoši vai kas ietekmē vispārējo situāciju.
In cases where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a draft recommendation to the institution or body concerned, which must respond with a detailed opinion within three months.
To ieteikuma projektu skaits, kurus izstrādāja 2009. gadā, bija 15.
During 2009, 15 draft recommendations were made.
Papildus tam 2009. gadā tika izpildīti 7 ieteikuma projekti, kurus izstrādāja 2008. gadā, un slēdza divas lietas , pateicoties 2007. gadā izstrādātiem ieteikumu projektiem.
In addition, 7 draft recommendations made in 2008 received responses in 2009, and two cases were closed as a result of draft recommendations made in 2007.
Ja Kopienu iestāde vai struktūra uz ieteikuma projektu neatbild apmierinoši, Ombuds var Eiropas Parlamentam nosūtīt īpašu ziņojumu.
If an institution or body fails to respond satisfactorily to a draft recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Ombuds 2009. gadā Eiropas Parlamentam neiesniedza nevienu īpašo ziņojumu.
In 2009, the Ombudsman did not submit any special reports to Parliament.
Ombuds vēl ir uzsācis četras pārbaudes pēc savas iniciatīvas.
The Ombudsman also launched four inquiries on his own initiative.
Šīs pārbaudes attiecās uz Ombuda pilnvarām uzsākt pārbaudi pēc savas iniciatīvas, lai risinātu problēmu, kas iestādēs ir kļuvusi acīmredzami sistēmiska, piemēram, Komisijā atklātā problēma attiecībā uz iespējām iepazīties ar dokumentiem saistībā ar pārkāpumu tiesvedību.
These involved the use of the Ombudsman’s own-initiative power to tackle what appeared to be a systemic problem within the institutions, such as that raised at the Commission regarding access to documents relating to infringement proceedings.
Mērķis ir gādāt, lai iedzīvotāji zina, kā iepazīties ar pārkāpuma procedūras dokumentiem, un gadījumos, kad viņiem liedz tiesības ar tiem iepazīties, lai viņi varētu noteikt, vai aizliedzēja ir Komisija vai dalībvalsts un vai aizlieguma pamatā ir dalībvalsts vai ES tiesības.
The aim was to ensure that members of the public knew how to gain access to documents relating to infringements and, if they were denied access, that they could determine whether it was the Commission or the Member State that was responsible for the denial and whether it was based on national or EU law.
Eiropas Ombuda galvenās prioritātes ir visos ES līmeņos nodrošināt, ka tiek ievērotas ES tiesību aktos iedzīvotājiem noteiktās tiesības, kā arī to, ka ES iestādes un struktūras ievēro visaugstākās normas pārvaldes jomā.
The main priorities of the European Ombudsman are to ensure that citizens’ rights under EU law are respected at every level in the Union and that EU institutions and bodies conform to the highest standards of administration.