natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ja Padome un Komisija uzstāj, ka 10. panta d) un e) apakšpunkti ir jāsaglabā, loģiskāk būtu RKP piemērot visiem 10. pantā uzskaitītajiem pasākumiem, ieskaitot d) un e) apakšpunktā minēto 7. panta 2. punktu un 9. pantu, jo 10. pants sākas ar frāzi „Pieņem sīki izstrādātus šīs direktīvas īstenošanas noteikumus, tai skaitā pasākumus, lai to pielāgotu attīstībai ekonomikas un tehnikas jomā ”, un uz šāda veida pielāgojumiem parasti attiecina RKP.
If Council or Commission insist that Art. 10 d) and e) should be kept, it would be more logical to apply RPS for all measures listed in Art. 10, including Art. 7-2 and 9 mentioned in d) and e), because Art. 10 starts with the phrase "Detailed rules for implementing this Directive, including measures for adapting it to economic and technical developments ", and such kind of adaptations fall normally under RPS.
Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par statistikas pārskatiem attiecībā uz kravu un pasažieru pārvadājumiem pa jūru
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea
Ņemot vērā 2001. gada 28. decembra Iestāžu nolīgumu par tiesību aktu pārstrādāšanas tehnikas strukturētāku izmantošanu, it īpaši tā 9. punktu, konsultatīvā darba grupa, kuru veido attiecīgie Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas juridiskie dienesti, sapulcējās 2008. gada 8. janvārī, lai cita starpā izskatītu iepriekšminēto Komisijas priekšlikumu.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 8 January 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Konsultatīvās darba grupas rīcībā bija priekšlikums angļu, franču un vācu valodā, un tā strādāja ar angļu tekstu, kas bija apspriežamā teksta oriģinālvaloda. , izskatot priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai, ar ko pārstrādā 1995. gada 8. decembra Direktīvu 95/64/EK par statistikas pārskatiem attiecībā uz kravu un pasažieru pārvadājumiem pa jūru, konsultatīvā darba grupa kopīgi vienojās tehnisko pielikumu pašreizējos tekstos veikt divus šādus labojumus:
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council recasting Council Directive 95/64/EC of 8 December 1995 on statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, that the two following corrections were introduced into the existing texts of technical annexes:
1) VI pielikumā tika svītrota zvaigznīte (*) pēc vārdiem „Zvejas kuģi” (pozīcija nr.
1) in Annex VI, the asterisk following the word " Fishing " (item no.
2) VIII pielikuma datu kopā C1 zemsvītras piezīmes pirmajā rindiņā starp skaitļiem „34” un „51” tika pievienota norāde „5X” .
2) in Annex VIII, Data set C1, in the first line of the footnote the indication " 5X " was inserted between the figures " 34 " and " 51 ".
Statistikas pārskati par kravu un pasažieru pārvadājumiem pa jūru (pārstrādāta versija)
Statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea (recast version)
par Eiropas ombuda īpašo ziņojumu pēc Komisijas ieteikuma projekta saistībā ar sūdzību 3453/2005/GG
on the Special Report from the European Ombudsman following the draft recommendation to the European Commission in complaint 3453/2005/GG
Nodarbinātības un sociālo lietu komitejas atzinums ...............................10
OPINION OF THE COMMITTEE ON EMPLOYMENT AND SOCIAL AFFAIRS..............10
par Eiropas ombuda īpašo ziņojumu pēc Komisijas ieteikuma projekta saistībā ar sūdzību 3453/2005/GG
on the Special Report by the European Ombudsman following the draft recommendation to the European Commission in complaint 3453/2005/GG
– ņemot vērā Eiropas ombuda īpašo ziņojumu Eiropas Parlamentam,
– having regard to the Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament,
– ņemot vērā EK līguma 195. panta 1. punkta otro daļu un 211. pantu,
– having regard to Article 195(1), second subparagraph, and Article 211 of the EC Treaty,
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta 1994. gada 9. marta lēmumu 94/262/EOTK, EK, Euratom par noteikumiem un vispārējiem nosacījumiem, kas reglamentē ombuda pienākumu izpildi,
– having regard to Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of the European Parliament of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu Eiropas Parlamentam un Eiropas ombudam par atgriezenisko saikni ar sūdzību iesniedzējiem attiecībā uz Kopienas tiesību aktu pārkāpumiem ( COM(2002)0141 )
– having regard to the Commission Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on relations with the complainant regarding infringements of Community law ( COM(2002)0141 )
– ņemot vērā Reglamenta 195. panta 2. punkta pirmo teikumu,
– having regard to Rule 195(2), first sentence, of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu un Nodarbinātības un sociālo lietu komitejas atzinumu ( A6-0289/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions and the opinion of the Committee on Employment and Social Affairs ( A6‑0289/2008 ),
A. tā kā EK līguma 195. pants pilnvaro Eiropas ombudu saņemt sūdzības no jebkura Eiropas Savienības pilsoņa attiecībā uz gadījumiem, kad Kopienas iestāžu vai struktūru darbībā ir pieļauta kļūda pārvaldē;
A. whereas Article 195 of the EC Treaty empowers the European Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union concerning instances of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies,
B. tā kā pilsoņu iesniegtās sūdzības ir svarīgs informācijas avots par iespējamiem Kopienas tiesību aktu pārkāpumiem;
B. whereas complaints submitted by citizens constitute an important source of information on possible infringements of Community law,
C. tā kā saskaņā ar EK līguma 211. pantu Komisija, pildot savu līgumu ievērošanas sargātāja lomu, ir atbildīga par to, ka tiek nodrošināta atbilstīga Līguma noteikumu un iestāžu īstenoto pasākumu piemērošana;
C. whereas under Article 211 of the EC Treaty the Commission in its role as guardian of the Treaties is responsible for ensuring that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied,
D. tā kā saskaņā ar EK līguma 226. panta 1. daļu, ja Komisija uzskata, ka dalībvalsts nav izpildījusi Līgumā noteiktās saistības, tai par šo jautājumu ir ,,jāsniedz” pamatots atzinums pēc tam, kad tā attiecīgajai dalībvalstij ir devusi iespēju iesniegt savus novērojumus, un tā kā saskaņā ar šī panta otro daļu, ja attiecīgā dalībvalsts Komisijas noteiktā laika periodā neievēro atzinumu, Komisija ,,drīkst” nodot lietu izskatīšanai Tiesā;
D. whereas, pursuant to the first paragraph of Article 226 of the EC Treaty, if the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under the Treaty, it "shall" deliver a reasoned opinion on the matter after giving the State concerned the opportunity to submit its observations, and whereas, pursuant to the second paragraph of that article, if the State concerned does not comply with the opinion within the period laid down by the Commission, the latter "may" bring the matter before the Court of Justice,
E. tā kā ombuds savā lēmumā par sūdzību 995/98/OV jau ir uzsvēris, ka, pat ja Komisija izmanto pilnvaras rīkoties pēc sava ieskata attiecībā uz pārkāpumu procedūru sākšanu, uz šīm tiesībām nekādā gadījumā neattiecas juridiskie ierobežojumi, ,,kā noteikts Eiropas Kopienu Tiesas tiesu praksē, kas, piemēram, izvirza prasību, ka administratīvajām iestādēm jārīkojas konsekventi un godprātīgi, jāizvairās no diskriminācijas, jārīkojas atbilstīgi proporcionalitātes, vienlīdzības un likumiskās paļāvības principiem, kā arī jāievēro cilvēktiesības un pamatbrīvības”;
E. whereas the Ombudsman has previously emphasised, in his Decision on complaint 995/98/OV, that, even though the Commission enjoys discretionary powers with respect to the opening of infringement procedures, these are nevertheless subject to legal limits "established by the case law of the Court of Justice which requires, for example, that administrative authorities should act consistently and in good faith, avoid discrimination, comply with the principles of proportionality, equality and legitimate expectations and respect human rights and fundamental freedoms",
F. tā kā Komisija ir uzsvērusi, ka šī loma ir būtiska Eiropas pilsoņu interesēm, un ir atzinusi tiesiskuma nozīmīgumu šajā sakarā
F. whereas the Commission has stressed that this role is essential to the interests of European citizens, and has recognised the importance of the rule of law in this context
Komisijas paziņojums „Labāka Kopienas tiesību aktu piemērošanas uzraudzība”( COM(2002)0725 galīgā redakcija). ;
Commission communication entitled "Better monitoring of the application of Community law" ( COM(2002)0725 final). ,
G. tā kā Komisija apstiprina, ka tās paziņojums par atgriezenisko saikni ar sūdzību iesniedzējiem attiecībā uz Kopienas tiesību aktu pārkāpumiem nosaka tādus administratīvos aktus sūdzību iesniedzēju vajadzībām, kurus Komisija apņemas ievērot gadījumos, kad tā izskata sūdzību un novērtē attiecīgo pārkāpumu;
G. whereas the Commission confirms that its Communication on relations with the complainant regarding infringements of Community law sets out the administrative measures for the benefit of the complainant with which the Commission undertakes to comply when handling his/her complaint and assessing the infringement in question,
H. tā kā ombuds uzskata, ka Komisijas nespēja izlemt par konkrētu nostāju attiecībā uz sūdzības iesniedzēja sūdzību par pārkāpumiem ir kļūda pārvaldē;
H. whereas the Ombudsman considers that the Commission's failure to decide on a definitive position as regards the complainant's infringement complaint constitutes an instance of maladministration,
I. tā kā ombuda ieteikums Komisijai ir pēc iespējas ātrāk un rūpīgāk izskatīt sūdzību iesniedzēja sūdzību;
I. whereas the Ombudsman's recommendation to the Commission is that it should deal with the complainant's complaint as rapidly and diligently as possible,
Direktīva 2003/88/EK, ar kuru tika atcelta un aizstāta Direktīva 93/104 (OV L 299, 18.11.2003, 9. lpp.).
Directive 2003/88/EC, which replaced and repealed Directive 93/104/EC (OJ L 299, 18.11.2003, p.
7. atgādina, ka priekšlikums tika iesniegts 2004. gada septembrī un ka nekas neliecina, ka Komisija kopš tā laika ir veikusi turpmākus pasākumus, lai turpinātu savu izmeklēšanu;
Recalls that that proposal was submitted in September 2004 and that there is no evidence that the Commission has taken any further steps since then in order to proceed with its investigation;
13. vēlreiz uzsver dalībvalstu galveno lomu, pareizi īstenojot Kopienas tiesību aktus, un uzsver to, ka praktiskā piemērošana ir izšķiroša, lai pastiprinātu Eiropas Savienības saistības pret saviem pilsoņiem;
Emphasises once again the key role of the Member States in correctly implementing Community legislation and underlines the fact that the practical application thereof is decisive for the purposes of increasing the relevance of the European Union for its citizens;
15. mudina Komisiju nekavējoties izanalizēt jauno Vācijas tiesību aktu, kas tika pieņemts 2004. gada 1. janvārī un stājās spēkā 2007. gada 1. janvārī, lai noteiktu, vai tas ir saskaņā ar visiem Darba laika direktīvas noteikumiem un piemērojamajiem Tiesas spriedumiem; uzsver, ka Komisijai ir jāpārbauda šīs direktīvas īstenošanas apstākļi;
Urges the Commission to analyse forthwith the new German law adopted on 1 January 2004, and which came into effect on 1 January 2007, in order to establish whether it is in line with all the provisions of the Working Time Directive and all applicable judgments of the Court of Justice; underlines the need for the Commission to examine the details of the implementation of that Directive;
17. atkārtoti un steidzami aicina Komisiju pilnībā informēt visos procedūras posmos Parlamentu un īpaši tā Lūgumrakstu komiteju par lēmumiem attiecībā uz pārkāpumu dokumentiem;
Reiterates its urgent call on the Commission to keep Parliament, and in particular its Committee on Petitions, fully informed of decisions in infringement files at all stages of the procedure;
2001. gada novembrī sūdzības iesniedzējs, kāds vācu ārsts, pieprasīja Komisijai uzsākt pārkāpumu procedūru pret Vāciju.
In November 2001, the complainant, a German doctor, requested the Commission to open infringement proceedings against Germany.
Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka Vācija ir pārkāpusi Padomes 1993. gada 23. novembra Direktīvu 93/104/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem
The complainant argued that Germany infringed Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organization of working time
Pēc sūdzības iesniedzēja domām tas radīja ievērojamus draudus gan darbiniekiem, gan pacientiem.
In the complainant's view, this resulted in a considerable risk for both staff and patients.
Šajā sūdzībā (2333/2003/GG) sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Komisija nav spējusi pienācīgā laika periodā izskatīt viņa sūdzību par pārkāpumu.
In this complaint (2333/2003/GG) the complainant alleged that the Commission had failed to deal with his infringement complaint within an appropriate period of time.
Lēmumā, slēdzot šo izmeklēšanu, ombuds atzīmēja, ka pašreizējā lietā ir pagājuši gandrīz 15 gadi, pirms Komisija sāka izskatīt sūdzības iesniedzēja izvirzītos iebildumus, nosūtot attiecīgajām dalībvalstīm informācijas pieprasījumu.
In the decision closing this inquiry the Ombudsman noted that nearly 15 months had passed in the present case before the Commission had started dealing with the objections raised by the complainant by sending a request for information to the Member State concerned.
Ombuds uzskatīja, ka Komisija nav spējusi izskatīt sūdzības iesniedzēja sūdzību par pārkāpumu saprātīgā laika posmā un ka tā ir kļūda pārvaldē.
The Ombudsman considered that the Commission had failed to deal with the complainant's infringement complaint within a reasonable period of time and that this constituted an instance of maladministration.
Tikmēr Vācija ir pieņēmusi jaunu tiesību aktu, lai saskaņotu Vācijas tiesību aktus ar Direktīvu 93/104/EK, un Komisijai bija jāpārbauda šī jaunā tiesību akta savienojamība ar Kopienas tiesību aktiem, lai varētu izskatīt sūdzības iesniedzēja sūdzību par pārkāpumu.
In the meantime Germany had adopted a new law in order to bring the German legislation in line with Directive 93/104/EC and the Commission needed to examine the compatibility of this new legislation with Community law in order to be able to deal with the complainant's infringement complaint.
2004. gada 6. decembrī Komisija informēja sūdzības iesniedzēju, ka tā ir pieņēmusi priekšlikumu grozījumiem Darba laika direktīvā (2003/88/EK)
On 6 December 2004, the Commission informed the complainant that it had adopted a proposal for an amendment of the Working Time Directive (2003/88/EC)
2005. gada 2. novembrī sūdzības iesniedzējs vēlreiz vērsās pie ombuda (sūdzība 3453/2005/GG).
On 2 November 2005, the complainant turned to the Ombudsman again (complaint 3453/2005/GG).
Viņš apgalvoja, ka nav saņēmis papildu informāciju par nostāju, ko Komisija ierosināja pieņemt attiecībā uz viņa lietu.
He submitted that he had received no further information on the position the Commission proposed to adopt concerning his case.
Viņš uzskatīja, ka Komisija novilcina jautājumu un ignorē ombudu.
He took the view that the Commission was delaying the matter and ignoring the Ombudsman.
Viņš būtībā atkārtoja savā iepriekšējā sūdzībā minēto apgalvojumu.
He essentially repeated the allegation in his earlier complaint.
Savā atzinumā Komisija paziņoja, ka tai ir rīcības brīvība attiecībā uz to, vai sākt vai turpināt pārkāpumu procedūru.
In its opinion the Commission stated that it had a discretion as to whether to start or continue infringement proceedings.
Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka ES tiesību aktos nav paredzēta iespēja neievērot tiesību aktus un spriedumus, pamatojoties uz to, ka Komisija ierosinājusi jaunus tiesību aktus.
The complainant alleged that EU law did not envisage the possibility of disregarding laws and judgments on the grounds that the Commission proposed new rules.
Gadījumā, ja šādu ierosinājumu iesniegšana padarīja par likumīgu pašreizējo tiesību aktu neievērošanu, tad, pēc sūdzības iesniedzēja domām, Eiropas Kopienas tiesiskā kārtība ir farss.
If the fact that such proposals had been submitted made it lawful to disregard existing law, the legal order of the European Communities was, in the complainant's view, a farce.
Šādi rīkojoties Komisija apdraudēja tiesisko kārtību un tīši sagrozīja tiesību aktus.
By acting as it did, the Commission jeopardised the legal peace and deliberately distorted the law.
2006. gada 12. septembrī ombuds iesniedza Komisijai šādu ieteikuma projektu:
On 12 September 2006, the Ombudsman addressed the following draft recommendation to the Commission:
Ombuds ņēma vērā, ka:
The Ombudsman considered the following:
- saistībā ar šo sūdzību nebija būtiski, ka vienu direktīvu (93/104) aizstāja cita (2003/88);
- The fact that one directive (93/104) has been replaced by another one (2003/88) dealing with the same subject matter was not relevant for the complaint.
- saskaņā ar EK līguma 211. pantu Komisija ir atbildīga par iestāžu veikto pasākumu piemērošanu;
- Under A rticle 211 of the EU Treaty it is the Commission's responsibility to ensure that measures taken by the institutions are applied.
- Komisija ir līgumu ievērošanas sargātāja.
- The Commission is the guardian of the Treaties.
Tā ir uzsvērusi, ka šī loma ir būtiska Eiropas pilsoņu interesēm un atzinusi tiesiskuma nozīmīgumu.
It has stressed that this role is essential to the interests of European citizens and it has recognised the importance of the rule of law.
Tādēļ pēc iespējas ātrāk un rūpīgāk izskatīt sūdzības par pārkāpumu ir laba administratīvā prakse;
Therefore, it is good administrative practice to deal with infringement complaints as rapidly and diligently as possible.
- Komisija ierosināja izskatīt sūdzību par pārkāpumu, ņemot vērā tās priekšlikumu attiecīgās direktīvas grozījumam.
- The Commission proposed to deal with the infringement complaint in the light of its proposal for an amendment of the relevant directive.
Šķiet, ka Komisija uzskatīja, ka EK līguma 211. pantā nav prasības, ka Komisijai ir jānodrošina tādas direktīvas piemērošana, kas tiek grozīta;
Apparently the Commission assumed that Article 211 of the EC Treaty did not require it to ensure the application of a Directive which is in the process of being amended.
- gan Direktīva 93/104, gan Direktīva 2000/88 bija spēkā, un nepastāvēja neviens noteikums vai princips, kas ļautu Komisijai nepildīt tās pienākumu atbilstīgi 211. pantam;
- Directives 93/104 and 2000/88 both were in force and there was no rule or principle that would allow the Commission to disregard its duty under Article 211.
- Komisijai pārkāpuma gadījumā ir rīcības brīvība iesniegt lietu Tiesā vai to nedarīt.
- The Commission in the case of an infringement has discretion as to whether or not to refer the matter to the European Court of Justice.
Tomēr tas nedod Komisijai tiesības bezgalīgi atlikt slēdziena izdarīšanu par sūdzību, pamatojoties uz to, ka piemērojamais tiesību akts kādreiz nākotnē var tikt grozīts;
However, this does not entitle it to postpone indefinitely reaching a conclusion on a complaint on the grounds that applicable law may be amended some time in the future.
- Komisijas nespēja izskatīt sūdzības iesniedzēja sūdzību par pārkāpumu saprātīgā laika periodā ir administratīva kļūme.
- The Commission's failure to deal with the complainant's infringement complaint within a reasonable period of time constituted maladministration.
Savā detalizētajā atzinumā Komisija apgalvoja, ka tai ir noteikta rīcības brīvība attiecībā uz to, vai uzsākt pārkāpumu procedūru pret dalībvalstīm, kā arī to, kādā veidā pārvaldīt šādas procedūras.
In its detailed opinion the Commission maintained that it had an established discretion whether to pursue infringement procedures against Member States, as well as over the way in which it managed such procedures.
Tādēļ tā nolēma neturpināt pārkāpumu procedūru līdz likumdošanas procesa beigām attiecībā uz tās priekšlikumu Direktīvas 2003/88 grozījumam.
Therefore, it had decided not to advance with infringement procedures pending the results of the legislative process concerning its proposal for amendment of Directive 2003/88.
Komisija piebilda, ka šī rīcības brīvība attiecas uz visiem sūdzību un procedūru posmiem, tostarp pirmstiesas posmu.
The Commission added that this discretion extended to all phases of complaints and proceedings, including the pre-litigation stage.
Paziņojumā Parlamentam un ombudam par atgriezenisko saiti ar sūdzību iesniedzējiem attiecībā uz Kopienas 2002. gada tiesību aktu pārkāpumiem Komisija norādīja, ka parasti tā izlemtu, vai uzsākt pārkāpumu procedūru vai slēgt lietu gada laikā no sūdzības reģistrācijas datuma.
In a Communication to the Parliament and the Ombudsman on relations with the complainant in respect of infringements of Community law of 2002, the Commission had indicated that, as a general rule, it would decide whether to open infringement proceedings or to close the file within a year from the date of the registration of the complaint.
Tomēr tas neierobežoja Komisijas rīcības brīvību gadījumā, kad šķita pamatoti pieņemt atšķirīgu pieeju, kas bija piemērotāka attiecīgajiem lietas faktiem.
However, this did not limit the discretion of the Commission when it seemed justified to adopt a different approach more adapted to the particular facts of the case.
Ombuds atzīmēja, ka:
The Ombudsman noted the following:
- Komisija ir uzņēmusies noteiktas saistības attiecībā uz pārkāpumu procedūru īstenošanu;
- The Commission had entered into certain commitments as regards the handling of infringement complaints.
- savā paziņojumā Komisija apgalvoja, ka parasti tās departamenti izskata sūdzības, lai pieņemtu lēmumu izdarīt oficiālu paziņojumu vai slēgt lietu ne ilgāk kā gada laikā no sūdzības reģistrācijas datuma, un ka tā rakstiski informēs sūdzības iesniedzēju gadījumā, ja šis laika ierobežojums tiks pārsniegts.
- In its Communication the Commission had stated that as a general rule its departments will investigate complaints with a view to arriving at a decision to issue a formal notice or to close the case within not more than a year from the date of registration of the complaint and that it would inform the complainant in writing where this time limit is exceeded.
Ombuds uzskatīja, ka viena gada laika ierobežojums ir pamatots tikai gadījumā, ja Komisija tiešām turpina izmeklēt lietu;
The Ombudsman considered that the one-year time limit is justified only if the Commission is indeed still investigating a case.
- Komisija izskatītu sūdzību kontekstā ar 2004. gada septembrī iesniegto priekšlikumu direktīvas grozījumam.
- The Commission would deal with the complaint in the context of its proposal for amendment of the Directive which was submitted in September 2004.
Šķiet, ka Komisija kopš tā laika neveica papildu pasākumus, lai turpinātu izmeklēšanu;
It seems the Commission had not taken any further steps since in order to proceed with the investigations.
- saskaņā ar Komisijas paziņojumu, izmeklējot sūdzību par pārkāpumu, var tikt pieņemts viens no diviem iespējamiem lēmumiem.
- According to the Commission's Communication an investigation of an infringement complaint can result in one of two possible decisions.