natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7.b “iztikas nodrošināšana” ir no roņveidīgajiem iegūtu izstrādājumu ierasta un tradicionāla lietošana inuītu kopienās personiskam vai ģimenes patēriņam, izmantojot tos pārtikā, pajumtes nodrošināšanā, kā kurināmo, apģērbu un darbarīkus; pārtikā nelietojamo no roņveidīgajiem iegūto izstrādājumu blakusproduktu izmantošana personiskajam vai ģimenes patēriņam, lai izgatavotu un pārdotu mājamatniecības izstrādājumus; roņveidīgo vai to daļu izmantošana par apmaiņas priekšmetiem, ja šādu apmaiņu veic ierobežotā apjomā un nekomerciālā nolūkā, vai arī daloties ar roņveidīgajiem vai to daļām nolūkā izmantot tās personiskajam vai ģimenes patēriņam.
7b. 'subsistence purposes' means the customary and traditional uses by Inuit communities of seal products for direct personal or family consumption as food, shelter, fuel, clothing, tools; for the making and selling of handicraft articles out of non-edible by-products taken from seals for personal or family consumption; and for the exchange of seals or their parts if the exchange is of a limited and non-commercial nature, or for sharing for personal or family consumption.
Šis jaunais definējums precizē 3. panta 2. punktā noteikto izņēmumu, ko attiecina uz inuītu kopienām, un tas atbilst ASV Likumam par jūras zīdītāju aizsardzību.
This new definition clarfies the exemption for Inuit communities, stipulated in article 3, paragraph 2 and is in line with the USA Marine Mammal Protection Act.
Šā panta 1. punkts neattiecas uz izstrādājumiem, kas iegūti no roņveidīgajiem, kurus inuītu kopienas tradicionāli medī un kas palīdz tām nodrošināt iztiku .
Paragraph 1 shall not apply to seal products resulting from hunts traditionally conducted by Inuit communities and which contribute to their subsistence .
Šā panta 1. punkts neattiecas uz izstrādājumiem, kas iegūti no roņveidīgajiem, kurus inuītu kopienas tradicionāli medī iztikas nodrošināšanas nolūkos .
Paragraph 1 shall not apply to seal products resulting from hunts traditionally conducted by Inuit communities for subsistence purposes .
Formulējums “iztikas nodrošināšanas nolūkos” ir precīzāks nekā Komisijas ierosinātais teksts un atbilst arī formulējumam ASV Likumā par jūras zīdītāju aizsardzību.
The wording "for subsistence purposes" is more precise than the wording of the proposal and is also in line with the wording of the USA Marine Mammal Protection Act.
(b) attiecīgās iestādes nodrošina a) apakšpunktā minēto tiesību aktu noteikumu vai citu prasību reālu izpildi;
(b) the legislative provisions or other requirements referred to in point (a) are effectively enforced by the relevant authorities;
(c) pastāv piemērota shēma, saskaņā ar kuru no roņveidīgajiem iegūtus izstrādājumus, tostarp roņādas un citas no roņveidīgajiem iegūtas izejvielas, ko izmanto šādu izstrādājumu ražošanā, sertificē kā izstrādājumus, kas iegūti no roņveidīgajiem, uz kuriem attiecas a) un b) apakšpunktā paredzētie nosacījumi; un
(c) an appropriate scheme is in place whereby seal products, including seal skins and other raw materials derived from seals used to produce seal products, are certified as coming from seals to which the conditions laid down in points (a) and (b) apply, and
Komisija pieņem visus vajadzīgos pasākumus šā panta īstenošanai, piemēram, pasākumus attiecībā ar Komisijai iesniedzamajiem pieteikumiem, tostarp prasībām par pierādījumiem, lai iegūtu atkāpi.
The Commission shall adopt all measures necessary to implement this Article, such as measures on the applications to be submitted to the Commission, including evidentiary requirements, in order to obtain a derogation.
Šos pasākumus, kas paredzēti, lai grozītu nebūtiskus šīs regulas elementus, to papildinot, pieņem saskaņā ar 9. panta 3. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Regulation by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 9(3).
(a) sertifikātos ir norādīta visa attiecīgā informācija, kas nepieciešama, lai apliecinātu, ka no roņveidīgajiem iegūts izstrādājums vai izstrādājumi, uz ko attiecas šis sertifikāts, atbilst 4. panta 1. punkta c) apakšpunktā paredzētajam nosacījumam; un
(a) they shall display all relevant information necessary to attest that the seal product or products they refer to meet the condition laid down in Article 4(1)(c); and
(b) tos apstiprina neatkarīga struktūra vai publiska iestāde, apliecinot sertifikātā norādītās informācijas pareizību.
(b) they shall be validated by an independent body or public authority attesting the accuracy of the information displayed therein.
Regulas 3. panta 3. punktā ir noteikts, ka Komisija pieņems visus pasākumus, kas nepieciešami, lai īstenotu izņēmumu attiecībā uz inuītu kopienām, tostarp prasības par pierādījumiem attiecībā uz izcelsmes apliecinājumu izstrādājumiem, kurus inuīti ieguvuši no roņveidīgajiem.
As stipulated in article 3, paragraph 3 the Commission shall adopt all measures necessary to implement the exemption for the Inuit Communities, including evidentiary requirements relating to the proof of the origin of Inuit seal products.
Tā kā ir ierosināts svītrot pielikumus, šis pants kļūst nevajadzīgs.
The proposed deletion of the Annexes makes this article superfluous.
Atsauce uz 9. panta 2. punktu bija minēta tikai 5. panta 4. punktā.
Only Article 5(4) referred to article 9(2).
Tā kā 5. panta 4. punkts ir svītrots, 9. panta 2. punkts kļūst nevajadzīgs.
Since article 5(4) has been deleted, article 9(2) becomes superfluous.
Dalībvalstis trīs gadu laikā pēc šīs regulas stāšanās spēkā un pēc tam ik pēc pieciem gadiem Komisijai nosūta ziņojumu, kurā izklāstīti pasākumi, kas veikti, lai īstenotu šo regulu.
Member States shall send within three years after the entry into force of this Regulation and thereafter every five years to the Commission a report outlining the actions taken to enforce this Regulation.
Noteiktais piecu gadu periods, lai iesniegtu pirmo ziņojumu, ir pārāk ilgs.
It seems too long to only receive the first report after 5 years.
Pamatojoties uz 1. punktā minētajiem ziņojumiem, Komisija divpadsmit mēnešu laikā pēc katra attiecīgā pārskata perioda beigām ziņo Eiropas Parlamentam un Padomei par šīs regulas piemērošanu.
On the basis of the reports referred to in paragraph 1, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation within twelve months of the end of every reporting period concerned.
2. pantā minētās roņveidīgo sugas
Species of Pinnipeds referred to in Article 2
Saskaņā ar 2. panta 1. punkta grozījumu šo regulu piemēro visām roņu dzimtas sugām.
In line with the amendment on article 2, paragraph 1, this regulation shall apply to all species of Pinnipeds.
Tāpēc I pielikums kļūst nevajadzīgs.
Annex I is hence superfluous.
Tiesību aktu noteikumu un citu spēkā esošu prasību, kas minētas 5. panta 2. punktā, piemērotības novērtēšanas kritēriji
Criteria for appraising the adequacy of the legislative provisions and other requirements in force referred to in Article 5(2)
DZĪVNIEKU LABTURĪBAS PRINCIPI
ANIMAL WELFARE PRINCIPLES:
Dzīvnieku labturības principi ir paredzēti attiecīgajos tiesību aktos vai citās prasībās.
Animal welfare principles are specified in the applicable legislation or other requirements.
MEDĪBU RĪKI
HUNTING TOOLS:
Ir noteikti roņveidīgo nogalināšanā izmantoto ieroču parametri.
The characteristics of the weapons used to kill seal are specified.
Tiesību aktos vai citās prasībās ir nepārprotami noteikts, kādus ieročus ir atļauts izmantot mazuļu apdullināšanai un/vai nogalināšanai un kādus ieročus atļauts izmantot pieaugušu roņveidīgo apdullināšanai un/vai nogalināšanai.
It is made explicit in the legislation or other requirements which weapons are allowed for stunning and/or killing pups and which are allowed for stunning and/or killing adult seals.
PĀRLIECINĀŠANĀS PAR NESAMAŅU UN NĀVI, IZMANTOJOT ATBILSTOŠAS UZRAUDZĪBAS METODES
VERIFYING INSENSIBILITY AND DEATH BY USING APPROPRIATE MONITORING METHODS:
Prasības par atbilstošu uzraudzības metožu izmantošanu ir konkrēti izklāstītas, un tādējādi medniekam ir pienākums pārliecināties, ka roņveidīgais dzīvnieks ir neatgriezeniski zaudējis samaņu, pirms to atasiņo un pirms tiek nogalināts nākamais roņveidīgais.
Requirements are specifically outlined for using appropriate monitoring methods and thereby oblige the hunter to verify that the seal is irrevocably unconscious before bleeding it out and before continuing to the next seal.
APDULLINĀTU DZĪVNIEKU ATASIŅOŠANA
BLEEDING-OUT OF STUNNED ANIMALS:
Visi dzīvnieki jāatasiņo tūlīt pēc pienācīgas apdullināšanas, t.i., pirms tiek apdullināts cits roņveidīgais dzīvnieks.
Bleeding-out of all animals is required directly following adequate stunning, that is, before proceeding to stun another seal.
MEDĪBU APSTĀKĻI
HUNTING CONDITIONS:
Ir paredzētas prasības, lai nodrošinātu, ka roņveidīgais un/vai mednieks atrodas pietiekoši stabilā pozīcijā un mērķi var pienācīgi saskatīt.
Requirements are specified as to secure that the seal and/or the hunter is sufficiently stable and that the target can be properly visualised.
Ir reglamentēti arī citi attiecīgajām medībām būtiski faktori.
Other factors, relevant for the hunt in question, are also regulated.
MEDNIEKU APMĀCĪBA
TRAINING OF HUNTERS:
Ir jānosaka, kādā līmenī ir mednieka prasmes un zināšanas par roņveidīgo dzīvnieku bioloģiju, medību metodēm un trīspakāpju procedūru, tostarp jānosaka medību līdzekļu praktiskās prasmes, piemēram, ir vajadzīgi šaušanas testi.
A defined level of knowledge and ability of the hunter regarding seal biology, hunting methods and the "three-step" procedure, hereunder practical use of the hunting tools, such as shooting tests are required.
Trīspakāpju procedūra ir metode, kas ietver efektīvu sišanu/šaušanu, efektīvu uzraudzību (izmantojot mirkšķināšanas refleksu vai galvaskausa iztaustīšanu, lai pārliecinātos, ka dzīvnieks ir neatgriezeniski zaudējis samaņu vai beigts) un efektīvu atasiņošanu, lai nodrošinātu, ka roņveidīgais dzīvnieks ir nogalināts, nesagādājot novēršamas sāpes, mokas un ciešanas.
The “three-step” procedure is a method of effective hitting/shooting, effective monitoring (by application of the blink reflex or skull palpation that the animal is irreversibly unconscious or dead), and effective bleeding-out in order to ensure that a seal is killed without avoidable pain, distress and suffering.
NEATKARĪGA UZRAUDZĪBA
INDEPENDENT MONITORING:
Ir paredzēta medību uzraudzības un novērošanas sistēma, nodrošinot regulāru medību pārraudzību un inspektoru neatkarību.
A system for monitoring and observation of the hunt, securing regular supervision of the hunt and independence of the inspectors is provided for.
TREŠO PERSONU UZRAUDZĪBAS IESPĒJAS
ABILITY OF THIRD PARTY TO MONITOR:
Ir iespējama trešās personas veikta medību uzraudzība ar minimāliem administratīviem vai loģistikas šķēršļiem.
Third party monitoring of the hunt is possible, with a minimum of administrative or logistic barriers.
ZIŅOŠANAS PRASĪBAS
REPORTING REQUIREMENTS:
Gan medniekiem, gan inspektoriem ir noteiktas skaidras ziņošanas prasības, kas aptver to, kur un kad dzīvnieki tiek nogalināti un kādi ieroči un munīcija tiek izmantota.
Clear requirements for reporting targeting both hunters and inspectors are provided for, which cover where and when animals are killed and which weapons and ammunition are used.
Jāziņo arī par vairākiem attiecīgiem vides aizsardzības faktoriem.
The range of relevant environmental factors is also to be reported.
Sankcijas un prasību ievērošana
SANCTIONS AND COMPLIANCE:
Tiek vākta un sistematizēta statistikas informācija par medībām, spēkā esošo prasību neievērošanas gadījumiem un saistītajiem izpildes nodrošināšanas pasākumiem.
Statistical information on the hunt, instances of non-compliance with the applicable requirements and related enforcement actions is compiled and systemised.
Tā kā ir svītrots noteikums par iespējamām atkāpēm, vairs nav nepieciešamības noteikt kritērijus, lai novērtētu tiesību aktu noteikumu un citu prasību piemērotību.
Since the provision for possible derogations has been deleted, there is no need for establishing criteria for appraising the adequacy of legislative provisions and other requirements.
Parlamenta un Padomes regulas priekšlikuma mērķis ir aizliegt izstrādājumu, kas ir iegūti no roņveidīgajiem, laišanu tirgū, importēšanu un tranzītu Kopienā, kā arī eksportu no tās.
This proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council is intended to ban the placing on the market and the import in, transit through, and export from the Community of seal products.
Šo produktu tirdzniecība joprojām būtu atļauta, ja tiktu izpildīti daži nosacījumi par roņveidīgo nogalināšanas metodēm saskaņā ar dzīvnieku labturības noteikumiem.
Trade in those products would nevertheless still be authorised when certain conditions concerning the method whereby seals are killed are met, in accordance with the rules on animal welfare.
Priekšlikums izslēdz inuītu kopienas no regulas darbības jomas.
The proposal excludes Inuit communities from the scope of the regulation.
Divas dalībvalstis jau ir veikušas pasākumus, lai ieviestu šāda veida aizliegumu, un, pastāvot riskam, ka no roņveidīgajiem izstrādājumu Eiropas tirgus sašķelsies, Komisija nolēma rīkoties, vēl jo vairāk tāpēc, ka daļa sabiedrības uztraucas par veidu, kādā tiek nogalināti šie dzīvnieki.
Since two Member States have already taken measures to implement a ban of this type, and faced with the risk of fragmentation of the European market in seal products, the Commission has decided to take action, particularly as there has been an outcry from a section of the public over the way in which these animals were being killed.
Tā kā līgumi neparedz nekādu Kopienas kompetenci saistībā ar savvaļas dzīvnieku labturību un medību tiesiskais regulējums nav Kopienas likumdošanas varas vispārējā kompetencē , Komisija nolēma apiet šo tiesiskā pamata neesamību, aprobežojoties ar tirdzniecības aspektu.
Since the Treaties do not award the Community competence over the welfare of wild animals and the Community legislator has no general powers to regulate hunting, the Commission has chosen to circumvent that absence of a legal basis by limiting its action to the commercial facet.
Lai to izdarītu, Komisija ierosina pilnīgu aizliegumu, kas ir papildināts ar striktām atkāpēm.
To do this, it is therefore proposing a total ban coupled with strict derogations.
Šis priekšlikums izraisa vairākus jautājumus.
The proposal begs several questions.
Pirmkārt, ir jāuzsver, ka roņveidīgo medību aizstāvji un opozicionāri dažādi interpretē Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes ( EFSA ) pētījumu, uz ko balstās Komisija, lai iegūtu zinātnisku pamatojumu.
First of all, it must be stressed that the study by EFSA, which the Commission takes as a basis for scientific caution, is open to many different interpretations by both defenders and opponents of seal hunting.
Pētījumā vairākkārt ir uzsvērts, ka „ir maz informācijas, kas būtu zinātniski derīga, pamatīga un objektīva” un ka ir tikai „neliels skaits pētījumu”, kuri būtu izmantojami.
Moreover, the study repeatedly emphasises that ‘little information was found that could be considered scientifically valid, robust and objective’ and that ‘there are only a very limited number of studies’ that can be used.
Taču, neskatoties uz šo aspektu, galvenā problēma ir aizlieguma vispārējais raksturs.
Beyond that consideration, it is the global nature of the ban which poses a real problem.
Pret ko gan protestē dzīvnieku aizsardzības NVO, ja ne pret medībām komerciālos nolūkos, kuras tiek veiktas lielos apjomos, vērtējot pēc medību zonas lieluma vai nogalināto dzīvnieku daudzumu?
What is it, in fact, that animal welfare NGOs are protesting against if not commercial hunting conducted on a large scale with reference to the hunting area and the number of animals killed?
Attēli ar tūkstošiem masveidā nogalinātu dzīvnieku uztrauc daļu sabiedrības, tie ir arī pamatā dažās dalībvalstīs ieviestajam aizliegumam.
It is the pictures of the serial slaughter of thousands of animals that have brought an outcry from sections of the public and which are behind the ban introduced by some Member States.
Pēc NVO domām, komerciālas medības, kurās galvenais ir rezultāts, var izraisīt nekontrolējamas pārmērības.
In the eyes of these NGOs, the quest for productivity in commercial hunting is bound to result in abuses.
Bet ko tad var konstatēt?
But what do we see?
Komisijas priekšlikums aizliedz jebkādās medībās iegūtu produktu laišanu tirgū, lai arī kāds būtu medību apjoms – 100 vai 300 000 nogalinātu roņveidīgo, lai arī kāda būtu platība – daži kvadrātkilometri vai tūkstošiem kvadrātkilometru, lai arī kāds būtu mērķis – komercija vai kaitīgo dzīvnieku likvidēšana, lai arī kāds būtu medību veids – neregulāri medījošs mednieks vai profesionāli mednieki.
The Commission proposal prohibits the marketing of any products derived from seal hunting, regardless of numbers – be it 100 or 300 000 seals killed, regardless of scale – be it a few square kilometres or thousands, regardless of motive – be it sale or the elimination of pests, and regardless of form – be it occasional hunting or hunting by a professional team.
Komisija plāno aizliegt pat dzīvnieku bezmaksas nodošanu trešām personām, kas nozīmē, ka pat parauga aizsūtīšana uz pētniecības laboratoriju būtu aizliegta!
The Commission goes as far as envisaging a ban on the making available of seals to third parties free of charge, meaning that even sending samples to research laboratories would be prohibited!
Neierobežojot šo vispārējo aizliegumu tikai ar komerciālām medībām un nedefinējot, kas ir „komerciālas medības”, pastāv risks, ka Komisijas priekšlikums dažos gadījumos var panākt nevis izvirzīto mērķi, tas ir, samazināt dzīvnieka ciešanas, bet gan pretēju rezultātu.
By not applying the blanket ban solely to commercial hunting and by not providing a definition of commercial hunting, the Commission proposal is, in some instances, liable to have the opposite effect to the one sought, which is to reduce animal suffering.
Dažos gadījumos roņveidīgos medī nevis komerciālos nolūkos, bet gan lai tos likvidētu, jo tie tiek uzskatīti par kaitīgiem dzīvniekiem, kas apdraud zivju krājumus.
Indeed, in some cases, seals are not hunted for commercial purposes but simply to eliminate them, since they are viewed as pests that endanger fish stocks.
Šādā gadījumā pat tiešā patērēšana ir otršķirīga.
In such cases, even direct consumption is a secondary consideration.
Ja regula būtu jāpiemēro tāda, kāda tā ir, mednieks nevarētu gūt nekādu ekonomisku labumu no sava medījuma, lai cik neliels tas arī būtu.
If the regulation were to be applied in its current form, hunters would therefore no longer be able to derive any financial benefit, no matter how small, from their activities.
Pastāvētu risks ar šo tirdzniecības aizliegumu palielināt malumedniecību un tādējādi mudinātu mednieku šauti uz dzīvnieku, neuztraucoties par to, kura ķermeņa daļa tiek skarta, kā arī nepārbaudot, vai dzīvnieks ir miris vai ne.
That ban on trade would be liable to lead to an increase in poaching and to hunters shooting seals without caring which part of the body had been hit or checking whether the animal was dead or not.
Turklāt kas notiktu, ja roņveidīgo populācijas neregulētu un šie dzīvnieki, klimata sasilšanas rezultātā pārvietojoties uz dienvidiem, nokļūtu zonās, kur tie nepārprotami radītu draudus citu sugu izdzīvošanai?
Moreover, in the absence of any regulation of seal populations, what would happen if seals, after moving southwards owing to global warming, moved into areas where they constituted a clear threat to the survival of other species?
Pilnīga tirdzniecības aizlieguma rezultātā būtu atļauta tikai to nogalināšana.
A blanket ban on trade would solely permit their killing.
Tas būtu pretrunā ar visiem pasākumiem, kas saistīti ar racionālas dabas resursu izmantošanas principiem, kuri iesaka dzīvnieku, ja tas reiz ir nogalināts, izmantot iespējami pilnīgāk.
That would run contrary to every measure in connection with the rational use of natural resources, which advises that maximum possible use should be made of an animal after it has been killed.
Ir jānošķir liela apjoma komerciālas medības no neregulārām medībām, kas pēc definīcijas var attiekties tikai uz nelielu dzīvnieku skaitu.
It would therefore be appropriate to draw a distinction between large‑scale commercial hunting and occasional hunting which, by definition, can only involve a limited number of animals.
Šādu mērķi būtu vienkārši sasniegt, precīzi definējot komerciālas medības un specifiski identificējot tos izstrādājumus, kas iegūti no neregulārām medībām un kurus varētu pārdot tikai vietējā vai reģionālā līmenī.
That objective could easily be achieved by means of a precise definition of commercial hunting and the specific identification of products deriving from occasional hunting, which could only be marketed at a local or regional level.
Ekonomikas un monetārā komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteju ziņojumā iekļaut šādus grozījumus:
The Committee on Agriculture and Rural Development calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Ir aizliegts komerciālā nolūkā dalībvalstīs importēt atsevišķu sugu (Grenlandes un zilmuguraino roņu) ronēnu ādas un no tām iegūtus izstrādājumus 1 .
The importation into Member States for commercial purposes of skins of certain seal pups (harp seal and hooded seal pups) and products derived therefrom is prohibited 1 .
(2) Roņveidīgos medī Kopienā un ārpus tās un izmanto tādu izstrādājumu un priekšmetu ieguvei kā, piemēram, gaļa, eļļa, trāns, kažokādas un no tām izgatavoti priekšmeti, kurus komerciāli pārdod dažādos tirgos, tostarp Kopienā.
(2) Seals are hunted within and outside the Community and used for obtaining products and articles, such as meat, oil, blubber, fur skins and articles made therefrom, which are sold commercially on different markets, including the Community.
(2) Roņveidīgo komerciālas medības notiek gan Kopienā , gan ārpus tās tādu izstrādājumu un priekšmetu ieguvei kā, piemēram, gaļa, eļļa, trāns, kažokādas un no tām izgatavoti priekšmeti, kurus komerciāli pārdod dažādos tirgos, tostarp Kopienā.
(2) Commercial seal hunting is conducted within and outside the Community to obtain products and articles, such as meat, oil, blubber, fur skins and articles made therefrom, which are sold commercially on different markets, including the Community market .
(2a) Savvaļas dzīvnieku labturības, kā arī medību reglamentēšana vai organizēšana nav Eiropas Savienības kompetencē, tāpēc Līgumos tiem nav paredzēts nekāds juridiskais pamats.
(2a) The welfare of wild animals and the regulation of, and arrangements applicable to, hunting, do not fall within the competence of the European Union, and there is therefore no legal basis devoted to them in the Treaties.
(3) Kaut gan savvaļas dzīvnieku labturības prasības, kā arī medību noteikumi nav Savienības kompetencē, atsevišķi roņveidīgo dzīvnieku komerciālo medību aspekti, jo īpaši jauno roņu apdullināšana ar nūjām vai hakapikiem, ir rosinājuši visus, kam rūp dzīvnieku labturība — sabiedrības daļu , valdības, kā arī Eiropas Parlamentu — paust nopietnas bažas, jo ir pamats uzskatīt, ka roņveidīgos, iespējams, nogalina un dīrā, sagādājot tiem novēršamas sāpes, mokas un citādas ciešanas.
(3) Al though the welfare of wild animals and the conditions governing hunting do not fall within the competence of the European Union, some aspects of commercial seal hunting, and in particular the clubbing of young seals with bludgeons or hakapiks, have led to expressions of serious concerns by a section of the public, governments as well as the European Parliament , sensitive to animal welfare considerations , since there are indications that seals may not be killed and skinned without causing avoidable pain, distress and other forms of suffering.