natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- visas procedūras tiek veiktas ar vispārēju vai vietēju anestēziju un visas procedūras ir klasificētas atkarībā no iespējamo sāpju, ciešanu, stresa u.c. pakāpes.
- All procedures are carried out under general or local anaesthesia and all procedures are classified in function of the degree of potential pain, suffering, distress etc.
Komisijas ziņojuma projekts pilnībā atbalsta dzīvnieku labturībai draudzīgākas pieejas veidošanu jautājumā par dzīvnieku izmantošanu zinātniskos eksperimentos.
The Draft Commission report strongly supports the development of a more animal welfare friendly approach to the issue of the use of animals in scientific experimentation.
Tas uzskatāmi parāda Komisijas apņēmību attiecībā uz mērķi pārtraukt eksperimentus ar dzīvniekiem.
This demonstrates the commission's commitment towards the end goal of the abolition of animal experimentation.
Eiropas Savienībai ir jāstrādā, lai sasniegtu šo mērķi, un Eiropas Parlaments ir skaidri pateicis, ka vairāk jādara, lai sasniegtu galamērķi — pilnībā izbeigt dzīvnieku izmantošanu zinātniskos eksperimentos.
The European Union should be working towards this goal and the European Parliament has made it clear that it believes that more should be done towards the final objective of removing animals from scientific experiments altogether.
Tomēr, lai gan galamērķis ir šāds, mēs vēl nevaram pilnībā izbeigt eksperimentus ar dzīvniekiem.
However, whilst this remains the end goal, we are not yet in a position to end animal experimentation altogether.
Joprojām pastāv milzīga plaisa alternatīvu metožu izstrādē, kurās netiktu veikti izmēģinājumi ar dzīvniekiem, un, kamēr tas tā ir, būtu nesaprātīgi un potenciāli kaitīgi cilvēku veselībai noteikt datumu, pēc kura vairs nevar izmantot dzīvniekus vai noteiktu dzīvnieku kategorijas, piemēram, cilvēku ģintij nepiederošos primātus.
There remains a huge gap in the development of alternative, non animal testing methods and whilst this remains the case, it would be unwise and potentially disastrous for human health to mandate a date beyond which animal testing or testing on certain categories of animals, such as non human primates, can no longer be carried out.
Sabiedriskās domas aptauju rezultāti tiecas atbalstīt šo pieeju.
Public opinion polls tend to support this approach.
Tāpēc Komisijas ziņojuma mērķis ir uzlabot dzīvnieku labturības apstākļus, turpinot atļaut eksperimentus ar dzīvniekiem.
The Commission report therefore aims to improve animal welfare conditions within the framework of continuing to allow animal experimentation.
Tomēr daudzos piemēros formulējumi ir neskaidri un var izraisīt Komisijas centieniem pretēju rezultātu.
However in many instances the wording is ambiguous and may have the opposite effect to that which the Commission is seeking.
Komisijas priekšlikums arī nav skaidrs attiecībā uz to, kad var izmantot dzīvniekus, vai attiecībā uz prasībām par izmēģinājumu iekārtām.
The Commission proposal is also not clear with regards to when animals can be used or the obligations on facilities carrying out tests.
Priekšlikuma projekts bez grozīšanas ir tik nenoteikts, ka Eiropas Savienībā faktiski ir neiespējami veikt izmēģinājumus.
If left unaltered, the draft proposal is ambiguous enough that it may mean that it becomes virtually impossible for tests to be carried out within the European Union.
Eiropas pētniecība jau ir ļoti konkurētspējīga, un, nodrošinot jau tā augstos dzīvnieku labturības standartu uzturēšanu un uzlabošanu, mums ir arī jānodrošina, ka mūsu pētniecības nozare var palikt konkurētspējīga globālā mērogā.
European research is already hugely competitive and whilst ensuring that we maintain and improve the already high animal welfare standards, we must also ensure that our research industry can remain globally competitive.
Pretējā gadījumā mēs riskējam ar nozares eksportu ārpus ES uz rajoniem, kuros nav izvirzītas tikpat augstas prasības attiecībā uz dzīvnieku labturību.
Otherwise we risk exporting the industry outside of the EU to areas that do not possess the same high commitment to animal welfare.
Tādēļ šā ziņojuma mērķis ir noskaidrot, kad izmēģinājumi ar dzīvniekiem ir pieņemami no morālā un zinātniskā viedokļa un kādos apstākļos un saskaņā ar kādiem noteikumiem tos var veikt.
This report therefore seeks to clarify where animal testing is acceptable from a moral and scientific perspective and exactly how and under what rules tests can be carried out.
Lai arī galamērķis joprojām ir pilnīgi izbeigt cilvēku ģintij nepiederošo primātu izmantošanu izmēģinājumos, to nevar īstenot, kamēr mēs nevaram nodrošināt, ka pētījumus par dzīvībai bīstamām un novārdzinošām slimībām var turpināt ar alternatīvām izmēģinājumu metodēm.
Whilst it remains the goal to ultimately end testing on non human primates this can not happen until we are in a position to ensure that research into life threatening and debilitating diseases can continue through alternative testing methods.
Turklāt, lai samazinātu skaitu ES veiktajiem izmēģinājumiem ar dzīvniekiem, jārisina jautājums par informācijas par izmēģinājumiem ar dzīvniekiem apmaiņu un pavairošanu.
In addition, to minimise the amount of animal testing undertaken throughout the EU the issue of data sharing and duplication of animal tests must be addressed.
Šī ir strīdīga joma, tomēr nozare nedrīkst maskēties ar intelektuālo īpašumu, kamēr notiek nevajadzīgi eksperimenti ar dzīvniekiem.
This is a contentious area however the industry can not hide behind their intellectual property whilst animals needlessly face experiments.
Tāpēc jānotiek apmaiņai ar informāciju, lai iespēju robežās samazinātu izmēģinājumus ar dzīvniekiem.
Therefore data should be shared in order to minimise animal testing wherever possible.
Šī direktīva ir vienādi jāpiemēro visā ES.
This directive should be uniformly applied across the EU.
Referenta nostāja — konkrēti punkti
Rapporteur's position - specific points
Augļu formu iekļaušana šīs direktīvas 2. pantā ir pārāk tāls solis un palielina birokrātiju bez ievērojama uzlabojuma dzīvnieku labturībā.
The inclusion of foetal forms in this directive through article 2 is a step too far and will increase bureaucracy without significant increases in animal welfare.
Šāda daudzuma reģistrēšanai būtu jāiegulda milzīgs darbs un līdz ar to statistikai par izmantoto šo sugu dzīvnieku skaitu nebūtu jēgas.
To record such numbers would entail a vast amount of work and make the statistics on the numbers of animals used meaningless for these species.
Pašreizējais 6. panta formulējums nosaka, ka saudzīgi nogalināšanas paņēmieni ir tikai tie, kas ir iekļauti V pielikumā, bet tas nav zinātniski pierādīts.
The current wording of Article 6 implies that there are no humane methods of killing other than those listed in Annex V, which is scientifically flawed.
Tiešām, dažiem no pašreizējiem V pielikuma priekšlikumiem ir nelabvēlīga ietekme uz labturību, īpaši tāpēc, ka šo pielikumu nevar pietiekoši ātri atjaunināt, lai tas būtu atbilstošs zinātnes attīstībai šajā jomā.
Indeed, some of the current proposals in Annex V will have an adverse welfare impact, particularly as the Annex can not be updated quickly enough to keep up to date with scientific developments in this area.
Ar direktīvas 8. pantu tiek aizliegta cilvēku ģintij nepiederošo primātu izmantošana, izņemot īpašus gadījumus.
Article 8 bans the use of NHPs except in certain circumstances.
To nepieciešams precizēt, jo pašreizējais formulējums, šķiet, aizliedz visus fundamentālos pētījumus ar cilvēku ģintij nepiederošajiem primātiem.
This needs to be clarified as the current wording appears to prohibit all basic research on NHPs.
Direktīvas 10. panta ieteikums izmantot tikai cilvēku ģintij nepiederošos primātus no pašuzturošām F2 primātu kolonijām (otrā paaudze, kas audzēta nebrīvē) ir cēls mērķis, kas ilgtermiņā nodrošinās mazāku dzīvnieku gūstīšanu savvaļā.
The recommendation in Article 10 only to source non-human primates from self sustaining colonies of F2 primates (the second generation bred in captivity) is a noble aim and one which in the long term will ensure that fewer animals are taken from the wild.
Tomēr priekšlikums nav praktiski īstenojams Komisijas iecerētajā grafikā.
However, the proposal is not practical within the timescale that the Commission has envisioned.
Nekur pasaulē nav veiksmīgi izveidotu pašuzturošu F2 koloniju, un pastāv iespējas, ka daudziem F1 kategorijas primātu tēviņiem būs nepieciešams veikt eitanāziju, lai ļautu attīstīties ilgtspējīgām F2 kolonijām.
Self sustaining F2 colonies have not been successfully established anywhere in the world and there is the possibility that many male primates in the F1 category will need to be euthanized in order to allow for the development of sustainable F2 colonies.
Tāpēc pirms jebkādas obligātas norādes uz politiku, lai ņemtu dzīvniekus tikai no F2 pašuzturošām kolonijām, ir jāveic priekšizpēte.
A feasibility study should therefore be conducted ahead of any mandated move towards establishing a policy of only sourcing from F2 self sustaining colonies.
Smaguma klasifikāciju definīcijas trūkums Komisijas ziņojumā ir acīmredzama nolaidība.
A glaring omission in the Commission report is the lack of definition of severity classifications.
Komisija nosaka vairākas smaguma klauzulas — „viegla”, „mērena” un „smaga”, ar kurām regulē eksperimentu norisi, tomēr tā neprecizē, kas ir šīs klasifikācijas.
The Commission identifies a number of severity clauses, "up to mild" "moderate" and "severe" governing how experiments can be undertaken, however it does not define what the classifications are.
Šis jautājums ir jāprecizē.
This must be clarified.
Šveices klasifikācijas sistēma, šķiet, ir visprecīzākā no pastāvošajām klasifikācijām, un tāpēc tiek piedāvāta šī sistēma.
The Swiss system of classifications appears to be the clearest of existing classifications and is therefore proposed.
Ilgstošu, smagu procedūru aizliegums 15. pantā varētu nozīmēt, ka varētu tikt apturēti projekti attiecībā uz reimatoīdo artrītu vai hroniskām sāpēm, kas saistītas ar vēzi vai citām neiroloģiskām slimībām.
The ban on prolonged, severe procedures in Article 15 could mean that projects on rheumatoid arthritis or chronic pain related to cancers and other neurological diseases could be stopped.
Lai arī princips ierobežot atkārtotu dzīvnieku izmantošanu eksperimentos ir vērtējams pozitīvi, Komisijas priekšlikuma 16. pants varētu novest pie daudz lielāka dzīvnieku skaita izmantošanas eksperimentos.
While the principle of restricting the re-use of animals in experiments is positive, the Commission proposal in Article 16 may lead to many more animals being used in experiments.
Īpaši tas varētu izpausties gadījumā, ja nav iespējams atkārtoti izmantot dzīvnieku, kas ir pārcietis procedūru, kura tika klasificēta kā „līdz vieglai”.
This is particularly the case if re-use is not possible on an animal that has undergone a procedure which was categorised as "up to mild."
Dažas procedūras ir saistītas ar dzīvnieka apmācību vai sagatavošanu, kam seko pats eksperiments.
Some procedures involve the training or preparation of an animal followed by the actual experiment.
Piemēram, primātu var apmācīt izmantot skārienekrānu, lai tas varētu izvēlēties atsevišķus attēlus, un tādējādi pētīt smadzeņu procesus.
For example, a primate might have to be trained to use a touch-screen to select particular images, so that brain processes can be studied.
Šāda apmācība var ilgt līdz pat gadam pirms eksperimenta.
Such training can take up to a year ahead of the experiment.
Citos gadījumos sagatavošana var būt saistīta ar anestēziju, ķirurģisku operāciju un atveseļošanos (piemēram, lai implantētu asinsspiediena radiomonitoru).
In other cases the preparation might involve anaesthesia, a surgical operation and recovery (eg to implant a radio monitor for blood pressure).
Daudzas no šīm sagatavošanas procedūrām ir klasificētas kā „mērenas”.
Many of these preparatory procedures are classed as "moderate".
Šāda sagatavota dzīvnieka atkārtota izmantošana turpmākās procedūrās ļauj pētījumus veikt ātrāk, efektīvāk un bieži dod labāku informāciju.
Re-using such a prepared animal in further procedures allows research to be done faster, more efficiently and often generates better data.
Tomēr dzīvnieku, kas pārcietis „smagu” procedūru, nevajadzētu izmantot atkārtoti.
However, an animal that has undergone a "severe" procedure should not be re-used.
Savukārt dzīvniekus, kas pārcietuši „mērenu” procedūru, vajadzētu atļaut izmantot turpmākās „mērenās” procedūrās.
In contrast those previously subjected to a "moderate" procedure should be permitted to undergo a further "moderate" procedure.
Saskaņā ar pašreizējo formulējumu farmakokinētikas pētījumos, kuros jāpārbauda jauna savienojuma iedarbība, suņu skaits palielinātos 20 reizes.
In pharmacokinetic studies which consist on checking the effect of a new compound, the number of dogs would increase 20 times under the current proposed wording.
Direktīvas 20. pantā minētā savstarpēja profesionālās kvalifikācijas atzīšana ir ļoti svarīga, lai atbalstītu kvalificētu laboratoriju zinātnieku brīvu apriti.
In article 20, the mutual recognition of professional qualifications is very important to support the free movement of well qualified lab scientists.
Tas veicinās arī sadarbības projektus starp dalībvalstīm.
It will also enhance the opportunities for collaborative projects to be run across member states.
Kā teikts 26. pantā, visus projektus, kas novērtēti kā „smagi”, vajadzētu pārskatīt reizi gadā, bet citiem projektiem pietiktu ar pārskatīšanu reizi trīs gados.
In article 26, it would be appropriate to do an annual review for all projects rated as "severe," but for other projects a review every three years would be appropriate.
Turklāt lēmumu par visu pārējo procedūru retrospektīvām pārskatīšanu attiecībā uz cilvēku ģintij nepiederošo primātu procedūrām, kas nav smagas, vajadzētu atstāt ētiskās izvērtēšanas ziņā.
In addition, the decision for retrospective review for procedures other than severe of for Non-human primates should be left with the ethical review.
Ņemot vērā cilvēku ģintij nepiederošo primātu izsīkumu pasaules piedāvājumā, ES nav ekonomiskas nozīmes atbalstīt 27. panta priekšlikumu, lai nodrošinātu, ka cilvēku ģintij nepiederošo primātu piegādātājiem, kuri nenāk no ES, tiek ieviesta stratēģija, lai palielinātu dzīvnieku proporciju, kas ir to cilvēku ģintij nepiederošo primātu pēcnācēji, kuri audzēti nebrīvē.
Given the shortage of the world supply of NHPs, the EU has no economic weight to support the proposal in Article 27 to ensure that non EU suppliers of NHPs have a strategy in place to increase the proportion of animals that are the offspring of non-human primates that have been bred in captivity.
Direktīvas 35. pants, ar kuru pieprasa iepriekšēju atļauju visiem projektiem, tostarp saudzīgai nogalināšanai un bezmugurkaulnieku izmantošanai, nopietni kavēs izpēti un nostādīs ES nopietnā konkurētspējai nelabvēlīgā pozīcijā.
In article 35, requiring prior authorisation for all projects, including humane killing and the use of invertebrates would severely hamper research and put the EU at a significant competitive disadvantage.
Direktīvas 32. pantā minētajiem kopšanas un izmitināšanas standartiem vajadzētu būt tikai kā pamatnostādnēm, kā tas ir Eiropas Padomes Eiropas Konvencijas ( ETS 123 ) A pielikumā.
The care and accommodation standards referred to in Article 32 should only be guidelines as it is in the Annex A of the European Convention of the Council of Europe (ETS 123).
Tomēr pastāv bažas, ka Komisijas ierosinātais pielikums ir tikai Eiropas Konvencijas saīsinātā versija.
However it is a concern that the annex proposed by the Commission is only an abridged version of the CoE text ?
Lai veicinātu alternatīvu izmēģinājuma metožu izstrādi, ir nepieciešams paplašināt Eiropas Alternatīvo metožu validēšanas centra ( ECVAM ) darbības jomu, iekļaujot arī saskaņošanu un veicināšanu dzīvnieku procedūru alternatīvām.
In order to facilitate the development of alternative testing methods, the scope of the European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM) should be extended to include the co-ordination and promotion of alternatives to animal procedures.
Lielāka uzmanība ir jāvelta gan alternatīvu metožu izstrādei, gan veicināšanai.
A greater focus should be placed on both the development of and the promotion of alternative methods.
Risinājums, lai samazinātu un pēc iespējas likvidētu eksperimentus ar dzīvniekiem, ir alternatīvu metožu veicināšanas un atbalsta nodrošināšana ES līmenī.
The key to reducing and eventually eliminating experiments on animals is by ensuring that alternative methods are encouraged and supported at an EU level.
Katrai dalībvalstij ir jānozīmē valsts references laboratorijas, lai nodrošinātu, ka izpēte šajā jomā tiek koordinēta, atbalstīta un veicināta ES līmenī, lai sekmētu labāku alternatīvo metožu kopīgu lietošanu un saskaņošanu.
Each member state should designate national reference labs to ensure that research into this area is co-ordinated, supported and encouraged at EU level in order to foster better sharing and co-ordination of alternative methods.
Direktīvas 86/609/EEK pārskatīšanas neatliekamību noteica ne tikai jauna informācija par laboratorijas dzīvnieku dzīves apstākļu etoloģiskajiem aspektiem, bet arī jauni dzīvnieku izmantošanas veidi, jo īpaši gēnu inženierijas jomā, lai gan direktīvas pieņemšana bija vēsturisks sasniegums un kopš tās pieņemšanas ir sasniegts ievērojams progress, jo īpaši saistībā ar 3R principa ieviešanu ( Replacement, Reduction and Refinement — izmēģinājumu ar dzīvniekiem aizstāšana, ierobežošana un pilnveidošana).
Not just new knowledge on ethological aspects of housing laboratory animals, but also new applications of animal use, in particular in the area of genetic engineering, made the revision of the Directive 86/609/EEC an urgent matter, although it was at that time a historic achievement and good progress has been made since then, particularly with regard to the introduction of 3Rs (replacement, reduction, refinement) principles.
Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas vārdā es ļoti atzinīgi vērtēju Komisijas priekšlikumu direktīvas pārskatīšanai.
On behalf of the ENVI Committee, I very much welcome the Commission's proposal to revise the Directive.
Priekšlikums ietver vērtīgus pasākumus, ar kuru palīdzību tiks uzlabota dzīvnieku labturība, vienlaikus ieviešot stingrākus noteikumus saskaņā ar vispārpieņemtajiem principiem par saudzīgām izmēģinājumu metodēm un labu zinātnes praksi.
It contains valuable measures that will improve animal welfare, while introducing more stringent regulations along the lines of the internationally accepted principles of humane experimental techniques and good science.
Tas aptver daudzus jautājumus saistībā ar izmēģinājumos un zinātnes vajadzībām izmantojamo dzīvnieku aizsardzību.
It covers many concerns regarding the protection of animals used for experimental and scientific purposes.
Tomēr atsevišķās jomās Komisijas priekšlikumu vajag pilnveidot.
There are, however, areas where the Commission's proposal needs strengthening.
Raugoties no dzīvnieku labturības viedokļa, es atzinīgi vērtēju direktīvas darbības jomas attiecināšanu arī uz jutīgiem dzīvnieku augļiem un bezmugurkaulnieku sugām, kā arī fundamentālajiem bioloģijas pētījumiem.
From an animal welfare angle, I welcome the extension of the scope of the Directive to include sentient foetal animals and invertebrate species as well as basic biological research.
Es arī atzinīgi vērtēju saudzīgu nogalināšanas paņēmienu iekļaušanu direktīvas kontekstā.
I also welcome the introduction of humane methods of killing in the context of the Directive.
Šis solis mazinātu spiedienu uz savvaļas populācijām un novērstu ar savvaļas primātu tirdzniecību saistīto nežēlību.
The measure would reduce pressure on wild populations and prevent the cruelty associated with the trade in wild primates.
Pretēji Komisijas priekšlikumā paustajam mēs uzskatām, ka izņēmumi noteikumos atstās iespēju šo īpaši apdraudēto sugu izmantošanai laboratoriskajos izmēģinājumos.
In contrast to the Commission's proposal, we believe that exemptions to the rule would leave the door open to laboratory experimentation on these highly endangered species.
Tāpēc būtu jāsvītro tā dēvētā drošības klauzula attiecībā uz cilvēkpērtiķiem (50. pants).
The so-called "safeguard clause" in regard of Great Apes (Article 50) should be therefore deleted.
Šāda rīcība ir saskaņā ar Direktīvā 86/609/EEK sākotnēji, pirms vairāk nekā divdesmit gadiem, pausto apņemšanos.
This move is in line with the commitments originally expressed in Directive 86/609, over twenty years ago.
Aizliegums vai daļējs aizliegums izmantot eksperimentos cilvēkpērtiķus un savvaļā sagūstītus primātus jau ir spēkā vairākās dalībvalstīs, un cilvēkpērtiķus ES teritorijā vairs neizmanto.
Prohibitions or partial prohibitions on the use of Great Apes and wild-caught primates in procedures are already in place in several Member States, and Great Apes use is no more in practice in the EU territory.
Tāpēc ir iespējama ātra saskaņošana visā Eiropā.
Rapid harmonization throughout Europe is therefore possible.
Direktīvas 13. pantā minēto reāli un praktiski pieejamo 3R paņēmienu obligāta izmantošana ir būtisks solis uz priekšu, ja salīdzinām ar mazāk stingrajiem noteikumiem Direktīvā 86/609/EEK.
Mandatory use of reasonably and practically available '3Rs' methods in Article 13 is a substantial step forward, compared with less stringent regulation in the Directive 86/609.
Ir būtiski ES mērogā noteikt pieļaujamo sāpju un ciešanu slieksni (15. pants).
Essential is also the establishment of an EU-wide upper limit of permissible pain and suffering (Article 15).
Procedūras, kuras dzīvniekiem rada smagas ciešanas, ir jāaizliedz.
Procedures causing severe suffering of animals should not be permitted.
Tomēr aktuāls ir eksperimentālo procedūru klasifikācijas kritēriju trūkums, jo daudzi priekšlikumā ietvertie pasākumi ir atkarīgi no smaguma klasifikācijas.
However, the absence of criteria for classification of procedures is of concern as many measures contained in the proposal depend on severity classifications.
Mēs šim jautājumam piedāvājam iespējamu risinājumu, pievienojot papildu pielikumu, lai nodrošinātu smaguma līmeņu pagaidu definīcijas.
We are proposing a possible solution to this, adding an extra annex to give provisional definitions on severity grades.
Attiecībā uz procedūrās izmantotajām metodēm būtu jāuzlabo toksikoloģijas pētījumi, kuru rezultātā iestājas dzīvnieka nāve (šajā jomā ir panākts zināms progress), lai novērstu dzīvnieku ciešanas laikā, kad nāves iestāšanās ir nenovēršama.
In regard of methods used in procedures, toxicological studies requiring death as an end-point should be refined (some progress has been achieved in this area) to prevent animals suffering beyond the time at which death is inevitable.
Eksperimentu rezultātā radušos ciešanu līmeņu fiksēšanai, analīzei un ziņošanai par tiem jābūt obligātai, lai sniegtu ētiskās pārraudzības un apstiprināšanas procesam nepieciešamo informāciju.
Recording, reporting and analyzing the levels of suffering due to experiments should be mandatory in order to inform the ethical review and authorization process.
Ētiskās pārraudzības un apstiprināšanas principi (IV nodaļa) ir būtiskāko elementu vidū.
The principles of ethical review and authorization (Chapter IV) are among central features.
Ētikas pārskatiem, kas jau tiek izmantoti 21 dalībvalstī, jābūt apstiprināšanas procesa neatņemamai sastāvdaļai, lai salīdzinātu dzīvnieku izmantošanu zinātniskajos pētījumos ar ētiskajiem apsvērumiem.
Ethical reviews which are already used in 21 Member States need to be an integral part of the authorization process aiming at comparing the use of animals in scientific research with ethical concerns.
To būtiska daļa ir kaitējuma/ieguvumu novērtējums, kurā veikts dzīvnieku izmantošanas salīdzinājums ar sagaidāmajiem ieguvumiem cilvēku veselībai, medicīnas pētījumiem vai reglamentējošām prasībām.
Harm/benefit assessment, balancing the use of animals with the expected benefits for human health or medical research or regulatory need, is an important part of it.