natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ņemot vērā Umberto Bossi 2009. gada 19. februārī iesniegto pieprasījumu aizstāvēt viņa imunitāti saistībā ar izmeklēšanu, ko veic Verbānijas apgabaltiesas prokuratūra, un par kuru paziņoja 2009. gada 9. marta plenārsēdē,
– having regard to the request by Umberto Bossi for defence of his immunity in connection with an investigation which is currently being carried out by the Public Prosecutor's Office attached to the Verbania District Court, of 19 February 2009, announced in plenary sitting of 9 March 2009,
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu ( A6–0269/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0269/2009 ),
Parlamenta priekšsēdētājs 9. marta plenārsēdē paziņoja, ka ir saņēmis bijušā Parlamenta deputāta Umberto Bossi pieprasījumu aizstāvēt viņa imunitāti, kas iesniegts ar 2009. gada 24. februāra vēstuli, kura nodota Juridiskajai komitejai saskaņā ar Reglamenta 6. panta 3. punktu.
At the sitting of 9 March, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Umberto Bossi (a former MEP) by letter of 24 February 2009, which was forwarded to the Committee on Legal affairs, pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
Pieprasījums attiecas uz izmeklēšanu Umberto Bossi lietā saistībā ar apsūdzību saskaņā ar Itālijas kriminālkodeksa 61. panta 10. punktu un 612. panta I un II daļu, un kuru patlaban veic Verbānijas apgabaltiesas prokuratūra.
The request relates the investigation concerning Mr. Umberto Bossi in connection with an indictable offence pursuant to Article 61(10) and 612, paragraphs I and II, of the Italian Criminal Code, which in pending before the the District Court's Public Prosecutor's Office of Verbania.
Priekšvēlēšanu sanāksmes laikā, kura notika Verbānijā 2008. gada 6. aprīlī, Umberto Bossi atsaucās uz šādiem iekšlietu ministra Giuliano Amato izteikumiem:
During an electoral meeting held in Verbania on 6 April 2008, Umberto Bossi referred to the Minister of Internal Affairs, Giuliano Amato, in the following terms:
II TIESĪBU AKTI UN VISPĀRĪGI APSVĒRUMI PAR EIROPAS PARLAMENTA DEPUTĀTU IMUNITĀTI
LAW AND GENERAL CONSIDERATIONS ON THE IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Par visiem Parlamenta priekšsēdētājam adresētajiem deputātu vai bijušo deputātu pieprasījumiem aizstāvēt deputāta imunitāti un privilēģijas paziņo plenārsēdē, un tos nodod atbildīgajai komitejai. (...)”
Any request addressed to the President by a Member or a former Member to defend privileges and immunities shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible.
1. „Atbildīgā komiteja nekavējoties un iesniegšanas secībā izskata pieprasījumus atcelt vai aizstāvēt imunitāti un privilēģijas.
The committee responsible shall consider without delay and in the order in which they have been submitted requests for the waiver of immunity or requests for the defence of immunity and privileges.
1) „No parlamenta deputātiem neprasa, lai viņi atbildētu par pausto viedokli vai balsojumu, ko viņi veikuši, pildot amata pienākumus.
(1) Members of Parliament shall not be called to answer for opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
III LĒMUMA PRIEKŠLIKUMA PAMATOJUMS
JUSTIFICATION OF THE PROPOSED DECISION
U. Bossi prasa piemērot Itālijas Konstitūcijas 68. panta 1. punkta pirmo daļu, kurā teikts, ka „Parlamenta deputātus nevar saukt pie atbildības par viedokli, ko viņi pauduši, vai balsojumu, ko viņi veikuši, pildot pienākumus”.
Mr Bossi calls for the application of the first paragraph of Article 68(1) of the Italian Constitution, which provides that: “Members of Parliament cannot be held accountable for the opinions expressed or votes cast in the performance of their function”.
Šis pieprasījums būtu jāinterpretē kā pieprasījums piemērot Protokola 9. pantu, ņemot vērā, ka U. Bossi ir (bijušais) Eiropas Parlamenta deputāts.
This request should be construed as a request for the application of Article 9 of the Protocol given that Mr Bossi is a (former) member of the European Parliament.
Protokola par privilēģijām un imunitāti 9. pantā noteikts, ka Eiropas Parlamenta deputātiem ir pilnīga imunitāte saistībā ar tiesvedību, ko nevar uzsākt „sakarā ar viedokli, ko viņi pauduši, ... pildot pienākumus”.
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed ... in the performance of their duties" .
Faktiski priekšvēlēšanu sanāksmē izteiktajos apgalvojumos U. Bossi tikai komentēja sabiedrībai zināmus faktus, kuriem bija Itālijas un Eiropas mēroga politiski aspekti, jo šie fakti bija tieši saistīti ar vēlētāju tiesībām uz godīgu konkurenci vēlēšanās un ar viņu vēlmi, lai konkurencē pienācīgi piedalītos visas partijas un kandidāti.
As a matter of fact, in his statements, during an electoral meeting, Mr Bossi merely commented on facts in the public domain which had an Italian and European political dimension as they were directly linked to the voters' right to a fair electoral competition and their interest in having all parties and candidates duly admitted to it.
Šādu tiesību pilnīgāka izmantošana attiecas uz visiem Eiropas pilsoņiem, jo ar to īpaši tiek paustas vispārējās brīvības un pamatbrīvības, kā tas nodrošināts Līguma par Eiropas Savienību 6. pantā.
The widest exercise of such a right concerned every European citizen as it was a particular expression of the general and fundamental freedoms as guaranteed by Article 6 of the TEU.
Turklāt tas, ka šie izteikumi attiecās uz politiķa un amatpersonas rīcību, padara tos par likumīgu politisku debašu sastāvdaļu.
Moreover, the fact that the subject of his statements was the behaviour of a politician and the holder of a public office brings them within the realm of legitimate political debate.
No otras puses, jebkāda veida mēģinājumi ar tiesvedības uzsākšanu atturēt Parlamenta deputātu no viedokļa paušanas par jautājumu, kas izraisa sabiedrības pamatotu interesi un bažas, ir nepieņemami demokrātiskā sabiedrībā un nepārprotami pārkāpj Protokola 9. pantu, kura mērķis ir aizsargāt deputātu vārda brīvību, tiem pildot pienākumus Parlamenta kā ES iestādes interesēs.
On the other hand, to seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an Institution.
Pamatojoties uz iepriekš minētajiem apsvērumiem, Juridiskā komiteja uzskata, ka 1965. gada 8. aprīļa Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Kopienās 9. un 10. pants ir pilnībā piemērojams attiecībā uz Umberto Bossi apgalvojumiem, un tāpēc nolemj aizstāvēt viņa imunitāti.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs considers that parliamentary immunity within the meaning of Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities fully covers the statements made by Mr Umberto Bossi and therefore decides to defend his immunity .
Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejaS ATZINUMS.....................29
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 31
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2008)0893 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0893 ),
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu, 61. panta c) apakšpunktu, 65. pantu un 67. panta 5. punktu, ar kuriem saskaņā Komisija iesniedza priekšlikumu Parlamentam ( C6-0001/2009 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 61(c), 65 and 67(5) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0001/2009 ),
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu un Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas atzinumu ( A6‑0270/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0270/2009 ),
Šādu divpusēju nolīgumu ir visai daudz, un tie visai bieži atspoguļo vēsturiskas saites starp attiecīgo dalībvalsti un konkrētu trešo valsti vai trešām valstīm.
Such bilateral agreements, of which there are a large number, very often reflect historical links between the Member State in question and a particular third country or countries.
Referents uzskata, ka preambulā jāmin vēl vairāk iemeslu.
The rapporteur considers that additional reasons are needed to reinforce the preamble.
Kā alternatīvu variantu referents ir gatavs apsvērt iespēju iekļaut atsauci uz iepriekš izdalīto Komisijas dienestu darba dokumentu, jo šāda atsauce varētu būt noderīga.
He would consider in the alternative that a reference might usefully be made to the Commission’s Staff Working Document, which has been circulated.
(4) Var arī rasties vajadzība slēgt tādus jaunus nolīgumus ar trešām valstīm , kuri reglamentē civiltiesību jomas , kas ir EK līguma IV sadaļas darbības jomā.
(4) There may also be a need for the conclusion of new agreements with third countries governing areas of civil justice that come within the purview of Title IV of the EC Treaty.
(4) Pastāv nepārprotama vajadzība slēgt ar trešām valstīm jaunus nolīgumus, kuri ir saistīti ar civiltiesību jautājumiem , kas ir EK līguma trešās daļas IV sadaļas darbības jomā , īpaši ņemot vērā, ka daudzi spēkā esošie divpusējie nolīgumi neatbilst pašreizējiem apstākļiem vai šos nolīgumus nepieciešams atjaunināt .
(4) There is a manifest need for the conclusion of new agreements with third countries relating to areas of civil justice that come within the purview of Title IV of Part Three of the EC Treaty given, in particular, that many existing bilateral agreements do not reflect present circumstances or require modernis ation .
Līdz ar to jāizveido procedūra, kurai ir divkārši mērķi.
Consequently, it is necessary to establish a procedure with a twofold purpose.
(9) Jāizveido saskaņota un pārredzama procedūra, ar kuru ārkārtējos apstākļos pilnvaro dalībvalstis grozīt spēkā esošos nolīgumus ar trešām valstīm vai risināt sarunas un noslēgt jaunus nolīgumus , īpaši ja Kopiena nav norādījusi nodomu īstenot savas ārējās kompetences , lai noslēgtu nolīgumu.
(9) A coherent and transparent procedure should be established to authorise Member States to amend existing agreements with third countries or to negotiate and conclude new agreements in exceptional circumstances , in particular where the Community itself has not indicated its intention to exercise its external competences to conclude the agreement.
(9) Attiecībā uz nolīgumiem ar trešām valstīm par specifiskiem civiltiesību jautājumiem, uz kuriem attiecas Kopienas ekskluzīvā kompetence, būtu jāizveido saskaņota un pārredzama procedūra, ar kuru dalībvalsti pilnvaro grozīt spēkā esošu nolīgumu vai risināt sarunas un noslēgt jaunu nolīgumu , īpaši ja Kopiena nav norādījusi nodomu īstenot savu ārējo kompetenci , lai noslēgtu nolīgumu , pamatojoties uz jau pastāvošu sarunu mandātu vai uz turpmāk plānotu mandātu .
(9) With regard to agreements with third countries on specific civil justice issues falling within the exclusive competence of the Community, a coherent and transparent procedure should be established to authorise a Member State to amend an existing agreement or to negotiate and conclude a new agreement , in particular where the Community itself has not indicated its intention to exercise its external competence to conclude an agreement by way of an already existing mandate of negotiation or an envisaged mandate of negotiation .
Tā ir jāuzskata par izņēmuma pasākumu, un tai jābūt ierobežotai darbības jomas un laika ziņā.
It must be regarded as an exceptional measure and must be limited in scope and in time.
(9a) Šī regula nebūtu jāpiemēro, ja Kopiena ar attiecīgo trešo valsti vai attiecīgajām trešām valstīm jau ir noslēgusi nolīgumu par to pašu jautājumu.
(9a) This Regulation should not apply if the Community has already concluded an agreement with the third country or third countries concerned on the same subject - matter.
Uzskatīt, ka divi nolīgumi ir par vienu un to pašu jautājumu, vajadzētu tikai tad un tikai tādā mērā, ja un ciktāl šie nolīgumi savā būtībā reglamentē vienu un to pašu konkrēto juridisko jautājumu.
Two agreements should be considered to concern the same subject matter only if , and to the extent that , they regulate in substance the same specific legal issues.
Noteikumus, kuros pausts vienīgi vispārējs nolūks sadarboties šajos jautājumos, nebūtu jāuzskata par tādiem noteikumiem, kuri attiecas uz vienu un to pašu jautājumu.
Provisions simply stating a general intention to cooperate on such issues should not be considered as concerning the same subject - matter.
(9b) Komisijai būtu jāsagatavo stratēģija un jānosaka prioritātes, lai izstrādātu Kopienas ārējo attiecību politiku attiecībā uz tiesu iestāžu sadarbību civiltiesībās un komerctiesībās saskaņā ar pamatnostādnēm, ko nākotnē varētu pieņemt Eiropadome.
(9 b ) The Commission should establish a strategy and define priorities with a view to developing the Community’s external relations in the area of judicial cooperation in civil and commercial law, in accordance with guidelines that the European Council may adopt in the future.
(10a) Šīs regulas darbības jomā izņēmuma kārtā būtu iekļaujami atsevišķi reģionāli nolīgumi, kuri noslēgti starp nedaudzām (piemēram, divām vai trijām) dalībvalstīm un trešām valstīm un kuru mērķis ir risināt atsevišķas konkrētajam reģionam raksturīgas situācijas, un kuriem nevar pievienoties citas valstis.
(10a) Exceptionally, certain regional agreements between a few Member States and a few third countries, for example two or three, intended to address individual local situations and not open for accession to other States should be covered by this Regulation.
Ņemot vērā dažu kolēģu paustās bažas, referents mēģina šo apsvērumu padarīt nedaudz stingrāku.
The rapporteur has sought to tighten up this somewhat to take account of concerns expressed by certain colleagues.
(11) Atbilstoši šīm regulām ierosinātais mehānisms ir piemērojams vienīgi atsevišķos un izņēmuma gadījumos attiecībā uz nolīgumiem par nozaru jautājumiem un nolīgumiem, kuros ir iekļauti noteikumi jomās, uz kurām attiecas šie instrumenti.
(11) According to these Regulations, the proposed mechanism should apply only to agreements in individual and exceptional cases, concerning sectoral matters and containing rules in the fields covered by these instruments.
(12) Lai nodrošinātu, ka nolīgums, kuru ierosina dalībvalsts, nepadara neefektīvus Kopienas tiesību aktus un netraucē saskaņā ar to noteikumiem izveidoto sistēmu pienācīgu darbību, pilnvarojums ir vajadzīgs, gan lai sāktu vai turpinātu sarunas, gan lai noslēgtu nolīgumu.
(12) In order to ensure that an agreement proposed by a Member State does not render Community law ineffective and undermine the proper functioning of the system established by its rules, authorisation should be required both in order to start or continue negotiations and to conclude an agreement.
Tas ļaus Komisijai novērtēt sarunu par Kopienas tiesībām (iespējamā) iznākuma paredzamo ietekmi.
This will enable the Commission to assess the expected impact of the (possible) outcome of negotiations on Community law .
(12) Lai nodrošinātu, ka nolīgums, kuru paredzējusi noslēgt dalībvalsts, nepadara neefektīvus Kopienas tiesību aktus un netraucē saskaņā ar tās noteikumiem izveidotās sistēmas pienācīgu darbību, un tāpat nodrošinātu, ka šis nolīgums nekaitē Kopienas pieņemtajai ārējo attiecību politikai, attiecīgajai dalībvalstij būtu jāpaziņo Komisijai par saviem nodomiem, lai saņemtu pilnvarojumu sākt vai turpināt oficiālas sarunas par nolīgumu, kā arī lai noslēgtu nolīgumu.
(12) In order to ensure that an agreement envisaged by a Member State does not render Community law ineffective and does not undermine the proper functioning of the system established by its rules, and equally to ensure that it does not undermine the Community's external relations policy as decided by the Community, the Member State concerned should be required to notify the Commission of its intentions with a view to obtaining an authorisation to open or continue formal negotiations on an agreement as well as to conclude an agreement.
Šāds paziņojums būtu jāveic, nosūtot vēstuli vai izmantojot elektroniskos saziņas līdzekļus.
Such a notification should be made by letter or by electronic means.
Tajā būtu jāiekļauj visa būtiskā informācija un dokumenti, kas ļautu Komisijai novērtēt sarunu iznākuma paredzamo ietekmi uz Kopienas tiesībām .
It should contain all relevant information and documentation enabling the Commission to assess the expected impact on Community law of the outcome of the negotiations.
(12a) Būtu jānovērtē, vai Kopiena ir pietiekami ieinteresēta noslēgt divpusēju nolīgumu starp Kopienu un attiecīgo trešo valsti vai attiecīgā gadījumā aizstāt spēkā esošu divpusēju nolīgumu starp dalībvalsti un trešo valsti ar Kopienas nolīgumu.
(12a) It should be assessed whether there is sufficient Community interest in concluding a bilateral agreement between the Community and the third country concerned or, where appropriate, sufficient Community interest in replacing an existing bilateral agreement between a Member State and a third country with a Community agreement.
Šajā nolūkā visas dalībvalstis būtu jāinformē par ikvienu paziņojumu, kuru Komisija saņēmusi saistībā ar kādas dalībvalsts paredzēto nolīgumu, lai ļautu pārējām dalībvalstīm izrādīt interesi pievienoties paziņojumu sniegušās dalībvalsts iniciatīvai.
To that end, all Member States should be informed of any notification received by the Commission concerning an agreement envisaged by a given Member State in order to allow them to demonstrate their interest in joining the initiative of the notifying Member State .
Šī informācija būtu jādara zināma arī Eiropas Parlamentam.
The European Parliament should be likewise informed.
Ja pēc šīs informācijas apmaiņas varētu secināt, ka Kopiena ir pietiekami ieinteresēta, Komisijai būtu jāapsver iespēja ierosināt sarunu mandātu, lai noslēgtu Kopienas nolīgumu ar attiecīgo trešo valsti.
If, from this exchange of information, a sufficient Community interest were to emerge, the Commission should consider proposing a negotiating mandate with a view to the conclusion of an agreement between the Community and the third country concerned.
Referents ir centies, cik vien iespējams, lai nodrošinātu, ka Eiropas Parlaments ir maksimāli informēts.
The rapporteur has been at pains to ensure that the European Parliament is informed as much as possible.
(12b) Visas dalībvalstis un Eiropas Parlaments būtu jāinformē par ikvienu šajā regulā minēto paziņojumu Komisijai, kurš saistīts ar paredzētiem vai sarunu gaitā panāktiem nolīgumiem, kā arī par ikvienu šajā regulā minēto pamatoto Komisijas lēmumu.
(12b) All Member States and the European Parliament should be informed of any notification to the Commission concerning envisaged or negotiated agreements and of any reasoned decision by the Commission under this Regulation.
Tomēr šai informācijai būtu pilnībā jāatbilst iespējamām konfidencialitātes prasībām.
Such information should however fully comply with possible confidentiality requirements.
(12c) Ja Komisija, pamatojoties uz veiktajiem novērtējumiem, paredz nepiešķirt pilnvarojumu oficiālu sarunu sākšanai vai panāktā nolīguma noslēgšanai, tai pirms pamatota lēmuma sagatavošanas būtu jāsniedz attiecīgajai dalībvalstij atzinums.
(12c) In situations where the Commission, on the basis of its assessments, intends not to authorise the opening of formal negotiations or the conclusion of a negotiated agreement, the Commission should, before giving its reasoned decision, give an opinion to the Member State concerned.
Ja iepriekš minētais attiecas uz sarunu gaitā panākta nolīguma noslēgšanu, atzinums būtu jānosūta Padomei un Eiropas Parlamentam.
In the case of conclusion of a negotiated agreement the opinion should be addressed to the Council and to the European Parliament.
(15) Šīs regulas īstenošanai nepieciešamie pasākumi jāpieņem saskaņā ar Padomes Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību.
(15) The measures necessary for the implementation of this Regulation should be adopted in accordance with Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission.
Šo regulu piemēro divpusējiem nolīgumiem starp dalībvalstīm un trešām valstīm, kuri saistīti ar nozaru jautājumiem un kuri attiecas uz piemērojamiem tiesību aktiem civillietās un komerclietās, un kuri pilnībā vai daļēji ir Regulas (EK) Nr. 593/2008 par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām, un Regulas (EK) Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām, darbības jomā.
This Regulation shall apply to bilateral agreements between Member States and third countries concerning sectoral matters and covering applicable law in civil and commercial matters , and falling , entirely or partly, within the scope of Regulation (EC) No 593/2008 on the law applicable to contractual obligations and Regulation (EC) No 864/2007 on the law applicable to non-contractual obligations.
Šo regulu piemēro dalībvalstu un trešo valstu divpusējiem nolīgumiem par atsevišķiem jautājumiem, kuri ir Regulas (EK) Nr. 593/2008 par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām, un Regulas (EK) Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām, darbības jomā.
This Regulation shall apply to bilateral agreements between Member States and third countries concerning particular matters falling within the scope of Regulation (EC) No 593/2008 on the law applicable to contractual obligations and Regulation (EC) No 864/2007 on the law applicable to non-contractual obligations.
Šajā regulā ar terminu „nolīgums” apzīmē divpusēju nolīgumu starp dalībvalsti un trešo valsti.
For the purposes of this Regulation, the term "agreement" shall be understood as meaning bilateral agreement between a Member State and a third country.
Šajā regulā ar terminu „nolīgums” apzīmē :
For the purposes of this Regulation, the term "agreement" shall mean:
a) divpusēju nolīgumu starp dalībvalsti un trešo valsti ;
(a) a bilateral agreement between a Member State and a third country ;
b) reģionālu nolīgumu, kuru noslēdz ierobežots skaits dalībvalstu un trešo valstu, kas robežojas ar Eiropas Savienības dalībvalstīm, un kura mērķis ir risināt vietējiem apstākļiem raksturīgas situācijas, un kuram nevar pievienoties citas valstis .
(b) a regional agreement between a limited number of Member States and of third countries neighbouring Member States of the European Union intended to address local situations and not open for accession to other States .
Ja dalībvalsts plāno uzsākt sarunas ar trešo valsti, lai grozītu spēkā esošu nolīgumu vai noslēgtu jaunu nolīgumu, kas ir šīs regulas darbības jomā, tā par savu pieteikumu paziņo Komisijai , nosūtot vēstuli vai izmantojot elektroniskās saziņas līdzekļus .
Where a Member State intends to enter into negotiations with a third country to amend an existing agreement, or to conclude a new agreement falling within the scope of this Regulation, it shall notify the Commission of its application by letter or by electronic means .
Ir jānovērš nesaderība ar 5. panta 3. punkta otro daļu, kurā noteikts, ka „Komisija sagatavo lēmumu par dalībvalsts pieteikumu sešu mēnešu laikā kopš 3. pantā minētā paziņojuma saņemšanas”, un jāprecizē paziņojuma sniegšanas formalitātes (rakstisks paziņojums vai elektroniskā pasta vēstule).
It is necessary to rectify the inconsistency with the second subparagraph of Article 5(3), which provides that “The Commission shall give its decision on the application of the Member State within six months of receipt of the notification referred to in Article 3” and to specify the formalities for notification (writing or electronic mail).