natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(a) projekts ir zinātniski pamatots , obligāti nepieciešams un ētiski attaisnojams ;
(a) the project is scientifically justified , indispensable and ethically defensible ;
Lai nodrošinātu, ka eksperimenti ar dzīvniekiem notiek tikai tad, ja tie ir obligāti nepieciešami, ētiski attaisnojami un nav citu alternatīvu, pirms projekta atļaujas izsniegšanas jābūt ētiskam izvērtējumam.
In order to ensure that animal experiments are conducted only if they are indispensable, ethically defensible and represent the only alternative, there must be an ethical evaluation prior to a project being authorised.
Dalībvalstīm jābūt atbildīgām par procesuālu detaļu sagatavošanu.
Member States should be responsible for drawing up the procedural details.
37. pants – 1. punkts – b apakšpunkts
Article 37 – paragraph 1 – point b
(b) projekta mērķi attaisno dzīvnieku izmantošanu;
(b) the purposes of the project justify the use of animals;
(b) projekta mērķi attaisno dzīvnieku izmantošanu un nav īstenojami, izmantojot citas metodes vai procedūras ;
(b) the purposes of the project justify the use of animals and cannot be achieved through other methods or procedures ;
37. pants – 1. punkts – c apakšpunkts
Article 37 – paragraph 1 – point c
( g ) projekts plānots tā, lai procedūras būtu iespējams veikt vishumānākajā veidā un pēc iespējas nekaitīgāk videi.
( g) the project is designed so as to enable procedures to be carried out in the most humane and environmentally sensitive manner.
( c ) projekts plānots tā, lai procedūras būtu iespējams veikt , maksimāli respektējot dzīvnieku labturību, un videi visnekaitīgākajā veidā .
(c) the project is designed so as to enable procedures to be carried out with maximum respect for animal welfare and in the most environmentally sensitive manner.
37. pants – 2. punkts – d apakšpunkts
Article 37 – paragraph 2 – point d
(d) projekta kaitējuma un ieguvumu analīze, lai novērtētu, vai kaitējumu dzīvniekiem ciešanu, sāpju un diskomforta ziņā un attiecīgā gadījumā kaitējumu videi atsver paredzamais devums zinātnei, kas galu galā dotu labumu cilvēkiem, dzīvniekiem vai videi;
(d) a harm-benefit analysis of the project, to assess whether the harm to the animals in terms of suffering, pain and distress, and to the environment, where appropriate, is justified by the expected advancement of science that ultimately benefits human beings, animals or the environment;
(d) projekta kaitējuma un ieguvumu analīze, lai novērtētu, vai kaitējumu dzīvniekiem ciešanu, sāpju un stresa ziņā un attiecīgā gadījumā kaitējumu videi no ētikas viedokļa attaisno paredzamais devums zinātnei, kas galu galā var dot labumu cilvēkiem, dzīvniekiem vai videi;
(d) a harm-benefit analysis of the project, to assess whether the harm to the animals in terms of suffering, pain and distress, and to the environment, where appropriate, is ethically defensible in light of the expected advancement of science that may ultimately benefit human beings, animals or the environment;
To, kādas atziņas tiks gūtas zinātniska eksperimenta gaitā, nav iespējams prognozēt iepriekš, un vēsture liecina, ka bieži vien konkrētu rezultātu lietderība cilvēkiem, dzīvniekiem vai videi nozīmīgu specifisku procedūru izstrādē tiek konstatēta tikai pēc vairākiem gadiem.
The knowledge gained from a scientific experiment cannot be foreseen in advance, and history shows that in many cases the usefulness of certain results for the development of specific applications for human beings, animals or the environment does not become clear until years later.
Tādēļ ētiskajā izvērtējumā ir jāpārbauda, vai projekts ir ētiski attaisnojams.
The ethical assessment should therefore examine whether the project is ethically defensible.
Kompetentajā iestādē , kas veic ētisko izvērtēšanu, jāapsver speciālistu izmantošana konkrēti šādās jomās:
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall consider experts in particular in the following areas:
Kompetentā iestāde , kas veic ētisko izvērtēšanu, pamatojas uz atbilstošu pieredzi konkrēti šādās jomās:
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall consider corresponding expertise in particular in the following areas:
Veicot ētisko izvērtējumu, vajadzētu pamatoties uz neatkarīgu pieredzi.
The ethical evaluation should draw on independent expertise.
Komisijas priekšlikumā nav ņemts vērā tas, ka šādas zināšanas varētu būt pieejamas arī pašā ētikas komitejā un ka ir jāgarantē atbilstošās informācijas konfidencialitāte.
So far, the Commission proposal does not take into account the fact that this expertise may also be available within the Committee on Ethics and that the confidentiality of the corresponding information must be guaranteed.
Ētisko izvērtēšanu veic pārredzami, ņemot vērā neatkarīgu personu atzinumus .
Ethical evaluation shall be performed in a transparent manner , by integrating the opinion of independent parties .
Ētisko izvērtēšanu veic pārredzami, ņemot vērā neatkarīgu ekspertu viedokli, tomēr saglabājot intelektuālo īpašumu un konfidenciālu informāciju, kā arī produktu un personu drošību .
Ethical evaluation shall be performed in a transparent manner by integrating independent expertise whilst safeguarding intellectual property and confidential information as well as the safety of goods and persons .
Ētiskajā novērtēšanā, balstoties uz 37. panta 2. punkta d) apakšpunktā minēto kaitējuma un ieguvumu analīzi, nosaka, vai projekts pēc tā pabeigšanas ir retrospektīvi jāizvērtē kompetentajai iestādei.
The ethical evaluation shall determine, on the basis of the harm-benefit analysis referred to in point (d) of Article 37(2), whether the project should, once it has been completed, be assessed retrospectively by the competent authority .
Kompetentā iestāde, kas veic ētisko novērtēšanu, pamatojoties uz 37. panta 2. punkta d) apakšpunktā minēto kaitējuma un ieguvumu analīzi, nosaka, vai projekts pēc tā pabeigšanas ir jāizvērtē retrospektīvi.
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall determine, on the basis of the harm-benefit analysis referred to in point (d) of Article 37(2), whether the project should, once it has been completed, be assessed retrospectively.
Attiecīgā ētikas komiteja atkarībā no objektīviem kritērijiem un izmantotās sugas lemj, vai retrospektīvs izvērtējums ir vajadzīgs.
It should be up to an ethical committee to decide whether a retrospective ethical evaluation is required, depending on objective criteria, whatever species is involved.
Retrospektīvajā novērtēšanā izvērtē :
Retrospective assessment shall evaluate the following:
Izvērtēšanā nosaka :
The review shall establish the following:
Izvērtējot tiek apkopota svarīga informācija par pabeigtajiem projektiem, un tādēļ pastāvīgajai ētiskās izvērtēšanas struktūrvienībai jāveic izvērtēšana katram projektam.
The review gathers important information on completed projects and should therefore be conducted by the permanent ethical review body for each project.
Iestāde katrā atsevišķā gadījumā pieņem lēmumu, vai projekta izvērtēšana jāveic arī iestādei.
The decision on whether a review of a project should also be conducted by the authority should be made by the authority on a case‑by‑case basis.
Šī procedūra ir optimāla un efektīva, kā arī nav pārāk birokrātiska.
This procedure is optimum and efficient, without being overly bureaucratic.
38. pants – 2. punkts – c apakšpunkts
Article 38 – paragraph 2 – point c
(c) elementus , kas var veicināt aizstāšanas, samazināšanas un pilnveides prasības turpmāku īstenošanu.
(c) elements that may contribute to the further implementation of the requirement of replacement, reduction and refinement.
(c) vai ir elementi , kas var veicināt aizstāšanas, samazināšanas un pilnveides prasības turpmāku īstenošanu.
(c) whether there are elements that may contribute to the further implementation of the requirement of replacement, reduction and refinement.
Neskarot 3. punktu, visi projekti, kuros izmanto tikai tādas procedūras, kas klasificētas kā „līdz vieglai” , ir atbrīvoti no prasības par retrospektīvo novērtēšanu.
Without prejudice to paragraph 3, all projects involving only procedures classified as "up to mild " shall be exempted from the requirement for a retrospective assessment.
Visi projekti, kuros izmanto tikai tādas procedūras, kas klasificētas kā „mērenas” , ir atbrīvoti no prasības par retrospektīvo novērtēšanu.
All projects involving only procedures classified as "up to moderate " shall be exempted from the requirement for a retrospective assessment.
Neskarot noteikumus par konfidenciālas informācijas aizsardzību, netehniskajā projekta kopsavilkumā sniedzamas šādas ziņas:
Subject to safeguarding confidential information, the non-technical project summary shall provide the following
Neskarot noteikumus par konfidenciālas informācijas , iestādes un personāla datu aizsardzību, netehniskajā projekta kopsavilkumā sniedzamas šādas ziņas:
Subject to safeguarding confidential information, establishment and personnel details, the non-technical project summary shall provide the following:
Iestādes un personāla dati ir jāaizsargā.
Establishment and personal details should be safeguarded.
40. pants – 1. punkts – b apakšpunkts
Article 40 – paragraph 1 – point b
(b) pierādījums par aizstāšanas, samazināšanas un pilnveides prasības ievērošanu .
(b) a demonstration of compliance with the requirement of replacement, reduction and refinement.
(b) pierādījums par aizstāšanas, samazināšanas un pilnveides principu praktisku piemērošanu .
(b) a demonstration that the principles of replacement, reduction and refinement have been observed where practicable .
Nav iespējams vienveidīgi piemērot visus trīs R. Ja aizstāšana būtu „prasība”, nebūtu iespējams veikt procedūras.
It is not uniformly possible to “comply” with all three of the 3Rs – if replacement were a “requirement” then no procedures could take place.
Tomēr šis 3R princips ir jāveicina un jāpieņem, kad vien tas ir iespējams.
However the 3Rs must be promoted, and should be adopted wherever possible.
Dalībvalstis publisko atļauto projektu netehniskos kopsavilkumus un to atjauninājumus.
Member States shall make publicly available the non-technical project summaries of authorised projects and any updates to them.
Dalībvalstis publisko atļauto projektu netehnisko kopsavilkumu anonīmās versijas un to atjauninājumus.
Member States shall make publicly available anonymous versions of the non-technical project summaries of authorised projects and any updates to them.
Projekta atļauju piešķir uz laiku, kas nepārsniedz četrus gadus.
Project authorisations shall be granted for a period not exceeding four years.
Projekta atļauju piešķir uz laiku, kas nepārsniedz piecus gadus.
Project authorisations shall be granted for a period not exceeding five years.
Daudzi projekti un to finansējums (ieskaitot ES pamatprogrammas) ilgst 5 gadus un, prasot projekta vidū atļaujas atjaunošanu, rastos nevajadzīgi projektu pārtraukumi.
Many projects and funds for them (including EU Framework funds) are for 5 year durations and unnecessary disruption would ensue if renewed authorisation were required mid–project.
Turklāt ir ļoti apgrūtinoši un neefektīvi veikt retrospektīvu pārskatīšanu pēc četru gadu projekta, ja pēc trim gadiem jādod projekta vidusposma izvērtējums.
Moreover, it is highly burdensome with minimal benefit to have retrospective review after a 4 year project if there is to be a mid–project review at 3 years.
Dalībvalstis var pieļaut vairākkārtēju projektu atļaušanu, ja šo projektu īstenošanu paredz tiesību akti.
Member States may allow the authorisation of multiple projects when those projects are required by law.
Dalībvalstis var pieļaut vairākkārtēju projektu atļaušanu, ja šo projektu īstenošanu paredz tiesību akti vai ir pielietotas standartizētas procedūras, kuru ētiskā izvērtēšana jau ir bijusi pozitīva .
Member States may allow the authorisation of multiple projects when those projects are required by law , or when standardised procedures are applied, the ethical assessment of which has already produced a positive result .
Ar 41. panta 3. punktu ir noteikts projekta maksimālais ilgums — 4 gadi.
Article 41(3) fixes the maximum project duration at four years.
Vienkāršota atjaunošana pēc tam vairs nav iespējama.
There is no longer the possibility of simplified renewal.
Kā paredz 41. panta 4. punkts — vienkāršota atļaujas procedūra ir iespējama tikai obligātās testēšanas gadījumā, kādu paredz tiesību akti.
Article 41(4): a simplified authorisation procedure is only possible in the case of regulatory testing which is required by law.
Tas rada nevienlīdzīgu attieksmi pret pamatpētījumu.
This leads to unequal treatment of basic research.
Kompetentā iestāde var grozīt vai atjaunot projekta atļauju pēc izmantošanas iestādes lūguma.
The competent authority may amend or renew the project authorisation on the request of the user establishment.
Kompetentā iestāde var grozīt vai atjaunot projekta atļauju pēc izmantošanas iestādes vai par projektu atbildīgās personas lūguma.
The competent authority may amend or renew the project authorisation on the request of the user establishment or the person in charge of the project .
Projekta atļaujas grozīšanai vai atjaunošanai vajadzīgs jauns labvēlīgs ētiskais izvērtējums.
Any amendment or renewal of a project authorisation shall be subject to a further favourable ethical evaluation.
Projekta atļaujas grozīšanai vai atjaunošanai vajadzīgs jauns ētiskais izvērtējums.
Any amendment or renewal of a project authorisation shall be subject to a further ethical evaluation.
Ētiskā izvērtēšana ir process, kas nevar būt labvēlīgs vai nelabvēlīgs.
The ethical evaluation is a process, and as such cannot be favourable or unfavourable.
Tas ir ētiskais atzinums, t. i., rezultāts, kas ir labvēlīgs vai nelabvēlīgs.
It is the ethical opinion, i.e. the result, which is favourable or unfavourable.
42. pants – 2.a punkts (jauns)
Article 42 – paragraph 2a (new)
Kompetentā iestāde var atsaukt projekta atļauju, ja projekta realizācija neatbilst projekta atļaujai.
The competent authority may withdraw the project authorisation where the project is not carried out in accordance with the project authorisation.
Kompetentā iestāde var atsaukt projekta atļauju, ja projekta realizācija neatbilst projekta atļaujai un var izraisīt dzīvnieku labturības standartu pasliktināšanos .
The competent authority may withdraw the project authorisation where the project is not carried out in accordance with the project authorisation and may cause a deterioration in animal welfare standards .
Dalībvalstis nodrošina, ka lēmumu par atļaujas piešķiršanu pieņem un par to paziņo izmantošanas iestādei ne vēlāk kā 30 dienu laikā pēc pieteikuma iesniegšanas.
Member States shall ensure that the decision to grant an authorisation is taken and communicated to the user establishment at the latest within 30 days from the submission of the application.
Ja dalībvalsts nepieņem lēmumu minētajā laikā, uzskata, ka atļauja ir piešķirta , ar nosacījumu, ka attiecīgajā projektā izmanto tikai tādas procedūras, kas klasificētas kā „līdz vieglai”, un neizmanto primātus (izņemot cilvēka ģints primātus) .
Should the Member State fail to take a decision within that period, the authorisation shall be deemed to have been granted , where the project concerned involves only procedures classified as "up to mild" and non-human primates are not used .
Visos citos gadījumos šādu pieņēmumu nepiemēro.
In all other cases, no such presumption shall apply .
Dalībvalstis nodrošina, ka lēmumu par atļaujas piešķiršanu pieņem un par to paziņo izmantošanas iestādei ne vēlāk kā 60 dienu laikā pēc pieteikuma iesniegšanas.
Member States shall ensure that the decision to grant an authorisation is taken and communicated to the user establishment at the latest within 60 days from the submission of the application.
Ja dalībvalsts nepieņem lēmumu minētajā laikā, uzskata, ka atļauja ir piešķirta.
Should the Member State fail to take a decision within that period, the authorisation shall be deemed to have been granted.
Termiņš, lai kompetentās iestādes piešķirtu atļaujas, ir neskaidrs.
The time limit for authorisations to be granted by the competent authorities is unclear.
Ir noteikts maksimālais termiņš, kad jāsaņem lēmums.
A maximum limit for the authority to reach a decision is stipulated.
Aizkavēti lēmumi tikai izņēmumu gadījumos nozīmētu konstruktīvu atļauju.
Delayed decisions will give rise to constructive authorisation only in exceptional cases.
Citos gadījumos izmēģinājumi nevar sākties un sākas nenoteikta kavēšanās.
In other cases, testing cannot begin and indeterminate delays are caused.
Neizskatīts iesniegums, lai veiktu eksperimentus ar dzīvniekiem, nedrīkst sodīt iesniedzēju, bet šaubu gadījumā tam jāveicina izmēģinājumu procedūras atļaušana.
A failure to process applications for animal experiments must not penalise the applicant but must, in case of doubt, lead to the testing procedure being authorised.
Neatkarīgi no 1. punkta ārkārtas apstākļos un tad, ja projekts oriģināls, daudzdisciplinārs un novatorisks, lēmumu par atļaujas piešķiršanu pieņem un par to paziņo izmantošanas iestādei 60 dienu laikā pēc pieteikuma iesniegšanas.
Notwithstanding paragraph 1, in exceptional circumstances and where the project is non-routine, multi-disciplinary and innovative, the decision to grant an authorisation shall be taken and communicated to the user establishment within 60 days from the submission of the application.
Visiem dzīvnieku eksperimentu pieteikumiem jāpiemēro maksimālais termiņš, lai nodrošinātu, ka procedūra ir ātra, pārredzama un taisnīga.
There must be a maximum time limit applicable to all applications for animal experiments in order to ensure that the procedure is fast, transparent and fair.
Termiņš jāpalielina līdz 60 dienām, lai nodrošinātu laika pietiekamību lēmumu pieņemšanai pat tad, ja iesniegti kompleksi pieteikumi.
The time limit should be increased to 60 days in order to ensure there is sufficient time for decisions to be made even in the case of complex applications.
Katra dalībvalsts atzīst citas dalībvalsts sniegtos datus, kas vajadzīgi saskaņā ar tiesību aktiem un iegūti, veicot Kopienas tiesību aktos atzītas procedūras , izņemot gadījumus, ja jāveic papildu procedūras attiecībā uz datiem, kas skar sabiedrības veselības aizsardzību, drošību vai vidi .
Each Member State shall accept data that are required by law and generated by procedures recognised by Community legislation from another Member State, unless further procedures need to be carried out regarding that data for the protection of public health, safety or the environment .
Katra dalībvalsts atzīst citas dalībvalsts sniegtos datus, kas iegūti, veicot Kopienas tiesību aktos atzītas procedūras vai saskaņā ar tiem .
Each Member State shall accept from another Member State data that are generated by procedures recognised by , or which take place under , Community legislation.
Ja vajadzība pēc testēšanas nav noteikta tiesību aktos, tad dalībvalstis nodrošina procedūrās iegūto datu kopīgu izmantošanu, ievērojot noteikumus par konfidenciālas informācijas aizsardzību.
Outside the area of testing required by law, subject to safeguarding confidential information, the Member States shall ensure the sharing of data generated by procedures.
44. pants – 2.a punkts (jauns)
Article 44 – paragraph 2a (new)
Persona, kura vēlas izmantot datus, kas ir citas personas rīcībā, vajadzības gadījumā maksā par šiem datiem to faktisko cenu.
A person seeking to rely on data owned by another shall where appropriate contribute towards the intr i nsic cost of such data .
44. pants – 2.b punkts (jauns)
Article 44 – paragraph 2b (new)
44. pants – 2.c punkts (jauns)
Article 44 – paragraph 2c (new)
44. pants – 2.d punkts (jauns)
Article 44 – paragraph 2d (new)
Komisija un dalībvalstis veicina tādu alternatīvu pieeju izstrādi un validāciju, kuras varētu sniegt tādu pašu vai vēl plašāku informāciju kā tā, kas iegūta procedūrās ar dzīvniekiem, bet kuras nav saistītas ar dzīvnieku izmantošanu vai kurās izmanto mazāk dzīvnieku, vai kuras saistītas ar mazāk sāpīgām procedūrām, un veic citus pasākumus, ko tās uzskata par vajadzīgiem pētniecības veicināšanai šajā jomā.
The Commission and Member States shall contribute to the development and validation of alternative approaches that could provide the same or higher level of information as that obtained in procedures using animals but that do not involve the use of animals or use fewer animals or that entail less painful procedures and shall take such other steps as they consider appropriate to encourage research in this field.
Komisija un dalībvalstis finansiāli un citā veidā veicina tādu alternatīvu pieeju izstrādi un attiecīgā gadījumā zinātnisku validāciju, kuras paredzētas, lai sniegtu salīdzināma daudzuma informāciju kā tā, kas iegūta procedūrās ar dzīvniekiem, bet kuras nav saistītas ar dzīvnieku izmantošanu vai kurās izmanto mazāk dzīvnieku, vai kuras saistītas ar mazāk sāpīgām procedūrām, un veic citus pasākumus, ko tās uzskata par vajadzīgiem pētniecības veicināšanai šajā jomā.
The Commission and Member States shall contribute financially and otherwise to the development and , where appropriate, the scientific validation of alternative approaches intended to provide a comparable level of information as that obtained in procedures using animals but that do not involve the use of animals or use fewer animals or that entail less painful procedures and shall take such other steps as they consider appropriate to encourage research in this field.
Attiecīgi jāizveido liela mēroga biobankas, lai atbalstītu aizstāšanas, samazināšanas un pilnveides principus attiecībā uz klīnisko procedūru laikā ņemto lieko audu izmantošanu.
It is appropriate to establish large - scale veterinary biobanks to support the principles of replacement, reduction and refinement using surplus tissue taken as part of clinical procedures.
45.a pants (jauns)
Article 45a (new)
Eiropas Alternatīvo metožu validēšanas centrs
European Centre for the V alidation of Alternative Methods
Eiropas Alternatīvo metožu validēšanas centra kompetences joma ir jāpaplašina, iekļaujot tajā dzīvnieku procedūru alternatīvu izstrādes un izmantošanas koordinēšanu un veicināšanu, ieskaitot lietišķos un pamatpētījumus biomedicīnā un veterinārijā, kā arī obligāto testēšanu, paredzot šādas funkcijas:
The remit of the European Centre for the Validation of Alternative Methods shall be extended so that it includes the co-ordination and promotion of the development and use of alternatives to animal procedures including applied and basic biomedical research and veterinary research and regulatory testing by performing the following functions:
a) koordinēt uzsāktos pētījumus, lai veicinātu 46. pantā aprakstīto valsts alternatīvo metožu validācijas centru veikto alternatīvu izstrādi dzīvnieku procedūrām;
a) coordinate research undertaken to facilitate the development of alternatives to animal procedures by the National Centres for Alternative Methods described in Article 46;
b) veic pētījumus, kas veicina tādu alternatīvu metožu izstrādi, kurās neizmanto dzīvniekus;
b) conduct research to facilitate the development of alternatives to animal procedures;
c) uzdod veikt pētījumus jomās, kur iespējams gūt informāciju, kas veicinās dzīvnieku procedūru aizstāšanu, ierobežošanu un pilnveidošanu;
c) commission research in fields likely to yield information that will facilitate the replacement, reduction or refinement of animal procedures;
d) apspriežoties ar attiecīgajām ieinteresētajām personām, izstrādā un īsteno stratēģiju, kā aizstāt, ierobežot un pilnveidot dzīvnieku procedūras;
d) in consultation with relevant stakeholders, create and implement strategies to replace, reduce and refine animal procedures;
e) sniedz informāciju par alternatīvām metodēm, kas neparedz dzīvnieku izmantošanu, regulāri ziņojot sabiedrībai, ieinteresētajām personām un dalībvalstu iestādēm;
e) make available information on alternatives to animal procedures through regular reporting to the public, to stakeholders and to Member State authorities;