natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par to, kā vienādošanas nolūkā koordinēt nodrošinājumus, ko saistībā ar akciju sabiedrību veidošanu un to kapitāla saglabāšanu un mainīšanu dalībvalstis prasa no sabiedrībām Līguma 48. panta otrās daļas nozīmē, lai aizsargātu sabiedrību dalībnieku un trešo personu intereses (kodificēta versija)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 48 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent (codified version)
Ņemot vērā 1994. gada 20. decembra Iestāžu nolīgumu par paātrinātu darba metodi tiesību aktu oficiālajai kodifikācijai, īpaši tā 4. punktu, konsultatīvā darba grupa, kuru veido attiecīgie Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas juridiskie dienesti, 2008. gada 24. septembrī tikās, lai cita starpā izskatītu iepriekšminēto Komisijas priekšlikumu.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 24 September 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Konsultatīvās darba grupas rīcībā bija priekšlikums 22 valodās, un tā strādāja ar tekstu angļu valodā, kas bija apspriežamā teksta oriģinālvaloda. , kurā tika izvērtēts priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai, ar kuru tiktu kodificēta Padomes 1976. gada 13. decembra Otrā direktīva 77/91/EEK par to, kā vienādošanas nolūkā koordinēt nodrošinājumus, ko saistībā ar akciju sabiedrību veidošanu un to kapitāla saglabāšanu un mainīšanu dalībvalstis prasa no sabiedrībām Līguma 58. panta otrās daļas nozīmē, lai aizsargātu sabiedrību dalībnieku un trešo personu intereses, konsultatīvā darba grupa, savstarpēji vienojoties, pieņēma šādu lēmumu.
The Consultative Working Party had at its disposal 22 language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council codifying the Second Council Directive 77/91/EEC of 13 December 1976 "on co-ordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent" resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) 9. apsvērumā teksts „ citu sabiedrību, kā minēts iepriekšējā apsvērumā ” jāaizstāj ar tekstu „ citu sabiedrību, kā minēts 7. apsvērumā ”.
1) In Recital 9, the wording " another company such as referred to in the preceding recital " should be replaced by the wording " another company such as referred to in recital 7 ".
2) 39. panta b) punktā, 40. panta 1. punkta d) apakšpunktā, 41. panta 2. punktā un 43. panta d) un g) punktā minētā atsauce uz 17. panta 1. un 2. punktu ir jāpārveido par atsauci uz 17. panta 1. līdz 4. punktu.
2) In Article 39, point (b), in Article 40(1)(d), in Article 41(2) and in Article 43, points (d) and (g), the reference to " Article 17(1) and (2) " should be adapted so as to read as a reference to " Article 17(1) to (4) ".
3) II pielikuma B daļā datums „1994. gada 1. janvāris”, kas tiek lietots saistībā ar norādi „ 92/101/EEK” ir jāaizstāj ar datumu „1993. gada 31. decembris”.
3) In Annex II, Part B, the date of 1 January 1994 appearing in correspondence with the indication " 92/101/EEC " should be replaced by the date of 31 December 1993.
Rezultātā priekšlikuma izskatīšana ļāva konsultatīvajai darba grupai vienprātīgi secināt, ka priekšlikums ir vienkārši spēkā esošo tekstu kodifikācija, nemainot to satura būtību.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal is a straightforward codification of existing texts, without any change in their substance.
Nodrošinājumi, ko prasa no sabiedrībām, lai aizsargātu to dalībnieku un trešo personu intereses (kodificēta versija)
Safeguards required of companies with a view to making such safeguards equivalent (codified version)
par priekšlikumu Padomes direktīvai par atbrīvojumiem no nodokļiem, ko piemēro privātpersonu personīgo lietu galīgai ievešanai no dalībvalsts ((kodificēta versija)
on the proposal for a Council directive on tax exemptions applicable to the permanent introduction from a Member State of the personal property of individuals (codified version)
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( COM(2008)0376 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2008)0376 ),
– ņemot vērā EK līguma 93. pantu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6-0290/2008 ),
– having regard to Article 93 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0290/2008 ),
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu (A6 0466/2008),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0466/2008 ),
1. apstiprina pēc Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas juridisko dienestu padomdevējas darba grupas ieteikuma pielāgoto Komisijas priekšlikumu;
Approves the Commission proposal as adapted to the recommendations of the Consultative Working Party of the Legal Services of the European Parliament, the Council and the Commission;
Briselē, 2008. gada 29. septembrī
Brussels, 29 September 2008
Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par atbrīvojumiem no nodokļiem, ko piemēro privātpersonu personīgo lietu galīgai ievešanai no dalībvalsts (kodificēta versija)
Proposal for a Council directive on tax exemptions applicable to the permanent introduction from a Member State of the personal property of individuals (codified version)
Ņemot vērā 1994. gada 20. decembra Iestāžu nolīgumu par paātrinātu darba metodi oficiālai tiesību aktu kodifikācijai un īpaši tā 4. punktu, 2008. gada 15. un 24. jūlijā notika Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas Juridisko dienestu konsultatīvās darba grupas sanāksme, kurā cita starpā tika izskatīts iepriekšminētais Komisijas priekšlikums.
In accordance with the interinstitutional agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 15 and 24 July 2008 for the purpose of examining, inter alia, the abovementioned proposal submitted by the Commission.
C. Pennera J.-C. Piris C.F. Durand juriskonsults
C. PENNERA J.-C. PIRIS C.F. DURAND
juriskonsults Ģenerāldirektora v.i.
Jurisconsult Jurisconsult Director-General (Acting)
ar ieteikumiem Komisijai par e-tiesiskumu
with recommendations to the Commission on e-Justice
Luca Romagnoli , Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja
Luca Romagnoli , Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
PE 414.007v01-00
PE 414.007v02-00
PIELIKUMS REZOLŪCIJAS PRIEKŠLIKUMAM – DETALIZĒTI IETEIKUMI ATTIECĪBĀ UZ PRASĪTĀ PRIEKŠLIKUMA SATURU 7
ANNEX TO THE MOTION FOR A RESOLUTION: DETAILED RECOMMENDATIONS ON THE CONTENT OF THE PROPOSAL REQUESTED 7
PILSOŅU BRĪVĪBU, TIESLIETU UN IEKŠLIETU KOMITEJAS ATZINUMS (*)................13
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (*) 13
– ņemot vērā Padomes Juridisko datu apstrādes darba grupas (e–tiesiskums) paveikto,
– having regard to the work of the Council's Working Party on Legal Data Processing (e-Justice),
– ņemot vērā Komisijas 2008. gada 30. maija paziņojumu „Ceļā uz Eiropas e-tiesiskuma stratēģiju” ( COM(2008)0329 ),
– having regard to the Commission's communication of 30 May 2008 entitled “Towards a European e-Justice Strategy” ( COM(2008)0329 ),
– ņemot vērā darbu, ko šajā jomā patlaban veic Eiropas Padomē izveidotā Eiropas Tiesiskuma efektivitātes komisija ( CEPEJ ),
– having regard to the ongoing work carried out in this field by the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) at the Council of Europe,
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu un Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas atzinumu ( A6‑0467/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0467/2008 ),
A. tā kā 2007. gadā Padome nolēma uzsākt darbu, lai Eiropas līmenī izstrādātu tieslietu jomā izmantojamas informācijas un sakaru tehnoloģijas (IST), galvenokārt pievēršoties Eiropas portāla izveidei;
A. whereas the Council decided in 2007 to start work on the development at European level of the use of information and communication technologies (ICT) in the justice field, particularly by creating a European portal,
B. tā kā saskaņā ar aplēsēm Eiropā apmēram 10 miljoni cilvēku ir iesaistīti pārrobežu tiesas prāvās un tādēļ plašāka informācijas tehnoloģiju (IT) pielietošana ir būtiski svarīga, lai iedzīvotājiem nodrošinātu labāku piekļuvi tiesu iestādēm un lai racionalizētu un vienkāršotu tiesvedību, kā arī saīsinātu lietu izskatīšanas termiņus un samazinātu ar tiesas spriešanu saistītās izmaksas pārrobežu tiesas prāvās;
B. whereas, with some 10 million people estimated to be involved in cross-border litigation in Europe, greater recourse to information technology (IT) is essential in order to ensure better access to justice for citizens and with a view to rationalising and simplifying judicial proceedings and reducing procedural deadlines and operating costs in cross-border litigation,
C. tā kā e-tiesiskumam ir plaša definīcija, kurā vispārīgi minēta elektronisko tehnoloģiju lietošana tieslietu jomā, un tā kā šī definīcija attiecas uz vairākiem jautājumiem, kuriem nav jābūt saistītiem ar e-tiesiskuma jēdzienu tādā izpratnē, kā to interpretē Komisija 2008. gada 30. maija paziņojumā „Ceļā uz Eiropas e-tiesiskuma stratēģiju” ( COM(2008)0329 ) un Padomes darba grupa e-tiesiskuma jautājumos;
C. whereas e-Justice has a broad definition including, in general, the use of electronic technologies in the field of justice, and whereas this definition covers a number of issues which are not necessarily linked to the concept of e-Justice as interpreted by the Commission in its above-mentioned communication of 30 May 2008 and by the Council's Working Party on e-Justice,
D. tā kā informāciju tehnoloģijas var ievērojami veicināt Eiropas tiesu iestāžu un tiesību sistēmas pieejamību un efektivitāti, ja šīs tehnoloģijas tiek izmantotas pareizi; tā kā, Eiropā palielinoties iekšējā tirgus integrācijai un pieaugot mobilitātei, arvien biežāk būs sastopamas problēmas, kas raksturīgas pārrobežu tiesu sistēmai, piemēram, saistībā ar valodu, attālumu un svešu tiesību sistēmu; tā kā šīs problēmas tomēr zināmā mērā var vienkāršot, atbilstīgi izmantojot informācijas un sakaru tehnoloģijas, tādējādi ne tikai uzlabojot tiesas pieejamību Eiropas pilsoņiem, bet arī veicinot vienotā tirgus efektivitāti;
D. whereas, if it is applied properly, IT can make a significant contribution to improving the accessibility and efficiency of Europe's judicial and legal systems; whereas, with an increasingly integrated internal market and growing mobility within Europe, the challenges inherently faced by a cross-border judicial system, such as language, distance and unfamiliar legal systems, are likely to become more common; whereas these problems can, however, be eased to some extent through the appropriate application of ICT, thus not only improving access to justice for Europe's citizens but also contributing to the efficiency of the single market,
E. tā kā CEPEJ ziņojumā par informācijas un sakaru tehnoloģiju izmantošanu Eiropas tiesu sistēmās ir uzsvērts, ka elektronisko tehnoloģiju lietošana tiesu darbībā ne vienmēr dod pozitīvu rezultātu un tādēļ, lai gūtu labus rezultātus, jāveic institucionāli un stratēģiski pasākumi;
E. whereas, as stressed in the CEPEJ report on the use of ICT in European judicial systems, the application of electronic technologies to justice does not always have a positive effect and, in order to obtain good results, the action must be carried out in an institutional and strategic way,
F. tā kā saistībā ar informācijas tehnoloģiju izmantošanu strīdu izšķiršanā un izlīguma procedūrās ilgtermiņā būs nepieciešami būtiski grozījumi procesuālajās tiesībās, kā arī izmaiņas tiesību aktu projektu sagatavošanā un koncepcijas izstrādē, un, lai nodrošinātu tiesību efektīvu īstenošanu un tiesas pieejamību, būs vajadzīga reģistru (komercreģistru un uzņēmumu reģistru, zemesgrāmatu, testamentu reģistru utt.) sasaiste; tā kā Parlaments jau ir bijis iesaistīts jautājumu risināšanā, lai lielākā mērā izmantotu informācijas tehnoloģijas saistībā ar lietu izskatīšanu tiesā, izskatot tiesību aktus par maza apmēra prasībām, par Eiropas izpildes rīkojumu un par strīdu izšķiršanu ārpus tiesas; tā kā jārosina izmantot informācijas tehnoloģijas visās jomās, tostarp attiecībā uz dokumentu iesniegšanu, izplatīšanu un nodošanu, pierādījumu iesniegšanu un juridiskās palīdzības pieteikumu izskatīšanu, un tādēļ IT izmantošana jāatspoguļo visos turpmākajos likumdošanas priekšlikumos; tā kā jau varētu apsvērt pasākumus elektronisko aktu, parādnieku aktīvu pārredzamības un pierādījumu jomā;
F. whereas, in the longer term, the use of IT in dispute resolution and settlement will necessitate fundamental changes in procedural law and in the way legislation is conceived and drafted, and efficient access to the law and justice will require the linking of registers (commercial and companies registers, land registers, registers of wills, etc.); whereas Parliament has already been concerned to make access to justice more compatible with the use of IT in its treatment of legislation on small claims, the European enforcement order and mediation; whereas the use of IT is be encouraged in all areas, including the submission, distribution and service of documents, the giving of evidence and the treatment of legal aid applications, and hence reflected in all future legislative proposals; whereas action in the areas of electronic acts, transparency of debtors' assets and evidence could already be contemplated,
G. tā kā ideja izveidot e-tiesiskuma portālu/tīklu ir apsveicama, bet jārūpējas par to, lai tiktu apmierinātas gan ES iedzīvotāju, gan ES praktizējošo juristu vajadzības un veicināta tiesu pieejamība, piedāvājot pārredzamas un vienkāršas iespējas piekļūt informācijai; tā kā tādēļ ir jāveicina saikne starp ES pilsoņiem un valstu varasiestādēm, un noziegumu upuriem, aizdomās turētajiem un tiesu sistēmas izmantotājiem kopumā ikdienas dzīvē jāspēj gūt labumu no ES tiesiskuma instrumentiem; tā kā, lai panāktu patiesu efektivitāti, šo portālu/tīklu vienlaikus kā izmēģinājuma projektu vajadzētu iekļaut Eiropas komunikāciju tīklu sistēmā, kā ieskicēts EK līguma 154. pantā un konkretizēts Komisijas 2008. gada 29. septembra paziņojumā ( COM(2008)0583 ) izklāstītajos Eiropas valstu pārvaldes iestāžu sadarbspējas risinājumos ( ISA );
G. whereas the idea of creating an e-Justice portal/network is welcome, but care must be taken to ensure that the needs of both EU citizens and EU legal practitioners are addressed and to facilitate access to justice by offering transparent and easy means of accessing information; whereas the relationship between EU citizens and national public authorities should thereby be facilitated, and victims of crimes, suspects and "justice users" in general should be able to benefit from EU-justice tools in their daily lives; whereas, at the same time, in order to be really effective, the portal/network should be inserted as a pilot project in the framework of the trans-European networks adumbrated in Article 154 of the EC Treaty and developed by interoperability solutions for European public administrations (ISA) as referred to in the Commission's communication of 29 September 2008 ( COM(2008)0583 ),
H. tā kā — ņemot vērā to, ka tikai 50 % Eiropas iedzīvotāju ir piekļuve internetam —, izstrādājot un ieviešot e–tiesiskuma pakalpojumus, vajadzētu pilnībā ievērot pārredzamības, vienlīdzības likuma priekšā un sabiedrības pārraudzības principus, un šiem pakalpojumiem vismaz pārejas periodā pēc savas būtības vajadzētu būt fakultatīviem papildpakalpojumiem attiecībā uz dalībvalstīs līdz šim īstenoto praksi;
H. whereas, since only 50% of European citizens have access to the Internet, the development and implementation of e-Justice services should go hand in hand with absolute observance of the principles of transparency, equality before the law and public scrutiny and should, at least during the transitional period, be supplementary and optional in nature in relation to the practices pursued hitherto in the Member States,
I. tā kā pastāvošie portāli ir primitīvi, tajos ir grūti orientēties un tie nav lietotājdraudzīgi un tā kā informācijas, elektronisko sistēmu un reģistru pieejamības uzlabošanai ir jāpiesaista labākie IT speciālisti; tā kā vienotā Eiropas tiesiskuma portālā, kurā paredzēta atsevišķa piekļuve tiesu iestādēm un valsts ierēdņiem, tiesību speciālistiem un citiem juridisko profesiju pārstāvjiem un iedzīvotājiem, ir jānodrošina identifikācijas pārvaldības sistēma, lai nodalītu iedzīvotājiem paredzēto portāla sadaļu no speciālistiem paredzētās portāla sadaļas; tā kā, kaut arī ir visai svarīgi turpināt veidot un uzlabot Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklu, galvenā uzmanība tomēr vairāk nekā jebkad ir jāpievērš tiesu sistēmas pieejamības nodrošināšanai iedzīvotājiem un uzņēmumiem;
I. whereas existing portals are primitive, cluttered and not user-friendly, and whereas the best minds in IT should be deployed to improve access to information, electronic systems and registers; whereas a single European justice portal, with differential access for the judiciary and civil servants, legal and other professionals and citizens should provide an identity management system to separate the citizens’ area from the professionals’ area; whereas although it is essential to build on and improve the European Judicial Network, the main emphasis, as never before, should be on access to justice by citizens and businesses,
J. tā kā Eiropas tiesiskuma telpas izveidi zināmā mērā palēnina apstāklis, ka to tiesu iestāžu skaits, kam ir pieejama ES tiesiskuma apmācība, ir neliels un tā kā elektroniskie līdzekļi varētu ievērojami uzlabot iespējas izplatīt Eiropas tiesisko kultūru, kas ir topošās Eiropas tiesiskuma telpas pamats;
J. whereas attainment of the objective of creating a European area of justice is to a certain extent slowed down by the small number of judicial authorities who can access EU judicial training, and whereas electronic tools could contribute significantly to the widespread dissemination of a European judicial culture which is the basis of the future European area of justice,
K. tā kā ir jāņem vērā, ka dalībvalstu tiesnešu zināšanu līmenis par Kopienas tiesību aktiem ievērojami atšķiras, kā norādīts Parlamenta 2008. gada 9. jūlija rezolūcijā par dalībvalstu tiesnešu lomu Eiropas juridiskajā sistēmā
K. whereas regard should be had to the significant disparities in national judges’ knowledge of Community law across the Member States, as highlighted by Parliament in its resolution of 9 July 2008 on the role of the national judge in the European judicial system
Pieņemtie teksti, P6_TA(2008)0352 . ;
Texts adopted, P6_TA(2008)0352 . ,
L. tā kā ir nekavējoties jāuzsāk nozīmīgāko jautājumu risināšana e–tiesiskuma jomā, tostarp valodu jautājuma risināšana;
L. whereas a start must be made immediately in tackling key issues in the field of e-Justice, including that of language,
M. tā kā tieslietu ministri ir atbalstījuši decentralizētu pieeju e–tiesiskuma izstrādāšanai Eiropas līmenī, nosakot nelielu centralizētu koordināciju, kas atļautu informācijas apmaiņu Eiropas līmenī, vienlaikus ļaujot valstu sistēmām darboties neatkarīgi un izvairoties no grūtībām, kas raksturīgas jaunas, centralizētas ES e–tiesiskuma sistēmas radīšanai, un tā kā dažas dalībvalstis ir iesaistītas divpusējā sadarbībā; tā kā Padomes darba grupa ir secinājusi, ka iniciatīvām e–tiesiskuma jomā attiecībā uz dalībvalstīm nav jābūt obligātām, bet tām būtu jārada dalībvalstīm pienākums ieviest jaunas valsts līmeņa sistēmas vai pamatos mainīt pastāvošās sistēmas;
M. whereas the Ministers of Justice have endorsed a decentralised approach to developing e-Justice at European level, with some central coordination, enabling information to be shared at European level, whilst allowing the independent operation of national systems and avoiding the burdens inherent in the creation of a new, centralised EU e-Justice system, and whereas certain Member States are engaged in bilateral cooperation; whereas the Council Working Party has concluded that e-Justice initiatives should be non-compulsory for Member States, rather than obliging them to introduce new national systems or fundamentally changing existing ones,
N. tā kā informācijas tehnoloģijas ir izrādījušās iedarbīgs līdzeklis starptautiskās noziedzības apkarošanā, kā liecina, piemēram, Šengenas Informācijas sistēmas un tās turpmāko izstrādņu rezultāti; tā kā starptautiskās noziedzības novēršanai un apkarošanai ir pilnībā jāizmanto augsto tehnoloģiju iespējas, un izmēģinājuma projektiem, piemēram, Eiropas Sodāmības reģistru informācijas sistēmas projektam, ir jāsniedz viss iespējamais atbalsts, tostarp arī finansiāls atbalsts;
N. whereas information technology has proved to be an effective tool in tackling transnational crime, as highlighted by the results achieved for instance by the Schengen Information System and its further developments; whereas the use of high technology in preventing and fighting transnational crime should be fully exploited and projects such as the European Criminal Records Information System should receive the widest support, including in financial terms,
O. tā kā dažās dalībvalstīs spēkā esošā pierādījumu vākšanas sistēma krimināllietās joprojām ir balstīta uz lēniem un neefektīviem līdzekļiem, ko piedāvā savstarpējā palīdzība krimināllietās, un tā kā atbilstīgā gadījumā un tikai tad, ja tas nekaitē liecību sniedzošās personas tiesiskajam statusam, liels progress klāt neesošu liecinieku liecību uzklausīšanā būtu tehnoloģisko risinājumu, piemēram, videokonferenču, izmantošana;
O. whereas the current system of gathering criminal evidence in other Member States is still based on slow and ineffective instruments offered by mutual assistance in criminal matters, and whereas, where appropriate and only where it would not be detrimental to the legal position of the person giving testimony, the use of technological tools such as video conferencing would be a great step forward in the taking of evidence at a distance,
P. tā kā Eiropas tiesiskuma telpas izveidē ietilpst arī ES pilsoņu pamattiesību un procesuālo garantiju uzlabošana un tā kā šī stratēģija jāīsteno, pilnībā ievērojot augstākos datu aizsardzības standartus;
P. whereas the creation of a European area of justice also entails enhancing the fundamental rights and procedural safeguards of EU citizens, and whereas the strategy should be implemented in full compliance with the highest standards of data protection,
Q. tā kā, īstenojot likumdošanas pasākumus, kuru mērķis ir palielināt zināšanas par pārējo dalībvalstu kriminālās tiesvedības sistēmām, vienlaikus ir jānodrošina šādu zināšanu pieejamība tiešsaistē,
Q. whereas legislative measures aimed at increasing knowledge of the criminal justice systems of the other Member States should go hand in hand with making such knowledge available online,
a) veicot konkrētus pasākumus, kuru mērķis ir ieviest Eiropas e-tiesiskuma telpu,
(a) taking concrete action with a view to the implementation of the European area of e-Justice;