natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cita starpā tas ir 26. panta 5.a punkts, ar ko izslēgta līguma atcelšanas iespēja (lai izvairītos no klauzulas ļaunprātīgas izmantošanas), ja preces neatbilstība ir neliela, kā arī 27.a pants, ar kuru reglamentē regresa prasības.
These include Article 26(5a), which stipulates, with a view to ruling out abuses, that consumers will not be entitled to have a sales contract rescinded if the lack of conformity is minor, and Article 27a, which governs the right of recourse.
28. pantā, ar kuru reglamentē termiņus un pierādīšanas pienākumu, jāsvītro informēšanas pienākums par neatbilstības konstatēšanu.
In Article 28, which governs time limits and the burden of proof, the requirement to inform traders of the lack of conformity would be deleted, thereby making this provision more consumer-friendly.
Turklāt dalībvalstīm vajadzētu būt arī iespējai paredzēt vai saglabāt tiesību normas, kas paredz patērētāju augstāku aizsardzības līmeni.
In addition, in this area as well the Member States would have the option of enacting or maintaining legal provisionswhich offer consumers a higher level of protection.
Šādi papildinot direktīvu, piemēram, Francijā var saglabāt noteikumu par „ vices cachés ” līdzšinējā veidā.
As a result of this additional provision, in France, for example, the rules governing 'vices cachés' could be retained in their current form.
Attiecībā uz V nodaļas darbības jomu referents 30. pantā ierosina, lai šī nodaļa attiektos uz līguma noteikumiem, par kuriem nav panākta atsevišķa vienošanās.
As regards the scope of Chapter V, in Article 30 your rapporteur proposes that this chapter should apply to contract terms in contracts which have not been individually negotiated.
Saistībā ar 32. pantu būtu jāuzsver, ka tiek uzskatīts par negodīgu, ja pretēji prasībai par godprātību, tas rada būtisku nelīdzsvarotību līgumslēdzēju pušu tiesībās un pienākumos, kas izriet no līguma.
In connection with Article 32, it should be emphasised that it is regarded as unfair if, contrary to the requirement of good faith, it causes a significiant imbalance in the parties'rights and obligations arising under the contract.
Galvenie noteikumi šajā nodaļā ir 34. un 35. pants, kuri jālasa attiecīgi kopā ar II un III pielikumu.
The key provisions of this chapter are Articles 34 and 35, which must be read in conjunction with Annexes II and III respectively.
Referents sekojis Komisijas piemēram, izvirzot noteikumu, ka II pielikumā uzskaitītie līguma noteikumi būtu jāuzskata par negodīgiem visās dalībvalstīs, jo šie II pielikumā uzskaitītie noteikumi identificē līguma noteikumus, kas tiek uzskatīti par negodīgiem jebkuros apstākļos visā Eiropas Savienībā un par kuru interpretāciju pēdējā instancē var spriest Eiropas Savienības Tiesa.
Your rapporteur has followed the Commission's lead in stipulating that the contract terms listed in Annex II should be regarded as unfair in all Member States, while contract terms listed in Annex II identifies contract terms which are considered in all circumstances to be unfair throughout the European Union and on whose interpretation the CJEU can hand down final rulings.
Tomēr dalībvalstis var paredzēt normas, kurās nosaka, kādus līguma papildu noteikumus uzskata par nosacīti negodīgiem.
However, the Member States may provide provisions designating additional terms as terms presumed to be unfair.
Nobeigumā referents ierosina VI nodaļā procedūru, lai turpinātu attīstīt ar šo direktīvu uzsākto vienkāršošanu.
Finally, in Chapter VI your rapporteur outlines a procedure designed to take the simplification process started by means of this proposal for a directive further.
Vispirms dalībvalstīm tiek noteikts pienākums informēt Komisiju, kā arī tiek paredzēta savstarpējas novērtēšanas sistēma, kas piesaistīta pakalpojumu direktīvai.
It makes provision, first of all, for a reporting requirement on the part of Member States vis-à-vis the Commission and a mutual evaluation system based on similar provisions contained in the Services Directive.
Noteikuma pamatdoma ir tāda, ka dalībvalstis par katru tiesību normu atsevišķi paskaidro, kāpēc ir nepieciešami atšķirīgi valsts mēroga noteikumi un vai tie atbilst samērīguma un efektivitātes principam.
Central to the system is a stipulation that Member States must detail why diverging provisions of national law are essential and in what way they are proportionate and effective.
Vērtējot efektivitāti, jāņem vēra ietekme uz tirdzniecību iekšējā tirgū, kā arī faktiskā nozīme patērētāju tiesību īstenošanai.
The criteria used to assess effectiveness would be the impact on business transactions in the internal market and the actual significance of the provisions as regards the enforcement of consumer rights.
Turklāt personām un organizācijām, kuras ir ieinteresētas patērētāju tiesību aizsardzībā, būtu jāsniedz Komisijai ziņojums par šīs direktīvas piemērošanas rezultātiem.
In addition, persons or organisations having an interest in protecting consumers would notify the Commission of the conclusions they have reached concerning the application and impact of the directive.
Pamatojoties uz šo informāciju, Komisijai būtu jāsagatavo ziņojums Eiropas Parlamentam un Padomei, norādot tajā priekšlikums direktīvas pielāgošanai.
On that basis, the Commission would draw up a report to be submitted to Parliament and the Council along with proposals for any revisions which might be required.
JuridiskāS komiteja S ATZINUMS (*)
OPINION of the Committee on Legal Affairs (*)
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par patērētāju tiesībām
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on consumer rights
(*) Iesaistītā komiteja – Reglamenta 50. pants
(*) Procedure with associated committees – Rule 50 of the Rules of Procedure
Komisijas nodoms paplašināt pārrobežu darījumus, novēršot tiesību aktu sadrumstalotību, ir ļoti apsveicams.
The intention of the Commission to increase cross-border transactions by eliminating legal fragmentation has to be highly welcomed.
Turklāt, tā kā priekšlikums neparedz līgumtiesību vispusīgu saskaņošanu, tas nenovēršami netieši ietekmētu valstu tiesību aktus.
Furthermore, as the proposal is not a comprehensive harmonisation of contract law, it inevitably would have unintended repercussions on national law.
Pat vēl vairāk — pilnīga saskaņošana, kā tas ir ierosināts, daudzos gadījumos izraisītu paradoksālas sekas, ka pilnībā saskaņotie patērētāju līgumtiesību noteikumi būtu pretrunā ar daļēji saskaņotiem b2c un b2b līgumtiesību noteikumiem dalībvalstu līmenī
Even more, the full harmonisation as proposed would lead in many cases to paradoxical effects, where the fully harmonised provisions of consumer contract law would contrast with other not fully harmonised provisions of b2c and b2b contract law at Member State level
Schulte-Nölke, "The potential impact of the consumer rights directive on Member states' contract law" , pētījums, kas veikts pēc Juridiskās komitejas pieprasījuma, PE 419.606. .
Schulte-Nölke, "The potential impact of the consumer rights directive on Member states' contract law", study requested by the Committee on Legal Affairs, PE 419.606. .
Rezultātā droši vien nav iespējama mērķa par „vienotu regulējumu” panākšana, un ir jau paredzami nebeidzami juridiski strīdi par norobežošanas jautājumiem
As a result, the goal of a “single set of rules” is highly unlikely to be achievable, and endless litigation around delineation issues is predictable
Tālab atzinuma sagatavotāja kopumā ierosina minimālu saskaņošanu, paredzot augstu patērētāju aizsardzības līmeni, kas piesaistīta dažu īpašu tehnisku noteikumu pilnīgai saskaņošanai, kuri 4. panta jaunajā 2. punktā norādīti kā izņēmumi no vispārīgiem noteikumiem.
Therefore, your rapporteur proposes minimum harmonisation at a high level of consumer protection as a rule - coupled with full harmonisation of some specific, technical rules as set out as an exception of the general rule in a new paragraph 2 of Article 4.
Ar šo jauno punktu atzinuma sagatavotāja ierosina pilnībā saskaņot vienīgi III nodaļas noteikumus par atteikuma tiesību īstenošanu un sekām.
By this new paragraph, your rapporteur proposes full harmonisation only for the provisions in Chapter III on exercise and effects of the right of withdrawal.
Nav vajadzīga pilnīga saskaņošana attiecībā uz vispārīgas informācijas sniegšanas pienākumu un pienākumu sniegt dažas konkrētas informācijas.
Full harmonisation is not appropriate for general information duties and a number of specific information duties.
Attiecībā uz netaisnīgiem noteikumiem atzinuma sagatavotāja ierosina neizmantot pilnīgu saskaņošanu un skaidri parādīt, ka „melnie” un „pelēkie” saraksti nav izsmeļoši.
As regards unfair terms, your rapporteur proposes not to use full harmonisation and to make clear that the black and grey lists are not exhaustive.
Atzinuma sagatavotāja iestājas arī par minimālu noteikumu saskaņošanu attiecībā uz patēriņa preču izpārdošanu un tiesiskās aizsardzības pasākumu izmantošanu neizpildes gadījumā.
Your rapporteur also opts for minimum harmonisation as regards consumer sales of goods and remedies for non-performance.
Patērētāju aizsardzības līmenis
Level of consumer protection
Priekšlikums pašreizējā veidā pilnīgas saskaņošanas rezultātā daudzās valstīs izraisītu patērētāju aizsardzības līmeņa pazemināšanos.
The proposal as it stands would result, as a consequence of the full harmonisation approach, in a lowering of the level of consumer protection in many Member States.
Izveidotos paradoksāla situācija, ka patērētāji būtu aizsargāti mazāk nekā uzņēmumi, ja viņi darbotos tajās līgumtiesību jomās, kuras aptver priekšlikums.
It would lead to the paradoxical situation where consumers would be less protected than businesses when acting in the areas of contract law covered by the proposal.
Lai no tā izvairītos, dalībvalstīm būtu jāpiešķir cik vien iespējams plaša rīcības brīvība jautājuma izlemšanai, kā patērētāju aizsardzības noteikumus līgumtiesību jomā iekļaut šo valstu tiesību sistēmās.
In order to avoid this result, Member States should have as much as possible room to decide how to integrate consumer protection legislation in the field of contract law into their legal systems.
Atbilstība kopēja modeļa teorētiskajam projektam (DCFR)
Consistency with the DCFR
Kaut arī kopējā modeļa teorētiskā projekta ( DCFR ) mērķis bija kalpot par palīginstrumentu Komisijai, grozot tiesību aktu kopumu līgumtiesību jomā, priekšlikumā nav nevienas atsauces uz šo projektu.
Even though the main purpose of the Common Frame of Reference was that it could serve as a toolbox for the Commission when revising the acquis in the area of contract law, the proposal does not contain any single reference to the DCFR.
Balstoties uz DCFR un Patērētāju aizsardzības direktīvas priekšlikuma noteikumu salīdzinājumu
Based on the study on the comparison between the provisions of the DCFR and the proposal for a CRD
De Booys, Mak, Hesselink , „A comparison between the provisions of the draft Common Frame of Reference and the European Commission' s proposal for a ConsumerRights Directive” , pētījums, kas veikts pēc Juridiskās komitejas pieprasījuma, PE 419.608. , atzinuma sagatavotāja ierosina virkni grozījumu, kuru pamatā ir kopēja modeļa teorētiskais projekts, lai uzlabotu atbilstību atsevišķo valstu līgumtiesībām, kā arī ES tiesību aktiem patērētāju aizsardzības tiesību jomā un vienlaicīgi nodrošinātu patērētāju augstāku aizsardzības līmeni.
De Booys, Mak, Hesselink, "A comparison between the provisions of the draft Common Frame of Reference and the European Commission' s proposal for a Consumer Rights Directive", study requested by the Committee on Legal Affairs, PE 419.608. your rapporteur proposes a number of amendments, inspired by the DCFR, in order to improve consistency with national contract law as well as with other EU legislation in the field of consumer law and at the same time provide for a higher level of consumer protection.
Iespējams fakultatīvs instruments līgumtiesībām kā alternatīva pilnīgai saskaņošanai un tā saistība ar patērētāju tiesību direktīvu
A possible optional instrument for contract law as an alternative to full harmonisation and its relationship wit the CRD
Ierosinātajai patērētāju tiesību direktīvai raksturīgi vairāki aspekti, kas vēl vairāk varētu attālināt ES patērētāju līgumtiesības no vispārīgām līgumtiesībām un iekļaut scenārijā, kas paredzētu Eiropas patērētāju kodeksa izveidošanu.
The proposed Consumer Rights Directive has a number of characteristics that could further distance EU consumer contract law from general contract law and make it fit into a scenario that could lead to a European Consumer Code.
Šāda scenārija rezultātā tiesības patērētāju jomā pilnībā pārietu no atsevišķu valstu līmeņa uz Eiropas līmeni, un visbeidzot vēl stingrāk tiktu norobežoti b2c un b2b (kā arī c2c) līgumi.
Such a scenario would shift consumer law almost entirely from the national to the European level and it would also effectively lead to a sharper distinction between b2c and b2b (and c2c) contracts.
Atzinuma sagatavotājai ir politiskas un ar procedūru saistītas tehniskas atrunas attiecībā uz šādu pieeju, ja nu vienīgi Komisija šo pieeju īstenos pilnīgas pārredzamības apstākļos, vispirms iesniedzot priekšlikumu un organizējot tā apspriešanu, tomēr skaidri pasakot, ka šāds atsevišķs Eiropas kodekss ir ilgstošākas politikas mērķis.
Your rapporteur has political and process-related reservations about such an approach unless carried out in complete transparency by the Commission first putting forward and consulting on a proposal making it clear that such a separate European Code was a longer term policy goal.
Tomēr neatbildēts paliek jautājums, vai nevarētu atrast mazāk apgrūtinošu risinājumu (kurš arī mazāk iejauktos atsevišķo valstu tiesībās), ieviešot „fakultatīvu instrumentu”, kas ļautu uzņēmumiem piedāvāt patērētājiem iespēju reglamentēt pirkumus, balstoties uz Eiropas līgumtiesībām un pirkuma tiesībām un tādējādi attiecināt uz tiem atbilstošus patērētāju aizsardzības pasākumus.
However, the question remains of whether a less troublesome solution (and less intrusive on national law) can be found through the introduction of an "Optional Instrument", which would allow businesses to offer consumers the opportunity to have their purchase governed by European contract and sales law, and therefore covered by the relevant consumer protection measures.
Patērētājs šo izvēli varētu veikt, vienkārši nospiežot „zilo pogu”.
The consumer could make this choice through simply clicking on a 'blue button'.
Ja DCFR tiks izmantots par modeli fakultatīvam līgumu kodeksam Eiropā, kā tas pašreiz tiek apspriests, ir ļoti svarīgi, lai būtu atbilstība starp Patērētāju tiesību direktīvas un DCFR noteikumiem.
If, as it is being discussed, the DCFR will be used as model for an optional European code of contracts, consistency between the provisions of the CRD and the DCFR is of utmost importance.
Tomēr Patērētāju tiesību direktīvas teksts līgumtiesību jomā, kuru, iespējams, varētu izmantot kā fakultatīvu instrumentu, pagaidām vēl nav pieejams.
However, the text of the CFR in the area of contract law, which could possibly serve for an optional instrument, is not yet available.
Tālab varētu būt nepieciešami papildu grozījumi vēlākā laikposmā, lai precizētu saistību starp iespējamu fakultatīvu instrumentu un Patērētāju tiesību direktīvas noteikumiem.
Therefore, further amendments might be necessary at a later stage to clarify the relationship between a possible optional instrument and the provisions of the CRD.
Daži konkrēti grozījumi
Some specific amendments :
Saskaņā ar kopējā modeļa teorētisko projektu ( DCFR ) ir ierosināti grozījumi attiecībā uz patērētāja un tirgotāja definīcijām.
Amendments are proposed to the definitions of consumer and trader in accordance with the definitions of the DCFR.
Daži grozījumi ir ierosināti, lai pilnībā izstrādātu noteikumus par prasībām attiecībā uz vispārīgu informāciju.
Some amendments are proposed in order to complete the provisions on general information requirements.
Attiecībā uz gadījumiem, kad uzņēmums patērētājam nav sniedzis informāciju par atteikuma tiesībām, ir ierosināts maksimāli viena gada periods, lai īstenotu atteikuma tiesības.
A maximum one-year period for the exercise of the right of withdrawal is being proposed for the cases where the business has not provided the consumer with the information on the right to withdraw.
26. pants par aizsardzības pasākumiem lielākajā daļā ir svītrots.
Article 26 on remedies has been deleted to a great extent.
29. pants par tirdzniecības garantijām ir izstrādāts no jauna, un atzinuma sagatavotāja gribētu aicināt uzsākt papildu diskusiju komitejā par iespēju ieviest fakultatīvu Eiropas garantiju.
Article 29 on commercial guarantees has been redrafted, and your rapporteur would like to invite further discussion in the Committee on the possibility of introducing an optional European Guarantee.
Ir skaidri pateikts, ka „melnie” un „pelēkie” saraksti ar netaisnīgu noteikumu uzskaitījumu nav izsmeļoši.
It has been made clear that the black and grey lists on unfair terms are non-exhaustive.
Noteikumi attiecībā uz komitoloģiju ir svītroti.
The provisions referring to comitology have been deleted.
Juridiskā komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteju ziņojumā iekļaut šādus grozījumus:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 114. pantu ,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union , and in particular Article 114 thereof,
rīkojoties saskaņā ar Līguma 251. pantā noteikto procedūru,
Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty ,
Pārskatīšana ir apliecinājusi, ka ir lietderīgi aizstāt minētās četras direktīvas ar šo vienu direktīvu.
That review has shown that it is appropriate to replace those four Directives by this single Directive .
Šajā direktīvā attiecīgi jānosaka standarta noteikumi par kopīgajiem aspektiem un nav jāietver iepriekšējās direktīvās noteiktais minimālas saskaņošanas nosacījums, saskaņā ar ko dalībvalstis varēja paturēt spēkā vai pieņemt stingrākus valsts noteikumus .
This Directive should accordingly lay down standard rules for the common aspects and move away from the minimum harmonisation approach in the former Directives under which Member States could maintain or adopt stricter national rules .
Šajā direktīvā attiecīgi jānosaka standarta noteikumi par kopīgajiem aspektiem un nav jāietver iepriekšējās direktīvās noteiktais minimālas saskaņošanas nosacījums, bet jācenšas panākt pilnīga saskaņošana .
This Directive should accordingly lay down standard rules for the common aspects and move away from the minimum harmonisation approach in the former Directives towards targeted full harmonisation .
(3) Līguma 153. panta 1. punkts un 3. panta a) apakšpunkts paredz, ka Kopienai jāveicina augsts patērētāju aizsardzības līmenis, pieņemot pasākumus saskaņā ar Līguma 95. pantu .
(3) Article 153 ( 1 ) and ( 3 )(a) of the Treaty provides that the Community is to contribute to the attainment of a high level of consumer protection by the measures it adopts pursuant to Article 95 thereof.
(3) Līguma par Eiropas Savienības darbību 169. panta 1. punkts un 2. punkta a) apakšpunkts paredz, ka Savienībai jāveicina augsts patērētāju aizsardzības līmenis, pieņemot pasākumus saskaņā ar Līguma 114. pantu .
(3) Article 169 ( 1 ) and ( 2 )(a) of the Treaty on the Functioning of the European Union provides that the Union is to contribute to the attainment of a high level of consumer protection by the measures it adopts pursuant to Article 114 thereof.
(4) Saskaņā ar Līguma 14. panta 2. punktu iekšējais tirgus aptver telpu bez iekšējām robežām, kurā ir nodrošināta preču un pakalpojumu brīva aprite un brīvība veikt uzņēmējdarbību.
(4) In accordance with Article 14(2) of the Treaty , the internal market comprises an area without internal frontiers in which the free movement of goods and services and freedom of establishment are ensured.
Ir jāsaskaņo konkrēti patērētāju līgumtiesību aspekti, lai patērētājiem izveidotu reālu iekšējo tirgu, atrodot pareizo samēru starp augstu patērētāju aizsardzības līmeni un uzņēmumu konkurētspēju, vienlaikus nodrošinot subsidiaritātes principa ievērošanu.
The harmonisation of certain aspects of consumer contract law is necessary for the promotion of a real consumer internal market striking the right balance between a high level of consumer protection and the competitiveness of enterprises, while ensuring the respect of the principle of subsidiarity.
(4) Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 26. pantu iekšējais tirgus aptver telpu bez iekšējām robežām, kurā ir nodrošināta preču un pakalpojumu brīva aprite un brīvība veikt uzņēmējdarbību.
(4) In accordance with Article 26 of the Treaty on the Functioning of the European Union , the internal market comprises an area without internal frontiers in which the free movement of goods and services and freedom of establishment are ensured.
(5) Patērētāji pilnībā neizmanto iespējas, ko sniedz pārrobežu distances pārdošana, kam būtu jābūt vienam no galvenajiem iekšējā tirgus izveides reālajiem rezultātiem.
(5) The cross-border potential of distance selling which should be one of the main tangible results of the internal market is not fully exploited by consumers.
Reaģējot uz jaunām uzņēmējdarbības iespējām daudzās dalībvalstīs, maziem un vidējiem uzņēmumiem (ieskaitot individuālos uzņēmējus) vai tiešās pārdošanas uzņēmumu aģentiem vajadzētu aktīvāk meklēt uzņēmējdarbības iespējas citās dalībvalstīs, it īpaši pierobežas reģionos.
Responding to increased business opportunities in many Member States, small and medium size enterprises (including individual entrepreneurs) or agents of direct selling companies should be more inclined to seek business opportunities in other Member States, in particular in border regions.
Tāpēc patērētāju informācijas konkrētu aspektu pilnīga saskaņošana un atteikuma tiesības distances līgumos un līgumos, kas noslēgti ārpus uzņēmuma telpām, var sekmēt iekšējā tirgus labāku darbību starp uzņēmējiem un patērētājiem.
Therefore the full harmonisation of certain aspects of consumer information and of the right of withdrawal in distance and off-premises contracts can contribute to the better functioning of the business to consumer internal market.
Kopienas tiesību aktos, kuri pašlaik ir spēkā attiecībā uz distances līgumiem vai līgumiem, kas noslēgti ārpus uzņēmuma telpām, attiecībā uz patēriņa precēm un garantijām un uz negodīgiem līguma noteikumiem, ir noteikti minimālie standarti tiesību aktu saskaņošanai, kas ļauj dalībvalstīm vajadzības gadījumā paturēt spēkā vai ieviest stingrākus pasākumus, lai savā teritorijā nodrošinātu patērētāju tiesību aizsardzību augstākā līmenī.
The existing Community legislation in the field of consumer contracts concluded at a distance or away from business premises, consumer goods and guarantees as well as unfair contract terms establishes minimum standards for harmonising legislation allowing the Member States the possibility to maintain or introduce more stringent measures which ensure a higher level of consumer protection in their territories.
Savienības tiesību aktos, kuri pašlaik ir spēkā attiecībā uz distances līgumiem vai līgumiem, kas noslēgti ārpus uzņēmuma telpām, attiecībā uz patēriņa precēm un garantijām un uz netaisnīgiem līguma noteikumiem, ir noteikti minimālie standarti tiesību aktu saskaņošanai, kas ļauj dalībvalstīm vajadzības gadījumā paturēt spēkā vai ieviest stingrākus pasākumus, lai savā teritorijā nodrošinātu patērētāju tiesību aizsardzību augstākā līmenī.
The existing Union legislation in the field of consumer contracts concluded at a distance or away from business premises, consumer goods and guarantees as well as unfair contract terms establishes minimum standards for harmonising legislation allowing the Member States the possibility to maintain or introduce more stringent measures which ensure a higher level of consumer protection in their territories.