natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(b) dokumenti , kas satur viedokļu izklāstu iekšējām vajadzībām sakarā ar apspriedēm un iepriekšējām pārrunām attiecīgās iestādes iekšienē, pat tad, ja lēmums jau ir pieņemts.
(b) documents containing opinions for internal use as part of deliberations and preliminary consultations within the institutions concerned, even after the decision has been taken.
Izņēmumus, kas noteikti 2. un 3. punktā, piemēro, ja vien iepazīšanās ar dokumentiem nav saistīta ar sevišķām sabiedrības interesēm.
The exceptions under paragraphs (2) and (3) shall apply unless there is an overriding public interest in disclosure .
Apsverot to, vai pastāv no 1. līdz 3. punktam minētā sabiedrības ieinteresētība informācijas izpaušanā, uzskata, ka pastāv sevišķas sabiedrības intereses informācijas izpaušanā, ja pieprasītais dokuments attiecas uz pamattiesību un tiesiskuma aizsardzību, publisko līdzekļu pareizu pārvaldību vai tiesībām dzīvot veselībai nekaitīgā vidē, ietverot emisijas vidē.
When balancing the public interest in disclosure under paragraphs (1) to (3) , an overriding public interest in disclosure shall be deemed to exist where the document requested relates to the protection of fundamental rights and the rule of law, sound management of public funds, or the right to live in a healthy environment, including emissions into the environment.
Iestādei, struktūrai, birojam vai aģentūrai, kura piemēro kādu no izņēmumiem, ir jāveic objektīvs un individuāls novērtējums un jāpierāda, ka ar aizsargātajām interesēm saistītais risks ir paredzams, nevis tikai pieņēmums, un ir jānorāda, kā piekļuve attiecīgajam dokumentam var konkrēti un efektīvi apdraudēt aizsargātās intereses.
An institution, body, office or agency invoking one of the exceptions has to make an objective and individual assessment and show that the risk to the interest protected is foreseeable and not purely hypothetical, and define how access to the document could specifically and effectively undermine the interest protected.
Ar šo grozījumu atbalsta nostāju, ka jāņem vērā Orhūsas konvencija un spriedumā M. Turco lietā (apvienotās lietas C-39/05 un C-52/05) izklāstītie principi.
This amendment supports taking into account the Aarhus Convention and the principles expressed in the Turco judgement (Joined cases C-39/05 and C-52/05).
Citus personas datus izpauž saskaņā ar noteikumiem par šādu datu likumīgu apstrādi, ko paredz EK tiesību akti par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi.
Other personal data shall be disclosed in accordance with the conditions regarding lawful processing of such data laid down in EC legislation on the protection of individuals with regard to the processing of personal data.
Personas datus neizpauž, ja šāda izpaušana varētu kaitēt attiecīgās personas privātumam vai integritātei.
Personal data shall not be disclosed if such disclosure would harm the privacy or the integrity of the person concerned.
Uzskata, ka šāds kaitējums nav iespējams:
Such harm shall not be deemed to be caused:
– ja dati attiecas tikai uz attiecīgās personas profesionālo darbību, izņemot gadījumu, kad, ņemot vērā konkrētos apstākļus, ir iemesls uzskatīt, ka izpaušana nodarīs kaitējumu attiecīgajai personai;
- if the data relate solely to the professional activities of the person concerned unless, given the particular circumstances, there is reason to assume that disclosure would adversely affect that person;
– ja dati attiecas tikai uz sabiedrībā pazīstamu personu, izņemot gadījumu, kad, ņemot vērā konkrētos apstākļus, ir iemesls uzskatīt, ka izpaušana varētu nodarīt kaitējumu attiecīgajai personai vai citām ar viņu saistītām personām;
- if the data relate solely to a public person unless, given the particular circumstances, there is reason to assume that disclosure would adversely affect that person or other persons connected with him or her;
– ja dati jau ir publiskoti ar attiecīgās personas piekrišanu.
- if the data have already been published with the consent of the person concerned.
Personas datus tomēr izpauž, ja to nosaka sevišķas sabiedrības intereses.
Personal data shall nevertheless be disclosed if an overriding public interest requires disclosure.
Šādos gadījumos attiecīgā iestāde, struktūra, birojs vai aģentūra skaidri norāda konkrētās sabiedrības intereses.
In such a case, the institution, body, office or agency concerned shall be required to specify the public interest.
Jāmin iemesli, kāpēc konkrētajā gadījumā sabiedrības intereses ir svarīgākas par attiecīgās personas interesēm.
It shall give reasons why, in the specific case, the public interest outweighs the interests of the person concerned.
Ja, pamatojoties uz šo punktu, iestāde, struktūra, birojs vai aģentūra atsaka piekļuvi kādam dokumentam, tā apsver, vai ir iespējams attiecīgajam dokumentam nodrošināt daļēju piekļuvi.
Where an institution, body, office or agency refuses access to a document on the basis of this paragraph, it shall consider whether it is possible to grant partial access to that document.
Likumdevēja ziņā ir panākt pienācīgu līdzsvaru starp pamattiesībām, piekļuvi dokumentiem un datu aizsardzību.
It is up to the legislator to provide a proper balance between two fundamental right, access to documents and data protection.
Tiesas lēmums lietā C-28/08 P, Komisija/ Bavarian Lager bija balstīts uz pašreizējo Regulas (EK) Nr. 1049/2001 formulējumu.
The decision of the Court of Justice in case C-28/08 P, Commission v. Bavarian Lager was based on the current wording of Regulation (EC) No. 1049/2001.
Jaunajā regulā ir jānosaka jauns līdzsvars, ņemot vērā EDAU atzinumu par prezumpciju un proaktīvu pieeju.
A new regulation should provide a new equilibrium taking into account the opinion of the EDPS as regards presumptions and a proactive approach.
Izņēmumi, kas noteikti šajā pantā , ir spēkā tik ilgi, kamēr šāda aizsardzība ir pamatota, ņemot vērā dokumenta saturu .
The exceptions as laid down in this Article shall only apply for the period during which protection is justified on the basis of the content of the document .
Ja dokumentiem ir piemērojami izņēmumi, kas skar personas datu aizsardzību vai komerciālās intereses, kā arī ja tie ir slepeni dokumenti, izņēmumus vajadzības gadījumā drīkst piemērot, arī pēc šā termiņa.
In the case of documents covered by the exceptions relating to the protection of personal data or commercial interests and in the case of sensitive documents , the exceptions may, if necessary, continue to apply after this period.
Izņēmumi, kas noteikti šajā pantā, neattiecas uz dokumentiem, kuri saņemti leģislatīvu aktu vai vispārēji piemērojamu deleģēto aktu vai īstenošanas aktu pieņemšanas procedūru gaitā .
The exceptions as laid down in this Article shall not apply to documents transmitted in the framework of procedures leading to a legislative act or delegated or implementing act of general application.
Izņēmumi neattiecas arī uz dokumentiem, ko iestādēm, struktūrām, birojiem un aģentūrām iesnieguši lobisti un citas ieinteresētās personas ar mērķi ietekmēt politisko lēmumu pieņemšanas procesus.
Nor shall the exceptions apply to documents provided to institutions, bodies, offices and agencies for the purpose of influencing policy-making by lobbyists and other interested parties.
Izņēmumi ir spēkā vienīgi tik ilgi, kamēr aizsardzība ir pamatota, ņemot vērā dokumenta saturu, un jebkurā gadījumā ne ilgāk kā 30 gadus.
The exceptions shall only apply for as long as is justified by the content of the document and in any event for a maximum period of 30 years.
4. pants – 7.a punkts (jauns)
Article 4 – paragraph 7 a (new)
Ja tiek piešķirta privileģēta piekļuve, tad informāciju izsniedz tikai tad, ja tiek ievēroti atbilstīgi ierobežojumi tās izmantošanai.
If privileged access is granted, the information shall only be released subject to appropriate restrictions regarding its use.
Mērķis galvenokārt ir dot akadēmisko aprindu pārstāvjiem iespēju piekļūt ierobežotas pieejamības informācijai, vienlaikus nosakot, ka šīm personām jāapņemas ievērot atbilstošus ierobežojumus attiecībā uz informācijas izmantošanu.
The idea is to give primarily academics an opportunity to have access to information which would otherwise be inaccessible, but that they must accept appropriate restrictions as to how the information can be used.
Piešķirot akadēmiskajam personālam privileģētu piekļuvi informācijai, var uzlabot iespējas kontrolēt lēmumu pieņemšanu Eiropā un diskutēt par to, tādējādi palielinot ne vien pārredzamību, bet arī sabiedrības līdzdalību ES demokrātiskajos procesos.
In giving academics a privileged access, we improve the possibilities to scrutinise and debate the European decision-making process, thereby increasing not only transparency but also public participation in the democratic life of the EU.
Konsultācijas ar trešām personām
Consultation of third parties
Kas attiecas uz trešo personu dokumentiem, iestāde apspriežas ar attiecīgo trešo personu ar mērķi noskaidrot, vai ir jāpiemēro 4. pantā paredzētais izņēmums, ja nav skaidrības par to, vai šo dokumentu drīkst izsniegt vai ne.
As regards third-party documents , the institution shall consult the third party with a view to assessing whether an exception referred to in Article 4 is applicable, unless it is clear that the document shall or shall not be disclosed.
Kas attiecas uz trešo personu dokumentiem, iestādes, struktūras, biroji un aģentūras apspriežas ar attiecīgo trešo personu ar mērķi noskaidrot, vai ir jāpiemēro 4. pantā paredzētais izņēmums, ja nav skaidrības par to, vai šo dokumentu drīkst izsniegt vai ne.
As regards third-party documents , the institutions , bodies, offices and agencies, shall consult the third party with a view to assessing whether an exception referred to in Article 4 is applicable, unless it is clear that the document shall or shall not be disclosed.
Iestāde, kuras rīcībā ir dokuments, izpauž tā saturu, ja vien dalībvalsts nav pamatojusi piekļuves liegšanu, pamatojoties uz 4. pantā minētajiem izņēmumiem vai īpašiem nosacījumiem šīs valsts tiesību aktos, kas liedz izpaust attiecīgā dokumenta saturu.
The institution holding the document shall disclose it unless the Member State gives reasons for withholding it, based on the exceptions referred to in Article 4 or on specific provisions in its own legislation preventing disclosure of the document concerned.
Iestāde ņem vērā pienācīgu pamatojumu, ko sniedz dalībvalsts, ciktāl šāds pamatojums balstās uz šajā regulā minētajiem izņēmumiem .
The institution shall appreciate the adequacy of reasons given by the Member State insofar as they are based on exceptions laid down in this Regulation.
Ja pieteikums attiecas uz dokumentu, kas izdots dalībvalstī un kas nav dokumenti, kas saņemti atbilstoši procedūrām, kuru rezultātā pieņem tiesību aktu vai vispārēji piemērojamu deleģēto aktu vai īstenošanas aktu, un ja pastāv šaubas, vai uz šo dokumentu varētu attiekties kāds no izņēmuma gadījumiem, ir jāapspriežas ar minētās dalībvalsts iestādēm.
Where an application concerns a document originating from a Member State, other than documents transmitted in the framework of procedures leading to a legislative act or a delegated or implementing act of general application, the authorities of that Member State shall be consulted where there is any doubt as to whether the document is covered by one of the exceptions .
Iestāde, kuras rīcībā ir dokuments, izpauž tā saturu, ja vien dalībvalsts nav pamatojusi piekļuves liegšanu, pamatojoties uz 4. pantā minētajiem izņēmumiem , un pieņem lēmumu, kas izriet no iestādes sprieduma par to, vai uz attiecīgo dokumentu attiecas izņēmums .
The institution holding the document shall disclose it unless the Member State gives reasons for withholding it, based on the exceptions referred to in Article 4 and take a decision on the basis of its own judgment as to whether the exceptions cover the document concerned.
Ja dalībvalsts saņem lūgumu iepazīties ar tās rīcībā esošu dokumentu, ko sagatavojusi kāda iestāde, struktūra, birojs vai aģentūra, bet nav skaidrības par to, vai šo dokumentu drīkst izsniegt, dalībvalsts apspriežas ar attiecīgo iestādi, lai varētu pieņemt lēmumu, kas nekaitē šīs regulas mērķiem.
Where a Member State receives a request for a document in its possession, which originates from an institution, body, office or agency, unless it is clear that the document shall or shall not be disclosed, the Member State shall consult with the institution concerned in order to take a decision that does not jeopardise the objectives of this Regulation.
Leģislatīvi akti
Legislative acts
Atbilstīgi LES 9.–12. pantā izklāstītajiem demokrātiskajiem principiem un Tiesas judikatūrai iestādes, darbojoties kā likumdevējas, tostarp saskaņā ar deleģētajām un īstenošanas pilnvarām, kā arī dalībvalstis, rīkojoties kā Padomes locekles, piešķir plašāko iespējamo piekļuvi dokumentiem, kas saistīti ar šo institūciju darbībām.
In compliance with the democratic principles outlined in Articles 9 to 12 TEU and with the case-law of the Court of Justice, institutions acting in their legislative capacity, including under delegated and implementing powers, as well as Member States when acting in their capacity as Member s of the Council shall grant the widest possible access to documents relating to their activities.
Dokumenti, kas attiecas uz likumdošanas programmām, iepriekšēju apspriešanos ar pilsonisko sabiedrību, ietekmes novērtējumiem, kā arī jebkuri citi ar likumdošanas procedūru saistīti sagatavošanas dokumenti un dokumenti, kas attiecas uz Savienības tiesību aktu un politikas pamatnostādņu īstenošanu, ir pieejami lietotājdraudzīgā, iestādēm kopīgā koordinētā tīmekļa vietnē un tos publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša īpašā elektroniskā sērijā.
Documents relating to legislative programmes, preliminary civil society consultations, impact assessments and any other preparatory documents linked to a legislative procedure , as well as documents relating to the implementation of Union law and policies linked to a legislative procedure shall be accessible on a user-friendly and coordinated interinstitutional site and published in a special electronic series of the Official Journal of the European Union.
Likumdošanas procedūras laikā katra lēmumu pieņemšanas procesā iesaistītā iestāde, struktūra, birojs vai aģentūra publicē savus sagatavošanas dokumentus un visu saistīto informāciju, tostarp juridiskos atzinumus, Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša īpašās sērijās, kā arī šo informāciju ievieto kopīgā tīmekļa vietnē, kurā tiek atspoguļota visa attiecīgās procedūras norise.
During the legislativ e procedure, each institution, body, office or agency associated in the decision-making process shall publish its preparatory documents and all related information, including legal opinions, in a special series of the Official Journal of the European Union as well on a common Internet site reproducing the lifecycle of the procedure concerned.
Pēc tiesību aktu pieņemšanas tos publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, kā to paredz 13. pants.
Once adopted, legislative acts shall be published in the Official Journal of the European Union as provided for by Article 13.
Pieteikumus saistībā ar piekļuvi dokumentam iesniedz rakstiski, arī elektroniski, vienā no EK Līguma 314. pantā minētajām valodām ; tiem ir jābūt skaidri formulētiem, lai iestāde varētu viegli atrast attiecīgo dokumentu .
Applications for access to a document shall be made in any written form, including electronic form, in one of the languages referred to in Article 314 of the EC Treaty and in a sufficiently precise manner to enable the institution to identify the document .
Pieteikumus saistībā ar piekļuvi dokumentam iesniedz rakstiski, arī elektroniski, vienā no EK Līguma 314. pantā minētajām valodām .
Applications for access to a document shall be made in any written form, including electronic form, in one of the languages referred to in Article 55(1) TEU .
Pieteikuma iesniedzējam nav jānorāda pieteikuma iesniegšanas iemesli.
The applicant is not obliged to state reasons for the application.
Ja pieteikums nav pietiekami skaidri formulēts vai nav iespējams identificēt pieprasītos dokumentus, iestāde lūdz iesniedzēju precizēt pieteikumu un turklāt sniedz viņam palīdzību, piemēram, paskaidrojot, kā ir izmantojami publiskie dokumentu reģistri.
If an application is not sufficiently precise or if the requested documents cannot be identified, the institution shall ask the applicant to clarify the application and shall assist the applicant in doing so, for example, by providing information on the use of the public registers of documents.
Ja pieteikums nav pietiekami skaidri formulēts vai nav iespējams identificēt pieprasītos dokumentus, iestāde , struktūra, birojs vai aģentūra 15 darba dienu laikā lūdz iesniedzēju precizēt pieteikumu un turklāt sniedz viņam palīdzību, piemēram, paskaidrojot, kā ir izmantojami publiskie dokumentu reģistri.
If an application is not sufficiently precise or if the requested documents cannot be identified, the institution , body, office or agency shall within 15 working days ask the applicant to clarify the application and shall assist the applicant in doing so, for example, by providing information on the use of the public registers of documents.
Izņēmuma gadījumos, piemēram, ja pieteikums attiecas uz ļoti garu dokumentu vai ļoti lielu dokumentu skaitu, 1. punktā paredzēto termiņu var pagarināt par 15 darba dienām , ar nosacījumu, ka pieteikuma iesniedzējs ir iepriekš informēts un saņēmis sīkus paskaidrojumus.
In exceptional cases, for example in the event of an application relating to a very long document or to a very large number of documents, the time-limit provided for in paragraph 1 may be extended by 15 working days, provided that the applicant is notified in advance and that detailed reasons are given.
Izņēmuma gadījumos, piemēram, ja pieteikums attiecas uz ļoti garu dokumentu vai ļoti lielu dokumentu skaitu, 1. punktā paredzēto termiņu var pagarināt vienu reizi, pagarinājuma termiņam nepārsniedzot 15 darba dienas , ar nosacījumu, ka pieteikuma iesniedzējs ir iepriekš informēts un saņēmis sīkus paskaidrojumus.
In exceptional cases, for example in the event of an application relating to a very long document or to a very large number of documents, the time-limit provided for in paragraph 1 may be extended only once for a maximum period of 15 working days, provided that the applicant is notified in advance and that detailed reasons are given.
Saņemot pilnīgu vai daļēju atteikumu, pieteikuma iesniedzējs 15 darba dienu laikā pēc iestādes atbildes saņemšanas var iesniegt atkārtotu pieteikumu ar lūgumu iestādei mainīt savu nostāju.
In the event of a total or partial refusal, the applicant may, within 15 working days of receiving the institution’s reply, make a confirmatory application asking the institution to reconsider its position.
Iestāde pieteikuma iesniedzējam paziņo to, vai ir iespējams —un ja tā, tad kad — vēlākā laikposmā nodrošināt daļēju vai pilnīgu piekļuvi dokumentam.
The institution shall notify the applicant whether, and if so when, partial or full access to the document is likely to be possible at a later time.
Pieteikuma iesniedzējs 15 darba dienu laikā pēc iestādes atbildes saņemšanas var iesniegt atkārtotu pieteikumu ar lūgumu iestādei mainīt savu nostāju.
The applicant may, within 15 working days of receiving the institution’s reply, make a confirmatory application asking the institution to reconsider its position.
Pieteikuma iesniedzēji ir jāinformē par to, ka nākotnē ir iespējama piekļuve pieprasītajam dokumentam.
The applicants shall be aware of the future possibility to get access to the required document.
Lai nodrošinātu termiņu ievērošanu, ombuds ir ieteicis izraudzīties informācijas darbinieku.
The Ombudsman recommended that an information officer be appointed to ensure that time-limits are met.
Pilnīga vai daļēja atteikuma gadījumā iestāde informē pieteikuma iesniedzēju par viņam pieejamiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem.
In the event of a total or partial refusal, the institution shall inform the applicant of the remedies open to him or her applications:
Iestāde , struktūra, birojs vai aģentūra ne ilgāk kā 15 darba dienu laikā pēc tāda pieteikuma reģistrācijas dod atļauju piekļūt pieprasītajam dokumentam un šajā laikā nodrošina to saskaņā ar 10. pantu vai rakstiskā atbildē paskaidro pilnīgā vai daļējā atteikuma iemeslus.
Within a maximum of 15 working days from registration of such an application, the institution , body, office or agency shall either grant access to the document requested and provide access in accordance with Article 10 within that period or, in a written reply, state the reasons for the total or partial refusal.
Pilnīga vai daļēja atteikuma gadījumā iestāde , struktūra, birojs vai aģentūra informē pieteikuma iesniedzēju par viņam pieejamiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem.
In the event of a total or partial refusal, the institution , body, office or agency shall inform the applicant of the remedies open to him or her.
30 dienu periods ir pārāk garš un ar šo grozījumu tas tiek pielīdzināts spēkā esošajā regulā iestādēm un citām struktūrām noteiktajam termiņam, kas ir 15. dienas.
The period of 30 days is too long and lowers the existing deadline under the existing Regulation for the institutions and other bodies which is 15 days.
Izņēmuma gadījumos, piemēram, ja pieteikums attiecas uz ļoti garu dokumentu vai ļoti lielu dokumentu skaitu, 1. punktā paredzēto termiņu var pagarināt par 15 darba dienām , ar nosacījumu, ka pieteikuma iesniedzējs ir iepriekš informēts un saņēmis sīkus paskaidrojumus.
In exceptional cases, for example in the event of an application relating to a very long document or to a very large number of documents, the time limit provided for in paragraph 1 may be extended by 15 working days, provided that the applicant is notified in advance and that detailed reasons are given.
Izņēmuma gadījumos, piemēram, ja pieteikums attiecas uz ļoti garu dokumentu vai ļoti lielu dokumentu skaitu, 1. punktā paredzēto termiņu var pagarināt vienu reizi, pagarinājuma termiņam nepārsniedzot 15 darba dienas , ar nosacījumu, ka pieteikuma iesniedzējs ir iepriekš informēts un saņēmis sīkus paskaidrojumus.
In exceptional cases, for example in the event of an application relating to a very long document or to a very large number of documents, the time limit provided for in paragraph 1 may be extended only once for a maximum period of 15 working days, provided that the applicant is notified in advance and that detailed reasons are given.
Ja iestāde nesniedz atbildi paredzētajā termiņā, uzskata, ka atbilde ir noraidoša, un pieteikuma iesniedzējam ir tiesības saskaņā ar attiecīgajiem EK līguma noteikumiem iesūdzēt iestādi tiesā un/vai iesniegt sūdzību Ombudam.
Failure by the institution to reply within the prescribed time limit shall be considered as a negative reply and shall entitle the applicant to institute court proceedings against the institution and/or make a complaint to the Ombudsman, under the relevant provisions of the EC Treaty .
Ja iestāde , struktūra, birojs vai aģentūra nesniedz atbildi paredzētajā termiņā, uzskata, ka atbilde ir galīga un noraidoša, un pieteikuma iesniedzējam ir tiesības saskaņā ar attiecīgajiem Līgumu noteikumiem iesūdzēt iestādi tiesā un/vai iesniegt sūdzību Ombudam.
Failure by the institution , body, office or agency to reply within the prescribed time limit shall be considered as a definitive negative reply and shall entitle the applicant to institute court proceedings against the institution and/or make a complaint to the Ombudsman, under the relevant provisions of the Treaties .
Skaidri jānosaka, ka 15 dienas ir maksimālais termiņš, nevis standarts, jo atbilde ir jāsniedz pēc iespējas drīz.
It should be clear that 15 days is the maximum limit not the rule as an answer has to be given as soon as possible.
Atbildes nesniegšana ir jāuzskata par galīgu noraidījumu, kas dod iespēju sākt pilnu satura juridisko izvērtējumu.
A failure not to reply should be considered as a definitive and final negative reply giving the possibility to start a full content-based judicial evaluation.
Jauni pieteikumi
Fresh applications