natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eiropas Parlamenta 2010. gada 21. oktobra nostāja (vēl nav publicēta Oficiālajā Vēstnesī) un Padomes 2010. gada 10. decembra nostāja pirmajā lasījumā (vēl nav publicēta Oficiālajā Vēstnesī).
Position of the European Parliament of 21 October 2010 (not yet published in the Official Journal) and position of the Council at first reading of 10 December 2010 (not yet published in the Official Journal).
Eiropas Parlamenta … nostāja (vēl nav publicēta Oficiālajā Vēstnesī).. ,
Position of the European Parliament of ... (not yet published in the Official Journal). ,
OV L 386, 29.12.2006., 1. lpp. un Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regula (EK) Nr. 1905/2006, ar ko izveido finanšu instrumentu sadarbībai attīstības jomā
1. , and Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation
2) Šo regulu īstenošana atklāja pretrunas saistībā ar izņēmumiem neattiecināmības principa piemērošanai ar nodokļiem, nodevām un citiem fiskāliem maksājumiem saistīto izmaksu Savienības finansējumam.
(2) In implementing those Regulations inconsistencies have emerged regarding exceptions to the principle of non‑eligibility for Union financing of costs related to taxes, duties and other charges.
Tādēļ ir ierosināts grozīt attiecīgos noteikumus Regulā (EK) Nr. 1889/2006, lai saskaņotu to ar pārējiem instrumentiem.
It is therefore proposed to amend the relevant provisions of Regulation (EC) No 1889/2006 in order to align it with the other instruments.
3) Šajā regulā paredz vienīgi to, kas nepieciešams izvirzītā mērķa sasniegšanai saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību 5. panta 4. punktu.
(3) This Regulation does not go beyond what is necessary in order to achieve the objective pursued, in accordance with Article 5(4) of the Treaty on European Union.
3a) Komisija būtu jāpilnvaro pieņemt deleģētos aktus saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu attiecībā uz stratēģiskiem dokumentiem, jo šie stratēģiskie dokumenti papildina Regulu (EK) Nr. 1889/2006 un ir vispārēji piemērojami.
(3a) The Commission should be empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of strategy papers, as those strategy papers supplement Regulation (EC) No 1889/2006 and are of general application.
Ir īpaši svarīgi, lai Komisija, veicot sagatavošanas darbus, rīkotu vajadzīgās apspriedes, tostarp apspriedes ar ekspertiem.
It is of particular importance that the Commission carry out appropriate consultations during its preparatory work, including at expert level.
4) Tāpēc Regula (EK) Nr. 1889/2006 ir attiecīgi jāgroza,
(4) Regulation (EC) No 1889/2006 should therefore be amended accordingly,
Regulu (EK) Nr. 1889/2006 ar šo groza šādi.
Regulation (EC) No 1889/2006 is hereby amended as follows:
1) Regulas 5. panta 3. punktu aizstāj ar šādu punktu:
(1) Article 5(3) is replaced by the following:
Komisija pieņem stratēģijas dokumentus un visus to labojumus vai papildinājumus ar deleģētiem aktiem saskaņā ar 17. pantu un ievērojot 17.a un 17.b panta nosacījumus.”;
Strategy papers, and any revisions or extensions thereof, shall be adopted by the Commission by means of delegated acts in accordance with Article 17, and subject to the conditions laid down in Articles 17a and 17b.";
2) Regulas 6. panta 3. punktu aizstāj ar šādu punktu:
(2) Article 6(3) is replaced by the following:
Komisija pieņem gada rīcības programmas un visus to labojumus vai papildinājumus, ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes atzinumus.”;
Annual Action Programmes, and any revisions or extensions thereof, shall be adopted by the Commission taking into account the opinions of the European Parliament and of the Council.";
Ja šādu pasākumu izmaksas sasniedz vai pārsniedz EUR 3 000 000, Komisija tos pieņem, ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes atzinumus.
Where the cost of such measures is equal to or exceeds EUR 3 000 000, the Commission shall adopt them taking into account the opinions of the European Parliament and of the Council.
Ja īpašo pasākumu izmaksas nepārsniedz EUR 3 000 000, Komisija 10 darba dienu laikā pēc lēmuma pieņemšanas par šiem pasākumiem informē Eiropas Parlamentu un Padomi.”;
For Special Measures costing below EUR 3 000 000, the Commission shall send the measures to the European Parliament and to the Council for information within 10 working days of adopting its decision.";
5) Regulas 13. panta 6. punktu aizstāj ar šādu punktu:
(5) Article 13(6) is replaced by the following:
Savienības palīdzību saņēmējvalstīs principā nedrīkst izmantot nodokļu, nodevu maksāšanai vai maksājumu veikšanai.” ;
Union assistance shall not in principle be used for paying taxes, duties or charges in beneficiary countries." ;
6) Regulas 16. panta 2. punktu aizstāj ar šādu punktu:
(6) Article 16(2) is replaced by the following:
Komisija informācijas nolūkā nosūta novērtējuma ziņojumus Eiropas Parlamentam un Padomei.
The Commission shall send its evaluation reports to the European Parliament and to the Council for information.
Šos rezultātus izmanto, izstrādājot programmu un piešķirot līdzekļus.”;
The results shall feed back into programme design and resource allocation.";
7) Regulas 17. pantu aizstāj ar šādu pantu:
(7) Article 17 is replaced by the following:
Pilnvaras pieņemt deleģētos aktus Komisijai piešķir, ievērojot 17.a un 17.b panta nosacījumus.
The power to adopt delegated acts is conferred on the Commission subject to the conditions laid down in Articles 17a and 17b.
Pēc Eiropas Parlamenta vai Padomes iniciatīvas šo laikposmu var pagarināt par diviem mēnešiem.
At the initiative of the European Parliament or the Council that period shall be extended by two months.
Ja pēc 1. punktā minētā laikposma beigām ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav izteikuši iebildumus pret deleģēto aktu, to publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī un tas stājas spēkā dienā, kas tajā noteikta.
If, on the expiry of the period referred to in paragraph 1, neither the European Parliament nor the Council has objected to the delegated act, it shall be published in the Official Journal of the European Union and shall enter into force on the date stated therein.
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union .
Finanšu instrumenta izveide demokrātijas un cilvēktiesību veicināšanai pasaulē (grozījumi Regulā (EK) Nr. 1889/2006)
Financing instrument for the promotion of democracy and human rights worldwide (amendment of Regulation (EC) No 1889/2006)
par pieprasījumu atcelt Tamás Deutsch deputāta imunitāti
on the request for waiver of the immunity of Tamás Deutsch
– ņemot vērā 2010. gada 9. jūnijā Ungārijas Ģenerālprokuratūras iesniegto un 2010. gada 8. jūlija plenārsēdē paziņoto pieprasījumu atcelt Tamás Deutsch imunitāti,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Tamás Deutsch, forwarded by the Hungarian judicial authorities on 9 June 2010 and announced in plenary sitting on 8 July 2010,
– pēc Tamás Deutsch uzklausīšanas saskaņā ar Reglamenta 7. panta 3. punktu,
– having heard Tamás Deutsch in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā 1965. gada 8. aprīļa Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. un 9. pantu, kā arī 1976. gada 20. septembra Akta par Eiropas Parlamenta deputātu ievēlēšanu tiešās vispārējās vēlēšanās 6. panta 2. punktu,
– having regard to Articles 8 and 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas 1964. gada 12. maija, 1986. gada 10. jūlija un 2008. gada 21. oktobra spriedumu
– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union of 12 May 1964, 10 July 1986 and 21 October 2008
Lieta 101/63 Wagner pret Fohrmann un Krier [1964] EKT 195, lieta 149/85 Wybot pret Faure un citiem [1986] EKT 2391 un apvienotās lietas C-200/07 un C-201/07 Marra pret De Gregorio un Clemente , kas vēl nav publicētas Tiesas un Pirmās instances tiesas judikatūras krājumā. ,
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195, Case 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391 and Joined Cases C-200/07 and C-201/07 Marra v De Gregorio and Clemente , not yet reported in the European Court Reports. ,
– ņemot vērā 2004. gada LVII Akta par Eiropas Parlamenta Ungārijas deputātu juridisko statusu 10. panta 2. punktu, 1990. gada LV Akta par Eiropas Parlamenta Ungārijas deputātu juridisko statusu 5. panta 1. punktu un 2004. gada LVII Akta 12. panta 1. punktu,
– having regard to Section 10(2) of Act LVII of 2004 on the legal status of Hungarian Members of the European Parliament, Section 5(1) of Act LV of 1990 on the legal status of Members of the Hungarian Parliament and Section 12(1) of Act LVII of 2004,
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu ( A7-0015/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0015/2011 ),
A. tā kā kāds Ungārijas pilsonis Budapeštas 2. un 3. rajona tiesā ir iesniedzis privātu apsūdzību pret Eiropas Parlamenta deputātu Tamás Deutsch , un tiesa saskaņā ar Ungārijas kriminālkodeksa 179. panta 2. punkta (b-c) apakšpunktiem ir uzsākusi tiesvedību par goda aizskaršanu;
A. whereas criminal proceedings have been brought by a Hungarian citizen against Tamás Deutsch, a Member of the European Parliament, who is accused in the Court of the 2 nd and 3 rd Districts of Budapest of defamation under Section 179(2)(b-c) of the Hungarian Criminal Code,
B. tā kā saskaņā ar Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Kopienā 9. pantu Eiropas Parlamenta sesiju laikā tā deputātiem savas valsts teritorijā ir tāda pati imunitāte, kāda ir piešķirta šīs valsts parlamenta deputātiem; tā kā uz imunitāti nevar atsaukties, ja deputāts aizturēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdī; tā kā tas neliedz Eiropas Parlamentam izmantot tiesības atcelt kāda sava deputāta imunitāti;
B. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; whereas immunity cannot be claimed when a Member is caught in the act of committing an offence; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
C. tā kā saskaņā ar 2004. gada LVII Akta par Eiropas Parlamenta Ungārijas deputātu juridisko statusu 10. panta 2. punktu Eiropas Parlamenta deputātam tiek piešķirta tāda pati imunitāte kā Ungārijas parlamenta deputātam;
C. whereas, according to Section 10(2) of Act LVII of 2004 on the legal status of Hungarian Members of the European Parliament, a Member of the European Parliament is accorded the same immunity as a Member of the Hungarian Parliament,
D. tā kā saskaņā ar 1990. gada LV Akta par Ungārijas parlamenta deputātu juridisko statusu 5. panta 1. punktu un 2004. gada LVII Akta 12. panta 1. punktu par Eiropas Parlamenta deputāta imunitātes atcelšanu lemj Eiropas Parlaments;
D. whereas according to Section 5(1) of Act LV of 1990 on the legal status of Members of the Hungarian Parliament, criminal proceedings may be launched or pursued against the Member only with the prior consent of the Hungarian Parliament and pursuant to Section 12(1) of Act LVII of 2004 the European Parliament shall decide on the suspension of the immunity of a Member of the European Parliament,
E. tā kā pret T. Deutsch ir celta privāta apsūdzība tādā nodarījumā kā goda aizskaršana, kas it kā notikusi, viņam izsakot apgalvojumus par sūdzības iesniedzēju 2010. gada 25. marta radio pārraidē, uz kuru T. Deutsch bija uzaicināts kā politiķis un Eiropas Parlamenta deputāts;
E. whereas Mr Deutsch is charged with an offence of defamation allegedly committed as a result of statements made about the accuser in the course of a radio programme broadcast on 25 March 2010 to which he was invited in his capacity as a politician and a Member of the European Parliament,
F. tā kā šajā saistībā ir atbilstīgi norādīt, ka T. Deutsch ir paudis viedokli, pildot Eiropas Parlamenta deputāta pienākumus,
F. whereas it is therefore appropriate to state that Mr Deutsch expressed opinions in the performance of his duties as the Member of the European Parliament,
Priekšsēdētājs 2010. gada 8. jūlija sēdē saskaņā ar Reglamenta 6. panta 2. punktu paziņoja, ka saņēmis Ungārijas tiesu iestāžu 2010. gada 9. jūnija vēstuli ar lūgumu atcelt Tamás Deutsch deputāta imunitāti.
At the sitting of 8 July 2010 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the Hungarian judicial authorities on 9 June 2010 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Tamás Deutsch.
Priekšsēdētājs saskaņā ar 6. panta 2. punktu nosūtīja pieprasījumu Juridiskajai komitejai.
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(2).
Budapeštas 2. un 3. rajona tiesa ir lūgusi Eiropas Parlamentu atcelt imunitāti deputātam Tamás Deutsch , pret kuru attiecīgajā tiesā notiek tiesvedība krimināllietā.
The Court of the 2nd and 3rd Districts of Budapest asked the European Parliament to waive the immunity of its Member, Tamás Deutsch, against whom criminal proceedings are being brought in that court.
Budapeštas tiesā notiekošajā tiesvedībā Tamás Deutsch ir apsūdzēts goda aizskaršanā, kas pēc Ungārijas kriminālkodeksa 179. panta 2. punkta (b-c) apakšpunktiem ir kriminālpārkāpums.
Tamás Deutsch is accused in the proceedings pending in the Budapest Court of the criminal offence of defamation under Section 179(2)(b-c) of the Hungarian Criminal Code.
Lieta pret Tamás Deutsch ir ierosināta par to, ka 2010. gada 25. martā radiostacijas „ Klubradio ” raidītajā programmā „Pārrunāsim to” ( Megbeszéljük ) Tamás Deutsch par sūdzības iesniedzēja pagātni izteicis vairākus, kā apgalvots, nepatiesus apgalvojumus, kurus pēdējais uzskata par godu aizskarošiem.
The case against Tamás Deutsch is that during a radio programme "Let's discuss it" (Megbeszéljük) broadcast on the "Klubradio" radio station on 25 March 2010 Tamás Deutsch expressed a number of allegedly untrue statements concerning the past of the accuser and considered by him to be defamatory.
Sūdzētājs attiecīgi pieprasīja pret Tamás Deutsch ierosināt krimināllietu.
Accordingly, the accuser brought the criminal proceedings against Tamás Deutsch.
Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Kopienās (1965. gada 8. aprīlis) 8. un 9. pantā ir norādīts šādi:
Articles 8 and 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, read as follows:
b. visu pārējo dalībvalstu teritorijās – imunitāte attiecībā uz jebkāda veida aizturēšanu un tiesvedību.
b. in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Šo procedūru Eiropas Parlamentā nosaka Reglamenta 6. un 7. pants.
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Attiecīgās normas ir šādas:
The relevant provisions read as follows:
6. pants Imunitātes atcelšana
Rule 6 - Waiver of immunity:
7. pants Ar imunitāti saistītās procedūras
Rule 7 - Procedure on immunity:
Ņemot vērā iepriekš minēto, Budapeštas 2. un 3. rajona tiesas pieprasījums jāuzskata par lūgumu Eiropas Parlamentam lemt par Tamás Deutsch imunitātes atcelšanu, lai viņu varētu saukt pie kriminālatbildības atbilstoši Ungārijas likumdošanai.
In view of the above, the request by the Court of the 2nd and 3rd District of Budapest should be treated as a request for a decision of the European Parliament to waive the immunity of Tamás Deutsch so that he can be subjected to criminal liability, as is possible under Hungarian law.
Attiecībā uz Protokola 8. panta piemērošanu jānorāda, ka apsūdzība pret Tamás Deutsch attiecas uz viedokļiem, ko pēdējais paudis, pildot Eiropas Parlamenta deputāta pienākumus.
As far as the applicability of Article 8 of the Protocol is concerned, it should be noted that the charges brought against Tamás Deutsch refer to opinions expressed in the performance of his duties as a member of the European Parliament.
Attiecībā uz 9. pantu, ņemot vērā, ka apsūdzība pret Tamás Deutsch attiecas uz nodarījumu, kas, kā piedēvēts, veikts Ungārijā, kuras pilsonis viņš nodarījuma veikšanas laikā ir bijis, piemērojama ir tikai tā panta daļa, saskaņā ar kuru „ Eiropas Parlamenta sesiju laikā tās deputātiem: a) savas valsts teritorijā ir imunitāte, ko piešķir attiecīgās valsts parlamenta deputātiem”.
As for Article 9, given that the charges brought against Tamás Deutsch refer to an offence allegedly committed in Hungary, whose citizenship he enjoyed at the material time, the only applicable part is the one pursuant to which ‘ during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ’.
Jāapliecina, ka starp T. Deutsch politisko darbību un radioprogrammā paustajiem apgalvojumiem pastāv saistība.
It has to be argued that there is a nexus between Mr Deutsch's political activity and the statements made on the radio programme.
Faktiski T. Deutsch apgalvojumos, kas norādīti sūdzētāja iesniegtajā tiesas pavēstē, ir tikai komentējis sabiedrībai zināmus faktus, pamatojoties uz dokumentiem, kas 2002. gada vasarā publicēti laikrakstā Népszabadas á g .
As a matter of fact, in his statements reported in the writ of summons filed by the accuser Mr Deutsch merely commented on facts in the public domain based on documents which were published in the summer of 2002 in the Né pszabadas á g newspaper.
Sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka šie dokumenti bijuši viltoti, tā kā to saturs nav atbildis patiesībai, un ka viņš par dokumentos sastopamajām pretrunām 2002. gada 22. augustā ir informējis presi laikrakstā Magyar Nemzet , un kopš tā laika ir turpinājis attiecīgi rīkoties.
The accuser claims that those documents were forgeries as their content did not conform to the truth and that he informed the press of the contradictions in the documents in the Magyar Nemzet newspaper on 22 August 2002 and has continued to do so since then.
Jāatzīmē arī, ka komentāri bija saistīti ar Ungārijas politisko dzīvi, un, kā norādījis T. Deutsch , attiecās arī uz ES lietām tādā ziņā, ka sūdzētājs kandidēja uz svarīgu ES amatu.
It should also be observed that the comments pertained to Hungarian political life and, as stated by Mr Deutsch, referred also to EU affairs in that the accuser ran for an important EU office.
Tādēļ jāsecina, ka, izsakoties par šiem jautājumiem, viņš pildīja deputāta pienākumus, izsakot saviem vēlētājiem viedokli par sabiedriski nozīmīgu jautājumu.
It must be concluded therefore that in commenting on that he was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Īsumā — T. Deutsch pildīja Parlamenta deputāta pienākumus.
In short, Mr Deutsch was carrying out his duty as a Member of Parliament.
Demokrātiskā sabiedrībā nav pieņemami ar tiesvedības palīdzību mēģināt atturēt Parlamenta deputātus paust viedokli par jautājumu, kas skar likumīgas sabiedrības intereses, un šāda rīcība pārkāpj Protokola 9. pantu, kura nolūks ir aizsargāt deputātu vārda brīvību, tiem pildot savus pienākumus Parlamenta institucionālajās interesēs.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an Institution.
Pamatojoties uz iepriekš minēto un uz pieejamajiem dokumentiem, ir jāsecina, ka Tamás Deutsch imunitāte nebūtu atceļama.
On the basis of the foregoing and the available documents, it has to be concluded that Tamás Deutsch's immunity should not be waived.
Pamatojoties uz iepriekš minētajiem apsvērumiem un saskaņā ar Reglamenta 6. panta 2. punktu, pēc tam, kad izskatīti apsvērumi par labu deputāta imunitātes atcelšanai un pret to, Juridiskā komiteja iesaka Eiropas Parlamentam neatcelt Tamás Deutsch deputāta imunitāti.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(2) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against waiving the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not waive the parliamentary immunity of Tamás Deutsch.
par sieviešu nozīmi lauksaimniecībā un lauku apvidos
on the role of women in agriculture and rural areas
– ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienību, īpaši tā 2. un 3. pantu, un Līgumu par Eiropas Savienības darbību, īpaši tā 8., 153. un 157. pantu,
– having regard to the Treaty on European Union, particularly Articles 2 und 3 thereof, and the Treaty on the Functioning of the European Union, particularly Articles 8, 153 and 157 thereof,
– ņemot vērā Padomes 2006. gada 20. februāra Lēmumu 2006/144/EK par Kopienas lauku attīstības stratēģiskajām pamatnostādnēm (2007.–2013. gada plānošanas periods)
– having regard to Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013)
OV L 277 E, 21.10.2005., 1. lpp.
OJ L 277 E 21.10.2005, p.
(1.1.2010. konsolidētā versija) . ,
1 (consolidated version 1.1.2010). ,
– ņemot vērā secinājumus seminārā par sieviešu lomu lauku apvidu ilgtspējīgā attīstībā, kas pēc ES Spānijas prezidentūras iniciatīvas 2010. gada 27.-29. aprīlī notika Cáceres
– having regard to the conclusions of the seminar on ‘Women in the Sustainable Development of the Rural World’ held on 27-29 April 2010 in Cáceres on the intitative of the Spanish Presidency of the EU
– ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas ziņojumu ( A7-0016/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A7-0016/2011 ),
Daudzfunkcionālas lauku teritorijas
Rural areas geared to multifunctionality
A. tā kā lauku apvidu ekonomiski ilgtspējīga attīstība un Eiropas saimniecisko vienību ilgtermiņa un ilgtspējīga darbība ir prioritāte un tā kā mazāk apdzīvotiem lauku apgabaliem piemītošo īpašo potenciālu vajadzētu lietderīgi izmantot un attīstīt tā, lai tie arī turpmāk būtu apdzīvoti;
A. whereas the sustainable economic development of rural areas and the sustainable, long-term operational capability of economic units in Europe are priorities, and whereas the specific potential of relatively sparsely populated agricultural areas ought to be utilised and developed in a worthwhile way and so as to ensure that such areas continue to be inhabited,
B. tā kā uz pasaules mēroga pārmaiņām stabilāk var reaģēt tie reģioni, kuri attiecīgā kontekstā ir ekonomiski un kultūras jomā patstāvīgi un kuros labi darbojas reģionālā aprite;
B. whereas regions that are – within their respective contexts – economically and culturally autonomous, with functional regional distribution circuits, can react to global changes in a more stable way,
C. tā kā konkurētspējīga un daudzfunkcionāla lauksaimniecība ir nepieciešams pamats ilgtspējīgas attīstības stratēģijām un visaptverošākai uzņēmējdarbības attīstībai daudzos reģionos, un tā kā šis potenciāls kā daļa no ekonomikas dažādošanas procesa vēl ne visur tiek pilnībā izmantots;
C. whereas a competitive agricultural sector geared towards multifunctionality is an essential basis for sustainable development strategies and for more far-reaching entrepreneurial activities in many regions, and whereas this type of potential, as part of a process of increased diversification of economic activity, has not yet been fully exploited in all areas,