natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(10) Eiropas Kopienu Tiesa 2006. gada 2. maija spriedumā lietā C-217/04 (Apvienotā Karaliste pret Eiropas Parlamentu un Padomi), atzina, ka EK līguma 95. pants par pasākumu paredzēšanu, lai tuvinātu tiesību aktus, kuri attiecas uz iekšējā tirgus izveidi un darbību, ir atbilstīgs juridiskais pamats, lai paredzētu tādas „Kopienas iestādes izveidošanu, kuras uzdevums ir sniegt ieguldījumu saskaņošanas procesa īstenošanā”, ja šādai iestādei uzticētie uzdevumi ir cieši saistīti ar to tiesību aktu priekšmetu, ar kuriem tiek tuvināti dalībvalstu tiesību akti.
(10) The Court of Justice of the European communities in its judgement of 2 May 2006 in Case C-217/04 (United Kingdom/European Parliament and Council) has acknowledged that Article 95 of the Treaty relating to the adoption of measures for the approximation of legislation for the establishment and functioning of the internal market provides an appropriate legal basis for setting up a "Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonisation", when the tasks conferred on such a body are closely related to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Iestādes mērķis un uzdevumi — palīdzēt valstu uzraudzības iestādēm konsekventi interpretēt un piemērot Kopienas noteikumus un veicināt finanšu integrācijas nodrošināšanai nepieciešamo finanšu stabilitāti — ir cieši saistīti ar Kopienas acquis communautaire noteiktajiem mērķiem attiecībā uz finanšu pakalpojumu iekšējo tirgu.
The purpose and tasks of the Authority - assisting national supervisory authorities in the consistent interpretation and application of Community rules and contributing to financial stability necessary for financial integration - are closely linked to the objectives of the Community acquis concerning the internal market for financial services.
(10) Eiropas Kopienu Tiesa 2006. gada 2. maija spriedumā lietā C-217/04 (Apvienotā Karaliste pret Eiropas Parlamentu un Padomi), atzina, ka : „nekas EK līguma 95. panta tekstā [tagad Līguma par Eiropas Savienības darbību 114. pants] neliek secināt, ka Kopienas likumdevēja uz šā panta pamata pieņemtajiem pasākumiem attiecībā uz to adresātiem būtu jāaprobežojas tikai ar dalībvalstīm.
(10) The Court of Justice of the European Communities in its judgement of 2 May 2006 in Case C-217/04 (United Kingdom/European Parliament and Council) held that: " nothing in the wording of Article 95 TEC [now Article 114 of the Treaty on the Functioning of the European Union] implies that the addressees of the measures adopted by the Community legislature on the basis of that provision can only be the individual Member States.
Saskaņā ar minētā likumdevēja veiktu analīzi faktiski varētu izrādīties nepieciešams paredzēt kādas Kopienu iestādes izveidošanu, kuras uzdevums ir sniegt ieguldījumu saskaņošanas procesa realizācijā, gadījumos, kad uz minēto normu balstīto aktu īstenošanai ir atbilstošāka neobligātu papildinošu un pārraudzības pasākumu pieņemšana” 1 un ja šādai iestādei uzticētie uzdevumi ir cieši saistīti ar to tiesību aktu priekšmetu, ar kuriem tiek tuvināti dalībvalstu tiesību akti.
The legislature may deem it necessary to provide for the establishment of a Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonization in situations where, in order to facilitate the uniform implementation and application of acts based on that provision, the adoption of non-binding supporting and framework measures seems appropriate" 1 and the tasks conferred on such a body are closely related to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
1 2006. gada 2. maija spriedums, 44. punkts.
1 Judgement of 2 May 2006, at paragraph 44.
Tiesu prakse, kas attiecas uz ES iestādēm vai Kopienas struktūrām adresētiem pasākumiem.
Case law referred to measures addressed to the EU institutions or Community bodies.
OV L 309, 25.11.2005., 15. lpp. , un Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīva 2002/65/EK par patēriņa finanšu pakalpojumu tālākpārdošanu
15. , and Directive 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 concerning the distance marketing of consumer financial services
(12) Šīs regulas darbības jomā spēkā esošie Savienības tiesību akti ir arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 16. decembra Direktīva 2002/87/EK par papildu uzraudzību kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos , Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. novembra Regula (EK) Nr. 1781/2006 attiecībā uz naudas līdzekļu pārskaitījumiem pievienoto informāciju par maksātāju 1 , Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Direktīva 2009/110/EK par elektroniskās naudas iestāžu darbības sākšanu, veikšanu un konsultatīvu uzraudzību 2 un attiecīgas daļas Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvā 2005/60/EK par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai, un Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīva 2002/65/EK par patēriņa finanšu pakalpojumu tālpārdošanu .
(12) Existing U nion legislation regulating the field covered by this Regulation also includes Directive 2002/87/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 on the supplementary supervision of credit institutions, insurance undertakings and investment firms in a financial conglomerate , Regulation (EC) No 1781/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 November 2006 on information on the payer accompanying transfers of funds 1 , Directive 2009/110/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on the taking up, pursuit and prudential supervision of the business of electronic money institutions 2 and relevant parts of Directive 2005/60/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist financing, and Directive 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 concerning the distance marketing of consumer financial services.
(13) Ir nepieciešams ieviest efektīvu instrumentu saskaņotu tehnisko standartu pieņemšanai finanšu pakalpojumu nozarē, lai, tostarp izmantojot vienotu noteikumu krājumu, nodrošinātu vienādus noteikumus un atbilstīgu aizsardzību apdrošinājuma ņēmējiem, citiem saņēmējiem un patērētājiem visā Eiropā .
(13) There is a need to introduce an effective instrument to establish harmonised technical standards in financial services to ensure, also through a single rulebook, a level playing field and an adequate protection of policyholders, other beneficiaries and consumers across Europe .
(13) Vēlams, lai Iestāde veicinātu konsekventu pieeju apdrošināšanas atlīdzības sistēmām, lai nodrošinātu līdzvērtīgus konkurences apstākļus un vienlīdzīgu attieksmi apdrošināšanas atlīdzības jomā visā Savienībā .
(13) It is desirable that the Authority promote a consistent approach in the area of insurance compensation schemes to ensure a level playing field and the equitable treatment of insurance compensation across the Union .
Tā kā apdrošināšanas garantiju sistēmas ir pakļautas attiecīgo dalībvalstu, nevis regulatīvai uzraudzībai, ir lietderīgi noteikt, ka Iestāde var izmantot tai saskaņā ar šo regulu piešķirtās pilnvaras attiecībā uz valstu apdrošināšanas atlīdzības sistēmām, kā arī noguldījumu garantiju sistēmu un tās pārvaldītāju.
As insurance guarantee schemes are subject to oversight in their Member States rather than regulatory supervision, it is appropriate that the Authority should be able to exercise its powers under this Regulation in relation to the harmonisation of national insurance compensation schemes , the deposit guarantee scheme itself and its operator.
Iestādes pienākumus pārskata, tiklīdz tiek izveidota Eiropas Apdrošināšanas garantiju sistēma.
The role of the Authority will be reviewed once a European Insurance Guarantee Scheme will be established.
(14) Šajā regulā noteiktais tehnisko standartu izstrādes process neskar Komisijas tiesības pēc savas iniciatīvas pieņemt īstenošanas pasākumus atbilstoši Lamfalisī struktūras 2. līmeņa komitoloģijas procedūrām, kā noteikts attiecīgajos Kopienas tiesību aktos .
(14) The process for the development of technical standards in this regulation is without prejudice to the Commission's powers to adopt on its own initiative implementing measures under comitology procedures at level 2 of the Lamfalussy structure as laid out in the relevant Community legislation.
(14) Komisijai jāapstiprina šie regulatīvo standartu projekti, lai nodrošinātu tiem saistošu juridisku spēku .
(14) The Commission should endorse those draft regulatory standards in order to give them binding legal effect.
Tajos jāveic grozījumi, ja tie, piemēram, nav saderīgi ar Savienības tiesību aktiem, tajos nav ievērots proporcionalitātes princips vai arī tie ir pretrunā finanšu pakalpojumu iekšējā tirgus pamatprincipiem, kas noteikti Savienības acquis finanšu pakalpojumu tiesību aktu jomā.
They should be subject to amendment if, for example, they are incompatible with Union law, do not respect the principle of proportionality or run counter to the fundamental principles of the internal market for financial services as reflected in the Union financial services l aw .
Lai nodrošinātu šo standartu optimālu un savlaicīgu pieņemšanu, nepieciešams noteikt termiņu Komisijas lēmuma pieņemšanai par to apstiprināšanu .
To ensure a smooth and expeditious adoption process for those standards, the Commission should be subject to a time limit for its decision on the endorsement .
Ir jāierobežo Komisijas pilnvaras apstiprināt tehniskos standartus, lai nodrošinātu tiem saistošu juridisku spēku, un galvenā loma jāpiešķir Iestādei.
Commission's endorsement of technical standards in order to give them binding legal effects should be restricted to give a paramount role to the Authority.
Komisija var atteikties tos apstiprināt ļoti konkrētos gadījumos.
The Commission might not to endorse them in very precise cases.
(15) Jomās, uz kurām neattiecas tehniskie standarti, Iestādei jāpiešķir pilnvaras izdot nesaistošas pamatnostādnes un ieteikumus par Kopienas tiesību aktu piemērošanu.
(15) In areas not covered by technical standards, the Authority should have the power to issue non-binding guidelines and recommendations on the application of Community legislation.
(15) Jomās, uz kurām neattiecas regulatīvie standarti, Iestādei jāpiešķir pilnvaras izdot pamatnostādnes un ieteikumus par Savienības tiesību aktu piemērošanu.
(15) In areas not covered by regulatory standards, the Authority should have the power to issue guidelines and recommendations on the application of U nion legislation.
Jomās, uz kurām tehniskie standarti neattiecas, Iestādei ir jāievieš un jāizplata paraugprakse.
In areas not covered by technical standards, the Authority should establish and promulgate best practices .
Lai orientējošie ieteikumi būtu pēc iespējas saistošāki, tirgus dalībniekiem un sabiedrībai tie ir jāzina.
Orientational recommendations should be known by market players and public opinion in order to give them the most binding effect possible.
(16) Pareiza un pilnīga Kopienas tiesību aktu piemērošana ir būtisks priekšnoteikums finanšu tirgu integritātes, efektivitātes un pienācīgas darbības nodrošināšanai, finanšu sistēmas stabilitātei un vienlīdzīgiem konkurences apstākļiem finanšu iestādēm Kopienā .
(16) Ensuring the correct and full application of Community law is a core prerequisite for the integrity, efficiency and orderly functioning of financial markets, the stability of the financial system, and for neutral conditions of competition for financial institutions in the Community .
Tāpēc nepieciešams izveidot mehānismu, kas nodrošinātu iespēju Iestādei rīkoties Kopienas tiesību aktu neprecīzas vai nepietiekamas piemērošanas gadījumos.
A mechanism should therefore be established whereby the Authority addresses instances of incorrect or insufficient application of Community law.
(16) Pareiza un pilnīga Savienības tiesību aktu piemērošana ir būtisks priekšnoteikums finanšu tirgu integritātes, pārredzamības, efektivitātes un pienācīgas darbības nodrošināšanai, finanšu sistēmas stabilitātei un vienlīdzīgiem konkurences apstākļiem finanšu iestādēm Savienībā .
(16) Ensuring the correct and full application of Union law is a core prerequisite for the integrity, efficiency and orderly functioning of financial markets, the stability of the financial system, and for neutral conditions of competition for financial institutions in the Union .
(18) Ja valsts iestāde neievēro ieteikumu, Komisijai jāpiešķir pilnvaras adresēt lēmumu attiecīgajai valsts uzraudzības iestādei, lai nodrošinātu atbilstību Kopienas tiesību aktiem, paredzot tiešas tiesiskās sekas, uz kurām var atsaukties dalībvalstu tiesās un iestādēs un kuras var īstenot saskaņā ar EK līguma 226. pantu .
(18) Where the national authority does not comply with the recommendation, the Commission should be empowered to address a Decision to the national supervisory authority concerned in order to ensure compliance with Community law, creating direct legal effects which can be invoked before national courts and authorities and enforced under Article 226 of the Treaty.
(18) Ja valsts iestāde neievēro ieteikumu Iestādes noteiktajā termiņā , Iestādei nekavējoties jāadresē lēmums attiecīgajai valsts uzraudzības iestādei, lai nodrošinātu atbilstību Savienības tiesību aktiem, paredzot tiešas tiesiskās sekas, uz kurām var atsaukties dalībvalstu tiesās un iestādēs un kuras var īstenot saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 258. pantu .
(18) Where the national authority does not comply with the recommendation within a deadline fixed by the Authority , the Authority should address a Decision without delay to the national supervisory authority concerned in order to ensure compliance with U nion law, creating direct legal effects which can be invoked before national courts and authorities and enforced under Article 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union .
(19) Lai atrisinātu ārkārtas gadījumus, kad iesaistītā kompetentā iestāde ilgstoši kavējas veikt pasākumus, Iestādei jāpiešķir pilnvaras kā galējo risinājumu izmantot iespēju pieņemt konkrētām finanšu iestādēm adresētus lēmumus.
(19) To overcome exceptional situations of persistent inaction by the competent authority concerned, the Authority should be empowered, as a last resort, to adopt decisions addressed to individual financial institutions.
Šīs pilnvaras ir izmantojamas tikai ārkārtas apstākļos, kad kompetentā iestāde neievēro tai adresētus lēmumus un kad Kopienas tiesību akti ir tieši piemērojami finanšu iestādēm atbilstīgi spēkā esošajām vai turpmākām ES regulām.
This power should be limited to exceptional circumstances in which a competent authority does not comply with the decisions addressed to it and in which Community law is directly applicable to financial institutions by virtue of existing or future EU Regulations.
Jāparedz iespēja šādus lēmumus attiecināt uz tādiem jautājumiem kā finanšu iestādei izvirzītās kapitāla un likviditātes prasības.
It should be possible for s uch decisions to involve issues such as requirements on capital and liquidity of a financial institution .
Šīs pilnvaras ir izmantojamas tikai ārkārtas apstākļos, kad kompetenta iestāde neievēro tai adresētus lēmumus un kad Savienības tiesību akti ir tieši piemērojami finanšu iestādēm atbilstīgi spēkā esošajām vai turpmākām Savienības regulām.
This power should be limited to exceptional circumstances in which a competent authority does not comply with the decisions addressed to it and in which Union law is directly applicable to financial institutions by virtue of existing or future Union regulations.
(21) Lai nodrošinātu efektīvu un konstruktīvu uzraudzību un samērīgi ņemtu vērā dažādu dalībvalstu uzraudzības iestāžu viedokļus, Iestādei jāspēj izšķirt strīdi starp šīm iestādēm, tostarp uzraudzības iestāžu kolēģijās, pieņemot saistošus lēmumus.
(21) In order to ensure efficient and effective supervision and a balanced consideration of the positions of the national supervisory authorities in different Member States, the Authority should be able to settle disagreements between those authorities with binding effect, including within colleges of supervisors.
Jānosaka samierināšanas posms, kura laikā valstu uzraudzības iestādes var panākt vienošanos.
A conciliation phase should be provided for, during which the national supervisory authorities may reach an agreement.
(21) Lai nodrošinātu efektīvu un konstruktīvu uzraudzību un samērīgi ņemtu vērā dažādu dalībvalstu kompetento iestāžu viedokļus, Iestādei jāspēj izšķirt strīdi starp šīm kompetentajām iestādēm, tostarp uzraudzības iestāžu kolēģijās, pieņemot saistošus lēmumus.
(21) In order to ensure efficient and effective supervision and a balanced consideration of the positions of the competent authorities in different Member States, the Authority should be able to settle disagreements between those competent authorities with binding effect, including within colleges of supervisors.
Ja attiecīgās kompetentās iestādes neveic pasākumus, Iestādei jāpiešķir pilnvaras kā galējo risinājumu izmantot iespēju pieņemt finanšu iestādēm tieši adresētus lēmumus tām tieši piemērojamās Eiropas Savienības tiesību aktu darbības jomās.
In the event of inaction by the competent authorities concerned, the Authority should be empowered to adopt, as a last resort, decisions directly addressed to financial institutions in areas of European Union law directly applicable to them.
21.a apsvērums (jauns)
Recital 21 a
(21a) Krīze ir atklājusi būtiskus trūkumus pašreizējā pieejā pārrobežu finanšu iestāžu uzraudzībai, īpaši attiecībā uz lielākajām un sarežģītākajām iestādēm, kuru bankrots var nodarīt kaitējumu visai sistēmai.
(2 1 a) The crisis has exposed major fault lines in existing approaches to supervision of cross-border financial institutions, particularly the biggest and most complex institutions the bankruptcy of which is capable of producing systemic damages.
21.b apsvērums (jauns)
Recital 21 b
(21b) Sadarbības mehānisms, kas izlīdzināja šo neatbilstību, acīmredzami ir izrādījies nepietiekams.
(2 1 b) The cooperation mechanism used to solve that asymmetry has clearly been shown to be in sufficient.
Kā norādīts 2009. gada martā publicētajā A. Turner pārskatā, „pašreizējie pasākumi, kuros apvienotas nozaru atļauju tiesības, uzraudzība savā valstī un noguldījumu apdrošināšana konkrētā valstī, nav pietiekami stabils pamats Eiropas pārrobežu privātklientu banku darbības reglamentēšanai un uzraudzībai nākotnē” 1 .
As the Turner Review, published in March 2009, points out, "the current arrangements, combining branch passporting rights, home country supervision, and purely national deposit insurance, are not sound basis for the future regulation and supervision of European cross-border retail banks" 1 .
21.c apsvērums (jauns)
Recital 21 c
(21c) Šīs neatbilstības izlīdzināšanai ir divi iespējami risinājumi — piešķirt lielākas pilnvaras reģistrācijas valsts uzraudzības iestādēm (risinājums dalībvalsts līmenī) vai izveidot reālu alternatīvu Savienības iestādi (risinājums Savienības līmenī).
(2 1 c) There are two possible solutions to solve that asymmetry : either to give more power to host country supervisors (the national solution) or to create a genuine alternative Union authority (the Union solution) .
Turner pārskatā ir arī norādīts, ka „stabilākai uzraudzības kārtībai nepieciešams vai nu palielināt dalībvalstu pilnvaras, kas radītu mazāk atvērtu vienoto tirgu, vai arī panākt lielāku Eiropas integrāciju”.
As the Turner review also states, "sounder arrangements require either increased national powers, implying a less open single market, or a greater degree of European integration".
21.d apsvērums (jauns)
Recital 21 d
(21d) Īstenojot risinājumu, kurā paredzētas lielākas pilnvaras dalībvalstij, uzņēmēja valsts var liegt vietējām filiālēm darbības tiesības, noteikt ārvalstu iestādēm pienākumu darboties, izmantojot tikai meitasuzņēmumus, nevis filiāles, un pārraudzīt šajā valstī strādājošo banku kapitālu un likviditāti, kas radītu lielāku protekcionismu.
(2 1 d) Under t he national solution , the host country could refuse local branches the right to operate, to oblige foreign institutions to act only through the subsidiaries and not through branches and to oversee the capital and liquidity of banks operating in their country, which would amount to more protectionism.
21.e apsvērums (jauns)
Recital 21 e
(21e) Īstenojot risinājumu, kurā paredzēts izveidot Savienības iestādi, ir jānostiprina uzraudzības iestāžu kolēģijas, kas uzrauga pārrobežu iestādes, un sistēmiskā riska kritērijiem atbilstošu iestāžu uzraudzības pilnvaras pakāpeniski jānodod Savienības iestādei.
(2 1 e) Under the Union solution , the colleges of supervisors supervising cross-border institutions should be reinforced and there should be a progressive shift of supervisory powers over institutions meeting the systemic risk criteria to a Union authority.
Šīs uzraudzības sistēmas pamatstruktūras darbībai jāaptver finanšu institūcijas, kuras īsteno pārrobežu darbību vai darbību dalībvalstīs un kuru bankrots varētu apdraudēt Savienības vienotā finanšu tirgus stabilitāti.
That supervisory framework should comprise cross-border or nationally operating financial inst i t u tion s whose b ankruptcy could threaten the stability of the Union 's single financial market.
21.f apsvērums (jauns)
Recital 21 f
(21f) Uzraudzības iestāžu kolēģijām jāpiešķir pilnvaras izveidot uzraudzības noteikumus, kas veicinātu Savienības tiesību aktu saskaņotu piemērošanu.
(21f) The colleges of supervisors should have the power to define supervisory rules to foster the coherent application of Union law.
Iestādei jānodrošina neierobežotas līdzdalības tiesības uzraudzības iestāžu kolēģijās, lai racionalizētu informācijas apmaiņas procesu un veicinātu kolēģiju konverģenci un konsekvenci attiecībā uz Savienības tiesību aktu piemērošanu.
The Authority should have full participation rights in c olleges of s upervisors with a view to streamlining the functioning of the information-exchange process and to foster convergence and consistency across colleges in the application of Union law.
Iestādei jāuzņemas vadošā loma Savienībā strādājošo pārrobežu finanšu iestāžu uzraudzībā.
The Authority should act as leader in supervising cross-border financial institutions operating in the Union .
Iestādei jāuztic arī juridiski saistošs vidutāja pienākums konfliktu risināšanai starp valstu uzraudzības iestādēm.
The Authority should also have a binding mediation role to solve conflicts between national supervisors.
21.g apsvērums (jauns)
Recital 21 g
(21g) Uzraudzības iestāžu kolēģijām jāuzņemas svarīga loma efektīvas, konstruktīvas un konsekventas tādu pārrobežu finanšu iestāžu uzraudzības nodrošināšanā, kuras nav Iestādes kompetencē, taču kurās saglabājušās valstu standartu un prakses atšķirības.
(21g) The c olleges of supervisors should play an important role in the efficient, effective and consistent supervision of cross-border financial institutions that do not fall within the scope of the Authority, but where differences between national standards and practices subsist.
Nepietiek ar finanšu jomas pamatnoteikumu apvienošanu, ja praktiskie uzraudzības pasākumi joprojām ir sadrumstaloti.
It is not enough to converge basic financial regulations if the supervision practices remain fragmented.
Kā norādīts de Larosjēra ziņojumā, „jāizvairās no konkurences izkropļojumiem un regulējuma arbitrāžas, ko rada atšķirīgā uzraudzības prakse, jo tas var graut finanšu stabilitāti, cita starpā veicinot finanšu darbības pārvietošanos uz valstīm ar vājāku uzraudzību.
As the de Larosière Report points out, "competition distortions and regulatory arbitrage stemming from different supervisory practices must be avoided, because they have the potential of undermining financial stability – inter alia by encouraging a shift of financial activity to countries with lax supervision.