natgillin/translations-raw huggingface dataset:
52 Tā kā netika apgalvots, ka risku aizskart Motes parlamentāro pienākumu izpildi radīja cita veida ierobežojumi, nevis tādi, kas izrietēja no viņa izcelsmes valsts tiesu iestāžu ierosinātā procesa, jākonstatē, ka Parlaments, nolemdams atcelt Motes imunitāti, neizskatot nedz jautājumu par viņam kā Parlamenta deputātam piešķirto privilēģiju, nedz par 8. panta pārkāpumu šajā gadījumā, nav pieļāvis kļūdu tiesību piemērošanā.”
52 As it has not been asserted that the risks of interference with the exercise by Mr Mote of his parliamentary functions were constituted by restrictions of a kind other than those stemming from the proceedings brought by the law enforcement authorities of his Member State of origin, it must be concluded that the Parliament did not err in law when it decided to waive Mr Mote ’ s immunity without ruling on the privilege which was granted to him in his capacity as a Member or deciding that Article 8 of the Protocol had been infringed in the present case. ’
Krājums, II-25. lpp., 87. un 88. punkts. ir dots tās pašas tiesvedības ietvaros.
[2007] ECR II-25, paras Emphasis supplied.87 and 88. , cited by Mr Uspaskich, was given in the same proceedings.
Citētajos punktos Vispārējā tiesa tikai atzīmēja, ka plānotā A. N. Mote lietas izskatīšana nebūtu traucējusi viņa piedalīšanos Parlamenta sesijā.
In the paragraphs cited, the General Court merely observed as a finding of fact that the trial as planned of Mr Mote would not interfere with Parliament’s part session.
Lietā Mote /Parlaments Vispārējā tiesa nepārprotami noteica, ka Protokola 7. pantā nav paredzēta imunitāte, bet gan privilēģija un ka tas neaizsargā pret Parlamenta deputātu brīvas pārvietošanās ierobežojumiem, kas ir saistīti ar tiesvedībām.
In Mote v. Parliament , the General Court clearly held that Article 7 of the Protocol does not contain an immunity but a privilege and does not protect against judicial restrictions on Members’ freedom of movement.
No tā izriet, ka Parlaments nevar pievienoties V. Uspaskich 2011. gada 5. aprīļa pieprasījumam aizstāvēt viņa imunitāti, pamatojoties uz Protokola 7. pantu.
Consequently, it is impossible for Parliament to accede to Mr Uspaskich’s request of 5 April 2011 to defend his immunity on the basis of Article 7 of the Protocol.
Jebkurā gadījumā tam, ka V. Uspaskich , kā viņš to apgalvo, nevar apmeklēt Parlamenta sanāksmes trešdienās, ceturtdienās un piektdienās, tiešais cēlonis nav tas, ka Parlaments ir atcēlis viņa imunitāti, bet gan Lietuvas tiesas lēmums.
In any event, the proximate cause of Mr Uspaskich’s alleged inability to attend meetings at Parliament on Wednesdays, Thursdays and Fridays is not the fact that Parliament waived his immunity, but the decision of the Lithuanian Court.
V. Uspaskich apgalvo arī to, ka Juridiskā komiteja, sagatavojot lēmuma P7_TA(2010)0296 pieņemšanu, ir pārkāpusi viņa „tiesības uz aizstāvību — tiesības paust savu viedokli, pirms attiecībā uz viņu tiek pieņemts lēmums, kas var viņam radīt kaitējumu”.
Mr Uspaskich further claims that, in adopting Decision No P7_TA(2010)0296 , the Committee on Legal Affairs breached his ‘right of defence – the right to present his point of view before a decision is taken concerning him which may cause him damage’.
Viņš vēl sūdzas, ka viņam nav dota iespēja pirms lēmuma pieņemšanas iepazīties ar komitejas lēmuma projektu vai komentēt to un ka jautājumi Lietuvas ģenerālprokuroram ir nosūtīti bez viņa ziņas.
He then goes on to complain that he was given no opportunity to see or comment on the committee’s draft decision and that questions were sent to Lithuania’s Chief Public Prosecutor without his knowledge.
c) pārvaldes pienākumu pamatot savus lēmumus. ... , bet tā rezultātā Parlamenta rīcība arī neatbilst Lietuvas Konstitūcijas būtībai.
c) the obligation of the administration to give reasons for its decisions. ... of the European Charter of Fundamental Rights, but also resulted in Parliament’s failing to comply with the substance of the Lithuanian Constitution.
Visu šo argumentu galvenais jautājums ir likumība — gan Parlamenta lēmuma likumība atcelt V. Uspaskich imunitāti, gan galu galā Parlamenta Reglamenta likumība, kurā nav paredzēta viņam iespēja iepazīties ar atbildīgās komitejas ziņojuma projektu un izteikt komentārus par to.
These are all arguments turning on the legality of Parliament’s decision to waive Mr Uspaskich’s immunity and ultimately on the legality of Parliament’s Rules of Procedure, which do not provide for him to inspect and comment on the draft report of the competent committee.
Pārskatīšanas pieprasījumu viņš pamato ar to, ka 2011. gada 9. aprīlī WikiLeaks publicēja Amerikas Savienoto Valstu vēstniecības Viļņā 2006. gada oktobra diplomātisko ziņojumu, kurš adresēts ASV Valsts departamentam un kurā teikts, ka Lietuvas Ārlietu ministrijas valsts sekretāra vietnieks Albinas Januska „apgalvoja, ka [Lietuvas valdība] (konkrētāk, viņš pats) nodarbojas ar Darba partijas ietekmīgās amatpersonas Viktor Uspaskich dabūšanu projām no Lietuvas, jo minētā persona ir saistīta ar Krievijas ĀID [Ārzemju izlūkošanas dienestu].
His ground for seeking a review is that on 9 April 2011 WikiLeaks made public a diplomatic note of the United States Embassy in Vilnius of October 2006 addressed to the US State Department, in which it is stated that Undersecretary Albinas Januska in the Lithuanian Ministry of Foreign Affairs ‘claimed that the [Government of Lithuania] (and, by extension, he himself) engineered the departure of Labour Party kingpin Viktor Uspaskich from Lithuania because of the latter’s ties to the Russian SVR [Foreign Intelligence Service].’
Pat ja ir bijuši pierādījumi par to, ka Lietuvas valdība un Albinas Januska plānoja, kā, ņemot vērā Viktor Uspaskich saites ar Krievijas ĀID, panākt viņa aizbraukšanu no Lietuvas, gluži pretēji, šis fakts nekādi nav saistāms ar tiesvedības sākšanu pret V. Uspaskich par nepatiesiem grāmatvedības datiem.
Even if there were proof that the Government of Lithuania and Albinas Januska had engineered Viktor Uspaskich’s departure from Lithuania because of the latter’s ties to the Russian SVR, which there is not, there would be no nexus between that fact and the bringing of proceedings against Mr Uspaskich for false accounting.
Otrkārt, neatkarīgi no tā, ka Reglaments neparedz iespēju atbildīgajai komitejai pārskatīt Parlamenta pieņemtos lēmumus, — šis jautājums galu galā ir Tiesas kompetencē — ja Parlaments konkrētā lietā imunitāti ir atcēlis, attiecīgajam deputātam šajā lietā imunitātes vairs nav.
In the second place, apart from the fact that the Rules of Procedure do not provide for a review by the competent committee of decisions taken by Parliament - this, after all, is what the Court of Justice is for - once Parliament has waived a Member’s immunity in a given case, the Member no longer has any immunity to waive in that case.
Neraugoties uz to, šajā gadījumā Juridiskā komiteja pēc tam, kad tā tika informēta par V. Uspaskich lēmumu atsaukt savu pieteikumu Tiesā, veica deputāta apgalvojumu rūpīgu tiesisko un faktisko vērtējumu un rīkoja viņa uzklausīšanu, lai pārliecinātos, vai būtu pamatoti aizstāvēt viņa imunitāti.
Notwithstanding this, in this case, once the Committee on Legal Affairs had been apprised of Mr Uspaskich’s decision to withdraw his application before the Court of Justice, it carried out a thorough legal and factual appraisal of the Member’s allegations and held a hearing of him in order to see whether they justified defending his immunity.
Turklāt ir ņemts vērā, ka Lietuvas iestādes prasīja atcelt V. Uspaskich imunitāti 2009. gada jūlijā un ka šā pieprasījuma izskatīšanai vajadzēja vairāk nekā divus gadus Deputātam V. Uspaskich bija iespēja apstrīdēt Parlamenta lēmumu Tiesā.
It is further noted that the Lithuanian authorities requested the waiver of Mr Uspaskich’s immunity in July 2009 and that it has taken more than two years to deal with the request Mr Uspaskich had the opportunity of contesting Parliament’s decision before the Court of Justice.
Pamatojoties uz iepriekš minētajiem apsvērumiem un saskaņā ar Reglamenta 6. panta 2. punktu, kā arī ņemot vērā, ka šā deputāta uzklausīšanas laikā 2011. gada 10. oktobrī jauni fakti nav atklājušies, pēc visu „par” un „pret” apsvērumu izskatīšanas attiecībā uz šā deputāta imunitātes aizstāvēšanu Juridiskā komiteja iesaka, ka Eiropas Parlamentam nevajadzētu aizstāvēt Viktor Uspaskich deputāta imunitāti.
On the basis of the above considerations, pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, and having regard to the fact that nothing new was raised at the hearing of the Member on 10 October 2011the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending the Member’s immunity, recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Viktor Uspaskich.
par Samierināšanas komitejā 2012. gada budžeta procedūras ietvaros apstiprināto kopīgo dokumentu
on the joint text approved by the Conciliation Committee in the framework of 2012 budgetary procedure
(PE-CONS 00000/2011 – C7-0000/2011 – 2011/2020(BUD))
(PE-CONS 00000/2011 – C7‑0000/2011 – 2011/2020(BUD))
Eiropas Parlamenta delegācija Samierināšanas komitejā budžeta jautājumos
European Parliament delegation to the Budgetary Conciliation Committee
Referenti: Francesca Balzani
Rapporteurs: Francesca Balzani
(PE-CONS 00000/2011 – C7-0000/2011 – 2011/2020(BUD) )
(PE-CONS 00000/2011 – C7‑0000/2011 – 2011/2020(BUD) )
– ņemot vērā kopīgo dokumentu, ko apstiprinājusi Samierināšanas komiteja (PE-CONS 00000/2011 – C7-0000/2011), un šai rezolūcijai pievienotos attiecīgos Parlamenta, Padomes un Komisijas paziņojumus,
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 00000/2011 – C7‑0000/2011) and the Parliament, Council and Commission statements annexed to this resolution,
– ņemot vērā 2011. gada 26. oktobra rezolūciju par Padomes grozīto Eiropas Savienības 2012. finanšu gada vispārējā budžeta projektu — visas iedaļas
– having regard to its resolution of 26 October 2011 on the draft general budget of the European Union for the financial year 2012 as modified by the Council – all sections
Pieņemtie teksti, P7_TA(2011)0461 . un tajā ietvertos budžeta grozījumus,
Texts adopted, P7_TA(2011)0461 . and the budgetary amendments therein,
– ņemot vērā Eiropas Savienības 2012. finanšu gada vispārējā budžeta projektu, ko Komisija pieņēma 2011. gada 20. aprīlī (
– having regard to the draft general budget of the European Union for the financial year 2012, adopted by the Commission on 20 April 2011 (
– ņemot vērā Padomes 2011. gada 25. jūlijā pieņemto nostāju attiecībā uz Eiropas Savienības vispārējā budžeta projektu (13110/2011),
– having regard to the position on the draft general budget of the European Union adopted by the Council on 25 July 2011 (13110/2011),
– ņemot vērā grozījumu vēstules Nr. 1/2011, Nr. 2/2012 un Nr. 3/2012 attiecībā uz Eiropas Savienības 2012. finanšu gada vispārējā budžeta projektu, ko Komisija iesniedza attiecīgi 2011. gada 17. jūnijā, 2011. gada 16. septembrī un 2011. gada 25. oktobrī,
– having regard to Letters of Amendment No 1/2012, 2/2012 and 3/2012 to the draft general budget of the European Union for the financial year 2012 presented by the Commission on 17 June 2011, 16 September 2011 and 25 October 2011 respectively,
– ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 314. pantu un Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līguma 106.a pantu,
– having regard to Article 314 of the Treaty on the Functioning of the European Union and to Article 106a of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community,
– ņemot vērā Reglamenta 75.d un 75.e pantu,
– having regard to Rule 75d and 75e of its Rules of Procedure,
– to budžeta pozīciju uzskaitījums, kuras salīdzinājumā ar budžeta projektu vai Padomes nostāju nav grozītas;
- list of budget lines not modified, compared to the draft budget or the Council's position;
– finanšu shēmas izdevumu kategoriju kopsummas;
- summary figures by financial framework headings;
– visas budžetā iekļautās summas pozīciju pa pozīcijai;
- line by line figures on all budget items;
– konsolidētais dokuments, kurā norādītas visu samierināšanas laikā grozīto pozīciju summas un galīgais teksts;
- consolidated document showing the figures and final text of all lines modified during the conciliation;
4. uzdod priekšsēdētājam šo rezolūciju nosūtīt Padomei, Komisijai un pārējām attiecīgajām iestādēm, kā arī dalībvalstu parlamentiem.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the other institutions concerned and the national parliaments.
2012. gada budžets — kopīgie secinājumi
Budget 2012 – Joint conclusions
Kopīgos secinājumus veido šādas trīs iedaļas:
These joint conclusions cover three sections:
2011. gada budžets — budžeta grozījums Nr. 6/2011
Budget 2011 – Amending Budget 6/2011
Kopīgie paziņojumi
Joint statements
Ja šajos secinājumos nav norādīts citādi, ir apstiprinātas visas tās budžeta pozīcijas, kuras nav grozījusi Padome vai Parlaments, un tās pozīcijas, kuru attiecīgajos lasījumos Parlaments ir piekritis Padomes ierosinātajiem grozījumiem.
Unless stated otherwise below in these conclusions, all budget lines not amended by either Council or Parliament, and those for which Parliament accepted Council's amendments during their respective reading are confirmed.
Attiecībā uz pārējiem budžeta posteņiem Samierināšanas komiteja ir izdarījusi šādus secinājumus.
For the other budget items, the Conciliation Committee has reached the following conclusions:
Kopējā ES iemaksa decentralizētajām aģentūrām 2012. gadā (tā sastāv no apropriācijām, kuras jāiekļauj 2012. gada budžetā, un pieejamajiem piešķirtajiem ieņēmumiem saistību un maksājumu apropriācijās) salīdzinājumā ar budžeta projektu (BP), kas grozīts ar grozījumu vēstuli Nr. 3/2012, ir samazināta par 1 %.
The total EU contribution in 2012 (consisting of appropriations to be inscribed in the 2012 budget and assigned revenues available, in commitment appropriations and in payment appropriations) for decentralised agencies is reduced by 1%, as compared to the Draft Budget (DB) as amended by Amending Letter 3/2012.
Tomēr kopējā ES iemaksa (saistību un maksājumu apropriācijās) BP ierosinātajā apjomā ir noteikta aģentūrai Frontex (1. un 2. sadaļa), Eiropas Patvēruma atbalsta birojam ( EASO ), Eiropas Banku iestādei (EBI), Eiropas Apdrošināšanas un aroda pensiju iestādei (EAAPI) un Eiropas Vērtspapīru un tirgu iestādei (EVTI).
However, the total EU contribution (in commitment appropriations and in payment appropriations) is set at the level of the DB for FRONTEX (Title 1 & 2), the European Asylum Support Office (EASO), the European Banking Authority (EBA), the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) and the European Securities and Markets Authority (ESMA).
Apropriācijas, kas Frontex paredzētas 3. sadaļā, skatīt 3.a izdevumu apakškategorijā 1. sadaļas 3. punktā.
For FRONTEX Title 3, see heading 3a under section 1.3 below.
Tas nozīmē, ka decentralizētajām aģentūrām paredzētā ES 2012. gada iemaksa salīdzinājumā ar Komisijas iesniegto budžeta projektu kopumā samazināta par EUR 6,1 miljonu (apropriāciju samazinājumu pa aģentūrām sk. tabulā).
As compared to the Commission's Draft Budget, this leads to an overall reduction in the EU contribution to the following decentralised agencies of EUR 6.1 million, as shown in the table below:
Decentralizētā aģentūra
Name decentralised agency
Kopējā ES iemaksa 2012. g. (budžeta apropriācijas un piešķirtie ieņēmumi): saistību apropriācijas
Total EU contribution in 2012 (budget appropriations and assigned revenues): commitment appropriations
Sākotnējā summa
Initial amount
Pārskatītā summa
Revised amount
2012. g. budžeta samazinājums
Reduction in Budget 2012
Eiropas Ķīmisko vielu aģentūra – Ķīmiskās vielas
European Chemicals Agency (ECHA) – Chemicals
Eiropas GNSS aģentūra
European GNSS Agency (GSA)
Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonds
European Foundation for Improvement of Living and Working Conditions (EUROFOUND)
Eiropas aģentūra drošībai un veselības aizsardzībai darbā
European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA)
Eiropas Aviācijas drošības aģentūra
European Aviation Safety Agency (EASA)
Eiropas Jūras drošības aģentūra
European Maritime Safety Agency (EMSA)
tai skaitā piesārņojuma novēršanas pasākumiem (06 02 02 03)
Of which anti-pollution measures (06 02 02 03)
Eiropas Dzelzceļa aģentūra
European Railway Agency (ERA)
Eiropas Tīklu un informācijas drošības aģentūra
European Network and Information Security Agency (ENISA)
Eiropas Elektronisko sakaru regulatoru organizācija – Birojs
Body of European Regulators for Electronic Communication – Office (BEREC)
Eiropas Profesionālās izglītības attīstības centrs
European Centre for Development of Vocational Training (CEDEFOP)
Eiropas Zāļu aģentūra
European Medicines Agency (EMA)
tai skaitā medikamentiem reti sastopamu slimību ārstēšanai (17 03 10 03)
Of which orphan medicinal products (17 03 10 03)
Eiropas Energoregulatoru sadarbības aģentūra
European Agency for Cooperation of Energy Regulators (ACER)
Eiropas Dzimumu līdztiesības institūts
Gender Institute (EIGE)
1.a izdevumu apakškategorija
Heading 1a
Eiropas Vides aģentūra
European Environment Agency (EEA)
Eiropas Ķimikāliju aģentūra – Biocīdi
European Chemicals Agency (ECHA) – Biocides
Eiropas Ķimikāliju aģentūra – Iepriekšēja piekrišana
European Chemicals Agency (ECHA) – Prior Informed Consent
Kopienas Zivsaimniecības kontroles aģentūra (KZKA)
Community Fisheries Control Agency (CFCA)
Aģentūra lielapjoma IT sistēmu darbības pārvaldībai brīvības, drošības un tiesiskuma telpā
Agency for the Operational Management of large-scale IT Systems
Eiropas Policijas birojs (Eiropols)
European Police Office (EUROPOL)
Eiropas Policijas akadēmija
European Police College (CEPOL)
Eiropas Narkotiku un narkomānijas uzraudzības centrs
European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA)
Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra
Fundamental Rights Agency (FRA)
3.a izdevumu apakškategorija
Heading 3a
Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs
European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC)
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde
European Food Safety Authority (EFSA)
3.b izdevumu apakškategorija
Heading 3b
Eiropas Izglītības fonds
European Training Foundation (ETF)
Eiropas Savienības iestāžu Tulkošanas centrs
Translation Centre
Neto ietekme
Net impact
Attiecībā uz 2012. gada budžetā iekļaujamo apropriāciju apjomu minētie konkrētām aģentūrām paredzēto iemaksu samazinājumi pa budžeta pantiem tiks sadalīti pa budžeta posteņiem proporcionāli attiecīgo divu budžeta posteņu svaram budžeta projektā (iemaksa 1. un 2. sadaļā un iemaksa 3. sadaļā).
As regards the level of appropriations to be entered in the 2012 budget, the abovementioned reductions for individual agencies by budget article will be shared out by budget item proportionally to the weight in the Draft Budget of the two budget items concerned (contribution to Title 1 & 2 and contribution to Title 3).
Visām decentralizētajām aģentūrām paredzēto amata vietu skaits ir noteikts tāds pats kā Komisijas ierosinātajā budžeta projektā, kas grozīts ar grozījumu vēstuli Nr. 3/2012.
The number of posts for all decentralised agencies is set at the level proposed by the Commission in the Draft Budget, as amended by Amending Letter 3/2012.
ES iemaksa (saistību un maksājumu apropriācijās) un amata vietu skaits izpildaģentūrām ir noteikts tāds pats kā budžeta projektā, izņemot „slēgto” pozīciju ES iemaksai Konkurētspējas un jauninājumu izpildaģentūrai no programmas Marco Polo (06 01 04 32).
The EU contribution (in commitment appropriations and in payment appropriations) and the number of posts for executive agencies are set at the level proposed in the Draft Budget, with the exception of the 'closed' line for the EU contribution to EACI from the Marco Polo programme (06 01 04 32).
Izmēģinājuma projekti/ sagatavošanas darbības
Pilot Projects/Preparatory Actions
Ir panākta vienošanās par visaptverošu paketi, kurā ietilpst 70 izmēģinājuma projekti/ sagatavošanas darbības, tai skaitā divi projekti/darbības budžeta X iedaļā (EĀDD), kopsummā par EUR 105,4 miljoniem saistību apropriācijās, un šajā paketē ietilpst visi Parlamenta, Komisijas un Eiropas Ārējās darbības dienesta ierosinātie izmēģinājuma projekti/ sagatavošanas darbības.
A comprehensive package of 70 pilot projects/preparatory actions (PP/PA), including two projects/actions in section X (EEAS) of the budget, for an amount of EUR 105.4 million in commitment appropriations is agreed, including all PP/PA proposed by the Parliament, the Commission and the European External Action Service.
Ja uz kādu izmēģinājuma projektu vai sagatavošanas darbību attiecas jau pieņemts juridiskais pamats, Komisija var ierosināt apropriāciju pārvietojumu uz atbilstošo juridisko pamatu, lai atvieglotu attiecīgās darbības īstenošanu.
When a pilot project or a preparatory action appears to be covered by an existing legal basis, the Commission may propose the transfer of appropriations to the corresponding legal basis in order to facilitate the implementation of the action.
Turklāt ir panākta vienošanās par izmaiņām budžeta piezīmēs attiecībā uz izmēģinājuma projektu „Eiropas Miera institūts” X iedaļā (EĀDD) (sk. pielikumu).
Furthermore, the changes to the budget remarks for the pilot project 'European Institute of Peace' in section X (EEAS) set out in Annex are agreed.
Īpašie noteikumi par maksājumu apropriācijām izmēģinājuma projektiem un sagatavošanas darbībām izklāstīti 1. iedaļas 4. punktā.
As regards the payment appropriations for pilot projects and preparatory actions, specific rules are defined in section 1.4 below.
Šīs paketes izveidē pilnībā ievēroti maksimālie apjomi, kas izmēģinājuma projektiem un sagatavošanas darbībām noteikti Iestāžu nolīgumā.
This package fully respects the ceilings for pilot projects and preparatory actions provided in the IIA.
Finanšu shēmas izdevumu kategorijas — saistību apropriācijas
Expenditure headings of the financial framework - commitment appropriations
Šajā iedaļā kopsavilkuma tabulās pa finanšu shēmas izdevumu kategorijām nav iekļauts decentralizētajām aģentūrām paredzēto iemaksu samazinājums un pieņemtā izmēģinājuma projektu un sagatavošanas darbību pakete (sk. 1. iedaļas 2. punktu).
The summary tables by financial framework headings in this section do not include the reduction of appropriations for decentralised agencies and the agreed package on pilot projects and preparatory actions (see section 1.2 above).
Ņemot vērā minētos secinājumus par „slēgtajām” budžeta pozīcijām, aģentūrām, izmēģinājuma projektiem un sagatavošanas darbībām, Samierināšanās komiteja vienojās par šādiem skaitļiem.
After taking into account the above conclusions on 'closed' budget lines, agencies and pilot projects and preparatory actions, the Conciliation Committee has agreed on the following:
Saistību apropriāciju apjoms ir noteikts tāds, kādu to budžeta projektā ierosināja Komisija, tomēr ir izdarīti grozījumi attiecībā uz šādām programmām un darbībām.
Commitment appropriations are set at the level proposed by the Commission in the Draft Budget, with amendments to the following programmes and actions:
Saistību apropriāciju palielinājums/samazinājums
Reinforcements / reductions of commitment appropriations
Konkurētspējas un jauninājumu pamatprogramma – Uzņēmējdarbības un jauninājumu programma
CIP – Entrepreneurship and Innovation Programme
Kosmosa pētniecība
Space Research
Drošības pētniecība
Security Research
Eiropas gads aktīvām vecumdienām (jau slēgta)
European Year for Active Ageing (already closed)
Sadarbība – Pārtika, lauksaimniecība un zivsaimniecība, un biotehnoloģija
Cooperation – Food, agriculture and fisheries, and biotechnology
Sadarbība – Nanozinātnes, nanotehnoloģijas, materiāli un jaunas ražošanas tehnoloģijas
Cooperation – Nanosciences, nanotechnologies, materials and new production technologies
Sadarbība – Vide (tostarp klimata pārmaiņas)
Cooperation – Environment (including climate change)
Sadarbība – Transports (tostarp aeronautika)
Cooperation – Transport (including aeronautics)
Sadarbība – Sociālekonomiskās zinātnes un humanitārās zinātnes
Cooperation – Socioeconomic sciences and the humanities
Sadarbība – Riska dalīšanas finanšu mehānisms ( RSFF )
Cooperation – Risk-sharing finance facility (RSFF)