natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Klasifikācijas, iepakojuma un marķējuma pasākumus, kas noteikti Regulā (EK) Nr. 1272/2008 vai saskaņā ar to, attiecīgā gadījumā piemēro 8. panta 1. punkta, 10. panta 1. punkta, 14. panta 6. punkta un 15. panta 1. punkta nolūkos.
For the purposes of Articles 8(1), 10(1), 14(6) and 15(1), measures on classification, packaging and labelling established in, or pursuant to, Regulation (EC) No 1272/2008 shall apply where appropriate.
Regulā (EK) Nr. 1272/2008 noteiktajiem pienākumiem jāatbilst minētās regulas 61. pantā izklāstītajiem pārejas noteikumiem.
Obligations under Regulation (EC) No 1272/2008 shall be subject to the transitional provisions set out in Article 61 of that Regulation.
CLP regulā ir paredzēti pārejas noteikumi, ar kuriem līdz 2015. gada 1. jūnijam atļauj veikt maisījumu marķēšanu un iepakošanu saskaņā ar veco ES sistēmu.
In CLP there are transitional arrangements that permit labelling and packaging of mixtures under the old EU system until 1 June 2015.
Šos noteikumus jāpiemēro arī eksportam.
These arrangements should also apply to exports.
Tā kā CLP regula pati par sevi attiecas tikai uz ķīmiskām vielām, kuras tiek laistas ES tirgū, bet nevis uz eksportam paredzētām ķīmiskām vielām, ir jāpaskaidro, ka visas atsauces uz CLP regulu, kuras ir iekļautas PIC regulā, ir jāuztver tā, it kā CLP regula attiektos uz attiecīgo eksportu.
As CLP itself applies only to chemicals placed on the EU market, and not to chemicals for export, clarification is needed that all references to CLP in PIC should be read as if CLP applied to the exports concerned.
Šo regulu piemēro no 2013. gada 1. aprīļa .
This Regulation shall apply as from 1 April 2013 .
Šo regulu piemēro no 2013. gada 1. oktobra .
This Regulation shall apply as from 1 October 2013 .
Dalībvalstīm ir vajadzīgs papildu laiks, lai būtu pietiekamas iespējas pielāgot savus izpildes noteikumus un ņemt vērā PIC regulas pārstrādāto redakciju.
Additional time is needed to give Member States sufficient opportunity to adapt their national enforcement regulations in order to take account of the recast PIC Regulation.
Nav lietderīgi piemērot pārstrādāto regulas redakciju, pirms ir ieviesti nepieciešamie izpildes noteikumi.
There is little value in applying the recast Regulation before the necessary enforcement provisions are in place.
Regula (EK) Nr. 689/2008 ( PIC regula) īsteno Roterdamas Konvenciju Eiropas Savienībā.
The Regulation 689/2008/EC (PIC-regulation) implements the Rotterdam Convention in the European Union.
Roterdamas Konvencijas mērķis ir veicināt informācijas apmaiņu par ķīmiskajām vielām, kuras tiek tirgotas starp Konvencijas pusēm, un īstenot arī iepriekš norunātas piekrišanas procedūru, gadījumos, kad Konvencijas puses eksportē ķīmiskas vielas
The aim of the Rotterdam Convention is to promote information exchange about chemicals being traded between the Parties of the convention and also to implement the prior informed consent procedure when a Party of the Convention exports chemicals subject to the Convention to another Party of the Convention.
Iepriekš norunātas piekrišanas procedūra ir mehānisms, ar kuru nodrošina, ka ķīmisko vielu eksportētājvalstis oficiāli iegūst piekrišanu no importētājvalstīm pirms eksporta sākšanas.
The prior informed consent procedure is a mechanism that ensures that exporting countries of chemicals formally obtain consent from the importing countries before the export can take place.
Šī procedūra attiecas uz tādām ķīmiskajām vielām, kuras uzskaitītas Roterdamas Konvencijas III pielikumā, kas aptver pesticīdus un rūpnieciskas ķīmiskās vielas, kuras Konvencijas puses ir aizliegušas vai stingri ierobežojušas veselības un vides iemeslu dēļ, kā arī sniegušas par tām paziņojumu, lai iekļautu tās PIC procedūrā.
This procedure applies to the chemicals listed in the Annex III of the Rotterdam Convention, which covers pesticides and industrial chemicals that have been banned or severely restricted for health or environmental reasons by Parties and which have been notified by Parties for inclusion in the PIC procedure.
ES Regula Nr. 689/2008/EK ir plašāka par Roterdamas Konvenciju, jo tajā ir iekļauts vairāk ķīmisko vielu, nekā uzskaitīts Roterdamas Konvencijā.
The Regulation 689/2008/EC the EU goes beyond the Rotterdam convention in the sense that the regulation includes more chemicals than the ones listed in the Rotterdam convention.
Turklāt ar šo regulu PIC procedūru attiecina uz visām valstīm, kuras importē sarakstā iekļautās ķīmiskās vielas no ES, ne tikai uz Konvencijas Pusēm.
Furthermore the regulation applies the PIC-procedure for all countries that import the listed chemicals from the EU and not just countries that are Parties to the convention.
Komisija ir ierosinājusi pārstrādāt PIC regulu, lai: 1) precizētu atsevišķas definīcijas un pielīdzinātu regulu jaunākajiem tiesību aktiem, kas nesen pieņemti par ķīmiskajām vielām; 2) iesaistītu Eiropas Ķīmisko vielu aģentūru ( ECHA ) regulas īstenošanā; 3) mainītu noteikumus, kas saistīti ar Savienības ārējo pārstāvību, tā, lai Savienību pārstāvētu Roterdamas Konvencijā tikai Komisija, nevis dalībvalstis; un 4) mainītu iepriekš norunātas piekrišanas noteikumus, lai eksportētājiem atvieglotu to ķīmisko vielu, uz kurām attiecas PIC regula, eksportu gadījumos, kad netiek saņemta atbilde.
The Commissions has proposed a recast of the PIC-regulation in order to 1) clarify certain definitions and align the regulation with recent chemical legislation adopted recently, 2) involve the European Chemical Agency (ECHA) in the implementation of the regulation, 3) change the provisions related to external representation of the Union so that it is only the Commission and not the member states who represents the Union in the Rotterdam Convention, and 4) change the rules of prior informed consent in order to make easier for exporters of chemicals regulated by the PIC-regulation to export in the cases where no response is forthcoming.
Saistībā ar PIC procedūru Komisija ievieš izmaiņas 14. panta 7. punktā, kurā precizēta atkāpes iespēja no PIC procedūras tām ķīmiskajām vielām, kuras ir iekļautas regulas I pielikuma 2. un 3. daļā.
With regards to the changes to the PIC-procedure the Commission makes a change to article 14 point 7 which specifies the possibility for derogations from the PIC-procedure for the chemicals listed in Annex 1 part 2 and 3 of the regulation.
Pašreizējais teksts eksportētājiem, kuri nav saņēmuši atbildi 60 dienu laikā, atļauj eksportēt ķīmisko vielu, ja pastāv pierādījumi, ka par to ir saņemta licence, atļauja vai tā ir reģistrēta importējošajā valstī.
The current text allows for exporters that have not received a response within 60 days to export the chemical if there is prove that it is licensed, authorized or registered in the importing country.
Pārstrādātajā versijā Komisija ierosina pievienot tekstu, ar kuru atļautu eksportētājiem eksportēt ķīmisku vielu, ja tā pēdējo piecu gadu laika ir lietota vai importēta importējošajā valstī.
In the recast the Commission proposes to add text allowing exporters to export if the chemical has been used in or imported into the importing country within the last five years.
Komisija uzskata, ka šādas izmaiņas ir nepieciešamas, jo 30 % no to ķīmisko vielu eksporta, kuras ir iekļautas I pielikuma 2. un 3. daļā, nevar īstenot, jo nav saņemta importējošās valsts atbilde.
The Commission argues that this change is necessary as 30 % of the exports of the chemicals listed in Annex I part 2 and 3 cannot proceed because it has not been possible to obtain an answer from the importing country.
Komisija uzskata, ka tā pamatā ir fakts, ka ES ir PIC regulā iekļāvusi vairāk ķīmisko vielu, nekā Roterdamas Konvencijā, tādējādi importējošās valstis nesniedz atbildi par ķīmiskajām vielām, kuras nav uzskaitītas Konvencijā.
The Commission is of the opinion that this is often due to the fact that the EU has included more chemicals in the PIC-regulation than the ones listed in the Rotterdam Convention and thus importing countries do not react or respond to chemicals that are not listed in the Convention.
Referents var atbalstīt Komisijas priekšlikumu tiktāl, ciktāl tas precizē atsevišķas regulas definīcijas un iesaista Eiropas Ķīmisko vielu aģentūru ( ECHA ) regulas īstenošanā.
Your rapporteur can support the Commissions proposal in so far that it clarifies certain definitions in the regulation and involves the European Chemical Agency (ECHA) in the implementation of the regulation.
Ja pastāv Eiropas aģentūra, mums tā ir jāizmanto, un tādēļ ir tikai loģiski, ka ECHA uzņemas lielu daļu no atbildības regulas īstenošanā.
When we have a European Agency we should make use of it and therefore it is only logical that ECHA takes over much of the responsibility for implementing the regulation.
Referents nepiekrīt Komisijas priekšlikumam tajā aspektā, ka tas paplašina atkāpju iespējas no PIC procedūras gadījumos, kad ķīmiskās vielas tiek eksportētas uz trešām valstīm.
Your rapporteur does not agree with the Commissions proposal in so far that it widens the possibility for derogations from the PIC-procedure when exporting chemicals to third countries.
PIC regulas I pielikuma 2. un 3. daļā iekļautās ķīmiskās vielas ir vai nu aizliegtas, vai arī uz tām attiecas ļoti lieli ierobežojumi Eiropas Savienībā.
The chemicals listed in Annex I part 2 or 3 in the PIC-regulation are either banned or very restricted in the European Union.
Tam ir savi iemesli.
There is a reason for that.
Lielākā daļa no šīm ķīmiskajām vielām ir saistītas ar risku attiecībā uz vidi un/vai cilvēku veselību.
Most often these chemicals involve risks in relations to the environment and/or human health.
Tādēļ, eksportējot šīs ķīmiskās vielas uz trešām valstīm, ir jābūt ļoti uzmanīgiem, lai nenonāktu pretrunā šo valstu gribai.
Therefore we should be very careful when exporting these chemicals to third countries that we are not doing so against the will of these countries.
Komisija uzskata, ka, ja valsts nesniedz atbildi eksporta pieprasījumam, tas varētu būt tāpēc, ka minētās valsts iestādes neuzskata, ka vajadzīgs sniegt atbildi pieprasījumiem par ķīmiskām vielām, kuras ir iekļautas tikai ES tiesību aktos, bet ne Roterdamas Konvencijā.
The Commission argues that if a country does not respond to an export request it might be because the authorities in that country do not feel the need to respond to requests regarding chemicals that are not listed in the Rotterdam Convention but only in the EU-legislation.
Dažkārt tā tas arī varētu būt.
This might sometimes be the case.
Bet varētu būt arī tā, ka attiecīgajā valstī ir vāja administrācija un tādēļ tā nav spējīga laikus sniegt atbildi, vai nezina kā ir jārīkojas ar šo pieprasījumu.
But it might also be the case that the country has a very weak administration and is therefore not capable to respond in time or does not know how to deal with the request.
Šajā gadījumā, šķiet, nebūtu pareizi atļaut eksportēt bīstamas ķīmiskas vielas uz šīm valstīm.
If this is the case it seems very problematic to allow the export of dangerous chemicals to these countries.
Ja valsts administrācija nav spējīga atbildēt uz eksporta pieprasījumu, ir maz ticams, ka šī pati administrācija varēs aizsargāt savus pilsoņus vai vidi no bīstamām ķīmiskām vielām.
If their administration is not able to react to an export request it is not likely that the same administration is able to protect the citizens or the environment from dangerous chemicals.
Ražotājiem ir grūti pārdot ķīmiskas vielas ES, ja tās Savienībā ir aizliegtas vai tām tiek piemēroti ierobežojumi.
Producers of chemicals that are banned or restricted in the EU will find it hard to sell these chemicals in the EU.
Tādēļ pastāv iespēja eksportēt šīs ķīmiskās vielas uz citām valstīm, kurās ir vājāki tiesību akti ķīmisko vielu jomā.
An option can therefore be to export the chemicals to other countries that have a weaker legislation on chemicals.
Taču mums nav jāveicina šādu bīstamu ķīmisku vielu eksports, lai nodrošinātu šiem ražotājiem ieņēmumus.
But it is not our role to facilitate this export of dangerous chemicals in order to secure revenue for these producers.
Roterdamas Konvencijas mērķis ir cilvēka veselības un vides aizsardzība (1. pants).
The objective of the Rotterdam Convention is to protect "human health and the environment" (article 1).
Mēs nenodrošināsim šā mērķa izpildi, pievienojot atkāpes regulai, ar kuru īsteno Konvenciju.
We are not securing this objective by adding derogations to the regulation which implements the Convention.
ES ir vadošā loma vides tiesību aktu jomā.
The EU is a leader when it comes to environmental legislation.
Un ES ir jāturpina tā īstenot.
And the EU should continue to be so.
Tādēļ referents ierosina ierobežot atkāpes no PIC procedūras, jo ES ir atbildīga par to, lai mūsu eksportētās ķīmiskās vielas neradītu nevajadzīgu kaitējumu cilvēkiem un videi.
Therefore your rapporteur suggests that we limit the derogations from the PIC-procedure, as it is the responsibility of the EU to ensure that the chemicals we export do not cause unnecessary harm to humans or the environment.
JURIDISKĀ KOMITEJA
COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRES
Chair of the Committee on Environment, Public Health and Food Safety
Chair of the Committee on Environment, Public Health and Food Safety
Temats: Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par bīstamo ķīmisko vielu eksportu un importu (pārstrādāta versija)
Subject : Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning the export and import of dangerous chemicals (recast)
Tomēr, ja atbildīgā komiteja saskaņā ar Iestāžu nolīguma 8. punktu ir nolēmusi arī iesniegt grozījumus priekšlikuma kodificētajām daļām, tā nekavējoties paziņo šo nodomu Padomei un Komisijai, un Komisijas pienākums, pirms notiek balsošana saskaņā ar 54. pantu, ir informēt šo komiteju par savu nostāju attiecībā uz grozījumiem un par to, vai Komisija paredz atsaukt pārstrādāšanas priekšlikumu.”
However, if in accordance with point 8 of the Interinstitutional Agreement , the committee responsible intends also to submit amendments to the codified parts of the proposal, it shall immediately notify its intention to the Council and to the Commission, and the latter should inform the committee, prior to the vote pursuant to Rule 54, of its position on the amendments and whether or not it intends to withdraw the recast proposal."
Visbeidzot, pēc jautājuma apspriešanas 2011. gada 22. novembra sanāksmē Juridiskā komiteja, ar 19 balsīm ,,par” un nevienam neatturoties
In conclusion, after discussing it at its meeting of 22 November 2011, the Committee on Legal Affairs, by 19 votes in favour and no abstention
Klātesot šādiem deputātiem: Klaus-Heiner Lehne (priekšsēdētājs), Luigi Berlinguer (priekšsēdētāja vietnieks), Raffaele Baldassarre (priekšsēdētāja vietnieks), Evelyn Regner (priekšsēdētāja vietniece), Sebastian Valentin Bodu (priekšsēdētāja vietnieks), Philippe Boulland, Christian Engström, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Kurt Lechner, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Gabriel Mato Adrover, Alajos Mészįros, Bernhard Rapkay, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland . , pieņēma ieteikumu Jūsu vadītajai komitejai, kas ir atbildīga par šo jautājumu, turpināt izskatīt iepriekš minēto priekšlikumu saskaņā ar Reglamenta 87. pantu.
The following Members were present : Klaus-Heiner Lehne (Chair), Luigi Berlinguer (Vice-Chair), Raffaele Baldassarre (Vice-Chair), Evelyn Regner (Vice-Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Philippe Boulland, Christian Engström, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Kurt Lechner, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Gabriel Mato Adrover, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in accordance with Rule 87.
2011. gada 18. jūlijs, Brisele
Brussels, 18 July 2011
Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par bīstamo ķīmisko vielu eksportu un importu
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning the export and import of dangerous chemicals
Ņemot vērā Iestāžu 2001. gada 28. novembra nolīgumu par tiesību aktu pārstrādāšanas tehnikas strukturētāku izmantošanu, jo īpaši tā 9. punktu, Konsultatīvā darba grupa, kas sastāv no Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas attiecīgajiem juridiskajiem dienestiem, sanāca kopā 2011. gada 23. maijā un 23. jūnijā, lai cita starpā izskatītu iepriekš minēto Komisijas iesniegto priekšlikumu.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 23 May and 23 June 2011 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Konsultatīvās darba grupas rīcībā bija priekšlikuma versijas angļu, franču un vācu valodās, un tā strādāja, pamatojoties uz versiju angļu valodā, kas bija izskatāmā teksta oriģinālvaloda. , izskatot priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar kuru pārstrādā Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 17. jūnija Regulu (EK) Nr. 689/2008 par bīstamo ķīmisko vielu eksportu un importu, Konsultatīvā darba grupa, savstarpēji vienojoties, lēma šādi.
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Regulation (EC) No 689/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 concerning the export and import of dangerous chemicals resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) Attiecībā uz paskaidrojuma rakstu, lai tas tiktu izstrādāts, pilnībā ievērojot Iestāžu nolīgumā minētās attiecīgās prasības, šim dokumentam būtu jāizklāsta katra iecerētā būtiskā grozījuma iemesli, kā to nosaka nolīguma 6. panta a) apakšpunkta ii) daļa, un jāprecizē, kuri iepriekšējā akta noteikumi priekšlikumā saglabājas neizmainīti, kā to nosaka nolīguma 6. panta a) apakšpunkta iii) daļa.
1) As regards the explanatory memorandum, in order to be drafted in full compliance with the relevant requirements laid down by the Inter-institutional Agreement such a document should have stated the reasons for each proposed substantive amendment, as is provided for under point 6(a)(ii) of that agreement, and should have specified which provisions of the earlier act remain unchanged in the proposal, as is provided for under point 6(a)(iii).
2) Šādas piedāvātās izmaiņas pārstrādātajā tekstā jāizceļ, izmantojot pelēko tonējumu, ko parasti lieto, lai izceltu būtiskas izmaiņas:
2) The following changes proposed in the recast text should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking substantive changes:
- 1. panta 2. punktā vārdu „ Padomes Direktīvas 67/548/EEK ” svītrošana;
- in Article 1(2), the deletion of the words " of Council Directive 67/548/EEC ";
- 3. panta 1. punktā vārdu „ kā tā definēta Direktīvā 67/548/EEK ” svītrošana;
- in point (1) of Article 3, the deletion of the words " as defined in Directive 67/548/EEC ";
- 4. panta otrajā daļā datuma 2008. gada 1. novembris, kas parādās pašlaik piemērojamā Regulas (EK) Nr. 689/2008 4. panta otrās daļas tekstā, aizvietošana ar jaunu datumu pēc pārstrādātā teksta publicēšanas;
- in Article 4, second paragraph, the replacement of the date of 1 November 2008, appearing in the currently applicable text of Article 4, second paragraph, of Regulation (EC) No 689/2008, with a new date following the publication of the recast act;
- 5. panta 1. punkta pirmajā daļā vārdu „ un paziņošanu par eksportu ”, kas pašlaik parādās Regulas (EK) Nr. 689/2008 5. panta 2. punkta pirmajā daļā, svītrošana;
- in Article 5(1), first subparagraph, the deletion of the words " and the export notification " currently appearing in Article 5(2), first subparagraph, of Regulation (EC) No 689/2008;
- 8. panta 2. punkta pirmajā daļā esošā termiņa, kas ir 30 dienas un kas parādās Regulas (EK) Nr. 689/2008 7. panta 2. punkta pirmajā daļā, aizvietošana ar citu termiņu, kas ir 20 darbadienas;
- in Article 8(2), first subparagraph, the replacement of the existing deadline of 30 days appearing in Article 7(2), first subparagraph, of Regulation (EC) No 689/2008, with a different deadline consisting of 20 working days;
- 8. panta 2. punkta trešajā daļā esošā termiņa, kas ir 15 dienas un kas parādās Regulas (EK) Nr. 689/2008 7. panta 2. punkta trešajā daļā, aizvietošana ar citu termiņu, kas ir 10 darbadienas;
- in Article 8(2), third subparagraph, the replacement of the existing deadline of 15 days appearing in Article 7(2), third subparagraph, of Regulation (EC) No 689/2008, with a different deadline consisting of 10 working days;
- 8. panta 3. punktā esošā termiņa, kas ir 30 dienas un kas parādās Regulas (EK) Nr. 689/2008 7. panta 3. punktā, aizvietošana ar citu termiņu, kas ir 20 darbadienas;
- in Article 8(3), the replacement of the existing deadline of 30 days appearing in Article 7(3) of Regulation (EC) No 689/2008, with a different deadline consisting of 20 working days;
- 31. panta pirmajā daļā datuma 2009. gada 1. augusts, kas pašlaik parādās Regulas (EK) Nr. 689/2008 18. panta pirmajā daļā, aizvietošana ar jaunu datumu pēc pārstrādātā teksta publicēšanas.
- in Article 31, first paragraph, the replacement of the date of 1 August 2009, appearing in Article 18, first paragraph, of Regulation (EC) No 689/2008, with a new date following the publication of the recast act.
3) I un V pielikumā pēdējie grozījumi, kas ierosināti divās regulās, kuras nesen pieņēmusi Komisija, netika iekļauti atkārtoti.
3) In Annexes I and V, the latest amendments originating from two regulations recently adopted by the Commission were not reproduced.
Šos nesenos grozījumus jāierosina pārstrādātajā teksta projektā.
Those recent amendments should be introduced into the draft recast text.
Divi attiecīgie grozījumu akti ir Komisijas 2011. gada 25. februāra Regula (ES) Nr. 186/2011, ar kuru groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 689/2008 par bīstamo ķīmisko vielu eksportu un importu I pielikumu, un Komisijas 2011. gada 3. marta Regula (ES) Nr. 214/2011, ar kuru groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 689/2008 par bīstamo ķīmisko vielu eksportu un importu I un V pielikumu.
The two amending acts concerned are Commission Regulation (EU) No 186/2011 of 25 February 2011 amending Annex I to Regulation (EC) No 689/2008 of the European Parliament and of the Council concerning the export and import of dangerous chemicals and Commission Regulation (EU) No 214/2011 of 3 March 2011 amending Annexes I and V to Regulation (EC) No 689/2008 of the European Parliament and of the Council concerning the export and import of dangerous chemicals.
Attiecībā uz iepriekšējā tiesību akta ar būtiskiem grozījumiem nemainīto noteikumu kodifikāciju darba grupa secināja, ka minētā kodifikācija nav pilnīga, jo tā neietver 3. punktā norādītos grozījumus.
As regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, the Working Party concluded that the said codification is incomplete in so far as it does not incorporate the amendments referred to in point 3.
Tāpēc Eiropas Parlamenta un Padomes Juridiskie dienesti iesaka Komisijai iesniegt pārstrādātu priekšlikuma grozījumu, ietverot šos grozījumus.
Consequently, the European Parliament's and the Council's Legal Services recommend that the Commission submit an amended recast proposal incorporating those amendments.
C. Pennera H. Legal L. Romero Requena
C. PENNERA H. LEGAL L. ROMERO REQUENA