natgillin/translations-raw huggingface dataset:
par pilsoņu tiesību nostiprināšanu, veicinot savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu attiecībā uz aizmuguriski pieņemtiem nolēmumiem tiesas procesa rezultātā, kurā attiecīgā persona nav piedalījusies personiski, un grozījumiem Padomes Pamatlēmumā 2002/584/TI par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm, Padomes Pamatlēmumā 2005/214/TI par savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu attiecībā uz finansiālām sankcijām, Padomes Pamatlēmumā 2006/783/TI par savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu konfiskācijas rīkojumiem un Pamatlēmumā 2008/.../TI par savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu attiecībā uz spriedumiem krimināllietās, ar kuriem piespriesti brīvības atņemšanas sodi vai ar brīvības atņemšanu saistīti pasākumi, lai tos izpildītu Eiropas Savienībā , un par Pamatlēmumu 2008/…/TI attiecībā uz atlikto sodu, alternatīvo sodu un nosacīto sodu atzīšanu un pārraudzību
on strengthening citizens' rights, promoting the application of the principle of mutual recognition in respect of decisions rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person, and amending Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties, Framework Decision 2006/783/JHA on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders, and Framework Decision 2008/…/JHA on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union , and Framework Decision 2008/…/JHA on the recognition and supervision of suspended sentences, alternative sanctions and conditional sentences
Priekšlikuma mērķis ir veicināt savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu, atceļot esošos šķēršļus, galvenokārt — atšķirīgas pieejas attiecībā uz „neatzīšanas iemesliem”.
The aim of the proposal is to promote application of the principle of mutual recognition by eliminating existing obstacles, mainly, different approaches towards "grounds for non-recognition".
Jāpievieno piektais likumdošanas akts par probāciju, jo tajā arī reglamentēti aizmuguriski nolēmumi.
The fifth legislative act on probation should be added as it is also dealing with decisions rendered in absentia.
ir nepieciešams nostiprināt savstarpēju uzticēšanos Eiropas brīvības, drošības un tiesiskuma telpai krimināllietās, veicot pasākumus Eiropas mērogā, lai nodrošinātu nolēmumu labāku saskaņošanu krimināllietās un to savstarpēju atzīšanu, kā arī paredzot atsevišķus Eiropas krimināltiesību noteikumus un paražas.
(1a) It is necessary to strengthen mutual trust in the European area of freedom, security and justice in criminal matters by means of measures at European level designed to ensure greater harmonisation and mutual recognition of judgments in criminal matters and by adopting some European provisions and practices in criminal matters.
Grozījuma pamatā ir nodoms veicināt Eiropas krimināltiesību institūta izveidošanu.
The amendment is based on the notion of promoting a body of European criminal law.
1.b) atbilstīgas procesuālās garantijas ir nepieciešams nosacījums tiesas nolēmumu savstarpējai atzīšanai krimināllietās.
(1b ) Adequate procedural safeguards are a necessary pre condition for the mutual recognition of judicial decisions in criminal matters.
Tādēļ ir svarīgi iespējami drīz pieņemt pamatlēmumu par procesuālajām tiesībām krimināllietās.
I t is therefore important to adopt the f ramework d ecision on procedural rights in criminal proceedings as soon as possible.
(4) Tādēļ ir jāparedz skaidri un vispārēji risinājumi, ar ko nosaka atteikuma iemeslus un izpildes iestādes ziņā atstātās rīcības brīvības iespējas.
(4) It is therefore necessary to provide clear and common solutions which define the grounds for refusal and the discretion left to the executing authority.
(4) Tādēļ ir jāparedz skaidri un vispārēji risinājumi, ar ko nosaka tāda nolēmuma izpildes atteikuma iemeslus , kas pieņemts tiesas procesa rezultātā, kurā attiecīgā persona nav piedalījusies klātienē, un izpildes iestādes ziņā atstātās rīcības brīvības iespējas.
(4) It is therefore necessary to provide clear and common solutions which define the grounds for refusal of the execution of the decision rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person and the discretion left to the executing authority.
Šā pamatlēmuma mērķis ir noteikt tādus vispārējus iemeslus, kas ļauj izpildītājai iestādei izpildīt nolēmumu, kaut arī persona nav piedalījusies tiesas procesā.
The purpose of this Framework Decision is to define such common grounds to allow the executing authority to execute the decision despite the absence of the person at the trial.
Tā uzdevums nav reglamentēt piemērojamos veidus un metodes vai procesuālās prasības, kuras izmanto rezultātu panākšanai, kas noteikti šajā pamatlēmumā, jo to savukārt reglamentē dalībvalstu tiesību normas.
It is not designed to regulate the applicable forms and methods, or the procedural requirements, that are used to achieve the results specified in this Framework Decision, which are a matter for the national law of the Member States.
Aizpildot Eiropas apcietinājuma ordera vai attiecīga apliecinoša dokumenta attiecīgu daļu saskaņā ar citu pamatlēmumu, izsniedzēja iestāde apliecina, ka ir vai tiks izpildītas prasības, lai varētu izpildīt nolēmumu, pamatojoties uz savstarpējas atzīšanas principu.
By completing the relevant section of the European arrest warrant or of the relevant certificate under the other Framework Decisions, the issuing authority gives an assurance that the requirements have been or will be met, which should be sufficient for the purposes of the execution of the decision on the basis of the principle of mutual recognition.
(6.a) Nevar atteikties no tāda lēmuma atzīšanas un izpildīšanas, kas pieņemts procesa rezultātā, kurā tiesājamais nav piedalījies personīgi, ja, pamatojoties uz pieņemšanas valsts sniegto informāciju, ir pietiekami pierādīts, ka tiesājamais ir bijis personīgi uzaicināts vai citādā veidā saņēmis oficiālu informāciju par plānoto tiesas procesa datumu un vietu.
(6a) The recognition and execution of a decision rendered following a trial at which the defendant did not appear in person should not be refused if, on the basis of the information provided by the issuing State, it is satisfactorily established that the defendant was summoned in person, or by other means actually received official information of the scheduled date and place of the trial.
Šajā sakarā ir pats par sevi saprotams, ka personai šāda informācija jāsaņem savlaicīgi, piemēram, pietiekami savlaicīgi, lai tā varētu piedalīties tiesas procesā un patiešām īstenot savas tiesības uz aizstāvību.
In this context it is understood that the person should have received such information in good time, i. e. sufficiently in advance to allow him or her to participate in the trial and to effectively exercise his/her right of defence.
Visa informācija jāsniedz valodā, kuru tiesājamais saprot.
All information should be provided in a language which the defendant understands.
Nolēmuma, kas pieņemts, attiecīgai personai tiesā klātienē nepiedaloties, atzīšanu un izpildi nedrīkstētu noraidīt, ja attiecīgā persona, zinādama par paredzēto lietas izskatīšanu, bija skaidri pilnvarojusi juriskonsultu aizstāvēt viņu tiesā, un minētais juriskonsults patiesi aizstāvēja attiecīgo personu minētajā tiesas procesā, nodrošinot praktisku un efektīvu juridisko palīdzību.
(5a) The recognition and execution of a decision following a trial at which the person concerned did not appear in person should not be refused where the person concerned, being aware of the scheduled trial, was defended at the trial by a legal counsellor to whom he/she had given an explicit mandate to do so, thus ensuring that the legal assistance was practical and effective.
Šajā sakarā nevar būt nozīme tam, vai juriskonsultu izvēlējusies, nolīgusi un apmaksājusi iesaistītā persona, vai šo juriskonsultu iecēlusi un apmaksājusi valsts saskaņā ar valsts tiesību normām, kuras piemēro attiecībā uz aizstāvības tiesībām, tādā izpratnē, ka attiecīgā persona būtu apzināti izvēlējusies, ka tiesas izskatīšanā to pārstāv juriskonsults, nevis tā pārstāv pati sevi.
In this context, it should be immaterial whether the legal counsellor was chosen, appointed and paid by the person concerned, or was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, it being understood that the person concerned would have chosen to be represented by a legal counsellor instead of appearing him- or herself at the trial.
(6) Kopīgos risinājumos attiecībā uz atteikuma iemesliem atbilstīgajos spēkā esošajos pamatlēmumos būtu jāņem vērā situāciju dažādība attiecībā uz apsūdzētās personas informēšanu par tās tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu .
(6) Common solutions on grounds for refusal in the relevant existing Framework Decisions should take into account the diversity of situations with regard to informing the accused person of his right to a retrial .
Kopīgos risinājumos attiecībā uz neatzīšanas iemesliem atbilstīgajos esošajos pamatlēmumos būtu jāņem vērā situāciju dažādība saistībā ar attiecīgās personas tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu vai apelāciju .
(6) Common solutions on grounds for non-recognition in the relevant existing Framework Decisions should take into account the diversity of situations with regard to the right of the person concerned to a retrial or to an appeal .
Šo atkārtoto lietas izskatīšanu, kuras mērķis ir nodrošināt aizstāvības tiesības, raksturo šādi faktori: attiecīgajai personai ir tiesības piedalīties atkārtotajā tiesas procesā; lieta tiek vēlreiz izskatīta pēc būtības, tostarp tiek pārbaudīti arī jauni pierādījumi, un šā procesa rezultātā var tikt pieņemts sākotnējais nolēmums, kas atcelts.
Such a retrial, which aims to safeguard the rights of the defence, is characteri s ed by the following elements: the person concerned has the right to participate in the re trial; the merits of the case , including fresh evidence , will be (re)examined, and the proceedings may result in the original decision being quashed .
Dažās dalībvalstīs pastāv tiesības pārsūdzēt nolēmumu, nevis tiesības uz atkārtotu lietas izskatīšanu.
In some Member States the solution given to these cases is addressed trough the right to appeal, rather than the right to a retrial.
7.b) Atkārtoti izskatot lietu pēc notiesāšanas tiesas procesa rezultātā, kurā attiecīgā persona nav piedalījusies klātienē, tiesājamajam jānodrošina tādi paši apstākļi, kādi būtu personai, kas tiek tiesāta pirmo reizi.
(7b) At a retrial following a conviction resulting from a trial at which the person concerned did not appear in person , the defendant should be in the same position as someone standing trial for the first time.
Tādēļ attiecīgajai personai jābūt tiesībām piedalīties tiesas procesā, lieta (atkārtoti) jāizskata pēc būtības, tostarp (atkārtoti) jāpārbauda jauni pierādījumui, tiesas procesa rezultātā var pieņemt sākotnējo lēmumu, kurš atcelts, un tiesājamais var atkārtoti pārsūdzēt jauno lēmumu.
Therefore the person concerned should have the right to be present at the retrial, the merits of the case, including fresh evidence, should be (re)examined, the retrial could result in the original decision being quashed and the defendant may appeal against the new decision.
Sevišķi svarīgi ir tas, lai tiesas procesā pēc aizmuguriskas notiesāšanas tiesājamajam saglabātos tādi paši apstākļi, kādi būtu personai, kas tiek tiesāta pirmo reizi.
It is of paramount importance that, in a retrial following an in absentia conviction, the defendant remains in the same position as someone being surrendered to stand trial for the first time.
Jo īpaši jāparedz pārsūdzēšanas tiesības pēc tiesas procesa saskaņā ar 2. pantu Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas Protokolā Nr. 7 un 14. panta 5. punktā Starptautiskajam paktam par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām.
Especially, there must be a right to appeal after a retrial, in accordance with Article 2 of Protocol No. 7 to the European Convention on Human Rights (ECHR) and Article 14(5) of the ICCPR.
Šis pamatlēmums nemaina pienākumu ievērot pamattiesības un tiesību pamatprincipus, kas noteikti Līguma 6. pantā, un tas neskar nekādas tiesu iestāžu saistības šajā sakarā.
This Framework Decision shall not have the effect of modifying the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty, and any obligations incumbent upon judicial authorities in this respect shall remain unaffected.
Šis pamatlēmums nemaina pienākumu ievērot pamattiesības un tiesību pamatprincipus, kas noteikti Līguma par Eiropas Savienību 6. pantā, un tas neskar nekādas tiesu iestāžu saistības šajā sakarā.
This Framework Decision shall not have the effect of modifying the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty on European Union , and any obligations incumbent upon judicial authorities in this respect shall remain unaffected.
Labāk ir precizēt, kurš līgums ir piemērojams.
It is better to specify which Treaty is applicable.
Šā pamatlēmuma darbības joma ir paredzēt vispārējus noteikumus par to, lai viena dalībvalsts (izpildes dalībvalsts) atzītu un/ vai izpildītu tiesas nolēmumus, ko izsniegusi kāda cita dalībvalsts (izsniegšanas dalībvalsts) pēc tiesvedības procesa, kurā attiecīgā persona nav bijusi klātienē, saskaņā ar 5. panta 1. punktu Pamatlēmumā 2002/584/TI, 7. panta 2. punkta g) apakšpunktu Pamatlēmumā 2005/214/TI 8. panta 2. punkta e) apakšpunktu Pamatlēmumā 2006/783/TI un 9. panta 1. punkta f) apakšpunktu Pamatlēmumā 2008/.../TI.
The scope of this Framework Decision is to establish common rules for the recognition and/or execution of judicial decisions in one Member State (the executing Member State) issued by another Member State (the issuing Member State) following proceedings where the person was not present, according to the provisions in Article 5(1) of Framework Decision 2002/584/JHA, in Article 7(2)(g) of Framework Decision 2005/214/JHA, in Article 8(2)(e) of Framework Decision 2006/783/JHA and Article 9(1)(f) of Framework Decision 2008/…/JHA.
Šā pamatlēmuma darbības joma ir paredzēt kopīgus noteikumus par to, lai viena dalībvalsts (izpildes dalībvalsts) atzītu un/ vai izpildītu tiesas nolēmumus, ko izsniegusi kāda cita dalībvalsts (izsniegšanas dalībvalsts) pēc tiesvedības procesa, kurā attiecīgā persona nav piedalījusies klātienē, saskaņā ar 5. panta 1. punktu Pamatlēmumā 2002/584/TI, 7. panta 2. punkta g) apakšpunktu Pamatlēmumā 2005/214/TI, 8. panta 2. punkta e) apakšpunktu Pamatlēmumā 2006/783/TI, … pantu Pamatlēmumā 2008/.../TI un… pantu Pamatlēmumā 2008/.../TI .
The scope of this Framework Decision is to establish common rules for the recognition and/or execution of judicial decisions in one Member State (the executing Member State) issued by another Member State (the issuing Member State) following a trial where the person was not present, according to the provisions in Article 5(1) of Framework Decision 2002/584/JHA, in Article 7(2)(g) of Framework Decision 2005/214/JHA, in Article 8(2)(e) of Framework Decision 2006/783/JHA, Article ... of Framework Decision 2008/…/JHA and in Article ... of Framework Decision 2008/…/JHA.
Jāpievieno piektais likumdošanas akts par probāciju, jo arī tajā reglamentēti aizmuguriski nolēmumi.
The fifth legislative act on probation should be added as it is also dealing with decisions rendered in absentia.
Precīzu attiecīgo pantu numerāciju pievieno, kad juristi–lingvisti pabeiguši Probācijas tiesību akta teksta pārbaudi Padomē.
The exact number of the relevant Article shall be added when the lawyers-linguists will finalise the Probation text in the Council.
Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI
Framework Decision 2002/584/JHA
1) Pamatlēmuma 1. pantā iekļauj šādu 4. punktu:
1) the following paragraph shall be added to Article 1:
Šajā pamatlēmumā "aizmuguriski pieņemts nolēmums" ir brīvības atņemšanas sods vai ar brīvības atņemšanu saistīts drošības līdzeklis gadījumos, kad persona nav bijusi klāt tiesvedības procesā, kurā pieņemts attiecīgais nolēmums.”
For the purpose of this Framework Decision, ' decision rendered in absentia ' shall mean a custodial sentence or a detention order when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision. "
4.a pants – 1. punkts
Article 4a – paragraph 1
Aizmuguriski pieņemti nolēmumi
Decisions rendered in absentia
Nolēmumi , kas pieņemti , attiecīgai personai tiesā klātienē nepiedaloties
Decisions rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person
Izpildes tiesu iestāde var arī atteikties izpildīt Eiropas apcietināšanas orderi, kas izsniegts, lai izpildītu brīvības atņemšanas sodu vai piemērotu ar brīvības atņemšanu saistītu drošības līdzekli, ja nolēmums pasludināts aizmuguriski , ja vien Eiropas apcietināšanas orderī nav norādīts, ka:
The executing judicial authority may also refuse to execute the European arrest warrant issued for the purpose of executing a custodial sentence or a detention order, if the decision was rendered in absentia , unless the European arrest warrant states that the person:
Izpildes tiesu iestāde drīkst arī atteikties izpildīt Eiropas apcietināšanas orderi, kas izsniegts, lai izpildītu brīvības atņemšanas sodu vai piemērotu ar brīvības atņemšanu saistītu drošības līdzekli, ja nolēmums pieņemts , attiecīgai personai tiesā klātienē nepiedaloties, ja vien Eiropas apcietināšanas orderī nav norādīts, ka persona saskaņā ar izsniegšanas dalībvalsts tiesību aktiem :
The executing judicial authority may also refuse to execute the European arrest warrant issued for the purpose of executing a custodial sentence or a detention order, if the decision was rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person , unless the European arrest warrant states that the person , in accordance with the national law of the issuing Member State :
13.a pants – 1. punkts – a apakšpunkts
Article 4a – paragraph 1 – point a
(a) persona ir bijusi personiski uzaicināta vai saskaņā ar izsniegšanas dalībvalsts tiesību aktiem un ar kompetenta pārstāvja starpniecību savlaicīgi informēta par attiecīgās lietas izskatīšanas plānoto datumu un vietu , kuras rezultātā pieņemts attiecīgs aizmugurisks lēmums , un informēta par to, ka tāds lēmums var būt pieņemts gadījumā, ja persona nav klāt lietas izskatīšanā tiesā;
(a) was summoned in person or informed in accordance with the national law of the issuing Member State through a competent representative and in due time , of the scheduled date and place of the hearing which led to the decision rendered in absentia and informed about the fact that such a decision may be handed down in case the person does not appear for the trial;
(a) pienācīgā laikā un tai saprotama valodā,
(a) in due time, and in a language which he/she understood ,
i) vai nu persona ir bijusi tieši uzaicināta vai citādā veidā saņēmusi oficiālu paziņojumu par šā tiesas procesa plānoto datumu un vietu tādējādi, ka var nepārprotami pierādīt — tā zinājusi par tiesas procesu,
(i) either was directly summoned in person or by other means actually received official information about the scheduled date and place of that trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial,
ii) bijusi personiski informēta, ka nolēmums var būt pieņemts, ja tā nav klāt tiesas izskatīšanā;
(ii) was personally informed that the decision may be handed down if he/she did not appear for the trial;
4.a pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)
Article 4a – paragraph 1 – point a a (new)
aa) būdama tieši uzaicināta vai citādā veidā saņēmusi oficiālu informāciju par tiesas procesa plānoto datumu un vietu tādējādi, ka var nepārprotami pierādīt, ka tā zinājusi par tiesas procesu , pilnvarojusi juridisko konsultantu, kuru izvēlējusies, nolīgusi un tā pakalpojumus apmaksājusi attiecīgā persona, vai arī to noteikusi un tā pakalpojumus apmaksājusi valsts saskaņā ar valsts tiesību normām, kuras piemēro attiecībā uz aizstāvības tiesībām, un tiesas procesā to patiešām pārstāvējis šis juridiskais konsultants;
(aa) having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
4.a pants – 1. punkts – b apakšpunkts
Article 4a – paragraph 1 – point b
(b) pēc tam, kad personai bija oficiāli paziņots par aizmuguriski pieņemtu nolēmumu un tā bija skaidri informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu un piedalīšanos tiesas procesā klātienē:
(b) after being served with the decision rendered in absentia and being expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial:
b) pēc tam, kad personai bija personiski un oficiāli paziņots par nolēmumu, un oficiāla iestāde to bija rakstveidā un valodā, kuru tā saprot, skaidri informējusi par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā*, kuras gaitā tai būtu tiesības piedalīties lietas izskatīšanā pēc būtības, tostarp arī jaunu pierādījumu (atkārtotā) pārbaudē, kā arī par to, ka varētu tikt pieņemts sākotnējais nolēmums, kurš tika atcelts :
(b) after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood , about the right to a retrial or to an appeal* , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed :
(i) tā skaidri paziņoja, ka neapstrīd aizmuguriski pieņemto nolēmumu;
(i) expressly stated that he or she does not contest the decision rendered in absentia ;
i) tā skaidri paziņoja, ka nav apstrīdējusi nolēmumu;
(i) expressly stated that he or she did not contest the decision;
(ii) tā nelūdza atkārtotu lietas izskatīšanu attiecīgā termiņā, kas ir vismaz […]¹ dienas ;
(ii) did not request a retrial in the applicable timeframe which was of at least […]¹days ;
ii) tā nelūdza atkārtotu lietas izskatīšanu vai izskatīšanu apelācijas kārtībā attiecīgā termiņā, kas ir vismaz 10 dienas, bet ne vairāk kā 15 dienas.
(ii) did not request a retrial or an appeal in the applicable timeframe, which shall be a minimum of 10 days and a maximum of 15 days.
( * Šis grozījums piemērojams visā tekstā.
( * This amendment applies throughout the text.
Ja tiek pieņemts šis grozījums, nepieciešamas atbilstīga izmaiņas visā tekstā (vienmēr, kad ir atsauce uz atkārtotu lietas izskatīšanu, jāpievieno frāze "vai lietas izskatīšana apelācijas kārtībā").
Adopting it will necessitate corresponding changes throughout (each time there is a reference to a retrial the expression “or an appeal " should be added . )
4.a pants – 1. punktu – c apakšpunkts
Article 4a – paragraph 1 – point c
(c) oficiālu paziņojumu par aizmuguriski pieņemtu nolēmumu persona nav saņēmusi personiski, bet:
(c) was not personally served with the decision rendered in absentia but:
(c) oficiālu paziņojumu par nolēmumu persona nav saņēmusi personiski, bet:
(c) was not personally served with the decision but:
(i) persona to saņems vēlākais piektajā dienā pēc nodošanas un tiks skaidri informēta par tiesībām uz atkārtotu lietas izskatīšanu un piedalīšanos tiesas procesā klātienē ;
(i) will be served with it at the latest on the fifth day after the surrender and will be expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial;