natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamenta priekšsēdētājs 2008. gada 9. jūlijā saskaņā ar Reglamenta 6. panta 2. punktu nosūtīja Juridiskās komitejas priekšsēdētājam Čehijas Republikas Policijas komisāra J. Přáda (Prāgas pilsētas policija, Kriminālpolicija un izmeklēšanas dienests, Ceļu satiksmes negadījumu izmeklēšanas nodaļa) vēstuli ar pieprasījumu atcelt deputāta Miroslav Ransdorf parlamentāro imunitāti, lai uzsāktu kriminālvajāšanu.
On 9 July 2008, pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the President of Parliament forwarded to the Chairman of the Committee on Legal Affairs a letter from Commissioner J. Přáda of the Police of the Czech Republic (Prague City Department, Criminal Police and Investigation Service, Road Accident Investigation Section) enclosing a request for the waiver of Mr Miroslav Ransdorf's parliamentary immunity for the purposes of a criminal prosecution.
Saskaņā ar Čehijas iestāžu sniegto informāciju, 2007. gada 8. jūnijā M. Ransdorf vadījis privātu automašīnu Prāgā 6, uz iezīmētas gājēju pārejas uzbraucot virsū un savainojot gājēju, un nodarot viņai miesas bojājumus.
According to the Czech authorities, on 8 June 2007, Mr Ransdorf was driving a private car in Prague 6 when he struck and injured a female pedestrian at a zebra crossing who sustained injuries which constituted bodily harm.
Ar šīm darbībām M. Ransdorf ir pārkāpis 5. panta 1. panta h) apakšpunktu Likumā Nr. 361/2000 (sarunvalodā — ceļu satiksmes noteikumos).
By his action, Mr Ransdorf contravened the provisions of paragraph 5/1h of Law No 361/2000 Coll. on the road traffic act.
Šajā gadījumā ir pamatotas aizdomas, ka kriminālsodāmas darbības — miesas bojājumu nodarīšana — ir izdarītas saskaņā ar 223. pantu Likumā Nr. 140/1961 (sarunvalodā — Kriminālkodeksā), kurā noteikts: „Persona, kas aiz neuzmanības nodarījusi miesas bojājumus citai personai, pārkāpjot būtiskus pienākumus, kas saistīti ar tās nodarbinātību, profesiju, posteni vai amatu, vai pienākumus, kas paredzēti likumā, tiek sodīta ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar aizliegumu veikt (attiecīgās) darbības.”
This is a case of reasonable suspicion that a criminal act - injury to health - was committed under paragraph 223 of Law No 140/1961 Coll. - the Criminal Code, which states: "A person who injures another’s health through negligence, by breaching an important duty arising from his employment, profession, position or office or a duty imposed by law, shall be punished by a term imprisonment of up to one year or prohibition of a (specific) activity."
Par kriminālnodarījuma izdarītāju saskaņā ar kriminālkodeksu (9. pants) uzskatāma ikviena persona, kas nodarījumu izdarījusi pati.
Any person who himself commits a criminal act becomes an offender under the Criminal Code (paragraph 9).
Šajā gadījumā nevar piemērot Kriminālkodeksa 65. pantu, saskaņā ar kuru noziedzīgs nodarījums zaudē savu bīstamību sabiedrībai un kura teksts ir šāds: „Nav nepieciešams noteikt sodu par kriminālnodarījumu, kurš bijis bīstams sabiedrībai tā izdarīšanas brīdī, bet mainoties situācijai vai nodarījuma izdarītājam, nodarījums vairs nav uzskatāms par bīstamu sabiedrībai."
The provisions of paragraph 65 of the Criminal Code on the cessation of the danger represented by a criminal act to society, pursuant to which "The liability to punishment for an act which was dangerous to society when it was committed shall extinguish if, because of a change in the situation or person of the offender, the danger represented by such criminal act to society has passed." may not be used in this case.
Saskaņā ar Kriminālkodeksa 67. panta 1. punkta d) apakšpunktu noilgums ir trīs gadi.
Under paragraph 67/1d of the Criminal Code, the period of limitation is three years.
1965. gada 8. aprīļa Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Kopienās 9. un 10. pantā teikts:
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, read as follows:
Eiropas Parlamenta dalībniekus nedrīkst nopratināt, aizturēt un nevar uzsākt tiesvedību pret viņiem saistībā ar viedokli, ko viņi ir pauduši, vai balsojumu, ko tie veikuši, pildot pienākumus.
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
a. savā valstī — imunitāte, ko piešķir attiecīgās valsts parlamenta locekļiem;
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
Uz imunitāti nevar pretendēt, ja konstatē, ka Parlamenta loceklis izdara likumpārkāpumu, un tā neliedz Eiropas Parlamentam īstenot tiesības atņemt imunitāti kādam no tā locekļiem.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Eiropas Parlamentā šo procedūru regulē Reglamenta 6. un 7. pants Attiecīgie noteikumi ir šādi:
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
6. pants — Imunitātes atcelšana:
Rule 6 - Waiver of immunity:
7. pants — Ar neaizskaramību saistītās procedūras:
Rule 7 - Procedure on immunity:
Attiecīgajam deputātam dod iespēju sniegt paskaidrojumus; viņš var iesniegt tik daudz dokumentu vai cita veida rakstisku apliecinājumu, cik uzskata par vajadzīgu.
The Member concerned shall be given an opportunity to be heard; he may bring any documents or other written evidence he deems relevant.
Privilēģiju vai imunitātes aizstāvēšanas gadījumos komiteja precizē, vai šie apstākļi rada administratīva vai citāda veida šķēršļus deputāta pārvietošanās brīvībai, viņam ierodoties Parlamenta sanāksmju vietā vai to atstājot, no vienas puses, un viedokļa paušanai vai balsošanai savu pienākumu pildīšanas laikā, no otras puses, vai arī tie ir pielīdzināmi Protokola par privilēģijām un imunitāti 10. panta aspektiem, kas izriet no attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem, un iesniedz atbildīgajai iestādei priekšlikumu izdarīt vajadzīgos secinājumus.
In cases concerning the defence of immunity or privileges, the committee shall state whether the circumstances constitute an administrative or other restriction imposed on the free movement of Members travelling to or from the place of meeting of Parliament or an opinion expressed or a vote cast in the performance of the mandate or fall within aspects of Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities which are not a matter of national law, and shall make a proposal to invite the authority concerned to d raw the necessary conclusions.
Pirmām kārtām jānorāda uz to, ka par Protokola 9. panta piemērošanu nevar būt runa, jo miesas bojājumu nodarīšanu, ko izraisījis transportlīdzekļa vadītājs, nekādi nevar pielīdzināt viedokļa paušanai vai balsošanai, īstenojot Eiropas Parlamenta deputāta pienākumus.
First and foremost, the applicability of Article 9 of the Protocol is obviously out of question for the evident reason that in no way can personal injuries caused by a car driver be equated with the opinions expressed or the votes cast in the performance of the duties of a Member of the European Parliament.
Kas attiecas uz 10. pantu, saistībā ar faktu, ka pret M. Ransdorf izvirzītā apsūdzība attiecas uz nodarījumu, kas veikts Čehijas Republikā, kuras pilsonis viņš tajā brīdī bija, vienīgā piemērojamā panta daļa ir šāda: „Eiropas Parlamenta sesiju laikā deputātiem ir: a) savā valstī — imunitāte, ko piešķir attiecīgās valsts parlamenta locekļiem.”
As for Article 10, given that the charges brought against Mr Ransdorf refer to facts committed in the Czech Republic, whose citizenship he enjoyed at that moment, the only applicable part is the following: " During the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ".
Čehijas Republikas parlamentārās neaizskaramības darbības joma ir ļoti līdzīga tai, kas kalpo Eiropas Parlamenta darbībai, balstoties uz Protokolu par privilēģijām un imunitāti.
The scope of the parliamentary immunity in the Czech Republic is very similar to the one that serves the functioning of the European Parliament as based on the Protocol on the Privileges and Immunities.
Jo īpaši saskaņā ar Likuma Nr. 141/1961 — Kriminālkodeksa 10. pantu par jurisdikcijas atņemšanu tām iestādēm, kuru kompetencē ir kriminālvajāšana, noteikts: „Personas, kurām ir piešķirtas privilēģijas vai noteikta imunitāte, saskaņā ar valsts vai starptautiskajām tiesību normām netiek pakļautas to iestāžu jurisdikcijai, kuru kompetencē ir kriminālvajāšana atbilstīgi šim kodeksam.”
In particular, Law No 141/1961 Coll. - the Criminal Code, paragraph 10 relating to exclusion from the jurisdiction of the bodies competent for criminal proceedings, states: "Persons enjoying privileges or immunities under national law or international law shall be excluded from the jurisdiction of the bodies competent for criminal proceedings under this code."
Turklāt Čehijas Konstitūcijas 27. panta 4. punktā paredzēts, ka „ nevar uzsākt kriminālvajāšanu pret parlamenta deputātu vai senatoru, ja nav saņemta tās palātas piekrišana, kuras loceklis viņš vai viņa ir .
Furthermore, Article 27(4) of the Czech Constitution provides that "No Deputy or Senator may be criminally prosecuted without the consent of the chamber of which he or she is member.
Ja attiecīgā palāta atsakās dot piekrišanu, kriminālvajāšana nav pieļaujama uz visiem laikiem.”
If the respective chamber denies its consent, criminal prosecution shall be excluded forever" .
Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar spēkā esošajiem Čehijas tiesību aktiem, kriminālvajāšanu pret M. Ransdorf var uzsākt tikai ar nosacījumu, ka viņa imunitāte atcelta.
In other words, under current Czech laws, criminal proceedings may be initiated against Mr Ransdorf only on condition that his immunity be waived.
Ievērojot iedibināto praksi, Eiropas Parlaments varētu nolemt neatcelt imunitāti vienam no tā deputātiem, ja būtu aizdomas, ka kriminālvajāšanas pamatā ir nodoms skart deputāta politisko darbību ( fumus persecutionis ).
Following its established practice, the European Parliament could decide not to waive the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
Tomēr šajā gadījumā nav skaidru pierādījumu, ka būtu tāds nolūks.
However, there is no clear evidence to that effect in this case.
Balstoties uz iepriekš minētajiem apsvērumiem, Juridiskā komiteja, pārbaudot argumentus „par” un „pret” deputāta imunitātes atcelšanu, ierosina, ka deputāta Miroslav Ransdorf imunitāti vajadzētu atcelt.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against waiving his immunity, recommends that the immunity of Mr Miroslav Ransdorf should be waived.
PIELIKUMS: Čehijas Konstitūcijas 27. panta 4. punkts
ANNEX: Article 27(4) of the Czech Constitution
Čehijas Konstitūcijas 27. panta 4. punkts ir šāds:
Article 27(4) of the Czech Constitution reads:
„Nevar uzsākt kriminālvajāšanu pret parlamenta deputātu vai senatoru, ja nav saņemta tās palātas piekrišana, kuras loceklis viņš vai viņa ir.
"No Member of Parliament or Senator may be criminally prosecuted without the consent of the chamber of which he or she is member.
Ja attiecīgā palāta atsakās dot piekrišanu, kriminālvajāšana nav pieļaujama uz visiem laikiem.”
If the respective chamber denies its consent, criminal prosecution shall be excluded forever."
par tādu grozījumu apstiprināšanu Konvencijā par turpmāko daudzpusējo sadarbību Ziemeļaustrumatlantijas zvejniecībā, ar kuriem ļauj noteikt strīdu izšķiršanas procedūras, paplašināt Konvencijas darbības jomu un pārskatīt Konvencijas mērķus
on the proposal for a Council decision on the approval of amendments to the Convention on future multilateral cooperation in the North-East Atlantic Fisheries allowing for the establishment of dispute settlement procedures, the extension of the scope of the Convention and a review of the objectives of the Convention
– ņemot vērā priekšlikumu Padomes lēmumam ( COM(2008)0512 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2008)0512 )
– ņemot vērā EK līguma 300. panta 3. punkta pirmo daļu, saskaņā ar kuru Padome ir apspriedusies ar Parlamentu ( C6‑0338/2008 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0338/2008 ),
– ņemot vērā Zivsaimniecības komitejas ziņojumu ( A6‑0009/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries (A6‑0000/2008),
Konvenciju par turpmāko daudzpusējo sadarbību Ziemeļaustrumatlantijas zvejniecībā (turpmāk „konvenciju”) parakstīja Londonā 1980. gada 18. novembrī, un tā stājās spēkā 1982. gada 17. martā.
The C onvention on future multilateral cooperation in the Nort h-East Atlantic Fisheries (the C onvention), was signed in London on 18 November 1980 and entered into force on 17 March 1982.
Kopiena pievienojās Konvencijai 1981. gada 13. jūlijā
The Community acceded to the Convention on 13 July 1981
Ar Konvenciju ir izveidota reģionāla zivsaimniecības pārvaldības organizācija, Ziemeļaustrumu Atlantijas Zvejniecības komisija ( NEAFC ), kuras mērķis ir sekmēt Ziemeļaustrumu Atlantijas zivsaimniecības resursu saglabāšanu un optimālu izmantošanu atbilstoši piekrastes valstu paplašinātajai jurisdikcijai zvejniecības jomā un attiecīgi veicināt starptautisku sadarbību un konsultēšanos par šiem resursiem.
The Convention established a regional fisheries management organisation, the North-East Atlantic Fisheries Commission (NEAFC), with the aim of promoting the conservation and optimum utilisation of fisheries resources of the North-East Atlantic within a framework appropriate to the regime of extended coastal state jurisdiction over fisheries, and accordingly of encouraging international cooperation and consultations with respect to resources.
Padomes lēmuma priekšlikuma mērķis ir:
The proposal for a Council decision aims to :
· transponēt Kopienas tiesību aktos Konvencijas grozījumus, ko NEAFC 2004. gada novembrī pieņēmusi savā 23. ikgadējā sanāksmē un kuri ļauj komisijai pieņemt ieteikumus, ar kuriem nosaka izšķiršanas procedūras strīdiem, kas rodas sakarā ar konvenciju;
· transpose into Community law the amendments to the Convention adopted by the NEAFC at its 23rd annual meeting in November 2004, allowing it to adopt recommendations establishing procedures for the settlement of disputes arising from the Convention;
· labāk noteikt piemērošanas jomu konvencijai, kas attiecas uz Atlantijas un Ziemeļu Ledus okeānu, kā arī šo okeānu jūru daļām, kuras atrodas uz ziemeļiem no 36° ziemeļu platuma un starp 42° rietumu garuma un 51° austrumu garuma, izņemot:
· better define the scope of the Convention, which covers those parts of the Atlantic and Arctic Oceans and their dependent seas which lie north of 36° north latitude and between 42° west longitude and 51° east longitude, but excluding:
- Baltijas jūras un Beltu daļas, kas atrodas uz dienvidiem un austrumiem no līnijām, kuras savieno Hāzenēres ragu ar Gnībena ragu, Korshāgi ar Spodsbjergu un Gilbjerga ragu ar Killenu;
- the Baltic Sea and the Belts lying to the south and east of lines drawn from Hasenore Head to Gniben Point, from Korshage to Spodsbierg and from Gilbierg Head to the Kullen,
- Vidusjūras un tās iekšējo jūru daļas līdz 36° ziemeļu platuma paralēles un 5°36' rietumu garuma meridiāna krustošanās punktam;
- the Mediterranean Sea and its dependent seas as far as the point of intersection of the parallel of 36° latitude and the meridian of 5°36' west longitude,
· precizēt definīcijas un pievienot jaunas definīcijas;
· clarify the definitions and add new definitions;
· iekļaut Konvencijas jomā nometnieku sugas.
· incorporate sedentary species in the scope of the Convention.
Referenta apsvērumi:
R apporteur 's remarks :
Tā kā konvencijā ieviestās izmaiņas atvieglo tās piemērošanu īpaši attiecībā uz strīdu izšķiršanu un šīs izmaiņas turklāt veicina zivsaimniecības resursu ilgtspējīgu apsaimniekošanu, ziņotāja atzinums par Padomes lēmuma priekšlikumu ir labvēlīgs.
Given that the amendments made to the Convention are likely to facilitate its application, in particular as regards the settlement of disputes, and that they also improve the sustainable management of fisheries resources, the rapporteur is in favour of the proposal for a Council decision.
– ņemot vērā Eiropas Padomes Ministru komitejas 1992. gada 15. decembrī pieņemto Rezolūciju (92)70 par Eiropas Audiovizuālās observatorijas dibināšanu un 1997. gada 20. martā pieņemto Rezolūciju (97)4, ar ko apstiprina Eiropas Audiovizuālās observatorijas darbības turpināšanu, un rezolūcijas pielikumā iekļauto Observatorijas nolikumu,
– having regard to Resolution (92) 70 of the Committee of Ministers of the Council of Europe of 15 December 1992 establishing a European Audiovisual Observatory and to Resolution (97) 4 of 20 March 1997 confirming the continuation of the European Audiovisual Observatory and to the Statute of the Observatory annexed to it,
– ņemot vērā Eiropas Padomes Ministru komitejas 2000. gada 21. septembrī pieņemto Rezolūciju (2000)7 par grozījumiem Eiropas Audiovizuālās observatorijas nolikumā,
– having regard to Resolution Res (2000) 7 of the Committee of Ministers of the Council of Europe of 21 September 2000 concerning amendments to the Statute of the European Audiovisual Observatory,
– ņemot vērā Padomes 1999. gada 22. novembra Lēmumu 1999/784/EK attiecībā uz Kopienas dalību Eiropas Audiovizuālajā observatorijā
– having regard to Council Decision 1999/784/EC of 22 November 1999 concerning Community participation in the European Audiovisual Observatory
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. novembra Lēmumu Nr. 1718/2006/EK par atbalsta programmas īstenošanu Eiropas audiovizuālajā nozarē ( MEDIA 2007)
– having regard to Decision No 1718/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 15 November 2006 concerning the implementation of a programme of support for the European audiovisual sector (MEDIA 2007)
– ņemot vērā Komisijas ziņojumu par to, kā īstenots Padomes 1999. gada 22. novembra Lēmums 1999/784/EK attiecībā uz Kopienas dalību Eiropas Audiovizuālajā observatorijā, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmumu Nr. 2239/2004/EK ( COM(2006)0835 ),
– having regard to the Commission report on the implementation of Council Decision 1999/784/EC of 22 November 1999 as amended by Decision 2239/2004/EC of the EP and the Council concerning Community participation in the European Audiovisual Observatory ( COM(2006)0835 ),
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 1989. gada 3. oktobra Direktīvu 89/552/EEK par dažu audiovizuālo mediju pakalpojumu sniegšanas noteikumu koordinēšanu, kas ietverti dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos (Audiovizuālo mediju pakalpojumu direktīva)
– having regard to Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the provision of audiovisual media services (Audiovisual Media Services Directive)
– ņemot vērā Kultūras un izglītības komitejas ziņojumu ( A6‑0010/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Culture and Education (A6‑0000/2008),
A. tā kā audiovizuālajai nozarei ir svarīga nozīme Eiropas jaunrades un zināšanu ekonomikā un būtiska loma kultūras dažādības un plurālisma veicināšanā Eiropas Savienībā;
A. whereas the audiovisual sector makes an important contribution to the European creative and knowledge economy and plays a central role in promoting cultural diversity and pluralism in the EU,
B. tā kā informācijas sabiedrības pakalpojumu un plašsaziņas līdzekļu pakalpojumu, tīklu un iekārtu konverģence rada jaunus uzdevumus saistībā ar pastāvošajā tiesiskajā regulējumā ietverto tiesību un pienākumu pielāgošanu daudzās jomās, kā arī piedāvā virkni jaunu iespēju;
B. whereas the convergence of information society services and media services, networks and devices sets new challenges in terms of adapting the existing legal framework with its rights and obligations in many areas, and offers a host of new opportunities,
C. tā kā pārredzamība un iespēja gūt ticamu un salīdzināmu informāciju par Eiropas audiovizuālo tirgu var veicināt nozares dalībnieku, jo īpaši MVU, konkurētspēju, uzlabojot izpratni par nozares potenciālu, un dot labumu lietotājiem;
C. whereas the transparency and the availability of reliable and comparable information concerning the European audiovisual market can make operators in the sector, especially SMEs, more competitive, by improving the understanding of the industry’s potential, and be to the benefit of users,
D. tā kā Eiropas Audiovizuālā observatorija (turpmāk tekstā — „Observatorija”) sekmē Eiropas audiovizuālās industrijas konkurētspēju, apkopojot un izplatot detalizētu informāciju par audiovizuālo nozari;
D. whereas the European Audiovisual Observatory (the "Observatory") thus contributes to the competitiveness of the European audiovisual industry by collecting and disseminating detailed information about the audiovisual sector,
E. tā kā Observatorijas plašais piedāvājumu klāsts, tostarp tiešsaistes pakalpojumi, publikācijas un datubāzes, ir izrādījies visai noderīgs gan nozares pārstāvjiem, gan politikas veidotājiem valstu un Kopienas līmenī;
E. whereas the Observatory provides a wide variety of products including online services, publications and databases, which have proved to be of great value for both industry and policy makers, at national and Community level,
F. tā kā Kopienas rīcība, kas vērsta uz audiovizuālās nozares konkurētspējas veicināšanu, palīdzēs sasniegt Lisabonas stratēģijā noteiktos mērķus,
F. whereas Community action to support the competitiveness of the audiovisual industry will contribute to achieving the objectives set by the Lisbon strategy,
4. uzsver, ka Observatorijai ir jāpiešķir nepieciešamie resursi, lai tā varētu turpināt īstenot savus mērķus un neatpalikt no multivides un jauno tehnoloģiju attīstības;
Emphasises that the Observatory must be provided with the resources necessary to continue realising its objectives, thereby effectively keeping step with new developments in multimedia and new technologies;
ANO Izglītības, zinātnes un kultūras organizācijas ( UNESCO ) Konvencija par kultūras izpausmju daudzveidības aizsardzību un veicināšanu (2005). , paplašināt ziņojumā aplūkojamo jautājumu jomu, iekļaujot tajā nodokļu un darba tiesības Eiropas audiovizuālajā nozarē;
The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) 2005 Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions. , extend its coverage to include the issue of tax and labour law in the audiovisual sector in Europe;
9. atzinīgi vērtē Observatorijas pētījumu par trešās valstīs tapušu audiovizuālo darbu nozīmi Eiropas tirgū un iesaka analizēt iespējas plašāk izvērst sadarbības modeļus ar trešo valstu partneriem, lai īstenotu UNESCO Konvenciju par kultūras daudzveidību un Audiovizuālo mediju pakalpojumu direktīvu
Welcomes the Observatory's investigation into the significance of audiovisual works from third countries on the European market and recommends an analysis on developing models of cooperation with partners from third countries on the implementation of the UNESCO Convention on Cultural Diversity and the Audiovisual Media Services Directive
16. uzdod priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei, Komisijai un dalībvalstu valdībām un parlamentiem, kā arī Eiropas Padomei un Eiropas Audiovizuālajai observatorijai.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission and the governments and parliaments of the Member States as well as the Council of Europe and the European Audiovisual Observatory.
EK dalība Eiropas Audiovizuālajā observatorijā
The EC’s participation in the European Audiovisual Observatory
Kas ir Eiropas Audiovizuālā observatorija?
What is the European Audiovisual Observatory?