natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(22) ▌Saimniecisko, ģimenes vai sociālo apsvērumu dēļ konkrētiem nekustamiem īpašumiem, konkrētiem uzņēmumiem un citām īpašām mantas kategorijām piemēro īpašus noteikumus dalībvalstī, kurā tie atrodas, nosakot ierobežojumus, kas attiecas uz tādas mantas mantošanu vai to ietekmē .
(22) For economic, family or social considerations , certain immovable property, certain enterprises and other special categories of assets are subject to special rules in the Member State in which they are located setting restrictions concerning or affecting the succession in respect of those assets .
Šai regulai būtu jānodrošina šādu īpašu noteikumu piemērošana .
This Regulation should ensure the application of such special rules .
Tomēr šim izņēmumam saistībā ar mantošanai piemērojamo tiesību aktu piemērošanu ir nepieciešams strikts interpretējums, lai saglabātu atbilstību šīs regulas vispārējam mērķim.
However, this exception to the application of the law applicable to the succession requires a strict interpretation in order to remain compatible with the general objective of this Regulation.
Tāpēc nedz tiesību kolīziju normas, kas nosaka, ka nekustamajam īpašumam jāpiemēro citi tiesību akti, nevis tie, kas piemērojami kustamajam īpašumam, nedz arī tādi noteikumi, ar ko paredz mantojuma neatņemamo daļu, kas atšķiras no tās, kas paredzēta tiesību aktos, kuri mantošanai piemērojami saskaņā ar šo regulu, nav uzskatāmi par īpašiem noteikumiem, kas paredz ierobežojumus, kuri attiecas uz dažu mantas kategoriju mantošanu vai to ietekmē .
Therefore, neither conflict of laws rules subjecting immovable property to a law different from that applicable to movable property nor provisions providing for a reserved share of the estate greater than that provided for in the law applicable to the succession under this Regulation may be considered as special rules setting restrictions concerning or affecting the succession in respect of certain assets .
(23) Lai nodrošinātu vienādu rīcību situācijā, kurā nav skaidrs, kādā secībā divas vai vairākas personas, kuru mantojumus reglamentē dažādi tiesību akti, mirušas, šajā regulā vajadzētu paredzēt noteikumu, ar ko paredz, ka nevienai no mirušajām personām nevajadzētu būt tiesībām uz otras vai pārējo minēto personu mantojumu .
(23) To ensure a uniform handling of a situation in which it is uncertain in what order two or more persons whose succession would be governed by different laws died, this Regulation should provide for a rule laying down that none of the deceased persons should have any rights in the succession of the other or the others .
(23a) Dažās situācijās mantojums var palikt bez prasītāja.
(23a) In some situations an estate may be left without a claimant.
Dažādos tiesību aktos paredzēti atšķirīgi noteikumi tādām situācijām.
Different laws provide differently for such situations.
Piemēram, saskaņā ar dažiem tiesību aktiem valsts varēs pieteikties uz vakanto mantojumu kā mantinieks neatkarīgi no tā, kur manta atrodas.
Under some laws, for instance, the State will be able to claim the vacant estate as an heir irrespective of where the assets are located.
Saskaņā ar citiem tiesību aktiem valsts varēs pārņemt vienīgi mantu, kas atrodas tās teritorijā.
Under some other laws the State will be able to appropriate only the assets located on its territory.
Tāpēc šajā regulā vajadzētu paredzēt noteikumu, ar ko nosaka, ka mantošanai piemērojamiem tiesību aktiem nevajadzētu izslēgt to, ka dalībvalsts saskaņā ar saviem tiesību aktiem var pārņemt mantu, kas atrodas tās teritorijā.
This Regulation should therefore provide for a rule laying down that the application of the law applicable to the succession should not preclude that a Member State may appropriate under its own law the assets located on its territory.
Tomēr, lai nodrošinātu to, ka šis noteikums nekaitē mantojuma kreditoriem, būtu jāiekļauj arī klauzula, saskaņā ar kuru mantojuma kreditoriem vajadzētu būt iespējai prasīt, lai tiktu apmierinātas to prasības no visas mantojuma mantas neatkarīgi no tās atrašanās vietas.
However, to ensure that this rule is not detrimental to the creditors of the estate, a proviso should be added under which the creditors of the estate should be able to seek satisfaction of their claims out of all the assets of the estate, irrespective of their location.
(23b) Šajā regulā paredzētās tiesību kolīziju normas var izraisīt trešās valsts tiesību aktu piemērošanu.
(23b) The conflict of laws rules laid down in this Regulation may lead to the application of the law of a third State.
Tādos gadījumos būtu jāņem vērā šīs valsts tiesību aktu starptautisko privāttiesību normas.
In such cases regard should be had to the private international law rules of that State.
Ja minētajās normās ir paredzēta atgriezeniska norāde vai nu uz kādas dalībvalsts tiesību aktiem vai trešās valsts tiesību aktiem, kas mantošanai piemērotu savus tiesību aktus, tādu atgriezenisko norādi vajadzētu pieņemt, lai nodrošinātu konsekvenci starptautiskā mērogā.
If those rules provide for either the renvoi to the law of a Member State or to the law of a third State which would apply its own law to the succession such renvoi should be accepted in order to ensure international consistency.
Atgriezeniskā norāde tomēr nebūtu jāpiemēro situācijās, kad mirušais izvēli par tiesību aktiem ir izdarījis par labu trešās valsts tiesību aktiem.
Renvoi should however be excluded in situations where the deceased had made a choice of law in favour of the law of a third State.
(24) Sabiedrības interesēs dalībvalstu tiesām un citām kompetentām iestādēm, kas nodarbojas ar mantošanas jautājumiem, būtu jādod iespēja ārkārtas gadījumos neievērot konkrētus ārvalstu tiesību aktu noteikumus , ja attiecīgajā gadījumā šādu noteikumu piemērošana būtu klaji pretrunā attiecīgās dalībvalsts sabiedriskajai kārtībai.
(24) Considerations of public interest should allow courts and other competent authorities dealing with matters of succession in the Member States to disregard , in exceptional circumstances, certain provisions of a foreign law ▌where , in a given case, applying such provisions would be manifestly incompatible with the public policy of the Member State concerned .
Tomēr tiesām vai citām kompetentām iestādēm nedrīkstētu būt iespēja piemērot sabiedriskās kārtības izņēmumu, lai neievērotu citas dalībvalsts tiesību aktus vai atteiktos atzīt vai izpildīt lēmumu vai, iespējams, akceptēt vai izpildīt autentisku aktu, tiesā apstiprinātu izlīgumu vai Eiropas mantojuma apliecību, kas sagatavota citā dalībvalstī, ja atteikums būtu pretrunā Eiropas Savienības Pamattiesību hartai, jo īpaši tās 21. pantam, kas aizliedz jebkāda veida diskrimināciju.
However, the courts or other competent authorities should not be able to apply the public-policy exception in order to set aside the law of another State or to refuse to recognise , or, as the case may be, accept, or enforce a decision, an authentic instrument, or a court settlementfrom another Member State when doing so would be contrary to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and in particular Article 21, which prohibits all forms of discrimination.
(25) Ņemot vērā šīs regulas vispārējo mērķi, t.i., ▌ mantošanas jomā dalībvalstīs pieņemtu lēmumu savstarpēju atzīšanu neatkarīgi no tā, vai šādi lēmumi pieņemti strīdus tiesvedībā vai bezstrīdus tiesvedībā , šajā regulā būtu jāparedz noteikumi par tādu lēmumu atzīšanu, izpildāmību un izpildi , kuri līdzīgi citiem Savienības instrumentiem saistībā ar tiesu iestāžu sadarbību civillietās .
(25) In the light of its general objective, which is the mutual recognition of decisions given in the Member States in matters of succession ▌, irrespective of whether such decisions were given in contentious or non-contentious proceedings , this Regulation should lay down rules relating to the recognition, enforceability and enforcement of decisions similar to those of other Union instruments in the area of judicial cooperation in civil matters .
(26) Lai ņemtu vērā dalībvalstu atšķirīgās sistēmas mantošanas jautājumu kārtošanai , šai regulai būtu jānodrošina autentisku aktu mantošanas jomā akceptēšana un izpildāmība visās dalībvalstīs .
(26) In order to take into account the different systems for dealing with matters of succession in the Member States, this Regulation should guarantee the acceptance and enforceability in all Member States of authentic instruments in a matter of succession .
(26a) Autentiskiem aktiem citā dalībvalstī vajadzētu būt tādam pašam pierādījuma spēkam, kāds tiem ir izcelsmes dalībvalstī, vai vistuvāk pielīdzināmam spēkam.
(26a) Authentic instruments should have the same evidentiary effects in another Member State as they have in the Member State of origin or the most comparable effects.
Nosakot attiecīgā autentiskā akta pierādījuma spēku citā dalībvalstī vai vistuvāk pielīdzināmo spēku, būtu jāievēro autentiskā akta pierādījuma spēka būtība un apjoms izcelsmes dalībvalstī.
When determining the evidentiary effects of a given authentic instrument in another Member State or the most comparable effects, reference should be made to the nature and the scope of the evidentiary effects of the authentic instrument in the Member State of origin.
Tādēļ tas, kādam pierādījuma spēkam konkrētam publiskam aktam vajadzētu būt citā dalībvalstī, būs atkarīgs no izcelsmes dalībvalsts tiesību aktiem.
It will therefore depend on the law of the Member State of origin which evidentiary effects a given authentic instrument should have in another Member State .
(26b) Akta „autentiskumam” vajadzētu būt autonomam jēdzienam, kam būtu jāaptver tādi apstākļi kā akta īstums, akta formas prasību izpilde, tās iestādes pilnvaras, kura sastādījusi aktu, un procedūra, saskaņā ar kuru akts sastādīts.
(26b) The "authenticity" of an authentic instrument should be an autonomous concept which should cover elements such as the genuineness of the instrument, the formal prerequisites of the instrument, the powers of the authority drawing up the instrument and the procedure under which the instrument is drawn up.
Tam būtu jāaptver arī faktiskie apstākļi, kurus publiskajā aktā reģistrējusi attiecīgā iestāde, tādi kā fakts, ka norādītās puses ieradās minētajā iestādē norādītajā datumā un ka tās ir izdarījušas norādītos gribas izteikumus.
It should also cover the factual elements recorded in the authentic instrument by the authority concerned, such as the fact that the indicated parties appeared before that authority on the indicated date and that they made the indicated declarations.
Pusei, kura vēlas apstrīdēt akta autentiskumu, to vajadzētu darīt autentiskā akta izcelsmes dalībvalsts kompetentajā tiesā saskaņā ar minētās dalībvalsts tiesību aktiem.
A party who wishes to challenge the authenticity of an authentic instrument should do so before the competent court in the Member State of origin of the authentic instrument under the law of that Member State .
(26c) Frāze „autentiskajā aktā reģistrēti juridiski akti vai tiesiskās attiecības” būtu jātulko kā atsauce uz materiālo saturu, kas reģistrēts autentiskajā aktā.
(26c) The terms "the legal acts or legal relationships recorded in an authentic instrument" should be interpreted as a reference to the contents as to substance recorded in the authentic instrument.
Autentiskajā aktā reģistrēti juridiski akti var būt, piemēram, pušu nolīgums par mantojuma mantas sadali vai izdalīšanu, vai arī tas var būt testaments vai mantojuma līgums, vai arī cits gribas izteikums.
The legal acts recorded in an authentic instrument could be for instance the agreement between the parties on the sharing-out or the distribution of the estate, or it could be a will or an agreement as to succession, or another declaration of intent.
Tiesiskās attiecības varētu būt, piemēram, mantinieku un citu saņēmēju noteikšana, kā paredzēts mantošanai piemērojamos tiesību aktos, viņu attiecīgās daļas, neatņemamas mantojuma daļas esamība vai jebkurš cits apstāklis, kas noteikts saskaņā ar mantošanai piemērojamiem tiesību aktiem.
The legal relationships could be for instance the determination of the heirs and other beneficiaries as established under the law applicable to the succession, their respective shares and the existence of a reserved share, or any other element established under the law applicable to the succession.
Pusei, kura vēlas apstrīdēt autentiskā aktā reģistrētus juridiskus aktus vai tiesiskās attiecības, tas būtu jādara tiesās, kurām ir jurisdikcija saskaņā ar šo regulu un kurām par to būtu jālemj saskaņā ar mantošanai piemērojamiem tiesību aktiem.
A party who wishes to challenge the legal acts or legal relationships recorded in an authentic instrument should do so before the courts having jurisdiction under this Regulation, which should decide on the challenge in accordance with the law applicable to the succession.
(26d) Ja kādas dalībvalsts tiesas tiesvedībā rodas pakārtots jautājums par autentiskā aktā reģistrētiem juridiskiem aktiem vai tiesiskām attiecībām, minētajai tiesai vajadzētu būt jurisdikcijai lemt par minēto jautājumu.
(26d) If a question relating to the legal acts or legal relationships recorded in an authentic instrument is raised as an incidental question in proceedings before a court of a Member State , that court should have jurisdiction over that question.
(26e) Apstrīdētam autentiskam aktam nevajadzētu būt nekādam pierādījuma spēkam dalībvalstī, kura nav izcelsmes dalībvalsts, kamēr nav izskatīti apstrīdētie apstākļi.
(26e) An authentic instrument being challenged should not produce any evidentiary effects in a Member State other than the Member State of origin as long as the challenge is pending.
Ja apstrīdēšana attiecas vienīgi uz konkrētu jautājumu saistībā ar autentiskajā aktā reģistrētiem juridiskiem aktiem vai tiesiskām attiecībām, apstrīdētajam autentiskajam aktam attiecībā uz apstrīdēto jautājumu nevajadzētu būt nekādam pierādījuma spēkam dalībvalstī, kas nav izcelsmes dalībvalsts, kamēr nav izskatīti apstrīdētie apstākļi.
If the challenge only concerns a specific matter relating to the legal acts or legal relationships recorded in the authentic instrument, the challenged authentic instrument should have no evidentiary effects in a Member State other than the Member State of origin with regard to the matter being challenged as long as the challenge is pending.
Autentiskam aktam, ko pēc apstrīdēšanas pasludina par spēkā neesošu, vairs nevajadzētu būt nekādam pierādījuma spēkam.
An authentic instrument which has been declared invalid as a result of a challenge should cease to produce any evidentiary effects.
(26f) Iestādei, kurai saistībā ar šīs regulas piemērošanu tiktu iesniegti divi nesaderīgi autentiskie akti, vajadzētu izvērtēt to, kuram no autentiskajiem aktiem (ja vispār kādam) vajadzētu piešķirt prioritāti, ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus.
(26f) An authority which, in the context of the application of this Regulation, would be presented with two incompatible authentic instruments should assess the question as to which authentic instrument, if any, should be given priority taking into account the circumstances of the particular case.
Ja no minētajiem apstākļiem nav skaidrs, kuram no autentiskajiem aktiem (ja vispār kādam) vajadzētu piešķirt prioritāti, par jautājumu būtu jālemj tiesām, kurām ir jurisdikcija saskaņā ar šo regulu, vai, ja jautājums ir radies tiesvedības laikā kā pakārtots jautājums – tiesai, kurā minētā tiesvedība sākta.
Where, from those circumstances, it is not clear which authentic instrument, if any, should be given priority, the question should be determined by the courts having jurisdiction under this Regulation, or, where the question is raised as an incidental question in the course of proceedings, by the court seised of those proceedings.
Ja ir nesaderība starp autentisku aktu un nolēmumu, būtu jāņem vērā šajā regulā paredzētie pamati nolēmumu neatzīšanai.
In the event of an incompatibility between an authentic instrument and a decision, regard should be had to the grounds of non-recognition of decisions under this Regulation.
(27) Ātrs, vienkāršs un efektīvs izlīgums mantošanas lietās ar pārrobežu aspektiem Savienības robežās nozīmē to, ka mantiniekiem, legatāriem, testamenta izpildītājiem vai mantojuma administratoriem vajadzētu spēt vienkārši apliecināt savu statusu un/vai tiesības un pilnvaras citā dalībvalstī, piemēram, dalībvalstī, kurā atrodas mantojuma īpašums .
(27) A speedy, easy and efficient settlement of a succession with cross-border implications within the Union implies that the heirs, legatees, executors of the will or administrators of the estate should be able to demonstrate easily their status and/or rights and powers in another Member State , for instance in a Member State in which succession property is located .
Lai dotu viņiem iespēju to darīt , ar šo regulu būtu jāparedz vienotas formas Eiropas mantojuma apliecības izveidošana (še turpmāk „apliecība”), ko izdod izmantošanai citā dalībvalstī.
To enable them to do so this Regulation should provide for the creation of a uniform certificate, the European Certificate of Succession (hereinafter referred to as "the Certificate") to be issued for use in another Member State .
Lai ievērotu subsidiaritātes principu, šai apliecībai nevajadzētu aizstāt iekšējus dokumentus, kas līdzīgos nolūkos var jau pastāvēt dalībvalstīs. ▌
In order to respect the principle of subsidiarity, the Certificate should not substitute internal documents which may exist for similar purposes in the Member States ▌.
(27a) Iestādei, kas izsniedz apliecību, būtu jāņem vērā reģistrēšanas formalitātes, kas attiecībā uz nekustamo īpašumu ir paredzētas dalībvalstī, kurā atrodas reģistrs.
(27a) The authority which issues the Certificate should have regard to the formalities required for the registration of immoveable property in the Member State in which the register is kept.
Šim nolūkam ar šo regulu būtu jāparedz informācijas apmaiņa starp dalībvalstīm par šādām formalitātēm.
For that purpose, this Regulation should provide for an exchange of information on such formalities between the Member States.
(27b) Apliecības izmantošanai nevajadzētu būt obligātai.
(27 b ) The use of the Certificate should not be mandatory.
Tas nozīmē, ka personām, kurām ir tiesības iesniegt pieteikumu apliecībai, nevajadzētu būt pienākumam to darīt, bet tām vajadzētu būt brīvai izvēlei izmantot citus instrumentus, kas pieejami saskaņā ar šo regulu (lēmumus, autentiskus aktus un tiesā apstiprinātus izlīgumus).
This means that the persons entitled to apply for a Certificate should be under no obligation to do so but should be free to use the other instruments available under this Regulation (decisions, authentic instruments and court settlements).
Tomēr nevienai iestādei vai personai, kurai iesniegta citā dalībvalstī izdota apliecība, nevajadzētu būt tiesīgai pieprasīt, ka apliecības vietā tiek iesniegts lēmums, autentisks akts vai tiesā apstiprināts izlīgums.
However, n o authority or person presented with a Certificate issued in another Member State should be entitled to request that a decision, authentic instrument or court settlement be presented instead of the Certificate.
(27c) Apliecība būtu jāizdod dalībvalstī, kuras tiesām ir jurisdikcija saskaņā ar šo regulu.
(27 c ) The Certificate should be issued in the Member State whose courts have jurisdiction under this Regulation.
Katrai dalībvalstij pašai savos tiesību aktos vajadzētu noteikt, kuru iestāžu kompetencē ir izdot apliecību, – vai nu tiesām, kā definēts šajā regulā, vai citām iestādēm ar kompetenci mantošanas lietās, piemēram, notāriem.
It should be for each Member State to determine in its internal legislation which authorities should have competence to issue the Certificate, whether courts as defined for the purposes of this Regulation, or other authorities with competence in matters of succession, such as for instance notaries.
Katrai dalībvalstij būtu savos tiesību aktos arī jānosaka, vai izdevēja iestāde izdošanas procesā var iesaistīt citas kompetentas struktūras, piemēram, struktūras, kuras ir pilnvarotas saņemt svinīgus solījumus zvēresta vietā.
It should also be for each Member State to determine in its internal legislation whether the issuing authority may involve other competent bodies in the issuing process, for instance bodies competent to receive statutory declarations in lieu of an oath.
Dalībvalstīm vajadzētu paziņot Komisijai attiecīgo informāciju par to izdevējiestādēm, lai šo informāciju varētu darīt publiski pieejamu.
The Member States should communicate to the Commission the relevant information concerning their issuing authorities in order for that information to be made publicly available.
(27d) Apliecībai vajadzētu būt vienādam spēkam visās dalībvalstīs.
(27 d ) The Certificate should produce the same effects in all Member States.
Tai nevajadzētu būt izpildāmam dokumentam pašai par sevi, taču tai būtu jābūt pierādījuma spēkam, un būtu jāuzskata, ka tā precīzi apliecina apstākļus, kas noteikti saskaņā ar mantošanai piemērojamiem tiesību aktiem vai saskaņā ar jebkādiem citiem tiesību aktiem, ko piemēro konkrētiem apstākļiem, piemēram, pēdējās gribas rīkojumu spēkā esamība pēc būtības.
It should not be an enforceable title in its own right but should have an evidentiary effect and should be presumed to demonstrate accurately elements which have been established under the law applicable to the succession or under any other law applicable to specific elements, such as the substantive validity of dispositions of property upon death.
Apliecības pierādījuma spēks nebūtu jāattiecina uz elementiem, kurus šī regula nereglamentē, piemēram, jautājumu par izcelsmi vai jautājumu par to, vai konkrētā manta tiešām piederējusi mirušajam.
The evidentiary effect of the Certificate should not extend to elements which are not governed by this Regulation, such as, for instance, the question of affiliation or the question whether or not a particular asset belonged to the deceased.
Jebkurai personai, kura veic maksājumus vai nodod mantojuma īpašumu personai, kura apliecībā norādīta kā tiesīga saņemt šādus maksājumus vai mantojumu kā mantinieks vai legātārs, būtu jāpiešķir pienācīga aizsardzība, ja tā rīkojusies labticīgi, paļaujoties uz apliecībā norādītās informācijas pareizību.
Any person who makes payments or hands over succession property to a person indicated in the Certificate as being entitled to accept such payment or property as heir or legatee should be granted appropriate protection if he acted in good faith relying on the accuracy of the information certified in the Certificate.
Tāda paša aizsardzība būtu jāpiešķir jebkurai personai, kura, paļaujoties uz apliecībā norādītās informācijas pareizību, nopērk vai saņem mantojuma īpašumu no personas, kura apliecībā norādīta kā tāda, kas ir pilnvarota atsavināt tādu īpašumu.
The same protection should be granted to any person who, relying on the accuracy of the information certified in the Certificate, buys or receives succession property from a person indicated in the Certificate as being entitled to dispose of such property.
Aizsardzība būtu jānodrošina, ja vel tiek iesniegtas derīgas apliecinātas kopijas.
The protection should be ensured if still valid certified copies are presented.
Tas, vai šāda mantojuma iegūšana trešajai pusei ir spēkā, nebūtu jānosaka šajā regulā.
Whether or not such an acquisition of property by a third person is effective should not be determined by this Regulation.
(27e) Kompetentajai iestādei apliecību vajadzētu izdot pēc lūguma.
(27 e ) The competent authority should issue the Certificate upon request.
Izdevējiestādei vajadzētu paturēt apliecības oriģinālu un pieteikuma iesniedzējam un jebkurai citai personai, kas pierāda likumīgu interesi, vajadzētu izsniegt vienu vai vairākas apliecinātas apliecības kopijas.
The original of the Certificate should remain with the issuing authority which should issue one or more certified copies of the Certificate to the applicant and to any other person demonstrating a legitimate interest.
Tam nevajadzētu liegt dalībvalstīm saskaņā ar valsts tiesību aktiem par publisku piekļuvi dokumentiem atļaut apliecības kopijas atklāt sabiedrības locekļiem.
This should not preclude that a Member State , in accordance with its national rules on public access to documents, may allow copies of the Certificate to be disclosed to members of the public.