natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Priekšlikumā norāda iespēju pielāgot 10. apsvērumu Pamatlēmumā 2008/XX/TI par to, kā organizējama un īstenojama no sodāmības reģistra iegūtās informācijas apmaiņa starp dalībvalstīm, kas atsaucas uz 1981. gada 28. janvārī Strasbūrā pieņemto Eiropas Padomes Konvenciju par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu automātisku apstrādi, 14. apsvērumam šajā lēmumā, kurš savukārt atsaucas tieši uz Pamatlēmumu par tādu personas datu aizsardzību, kurus apstrādā policijas un tiesu iestāžu sadarbības krimināllietās ietvaros.
It would also be appropriate, in that respect, to align recital 10 of Framework Decision 2008/XX/GAI on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States, which makes reference to the Council of Europe Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data , adopted in Strasbourg on 28 January 1981, with recital 14 of the present decision which, on the other hand, quite rightly makes reference to the framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters.
Saistībā ar datu aizsardzības jautājumu referents atbalsta lēmumu izmantot S-TESTA sistēmu, kas garantē tādu datu drošību tīklā, kas ir absolūti nepieciešama, kad ir runa par tik konfidenciālu informāciju.
Still on the subject of data protection, your rapporteur agrees with the decision to use the S‑TESTA system, which guarantees the network security needed when handling such sensitive information.
Referents iesaka turpināt izmantot S-TESTA sistēmu un nepieļaut, ka no sodāmības reģistra iegūtā informācija tiek nodota ar interneta starpniecību vai citiem kanāliem, kas nenodrošina visaugstāko datu aizsardzības standartu.
Your rapporteur recommends continued use of the S-TESTA system, and that the information extracted from the record should not be sent over the Internet or through other channels that do not guarantee the highest security standards.
Referents ir pilnīgi pārliecināts, ka sodāmības reģistru elektroniskais saslēgums ir jāizveido pēc iespējas drīzāk un ka tad, ja šis priekšlikums nebūtu formulēts, Pamatlēmums par to, kā organizējama un īstenojama no sodāmības reģistra iegūtas informācijas apmaiņa starp dalībvalstīm, netiktu īstenots.
Your rapporteur is firmly convinced of the need for electronic interconnection of the criminal records to take place as soon as possible, and believes that without this proposal the framework decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States would remain a dead letter.
Līdz ar to ierosināto grozījumu mērķis galvenokārt ir padarīt šī lēmuma saturu skaidrāku un atvieglot iegūtās informācijas tālāku izmantošanu.
The amendments proposed are therefore aimed primarily at clarifying the content of the decision and further facilitating the use of the information obtained.
Referents arī apzinās, ka, praktiski lietojot saslēguma sistēmu, visticamāk, pastāvīgi būs jāveic tehniski atjauninājumi, labojumi un pielāgojumi.
Your rapporteur is also aware that the practical implementation of the interconnection system will, in all likelihood, require constant updating as well as technical expertise and adaptations.
Atzinumu sagatavoja (*):
Rapporteur for the opinion (*):
Carlo Casini (Juridiskā komiteja)
Carlo Casini , Committee on Legal Affairs
(*) Komiteju iesaistīšanas procedūra – Reglamenta 47. pants.
(*) Associated committees – Rule 47 of the Rules of Procedure
(*) Komiteju iesaistīšanas procedūra — Reglamenta 47. pants
(*) Associated committees – Rule 47 of the Rules of Procedure
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( COM(2006)0399 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0399 ),
– ņemot vērā EK līguma 61. panta c) apakšpunktu un 67. panta 1. punktu, saskaņā ar kuriem Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0305/2006 ),
– having regard to Article 61, point (c) and Article 67(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0305/2006 ),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu un Juridiskās komitejas atzinumu ( A6‑0361/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0361/2008 ),
6.A APSVĒRUMS (jauns)
RECITAL 6 a (new)
Regulas Nr. 2201/2003 12. un 13. pants ir jāpiemēro arī tiesas izvēlei.
Articles 12 and 13 of Regulation No 2201/2003 also apply to the choice of jurisdiction.
Svarīgi ir ievērot bērna intereses.
Hence it is essential that the interests of the child be taken into consideration.
6.B APSVĒRUMS (jauns)
RECITAL 6 b (new)
(6.b) Pirms kompetentās tiesas un piemērojamo tiesību izvēlēšanās ir svarīgi, lai laulātie varētu piekļūt atjauninātai informācijai par valsts un Kopienas tiesību aktu un procedūru svarīgākajiem aspektiem laulības šķiršanas un laulāto šķirtības jomā.
(6b) Before the competent jurisdiction and the applicable law are designated, it is important for the spouses to have access to up-to-date information concerning the essential aspects of national and Community law and of the procedures relating to divorce and legal separation.
Ir jārūpējas par to, lai pušu izvēles pamatā būtu laba informētība, t.i., lai abi laulātie būtu pietiekami informēti par savas izvēles konkrētajām sekām.
It must be ensured that the choice made by the parties is an enlightened one, i.e. that both spouses are duly informed of the practical implications of their choice.
Šajā saistībā ir svarīgi atrast labāko veidu, kā pusēm, kas paraksta vienošanos par jurisdikciju pirms dokumenta parakstīšanas, sniegt pilnīgu un ticamu informāciju.
With this in mind, consideration should be given to the best way of ensuring that comprehensive, reliable information is made available to the signatories of the agreement on the assignment of competence before the act is signed.
6.C APSVĒRUMS (jauns)
RECITAL 6 c (new)
Tāpēc valstu tiesnešiem ir jāapzinās, cik svarīgi ir, lai laulātie izdarītu izvēli, būdami informēti par noslēgtās vienošanās juridiskajām sekām.
Hence judges in the Member States should be aware of the importance of an enlightened choice on the part of the two spouses concerning the legal implications of the agreement concluded.
Visām kompetentajām iestādēm ir jārūpējas par to, lai laulātie apzinātos vienošanās sekas.
All the authorities must ensure that both spouses are aware of the implications of their agreement.
7.A APSVĒRUMS (jauns)
RECITAL 7 a (new)
Tā nozīme būtu jānosaka tiesnesim attiecībā uz katru lietu, pamatojoties uz faktiem.
It s meaning should be determined by the judge in each individual case and on the basis of facts.
Šis termins atbilst autonomam Kopienas tiesību aktu jēdzienam nevis „pastāvīgās dzīvesvietas” jēdzienam valsts tiesībās.
The term does not refer to a concept of national law but, rather, to a separate concept established in Community law.
9.A APSVĒRUMS (jauns)
RECITAL 9 a (new)
Katram no partneriem, izvēloties kompetento tiesu un piemērojamās tiesības, būtu precīzi jāzina, kādas būs juridiskās un sociālās sekas.
Each partner in the couple should know exactly what legal and social implications follow from the choice of jurisdiction and of applicable law.
Ir iespējams, ka atbilstīgi noteikumam par tiesību konfliktu var tikt norādītas citas valsts tiesības.
It is possible that, under the rule governing the conflict of laws, the law of another Member State may be designated.
Tādā gadījumā tiesnesim ir jāpiemēro citas valsts tiesības, bet tas var izraisīt problēmas attiecīgajām tiesām.
In such a case the judge must apply the foreign law, which may cause problems for the jurisdictions concerned.
Ir svarīgi, lai tiesnesis varētu iegūt konsultāciju atbilstīgā dienestā.
Provision must also be made for the judge to be able to consult an appropriate source.
Padomes Regula (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju, spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību, kā arī par laulības lietās piemērojamām tiesībām
“Council Regulation (EC) N° 2201/2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility as well as applicable law in matrimonial matters ”.
Padomes Regula (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju, spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību, kā arī par laulības šķiršanas un laulāto šķirtības lietās piemērojamām tiesībām
“Council Regulation (EC) N° 2201/2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility, as well as the law applicable to divorce and legal separation ”.
2. pants, 11.a punkts (jauns) (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 2, point 11 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
1.a 2. pantā iekļauj šādu punktu:
(1a) In Article 2, the following point shall be inserted:
„11.a) termins „pastāvīgā dzīvesvieta” nozīmē vietu, kur persona parasti uzturas.”
“ 11a. the term ‘ habitual residence ’ shall mean a person ’ s place of ordinary abode. ”
Pastāvīgās dzīvesvietas definīcijai jābūt tādai, lai pēc iespējas izvairītos no patvaļīgas interpretācijas.
A definition of the term habitual residence should be provided so as to avoid as much as possible arbitrary interpretations.
Tiesai, protams, pirms šīs definīcijas piemērošanas ir jāizvērtē visi būtiskie fakti.
The court, of course, has to examine all relevant facts before it applies the definition.
3.a pants, 1. punkts, a) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1, point (a) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(a) kādu no 3. pantā norādītajiem jurisdikcijas pamatiem vai
(a) any of the grounds of jurisdiction listed in Article 3 applies , or
a) ka vienošanās noslēgšanas brīdī minētās dalībvalsts tiesa ir kompetenta atbilstīgi 3. pantam vai
(a) at the time when the agreement is concluded, the jurisdiction of that Member State is competent pursuant to Article 3, or
Ir jānosaka precīzi brīdis, kad kritēriji ir jāpiemēro.
The precise moment at which the criteria apply must be specified.
3.a pants, 1. punkts, b) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1, point (b) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(b) to, ka attiecīgajā dalībvalstī atrodas laulāto pēdējā kopīgā pastāvīgā dzīvesvieta, kur viņi dzīvojuši vismaz trīs gadus, vai
(b) it is the place of the spouses ’ last common habitual residence for a minimum period of three years, or
b) to, ka vienošanās noslēgšanas brīdī attiecīgajā dalībvalstī kopš vismaz trim gadiem atrodas laulāto kopīgā pastāvīgā dzīvesvieta, ar nosacījumu, ka šis posms nav beidzies agrāk nekā trīs gadus pirms vēršanās tiesā , vai
(b) at the time when the agreement is concluded, it is the Member State in which the spouses have had their habitual residence for a minimum period of three years, provided that this situation did not come to an end more than three years before the jurisdiction was seised , or
3.a pants, 1. punkts, c) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1, point (c) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(c) to, ka viens no laulātajiem ir attiecīgās dalībvalsts pilsonis vai –
(c) one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States.
3.a pants, 1. punkts, ca) apakšpunkts (jauns) (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1, point c a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(ca) to, ka viņu laulība tika noslēgta šajā dalībvalstī.
“ (ca) their mar ria ge took place in that Member State . ”
No pušu izvēles par viņu laulības ir reģistrācijas vietu loģiski būtu jāsecina arī iespēja pieņemt šīs valsts tiesības.
The choice by the parties of a country to celebrate their marriage should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the jurisdiction of that country as well.
3.a pants, 2. punkts (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
, paragraph 2 (Regulation (EC) No 2201/2003)
Vienošanās par jurisdikciju ir jānoformē rakstveidā un jāparaksta abiem laulātajiem, vēlākais, iesniedzot prasību tiesā."
An agreement conferring jurisdiction shall be expressed in writing and signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Vienošanos par jurisdikciju var noslēgt un grozīt jebkurā laikā, bet vēlākais, iesniedzot prasību tiesā.
An agreement conferring jurisdiction may be concluded or altered at any time, but at the latest at the time the court is seised.
Tā ir spēkā līdz pēdējai instancei.
It shall apply to every level of judicial proceeding.
Šo vienošanos noformē rakstveidā, norādot datumu, un to paraksta abi laulātie.
The agreement shall be expressed in writing, dated and signed by both spouses.
Ja tās dalībvalsts tiesību aktos, kurā vienam no laulātajiem vienošanās noslēgšanas brīdī ir pastāvīgā dzīvesvieta, paredzētas papildu formālās prasības attiecībā uz šādu vienošanos, tās ir jāizpilda.
If the law of the Member State in which one of the spouses has their habitual residence at the time the agreement is made provides for any additional formal requirements for such agreements, those requirements must be fulfilled.
Ja laulāto pastāvīgā dzīvesvieta ir dažādās dalībvalstīs, kurās ir paredzētas papildu formālas prasības, šī vienošanās ir derīga, ja tā atbilst tiesību aktu noteikumiem vienā no šīm dalībvalstīm.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws provide for additional formal requirements, the agreement shall be valid if it complies with the requirements of one of those laws.
3) Regulas 4. un 5. pantā norādīto „3. pants” aizstāj ar „3. un 3.a pants”.
(3) In Articles 4 and 5, the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 and 3a”.
3) Regulas 4. un 5. pantā norādīto „3. pants” aizstāj ar „3., 3.a un 7. pants”.
(3) In Articles 4 and 5, the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
(a) laulāto iepriekšējā kopīgā pastāvīgā dzīvesvieta vismaz trīs gadus ir atradusies dalībvalsts teritorijā ; vai
(a) the spouses had their common previous habitual residence in the territory of that Member State for at least three years; or
(a) laulāto kopīgā pastāvīgā dzīvesvieta agrāk vismaz trīs gadus ir atradusies dalībvalsts teritorijā ar nosacījumu, ka šis posms nav beidzies agrāk nekā trīs gadus pirms vēršanās tiesā, vai
(a) the spouses previously had their habitual residence in the territory of that Member State for at least three years , provided that that period does not precede the seisure of the jurisdiction by more than three years ; or
7.a pants (jauns) (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 7 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
5.a) Iekļauj šādu pantu:
(5a) The following article is inserted:
„7.a pants
“ Article 7a
Ja kompetentā tiesa atbilstīgi šai regulai atrodas dalībvalstī, kuras tiesībās nav paredzēta šķiršana vai netiek atzīta attiecīgas laulības pastāvēšana vai likumīgums, par kompetentu nosaka tiesu:
Where the jurisdiction which is competent pursuant to this Regulation is located in a Member State under whose law there is no provision for divorce or the existence or the validity of the mar ria ge in question is not recognised, jurisdiction shall be granted to:
a) dalībvalstī, kuras pilsonis ir viens no laulātajiem; vai
(a) the Member State of which one of the spouses is a national; or
b) dalībvalstī, kurā noslēdza laulību.”
(b) the Member State in which the mar ria ge took place.”
Ar šo grozījumu novērš situācijas, kad atbilstīgi šīs regulas 3., 3.a un 7. pantam piemērojamās tiesībās nav paredzēta šķiršanās vai netiek atzīta konkrētās laulības pastāvēšana vai likumīgums.
This amendment serves to regulate situations in which – pursuant to the criteria laid down in Articles 3, 3a and 7 of the Regulation – the jurisdiction granted does not provide for divorce or does not recognise the existence or the validity of the marriage in question.
6) Regulas 12. panta 1. punktā norādīto „3. pants” aizstāj ar „3. un 3.a pants”.
(6) In Article 12 (1), the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 and 3a”.
6) Regulas 12. panta 1. punktā norādīto „3. pants” aizstāj ar „3., 3.a un 7 . pants”.
(3) In Article 12 (1), the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
20.a pants, virsraksts (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 20a, title (Regulation (EC) No 2201/2003)
Pušu izvēlētās tiesības
Choice of law by the parties
Pušu izvēle attiecībā uz piemērojamām tiesībām
Choice of applicable law by the parties
20.a pants, 1. punkts, -a) apakšpunkts (jauns) (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point -a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
–a) tās valsts tiesības, kurā vienošanās noslēgšanas brīdī atrodas laulāto pastāvīgā dzīvesvieta;
(-a) the law of the State in which the spouses have their habitual residence at the time when the agreement is concluded;
Racionalitātes labad arī šis kritērijs ir jāattiecina uz piemērojamo tiesību izvēli.
It seems rational that this criterion should be included with the others for the purpose of choosing the applicable law.
20.a pants, 1. punkts, a) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point a (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(a) tās valsts tiesības, kurā atradusies laulāto pēdējā kopīgā pastāvīgā dzīvesvieta, ja viens no viņiem joprojām tur dzīvo;
(a) the law of the State of the last common habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there;
a) tās valsts tiesības, kurā vienošanās noslēgšanas brīdī ir atradusies laulāto pastāvīgā dzīvesvieta, ja viens no viņiem joprojām tur dzīvo;
(a) the law of the State of habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there at the time when the agreement is concluded ;
20.a pants, 1. punkts, b) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point b (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(b) tās valsts tiesības, kuras pilsonis vai pilsone ir viens no laulātajiem vai – Apvienotās Karalistes un Īrijas gadījumā – kuras teritorijā atrodas viena laulātā domicils
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland, the “domicile” of either spouse;
b) tās valsts tiesības, kuras pilsonis vai pilsone vienošanās noslēgšanas brīdī ir viens no laulātajiem vai – Apvienotās Karalistes un Īrijas gadījumā – kuras teritorijā atrodas viena laulātā domicils ;
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland, the “domicile” of either spouse at the time when the agreement is concluded ;
20.a pants, 1. punkts, c) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point c (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(c) tās valsts tiesības, kur laulātie ir dzīvojuši vismaz piecus gadus;
(c) the law of the State where the spouses have resided for at least five years;
c) tās valsts tiesības, kur agrāk ir bijusi laulāto pastāvīgā dzīvesvieta vismaz trīs gadus;
(c) the law of the State where the spouses have previously had their habitual residence for at least three years;
Fakts, ka 20.a panta 1. punkta c) apakšpunktā un 3.a panta 1. punkta b) apakšpunktā, kā arī 7. panta a) apakšpunktā ir paredzēti atšķirīgi laika kritēriji izskatās pēc nejaušības.
It seems somewhat arbitrary to have criteria of different lengths stated in Article 20a(1)(c), Article 3a(1)(b) and Article 7(a).
Referente ierosina šos kritērijus vienādot un noteikt trīs gadu termiņu.
The rapporteur is proposing that the periods should all be three years in length.
20.a pants, 1. punkts, ca) apakšpunkts (jauns) (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point c a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
ca) tās valsts tiesības, kurā laulība tika noslēgta;
(ca) the law of the State in which the mar ria ge took place;
20.a pants, 1. punkts, da) apakšpunkts (jauns) (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point d a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(da) tās valsts tiesības, kurā laulība tika noslēgta.
(da) the law of the State in which the mar ria ge took place.
No pušu izvēles par viņu laulības ir reģistrācijas vietu loģiski būtu jāsecina arī iespēja pieņemt šīs valsts tiesības.
The choice by the parties of a country to celebrate their mar ria ge should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the law of that country as well.
Vienošanās par piemērojamām tiesībām ir jānoformē rakstveidā un jāparaksta abiem laulātajiem, vēlākais, iesniedzot prasību tiesā.
An agreement designating the applicable law shall be expressed in writing and be signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Tomēr, ja tās dalībvalsts tiesību aktos, kurā vienam no laulātajiem vienošanās noslēgšanas brīdī ir pastāvīgā dzīvesvieta, paredzētas papildu formālās prasības attiecībā uz šādu vienošanos, tās ir jāizpilda.
However, if the law of the Member State in which one of the spouses has his or her habitual residence at the time when the agreement is concluded stipulates additional formal requirements for such agreements, those requirements must be met .
Ja laulāto pastāvīgā dzīvesvieta ir dažādās dalībvalstīs, kurās ir paredzētas papildu formālas prasības, šī vienošanās ir derīga, ja tā atbilst tiesību aktu noteikumiem vienā no šīm dalībvalstīm.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws stipulate additional formal requirements, the agreement shall be valid if it meets the requirements of one of those laws.
Ja šī vienošanās ir ietverta laulības līgumā, ir jāpilda laulības līguma formālās prasības.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that contract must be met.
Šis precizējums attiecas uz tiem gadījumiem, kad valsts tiesību aktos vai laulības līgumā ir noteiktas stingrākas prasības nekā šajā regulā.
This provides clarification in situations in which the law of a Member State or the mar ria ge contract stipulates stricter requirements than those laid down in the Regulation .
Šā grozījuma mērķis ir novērst problēmas, kas skārušas vairākas sievietes no trešām valstīm, kuras vēlas panākt šķirtību vai laulības šķiršanu kādā no dalībvalstīm.
This amendment is intended to deal with the problems encountered by certain women from third countries who wish to obtain a separation or divorce in a Member State.
Indivīda vēlme panākt laulāto šķirtību vai laulības šķiršanu kā personiskas autonomijas izpausme ir jāvērtē augstāk par valsts tiesību aktu piemērošanu.
The interest of the individual in obtaining a separation or divorce as an expression of personal autonomy should have priority over the application of national law.
Šādos gadījumos valsts tiesību akti kļūst par šķērsli kādā no dalībvalstīm dzīvojošām personām, kas vēlas panākt šķirtību vai šķiršanos.
In such cases, the application of that national law tends to be an obstacle to certain persons resident in a Member State who seek a separation or divorce.
Ja puses nav izdarījušas izvēli saskaņā ar 20.a pantu, tad laulības šķiršana un laulāto tiesiskā atšķiršana notiek saskaņā ar tās valsts tiesībām:
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce and legal separation shall be subject to the law of the State:
Ja puses nav izdarījušas izvēli saskaņā ar 20.a pantu, tad laulības šķiršana un laulāto tiesiskā atšķiršana notiek pēc kārtas saskaņā ar tās dalībvalsts tiesībām:
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce and legal separation shall be subject , in descending order, to the law of the Member State:
20.b pants, a) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 20b, point a (Regulation (EC) No 2201/2003)
(a) kur atrodas laulāto pēdējā kopīgā pastāvīgā dzīvesvieta vai, ja tas nav piemērojams, tad
(a) where the spouses have their common habitual residence, or failing that,
(a) kur brīdī, kad laulātie vēršas tiesā, atrodas viņu pastāvīgā dzīvesvieta vai, ja tas nav piemērojams, tad
(a) where the spouses have their habitual residence at the time when the jurisdiction is seised, or failing that,
20.b pants, b) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 2201/2003)
Article 20b, point b (Regulation (EC) No 2201/2003 )