natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tomēr tajā skaidri izklāstīti divi galvenie politiskie apsvērumi — pirmkārt, Eiropas Savienībā aizliegt noteiktu to produktu tirdzniecību, kas iegūti roņveidīgajiem, un, otrkārt, respektēt Arktikas pamatiedzīvotāju tradīcijas un kultūru; šis apsvērums atkal nesen atkārtoti iekļauts Parlamenta 2008. gada 9. oktobra rezolūcijā par Arktikas pārvaldību.
However, it is clear that it contains two main policy considerations: firstly to place a ban on the trade in certain seal products within the European Union, and secondly to respect the traditions and cultures of indigenous peoples of the Arctic, a consideration again recently repeated in the parliamentary resolution on Arctic Governance policy of 9th October 2008.
Tomēr rakstiskās deklarācijas analīze liecina, ka ar to nevarētu panākt autoru izvirzītos dzīvnieku labturības mērķus.
However, analysis of the Written Declaration shows that it would not have achieved the animal welfare considerations intended by its authors.
Piemēram, rakstiskajā deklarācijā nav ietvertas vairākas tādas roņveidīgo sugas, kā pogainais ronis, kuru lielos daudzumos medī Kanādā un Grenlandē, un Namībijas jūras kotiks, roņveidīgo suga, kuru galvenokārt medī Namībijā, kas ir trešā lielākā roņveidīgo dzīvnieku ādu eksportētāja pasaulē.
For example, the Written Declaration omits several species of seal, such as the ringed seal, which is hunted in high numbers in Canada and Greenland, and the cape fur seal, the seal species predominantly hunted in Namibia, the world's third largest exporter of seal skins.
Pieņemot regulas priekšlikumu par tirdzniecību ar izstrādājumiem, kas iegūti no roņveidīgajiem, Komisija pamatoti centusies un mēģinājusi ņemt vērā Parlamenta ieceres, kas minētas tā rezolūcijā.
In adopting its Proposal for a Regulation on the trade in seal products, the Commission has, rightly, been diligent in trying to respect Parliament's wishes as identified in its resolution.
Neraugoties uz to, normatīvais priekšlikums diemžēl iesniegts bez iespējas apspriest Zaļo vai Balto grāmatu attiecībā uz labākajām metodēm, kā sasniegt rakstiskajā deklarācijā izvirzītos mērķus.
Despite this, the submission of a legislative proposal without any chance for debate on a Green or White Paper as to the best methods of achieving the goals of the Written Declaration is perhaps regrettable.
Tādēļ referents uzskata, ka ziņojuma projekta posmā Parlamentam ir svarīgi izmantot iespēju pilnībā apsvērt politisko virzienu iespējas un to sekas.
Accordingly, Your Rapporteur feels it important that, at the draft report stage, the Parliament takes the opportunity to consider fully the policy options and their consequences.
Tas jo īpaši sakāms par ietekmi uz iekšējo tirgu un sekām starptautiskā vai PTO līmenī, kādas var būt jebkuram aizliegumu noteicošam priekšlikumam.
This is particularly so in relation to the Internal Market consequences and the International or WTO ramifications of any proposed ban.
Komisijas priekšlikuma struktūras trūkumi
Structural flaws of the Commission Proposal
Pašreizējais regulas priekšlikums veidots, pamatojoties uz labi iecerētu, tomēr pretrunīgu, politisko mērķu kopumu, un tādēļ referents šaubās, vai pašreizējā priekšlikuma struktūra ir atbilstoša Parlamenta rezolūcijas mērķu sasniegšanai un, vēl jo svarīgāk, ES pilsoņu bažu novēršanai.
The current proposal for a Regulation is constructed on a well intentioned, but nevertheless conflicting, set of policy goals, and Your Rapporteur consequently questions whether the current structure of the proposal is appropriate to attain the aims of Parliament’s resolution, and, more importantly, to satisfy the concerns of EU citizens.
Atbildot uz Eiropas Parlamenta rakstisko deklarāciju, Komisija pareizi konstatē nepārprotami lielu vēlēšanos nodrošināt visaugstākos dzīvnieku labturības standartus attiecībā uz roņveidīgo medīšanu, dīrāšanu un nogalināšanu komercproduktu iegūšanai.
In responding to the European Parliament's Written Declaration, the Commission correctly identifies an overwhelming desire to secure animal welfare standards of the highest order in relation to the hunting, skinning and killing of seals for commercial products.
Tā kā vairums šo darbību, kuras tā mēģina regulēt, notiek ārpus Eiropas Savienības — Grenlandē, Namībijā, Kanādā un Krievijā — un ņemot vērā ES ierobežoto kompetenci šajā jomā, Komisija ierosina noteikt šo produktu tirdzniecības aizliegumu.
As the majority of these activities which it seeks to regulate occur outside of the European Union in Greenland, Namibia, Canada and Russia, and given the EU's limited competence in this field, the Commission suggests a ban on the trade in these products.
Tomēr papildus vēlmei nodrošināt augstus dzīvnieku labturības standartus Parlaments savā rezolūcijā pauda arī vēlmi respektēt inuītu kopienu kultūru, tradīcijas un pašnodrošinājuma dzīvesveidu.
In addition to its wish to secure high standards of animal welfare, however, the Parliament in its resolution also expressed the wish to respect the culture, tradition and subsistence lifestyle of Inuit communities.
Mēģinot respektēt šo politisko izvēli, Komisijas priekšlikumā arī vispārējam aizliegumam ir paredzēts tā sauktais inuītu izņēmums.
In attempting to respect this policy preference, the Commission's proposal consequently contains a so-called ‘Inuit exception’ to the total ban.
Tā kā Parlamenta rezolūcijā iekļauts šāds divkāršs politiskais mērķis, uz kuru Komisija attiecīgi atbild regulas priekšlikuma projektā, izvirzītā priekšlikuma struktūras pamatā ir pretruna.
As a result of these twin policy goals contained in Parliament’s Resolution, and to which the Commission rightly responds in its draft proposal for a Regulation, there is an underlying contradiction in the structure of the proposal put forward.
No vienas puses, regulas darbības jomas dažās interpretācijās inuītu izņēmumu varētu piemērot lielākajai daļai pārdodamo produktu, līdz ar to nepanākot priekšlikumā minētos dzīvnieku labturības nolūkus.
On the one hand, the Inuit exception could, on certain interpretations of its scope, apply to a large majority of the traded products, thus defeating the animal welfare intentions of the proposal.
No otras puses, politiskais instruments aizlieguma veidā tik ļoti traucēs jebkādu tirdzniecību ar izstrādājumiem, kas iegūti no roņveidīgajiem (tāds galu galā ir aizlieguma mērķis), ka izņēmums kļūst nelietderīgs tām inuītu kopienām, kuru atbalstam tas galvenokārt paredzēts.
On the other hand, the existence of a policy instrument expressed in terms of a ‘ban’ is so damaging to any trade or market in seal products (which is after all the purpose of a ban) that it renders the exception useless to those Inuit communities whom it was designed to assist in the first place.
Turklāt, lai gan Komisijas priekšlikuma 3. panta virsraksts ir „Aizliegumi”, nav skaidrs, vai ar šo priekšlikumu tiek sasniegts izvirzītais mērķis.
Furthermore, despite the headline of a 'ban' under Article 3 of the Commission Proposal, it is unclear whether this proposal does indeed achieve this effect.
Pašreizējā regulas priekšlikuma struktūra paredz, ka sākumā nosaka vispārēju aizliegumu jeb nepieļaujamību laist tirgū no roņveidīgajiem iegūtus izstrādājumus, pēc tam — ar inuītu izņēmumu — pirmā preču daļa tiek pilnībā atbrīvota no aizlieguma.
The current structure of the proposal for a Regulation starts with an overall ban or prohibition on the placing on the market of seal products, the Inuit exception then takes a first tranche of goods out of the ban completely.
Neraugoties uz aizliegumu, regulas turpinājumā pēc tam veidota aizlieguma nosacījumu un atkāpju sistēma, kura atļauj iekšējā tirgū laist sertificētas preces, kuras atbilst attiecīgām pielikumā noteiktām labturības normām.
Despite the ‘ban’, the Regulation then continues to construct a system of conditions and derogations to the ‘ban’ which allow certified goods reaching appropriate welfare standards expressed in the Annex to be placed on the Internal Market.
Līdz ar to, izmantojot šos nosacījumus, kāda valsts, piemēram, Kanāda, var neattiecināt uz sevi šo tirdzniecības aizliegumu vai nepieļaujamību.
It is thus possible for a whole country, for arguments sake say Canada, to remove itself from the ‘ban’ or ‘prohibition’ by use of the conditions.
Ņemot vērā regulas priekšlikuma struktūras pamatā esošo un sākotnējo pretrunu un pievienotos izņēmuma un atkāpju nosacījumus, jāšaubās, vai šāds tā sauktais aizlieguma instruments ir pareizais sākuma punkts Parlamenta rezolūcijā izvirzīto politisko mērķu sasniegšanai.
In view of the underlying and initial contradiction inherent in the structure of the proposed Regulation and added to this a system of exception and derogations it has to be questioned whether such an instrument incorporating a so-called 'ban' is the correct starting point to achieve the policy goals sets out in Parliament's resolution.
ES starptautisko saistību ievērošana
Respect for International Commitments of the EU
Papildus bažām, ka priekšlikums nesasniedz Parlamenta rezolūcijā izvirzītos politiskos mērķus, ir vairāki būtiski jautājumi par to, vai priekšlikums atbilstu PTO noteikumiem.
In addition to the concern that the Proposal does not achieve the policy goals set out in the Parliament's resolution, there are important question marks on whether the Proposal would comply with WTO rules.
Piemēram, ņemot vērā, ka salīdzinājumā ar citām valstīm Grenlandes tirdzniecībai ar izstrādājumiem, kas iegūti no roņveidīgajiem, relatīvi lielu daļu nodrošina inuītu medības spēcīgs ir arguments par to, ka priekšlikums, kurā saglabāts inuītu izņēmums, ir diskriminējošs pret citām valstīm, praktiski nodrošinot priekšrocības lielam roņveidīgo medniecības apjomam Grenlandē.
For example, given the relatively high contribution of products from Inuit hunting to Greenland's trade in seal products compared to other countries, there is a strong argument that a proposal that maintains the Inuit exception is discriminatory towards other countries, in practice providing an advantage to a good portion of the hunt of seals in Greenland.
Turklāt pastāv bažas, vai šāds tirdzniecības aizliegums, ar vai bez izņēmumiem, var būt attiecīgi pamatots saskaņā ar PTO noteikumiem.
Furthermore, there are concerns over whether any such trade ban, with or without derogations, can be properly justified according to WTO rules.
Vispārējais izņēmums no Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību ( GATT ), kurš, šķiet, vislabāk atbilst tirdzniecības aizlieguma pamatojumam priekšlikumā un uz kuru Komisija arī atsaucas paskaidrojumā, ir noteikts XX panta a) punktā, ka ir „nepieciešams aizsargāt sabiedrības morāli”.
The general exception in the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) which seems to best fit the justifications for the proposed trade ban, and which is also referred to by the Commission in its explanatory memorandum, is that provided under Article XX(a), where it is “necessary to protect public morals".
Lai pamatotu aizlieguma nepieciešamību ar vajadzību aizsargāt sabiedrības morāli, jāpierāda, ka šādi pasākumi ir nepieciešami šo mērķu sasniegšanai.
In order to justify a ban on the grounds of the protection of public morals, it must therefore be shown that such measures are ' necessary' to achieve these aims.
Iepriekšējos PTO noteikumos bija noteikts šādi: „vai PTO atbilstošs alternatīvais pasākums, kuru attiecīgā dalībvalsts samērīgi varētu piemērot, ir pieejams, vai arī mazāk PTO neatbilstošs pasākums ir samērīgi pieejams
In previous WTO rulings, this has been determined by "whether a WTO-consistent alternative measure which the Member concerned could ‘reasonably be expected to employ’ is available, or whether a less WTO-inconsistent measure is ‘reasonably available"
WT/DS161/AB/R un WT/DS169/AB/R, Koreja – pasākumi, kas ietekmē svaigas, atdzesētas un saldētas liellopu gaļas importu, pieņemts 2000. gada 11. decembrī, 164. un 166. punkts. .
WT/DS161/AB/R and WT/DS169/AB/R, Korea - Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen Beef, adopted 11 December 2000, paragraphs 164 and 166. .
Šajā ziņā varētu iebilst, ka pietiek ar sertifikācijas vai marķēšanas sistēmu, kas nodrošina atbilstošu sabiedrības informēšanu, lai aizsargātu sabiedrības morāli, un ka tirdzniecības aizlieguma nepieciešamība nav pierādīta, ņemot vērā, ka alternatīvie pasākumi nav pienācīgi izmēģināti un apsvērti.
In this regard it could be argued that a certification or labelling scheme ensuring appropriate information of the public is sufficient to protect public morals and that a trade ban has not been proven necessary, given that alternative measures have not been appropriately tested or considered.
Ja arī trešās valstis vai dalībvalstis ir ieviesušas no roņveidīgajiem iegūtu izstrādājumu aizliegumus, ir bijis risks, ka tos var apstrīdēt.
Where third countries or Member States have introduced bans on seal products, it has not been without the threat of challenge.
Turklāt, tā kā neviens aizliegums nav bijis pārbaudīts saskaņā ar PTO noteikumiem, nav pārliecības, ka tie izturēs PTO pārbaudi.
Furthermore, as no ban has been tested according to WTO rules, it remains uncertain whether they would withstand WTO scrutiny.
Tas attiecas arī uz tādu ilgtermiņa aizliegumu, kāds ir spēkā ASV, kurš no tā priekšvēstures viedokļa lielākoties pamatojas uz bažām par bioloģisko daudzveidību viendabīgā vietējā tirgū.
This is also the case for long-term bans such as that in place in the US, which, from its background, is largely based on biodiversity concerns in an homogeneous national market.
Komisijas priekšlikums pamatojas uz EK līguma 95. pantu, ar ko Kopienai piešķirtas tiesības veikt saskaņošanas pasākumus valstu tiesību aktiem, kuru mērķis ir iekšējā tirgus izveide un darbība.
The Commission Proposal is based on Article 95 EC, which confers on the Community the powers to adopt measures for the harmonisation of national laws having as their object the establishment and functioning of the Internal Market.
Tā kā no roņveidīgajiem iegūtu izstrādājumu tirdzniecības atšķirības Eiropas Savienībā ir acīmredzamas, pilnīgs no roņveidīgajiem iegūtu izstrādājumu tirdzniecības aizliegums var nebūt atbilstošais līdzeklis, lai sasniegtu mērķi nodrošināt iekšējā tirgus vienmērīgu darbību šajā aspektā.
Whereas disparities are evident in the marketing of seal products across the European Union, a complete ban on the trade in seal products may not be the appropriate means to achieve the aim of ensuring the smooth functioning of the internal market in this respect.
Līdz šim, ja aizliegumi ieviesti, pamatojoties uz EK līguma 95. pantu, piemēram, suņu un kaķu kažokādu vai tabakas reklāmas aizliegums, šie aizliegumi ir pamatoti attiecībā uz iekšējo tirgu, ja tie veicina citu produktu aprites uzlabošanos Kopienas iekšienē, proti, preses un citu plašsaziņas līdzekļu brīvu apriti tabakas reklāmas aizlieguma gadījumā, un citu kažokādas apģērbu izstrādājumu un piederumu apriti attiecībā uz suņu un kaķu kažokādu aizliegumu.
So far, where bans have been introduced on the basis of Article 95 EC, such as the ban on dog and cat fur, or on tobacco advertising, such bans have been justified with regard to internal market insofar as they contributed to improve intra-Community circulation of other products, namely the free circulation of press and other media in the case of tobacco advertising, and of other fur clothing products and accessories in the case of dog and cat fur.
No roņveidīgajiem iegūtu izstrādājumu tirgus īpatnība ir tā, ka nav citu izstrādājumu, kurus šis aizliegums veicinātu.
The nature of the market for seal products appears to be such that there are no such other products that would benefit from a ban.
Visbeidzot jāatzīst, ka medniecības prakses regulēšana pati par sevi ir dalībvalstu un trešo valstu kompetencē.
Finally, it must be admitted that competence for regulating hunting practices per se is for Member States and third countries.
Eiropas Savienība nevar pieņemt tiesību aktus šajā jomā.
The European Union is unable to legislate in this area.
Tāpēc Kopienas kompetence ierobežojas ar produktu aprites kontroli iekšējā tirgū, un mēģinājumus ietekmēt medniecības praksi kādā valstī, vai tā būtu dalībvalsts, vai trešā valsts, var vadīt tikai tirgus pieprasījums un patērētāju spiediens.
The Community's competence is therefore limited to controlling the circulation of products within the Internal Market, and attempts to influence hunting practices within a country, be it a Member State or third country, can only be driven through market demand and consumer pressure.
Alternatīvs pasākums
An alternative measure
Ja Parlaments neatkāpjas no abiem sākotnēji izvirzītajiem politiskajiem mērķiem attiecībā uz dzīvnieku labturību un ietekmes uz inuītu kopienu samazināšanu, tad argumentēti labāku priekšlikumu varētu balstīt uz iedarbīgu etiķetēšanas un marķēšanas sistēmu, kurā varētu izmantot dažus pašreizējā priekšlikuma mehānismus, taču neizmantojot iespējami maldinošu nosaukumu vai struktūru par vispārēju aizliegumu vai nepieļaujamību.
If Parliament remains equally committed to both of its original policy goals, those of animal welfare and of respecting an minimising the impact on Inuit communities, then arguably a better proposal might be based on a robust system of labelling and marking which might use some of the machinery in the current proposal but not under the perhaps misleading heading and structure of an overall ban or prohibition.
Līdz ar to referents uzskata, ka ar atbilstoši un iedarbīgi veidotu obligātu marķēšanas sistēmu būtu lielāka iespēja sasniegt abus Parlamenta politiskos mērķus, ļaujot sabiedriskajai domai ar informētu patērētāju palīdzību daudz efektīvāk atbalstīt augstus dzīvnieku labturības standartus, vienlaicīgi atbalstot inuītu kopienas.
Your Rapporteur therefore considers that an appropriately and robustly constructed mandatory labelling system would have more chance of achieving both of Parliaments policy goals, allowing public opinion - through informed consumers - much more effectively to assist in guaranteeing high animal welfare standards, whilst equally assisting Inuit communities.
Šāds priekšlikums arī vairāk atbilstu ES un starptautiskajām tirdzniecības tiesībām, tā palielinot juridisko noteiktību un samazinot riskus, ka dalībvalstis vai trešās valstis sāks juridiskus strīdus.
Such a proposal would also demonstrate greater compliance with EU and International Trade Law, thus increasing certainty and minimising risks against legal challenge from either Member States or third countries.
Tāpēc referents ir labojis priekšlikumu, lai ierosinātu šādu sistēmu, un, kā minēts iepriekš, arī lai izraisītu plašas diskusijas.
Your Rapporteur has therefore amended the proposal, to put forward such a system but also, as stated above, to provoke full discussion.
Vislabākajā gadījumā šajā ziņojuma projektā ierosinātos jautājumus varētu iesniegt darba dokumenta vai iespējamo risinājumu dokumenta veidā, bet pašreizējam likumdošanas procesam atvēlētajā laikā vienīgā iespēja bija iesniegt pilnīgi pamatotu alternatīvu priekšlikumu.
In an ideal world, the issues raised by this draft report would have been presented in the form of some kind of working or options paper, but in the timescale allowed by the current legislative process the only possibility has been to come forward with a fully reasoned alternative proposal.
Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejai
for the Committee on the Internal Market and Consumer Protection
Roņveidīgo medības
Seal hunts
Roņveidīgie galvenokārt mīt polāro, daļēji polāro un mēreno apgabalu piekrastēs.
Seals live predominantly along coasts of polar, sub-polar and temperate regions.
Pašlaik medī vismaz 15 no 33 roņveidīgo sugām.
There are 33 species of Pinnipeds, of which at least 15 species are currently hunted.
Medījamo dzīvnieku skaits sasniedz apmēram 15 līdz 16 miljonus.
The hunted population accounts for approximately 15-16 million animals.
Katru gadu plaša mēroga medībās komerciālā nolūkā nogalina apmēram 900 000 roņveidīgo (šajā skaitā nav iekļauta nejaušā, neveiksmīgā un nereģistrētā dzīvnieku nogalināšana), 60 % no tiem nogalina Kanādā, Grenlandē un Namībijā.
Each year around 900.000 seals are killed in the large-scale commercial hunt (number uncorrected for struck and lost or unreported killings), of which 60% in Canada, Greenland and Namibia.
Arī Norvēģija un Krievija ir galvenās valstis, kas nodarbojas ar plaša mēroga roņveidīgo medībām komerciālos nolūkos.
Norway and Russia are the other main countries conducting a large-scale commercial seal hunt.
Kopienā ar roņveidīgo medībām nelielā apjomā nodarbojas Zviedrija, Somija un Apvienotā Karaliste (Skotija) galvenokārt zivju krājumu pārvaldības un kaitēkļu apkarošanas nolūkā.
Within the Community Sweden, Finland and the United Kingdom (Scotland) engage in a small-scale seal hunt, mainly for fish stock management and pest control reasons.
Ar izstrādājumiem, kas iegūti no roņveidīgajiem, tirgojas gan Kopienā, gan arī ārpus tās.
Products derived from seals are traded within and outside the Community.
Sabiedrībā pieaugošās bažas
Growing public concern
Roņveidīgie ir jutīgi zīdītāji, kas spēj izjust bailes, sāpes, mokas un citādas ciešanas.
Seals are sentient mammals that can experience pain, distress, fear and other forms of suffering.
Bieži atzīst, ka roņveidīgo medībās pielietotie paņēmieni ir necilvēciski un nežēlīgi.
The methods used for seal hunts are often considered inhumane and cruel.
Tieši no dzīvnieku labturības viedokļa roņveidīgo medības pēdējos gados ir izraisījušas ievērojamas bažas sabiedrībā.
Precisely the animal welfare aspects of the seal hunts raised significant public concern over the past years:
1) Dažādas sabiedriskās domas aptaujas vairākās ES dalībvalstīs pierāda, ka lielākajai daļai ES pilsoņu ir noraidoša nostāja pret plaša mēroga roņveidīgo medībām komerciālos nolūkos un pret šo medību paņēmieniem, turklāt vairākums atbalsta tirdzniecības ar izstrādājumiem, kas iegūti no roņveidīgajiem, pilnīgu aizliegumu.
(1) Various opinion polls in the different EU Member States show that an overwhelming majority of the EU citizens opposes the large-scale commercial seal hunt and its methods and moreover a clear majority supports a total ban on trade in seal products.
Arī starptautiskajā mērogā, pat tādās roņveidīgo medību valstīs kā Kanādā, ir vērojama nozīmīga pretestība pret roņveidīgo medībām komerciālos nolūkos.
Also on the international level, even in seal hunting countries like Canada, opposition against the commercial seal hunt is significant.
2) Dažas ES dalībvalstis , reaģējot uz savu pilsoņu bažām par dzīvnieku labturību, jau ir pieņēmušas tiesību aktus , kas aizliedz tirdzniecību ar izstrādājumiem, kas iegūti no roņveidīgajiem; līdzīgus tiesību aktus izstrādā arī citās valstīs.
(2) To respond to their citizens' animal welfare concerns, several EU Member States have already adopted legislation to ban seal product trade, while others are preparing legislation going in the same direction.
Starptautiskajā mērogā vēl citas valstis ir veikušas līdzīgus pasākumus, kuri arī galvenokārt pamatojas uz sabiedriskās morāles un ētikas apsvērumiem attiecībā uz dzīvnieku labturību.
On the international level, other countries have taken similar actions that are also largely based on public moral and ethical considerations related to animal welfare.
Piemēram, ASV šo aizliegumu iekļāva 1972. gadā pieņemtajā Jūras zīdītājdzīvnieku aizsardzības likumā.
The USA for example included a ban in its 1972 Marine Mammal Protection Act.
3) Rakstiskajā deklarācijā 38/2006 (ar 425 parakstiem), kuru pieņēma 2006. gada 26. septembrī, Eiropas Parlaments aicināja aizliegt visu no Grenlandes roņiem un zilmugurainajiem roņiem iegūto izstrādājumu importu, eksportu un tirdzniecību, vienlaikus nodrošinot, ka šī regula neietekmē inuītu tradicionālās roņveidīgo medības.
(3) With the adoption of the written declaration 38/2006 (with 425 signatories) on 26 September 2006, the European Parliament asked to ban the import, export and sale of all harp and hooded seal products, while ensuring that the regulation would not have an impact on traditional Inuit seal hunting.
4) Pabeigusi ietekmes novērtējumu, Eiropas Komisija 2008. gada 23. jūlijā publicēja priekšlikumu regulai .
(4) Having conducted an impact assessment, the European Commission published its proposal for a regulation on 23 July 2008.