natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Priekšlikuma pozitīvie punkti ir: a) jaunas definīcijas ieviešana tirdzniecības apzīmēšanai, ietverot visus uzņēmējdarbības veidus, kas saistīti ar pavairošanas materiāla un augļaugu tirdzniecību, b) definīcijas „piegādātājs” paplašināšana, lai ietvertu importētājus, c) sertifikācijas ieviešana saskaņā ar starptautiskām šķirņu sertifikācijas un identificēšanas sistēmām, pamatojoties uz Kopienas Augu šķirņu biroja protokoliem un pamatnostādnēm par jaunu šķirņu aizsardzību, un d) augu veselības jautājumu izskatīšana saskaņā ar Direktīvas 2000/29 noteikumiem.
The positive points of the proposal include: (a) the introduction of a new definition for marketing which covers all entrepreneurial activities involving the marketing of propagating material and fruit plants, (b) the extension of the definition of 'supplier' to include the importer, (c) the implementation of certification in accordance with international systems of certification and identification of varieties based on the protocols of the Community Plant Variety Office and the guidelines for the protection of New Varieties of Plant and (d) an examination of plant health issues in accordance with the provisions of Directive 2000/29.
Referents arī vēlas pievērst uzmanību definīcijām „šķirne” un „klons”, kā arī atsaucei uz terminu „pomoloģiskā vērtība” attiecībā uz augu ražīgumu un augļu kvalitāti, lai gan šeit ir iespējama zināma subjektivitāte.
Your rapporteur would also like to draw attention to the definitions of 'variety' and 'clone' and the reference to the term 'pomological value' in respect of the yield of plants and the quality of fruit, although an element of subjectivity is involved here.
Katrā dalībvalstī pastāvošie atšķirīgie apstākļi sarežģītu objektivitātes nodrošināšanu, novērtējot pomoloģisko vērtību.
The different conditions obtaining in individual Member States would make it difficult to ensure objectivity in evaluating pomological value.
Direktīvas juridiskais pamats ir Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 37. pants, kurā noteikts subsidiaritātes princips.
The legal basis of the directive is Article 37 of the Treaty establishing the European Community which rules out the principle of subsidiarity.
Tomēr tā saskan arī ar proporcionalitātes principu, kas nozīmē, ka priekšlikums nesniedzas tālāk par to, kas tiek uzskatīts par obligātu, lai sasniegtu noteiktos mērķus; valstu un Kopienas iestāžu administratīvais slogs ir ierobežots.
However, it complies with the principle of proportionality which means that the proposal does not go beyond what is deemed in dispensable to achieve its objectives; the administrative burden for the national and Community authorities is limited.
Visbeidzot — šī direktīva ievērojami neietekmē Kopienas budžetu.
Finally, this directive has no substantial impact on the Community budget.
Īpaši komentāri
Special comments
A) Referents uzskata, ka spēkā esošās Direktīvas 92/34 pārstrādāšanas procedūra, kuru Komisija izvēlējās pārskatīšanas vietā, ievērojami ierobežo nozīmīgu izmaiņu vērienu.
A) Your rapporteur takes the view that the procedure of recasting the existing Directive 92/34 - the procedure chosen by the Commission instead of revision - significantly restricts the scope for substantive changes.
Jo īpaši tas nozīmē, ka Parlaments un Padome drīkst ieviest izmaiņas un ierosināt uzlabojumus tikai attiecībā uz punktiem, kur Komisija pati ir iejaukusies, lai labotu sākotnējo tekstu (direktīvas priekšlikumā šis teksts ir iezīmēts pelēks).
In particular, this means that Parliament and Council may only make changes and suggest improvements in respect of points where the Commission itself has intervened to correct the original (shaded in grey in the proposal for a directive).
Tomēr dažos punktos, kur referents to uzskatīja par nepieciešamu, viņš spēris soli tālāk, uzskatot, ka ir vērts izskatīt citas direktīvas jomas, lai izstrādātu integrētus tiesību aktus par tirdzniecību ar augļaugu pavairošanas materiālu un augļaugiem.
However, at some points where your rapporteur deemed it necessary he has gone a little further, taking the view that it was worth examining other areas of the directive so as to obtain integrated legislation on the marketing of fruit plant propagating material and fruit plants.
Viņš cer, ka Komisija sniegs savu piekrišanu, jo tas, protams, ir priekšnosacījums, lai direktīvu pieņemtu saskaņā ar pārstrādāšanas procedūru.
He hopes that the Commission will give its consent, this being, of course, a precondition for adoption under the recasting procedure.
B) Pēc Komisijas priekšlikuma par direktīvas pārstrādāšanu izskatīšanas referents secina, ka tas nav gluži veiksmīgs attiecībā uz šī priekšlikuma saskaņošanu ar attiecīgajām direktīvām par citu kategoriju pavairošanas materiālu, piemēram, vīnogulājiem, neskatoties uz to, ka viens no direktīvas pārstrādāšanas paziņotajiem mērķiem ir, ka tas „ļaus saskaņot šo direktīvu ar parējām direktīvām par pavairošanas materiāla tirdzniecību, kas nesen tika grozītas saistībā ar jauno Kopējo lauksaimniecības politiku”.
B) After examining the Commission's proposal for recasting the directive, your rapporteur concludes that it has not been fully successful in aligning this proposal with corresponding directives on propagating material for other categories, for example vine, despite the fact that one of the declared objectives of the recast directive is to 'permit the harmonisation of this Directive with the other Directives on the marketing of propagating material which have recently been amended in the framework of the new Common Agricultural Policy'.
Ja šai jomai neveltīs papildu pūles, būs četras direktīvas (par dekoratīvo augu, meža kultūru, vīnogulāju un augļaugu pavairošanas materiālu), katra ar savām definīcijām, īstenošanas metodēm, kā arī pārbaudes un uzraudzības metodēm — tas nozarē strādājošajiem tikai vairotu neskaidrību.
If no effort is made in this direction, we will have four directives (on propagating material for ornamental plants, forest plants, vines and fruit plants), each with its own definitions, implementing methods and control and supervision methods: this would merely perpetuate the confusion of those working in this sector.
Ir labi zināms, ka vieni un tie paši piegādātāji bieži ir iesaistīti dažādu kategoriju pavairošanas materiāla tirdzniecībā, un viņiem ir ārkārtīgi sarežģīti katrai kategorijai piemērot atšķirīgus piemērojamos noteikumus.
It is well known that the same suppliers often are involved in marketing propagating material of different categories, and it is an appallingly complex task for them to apply the different rules applicable to each category.
Turklāt šāda pieeja būtu galīgi neētiska attiecībā uz Komisijas mērķi vienkāršot Kopienas tiesību aktus.
Besides, such an approach would be totally antithetical to the Commission's objective of simplifying Community legislation.
C) CAC materiāla tirdzniecība (Kopienas obligātie standarti) ir vēlama un pienācīgi uzturēta, jo tai ES ir savs tirgus.
C) The marketing of CAC material (minimum Community standards) is desirable and is rightly maintained, since it has its own market in the EU.
Tomēr šāds materiāls ir skaidri jānošķir no sertificēta materiāla, kā arī direktīvā jāatjaunina noteikumi saistībā ar šāda materiāla kvalitāti un augu veselību.
However, it must be clearly distinguished from certified material, and it must also be upgraded in the directive from the point of view of quality and plant health.
Nepieciešamās pārbaudes jāveic izlases pārbaužu veidā, nevis obligāti jāveic ierosinātās visaptverošās pārbaudes pirms tirdzniecības, jo tas radītu piegādes problēmas.
The requisite checks should take the form of spot checks and not necessarily comprehensive checks before marketing, as has been proposed, because this would create market supply problems.
D) Attiecībā uz importu šo sistēmu apdraud nemitīgās atkāpes, ko piemēro importam no trešām valstīm, taču vēl lielāka nozīme ir tam, ka ES pastāv slimības izraisītāju izplatības risks.
D) As far as imports are concerned, the constant derogations accorded to imports from third countries are undermining this system, but, more importantly, mean that there is a danger of pathogens being spread within the EU.
Tādēļ ierosināts, ka trešo valstu piegādātājiem ir jāiekļauj reģistrā un jāparedz pārbaužu noteikumi.
It is therefore proposed that third country suppliers should be entered in a register and the provisions should be made for controls.
E) Attiecībā uz ģenētiski modificētiem organismiem referents ierosina, ka tos jāizmanto tikai kā potcelmus, uz kuriem potēt nepieciešamās šķirnes, un tikai pēc tam, kad veikti novērtēšanas pētījumi, lai ierobežotu draudus cilvēku veselībai un videi, vienlaikus paskaidrojot ģenētiskās modifikācijas nolūku.
E) As regards genetically modified organisms, your rapporteur proposes that they should be used only as stock onto which the required varieties are to be grafted and only after evaluation studies have been carried out to limit the hazards for human health and the environment, while at the same time clarifying the purpose of genetic modification.
F) Pamatelements ir tirdzniecībā esošā materiāla pareiza sertificēšana, piemērojot direktīvā paredzamos noteikumus.
F) A basic element is the correct certification of marketed material through provisions to be contained in the directive.
Pavairošanas materiāls un augļaugi iepakošanas, glabāšanas, transportēšanas un ataudzēšanas laikā jāglabā atsevišķās partijās ar pienācīgu marķējumu, lai nodrošinātu izsekojamību.
Propagating material and fruit plants, during packaging, storage, transport and reproduction, must be kept in separate lots and appropriately labelled so as to ensure traceability.
G) Citi referenta ierosināti jautājumi ir: nepieciešamība reģistrēt sarakstos tirdzniecībā esošās šķirnes, lai iesaistītās puses tos varētu izmantot kā atsauces dokumentus, piegādātāju vārdu ievadīšana oficiālos reģistros, iespējas radīšana veikt pārbaudes tām attiecīgo dalībvalstu iestādēm, kurām vienīgajām jābūt atbildīgām par uzraudzību.
G) Other issues addressed by your rapporteur are: the need to register marketed varieties in lists so that they can be used as a reference point for stakeholders, the entry of suppliers' names in official registers, and the possibility of conducting controls by the official authorities of the Member State concerned which must be solely responsible for supervision.
Svarīgs noteikums ir sniegtā iespēja agronoma profesijas aizsardzībai un prasība nozares uzņēmumos nodarbināt specializētu personālu, lai atbildīgā veidā risinātu jautājumus saistībā ar pavairošanas materiālu.
An important point is the opportunity provided to safeguard the profession of agronomist and the need to employ specialised personnel in undertakings in this branch so as to address issues raised by propagating material in a responsible manner.
H) Visbeidzot attiecībā uz komitoloģiju nedrīkst darīt neko tādu, kas mazinātu Augļaugu ģinšu un sugu pavairošanas materiāla pastāvīgās komitejas nozīmi, jo tās ieguldījums līdz šim ir izrādījies ļoti konstruktīvs, risinot šīs nozares specifisko jautājumus.
H) Finally, as regarding comitology, nothing must be done to undermine the role of the Standing Committee on Propagating Material and Plants of Fruit Genera and Species, because its contribution so far has been shown to be very constructive in addressing the specific features of this sector.
JURIDISKĀS KOMITEJAS
COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS
Tēma: Priekšlikums Padomes direktīvai par tirdzniecību ar augļaugu pavairošanas materiālu un augļaugiem, kas paredzēti augļu ražošanai ( 2007/0014(CNS) ) (pārstrādāšana)
Subject : Proposal for a Council directive on the marketing of fruit plant propagating material and fruit plants intended for fruit production ( 2007/0014(CNS) ) (recast)
Godātais kungs,
Dear Sir,
Juridiskā komiteja, kuru man ir gods vadīt, izskatīja iepriekšminēto priekšlikumu, ņemot vērā Parlamenta Reglamentā ar 2007. gada 10. maija lēmumu iekļauto 80.a pantu par pārstrādāšanu.
The Committee on Legal Affairs, which I am honoured to chair, has examined the proposal referred to above, pursuant to Rule 80a on Recasting, as introduced into the Parliament's Rules of Procedure by its Decision of 10 May 2007.
Eiropas Parlamenta Reglamenta 80.a panta 3. punkts ir šāds:
Paragraph 3 of that Rule reads as follows:
„Ja komiteja, kuras pārziņā ir juridiskie jautājumi, uzskata, ka priekšlikums neietver citus būtiskus grozījumus, kā vienīgi tajā skaidri norādītos grozījumus, tā informē par konkrēto jautājumu atbildīgo komiteju.
"If the committee responsible for legal affairs considers that the proposal does not entail any substantive changes other than those identified as such in the proposal, it shall inform the committee responsible.
Šādu grozījumu iemesli jāsniedz rakstiski pamatojumā.”
Such reasons must be stated in a written justification to the amendments".
Saskaņā ar Juridiskās komitejas viedokli, kuras pārstāvji piedalījās sanāksmēs, kurās konsultatīvā darba grupa izskatīja pārstrādāšanas priekšlikumu, un, ievērojot atzinuma sagatavotāja ieteikumus, Juridisko jautājumu komiteja uzskata, ka šis priekšlikums neietver citus būtiskus grozījumus, kā vienīgi tajā skaidri norādītos grozījumus un ka attiecībā uz iepriekšējo tiesību aktu neizmainīto normu kodifikāciju ar šīm izmaiņām, priekšlikums paredz vienīgi spēkā esošo aktu kodifikāciju, to būtību atstājot nemainītu.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Noslēgumā Juridiskā komiteja iesaka Jūsu komitejai kā atbildīgajai komitejai minēto priekšlikumu izskatīt atbilstīgi 80.a pantam.
In conclusion, the Committee on Legal Affairs recommends your Committee, as the committee responsible, to proceed to examine the above proposal in accordance with Rule 80a.
Ar cieņu
Yours faithfully,
Tirdzniecība ar augļaugu pavairošanas materiālu un augļaugiem, kas paredzēti augļu ražošanai (Pārstrādātā versija)
Marketing of fruit plant propagating material and fruit plants intended for fruit production (recast version)
par nodokļu režīmu attiecībā uz zaudējumiem pārrobežu situācijās
on Tax Treatment of Losses in Cross-Border Situations
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu par nodokļu režīmu attiecībā uz zaudējumiem pārrobežu situācijās ( COM(2006)0824 ),
– having regard to the Commission communication on Tax Treatment of Losses in Cross-Border Situations ( COM(2006)0824 ),
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu par Nodokļu un muitas politikas ieguldījumu Lisabonas stratēģijā ( COM(2005)0532 ),
– having regard to the Commission Communication on The Contribution of Taxation and Customs Policies to the Lisbon Strategy' ( COM(2005)0532 ),
– ņemot vērā attiecīgo Eiropas Kopienu Tiesas praksi, jo īpaši lietu C-250/95, Futura Participations un Singer
– having regard to the relevant case law of the Court of Justice of the European Communities, notably cases C-250/95, Futura Participations and Singer
ECR [2000], I-11619.lpp. , C-397/98 ( Metallgesellschaft ), C-446/03, Marks & Spencer plc pret David Halsey ( HM Inspector of Taxes )
[2000] ECR I-11619. , C-397/98 (Metallgesellschaft), C-446/03, Marks & Spencer plc v. David Halsey (HM Inspector of Taxes)
ECR [2005], I-10837.lpp. , un C-231/05, Oy AA
[2005] ECR I-10837. , and C-231/05, Oy AA
2007. gada 18. jūlija spriedums. ;
Judgment of 18 July 2007. ,
– ņemot vērā Padomes 1994. gada 22. septembra Direktīvu 94/45/EK par to, kā izveidot Eiropas Uzņēmumu padomi vai procedūru darbinieku informēšanai un uzklausīšanai Kopienas mēroga uzņēmumos un Kopienas mēroga uzņēmumu grupās
– having regard to the Council Directive 94/45/EC of 22 September 1994 on the establishment of a European Works Council or a procedure in Community-scale undertakings and Community-scale groups of undertakings for the purposes of informing and consulting employees
– ņemot vērā Parlamenta 2005. gada 13. decembra rezolūciju par uzņēmumu aplikšanu ar nodokļiem Eiropas Savienībā — kopēja konsolidēta uzņēmuma peļņas nodokļa bāze
– having regard to its resolution of 13 December 2005 on taxation of undertakings in the European Union: a common consolidated corporate tax base
OV C 286E, 23.11.2006., 229. lpp. ,
OJ C 286E, 23.11.2006, p.229. ,
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu „Īstenojot Kopienas programmu labākai izaugsmei un nodarbinātībai un stiprākai ES uzņēmumu konkurētspējai — 2006. gadā sasniegtais un turpmākie pasākumi kopējās konsolidētās uzņēmumu ienākuma nodokļa bāzes (KKUINB) priekšlikuma sagatavošanā” ( COM(2007)0223 );
– having regard to the Commission communication on Implementing the Community Programme for improved growth and employment and the enhanced competitiveness of EU business: Further Progress during 2006 and next steps towards a proposal on the Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB) ( COM(2007)0223 ),
– ņemot vērā Ekonomikas un monetārās komitejas ziņojumu un Juridiskās komitejas atzinumu ( A6‑0481/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0481/2007 ),
A. tā kā dalībvalstu nodokļu sistēmām aizvien vairāk jārēķinās ar ekonomikas globalizāciju un jāievēro iekšējā tirgus noteikumi un darbība, lai sasniegtu Lisabonas stratēģijas mērķus attiecībā uz izaugsmi un konkurētspēju;
A. whereas Member States' national tax systems need increasingly to take account of the globalisation of the economy and cope with the rules and functioning of the internal market, with a view to achieving the Lisbon Strategy objectives in terms of growth and competitiveness,
B. tā kā ekonomikas globalizācija ir palielinājusi nodokļu konkurenci tādējādi, ka rūpnieciski attīstītajās valstīs pēdējo 30 gadu laikā ir strauji samazinājušās vidējās uzņēmumu ienākuma nodokļa likmes;
B. whereas the globalisation of the economy has increased tax competition in such a way as to result in the drastic decrease of average corporate tax rates in industrialised countries in the last 30 years,
C. tā kā kopš pēdējās Eiropas Savienības paplašināšanās nodokļa likmes samazinās straujāk un tā kā ir skaidri vērojama tendence, ka dalībvalstīs tiek ieviestas īpašas nodokļu sistēmas, it īpaši mobilu uzņēmumu piesaistīšanai;
C. whereas that decrease in tax rates has been intensified since the last enlargement of the European Union and whereas there is a clear trend in the Member States to put in place specific tax schemes by which to attract particularly mobile companies,
D. tā kā 27 dažādu nodokļu sistēmu pastāvēšana ES kavē iekšējā tirgus netraucētu darbību, rada nozīmīgas papildu izmaksas pārrobežu tirdzniecībai un uzņēmējdarbībai vadības un atbilstības nodrošināšanas ziņā, apgrūtina uzņēmumu pārstrukturēšanu un ir iemesls nodokļu dubultai uzlikšanai;
D. whereas the existence of 27 different tax systems in the European Union constitutes an impediment to the smooth functioning of the internal market, causes significant additional costs for cross-border trade and business in terms of administration and compliance, hinders corporate restructuring, and leads to cases of double taxation,
E. tā kā ražīga nodokļu konkurence, noteikumu pārskatāmība, nodokļu sistēmu radīto, pārrobežu darbību kavējošo šķēršļu novēršana un vienādu konkurences apstākļu nodrošināšana ES uzņēmumiem, kas darbojas iekšējā tirgū, var veicināt ekonomikas izaugsmi visā Eiropas Savienībā, radot dinamisku uzņēmējdarbības vidi;
E. whereas fruitful tax competition, the transparency of rules, the removal of tax barriers hampering cross-border activities and the creation of a level playing field for EU undertakings operating in the internal market may lead to EU-wide economic gains by way of a dynamic corporate environment,
F. tā kā atbilstīga nodokļu koordinācija ES mērogā, necenšoties saskaņot nodokļu likmes, var padarīt ražīgas nodokļu konkurences priekšrocības vēl pieejamākas uzņēmumiem, to darbiniekiem un patērētājiem;
F. whereas an appropriate EU-level tax coordination which does not attempt to harmonise tax rates can contribute to the benefits of fruitful tax competition being even more widely shared between undertakings, their employees and consumers,
G. tā kā Lisabonas stratēģijas mērķu sasniegšanai ir nepieciešama dalībvalstu nodokļu politikas lielāka koordinācija;
G. whereas achieving the objectives of the Lisbon Strategy necessitates the increasing coordination of Member States' fiscal policy,
H. tā kā dalībvalstis parasti mēģināja saskaņot savus nodokļu režīmus, veidojot plašu divpusēju nodokļu nolīgumu sistēmu, kas pilnībā neaptver tādus jautājumus kā pārrobežu zaudējumi; tā kā Eiropas Savienībā divpusēja pieeja ir mazāk iedarbīga un nodrošina mazāku atbilstību, nekā daudzpusēja un koordinēta pieeja; tā kā kopēja ES pieeja uz konsolidētās uzņēmumu ienākuma nodokļa bāzes — kā priekšlikums par KKUINB — ir vispiemērotākais risinājums pārrobežu peļņas un zaudējumu kompensēšanai iekšējā tirgū un ar to uzlabos pārredzamību, ieguldījumus un konkurētspēju;
H. whereas Member States have traditionally tried to coordinate their tax regimes through an extensive network of bilateral tax treaties that do not fully cover issues such as cross-border loss relief; whereas, within the European Union, the bilateral approach is less efficient and leads to less consistency than a multilateral and coordinated approach; whereas a common EU approach on a consolidated corporate tax base - such as the CCCTB proposal - is the most appropriate solution for the cross-border offsetting of losses and profits within the internal market and will lead to greater transparency, investment and competitiveness,
I. tā kā dalībvalstis īsteno dažādus noteikumus attiecībā uz nodokļu atvieglojumu piešķiršanu par filiāļu, meitas uzņēmumu un uzņēmumu grupu struktūrvienību ciestajiem zaudējumiem, tādējādi iekšējā tirgū kropļojot uzņēmējdarbības lēmumus un ieguldījumu politiku, kas rada sekas attiecībā uz to ilgtermiņa stratēģijām un nodokļu ieņēmumiem;
I. whereas Member States implement different rules on granting tax relief for losses incurred by branches, subsidiaries and entities of corporate groups thereby distorting business decisions and investment policies in the internal market with consequences in terms of their appropriate long-term industrial strategies and tax revenues,
J. tā kā patiesībā visās nodokļu sistēmās Eiropas Savienībā peļņa un zaudējumi ar nodokļiem tiek aplikti asimetriski, citiem vārdiem sakot, nodokļus no pelņas iekasē tajā nodokļu gadā, kad peļņa gūta, savukārt zaudējumu nodokļu vērtību automātiski neatmaksā laikā, kad zaudējums radies; atzīmē, ka pēdējā laika Eiropas Kopienu Tiesas praksē šis laika faktors un tā nozīme attiecībā uz pieaugošajiem pārrobežu ieguldījumiem Eiropas Savienībā netiek pienācīgi analizēti;
J. whereas virtually all tax systems in the European Union tax profits and losses asymmetrically, in other words, profits are taxed for the year in which they are earned but the tax value of a loss is not refunded automatically to the company at the time when it is incurred; notes that the recent case law of the Court of Justice of the European Communities (the Court of Justice) does not analyse properly this time factor and its importance as regards increasing cross-border investments in the European Union,
K. tā kā pārrobežu nodokļu atvieglojuma režīma piemērošana zaudējumiem būtu līdzvērtīga tam, ja dažās dalībvalstīs atteiktos no nodokļu ieņēmumiem bez noteikta juridiskā nodrošinājuma;
K. whereas the implementation of a cross-border tax-relief regime on losses would be tantamount to waiving corporate tax revenues in certain Member States without certain legal assurances,