natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kopienas palīdzības lielums ir 77 % no atlikušajām Bosnijas un Hercegovinas finanšu vajadzībām 2010. gadā, kas atbilst SVF programmai un papildina makroekonomisko palīdzību, ko Bosnijai un Hercegovinai sniedz SVF un Pasaules Banka.
The amount of Community assistance corresponds to 77% of the residual financing needs of Bosnia and Herzegovina for the year 2010 in the context of the IMF programme, over and above macro-economic support provided by the IMF and the World Bank.
Priekšlikums papildina Eiropas ekonomikas atveseļošanas programmu un stabilizācijas un asociācijas procesu.
The proposal is complementary to the European Economic Recovery Programme and the Stabilisation and Association Process.
Pašreizējo priekšlikumu Komisija pieņēma 2009. gada 29. oktobrī.
The current proposal was adopted by the Commission on 29 October 2009.
Tomēr nepilnu mēnesi vēlāk pēdējā dalībvalsts ratificēja Lisabonas līgumu, kurš, visticamāk, stāsies spēkā jau 2009. gada 1. decembrī.
However, shortly thereafter the last signatory Member State ratified the Treaty of Lisbon, which would presumably enter into force already on 1 December 2009.
Rūpīgi apsverot šīs iespējas un ņemot vērā Bosnijas un Hercegovinas kā potenciālās ES kandidātvalsts stratēģisko nozīmi ES, referents ierosina izņēmuma kārtā pieņemt šo priekšlikumu bez grozījumiem, izmantojot „vienkāršoto procedūru”, pirms stājies spēkā Lisabonas līgums.
Having carefully considered these options and considering Bosnia and Herzegovina 's strategic importance to the EU as a potential candidate country for EU accession, your rapporteur suggests adopting the current proposal exceptionally without amendments under the 'simplified procedure' before the entry into force of the Treaty of Lisbon.
Šāds likumdošanas procedūras grafiks nav pieņemams, un to nevajadzētu uzskatīt par izņēmumu attiecībā uz iestādes pilnvarām, bet gan kā vienīgo reālistisko iespēju nodrošināt, ka Bosnija un Hercegovina laikus saņem EK līdzekļus.
Such timetable is not acceptable in a legislative procedure and it should not be seen as an exception to institutional powers, but it seems as the only viable option for ensuring transfer of EC funds to Bosnia and Herzegovina in due time.
Referents tomēr uzsver, ka nav ierosinājis nekādus grozījumus iepriekš minēto procesuālo iemeslu dēļ, nevis tādēļ, ka lēmuma projekts ir perfekts un ka šādu grafiku, kas izriet no novēloti iesniegtā Komisijas priekšlikuma, nevar uzskatīt par pareizu, ar to var tikai samierināties šajos ārkārtējos apstākļos.
Stressing, however, that your rapporteur has not proposed any amendments for the above procedural reasons, and not because the proposal for the Decision would be perfect, and that this does not mean accepting the timing imposed by Commission's late proposal, but only tolerating it in these exceptional circumstances.
Komisijai jo īpaši jāuzlabo ziņojumu sagatavošana Parlamentam saistībā ar šāda palīdzības veida faktisko īstenošanu un jāiesniedz Parlamentam paveiktā novērtējuma ziņojums (papildus gada pārskatiem, kas paredzēti priekšlikuma 5. pantā).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 6 of the proposal).
Pat tad, ja MFP priekšlikumu komitejā apstiprinās negrozītu, referents aicina Padomi un Komisiju savā paziņojumā Parlamentam pievērsties iepriekšminētajām problēmām.
Even if the proposal for MFA is accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
Makrofinansiālā palīdzība Bosnijai un Hercegovinai
Macro-financial assistance for Bosnia and Herzegovina
– ņemot vērā Padomes iesniegto tekstu (11947/2009),
– having regard to the text of the Council (11947/2009),
– ņemot vērā 2009. gada 6. aprīļa Padomes Lēmumu 2009/371/TI, ar ko izveido Eiropas Policijas biroju (Eiropolu)
– having regard to Council Decision 2009/371/JHA of 6 April 2009 establishing the European Police Office (Europol)
(Eiropola izveides lēmums), un jo īpaši tā 14. panta 1. punktu un 59. panta 1. punkta b) apakšpunktu,
37. (the 'Europol Decision'), and in particular Article 14(1) and Article 59(1)(b) thereof,
– ņemot vērā ES līguma 39. panta 1. punktu un 34. panta 2. punkta c) apakšpunktu, ar kuru saskaņā Padome ar to ir apspriedusies ( C7–0108/2009 ),
– having regard to Article 39(1) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0108/2009 ),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu (A7–0000/2009),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0068/2009 ),
Referents: Jan Philipp Albrecht
Rapporteur: Jan Philipp Albrecht
– ņemot vērā Padomes iesniegto tekstu (11946/2009),
– having regard to the text of the Council (11946/2009),
(Eiropola izveides lēmums), un jo īpaši tā 26. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
37. (the 'Europol Decision'), and in particular Article 26(1)(a) thereof,
– ņemot vērā ES līguma 39. panta 1. punktu un 34. panta 2. punkta c) apakšpunktu, ar kuru saskaņā Padome ar to ir apspriedusies ( C7–0107/2009 ),
– having regard to Article 39(1) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0107/2009 ),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A7–0069/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0069/2009 ),
par Samierināšanas komitejas apstiprināto kopīgo dokumentu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai, ar ko izdara grozījumus Direktīvā 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem, Direktīvā 2002/19/EK par piekļuvi elektronisko komunikāciju tīkliem un ar tiem saistītām iekārtām un to savstarpēju savienojumu un Direktīvā 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, 2002/19/EC on access to, and interconnection of, electronic communications networks and associated facilities, and 2002/20/EC on the authorisation of electronic communications networks and services
Delegācijas vadītājs:
Delegation chair:
– ņemot vērā kopīgo dokumentu, ko apstiprinājusi Samierināšanas komiteja, (PE-CONS 3677/2009 – C7‑0273/2009 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3677/2009 – C7‑0273/2009 ),
Pieņemtie teksti, 24.9.2008., P6_TA(2009)0449 . attiecībā uz Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2007)0697 ),
Texts adopted, 24.9.2008, P6_TA(2008)0449 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2007)0697 ),
Pieņemtie teksti, 6.5.2009., P6_TA(2009)0361 . attiecībā uz Padomes kopējo nostāju
Texts adopted, 6.5.2009, P6_TA(2009)0361 . on the Council common position
– ņemot vērā Komisijas sniegto atzinumu par Parlamenta grozījumiem kopējā nostājā ( COM(2009)0420 ),
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2009)0420 ),
– ņemot vērā ziņojumu, ko sagatavojusi Parlamenta delegācija Samierināšanas komitejā ( A7‑0070/2009 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A7‑0070/2009 ),
Tas tika iesniegts kopā ar priekšlikumu direktīvai, ar ko groza universālo pakalpojumu direktīvu un e-privātuma direktīvu ( M. Harbour ziņojums, 2007/0248(COD) ), un priekšlikumu regulai, ar ko izveido Eiropas Elektronisko sakaru tirgus iestādi (vēlāk Eiropas Elektronisko sakaru regulatoru organizāciju BEREC ; P. del Castillo ziņojums, 2007/0249(COD) ).
It was presented together with the proposal for a directive amending the universal service directive and the e-privacy directive (Report HARBOUR, 2007/0248(COD) ) and the proposal for a regulation establishing the European electronic communications market authority (later the Body of European Regulators for Electronic Communications - BEREC; Report DEL CASTILLO, 2007/0249(COD) ).
Pirmais lasījums Parlamentā notika 2008. gada 24. septembrī, un Padome panāca politisku vienošanos 2008. gada novembrī.
The first reading of Parliament took place on 24 September 2008 and Council reached a political agreement in November 2008.
Čehijas prezidentūras laikā, sākot ar 2009. gada janvāri, notika sarunas par vienošanās panākšanu 2. lasījumam.
Negotiations in view of reaching a 2nd reading agreement took place under the Czech Presidency since January 2009.
Intensīvu sarunu rezultātā Padomē tika panākta 2. lasījuma vienošanās par trim telekomunikāciju paketes ziņojumiem.
Following intensive negotiations, 2nd reading agreements were reached with Council on the three reports of the telecom package.
2009. gada 6. maijā plenārsēdē notika balsojums par trim telekomunikāciju paketes ziņojumiem.
On 6 May 2009 the Plenary voted the three reports of the Telecom Package.
Plenārsēdē tika apstiprināta vienošanās, kas bija panākta par M. Harbour un P. del Castillo ziņojumiem.
The plenary confirmed the agreement reached in case of the reports HARBOUR and DEL CASTILLO.
Taču tika pieņemts arī viens C. Trautmann ziņojuma grozījums, uz kuru neattiecās Padomē panāktā 2. lasījuma vispārējā vienošanās.
In the case of the TRAUTMANN report, however, one amendment which was not part of the overall agreement reached with Council in 2nd reading was also adopted.
Saskaņā ar šo grozījumu (tā saucamo 138. grozījumu) dalībvalstu regulatīvajām iestādēm ir jāsekmē Eiropas Savienības iedzīvotāju interešu aizsardzība, cita starpā „piemērojot principu, saskaņā ar kuru nekādus ierobežojumus nedrīkst noteikt galalietotāju pamattiesībām un brīvībām, it īpaši saskaņā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 11. pantu par vārda un informācijas brīvību, bez iepriekšēja tiesu iestāžu lēmuma, izņemot gadījumu, ja ir apdraudēta sabiedrības drošība; šādā gadījumā lēmumu var pieņemt vēlāk.”
This amendment (so called amendment 138) required national regulatory authorities to promote the interests of the citizens of the European Union by inter alia " applying the principle that no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities, notably in accordance with Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, save when public security is threatened in which case the ruling may be subsequent."
Tā kā maija plenārsēde bija pēdējā Eiropas Parlamenta plenārsēde pirms jūnija vēlēšanām, procedūru bija iespējams atsākt tikai septembrī.
Since the May plenary had been the last plenary before the June European elections the procedure could only be resumed in September.
Pirmā jaunā sasaukuma EP delegācijas Samierināšanas komitejā sanāksme notika 28. septembrī.
The constituent meeting of the EP delegation to the Conciliation Committee took place on 28 September.
Šajā sanāksmē delegācija nolēma galveno uzmanību sarunās pievērst 138. grozījumam.
At that meeting the delegation decided to focus the negotiations on the issues of the amendment 138.
Delegācija izveidoja sarunu komandu, kuras sastāvā ietilpst priekšsēdētāja vietnieks un delegācijas vadītājs A. Vidal Quadras , referente C. Trautmann un ITRE komitejas priekšsēdētājs H. Reul .
The delegation appointed the negotiating team composed of Mr Vidal-Quadras, Vice-President and Chair of the delegation, Mrs Trautmann, rapporteur, and Mr Reul, Chair of the ITRE Committee.
Pirmajā triju pušu sanāksmē, kas notika 29. septembrī, prezidentūra paskaidroja, kādēļ Padome nevarēja pieņemt 138. grozījumu.
In the 1st trilogue which took place on 29 September the Presidency explained why the Council was not in a position to accept amendment 138.
Padomes nostāja bija balstīta galvenokārt uz juridiskiem apsvērumiem.
The Council’s position was mainly based on legal grounds.
Citu argumentu starpā Padome paskaidroja, ka ierosinātā instrumenta juridiskais pamats neļauj uzspiest dalībvalstīm kādu konkrētu tiesu struktūru, tai skaitā attiecībā uz krimināllietām.
Inter alia the Council argued that the legal basis of the proposed instrument does not allow to force the Member States into a particular judicial structure, including with regard to criminal matters.
Pirmstiesas lēmuma princips rada problēmas tām dalībvalstīm, kurām nav šādas prasības lietās pret fiziskām personām.
The "prior decision by court" creates problems for Member States which do not have such a requirement before acting against an individual.
Piemēram, lietās, kas saistītas ar bērnu pornogrāfijas materiālu izplatīšanu internetā, daudzās dalībvalstīs prokurors pieņem lēmumu par piemērojamo tiesas kontroles un aizsardzības veidu atbilstīgi Eiropas Cilvēktiesību konvencijai.
For example, in a case involving dissemination of child pornography material through the Internet, in many Member States this is up to a prosecutor, whose decisions are of course subject to judicial review and safeguards in full compliance with the European Convention of Human Rights.
Padomes argumenti tika apspriesti EP delegācijas 2. sanāksmē, kas notika 7. oktobrī.
The arguments brought forward by the Council were discussed at a 2nd meeting of the EP delegation on 7 October.
Sniegt juridisko atzinumu aicināja arī Parlamenta Juridisko dienestu, kurš konstatēja, ka ir nopietns iemesls uzskatīt, ka 138. grozījums pārsniedz EK Līguma 95. pantā uzskaitītās Kopienas kompetences jomas.
Parliament's Legal Service was also invited to prepare a legal opinion which found serious grounds for considering that the amendment 138 goes beyond the competence of the Community as laid down in Article 95 of the EC Treaty.
Pēc vēl divām triju pušu sanāksmēm 13. oktobrī un 22. oktobrī, kā arī pēc delegācijas sanāksmes, kas notika 20. oktobrī, 4. novembrī tika sasaukta Samierināšanas komiteja.
Following two further trilogues on 13 October and 22 October as well as a delegation meeting on 20 October the Conciliation Committee was convened for 4 November.
Samierināšanas sarunas 4. novembra vakarā sākās ar EP delegācijas sanāksmi.
The evening of the Conciliation negotiation of 4 November started with a meeting of the EP delegation.
Delegācija apsprieda Padomes jaunāko kompromisa priekšlikumu, kurš bija istrādāts, balstoties uz 28. oktobra Padomes pastāvīgo pārstāvju sanāksmes rezultātiem.
The delegation discussed the latest Council compromise proposal resulting from Coreper of 28 October.
Svarīgākais, ko delegācija pieprasīja, bija pirms frāzes „godīga un objektīva procedūra”, kas jāievēro, pirms tiek veikti pasākumi, ar kuriem ierobežo lietotāju piekļuvi, tā ierobežojot arī viņu pamattiesības, iekļaut vārdu „pirms” .
The most important request of the delegation was the addition of the word " prior " to the wording " fair and impartial procedure " which needs to be followed before measures regarding users' access liable to restrict their fundamental rights are taken.
Pēc delegācijas sanāksmes notika triju pušu sanāksme.
Following the delegation meeting a trilogue took place.
Padomi pārstāvēja Zviedrijas sakaru ministre Åsa Torstensson , Komisiju pārstāvēja komisāre V. Reding .
The Council was represented by Åsa Torstensson, Swedish Minister for Communication, and Commissioner Reding represented the European Commission.
Triju pušu sanāksmē, kas turpinājās ilgāk par divām stundām un kuru bieži pārtrauca cita sanāksme, kurā centās izveidot kompromisa tekstu, tika rasts kompromisa risinājums.
A compromise solution was found in this trilogue which went on for more than two hours and was in large parts interrupted by a more restricted meeting trying to establish the compromise text.
Pēc tās tikās EP delegācija.
The EP delegation met subsequently.
Tajā pēc spraigas diskusijas un sanāksmes pārtraukuma, lai ļautu apspriesties politiskajām grupā, kompromiss tika vienbalsīgi pieņemts.
The compromise was accepted by unanimity following an intensive discussion and an interruption of the meeting to allow political groups to consult.
Sanāksmē komisāre V. Reding paziņoja arī to, ka Komisija pieņems deklarāciju par „interneta neitralitāti” .
At that meeting Commissioner Reding also announced that the Commission will make a declaration on " net-neutrality ".
Tika panākta vienošanās kompromisa tekstu iekļaut pamatdirektīvas 1. pantā.
It was agreed to include the text of the compromise in Article 1 of the Framework Directive.
Tādēļ tas ir kļuvis saistošs visai regulatīvajai sistēmai.
It becomes therefore an obligation for the whole regulatory framework.
Saskaņā ar kompromisa tekstu interneta lietotāju piekļuves ierobežojumus „ var piemērot tikai tad, ja tie ir piemēroti, samērīgi un vajadzīgi demokrātiskā sabiedrībā”.
The text agreed provides that restrictions on a user's internet access may " only be imposed if they are appropriate, proportionate and necessary within a democratic society".
Šādus pasākumus drīkst veikt tikai, „pienācīgi i evērojot nevainīguma prezumpcijas principu un tiesības uz privātumu ” , tikai tad, ja ir „pirms tam ir ievērota taisnīga un objektīva procedūra” un tiek nodrošinātas „tiesības tikt uzklausītam (...) un tiesības uz efe ktīvu un savlaicīgu tiesas izskatīšanu ” .
Such measures may be taken only "with due respect for the principle of presumption of innocence and the right to privacy" and as a result of "a prior, fair and impartial procedure" guaranteeing "the right to be heard (...) and the right to an effective and timely judicial review."
Panākot vienošanos ar Padomi par kompromisa tekstu, Parlaments sasniedza mērķi iekļaut tiesību aktos šādus noteikumus (kurus Komisija nebija ierosinājusi un kuri nebija iekļauti arī Padomes kopējā nostājā) un nodrošināt tik lielas garantijas interneta lietotājiem, cik vien iespējams saskaņā ar juridisko pamatu.
By reaching an agreement with Council on the compromise text Parliament achieved its objective of including such provisions in this legislation (which had not been proposed by the Commission and which were also not included in the common position of Council) and by laying down the maximum of guarantees for internet users possible on the legal basis.
Ņemot vērā to, ka panāktā vienošanās ir daudz plašāka, nekā tas bija iespējams agrākos procedūras posmos, delegācija iesaka Parlamentam 3. lasījumā apstiprināt kopīgo dokumentu.
As the agreement reached goes much further than what was possible at earlier stages of the procedure, the delegation recommends that the Parliament approves the joint text at 3rd reading.
Samierināšanas komitejas apstiprinātais kopīgais dokuments Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai, ar ko izdara grozījumus Direktīvā 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem, Direktīvā 2002/19/EK par piekļuvi elektronisko komunikāciju tīkliem un ar tiem saistītām iekārtām un to savstarpēju savienojumu un Direktīvā 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu
Joint text approved by the Conciliation Committee for Directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, 2002/19/EC on access to and interconnection of electronic communications networks and associated facilities, and 2002/20/EC on the authorisation of electronic communications networks and services
Aizstājēji ( 187 . panta 2. punkts), kas bija klāt galīgajā balsošanā
Substitute(s) under Rule 187(2) present for the vote
TERMIŅU PAGARINĀ JUMI
EXTENSION OF DEADLINES
par Zviedrijas Karalistes un Spānijas Karalistes iniciatīvu, lai pieņemtu Padomes Pamatlēmumu par kriminālistikas laboratoriju darbības akreditāciju
on the initiative of the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Spain for adoption of a Council framework decision on accreditation of forensic laboratory activities
– ņemot vērā Zviedrijas Karalistes un Spānijas Karalistes iniciatīvu (11419/2009)
– having regard to the initiative of the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Spain (11419/2009)
– ņemot vērā ES līguma 39. panta 1. punktu un 34. panta 2. punkta c) apakšpunktu, saskaņā ar kuriem Padome apspriedās ar Parlamentu ( C7-0100/2009 ),
– having regard to Article 39(1) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament (C7-0100//2009),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A7‑0071/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0071/2009 ),
A. tā kā Zviedrijas Karalistes un Spānijas Karalistes iniciatīvas projekts (11419/2009) rada jautājumus par juridiskā pamata pareizību,
A. Whereas the draft initiative of the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Spain (11419/2009) raises issues in terms of the correct legal basis;
par Beļģijas Karalistes, Čehijas Republikas, Vācijas Federatīvās Republikas, Spānijas Karalistes, Francijas Republikas, Ungārijas Republikas, Nīderlandes Karalistes, Slovākijas Republikas, Somijas Republikas, Zviedrijas Karalistes un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes iniciatīvu, lai pieņemtu Padomes lēmumu, ar ko izveido Eiropas Noziedzības novēršanas tīklu ( EUCPN ) un atceļ Lēmumu 2001/427/TI
on the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland with a view to the adoption of a Council Decision setting up a European Crime Prevention Network (EUCPN) and repealing Decision 2001/427/JHA
Referente: Sonia Alfano
Rapporteur: Sonia Alfano
– ņemot vērā Beļģijas Karalistes, Čehijas Republikas, Vācijas Federatīvās Republikas, Spānijas Karalistes, Francijas Republikas, Ungārijas Republikas, Nīderlandes Karalistes, Slovākijas Republikas, Somijas Republikas, Zviedrijas Karalistes un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes iniciatīvu (11421/2009),
– having regard to the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (11421/2009),
– ņemot vērā ES līguma 39. panta 1. punktu un 34. panta 2. punkta c) apakšpunktu, saskaņā ar kuriem Padome ar to ir apspriedusies ( C7‑0109/2009 ),
– having regard to Article 39(1) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0109/2009 ),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A7‑0072/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0072/2009 ),
1. noraida Beļģijas Karalistes, Čehijas Republikas, Vācijas Federatīvās Republikas, Spānijas Karalistes, Francijas Republikas, Ungārijas Republikas, Nīderlandes Karalistes, Slovākijas Republikas, Somijas Republikas, Zviedrijas Karalistes un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes iniciatīvu;
Rejects the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland;