natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šī sabiedrība ir valsts un privātā sektora kopuzņēmums, kura 59 % akciju kontrolē vietējo pašvaldību grupa un pārējais 41 % pieder (publisku) banku fondu un kooperatīvo uzņēmumu grupai.
It is a public-private company whose 59% of shares is controlled by a group of local municipalities and the remaining 41% belongs to a group of (public) bank foundations and cooperative firms.
Ar 2006. gada 14. septembra pieteikumu „Hera S.p.A.” lūdza uzaicināt R. Brunetta un citus atbildētājus uz Trento apgabaltiesas Klesas ( Cles ) pilsētas tiesas sēdi, lai tiesa atzītu, ka tie ir solidāri atbildīgi par publikāciju „I documenti di Panorama” sērijas grāmatā ar nosaukumu „Sarkanais kapitālisms — pētījums par kooperatīviem: no akcijām līdz spekulācijām”.
By the writ of pleadings of 14 September 2006, Hera S.p.A summoned Renato Brunetta and other defendants to appear before the Cles section of the Trento District Court, so that the latter might declare them jointly liable for the material published in a book forming part of the " I documenti di Panorama" series, entitled 'Red Capitalism - Investigating The Cooperatives, From Shares To Speculation' .
Šo grāmatu, ko publicējusi „Mondadori” (viena no lielākajām Itālijas izdevniecībām) kopīgi ar Eiropas ekonomikas pētniecības fondu „FREE” ( Foundation for Research on European Economy ) un kas izplatīta kā nedēļas žurnāla „Panorama” 2006. gada 10. februāra izdevuma Nr. 7 pielikums, „Hera S.p.A.” uzskatīja par aizskarošu, tāpēc lūdza tiesu piespriest atbildētājiem kopīgi atlīdzināt nodarīto materiālo un morālo kaitējumu, kā arī no tā izrietošu turpmāko kaitējumu, kā noteikts likuma Nr. 47/1949 12. pantā, samaksājot EUR 550 000 un jebkurus tiesas noteiktus procentu un summas revalvācijas maksājumus, turklāt uz sava rēķina publicējot tiesas spriedumu vai tā izvilkumu avīzēs „Voce di Rimini” un „Corriere della Sera” un žurnālā „Panorama”.
That book - which had been published by Mondadori (one of the most important Italian publishing companies) together with FREE (Foundation for Research on European Economy) and had been issued as a supplement to the Panorama weekly magazine issue No. 7, of 10 February 2006 - was allegedly defamatory of Hera, which asked the court to order to the defendants, jointly, to compensate for all the material and moral damage caused, in addition to the further damage for which provision is made of Article 12 of Law No 47/1949, by making a payment of EUR 550 000, plus any legally defined interests and revaluation of the sum, in addition to publishing at their expense the judgment or an extract thereof in the Voce di Rimini and Corriere della Sera newspapers and Panorama magazine.
Visi atbildētāji ieradās tiesā, apstrīdot prasītāja sūdzības pamatojumu un iesniedzot iebildumu par to, ka attiecīgā lieta nav piekritīga tiesai, kurā prasība iesniegta.
All the defendants duly filed an appearance before the court, challenging the justification for the requests made by the complainant and submitting the preliminary objection that the court seized had no local jurisdiction.
Tiesas 2007. gada 20. februāra sēdē prasītājs pieņēma iebildumu par piekritības neesamību un, atzīstot Milānas apgabaltiesas jurisdikciju, 2007. gada 19. martā rakstiski paziņoja atbildētājiem, ka prasība no jauna ir celta minētajā apgabaltiesā.
At the hearing of 20 February 2007, the complainant accepted the plea of lack of jurisdiction and, recognising the jurisdiction of the Milan District Court, on 19 March 2007 notified the defendants a statement on resumption of proceedings before that court.
Lūdzot uzaicināt atbildētājus uz tiesas sēdi, „Hera S.p.A.” savā pieteikumā kā godu aizskarošu ziņu piemērus iekļāva šādus citātus no iepriekšminētās grāmatas ievada, kura autors ir R. Brunetta :
In its writ of summons, Hera gave the following extracts of the abovementioned book, taken from the introduction written by Mr Brunetta, as examples of defamatory statements:
– „Pamatojoties uz šiem iegūtajiem datiem, ir jāpievēršas cēloņiem, kuru rezultātā spēcīgas, ar kreisajiem demokrātiem saistītas kooperatīvu kustības nozares ir kļuvušas par noteicošo spēku „sarkanā kapitālisma” rašanās procesā, kooperatīvu ekonomikai deģenerējoties par partizānu kustību.
- 'On the basis of these findings, we shall address the reasons which have led to important sectors of the cooperative movement with links to the Left Democrats becoming implemental in the emergence of 'red capitalism', the degeneration of the cooperative economy into a partisan movement.
Vārdu sakot, — par nezvēru.” (6. lpp.);
In a word, a monster' (page 6);
– „Nesenie notikumi, kuros iesaistīta „Unipol” [apdrošināšanas sabiedrība] un citas šajā grāmatā minētās [uzņēmējsabiedrības], liecina, ka no zaudētas kontroles pār kooperatīvu darbību galvenokārt cieš paši šo kooperatīvu locekļi.
- The recent events involving Unipol, and others described in the course of this book, show that the main victims of the cooperatives which have spun out of control are their members.
Tiklīdz kooperatīva struktūra pārsniedz noteiktu lielumu, tā locekļiem atšķirībā no akciju sabiedrību dalībniekiem ir ļoti niecīgas iespējas efektīvi kontrolēt vadību vai arī šādu iespēju vispār nav.
When a cooperative expands beyond a certain size, its members, unlike shareholders in public limited liability companies, have few - or no - powers to effectively control management.
Tā rezultātā vadība, kuru nekontrolē kapitāla īpašnieki, kļūst pašpietiekama, rīkojas kā īsts spekulants, neuzņemoties spekulantu riskus, un izmanto ierastās kontroles un kārtības trūkumu, lai maskētu savas darbības stratēģiju un slēptu no locekļiem iespējamos labumus, tai skaitā personīgos labumus.” (15. lpp.);
Consequently, the management, which is not subject to control by those owning the capital, becomes self-referential, behaves exactly like a speculator without the risks incurred by speculators, and takes advantage of the absence of the usual controls and practices to conceal its own strategies and hide from its members the benefits - including personal benefits - it can obtain' (page 15);
– „[Grāmata] „Sarkanais kapitālisms” ir tapusi, „FREE” cenšoties atmaskot „sarkano” kooperatīvu „slēpto locekļu” praksi un atjaunot kooperatīvu kustības sākotnējos noteikumus un eksistences jēgu.” (15. lpp.);
- 'Red capitalism' is part of FREE's efforts to denounce the "red" cooperatives' "hidden member" technique and restore the original rules and raison d'être of the cooperative movement' (page 15);
– „„FREE” [grāmata] „Sarkanais kapitālisms” ir apliecinājums tam, ka ir mainīti konkurences noteikumi un ka kooperatīvi ir nonākuši vienas politiskās partijas — „slēptā locekļa” — kontrolē.” (15. lpp.).
- 'FREE's "Red capitalism" shows that competition rules have been altered and a political party has taken control of the cooperatives as a "hidden member"' (page 15).
1965. gada 8. aprīļa Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Kopienās 9. un 10. pantā ir noteikts:
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, read as follows:
Saskaņā ar Protokola par privilēģijām un imunitāti 9. pantu attiecībā uz Eiropas Parlamenta deputātiem nedrīkst veikt tiesvedību „ sakarā ar viedokli, ko viņi pauduši, (..) pildot pienākumus ”.
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings " in respect of opinions expressed ... in the performance of their duties ".
Patiesībā citātos, kurus „Hera S.p.A.” ir iekļāvusi savā prasības pieteikumā, R. Brunetta ir tikai paudis savu viedokli par vispārzināmiem faktiem, kas nozīmīgi arī ES politikas līmenī, jo ir tieši saistīti ar „Unipol” piedāvājumu saistībā ar „Banco Nationale del Lavoro” („BNL”) pārņemšanu, un Eiropas Komisija saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem veica šī pārņemšanas piedāvājuma likumības pārbaudi.
As a matter of fact, in his statements reported by the writ of summons filed by Hera S.p.A., Mr Brunetta merely commented on facts in the public domain which had a European political dimension as they were directly linked to Unipol’s bid to take over the Banca Nazionale del Lavoro (BNL) and the European Commission was carrying out the checks required under Community law with regard to the legality of that takeover bid.
Ja šādu veidojumu nosauc par „ekonomikas nezvēru”, tas nebūt nav aizskaroši, jo vārds „nezvērs” ir cēlies no latīņu jēdziena „monstrum”, kura vienīgā nozīme ir ’neparasts’, ’pretdabisks’.
Defining such a situation as an "economic monster" is not at all defamatory, as the word " monster " comes from the Latin expression " monstrum " which only means "extraordinary", "something against nature".
Vienīgais, ko R. Brunetta vēlējās, — tikai no ekonomikas viedokļa skaidrot saviem lasītājiem Itālijas tirgus pašreizējās anomālijas, kas, šķiet, neļauj Itālijai pilnībā sasniegt iekšējā tirgus darbības mērķus.
The message that Mr Brunetta intended to give to his readers was nothing more than the description, from a merely economic point of view, of the existing anomalies of the Italian market, which seem to prevent Italy from fully attaining the objectives of the internal market.
Raksturojot un kritizējot novirzes kooperatīvu sistēmas darbībā, viņš pildīja Parlamenta deputāta pienākumu darīt vēlētājiem zināmu savu viedokli par sabiedrībai nozīmīgu jautājumu.
In describing and criticising the deviations of the cooperatives' system, he was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Vārdu sakot, R. Brunetta , būdams Parlamenta deputāts, vienkārši darīja savu darbu.
In short, Mr Brunetta was simply doing his job as a Member of Parliament.
Jebkuri centieni ar tiesvedības palīdzību atturēt Parlamenta deputātu paust savu viedokli jautājumā, kas rada pamatotu sabiedrības interesi un bažas, demokrātiskā sabiedrībā ir nepieņemami un ir klajā pretrunā Protokola 9. pantam, kas paredzēts, lai aizsargātu Parlamenta deputātu vārda brīvību, tiem pildot pienākumus Parlamenta, ES iestādes, interesēs.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an Institution.
Pamatojoties uz iepriekš izklāstītajiem apsvērumiem, Juridiskā komiteja, izskatījusi argumentus par un pret imunitātes aizstāvēšanu, iesaka aizstāvēt Renato Brunetta imunitāti.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Renato Brunetta be defended.
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Romas I regula)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I)
Nodarbinātības un sociālo lietu komitejas atzinums ...............................42
OPINION of the Committee on Employment and Social Affairs ..............44
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2005)0650 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0650 ),
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu, 61. panta c) punktu un 67. panta 2. punktu, saskaņā ar kuriem Komisija tam iesniedz priekšlikumu ( C6‑0441/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 61(c) and 67(5) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0441/2005 ),
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu un Nodarbinātības un sociālo lietu komitejas atzinumu ( A6‑0450/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Employment and Social Affairs ( A6‑0450/2007 ),
(1) Eiropas Savienība ir sev izvirzījusi mērķi uzturēt un attīstīt brīvības, drošības un tiesiskuma telpu.
(1) The Union has set itself the objective of establishing an area of freedom, security and justice.
Šajā nolūkā Kopienai jāpieņem pasākumi attiecībā uz tiesu sadarbību civillietu jomā, kam ir pārrobežu ietekme, tiktāl, ciktāl tas nepieciešams iekšējā tirgus pareizas darbības nodrošināšanai, un citā starpā cenšoties veicināt dalībvalstīs piemērojamo kolīzijas normu saderību.
To that end the Community must adopt measures relating to judicial cooperation in civil matters with a cross-border impact to the extent necessary for the proper functioning of the internal market, including measures promoting the compatibility of the rules applicable in the Member States concerning the conflict of laws.
(1) Kopiena ir sev izvirzījusi mērķi uzturēt un attīstīt brīvības, drošības un tiesiskuma telpu.
(1) The Community has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice.
Lai pakāpeniski izveidotu šādu telpu, Kopienai ir jāpieņem pasākumi, kas attiecas uz tiesu iestāžu sadarbību civillietās, kurās ir pārrobežu elementi, tiktāl, cik tas ir nepieciešams iekšējā tirgus pareizai darbībai.
For the progressive establishment of such an area, the Community is to adopt measures relating to judicial cooperation in civil matters with a cross-border impact to the extent necessary for the proper functioning of the internal market.
(1a) Saskaņā ar Līguma 65. panta b) punktu šajos pasākumos jāietver pasākumi, ar ko veicina saderību starp dalībvalstīs piemērojamajiem noteikumiem attiecībā uz tiesību normu un jurisdikcijas kolīzijām.
(1a) According to Article 65, point (b) of the Treaty, these measures are to include those promoting the compatibility of the rules applicable in the Member States concerning the conflict of laws and of jurisdiction.
(2) Lai efektīvi īstenotu attiecīgos Amsterdamas līguma noteikumus, Tieslietu un iekšlietu padome 1998. gada 3. decembrī pieņēma rīcības plānu, kā labāk īstenot Amsterdamas līguma noteikumus, kas attiecas uz brīvības, drošības un tiesiskuma telpas izveidi, uzsverot to, cik svarīgi ir panākt kolīzijas normu saskanību, lai īstenotu mērķi – tiesas spriedumu savstarpēju atzīšanu, un aicinot vajadzības gadījumā pārskatīt atsevišķus noteikumus Konvencijā par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām, ņemot vērā īpašus noteikumus par kolīzijas normām, kas iekļauti citos Kopienas instrumentos.
(2) For the purposes of effectively implementing the relevant provisions of the Amsterdam Treaty, the Council (Justice and Home Affairs) on 3 December 1998 adopted a plan of action on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice, stressing the importance of promoting the compatibility of conflict-of-law rules in order to attain the objective of mutual recognition of judgments and calling for the revision, where necessary, of certain provisions of the Convention on the Law applicable to contractual obligations, taking into account special provisions on conflict-of-law rules in other Community instruments.
(3) Tamperes sanāksmē 1999. gada 15. un 16. oktobrī Eiropadome apstiprināja tiesu spriedumu savstarpējas atzīšanas principu par prioritāti, veidojot Eiropas tiesiskuma telpu.
(3) The Tampere European Council on 15 and 16 October 1999 approved the principle of mutual recognition of judgments as a priority matter in the establishment of a European judicial area.
Pasākumu programmā spriedumu savstarpējas atzīšanas principa civillietās un komerclietās īstenošanai noteikts, ka pasākumi, kas attiecas uz kolīzijas normu saskaņošanu, ir papildu pasākumi, kas veicina šā principa īstenošanu.
The programme of measures for implementation of the principle of mutual recognition of decisions in civil and commercial matters specifies that the accompanying measures relating to harmonisation of conflict-of-law rules actually do help facilitate the mutual recognition of judgments.
Hāgas programmā Eiropadome atkārtoti uzsvēra, ka aktīvi jāīsteno darbības kolīziju normu jomā attiecībā uz līgumsaistībām (Romas I regula).
In the Hague Programme, the European Council restated that work on the conflict of laws regarding contractual obligations should be actively pursued.
(3) Eiropadomes Tamperes sanāksmē 1999. gada 15. un 16. oktobrī kā pamatu tiesu iestāžu sadarbībai civillietās apstiprināja tiesu spriedumu un tiesu iestāžu pārējo nolēmumu savstarpējas atzīšanas principu un aicināja Padomi un Komisiju pieņemt pasākumu programmu, lai īstenotu savstarpējās atzīšanas principu.
(3) The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 endorsed the principle of mutual recognition of judgments and other decisions as the cornerstone of judicial cooperation in civil matters and invited the Council and the Commission to adopt a programme of measures to implement the principle of mutual recognition.
(3a) Padome 2000. gada 30. novembrī pieņēma Komisijas un Padomes kopējo programmu par pasākumiem, lai īstenotu savstarpējās atzīšanas principu attiecībā uz lēmumiem civillietās un komerclietās 1 .
(3a) On 30 November 2000, the Council adopted a joint Commission and Council programme of measures for implementation of the principle of mutual recognition of decisions in civil and commercial matters 1 .
Programmā pasākumi, kas saistīti ar tiesību normu kolīzijas noteikumu saskaņošanu, noteikti kā tādi, kas veicina spriedumu savstarpēju atzīšanu.
The programme identifies measures relating to the harmonisation of conflict-of-law rules as those facilitating the mutual recognition of judgments.
(3b) Hāgas Programmā 1 , ko Eiropadome pieņēma 2004. gada 5. novembrī, ir izteikts aicinājums aktīvi turpināt darbu pie noteikumiem par tiesību normu kolīzijām attiecībā uz līgumsaistībām ("Roma I").
(3b) The Hague Programme 1 , adopted by the European Council on 5 November 2004, called for work to be pursued actively on the rules of conflict of laws regarding contractual obligations (" Rome I").
(4) Lai novērstu konkurences kropļošanu starp Kopienas tiesībām pakļautām personām un veicinātu strīdu iznākuma paredzamību, tiesisko noteiktību un spriedumu savstarpēju atzīšanu, iekšējā tirgus pareizas darbības nodrošināšanai nepieciešams , lai dalībvalstīs spēkā esošās kolīzijas normas norādītu uz vienas un tās pašas valsts tiesību aktiem, neatkarīgi no tā, kuras valsts tiesā lieta nodota.
(4) The proper functioning of the internal market creates a need, in order to improve the predictability of the outcome of litigation, certainty as to the law and the free movement of judgments, for the rules of conflict of laws in the Member States to designate the same national law irrespective of the country of the court in which an action is brought.
Šā paša iemesla dēļ nepieciešams panākt lielāku saskanību starp trim instrumentiem, proti, šo regulu, Padomes 2000. gada 22. decembra Regulu 44/2001/EK par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās („Briseles I” regulu) un Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. […] par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām attiecībām (Romas II regulu).
For the same reasons there is a need to achieve the greatest harmony between three instruments – this Regulation, Council Regulation (EC) No 2001/44 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (“Brussels I”) and Parliament and Council Regulation (EC) No […] on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”).
(4) Iekšējā tirgus pareizai darbībai nolūkā veicināt paredzamu tiesvedības iznākumu, noteiktību attiecībā uz piemērojamiem tiesību aktiem un spriedumu brīvu apriti ir nepieciešams , lai dalībvalstu noteikumi par tiesību normu kolīziju attiektos uz vienas un tās pašas valsts tiesību aktiem, neatkarīgi no tā, kuras valsts tiesā iesniegta prasība.
(4) The proper functioning of the internal market creates a need, in order to improve the predictability of the outcome of litigation, certainty as to the law and the free movement of judgments, for the conflict-of-law rules in the Member States to designate the same national law irrespective of the country of the court in which an action is brought.
(6) Regulas piemērošanas joma jānosaka tā, lai nodrošinātu saskanību ar Regulu 44/2001/EK un Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. […] par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām attiecībām ("Romas II" regulu).
(6) The scope of the Regulation must be determined in such a way as to be consistent with Regulation (EC) No 44/2001 and Parliament and Council Regulation (EC) No […] on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”).
(6) Regulas patstāvīgajai darbības jomai un noteikumiem jāsaskan ar Padomes 2000. gada 22. decembra Regulu Nr. 44/2001 (EK) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās ("Brisele I") 1 un Padomes 2007. gada 11. jūlija Regulu Nr. 864/2007 (EK) par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām attiecībām ("Romas II" regulu) 2
(6) The substantive scope and the provisions of this Regulation should be consistent with Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (“Brussels I”) 1 and Council Regulation (EC) No 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”) 2 .
Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 1791/2006 (OV L 363, 20.12.2006., 1. lpp.).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1791/2006 (OJ L 363, 20.12.2006, p.
(6a) Ģimenes attiecībām būtu jāietver vecāku un bērnu, laulības, svainības un sānu līnijas radniecības attiecības.
(6a) Family relationships should cover parentage, marriage, affinity and collateral relatives.
Šīs regulas 1. panta 2. punktā minētās attiecības, kuru ietekme ir pielīdzināma laulības un citu ģimenes attiecību ietekmei, būtu jāinterpretē saskaņā ar tās dalībvalsts tiesību aktiem, kuras tiesā ir iesniegta prasība.
The reference in Article 1(2) to relationships having comparable effects to marriage and other family relationships should be interpreted in accordance with the law of the Member State in which the court is seised.
Reproducē Roma II regulas apsvērumu .
Reproduces a recital in Rome II.
(6b) Regulas (EK) Nr. 864/2007 12. pants attiecas uz saistībām, kas izriet no darījumiem pirms līguma noslēgšanas.
(6b) Obligations arising out of dealings prior to the conclusion of a contract are covered by Article 12 of Regulation (EC) No 864/2007.
Tāpēc šai regulai nebūtu jāattiecas uz minētajām saistībām.
Therefore such objectives should be excluded from the scope of this Regulation.
Šis apsvērums ir nepieciešams, ņemot vērā Roma II regulu .
This recital is necessary having regard to Rome II.
(7a) Ja ir izdarīta tiesību aktu izvēle un visi citi būtiskie situācijas elementi atrodas valstī, kas nav valsts, kuras tiesību akti ir izvēlēti, tiesību aktu izvēle neskar šās valsts tādu tiesību normu piemērošanu, no kurām nevar atkāpties, savstarpēji vienojoties.
(7a) Where a choice of law is made and all other elements relevant to the situation are located in a country other than the country whose law has been chosen, the choice of law should not prejudice the application of provisions of the law of that country which cannot be derogated from by agreement.
Šo noteikumu jāpiemēro neatkarīgi no tā vai tiesību aktu izvēle bija saistīta ar tiesas vai tribunāla izvēli.
This rule should apply whether or not the choice of law was accompanied by a choice of court or tribunal.
Tā kā nav paredzētas būtiskas izmaiņas attiecībā uz Romas konvencijas 3. panta 3. punktu, teksts ir cik vien iespējams saskaņots ar 14. pantu Romas II regulā (EK) Nr. 864/2007.
Whereas no substantial change is intended as compared with Article 3(3) of the Rome Convention, the wording has been aligned as far as possible with Article 14 of Regulation (EC) No 864/2007.