natgillin/translations-raw huggingface dataset:
137.b pants – 3. punkts
Article 137b – point 3
(3) grupas dalībnieki sniedz pakalpojumus, kas ir atbrīvoti no nodokļa atbilstīgi 135. panta 1. punkta a) līdz g) apakšpunktam, vai citus pakalpojumus, attiecībā uz kuriem tie nav ar nodokli apliekamās personas;
(3) members of the group are supplying services which are exempt under Article 135(1)(a) to (g) or other services in respect of which they are not taxable persons;
(3) grupas dalībnieki sniedz pakalpojumus, kas ir atbrīvoti no nodokļa atbilstīgi 135. panta 1. punkta a) līdz ga) apakšpunktam, vai citus pakalpojumus, attiecībā uz kuriem tie nav ar nodokli apliekamas personas;
(3) members of the group are supplying services which are exempt under Article 135(1)(a) to (ga) or other services in respect of which they are not taxable persons;
137.b pants – 4. punkts
Article 137b – point 4
(4) šos pakalpojumus grupa sniedz tikai saviem dalībniekiem, un šie pakalpojumi nepieciešami, lai grupas dalībnieki varētu sniegt pakalpojumus, kas atbrīvoti no nodokļa atbilstīgi 135. panta 1. punkta a) līdz g) apakšpunktam ;
(4) the services are supplied by the group only to its members and are necessary to allow members to supply services which are exempt pursuant to Article 135(1)(a) to (g);
(4) grupas sniegtie pakalpojumi nepieciešami, lai grupas dalībnieki varētu sniegt pakalpojumus, kas atbrīvoti no nodokļa atbilstīgi 135. panta 1. punkta a) līdz ga) apakšpunktam ;
(4) the services supplied by the group are necessary to allow members to supply services which are exempt pursuant to Article 135(1)(a) to (ga);
137.b pants – 5. punkts
Article 137b – point 5
(5) grupa saviem dalībniekiem prasa atmaksāt tikai precīzu uz tiem attiecināmo kopējo izmaksu daļu , izņemot jebkādas transfertcenu korekcijas, kas veiktas tiešo nodokļu aprēķina nolūkā.”
(5) the group claims from its members only the exact reimbursement of their share of the joint expenses , excluding any transfer-pricing adjustments made for the purposes of direct taxation.
(5) grupa saviem dalībniekiem prasa atmaksāt tikai precīzu uz tiem attiecināmo kopējo izmaksu daļu ; transfertcenu korekcijas, kas veiktas tiešo nodokļu aprēķina nolūkā , neskar grupas atbrīvojumu no apgrozījuma nodokļa .”
(5) the group claims from its members only the exact reimbursement of their share of the joint expenses ; transfer-pricing adjustments made for the purposes of direct taxation shall not affect the group’s exemption from turnover tax .
169.pants – c apakšpunkts
Article 169 – point c
(4a) Direktīvas 169. panta c) apakšpunktu aizstāj ar šādu:
(4a) In Article 169, point (c) is replaced by the following:
„c) darījumiem, kas saskaņā ar 135. panta 1. punkta a) līdz ga) apakšpunktu ir atbrīvoti no nodokļa, ja pakalpojumu saņēmējs veic uzņēmējdarbību ārpus Kopienas vai ja šie darījumi tieši attiecas uz precēm, ko paredzēts eksportēt ārpus Kopienas.”
'(c) transactions which are exempt pursuant to points (a) to (g a ) of Article 135(1), where the customer is established outside the Community or where those transactions relate directly to goods to be exported out of the Community.'
Lai banku, apdrošināšanas un fondu nozarēm nodrošinātu līdzvērtīgus konkurences apstākļus, ārpuskopienas valstīm sniegtie ieguldījumu fondu pārvaldības pakalpojumi arī jāatbrīvo no PVN.
In order to ensure a level-playing field between the banking, insurance and fund industry sector, investment fund management services provided to third countries should also be VAT deductible .
Dalībvalstīs vēlākais līdz 2009. gada 31. decembrim stājas spēkā normatīvie un administratīvie akti, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu atbilstību šai direktīvai.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 31 December 2009 at the latest .
Dalībvalstis tūlīt dara zināmu Komisijai šo noteikumu tekstu kopā ar atbilstības tabulu, kur atspoguļota atbilstība starp minētajiem noteikumiem un šo direktīvu.
They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions and correlation table between those provisions and Directive.
Dalībvalstīs stājas spēkā normatīvie un administratīvie akti, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu atbilstību šai direktīvai, vienlaikus nodrošinot, ka pakalpojumu galasaņēmēji gūst labumu no pašreizējā PVN režīma grozīšanas .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive while ensuring that end - consumers benefit from the restructuring of the present VAT arrangement .
Jebkura ar ekonomiku saistīta lēmuma pamatā jābūt attiecīgā jautājuma pārredzamai un skaitļos izteiktai analīzei.
Any economic decision must be based on transparent and numerical analysis on the underlying issue.
Komisijai jāveic pētījums, kas pierādītu, ka caurmērā pakalpojumu saņēmēji gūs labumu no pašreizējā finanšu pakalpojumu PVN režīma izmaiņām.
The Commission should draw up that kind of survey which is to constitute evidence that average customers will be able to take advantage of the modification of the current VAT regime for financial services.
Šajā pētījumā jāiekļauj daudzie papildpakalpojumi, kuru veicējus mēdz piesaistīt valstīs ar zemāku atalgojuma līmeni, un tajā jānovērtē ārpakalpojumu piesaistes iespējamais pieaugums papildpakalpojumu jomā, kas varētu būt saistīts ar atbrīvojuma no PVN atcelšanu finanšu pakalpojumu nozarē.
This survey should include the current magnitude of the ancillary services which tend to be outsourced in lower-waging countries and it should measure the possible rise of outsourced ancillary, supporting services attributed to lifting of VAT exemption in financial services industry .
Šis ierosinājums ir Komisijas pirmais mēģinājums atjaunināt atbilstoši ekonomiskās dzīves realitātēm tiesību aktu, kurā pēdējo trīsdesmit gadu laikā praktiski nav veiktas nekādas izmaiņas.
This proposal is the first attempt by the Commission to update and bring into line with economic realities a piece of legislation that has remained virtually unchanged for the last three decades.
Kopš 1977. gada lielākā daļa finanšu pakalpojumu, starp tiem arī apdrošināšanas un ieguldījumu fondu pārvaldība, ir bijusi atbrīvota no PVN.
Since 1977, most financial services, including insurances and investment fund management, have been exempt from VAT.
Lai gan atbrīvojuma konkrētie iemesli nekad nav tikuši skaidri pamatoti,
Although the precise reasons for the exemption were never clearly spelled out,
Tie galvenokārt bija saistīti ar to, ka nebija iespējams noteikt ar nodokli apliekamās summas un atskaitāmā PVN summas, neradot nepieņemamus administratīvus izdevumus un neradot sarežģījumus juridiskajā sistēmā un grāmatvedības uzskaitē gan komersantiem, gan dalībvalstu finanšu iestādēm. galvenais iemesls šķiet tehniskās grūtības, kas raksturīgas nodokļu piemērošanai finanšu pakalpojumiem.
These consisted mainly in the impossibility of establishing taxable amounts and the amounts of deductible VAT without generating unacceptable administrative charges and without creating legal and accounting complexity both for economic operators and Member States' fiscal authorities. the main one seems to be the technical complexity inherent in taxing financial services.
Paralēli šim atbrīvojumam PVN priekšnodokli, ko radīja ar nodokļiem neapliekamo pakalpojumu nodrošināšanai, nevar atgūt, un tāpēc tas kļūst neatgūstams, iegults jeb „slēpts PVN”.
As a counterpart of this exemption, input VAT generated in order to provide the exempted services cannot be recovered and becomes therefore non-recoverable, embedded or “hidden VAT”.
Sākotnējā tiesību akta pieņemšanas laikā (1977. gadā) finanšu un apdrošināšanas iestādes lielāko daļu savu administratīvo operāciju un atbalsta pasākumu veica uz vietas.
At the time of adoption of the original legislation (1977), financial and insurance institutions managed most of their own back office and support activities locally.
Iestāžu struktūras atradās dalībvalstīs un piedāvāja pakalpojumus galvenokārt iekšējos tirgos.
Institutional structures were nationally based, focusing mainly on supplying domestic markets.
Kopš tā laika šī aina ir radikāli mainījusies.
This landscape has changed dramatically since then.
Šo attīstību raksturo divi galvenie virzieni — pārrobežu konsolidācija Kopienā un ārpakalpojumu pieaugums.
The main features of this evolution are a trend towards cross-border consolidation within the Community and the growth in outsourcing.
Šie notikumi nav tikai tirgus globalizācijas sekas, bet galvenokārt Finanšu pakalpojumu rīcības plāna ( FSAP ) sekmīgas īstenošanas rezultāts, kas panāca šķēršļu likvidāciju integrācijai, vienlaikus spēcīgi rosinot konsolidāciju.
This developments are the consequence not only of market globalisation but above all the result of the successful implementation of the Financial Services Action Plan (FSAP) that brought about the dismantling of obstacles to integration whilst strongly encouraging consolidation.
Rūpniecības nozaru attīstība kopš 1977. gada kopā ar tiesiskās un regulatīvās vides izmaiņām ir palielinājusi neatgūstamo nodokļu daļu.
The evolution of the industries since 1977, together with changes in the legal and regulatory environment, has increased exposure to non-recoverable tax.
Finanšu nozarei palielinātie nodokļu maksājumi nozīmē pirmos ieguvumus, kas gūti no pārrobežu konsolidācijas un ārpakalpojumu augstākas efektivitātes.
For the financial sector, increased tax charges absorb the first benefits resulting from efficiency gains from cross-border consolidation and outsourcing.
Rodas bažas par atbilstību FSAP mērķiem, atļaujot „slēptajam PVN” pastāvēt iekšējā tirgū.
This raises concerns about the consistency with FSAP objectives of allowing "hidden VAT" to exist within the internal market.
Tiesību akts, ko Komisija ierosina modernizēt, ir ne tikai novecojis, bet arī kļuvis arvien neskaidrāks.
The legislation that the Commission proposes to modernise is not only obsolete but it has also become more and more unclear.
Tas rada juridisku nenoteiktību.
This creates legal uncertainty.
Bieži tiek prasīta Eiropas Kopienu Tiesas (EKT) iejaukšanās, lai saņemtu skaidrojumu par tiesību aktu un tā piemērošanu, lai gan tas vairs nav piemērojams tādam ekonomiskam kontekstam, kāds netika ņemts vērā, kad šo tiesību aktu sākotnēji izstrādāja.
The European Court of Justice (ECJ) has been frequently requested to intervene in order to clarify the interpretation and the application of a legislation that is no longer adapted to an economic context that had not been contemplated when it was originally drafted.
Rodas jautājums — atkārtojot Komisijas teikto — vai tiešām novārtā atstātas likumdošanas dēļ „ EKT ir jāliek pasludināt spriedumus, kas nosaka nodokļu politiku? ”
The question arises --to put it in the Commission’s words-- whether, because of legislative neglect, “ the ECJ has been forced to make judgements to determine tax policy ”.
Turklāt atskaitīšanas likmes, ko izlemj dalībvalstis pašreiz spēkā esošo tiesību aktu pieļautajās robežās, neatbilst neitralitātes principam.
Furthermore, deduction rates decided by the Member States within the discretion permitted by the current legislation are not in line with the principle of neutrality.
Ilustrējot atšķirību starp dalībvalstīm, Starptautiskais finanšu dokumentācijas birojs veica aptauju par PVN priekšnodokļa atskaitīšanas metodēm, ko izmanto dalībvalstis, parādot, ka atgūšanas likmes svārstās no 0 % līdz 74 %, neraugoties uz to, ka PVN direktīvā, šķiet, ir paredzēta noteikta likmes saskaņošanas pakāpe.
To illustrate the disparity between Member States, the International Bureau for Fiscal Documentation carried out a survey on the methods of deduction of input VAT applied by the Member States, showing that recovery rates varied from 0% to 74%, notwithstanding the fact that the VAT Directive seems to foresee a certain degree of harmonisation.
Lai sagatavotu ietekmes novērtējumu, dalībvalstīm lūdza dot skaitļus par reālo PVN ieņēmumu apmēru, kas radies saistībā ar neatgūstamo PVN, ko maksā finanšu un apdrošināšanas uzņēmumi, kā arī par PVN apmēru, kas netiek saņemts ar nodokļiem neapliekamo pakalpojumu dēļ.
In order to prepare the impact assessment, Member States were requested to provide figures on the value of actual VAT receipts, which can be attributable to non-recoverable VAT borne by financial and insurance companies as well as on the value of VAT foregone though exempting those services.
Izrādās, mazāk nekā puse dalībvalstu atsaucās uz šo lūgumu.
Apparently, less than half of the Member States responded to this request.
Lai kliedētu iepriekš minētās bažas, Komisija ierosina reformēt PVN normatīvos aktus šādu mērķu sasniegšanai:
In order to address the concerns raised above, the Commission proposes to reform the VAT legislation with a view to achieve the following objectives:
1. lai palielinātu juridisko noteiktību visām ieinteresētajām pusēm, sākot ar uzņēmējdarbības jomu un beidzot ar valsts nodokļu administrēšanu, un tādējādi samazinātu to administratīvās izmaksas finanšu disciplīnas nodrošināšanā, vienlaikus radot budžeta stabilitāti dalībvalstīm;
1. increase legal certainty for all concerned, from the business sector to national tax administrations and thereby reduce their administrative burden in achieving fiscal compliance, whilst creating budgetary security for Member States;
2. lai nodrošinātu konsekventāku nodokļu piemērošanu un piedāvātu vienlīdzīgus konkurences apstākļus iekšējā tirgū, novēršot konkurences izkropļojumus, kas ir attiecināmi uz pašreizējo PVN režīmu finanšu pakalpojumiem;
2. ensure a more consistent application of the tax and deliver a level playing field in the internal market, by eliminating the competitive distortions that are attributable to the current VAT regime for the financial services;
3. lai atļautu komersantiem labāk pārvaldīt neatskaitāmo PVN ietekmi uz viņu darbībām;
3. allow operators to manage better the impact of non-deductible VAT on their activities;
4. lai kopumā veicinātu nodokļu neitralitātes principu, kas ir viens no ES PVN sistēmas stūrakmeņiem.
4. more generally, to promote the principle of tax neutrality that is one of the foundations of the EU VAT system.
Trīs galvenie pasākumi šo mērķu sasniegšanai ir šādi.
The three main measures proposed to achieve these objectives are the following:
Tās definīcijas modernizēšana, kas attiecas uz finanšu un apdrošināšanas pakalpojumiem, kuri nav apliekami ar nodokļiem.
Modernisation of the definition of exempt financial and insurance services .
Nodokļu maksātāju iespēja izvēlēties, vai viņu sniegtos finanšu un apdrošināšanas pakalpojumus aplikt ar nodokli, kā no jauna definēts Komisijas priekšlikumā.
Possibility for taxable persons to opt for taxation in respect of their financial and insurance services, as newly defined in the Commission’s proposal .
Šāda izvēle jau ir paredzēta PVN direktīvā attiecībā vienīgi uz finanšu pakalpojumiem
Such an option to tax already exists in the VAT Directive with regard to financial services only,
Pašreizējā PVN direktīva paredz, ka dalībvalstis drīkst piešķirt nodokļu maksātājiem tiesības izvēlēties, vai finanšu pakalpojumus aplikt ar nodokli; Komisijas priekšlikumā paredzēts, ka dalībvalstis piešķir nodokļu maksātājiem šīs tiesības. , bet pašlaik tā ir atstāta dalībvalstu ziņā un netiek plaši izmantota.
The current VAT directive provides that Member States may allow taxable persons a right of option for taxation in respect of financial services; the Commission’s proposal provides that Member States shall allow taxable persons that right. but is currently at the discretion of Member States and not widely used.
Pašlaik Beļģija, Francija, Igaunija, Lietuva un Vācija ir piešķīrušas nodokļu maksātājiem šīs izvēles tiesības.
Currently, Belgium, Estonia, France, Germany and Lithuania have allowed taxable persons this right of option.
Tās ierobežotā pieejamība šodien, pēc Komisijas domām, var būt kropļojoša.
Its limited availability today is, according to the Commission, potentially distortive.
Īpaša uz konkrētu nozari attiecināma atbrīvojuma no PVN ieviešana attiecībā uz izmaksu sadales pasākumiem .
Introduction of an industry specific exemption from VAT on cost sharing arrangements .
Iepriekšēji komentāri
Preliminary Comments
Ierosinātos pasākumus var vērtēt no uzņēmēju, no nodokļu administratoru un no patērētāju viedokļa.
The proposed measures can be assessed from the point of view of businesses, tax administrations and consumers.
No uzņēmēju viedokļa raugoties : kā to rāda Komisijas analīze, neatgūstamā PVN priekšnodokļa radīšana ir kļuvusi par svarīgu faktoru lēmumu pieņemšanas procesā par to, kur un kā komersants sniedz finanšu un apdrošināšanas pakalpojumus atbilstīgi Lisabonas stratēģijai.
From the point of view of businesses : As shown by the Commission’s analysis, the generation of non-recoverable input VAT has become an important factor in the decision-making process on where and how an operator supplies financial or insurance services, in line with the Lisbon strategy.
No nodokļu administratoru viedokļa raugoties : likumdevējam ir jāatceras, ka katra izmaiņa, kas palielina atskaitīšanas līmeni, trūkstot kompensējošiem pasākumiem, dos mazākus PVN ieņēmumus dalībvalstīm.
From the point of view of tax administrations : The legislator has to bear in mind that any change that increases the level of deductibility will, in the absence of compensating measures, result in a reduction in VAT receipts for Member States.
No patērētāju viedokļa raugoties : nav skaidrs, cik lielā mērā ieguvumi no efektivitātes un no samazinātām izmaksām nonāks līdz patērētājiem.
From the point of view of consumers : It is not clear to which extent the benefits in terms of efficiency and cost reduction will be passed on to customers.
Kā pamatoti ir brīdināts ietekmes novērtējumā, vienmēr ir risks, ka komerciāla rakstura grūtības liks izmaksu ietaupījumus sadalīt nevienmērīgi visiem klientiem, bet uzņēmumi joprojām uzņemsies daļu no neatskaitāmā PVN izmaksām.
As the impact assessment correctly warns about, there is always a risk that commercial constraints will spread the cost saving unevenly across the entire client base with business customers still carrying a part of the cost of non-deductible VAT.
Ņemot vērā šī ierosinājuma iepriekšējo novērtējumu, referenta atzinums ir šāds:
Following a preliminary assessment of this proposal, the rapporteur is of the opinion that:
· Pārāk daudz svarīgu detaļu tiek atstātas dalībvalstu ziņā attiecībā uz izvēles apjomu (piemēram, vai tā attiecas tikai uz noteiktiem maksas pakalpojumiem utt.).
· Too many crucial details are left for the Member States as regards the scope of the option (e.g. whether it applies to certain fee-based services only, etc.).
Tāpēc vispārējais iznākums būs atkarīgs no īstenošanas pasākumu konkrētajām detaļām.
Hence, the overall outcome will depend on the precise details of the implementing measures.
Kā norādīts iepriekš, lai gan priekšlikumā norādīts, ka Padome pieņem īstenošanas pasākumus, tas tomēr apstiprina, ka dalībvalstis precizē šos noteikumus, ja nav Padomes pasākumu.
As indicated above, although the proposal indicates that the Council shall adopt the implementing measures, it nevertheless confirms that, in the absence of the Council’s measures, the Member States shall specify these rules .
Trūkstot ticamai informācijai par ierosinātā pasākuma ietekmi, normatīvajā dokumentā varētu iekļaut prasību analizēt, kā pasākumi ir darbojušies, kopā ar prasību sniegt ziņojumu Padomei un Parlamentam.
Given the lack of reliable information on the impact of the proposed measures, an obligation to analyse how the measures have worked together with an obligation to report to the Council and the Parliament could be inserted in the legislative text.
PVN piemērošana apdrošināšanas un finanšu pakalpojumiem
Value added tax on the treatment of insurance and financial services
ar ieteikumiem Komisijai par tiesību aktu saskaņošanu ar jauno Komitoloģijas lēmumu
with recommendations to the Commission on the alignment of legal acts to the new Comitology Decision
PIELIKUMS REZOLŪCIJAS PRIEKŠLIKUMAM – DETALIZĒTI IETEIKUMI PAR PIEPRASĪTĀ PRIEKŠLIKUMA SATURU Error!
ANNEX TO THE MOTION FOR A RESOLUTION:................................................................7
Bookmark not defined.
DETAILED RECOMMENDATIONS ON THE CONTENT OF THE PROPOSAL REQUESTED 7
– ņemot vērā Padomes Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību
– having regard to Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
OV L 184, 17.7.1999., 23. lpp. , kas grozīts ar Lēmumu 2006/512/EK
OJ L 184, 17.7.1999, p.
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas deklarāciju par Padomes 2006. gada 17. jūlija lēmumu, ar kuru groza Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību (2006/512/EK)
– having regard to the Statement by the European Parliament, the Council and the Commission concerning the Council Decision of 17 July 2006 amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (2006/512/EC)
– ņemot vērā nolīgumu starp Eiropas Parlamentu un Komisiju par procedūrām, lai īstenotu Padomes Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību un kas grozīts ar Lēmumu 2006/512/EK
– having regard to the Agreement between the European Parliament and the Commission on procedures for implementing Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, as amended by Decision 2006/512/EC
– ņemot vērā EK līguma 192. panta otro punktu un 202. pantu,
– having regard to Article 192, second paragraph, and Article 202 of the EC Treaty,
– ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu un 291. pantu,
– having regard to Articles 290 and 291 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– ņemot vērā Parlamenta 2008. gada 8. maija lēmumu par Iestāžu nolīguma slēgšanu starp Eiropas Parlamentu un Komisiju par procedūrām, lai īstenotu Padomes Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību un kas grozīts ar Lēmumu 2006/512/EK
– having regard to its decision of 8 May 2008 on the conclusion of an interinstitutional agreement between the European Parliament and the Commission on procedures for implementing Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, as amended by Decision 2006/512/EC
Pieņemtie teksti, ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0189 . ,
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu ( A6-0345/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0345/2008 ),
A. tā kā, lai uzlabotu likumdošanas kvalitāti, arvien vairāk ir nepieciešams deleģēt Komisijai mazāk būtisku un tehniskāku tiesību aktu izstrādāšanu, kā arī to ātru pielāgošanu progresam tehnoloģiju jomā un pārmaiņām ekonomikā; tā kā šāda pilnvaru deleģēšana jāvienkāršo, piešķirot likumdevējam institucionālos līdzekļus šo pilnvaru īstenošanas rūpīgai pārbaudei;
A. whereas, for the sake of the quality of legislation, it is increasingly necessary to delegate to the Commission the development of the non-essential and more technical aspects of the legislation as well as its prompt adjustment to take account of technological progress and economic change; whereas such delegation of powers must be facilitated by giving the legislator the institutional means to scrutinise the exercise of such powers,