natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tas būtu ļoti netaisnīgi attiecībā pret attiecīgo laulāto pāri, kam tas sagādātu ievērojami daudz neērtību un kas zaudētu laiku, nododot laulības šķiršanas tiesvedību citas tiesas piekritībā saskaņā ar 3. pantu.
This is patently not fair on the couple concerned, who would be put to a considerable amount of inconvenience and loss of time in order to bring their divorce proceedings within the jurisdiction of another court within the meaning of Article 3.
Vislabāk to var atrisināt, izmantojot forum necessitatis , un to var īstenot tikai, izdarot grozījumus Regulā Nr. 2003/2001, ņemot vērā ciešākas sadarbības procedūras struktūras un to, ka attiecīgais regulas priekšlikums ir saistīts tikai ar piemērojamo tiesību noteikšanu.
The best way of dealing with this would be to provide for a forum necessitatis , which can be done only by amending Regulation No 2201/2003 , given the strictures of the enhanced cooperation procedure and the fact that the proposal for a regulation under consideration relates only to the determination of the applicable law.
Parlamenta 2008. gada 21. oktobra normatīvajā rezolūcijā par priekšlikumu Padomes regulai, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 2201/2003 attiecībā uz jurisdikciju laulības lietās un ievieš noteikumus par šajās lietās piemērojamām tiesībām ( COM(2006)0399 – C6-0305/2006 – 2006/0135(CNS) )
Parliament’s legislative resolution of 21 October 2008 on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 2201/2003 as regards jurisdiction and introducing rules concerning applicable law in matrimonial matters ( COM(2006)0399 – C6-0305/2006 – 2006/0135(CNS) )
A6–0361/2008 , ir iekļauts priekšlikums attiecībā uz pantu par forum necessitatis , kas formulēts šādi:
A6 - 0361/2008. contains a proposal for an article on forum necessitatis , which reads as follows:
„7.a pants
Article 7a
Ja kompetentā tiesa atbilstīgi šai regulai atrodas dalībvalstī, kuras tiesībās nav paredzēta šķiršana vai netiek atzīta attiecīgas laulības pastāvēšana vai likumīgums, par kompetentu nosaka tiesu:
Where the jurisdiction which is competent pursuant to this Regulation is located in a Member State under whose law there is no provision for divorce or the existence or the validity of the marriage in question is not recognised, jurisdiction shall be granted to:
b) dalībvalstī, kurā noslēdza laulību.”
(b) the Member State in which the marriage took place.
Šīs regulas mērķi ir izveidot skaidru un visaptverošu tiesisko regulējumu, tajā paredzot noteikumus par piemērojamām tiesībām, tādējādi nodrošinot pusēm noteiktu autonomijas līmeni.
The purpose of this proposal for a Regulation is to establish a clear, comprehensive legal framework covering rules relating applicable law, by allowing the parties a certain degree of autonomy.
Līdz šim uz pāriem, kas vēlējās šķirt jauktu laulību, attiecās kompetences noteikumi, kas paredzēti Padomes Regulā (EK) Nr. 2201/2003
An ‘international’ couple wishing to get divorced has hitherto being subject to the competence rules laid down in Council Regulation (EC) No 2201/2003
Padomes 2003. gada 27. novembra Regula (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par abu laulāto vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu (OV L 338, 23.12.2003., 1. lpp.). (tā sauktajā „Briseles IIa Regulā”), saskaņā ar kuru laulātie varēja izdarīt izvēli starp vairākiem kompetences kritērijiem.
Council Regulation (EC) n° 2201/2003 of 27 November 2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in matrimonial matters and the matters of parental responsibility and repealing Regulation (EC) n° 1347/2000, OJ L 338, 23.12.2003, page 1 (known as ‘Brussels IIa’), pursuant to which spouses are able to choose amongst a number of different competence criteria.
Šķiršanās procedūrai nonākot līdz dalībvalsts tiesai, piemērojamās tiesības nosaka saskaņā ar šīs valsts kolīzijas normām.
Once a divorce procedure comes before the courts of a Member State, the applicable law is determined in accordance with that State’s rules on conflicts of law.
Šīs normas būtiski atšķiras dažādās Eiropas Savienības dalībvalstīs.
Those rules vary greatly from one Member State to another.
Šīs atšķirības var radīt virkni problēmu jauktas laulības šķiršanas gadījumā.
The disparate nature of those rules may give rise to a number of problems where ‘international’ divorces are concerned.
Turklāt papildus tiesiskajai nenoteiktībai, kas saistīta ar laulāto grūtībām noteikt viņu gadījumā piemērojamās tiesības, pastāv tā dēvētās apsteigšanas sacīkstes risks (ko Komisija uzskata par reālu), proti, kad labāk informētais laulātais cenšas apsteigt otru pusi un panākt lietas izskatīšanu tās valsts tiesā, kas labāk atbilst viņa interesēm.
In addition to the lack of legal certainty stemming from the difficulty which spouses have in determining which law will apply to their case, there is a risk (which the Commission regards as real) of a ‘dash to court’ – an expression denoting a situation in which the better informed spouse will attempt to seise the jurisdiction whose law best serves his or her interests.
Komisijas priekšlikuma mērķis ir ierobežot šo risku un novērst minētās nepilnības, jo īpaši dodot iespēju pusēm, kopīgi vienojoties, izvēlēties piemērojamās tiesības, un ņemot vērā Parlamenta 2008. gada 21. oktobra normatīvo rezolūciju par priekšlikumu Padomes regulai, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 2201/2003 attiecībā uz jurisdikciju laulības lietās un ievieš noteikumus par šajās lietās piemērojamām tiesībām
The purpose of the Commission proposal is to limit the above risks and to compensate for the above shortcomings, in particular by making it possible for the parties to choose by common agreement the applicable law, and taking into account the Parliament's legislative resolution of 21 October 2008 on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 2201/2003 as regards jurisdiction and introducing rules concerning applicable law in matrimonial matters
Pieņemtie teksti, P6_TA(2008)0502 . .
Texts Adopted, P6_TA(2008)0502 . .
Šajā ziņā 3. pants ir jauninājums, jo ar to laulātajiem pirmo reizi tiek dota iespēja, kopīgi vienojoties, noteikt tiesības, ko piemēro viņu laulības šķiršanas procedūrai.
Article 3 constitutes an innovation in that for the first time, it allows the spouses to designate by common agreement the law applicable in their divorce procedure.
Pēc atzinuma sagatavotājas domām, būtu jādod iespēja izvēlēties tās valsts tiesības, kurā laulātajiem ir pastāvīgā dzīvesvieta tajā laikā, kad tiek noslēgta vienošanās, un arī tās valsts tiesības, kurā ir noslēgta laulība.
According to the Draftsperson it makes sense to allow the possibility of choosing the law of the State in which the spouses have their habitual residence at the time when the agreement is concluded, and also the law of the State in which the marriage took place.
Tajos gadījumos, kad piemērojamās tiesības neparedz laulības šķiršanu vai laulāto atšķiršanu, noteikums par lex fori piemērošanu būtu jāpapildina ar forum necessitatis noteikumu, saskaņā ar kuru starpvalstu gadījumos, ievērojot īpašus noteikumus, juridisko kompetenci piešķir kādas citas dalībvalsts tiesai.
The rule on the application of lex fori , when the law applicable does not grant divorce or legal separation, should be complemented by a forum necessitatis rule granting jurisdiction, in transborder cases under certain conditions, to a court in another Member State.
Jānodrošina, lai pušu izvēles pamatā būtu laba informētība, t.i., lai abi laulātie būtu pietiekami informēti par savas izvēles konkrētajām sekām.
It then has to be ensured that the choice made by the parties is an informed one, i.e. that both spouses have been duly informed of the practical implications of their choice.
Tāpēc ir svarīgi atrast veidu, kas būtu vispiemērotākais pilnīgas un pareizas informācijas sniegšanai pusēm, pirms tās paraksta vienošanos par juridisko kompetenci.
In this regard, consideration needs to be given to the best way of ensuring that comprehensive reliable information is made available to the secretaries of the agreement on the assignment of competence before the act is signed.
Piekļuve informācijai ir jānodrošina neatkarīgi no katra laulātā finansiālā stāvokļa.
Access to information must also be provided, irrespective of each spouse’s financial situation.
Jānodrošina, lai abi laulātie saņemtu pilnīgu un precīzu informāciju par laulības šķiršanai piemērojamo tiesību izvēles konkrētajām sekām, īpaši tāpēc, ka dalībvalstu tiesības būtiski atšķiras vairākos aspektos (piemēram, šķiršanās iemesli, šķiršanās veidi, laulības šķiršanas noteikumi un nosacījumi, nepieciešamais šķirtības periods un citi procedūras pamataspekti).
It must be ensured that both spouses receive comprehensive accurate information concerning the implications of their choice of the law applicable to divorce, especially since the Member States’ laws differ considerably in a number of respects (such as the grounds for divorce, the forms which divorce takes, the terms and conditions for obtaining a divorce, the requisite separation period and other key aspects for the procedure).
Turklāt tiesību mainības dēļ var gadīties, ka vienošanās par piemērojamām tiesībām, kas parakstīta konkrētā laikā, vairs neatbilst pušu likumīgajām vēlmēm tad, kad tai ir jāstājas spēkā, jo līdz tam laikam ir izdarīti grozījumi attiecīgās dalībvalsts tiesību aktos.
Furthermore, since laws do change, it may be that an agreement designating the applicable law which was signed at a given moment no longer meets the legitimate expectations of the parties at the time at which it should deploy its effects, since the legislation of the Member State in question has in the meantime been amended.
Tāpēc atzinuma sagatavotāja šo Komisijas priekšlikumu vērtē atzinīgi.
Therefore, the Draftsperson welcomes the Commission proposal in that regard.
9) Šai regulai iesaistītajās dalībvalstīs būtu jānodrošina skaidrs un visaptverošs tiesiskais regulējums laulības šķiršanai un laulāto atšķiršanai piemērojamo tiesību jomā, jāsniedz pilsoņiem pienācīgs rezultāts tiesiskās noteiktības, paredzamības un elastības ziņā, kā arī jānovērš tādas situācijas rašanās, kad viens no laulātajiem iesniedz laulības šķiršanas prasību, pirms to izdarījis otrs, lai nodrošinātu, ka tiesvedību regulē konkrētas tiesības, kuras viņš vai viņa uzskata par savām interesēm labvēlīgākām.
(9) This Regulation should create a clear, comprehensive legal framework in the area of the law applicable to divorce and legal separation in the participating Member States, provide citizens with appropriate outcomes in terms of legal certainty, predictability and flexibility, and prevent a situation from arising where one of the spouses applies for divorce before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests.
9) Šai regulai iesaistītajās dalībvalstīs būtu jānodrošina skaidrs un visaptverošs tiesiskais regulējums laulības šķiršanai un laulāto atšķiršanai piemērojamo tiesību jomā, jāsniedz pilsoņiem pienācīgs rezultāts tiesiskās noteiktības, paredzamības un elastības ziņā, kā arī jānovērš tādas situācijas rašanās, kad viens no laulātajiem vai reģistrētajiem partneriem iesniedz laulības šķiršanas prasību, pirms to izdarījis otrs, lai nodrošinātu, ka tiesvedību regulē konkrētas tiesības, kuras viņš vai viņa uzskata par savām interesēm labvēlīgākām.
(9) This Regulation should create a clear, comprehensive legal framework in the area of the law applicable to divorce and legal separation in the participating Member States, provide citizens with appropriate outcomes in terms of legal certainty, predictability and flexibility, and prevent a situation from arising where one of the spouses or registered partners applies for divorce before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests.
Ja ir norādītas kādas citas dalībvalsts tiesības, tad tīkls, kas izveidots ar Padomes 2001. gada 28. maija Lēmumu 2001/470/EK, ar ko izveido Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklu civillietās un komerclietās, var palīdzēt tiesām izprast ārvalstu tiesību saturu.
Where the law of another Member State is designated, the network created by Council Decision 2001/470/EC of 28 May 2001 establishing a European Judicial Network in civil and commercial matters can play a part in assisting the courts with regard to the content of foreign law.
12) Lai dotu laulātajiem vai reģistrētajiem partneriem iespēju izvēlēties piemērojamās tiesības, ar kurām tie ir cieši saistīti, vai, ja puses neizdara izvēli, lai šīs tiesības būtu piemērojamas to laulības šķiršanas vai laulāto atšķiršanas , vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanas lietai, attiecīgās tiesības būtu jāpiemēro pat tādā gadījumā, ja tās nav iesaistītās dalībvalsts tiesības.
(12) In order to allow the spouses or registered partners to choose an applicable law with which they have a close connection or, in the absence of such choice, in order that that law might apply to their divorce or legal separation or to the dissolution of their registered partnership , the law in question should apply even if it is not that of a participating Member State.
Šāda iespēja nebūtu jāattiecina uz laulības atzīšanu par neesošu, kas ir cieši saistīta ar tās likumīgas esības priekšnoteikumiem; šādā gadījumā pušu autonomija ir nepiemērota .
Such possibility should not extend to marriage annulment, which is closely linked to the conditions for the validity of marriage, and for which autonomy on the part of the parties is inappropriate .
Šāda iespēja būtu jāattiecina arī uz laulības atzīšanu par neesošu un reģistrētām partnerattiecībām , lai nepieļautu diskriminējošu attieksmi pret dažādajiem veidiem, kādos tiek izmantotas tiesības uz privāto un ģimenes dzīvi .
Such possibility should also extend to marriage annulment and registered partnership , so as to avoid discriminating against the various forms in which the right to respect for private and family life is exercised .
14) Laulātajiem vai reģistrētajiem partneriem būtu jābūt iespējai izvēlēties tās valsts tiesības, ar kuru tiem ir īpaša saistība, vai lex fori kā laulības šķiršanai un laulāto atšķiršanai vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanai piemērojamās tiesības.
(14) Spouses or registered partners should be able to choose the law of a country with which they have a special connection or the lex fori as the law applicable to divorce and legal separation or to the dissolution of a registered partnership .
Laulāto vai reģistrēto partneru izvēlētajām tiesībām ir jābūt saskaņā ar Līgumos un Eiropas Savienības Pamattiesību hartā noteiktajām pamattiesībām.
The law chosen by the spouses or registered partners must be consonant with the fundamental rights enshrined in the Treaties and the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Iespēja izvēlēties laulības šķiršanai un laulāto atšķiršanai vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanai piemērojamās tiesības nedrīkstētu nelabvēlīgi ietekmēt vissvarīgākās – bērna intereses.
The possibility of choosing the law applicable to divorce and legal separation or to the dissolution of a registered partnership should not harm the superior interests of the child.
Ja laulības šķiršanas vai laulāto atšķiršanas procesā ir iesaistīti laulāto bērni, laulības šķiršanai un laulāto atšķiršanai piemērojamās tiesības var izvēlēties, ņemot vērā hartas 24. pantu, kurā galvenā nozīme ir piešķirta bērnu interesēm, pienākumam uzklausīt viņu viedokļus saistībā ar lēmumiem, kas viņus skar, un tiesībām uzturēt regulāras personiskas attiecības un tiešu kontaktu ar abiem vecākiem, ja vien tas nav pretrunā bērnu interesēm.
In particular, when the divorce or the separation involves any children of the spouses, the law applicable to the divorce and legal separation can take into consideration the principles laid down in Article 24 of the Charter, placing emphasis on the best interests of the children, the duty to hear their opinion in decisions which concern them and the right to maintain regular personal relations and direct contact with both parents, unless it is against their interest to do so.
15) Ir svarīgi, lai pirms piemērojamo tiesību norādīšanas laulātajiem vai reģistrētajiem partneriem būtu pieeja aktuālai informācijai par būtiskiem aspektiem valstu un Savienības tiesībās, kā arī procedūrās, kas regulē laulības šķiršanu un laulāto atšķiršanu , un reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanu, tostarp par mediācijas iespēju.
(15) Before designating the applicable law, it is important for spouses or registered partners to have access to up-to-date information concerning the essential aspects of national and Union law and of the procedures governing divorce and legal separation and the dissolution of a registered partnership, including the option of mediation .
Laulātajiem būtu jābūt informētiem par laulības šķiršanas dažādajiem veidiem un par nosacījumiem laulības šķiršanas panākšanai attiecīgo dalībvalstu tiesībās.
Spouses should be informed about the different forms of divorce and the conditions for obtaining a divorce that exist in the laws of the Member States concerned.
Lai nodrošinātu pieeju pienācīgai un kvalitatīvai informācijai, Komisija to regulāri atjaunina internetā sabiedrībai paredzētās informācijas sistēmā, kas izveidota ar Padomes Lēmumu 2001/470/EK , savukārt dalībvalstij, kurā notiek laulības šķiršanas process, būtu jāsniedz laulātajiem visa viņiem nepieciešamā informācija .
To guarantee such access to appropriate, good-quality information, the Commission regularly updates it in the Internet-based public information system set up by Council Decision 2001/470/EC , while the Member State in which the divorce proceedings take place should make available to the spouses all the information they need .
16) Abu laulāto vai reģistrēto partneru apzināta izvēle ir šīs regulas pamatprincips.
(16) The informed choice of the two spouses or registered partners is a basic principle of this Regulation.
Abiem laulātajiem / reģistrētajiem partneriem būtu precīzi jāapzinās piemērojamo tiesību aktu izvēles juridiskās un sociālās sekas.
Each spouse /registered partner should know exactly what are the legal and social implications of the choice of applicable law.
Iespēja izvēlēties piemērojamās tiesības pēc kopīgas vienošanās nedrīkstētu ietekmēt abu laulāto vai reģistrēto partneru tiesības un vienlīdzīgas iespējas.
The possibility of choosing the applicable law by common agreement should be without prejudice to the rights of, and equal opportunities for, the two spouses or registered partners .
Līdz ar to tiesnešiem dalībvalstīs būtu jāapzinās, cik liela nozīme ir abu laulāto / reģistrēto partneru apzinātai izvēlei attiecībā uz noslēgtās tiesību izvēles vienošanās juridiskajām sekām.
Hence judges in the Member States should be aware of the importance of an informed choice on the part of the two spouses /registered partners concerning the legal implications of the choice-of-law agreement concluded.
Tomēr gadījumā, ja iesaistītās dalībvalsts, kurā abi no laulātajiem pastāvīgi dzīvo, tiesībās ir noteiktas papildu oficiālas normas, šīs normas ir jāievēro.
However, if the law of the participating Member State in which the two spouses have their habitual residence lays down additional formal rules, those rules must be complied with.
17) Būtu jāievieš īpaši drošības pasākumi, lai nodrošinātu to, ka laulātie vai reģistrētie partneri apzinās savas izvēles sekas.
(17) Certain safeguards should be introduced to ensure that spouses or registered partners are aware of the implications of their choice.
Tomēr gadījumā, ja iesaistītās dalībvalsts, kurā abi no laulātajiem / reģistrētajiem partneriem pastāvīgi dzīvo, tiesībās ir noteiktas papildu oficiālas normas, šīs normas ir jāievēro.
However, if the law of the participating Member State in which the two spouses /registered partners have their habitual residence lays down additional formal rules, those rules must be complied with.
Šie saistošie faktori ir izraudzīti tā, lai laulības šķiršanas vai laulāto atšķiršanas tiesvedību regulētu tiesības, ar kurām laulātajiem ir cieša saistība, un to pamatā, pirmkārt, ir laulāto pastāvīgās dzīvesvietas valsts tiesības.
These connecting factors have been chosen so that the divorce or legal separation proceeding is governed by a law with which the spouses have a close connection, and they are based first and foremost on the law of the spouses' habitual residence.
19) Gadījumos, kad piemērojamo tiesību izvēle nav notikusi, un lai nodrošinātu tiesisko noteiktību un paredzamību un lai novērstu tādas situācijas rašanās, kad viens no laulātajiem vai reģistrētajiem partneriem iesniedz laulības šķiršanas vai laulāto atšķiršanas, vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanas prasību, pirms to izdarījis otrs, lai nodrošinātu, ka tiesvedību regulē konkrētas tiesības, kuras viņš vai viņa uzskata par savām interesēm labvēlīgākām, ar šo regulu ir jāievieš saskaņotas kolīziju normas, pamatojoties uz secīgu saistošo faktoru gradāciju, kuras pamatā ir laulāto / reģistrēto partneru ciešas saistības esība ar attiecīgajām tiesībām.
(19) Where no applicable law is chosen, and with a view to guaranteeing legal certainty and predictability and preventing a situation from arising in which one of the spouses or registered partners applies for divorce or legal separation or dissolution of their partnership before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests, this Regulation should introduce harmonised conflict-of-laws rules on the basis of a scale of successive connecting factors based on the existence of a close connection between the spouses /registered partners and the law concerned.
Šie saistošie faktori ir izraudzīti tā, lai laulības šķiršanas vai laulāto atšķiršanas, vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanas tiesvedību regulētu tiesības, ar kurām laulātajiem / reģistrētajiem partneriem ir cieša saistība, un to pamatā, pirmkārt, ir laulāto / reģistrēto partneru pastāvīgās dzīvesvietas valsts tiesības.
These connecting factors have been chosen so that the proceeding for divorce or legal separation , or for dissolution of the registered partnership, is governed by a law with which the spouses /registered partners have a close connection, and they are based first and foremost on the law of the spouses' /registered partners' habitual residence.
20) Noteiktās situācijās, piemēram, gadījumos, kad piemērojamās tiesības neparedz laulības šķiršanu vai nepiešķir vienam laulātajam vienādu pieeju laulības šķiršanai vai laulāto atšķiršanai , pamatojoties uz dzimumu , tomēr būtu jāpiemēro tās tiesas valsts tiesības, kurā iesniegta prasība.
(20) In certain situations, such as where the applicable law makes no provision for divorce or where it does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex , the law of the court seised should nevertheless apply.
20) Noteiktās situācijās, piemēram, gadījumos, kad piemērojamās tiesības neparedz laulības šķiršanu vai laulāto atšķiršanu, vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanu vai nepiešķir vienam laulātajam / reģistrētajam partnerim līdzvērtīgu pieeju laulības šķiršanai vai laulāto atšķiršanai , vai reģistrētu partnerattiecību pārtraukšanai tādu iemeslu dēļ, kas aizliegti Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. pantā , tomēr būtu jāpiemēro tās tiesas valsts tiesības, kurā iesniegta prasība.
(20) In certain situations, such as where the applicable law makes no provision for divorce or legal separation or for the dissolution of a registered partnership, or where it does not grant one of the spouses /registered partners equal access to divorce or legal separation , or dissolution of a registered partnership on grounds prohibited by Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union , the law of the court seised should nevertheless apply.
22a) Termins „pastāvīgā dzīvesvieta” būtu jāinterpretē saskaņā ar šīs regulas mērķi.
(22a) The term ‘habitual residence’ should be interpreted in line with the purpose of this Regulation.