natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisija veiks novērtējumu un vajadzības gadījumā ierosinās priekšlikumus šīs regulas grozīšanai.
Once the Commission will assess this and, if considered appropriate, may propose legislative amendments to this regulation.
Komisija var pieņemt īstenošanas pasākumus , kas nosaka 1. iedaļas piemērošanai vajadzīgās darbības prasības .
The Commission may adopt implementing measures laying down performance requirements necessary for the application of paragraph 1.
Komisija iesniedz priekšlikumus Eiropas Parlamentam un Padomei par jebkādiem īstenošanas pasākumiem , kas vajadzīgi 1. iedaļas piemērošanai.
The Commission shall propose to the European Parliament and the Council any implementing measures necessary for the application of paragraph 1.
Pašreiz tirgū nav pieejamas sadursmes novēršanas sistēmas, kas būtu pietiekami efektīvas, lai visās iespējamās situācijās precīzi atpazītu gājējus vai citus ievainojamus satiksmes dalībniekus.
At the moment there are no collision avoidance systems on the market which are effectively able to correctly identify pedestrians or other vulnerable road users under all necessary conditions.
Paies vairāki gadi līdz šīs aktīvās drošības tehnoloģijas būs tik attīstītas, lai nodrošinātu vajadzīgo drošības līmeni.
It may take several years for this active safety measure to mature sufficiently that it will provide the required levels of safety.
Kad Komisija būs novērtējusi minētās tehnoloģijas, tā varēs ierosināt priekšlikumus šīs regulas grozīšanai.
Once the Commission has assessed the use of such technologies, it may propose legislative amendments to this regulation.
Šos pasākumus, kas ir paredzēti, lai grozītu nebūtiskus šīs regulas elementus, inter alia, to papildinot, pieņem saskaņā ar Direktīvas [../../EK] 40. panta 2. punktā minēto procedūru.
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Regulation, inter alia, by supplementing it shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 40(2) of Directive […/…/EC].
Šie pasākumi nevis grozīs nebūtiskus elementus, bet gan būtiski grozīs visu regulu.
Those measures won´t amend non-essential elements, but could essentially modify the regulation.
Kad Komisija būs novērtējusi šādu tehnoloģiju izmantošanu, tai lūgs iesniegt likumdošanas priekšlikumus šīs regulas grozīšanai, izmantojot koplēmuma, nevis komitoloģijas procedūru.
Once the Commission has assessed the use of such technologies, it will be required to propose legislative amendments to this regulation through co-decision and not via comitology.
Komisija uzrauga bremžu palīgmehānisma ( Brake Assist ) un citu tādu tehnoloģiju izmantošanu , kuras var papildus aizsargāt ievainojamos satiksmes dalībniekus un ne vēlāk kā [datums, pieci gadi pēc šīs regulas stāšanās spēkā ] pārskata šīs regulas darbību attiecībā uz tehnoloģiju efektīvu ieviešanu un izmantošanu un turpmāku attīstību, un iesniedz ziņojumu Eiropas Parlamentam un Padomei līdz ar attiecīgiem priekšlikumiem.
The Commission will monitor the use of Brake Assist and other technologies which may provide improved protection to vulnerable road users and , by [date, five years following entry into force of this Regulation] , at the latest, will review the functioning of this Regulation regarding the effective penetration and use of the technology and its further development and submit a report to the European Parliament and Council, accompanied by proposals on the subject as appropriate.
Komisija , pamatojoties uz būtisku informāciju, ko tā saņēmusi no apstiprinātājiestādēm un ieinteresētajām pusēm, kā arī ņemot vērā neatkarīgus pētījumus, uzrauga tehnisko attīstību, kas saistīta ar paaugstinātām pasīvajām drošības prasībām, bremžu palīgmehānismu ( Brake Assist ) un citām tādām aktīvajām drošības tehnoloģijām , kuras var papildus aizsargāt ievainojamos satiksmes dalībniekus.
The Commission, acting on the basis of relevant information communicated by the approval authorities and interested parties as well as on the basis of independent studies, shall monitor the technical developments of enhanced passive safety requirements, Brake Assist and other active safety technologies which may provide improved protection to vulnerable road users.
Ne vēlāk kā ..* Komisija pārskata visu iepriekšminēto paaugstināto pasīvo drošības prasību īstenošanas iespējas un pielietojumu.
By ...* , at the latest, the Commission shall review the feasibility and use of any such enhanced passive safety requirements.
Komisija pārskata šīs regulas darbību attiecībā uz bremžu palīgmehānisma (Brake Assist) un citu aktīvo drošības tehnoloģiju izmantošanu un efektivitāti.
It shall review the functioning of this Regulation with regard to the use and effectiveness of Brake Assist and other active safety technologies.
Komisija iesniedz ziņojumu Eiropas Parlamentam un Padomei līdz ar attiecīgiem priekšlikumiem.
The Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council, accompanied by proposals on the subject as appropriate.
* Pieci gadi pēc šīs regulas stāšanās spēkā .
* Five years following entry into force of this Regulation.
Jāuzrauga ne tikai aktīvo drošības tehnoloģiju attīstība, bet jāanalizē arī iespējamā pasīvo drošības prasību (transportlīdzekļu uzbūve) paaugstināšanās.
Not only the developments on active safety technologies should be monitored, but also the possibility for increased passive safety requirements (car design) should be analysed.
Priekšizpēte liecina, ka pasīvo drošības tehnoloģiju uzlabojumi ir iespējami jau tuvākajā nākotnē.
The feasability study showed that improvements for better passive safety are possible at least in the near future.
Uzlabotas aktīvās drošības tehnoloģijas, piemēram, aktīvās bremzēšanas sistēmas vai sadursmes novēršanas sistēmas nedrīkst aizstāt mašīnbūves nozares centienus paaugstināt transportlīdzekļu pasīvās drošības prasības.
Improved active technologies such as active brake or collision avoidance systems should not replace efforts of the car industry to increase in the passive safety standards of their cars.
I pielikums – 5.1.1.1. iedaļa
Annex I – section 5.1.1.1.
Pārbaudi veic ar trieciena ātrumu 40 km/h.
The test is performed at an impact speed of 40 km/h.
Maksimālais dinamiskais ceļgala nobīdes leņķis nepārsniedz 24,0° , maksimālā dinamiskā ceļgala nobīde nedrīkst pārsniegt 7,5 mm un maksimālais paātrinājums lielā stilba kaula augšējā galā nedrīkst pārsniegt 215 g .
The maximum dynamic knee bending angle shall not exceed 24,0° , the maximum dynamic knee shearing displacement shall not exceed 7,5 mm, and the acceleration measured at the upper end of the tibia shall not exceed 215 g .
Frontālās aizsardzības sistēmu (FPS) prasībām jābūt vienādām ar I pielikuma 2. un 3. iedaļā (jauns II posms) paredzētajām prasībām.
The requirements for Frontal protection systems (FPS) should be identical with the ones on vehicles as indicated in Annex I, section 2 and 3 (new phase II).
Direktīvu 2005/156 par frontālās aizsardzības sistēmu izmantošanu aizstāj ar šo regula (sk. 10. pantu).
Directive 2005/156 on the use of frontal protection systems is replaced by this regulation (see Article 10).
FPS varēs izmantot arī turpmāk, taču tikai tajā gadījumā, ja tās atbilst tām pašām tehniskajām prasībām, kādām atbilst ar FPS neaprīkoti transportlīdzekļi.
The use of FPS will also in the future be possible, but only, if they fulfil the same technical provisions as the vehicles without FPS.
FPS izmantošana nedrīkst gājējiem radīt nekādas nelabvēlīgas sekas.
No further negative impact on the pedestrian should result from the FPS.
Ir veikti aprēķini, ka pašreiz katru gadu divdesmit piecās dalībvalstīs iet bojā gandrīz 8000 neaizsargātu satiksmes dalībnieku, gājēju un velosipēdistu un tiek ievainoti 300 000 ceļu satiksmes dalībnieku
Every year in the twenty-five member states it is estimated that, presently, as many as 8,000 vulnerable road users, pedestrians and cyclists are killed and 300,000 injured
2004. gada pētījumu dati. .
Figures based on 2004 studies. .
Ņemot vērā to, ka cilvēki aizvien vairāk tiek mudināti izmantot sabiedrisko transportu, iet kājām un braukt ar velosipēdu kā alternatīvas automašīnu izmantošanai, ir jādomā par pasākumiem, lai samazinātu šos skaitļus.
Measures to reduce these figures are recognised as necessary when considered in parallel with the increasing encouragement to make use of public transport, walking and cycling as alternatives to use of the car.
Komisijas 2001. gada Baltā grāmata nosaka mērķi samazināt vispārējo ceļa nodokli par 50 % līdz 2010. gadam un atzīst, ka uzlabotie transportlīdzekļu drošības pasākumi var īpaši sekmēt aktīvo drošības sistēmu izmantošanu.
The Commission White Paper of 2001 sets a target to reduce the overall road toll by 50% by the year 2010 and recognises the role that improved safety measures in vehicles can provide, in particular by encouraging the use of active safety systems.
Direktīva Nr. 2003/102/EK bija domāta tam, lai stiprinātu Kopienas prasības uzlabot gājēju un citu neaizsargātu ceļu satiksmes dalībnieku drošību ievainojumu gadījumā, kas radušies sadursmē ar mehānisko transportlīdzekli.
Directive 2003/102/EC was intended to strengthen Community requirements aimed at improving the safety of pedestrians and other vulnerable road users in case of injuries resulting from a collision with a motor vehicle.
Saskaņā ar šīs direktīvas nosacījumiem atsevišķiem transportlīdzekļiem ir jānokārto vairāki darbības testi divos posmos: I posms (pamatots uz Kopīgā pētniecības centra ieteikumiem) sākās 2005. gada oktobrī, un II posms (pamatots uz Eiropas Transportlīdzekļu drošības uzlabošanas komitejas ieteikumiem) sāksies 2010. gadā.
Under the terms of this Directive, certain vehicles are required to pass a number of performance tests in two phases: phase I (which is based on recommendations from the Joint Research Centre) started in October 2005 and phase II (which is based on European Enhanced Vehicle-safety Committee recommendations) will start in 2010.
Piecu gadu laikā no II posma sākuma visiem jaunajiem transportlīdzekļiem, kas ietilpst direktīvas darbības jomā, būs jāatbilst testa prasībām.
Within five years from the start of phase II, all new vehicles within the scope of the Directive will have to comply with the test requirements.
Bet tika atzīts, ka ir iespējamas problēmas II posma tehnisko prasību izpildē, un tādēļ direktīvas 5. panta 1. punkts paredz, ka līdz 2004. gada 1. jūlijam bija jāveic priekšizpēte par II posma tehniskā testa prasību nosacījumiem un īpaši par citiem pasākumiem vai pasākumu kombināciju, kas aizsardzības ziņā ir vismaz līdzvērtīgi 2003. gadā pieņemtajiem pasākumiem.
But the potential for feasibility problems in the technical realisation of the Phase II requirements were recognized and therefore, Article 5(1) of the Directive foresees that a feasibility assessment had to be carried out by 1 July 2004 concerning the technical test provisions required under phase II and, in particular, other measures, or combination of measures, which potentially may have at least equal protective effects to those adopted in 2003.
Ja priekšizpētē tiek secināts, ka ir jāpielāgo prasības attiecībā uz drošības rādītājiem, direktīvas 5. panta 2. punkts ietver prasību, lai Komisija Eiropas Parlamentam un Padomei iesniedz priekšlikumu attiecīgi grozīt šo direktīvu ar nosacījumu, ka grozījumi sniedz vismaz tādu pašu aizsardzības līmeni kā spēkā esošie noteikumi.
If, as a result of the feasibility assessment, it is considered necessary to adapt the requirements as regards the safety performance, Article 5(2) of the Directive requires that the Commission shall submit a proposal to the European Parliament and the Council to amend the Directive accordingly, under the condition that the amendments afford at least the same level of protection as the existing provisions.
Šīs izpētes rezultāti liecina, ka II posma prasības nebūtu pilnībā tehniski iespējamas visiem transportlīdzekļiem un transportlīdzekļu tipiem saskaņā ar to pašreizējo aprīkojumu.
The results of this study indicates that the requirements of the phase II would not be completely technically feasible for all vehicles and vehicle types as presently constituted.
Kā iespējamais papildus izmantojamais pasākums, ņemot vērā, ka minētā direktīva īpaši atļāva aktīvo un pasīvo pasākumu kombināciju, ziņojumā tika aplūkota bremžu palīgmehānisma sistēmu izmantošana.
As a possible complementary measure which could be used, in recognition that the Directive specifically allowed a combination of active and passive measures, the report considered the use of Brake Assist systems.
Pamatojoties uz izpētes iznākumu, Komisija ierosina:
Based on the outcome of the study, the Commission proposes the following:
- izstrādāt jaunu regulu
- New regulation
Šīs pieejas priekšrocība ir tāda, ka regula ir tieši piemērojama visā ES, nav vajadzīga tās transponēšana dalībvalstu tiesību aktos un tā nodrošina uzņēmumiem un apstiprinātajām iestādēm vienotu noteikumu kopumu. minētās direktīvas pārstrādāšanas vietā, aizstājot un apvienojot Direktīvu 2003/102/EK un Direktīvu 2005/66/EK par frontālās aizsardzības sistēmām
This approach has the advantage that the Regulation is directly applicable throughout the EU, does not require transposition into national law and provides enterprises and approval authorities with a single set of rules. , instead of the revision of the directive, replacing and merging the directive 2003/102/EC and directive 2005/66/EC on frontal protection systems
Direktīva 2005/66/EK par frontālās aizsardzības sistēmu lietošanu paredz šo sistēmu kā sākotnēja aprīkojuma vai pēc ražošanas posma ( aftermarket ) kontroli.
Directive 2005/66/EC relating to the use of frontal protection systems provides for the control of these systems either as original equipment or in the aftermarket.
Priekšlikumā ir apvienotas šīs prasības un prasības par gājēju aizsardzību un tādējādi tiek nodrošināta konsekvence, jo ir paredzēta gājēju un citu neaizsargātu ceļu satiksmes dalībnieku aizsardzība. ;
The proposal combines these requirements with those providing pedestrian protection and thus provides consistency in provision of protection for pedestrians and other vulnerable road users. ;
- pārnest I posma prasības un laika grafiku no Direktīvas 2003/102/EK, pazemināt (iespējams) II posma prasības un izstrādāt jaunu grafiku, un ieviest aktīvās bremzēšanas sistēmas, lai sasniegtu vismaz to pašu aizsardzības līmeni, kāds noteikts Direktīvā 2003/102/EK;
- Transfer of the Phase I requirements and timetable from directive 2003/102/EC, lower (feasible) Phase II requirements and new timetable and the introduction of the active brake system in order to meet at least the same level of protection as in the directive 2003/102/EC.
- tiek apsvērta darbības jomas paplašināšana arī M1 un N1 kategoriju transportlīdzekļiem virs 2,5 t salīdzinājumā ar Direktīvu 2003/102/EK.
- Widening of the scope in comparison to directive 2003/102/EC as also M1 and N1 over 2.5 t are considered
Referenta viedoklis par saviem grozījumiem
Your rapporteur's views on his amendments
Referents piekrīt Komisijas viedoklim, ka ir vajadzīgi pasākumi, lai samazinātu gājēju un citu neaizsargātu ceļu satiksmes dalībnieku bojāeju un to, ka viņi gūst ievainojumus.
Your rapporteur shares the view of the Commission that measures to reduce fatalities and injuries of pedestrian and other vulnerable road users are necessary.
Tādēļ viņa ierosināto grozījumu mērķis ir pēc iespējas lielākā mērā pastiprināt regulas prasības.
The amendments he proposes therefore are aimed to strengthen the regulation where possible.
Komisija ierosina 9. pantā iekļaut regulas ieviešanas grafiku, kura pamatā ir sagatavošanās laiks, kas parasti ir vajadzīgs automobiļu rūpniecībai, lai pielāgotos jaunajam tiesību aktam (skatīt A pielikumu).
The Commission proposes in Article 9 a timetable for the implementation of the regulation which is based on the lead-times normally necessary for the automotive industry to adapt to the new legislation .
Referents ierosina mērķtiecīgāku grafiku (skatīt B pielikumu), pamatojoties uz šādiem argumentiem:
Your rapporteur proposes a more ambitious timetable based on the following arguments:
a)I posma prasības (sk. priekšlikuma I pielikuma 2. daļu)
a) The Phase I requirements (see Annex I, section 2 of the proposal)
Šo prasību grafiks jau ir noteikts Direktīvā 2003/102/EK.
The timetable of these requirements are already defined in the directive 2003/102/EC.
Jaunajā regulā ir tikai jāietver jau spēkā esošais grafiks.
The new regulation should only incorporate the timetable already in force.
Jaunā tipa transportlīdzekļiem grafiks paredz 2005. gadu kā sākumpunktu, jaunajiem transportlīdzekļiem sākumpunkts ir 2012. gads.
For new type of vehicles the timetable foresees 2005 as starting point, for new vehicles the starting point is 31 December 2012.
Bet, ievērojot Komisijas priekšlikumu, visiespējamākais I posma prasību izpildes datums jaunajiem M1 un N1 kategoriju transportlīdzekļiem līdz 2,5 t ir 2014. gads (60 mēneši, sākot no 2008. gada beigām).
But following the Commission proposal the soonest possible date for application of the Phase I requirements for new M1 and N1 vehicles below 2.5 t is 2014 (60 months, starting from end of 2008).
Tādēļ referents ierosina no jauna noteikt 2012. gada 31. decembri kā termiņu.
Therefore your rapporteur proposes to re-install 31 December 2012 as deadline.
b)bremžu palīgmehānisms (BAS) (sk. priekšlikuma 1. pielikuma 4. daļu)
b) BAS (see Annex I, section 4 of the proposal)
Referents uzskata, ka 33 mēnešu sagatavošanās laiks bremžu palīgmehānisma ieviešanai M1 un N1 kategoriju transportlīdzekļiem ir pārāk ilgs laiks.
Your rapporteur estimates that 33 months lead-time for the implementation of BAS for M1 and N1 is too long.
Ir diezgan viegli ar bremžu palīgmehānismu aprīkot tos transportlīdzekļus, kam jau ir ABS bremžu sistēma, un gandrīz visi M1 un N1 kategoriju transportlīdzekļi līdz 2,5 t ir aprīkoti ar ABS.
To insert BAS into vehicles is quite unproblematic for vehicles which have already ABS and almost all M1 vehicles and N1 vehicles below 2.5 t have ABS.
Sagatavošanās laika samazināšana aktīvajam drošības pasākumam ir statistiski izmērāms ieguvums, runājot par bojāgājušo un smagi ievainoto skaita samazināšanu.
The reduction of lead-time for the active safety measure represents a statistical measurable benefit in terms of reduction of fatalities and heavy injuries.
c) jaunās II posma prasības (sk. priekšlikuma I pielikuma 3. daļu)
c) The new Phase II requirements (see Annex I, section 3 of the proposal)
Kā minēts iepriekš, Komisijas ierosinātais grafiks parastos apstākļos ir piemērots jaunu likumdošanas prasību ieviešanai.
As mentioned before, the timetable proposed by the Commission is under normal circumstances adequate for implementation of new legislative requirements.
Bet šeit mēs runājam par prasībām un grafikiem, kas jau ir noteikti kā saistoši noteikumi Direktīvā 2003/102/EK.
But here we speak about requirements and timetables that are already the binding law in directive 2003/102/EC.
Komisija pēc priekšizpētes ierosina saprātīgi pazemināt sākotnējās II posma prasības, kas ir paredzētas likumā.
The Commission, following the outcome of the feasibility study, propose to lower sensibly the original Phase II requirements foreseen in the law.
Vai līdz ar šo piekāpšanos jāatceļ arī grafiks?
Should in addition to this concession also the timetable be postponed?
Referents lēš, ka jaunās II posma prasības ir diezgan līdzīgas pašreizējām I posma prasībām un ka automobiļu rūpniecība spēj ievērot jaunās II posma prasības no agrākā sākumposma, un tādēļ ierosina grafiku, kas ir ļoti līdzīgs grafikam, kurš ir noteikts Direktīvā 2003/102/EK.
Your rapporteur estimates that the new Phase II requirements are quite similar to the current phase I, and that the automotive industry is able to respect the new phase II requirements from an earlier starting point and proposes therefore a timetable close to the timetable established in the directive 2003/102/EC.
Sadursmes draudu mazināšanas sistēmas
Anti-collision system
Līdz šim tirgū nav bijušas efektīvas sadursmes draudu mazināšanas sistēmas gājējiem.
So far there is no efficient anti-collision system for pedestrians on the market.
Referents saprot un novērtē, ka Komisija, ierosinot 11. pantu, mudina rūpniecībai izveidot šādu sistēmu, pat ja viņš uzskata, ka no daudziem nelaimes gadījumiem ar gājējiem izvairīties nevar.
Your rapporteur understands and appreciates, that the Commission by way of proposing Article 11 encourages the industry to develop such a system, even if he estimates that many pedestrian accidents cannot be avoided.
Ar saviem grozījumiem viņš vēlas apgalvot, ka, ja reiz šādu sistēmu izveido, otram likumdevējam ir iespēja analizēt un vērtēt šī aktīvā drošības pasākuma efektīvo potenciālu un ka nebūs automātiska kompromisa starp pasīvajām drošības prasībām un sadursmes draudu mazināšanas sistēmām.
With his amendments he wants to assure that once such a system is developed, the co-legislators have the possibility to analyse and judge the effective potential of this active safety measure and that there will be no automatic trade-off between passive safety requirements and anti-collision systems.
Frontālās aizsardzības sistēmas
Frontal protection system
Direktīvu 2005/66/EK par frontālās aizsardzības sistēmām aizstās ar šo regulu.
The directive 2005/66/EC on FPS will be replaced by this regulation.
Frontālās aizsardzības sistēmu drošības prasībām ir jābūt tajā pašā līmenī kā drošības prasībām transportlīdzekļiem bez aprīkojuma ar frontālās aizsardzības sistēmām.
The safety requirements for FPS should be on the same level as the safety requirements for vehicles without FPS installed.
Tādēļ jaunās II posma prasības ir jāattiecina arī uz frontālās aizsardzības sistēmām.
Therefore the new Phase II requirements should be imposed also on FPS.
Referents uzskata, ka ir svarīgi nepārtraukti būt uzmanīgam attiecībā uz tehniskajām iespējām arī saistībā ar pasīvajiem drošības standartiem un pienācīgi pārraudzīt arvien vairāk un vairāk drošības prasību iespējas.
Your rapporteur considers that it is important to be continuously attentive towards technical possibilities also for increased passive safety standards and to monitor properly the possibilities for increased safety requirements.
par 2009. finanšu gada budžeta procedūras pamatnostādnēm, I iedaļa – Eiropas Parlaments, II iedaļa – Padome, IV iedaļa – Tiesa, V iedaļa – Revīzijas palāta, VI iedaļa – Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja, VII iedaļa – Reģionu komiteja, VIII iedaļa – Eiropas ombuds, IX iedaļa – Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs
on the guidelines for the 2009 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
– ņemot vērā Iestāžu ģenerālsekretāru piekto ziņojumu par tendencēm finanšu plāna 5. izdevumu kategorijā, kas publicēts 2006. gada maijā,
– having regard to the fifth report by the Secretaries-General of the Institutions on trends in heading 5 of the financial perspective of May 2006,
– ņemot vērā Revīzijas palātas 2006. finanšu gada pārskatu par budžeta izpildi, ar iestāžu atbildēm
– having regard to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2006, together with the institutions' replies
– ņemot vērā Budžeta komitejas ziņojumu ( A6-0082/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6-0082/2008 ),
A. tā kā šajā ikgadējās procedūras posmā Eiropas Parlaments gaida citu iestāžu tāmes un Parlamenta Prezidija ierosinājumus 2009. finanšu gada budžetam;
A. whereas, at this stage of the annual procedure, the European Parliament is awaiting the other institutions' estimates and its own Bureau's proposals for the 2009 Budget,