natgillin/translations-raw huggingface dataset:
E. tā kā azartspēles tika izslēgtas no Direktīvas 2006/123/EK (Pakalpojumu direktīva), Direktīvas 2007/65/EK (Direktīva par audiovizuālo plašsaziņas līdzekļu pakalpojumiem) un Direktīvas 2000/31/EK (Direktīva par elektronisko tirdzniecību) jomas un tā kā Eiropas Parlaments 2008. gada 8. maija rezolūcijā par Balto grāmatu par sportu pauda bažas par iespējamu ierobežojumu atcelšanu azartspēļu jomā,
E. whereas gambling activities were excluded from the scope of Directives 2006/123/EC (Services Directive), 2007/65/EC (Directive on audiovisual media services) and 2000/31/EC (Directive on electronic commerce), and Parliament voiced its concern at a possible deregulation of gambling in its resolution of 8 May 2008 on the White Paper on Sport,
F. tā kā dalībvalstis ir reglamentējušas savus tradicionālos azartspēļu tirgus, lai aizsargātu patērētājus pret krāpšanu, nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un spēļu rezultātu pasūtīšanu; tā kā šos politikas mērķus ir grūtāk sasniegt tiešsaistes azartspēļu nozarē,
F. whereas Member States have regulated their traditional gambling markets in order to protect consumers against addiction, fraud, money-laundering and match-fixing; whereas these policy objectives are more difficult to achieve in the online gambling sector,
G. tā kā Komisija ir uzsākusi pārkāpumu tiesvedību pret desmit dalībvalstīm, lai pārbaudītu, vai valstu pasākumi, kas ierobežo tiešsaistes azartspēļu pakalpojumu, galvenokārt sporta derību, pārrobežu piedāvājumu, atbilst Kopienas tiesību aktiem; tā kā Komisija ir uzsvērusi, ka šī tiesvedība neskar monopolu vai valsts loteriju pastāvēšanu kā tādu un nekādi neietekmē azartspēļu tirgu liberalizāciju kopumā,
G. whereas the Commission has launched infringement proceedings against ten Member States in order to verify whether national measures limiting the cross-border supply of online gambling services, mainly sports betting, are compatible with Community law; whereas, as the Commission has highlighted, these proceedings do not touch upon the existence of monopolies or national lotteries as such, nor do they have any implication for the liberalisation of gambling markets in general,
H. tā kā aizvien lielāks skaits prejudiciālu jautājumu par lietām, kas saistītas ar azartspēlēm, tiek nodotas Eiropas Kopienu Tiesai, un tas norāda uz skaidrības trūkumu par to, kā interpretēt un piemērot Kopienas tiesību aktus attiecībā uz azartspēlēm,
H. whereas an increasing number of preliminary questions on gambling-related cases are being referred to the European Court of Justice, which clearly demonstrates a lack of clarity on the interpretation and application of Community law with respect to gambling,
I. tā kā integritāte saistībā ar šo rezolūciju par tiešsaistes azartspēlēm nozīmē apņemšanos nepieļaut ne vien krāpšanu un noziegumus, bet arī atkarību no azartspēlēm un nepilngadīgo iesaistīšanos azartspēlēs, nodrošinot, ka tiek ievēroti tiesību akti patērētāju aizsardzības jomā un krimināltiesības, un aizsargājot sporta sacensības no jebkādas nevajadzīgas ietekmes, kas ir saistīta ar sporta derībām,
I. whereas integrity in the context of this resolution on online gambling means a commitment to preventing not only fraud and crime but also problem gambling and under-age gambling by compliance with consumer protection and criminal laws and by protecting sporting competitions from any undue influence associated with sports betting,
J. tā kā tiešsaistes azartspēles ir saistītas ar vairākiem riska faktoriem, kas izraisa atkarību no azartspēlēm, piemēram, vieglu piekļuvi azartspēlēm, plašu pieejamo spēļu klāstu un sociālo ierobežojumu nepietiekamību
J. whereas online gambling combines several risk factors related to problem gambling, such as, among others, easy access to gambling, the availability of a variety of games and fewer social constraints
Ģenerāladvokāta Y. Bot 2008. gada 14. oktobra atzinums lietā C-42/07; skatīt arī iepriekš minētā SICL pētījuma 1450. lpp.
Opinion of Advocate General Bot of 14 October 2008 in Case C-42/07; see also the above-mentioned study by SICL at p.
Profesors Gill Valentine , Literārs apskats par bērnu un jauniešu darbību azartspēlēs (uzdevusi veikt Apvienotās Karalistes Azartspēļu lietu komisija), 2008. gada septembris ,
1450; Professor Gill Valentine, Literature review of children and young people’s gambling (Commissioned by the UK Gambling Commission), September 2008. ,
K. tā kā sporta derības un citas tiešsaistes spēles ir attīstījušās strauji un nekontrolēti (it īpaši pārrobežu derības un spēles internetā) un vienmēr pastāvošais spēļu rezultātu pasūtīšanas risks un „negatīvo likmju” parādība īpašos sporta pasākumos ir padarījusi sportu īpaši neaizsargātu pret nelikumīgu derību praksi,
K. whereas sports betting activities and other online games have developed rapidly and in an uncontrolled manner (particularly cross-border over the internet), and the ever present threat of match-fixing and the phenomenon of “lay bets” on specific events in sports matches makes sports particularly vulnerable to illegal betting behaviour,
Pārredzama nozare, kas aizsargā sabiedrības un patērētāju intereses
A t ransparent sector that safeguards the public and consumer interest s
2. uzsver, ka tiešsaistes pakalpojumi ir uzskatāmi par sevišķi īpašu ekonomisku darbību, jo ar to ir saistīti sociālie, sabiedriskās kārtības un veselības aprūpes aspekti, un ka konkurence nenozīmē labāku resursu sadali, kas ir iemesls tam, ka azartspēlēm ir nepieciešama vairāku pīlāru pieeja; uzsver, ka pilnīga iekšējā tirgus pieeja nav piemērota šajā īpaši jutīgajā nozarē, un prasa Komisijai pievērst pienācīgu uzmanību Eiropas Kopienu Tiesas viedokļiem šajā jautājumā;
Stresses that gambling services are to be considered as an economic activity of a very special nature due to the social and public order and health care aspects linked to it, where competition will not lead to a better allocation of resources, which is the reason why gambling requires a multi-pillar approach; emphasises that a pure Internal Market approach is not appropriate in this highly sensitive area, and requests the Commission to pay particular attention to the views of the European Court of Justice regarding this matter;
8. uzskata, ka sporta pasākumu un sacensību integritāte prasa, lai sporta tiesību īpašnieki, tiešsaistes derību operatori un publiskās iestādes sadarbotos gan valsts, gan ES un starptautiskā līmenī;
Considers that the protection of the integrity of sports events and competitions requires cooperation between sports rights owners, online betting operators and public authorities at national as well as EU and international level;
10. uzskata, ka sporta derības ir sporta sacensību komerciālas izmantošanas veids, un iesaka dalībvalstīm aizsargāt sporta sacensības pret neatļautu komerciālu izmantošanu, it īpaši atzīstot sporta sacensību rīkotāju tiesības, un ieviest mehānismus, lai nodrošinātu godīgu finanšu atlīdzību visu veidu profesionālā un amatieru sportā; aicina Komisiju izpētīt, vai ir iespējams piešķirt sacensību rīkotājiem intelektuālā īpašuma tiesības (portreta tiesību veids) uz viņu rīkotājiem pasākumiem;
Highlights that sports bets are a form of commercial exploitation of sporting competitions, and recommends that Member States protect sporting competitions from any unauthorised commercial use, notably by recognition of a sport organisers right, and put in place arrangements to ensure fair financial returns for the benefit of all levels of professional and amateur sport; calls on the Commission to examine whether it is possible to give competition organisers an intellectual property right (some sort of portrait right) over their competitions;
11. uzskata, ka interneta sniegtā iespējamā plaši pieejamā iespēja privāti spēlēt azartspēles tiešsaistē ar tūlītējiem rezultātiem, kā arī tas, ka šajās azartspēlēs var būt iesaistītas lielas naudas summas, var radīt jaunus azartspēļu atkarības draudus; tomēr norāda, ka tiešsaistē piedāvāto konkrēto azartspēļu veidu ietekme uz patērētājiem vēl nav pilnībā zināma un ir jāpēta sīkāk;
Considers that the potential omnipresent opportunity provided by the internet to gamble online in privacy, with immediate results and with the possibility of gambling for large sums of money, creates new potential for gambling addiction; notes, however, that the full impact on consumers of the specific forms of gambling services offered online is not yet known and should be researched in a more detail;
13. norāda, ka jo īpaši jauniešiem var būt grūtības nošķirt veiksmes, likteņa, iespējas un iespējamības jēdzienus; prasa dalībvalstīm izskaust galvenos riska faktorus, kas var palielināt varbūtību (jaunām) personām nonākt azartspēļu atkarībā, un atrast līdzekļus, lai novērstu šos faktorus;
Points out that young people in particular may have trouble differentiating between the concepts of luck, fate, chance and probability; urges Member States to address the key risk factors which may increase the likelihood of a (young) person developing a gambling problem, and to find the tools to target those factors;
15. uzskata, ka tiešsaistes azartspēles var apdraudēt patērētājus un ka dalībvalstis tādēļ var likumīgi ierobežot brīvību sniegt tiešsaistes azartspēļu pakalpojumus, lai aizsargātu patērētājus;
Is of the opinion that online gambling is likely to give rise to risks to consumers and that Member States may therefore legitimately restrict the freedom to provide online gambling services in order to protect consumers;
21. uzskata, ka paškontrole attiecībā uz tiešsaistes azartspēļu reklamēšanu, popularizēšanu un nodrošināšanu ir nepietiekami efektīva, un tādēļ uzsver nepieciešamību gan pēc kontroles, gan sadarbības starp nozari un iestādēm;
Considers that self-regulation regarding the advertising, promotion and provision of online games is not sufficiently effective and therefore emphasises the need for both regulation and cooperation between the industry and the authorities;
Rīcības kodekss
Code of C onduct
Pārraudzība un pētniecība
Monitoring and research
29. aicina Komisiju jo īpaši izpētīt reklāmas un tirgvedības (tostarp bezmaksas tiešaistes demonstrāciju spēļu) lomu, tieši vai netieši veicinot jauniešu iesaistīšanos azartspēlēs;
Calls on the Commission to examine in particular the role of advertising and marketing (including free online demonstration games) in encouraging, directly or implicitly, under-age young people to gamble;
Azartspēles, tostarp loterijas un derības, ir veiksmes spēles, kurās tiek riskēts ar vērtībām, kas pārvēršamas naudas izteiksmē.
Gambling activities involve wagering a stake with monetary value in games of chance, including lotteries and betting transactions.
Tiešsaistes azartspēles pastāv kopš 1996. gada, un pirmā šāda spēle bija pieejama Somijā.
Online gambling has existed since 1996, where the first game was made available in Finland.
Kopš tā laika tiešsaistes azartspēļu tirgus ir būtiski pieaudzis.
Since then the market for online gambling has grown considerably.
Saskaņā ar aprēķiniem 2003. gadā komerciālo tiešsaistes azartspēļu tirgus bruto ieņēmumi 25 ES dalībvalstīs bija 51,5 miljardi eiro (uzņēmumu īpašnieku ieņēmumi, no kuriem atskaitīti izmaksātie laimesti).
In 2003, it was estimated that the commercial online gambling market in EU 25 generated Gross Gaming Revenues (operator winnings less payments of prizes) of € 51.5 billion in 2003.
Pašlaik tiešsaistes azartspēles, kas tiek piedāvātas, izmantojot internetu, mobilos tālruņus vai interaktīvos televīzijas pakalpojumus, veido aptuveni 5 % no ES kopējā azartspēļu tirgus, kura finansiālais apjoms 2004. gadā bija 2–3 miljardi eiro (bruto ieņēmumi gadā).
At present, online gambling via Internet, mobile phones or interactive TV accounts for roughly 5 % of the total gambling market in the EU, worth € 2 to 3 billion in annual Gross Gaming Revenues in 2004.
Pašlaik tiek prognozēts, ka Eiropas tiešsaistes azartspēļu tirgus pieaugs no 8,4 % gadā (Austrijā un Ungārijā) līdz pat 17,6 % gadā (Itālijā).
The European online gambling market is expected to grow at a minimum rate of 8.4 per cent per annum (in Austria and Hungary) to a maximum of 17.6 per cent (in Italy).
Izaugsmes mērs ir azartspēļu ienākumu vidējais ģeometriskais pieaugums gadā.
Growth is measured as the compound increase in annual gambling revenue.
Tādēļ dalībvalstis ir spiestas piemērot un izstrādāt reglamentējošus noteikumus atbilstoši patērētāju izvēles tendencēm un uzņēmumu sniegtajiem pakalpojumiem.
Member States are therefore forced to adapt and develop regulation in order to keep pace with consumer preferences and suppliers’ services.
Tiešsaistes azartspēļu specifiskais raksturs rada grūtības dalībvalstu politikas veidotājiem.
The specific nature of online gambling causes certain difficulties for policy-makers in the Member States.
Pirmkārt, tiešsaistes azartspēļu pakalpojumi ietver pārrobežu elementu, proti, tiešsaistes azartspēļu uzņēmumi var piedāvāt savus pakalpojumus patērētājiem citās dalībvalstīs, ne tikai savā valstī.
First of all, online gambling entails a cross-border element, which makes it possible for online gambling operators to provide their services to consumers in other Member States than the one they are based in.
Tādējādi patērētāji var nezināt, kurā valstī ir reģistrēts viņu pakalpojuma sniedzējs.
Consumers may therefore not know in which country their service provider is based.
Otrkārt, tiešsaistes azartspēles rada paaugstinātu risku, jo to sniedzējiem nav iespējams pārliecināties par patērētāja identitāti tāpēc, ka persona, kura izmanto attiecīgo kredītkarti, var arī nebūt tās likumīgais īpašnieks.
Secondly, online gambling creates an increased risk of online gambling providers not being able to verify the identity of the consumer since the person using a credit card may not be its rightful owner.
Treškārt, tiešsaistes azartspēļu tīmekļa vietnes ir ātri izveidojamas, tādējādi negodīgi uzņēmēji var savu darbību sākt un beigt ļoti īsā laika periodā.
Thirdly, online gambling sites can be set up quickly and dishonest operators can therefore appear and disappear within a short period of time.
Ceturtkārt, tiešsaistes azartspēļu uzņēmumiem ir grūti pārraudzīt savus klientus — atšķirībā no tradicionālajām azartspēlēm, kur ir iespējams konstatēt, vai klients ir nepilngadīgs, piedzēries vai atrodas citu vielu reibumā, vai arī uzvedas aizdomīgi.
Fourthly, it is difficult for online gambling operators to supervise their customers as opposed to conventional gambling where it is possible to see whether the customer is under age, is drunk or in other ways intoxicated or behaving suspiciously.
Tā kā tiešsaistes azartspēļu pakalpojumi ir viegli pieejami un tos ir iespējams izmantot, atrodoties vienatnē, trūkst arī sociālās uzraudzības un ierobežojumu, kurus parasti var īstenot ar citu cilvēku starpniecību.
Also since access to online gambling services is easy and can be done in isolation, social checks and constraints that can be exercised by the presence of others are lacking.
Eiropas tiešsaistes azartspēļu tirgi tiek reglamentēti dalībvalstu līmenī saskaņā ar subsidiaritātes principu.
The European online gambling markets are regulated nationally in accordance with the principle of subsidiarity.
Tāpēc gan tradicionālo, gan tiešsaistes azartspēļu tirgu reglamentējošā sistēma ES ir ļoti neviendabīga.
Therefore the regulatory frameworks for the (conventional and online) gambling market in the EU are very much heterogeneous.
Divdesmit ES dalībvalstīs tiešsaistes azartspēles ir atļautas, bet septiņās dalībvalstīs – aizliegtas.
In twenty EU Member States online gambling is allowed, whereas seven Member States have prohibited online gambling.
Trīspadsmit dalībvalstīs pastāv liberalizēts tirgus, savukārt sešās valstīs ir valsts īpašumā esoši monopoli, bet vienā dalībvalstī ir licencēts privātmonopols.
Thirteen Member States have a liberalised market, while six have state-owned monopolies and one Member State has licensed a private monopoly.
Tiešsaistes azartspēles: informatīvais dokuments Eiropas Parlamentam, Europe Economics , 2008. gada 20. oktobris
Online Gambling, a briefing paper for the European Parliament, Europe Economics, XX October 2008
Tās dalībvalstis, kurās ir pilnībā aizliegtas tiešsaistes azartspēles vai arī tās ir atļautas tikai saskaņā ar monopola noteikumiem, apgalvo, ka šie ierobežojumi ir pamatoti, lai nodrošinātu sabiedrisko un sociālo kārtību.
The Member States who have banned online gambling altogether or allow it only under monopoly conditions argue that these limitations are justified on grounds of social and public order.
Tomēr ir notikušas plašas diskusijas par tā sauktajiem valsts azartspēļu monopoliem.
However, there have been great disputes regarding the so-called national gambling monopolies.
Eiropas Komisija ir saņēmusi daudz sūdzību no azartspēļu uzņēmumiem, privātpersonām un plašsaziņas līdzekļu organizācijām, kas apgalvo, ka atsevišķu dalībvalstu īstenotā protekcionisma politika attiecībā uz azartspēļu tirgiem un ienākumiem, kurus tās gūst, izmantojot savu monopolstāvokli, ir prettiesiska.
Numerous complaint have been filed with the European Commission by gambling companies, private persons and media organisations claiming that certain Member States are unlawfully protecting their gambling markets and the revenues arising from their monopolies.
Tādēļ Komisija ir sākusi pārkāpumu tiesvedību pret desmit dalībvalstīm, lai pārbaudītu, vai valstu veiktie pasākumi, kas ierobežo iespējas sniegt tiešsaistes azartspēļu pārrobežu pakalpojumus, ir saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem.
As a result the Commission has started infringement procedures against ten Member States, in order to verify whether national measures limiting the cross-border supply of online gambling are compatible with Community law.
Jautājums par ES gan tradicionālo, gan tiešsaistes azartspēļu tirgu reglamentēšanu ir ļoti jutīgs.
The issue of regulating EU gambling markets, whether conventional or online, is very sensitive.
Taču ir skaidri jāprecizē tiešsaistes azartspēles reglamentējošā vide.
But there is a clear need for clarification about the regulatory environment concerning online gambling.
Pašlaik vairākas lietas, kas vēl nav izskatītas Eiropas Kopienu Tiesā, ir saistītas ar azartspēlēm.
At present, several cases pending at the European Court of Justice right now are related to gambling.
Šī situācija ir neapmierinoša gan Tiesai, gan dalībvalstīm, patērētājiem un tiešsaistes azartspēļu pakalpojumu sniedzējiem.
This situation is dissatisfactory for the Court as well as Member States, consumers and online gambling providers.
Eiropas Kopienu Tiesā ir iesniegtas vairākas ar azartspēlēm saistītas lietas, no kurām dažas jau ir izspriestas (sk. turpmāk aprakstīto tiesu praksi), bet daudzas vēl atrodas izskatīšanas stadijā.
A number of cases regarding gambling have been referred to the European Court of Justice, some of which have already been settled (case law below) and many of which are still pending.
Eiropas Kopienu Tiesas praksē ir bijušas šādas lietas: Schindler 1994 (C–275/92), Läärä 1999 (C–124/97), Zenatti 1999 (C–67/98), Anomar 2003 (C–6/01), Gambelli 2003 (C–243/01), Lindman 2003 (C–42/02), Placanica 2007 (C–338/04), Unibet 2007 (C–432/05) un UNIRE 2007 (C–260/04).
The case law by the European Court of Justice consists of the following cases: Schindler 1994 (C-275/92), Läärä 1999 (C-124/97), Zenatti 1999 (C-67/98), Anomar 2003 (C-6/01), Gambelli 2003 (C-243/01), Lindman 2003 (C-42/02), Placanica 2007 (C-338/04), Unibet 2007 (C – 432/05) and UNIRE 2007 (C – 260/04).
Šajās lietās Eiropas Kopienu Tiesa ir norādījusi, ka uz azartspēļu pakalpojumiem attiecas noteikums par brīvu pakalpojumu apriti (EK līguma 49. pants).
In these cases The European Court of Justice has stated that freedom of movement (Article 49 of the EU Treaty) applies to gambling services.
Tomēr Tiesa ir arī norādījusi, ka azartspēles var skart zināmus morālus, reliģiskus un kultūras aspektus, būt saistītas ar augstu noziedzības un krāpšanas risku un tām var būt kaitīgas individuālas un sociālas sekas.
However the court has also stated that gambling may entail certain moral, religious and cultural aspects, involve a high risk of crime or fraud and may have damaging individual and social consequences.
Eiropas Kopienu Tiesas spriedums Schindler lietā, C–275/92.
EJC in the Schindler judgment, C-275/92
Tādēļ ierobežojumi var būt pamatoti, ja tie ir nepieciešami patērētāju aizsardzībai, sabiedriskās kārtības uzturēšanai (krāpšanas un noziedzības novēršanai), sociālās kārtības uzturēšanai (kultūras vai morāles jomā), kā arī, lai nepieļautu azartspēļu izmantošanu par privātas peļņas avotu.
Restrictions may therefore be justified if they are necessary for consumer protection, for maintenance of the public order (prevention of fraud and crime), for maintaining of the social order (culture or morale) and for preventing gambling from being a source of private profit.
Spriedums Gambelli lietā C-243/01
Gambelli judgement C-243/01
Jānorāda arī tas, ka 2006. gada 14. novembrī komisārs Charlie McCreevy atbildēja uz mutisko jautājumu par azartspēlēm, kuru uzdeva Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas priekšsēdētāja Arlene McCarthy Eiropas Parlamenta plenārsēdes laikā Strasbūrā.
It should also be noted that on 14 November 2006, Commissioner McCreevy responded to the Oral Question on Gambling posed by Arlene McCarthy, Chair of the Committee on Internal Market and Consumer Protection, during the European Parliament’s plenary session in Strasbourg.
Šajā gadījumā komisārs paziņoja, ka pašlaik netiek plānota azartspēles reglamentējošu tiesību aktu saskaņošana visā ES.
Here, the commissioner stated that EU-wide harmonisation of legislation regulating gambling at present was not likely.
Šā ziņojuma galvenais mērķis ir pievērst uzmanību tiešsaistes azartspēļu integritātei.
The object of this report is to focus on the integrity of online gambling.
Integritāte galvenokārt tiek definēta kā vērtību sistēma, kuras mērķis ir novērst krāpšanu gan attiecībā uz tiešsaistes azartspēļu uzņēmumu rīcību pret patērētājiem, gan patērētāju rīcību pret azartspēļu uzņēmumiem, kā arī attiecībā uz patērētāju rīcību pret citiem patērētājiem.
Integrity is first seen as a set of values which aim at preventing fraud: by online gambling operators against consumers or by consumers against online gambling operators or consumers against other consumers.
Šajā nozīmē integritāte ietver arī visus līdzekļus, lai izvairītos no noziedzīgām darbībām, piemēram, nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas.
Integrity in this sense also includes all means to avoid criminal activities such as money-laundering.
Šajā ziņojumā jēdziens „integritāte” tiek attiecināts arī uz tiešsaistes azartspēļu uzņēmumu rīcību.
In this report integrity is also looked at as the behaviour of online gambling operators.
Tāpēc šajā ziņojumā ietvertas arī atkarību veicinošas azartspēles un azartspēles, kurās iesaistīti nepilngadīgie.
Therefore, this report covers addictive and under-age gambling as well.
Lielākā daļa patērētāju spēj iesaistīties azartspēlēs, neriskējot kļūt psiholoģiski atkarīgi no tām, tomēr neliels, bet vērā ņemams skaits indivīdu riskē kļūt par problemātiskiem azartspēļu dalībniekiem.
Most consumers are able to gamble without risking a psychological addiction, however a small but significant number of individuals risk becoming problem gamblers.
Pasaules Veselības organizācija par „problemātisku azartspēļu spēlēšanu” uzskata jebkāda veida azartspēļu pārmērīgu spēlēšanu, kas izraisa finansiālas, sociālas un/vai psiholoģiskas problēmas un traucējumus.
WHO defines problem gambling as any excessive gambling that leads to financial, social and/or psychological disorders.
PTO (1992.), The ICD-10 Classification of mental and behavioural disorders (SSK-10 Garīgo un uzvedības traucējumu klasifikācija), Ženēva.
WHO (1992) The ICD-10 Classification of mental and behavioural disorders , Geneva.
Vēl citi bieži lietoti jēdzieni šajā jomā ir „patoloģiska, nepārvarama, ar traucējumiem saistīta, pārmērīga, kā arī atkarību izraisoša azartspēļu spēlēšana”.
Other commonly used terms include pathological, compulsive, disordered, excessive and addictive gambling.