natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7. uzskata Ombuda lomu atklātības un atbildības nostiprināšanā Eiropas Savienības lēmumu pieņemšanas procesos un administrācijā par būtisku ieguldījumu virzībā uz tādu Savienību, kurā lēmumu pieņemšana ir „cik iespējams atklāta un cik iespējams tuvināta pilsoņiem”, kā paredzēts Eiropas Savienības līguma 1. panta 2. punktā;
Regards the role of the Ombudsman in enhancing openness and accountability in the decision-making processes and administration of the European Union as an essential contribution towards a Union in which decisions are taken 'as openly as possible and as closely as possible to the citizen', as provided for in Article 1(2) of the Treaty on European Union;
10. atzinīgi vērtē Ombuda statūtu pārskatīšanu, jo īpaši Ombuda pilnvaru stiprināšanu attiecībā uz izmeklēšanas veikšanu, kas palīdzēs nodrošināt to, ka iedzīvotāji pilnībā uzticēsies viņa spējai bez ierobežojumiem veikt pilnīgu izmeklēšanu saistībā ar viņu sūdzībām;
Welcomes the revision of the Ombudsman's Statute, in particular the Ombudsman's strengthened powers of investigation which will help to ensure that citizens can have full confidence in his ability to conduct a thorough investigation of their complaints without restrictions;
12. uzskata, ka nepieņemamo sūdzību skaits saglabājas neapmierinošs, kaut arī tas ir saprotams un, ņemot to vērā, iesaka uzlabot informācijas kampaņu, kuras mērķauditorija ir Eiropas iedzīvotāji, lai paaugstinātu informētību par Eiropas ombudu tīkla dalībnieku funkcijām un kompetenci;
Considers that the figure in respect of inadmissible complaints remains unsatisfactory although understandable, and recommends in view of this that a continued information campaign be conducted amongst European citizens designed to raise their awareness of the functions and competence of the members of the European Network of Ombudsmen;
16. aicina Ombudu turpināt pastāvīgi uzraudzīt un nodrošināt, lai Komisija pienācīgi izmantotu tās diskrecionāro varu uzsākt pārkāpumu izmeklēšanas procesu saskaņā ar EK līguma 226. pantu vai ierosināt sankcijas saskaņā ar EK līguma 228. pantu, vienlaikus skrupulozi cenšoties nepieļaut kavēšanos vai neattaisnotu bezdarbību, kas nav savienojama ar Komisijas pilnvarām uzraudzīt ES tiesību piemērošanu un prasa šajā sakarībā sadarboties ar Lūgumrakstu komiteju;
Calls on the Ombudsman to maintain a watching brief and ensure that the Commission makes proper use of its discretionary powers to initiate infringement proceedings under Article 226 of the EC Treaty or to propose penalties under Article 228 of the EC Treaty, while taking scrupulous care to avoid delays or unjustifiable failure to take prompt action, which are incompatible with the Commission's powers to oversee the application of EU law, and requests that he continues to liaise with the Committee on Petitions in this connection;
18. norāda, ka Ombuds ir iesniedzis īpašu ziņojumu, kurā kritizē Komisiju par to, ka tā nav pienācīgi pamatojusi savu attieksmi pret ārštata konferenču palīgtulkiem pēc 65 gadu vecuma sasniegšanas, par ko Parlaments 2009. gada 5. aprīlī pieņēmis rezolūciju
Notes that the Ombudsman has presented a special report criticising the Commission for having failed adequately to justify its treatment of freelance auxiliary conference interpreters over 65 years of age, on which Parliament adopted a resolution on 5 April 2009
19. uzskata, ka, ja Ombuds un Lūgumrakstu komiteja, darbojoties katra sava mandāta un kompetences robežās, izmeklē jautājumus, kas pārklājas, piemēram, veidu, kādā Komisija veikusi pārkāpuma tiesvedību un pašu iespējamo pārkāpumu, tie var panākt daudz lietderīgāku sinerģiju ar ciešu sadarbību;
Considers that, when the Ombudsman and the Committee on Petitions, acting within their respective mandates and competences, investigate overlapping issues, such as, respectively, the manner in which the Commission has conducted infringement proceedings and the alleged infringement itself, they can achieve a much more useful synergy through close cooperation;
24. atzinīgi vērtē uzlaboto informācijas kampaņu, ko veicina Ombuda pieņemtā saziņas stratēģija, kas rada labāku izpratni par iedzīvotāju tiesībām un Kopienas kompetencēm, kā arī veicina izpratni par Eiropas Ombuda kompetences jomu;
Welcomes the enhanced information campaign promoted by the communications strategy adopted by the Ombudsman, which leads to greater awareness of citizens' rights and Community competences, as well as a greater understanding of the Ombudsman's sphere of competence;25.
25. norāda, ka katrai iestādei ir sava tīmekļa vietne, kurā iespējams iesūtīt sūdzības, lūgumrakstus utt., un ka tas iedzīvotājiem rada grūtības atšķirt dažādas iestādes; tāpēc atbalsta interaktīvas rokasgrāmatas izveidi ar mērķi palīdzēt pilsoņiem noteikt vispiemērotāko forumu savu problēmu risināšanai;
Notes that each institution has its own website enabling complaints, petitions, etc. to be lodged, and that this can frustrate citizens in distinguishing between the various institutions; supports, therefore, the development of an interactive manual designed to assist citizens in identifying the most suitable forum for resolving their problems;
28. aicina Eiropas ombudu, lai pēc tam, kad ir saņemta attiecīgā sūdzības iesniedzēja piekrišana, viņš personīgi uzņemtos pārsūtīt ikvienu sūdzību, kas ir valsts vai reģionālā Ombuda kompetencē;
Calls on the European Ombudsman to commit himself to directly forwarding, after obtaining the consent of the complainant concerned, each complaint that falls within the competence of a national or regional ombudsman;
Ziņojums sniedz skaidru un vispusīgu pārskatu par Eiropas Ombuda darbību iepriekšējā gadā.
The report provides a clear and comprehensive overview of the European Ombudsman's activities over the last year.
Dažādu izmeklēšanu rezultāti izklāstīti lietotājiem viegli saprotamā veidā, izmantojot piemērus, un sadalīti pa kategorijām, piemēram, iespējamās pārvaldē vai attiecīgā iestādē pieļautās kļūdas un to raksturs.
The various inquiry findings are presented in a user-friendly way using examples and are broken down by categories such as nature of alleged maladministration or institution concerned.
Statistikas datu jaunais noformējuma veids un jaunā struktūra padarījusi ziņojumu daudz labāk saprotamu nekā iepriekšējie ziņojumi.
The new presentation of the statistical data and the new layout has made the report far more comprehensible than the previous reports.
Ir sagatavots arī jaunais 2008. gada pārskats uz sešām lapām.
A new six-page Overview 2008 has also been produced.
Šajā jaunajā publikācijā atspoguļoti svarīgākie rezultāti, kas panākti par labu sūdzību iesniedzējiem, un galvenās ar politiku saistītās problēmas, ar kurām Ombuds nodarbojies iepriekšējā gadā.
This new publication records the most important results obtained for complainants and highlights the main policy issues dealt with over the past year.
Sūdzības un izmeklēšanas procedūras
Complaints and inquiries
Ombuda birojā 2008. gadā reģistrētas 3406 sūdzības salīdzinājumā ar 3211 sūdzībām, kas tika reģistrētas 2007. gadā.
The Ombudsman registered 3406 complaints in 2008 compared to 3211 in 2007.
Tas nozīmē, ka salīdzinājumā ar 2007. gadu to skaits palielinājies par 6 %.
This represents a 6% increase compared to 2007.
Tika atzīts, ka 802 sūdzību izskatīšana ir Ombuda kompetencē.
802 complaints were found to be inside the Ombudsman's mandate.
No tām 228 sūdzības atzītas par pieņemamām, bet netika konstatēti iemesli izmeklēšanas uzsākšanai, kā arī uzsāktas 293 izmeklēšanas procedūras, balstoties uz sūdzībām.
Of these 228 complaints were declare admissible but without grounds for opening an inquiry, and 293 inquiries were opened on the basis of complaints.
281 sūdzība atzīta par nepieņemamu.
281 complaints were declared inadmissible.
Lielākā daļa izmeklēšanas procedūru attiecās uz Eiropas Komisiju (66 %).
Most of these inquiries concerned the European Commission (66%).
Sūdzību iesniedzēji vērsušies arī pret Eiropas Parlamenta administrāciju (10 %), Eiropas Personāla atlases biroju (7 %), Padomi (7 %) un Eiropas Biroju krāpšanas apkarošanai (2 %).
Complainants also targeted the administration of the European Parliament (10%), the European Personnel selection Office EPSO (7%), the Council (3%) and the European Anti-Fraud Office OLAF (2%).
Attiecībā uz divdesmit citām ES iestādēm un struktūrām veiktas 37 izmeklēšanas procedūras (13 %).
Twenty other EU institutions and bodies were the subject of further 37 inquiries (13%).
Visvairāk sūdzību iesniegtas par administratīvajām kļūmēm, kas saistītas ar pārredzamības trūkumu (36 % no visām izmeklēšanas procedūrām), tostarp atteikšanās sniegt informāciju vai izsniegt dokumentus, un Lūgumrakstu komiteja ar lielām bažām pieņēmusi zināšanai šo sūdzību lielo skaitu, jo ES pārvaldībai, apzinoties pienākumu atskaitīties un nodrošinot pārredzamību, ir izšķiroša nozīme iedzīvotāju uzticēšanās veidošanā.
The most common type of alleged maladministration was lack of transparency (36% of all inquiries), including refusal of information or documents, the high number of which the Committee on Petitions has noted with concern, since an accountable and transparent EU administration is decisive for building citizens' trust in the EU.
2008. gadā pabeigto izmeklēšanu daudzums sasniedza rekordskaitli.
A record number of inquiries were closed in 2008.
Lielākā daļa šo procedūru pabeigtas mazāk nekā gada laikā (52 %), bet apmēram viena trešdaļa (36 %) — trīs mēnešu laikā.
Most were closed within less than a year (52%) and one third (36%) within three months.
No tām 352 izmeklēšanas veiktas saistībā ar sūdzībām, bet trīs bija patstāvīgas pārbaudes pēc Ombuda iniciatīvas.
Of these 352 were linked to complaints and 3 were own-initiative inquiries.
Izmeklēšana 110 lietās administratīvas kļūmes neatklāja, kas ne vienmēr ir negatīvs rezultāts sūdzības iesniedzējam, jo viņš saņem pilnīgu paskaidrojumu no attiecīgās iestādes vai struktūras ar iespēju konstatēt potenciālu uzlabojumu iestādes vai struktūras īstenotās pārvaldes kvalitātē.
In 110 cases the inquiry revealed no maladministration, a finding which is not necessarily a negative outcome for the complainant, since he or she gets a full explanation from the institution or body concerned, and there may be an opportunity to identify a potential improvement in the quality of administration provided by an institution or body.
2008. gadā 129 lietas (36 %) tika izšķirtas par labu sūdzības iesniedzējam, un attiecīgā iestāde vai struktūra apmierinājusi viņa prasības.
During 2008, 129 cases (36%) were settled to the satisfaction of the complainant by the institution or body concerned.
Šīs lietas nokārtoja iestāde pati, vai arī tika panākts mierizlīgums.
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed.
Tas atspoguļo aizvien lielāko vēlēšanos sūdzības Ombudam uztvert kā iespēju izlabot pieļautās kļūdas un sadarboties ar Ombudu iedzīvotāju interesēs.
This reflects a growing willingness to regards complaints made to the Ombudsman as an opportunity to correct mistakes and to cooperate with the Ombudsman for the benefit of European citizens.
Šajā gada ziņojumā Ombuds uzsvēris 8 gadījumus
In his Annual report the Ombudsman highlights 8 cases
Lietas OI/5/2005/PB ( EPSO ), 754/2007/BU ( OLAF ), 2448/2008/WP (Eiropas Kopienu Tiesa), 3490/2005/(ID)PB (EK), 3784/2006/FOR (EK), 2672/2008/VL (EK), 1162/2997/FOR (Padome) un 893/2006/BU ( EASA ). , kas atspoguļo izteiksmīgus paraugprakses piemērus.
Cases OI/5/2005/PB (EPSO), 754/2007/BU (OLAF), 2448/2008/WP (ECJ), 3490/2005/(ID)PB (EC), 3784/2006/FOR (EC), 2672/2008/VL (EC), 1162/2997/FOR (Council) and 893/2006/BU (EASA). , which constitute illustrative examples of best practice.
Šīs lietas kalpo par modeļiem visām ES iestādēm un struktūrām attiecībā uz jautājumu, kā vislabāk reaģēt uz problēmām, kurām Ombuds pievērsis uzmanību.
These cases serve as a model for all EU institutions and bodies in terms of how best to react to issues that the Ombudsman raises.
Dažos gadījumos mierizlīgumu var panākt, ja attiecīgā iestāde vai struktūra sūdzības iesniedzējam piedāvā kompensāciju.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned offers compensation to the complainant.
Jebkurš šāds piedāvājums tiek veikts labprātīgi, t.i., bez juridiskas atbildības uzņemšanās un neradot juridisku precedentu.
Any such offer is made ex gratia , i.e. without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Piemērs tam ir lieta Nr. 1162/2007/FOR, kurā Padome piekrita veikt labprātīgu maksājumu 1000 eiro apmērā, lai atlīdzinātu sūdzības iesniedzējam radītās neērtības un pārdzīvoto stresu.
An example is case 1162/2007/FOR, where the Council agreed to make an ex gratia payment of 1000 euro in the recognition of the inconvenience and stress that the complainant had suffered.
Ja mierizlīgums nav iespējams, Ombuds lietu pabeidz ar aizrādījuma izteikšanu vai sagatavo ieteikuma projektu.
When a friendly solution is not possible, the Ombudsman closes the case with a critical remark, or makes a draft recommendation.
Ombuds 2008. gadā 44 izmeklēšanas procedūras pabeidza ar aizrādījuma izteikšanu.
In 2008, the Ombudsman closed 44 inquiries with critical remarks.
Ombuds izteicis kritiku, piemēram, Eiropas Parlamentam, jo tas 2005. gadā noraidījis žurnālista lūgumu sniegt informāciju par pieciem Maltas deputātiem piešķirtajām piemaksām, atsaucoties uz datu aizsardzību.
The Ombudsman criticised e.g. the European Parliament, because it in 2005 had rejected a journalist's request for information about the allowances paid to the five Maltese MEPs, citing data protection reasons.
Žurnālists iesniedza sūdzību Ombudam, motivējot to ar argumentu, ka nodokļu maksātājiem ir tiesības uzzināt, kā EP deputāti izlieto publiskus naudas līdzekļus.
The journalist lodged a complaint with the Ombudsman, arguing that taxpayers have a right to know how MEPs spend public money.
Pēc apspriešanās ar Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāju, kurš piekrita Ombuda nostājai, Ombuds aicināja Eiropas Parlamentu sniegt lūgto informāciju, ņemot vērā sabiedrības tiesības uz piekļuvi dokumentiem.
After having consulted the European Data Protection Supervisor, who agreed with the Ombudsman's position, the Ombudsman called on Parliament to disclose the requested information, in the light of the public's legal right of access to documents.
Parlaments neatkāpās no sava viedokļa un attiecās sniegt informāciju arī turpmāk.
Parliament maintained its refusal.
Tomēr tas paziņoja, ka publiskošot vispārēju informāciju par visiem EP deputātiem paredzētajām piemaksām Parlamenta tīmekļa vietnē, un lika saprast, ka 2009. gadā būtu iespēja atkārtoti izvērtēt situāciju.
It announced, however, that it would publish general information on MEPs' allowances on its website and alluded to the possibility of re-assessing the situation in 2009.
Ombuds izteica aizrādījumu, izsakot nožēlu, ka Parlaments tiesības nav ievērojis tā, kā tās interpretējusi Pirmās instances tiesa.
The Ombudsman issued a critical remark, regretting that Parliament had not complied with the law as interpreted by the Court of First Instance.
Tomēr viņš atzinīgi novērtēja Parlamenta lēmumu savā tīmekļa vietnē labāk informēt sabiedrību par EP deputātu piemaksām.
He, however, welcomed Parliament's decision to better inform the public about MEPs' allowances via its website.
Lai iestādes un struktūras mācītos no savām kļūdām un lai izvairītos no administratīvajām kļūmēm, ir svarīgi, ka Ombuds savā tīmekļa vietnē 2008. gadā publiskojis divus pētījumus par iesaistīto iestāžu veikto pārraudzību saistībā ar visiem aizrādījumiem un papildu piezīmēm, kas publiskotas 2006. un 2007. gadā.
It is with a view to ensuring that the institutions and bodies learn from their mistakes and that maladministration is avoided in future, that the Ombudsman published on his website, in 2008, two studies of the follow-up undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks issued in 2006 and 2007.
Gadījumos, kur attiecīgajai iestādei ir iespējams administratīvās kļūmes novērst, vai gadījumos, kur administratīva kļūme ir īpaši nopietna vai tai ir ļoti nopietnas sekas, Ombuds parasti sagatavo ieteikuma projektu attiecīgajai iestādei vai struktūrai, kurai trīs mēnešu laikā jāatbild ar detalizētu atzinumu.
In cases where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a draft recommendation to the institution or body concerned, which must respond with a detailed opinion within three months.
2008. gada laikā tika sagatavoti 8 ieteikumu projekti.
During 2008, eight draft recommendations were made.
Ja iestāde vai struktūra attiecīgi neatbild uz ieteikuma projektu, Ombuds var nosūtīt īpašu ziņojumu Eiropas Parlamentam.
If an institution or body fails to respond satisfactorily to a draft recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
2008. gadā Ombuds iesniedza vienu īpašo ziņojumu Parlamentam, kritizējot Komisiju par to, ka tā diskriminē ārštata konferenču tulkus vecuma dēļ, un Lūgumrakstu komiteja, kuras referents bija Migels Angels Martinezs Martinezs, sagatavoja ziņojumu attiecībā uz Komisiju un 2009. gada 5. maijā pieņēma rezolūciju
In 2008, the Ombudsman submitted one special report to Parliament, criticising the Commission for age discrimination of freelance interpreters, to which the Committee on Petitions, with Miguel Angel Martínez Martínez as rapporteur, drafted a report and adopted a resolution on 5. maj 2009
Ombuds uzsācis arī trīs pastāvīgas izmeklēšanas pēc paša iniciatīvas.
The Ombudsman also launched three inquiries on his own initiative.
Divas no tām attiecas uz gadījumiem, kad sūdzību iesniegusi nepilnvarota persona (t.i., ja sūdzības iesniedzējs nav Eiropas Savienības pilsonis vai pastāvīgais iedzīvotājs, vai juridiska persona, kuras juridiskā adrese ir dalībvalstī).
Two of these concerned cases which had been submitted by a non-authorised person (i.e., a complainant who is not a citizen or resident of the Union or a legal person with a registered office in a Member State).
Trešā procedūra ir saistīta ar Ombuda paša iniciatīvas pilnvaru izmantošanu, lai risinātu sistēmiskas problēmas attiecībā uz Eiropas Komisijas agrīnās brīdināšanas sistēmu (OI/3/2008/FOR).
The third involved the use of the Ombudsman's own-initiative power to tackle what appeared to be a systemic problem concerning the European Commission's Early Warning System (OI/3/2008/FOR).
Ombuds 2008. gadā pabeidza patstāvīgu izmeklēšanu par Komisijas veikto maksājumu savlaicīgumu.
In 2008, the Ombudsman concluded an own-initiative inquiry into the timeliness of payments by the Commission.
2007. gada decembrī otrreiz uzsāktajā izmeklēšanā tika konstatēts, ka novēloti maksājumi vēl arvien ir nopietna problēma.
The inquiry was launched for the second time in December 2007 and revealed, that late payment continues to constitute a serious problem.
Lai gan Ombuds atzinīgi novērtēja Komisijas jau veiktos pasākumus, lai samazinātu novēlotus maksājumus, viņš aicināja veikt turpmākus uzlabojumus, īpaši attiecībā uz mazāk aizsargātiem līgumslēdzējiem, piemēram, fiziskām personām, kā arī mazajām un vidējām sabiedrībām un organizācijām.
While the Ombudsman commended the Commission for the measures already taken to reduce payment delays, he called on it to make further improvements, especially regarding more vulnerable contractors, such as individual citizens and small and medium-sized companies and organisations.
Ombuds paziņojis par turpmāku izmeklēšanu veikšanu 2009. gada sākumā.
The Ombudsman announced that he would carry out a new investigation in early 2009.
Alternatīvi rakstiskas izmeklēšanas uzsākšanai par iespējamām administratīvām kļūmēm Ombuds ar attiecīgās iestādes vai struktūras piekrišanu, kā arī sadarbojoties ar to, pielieto neoficiālu un elastīgu procedūru, lai ātri atrisinātu konkrēto problēmu.
As an alternative to opening a written inquiry into possible maladministration, and with the aim of solving the relevant problem rapidly, the Ombudsman makes use of informal, flexible procedures, with the agreement and co-operation of the institution or body concerned.
2008. gadā pēc Ombuda iejaukšanās tika atrisinātas problēmas 101 lietā, kas bija saistīta ar atbildes sniegšanu uz neatbildētām vēstulēm.
During 2008, 101 cases were settled after the Ombudsman's intervention succeeded in obtaining a rapid reply to unanswered correspondence.
Tīkls, kurā iekļauta Lūgumrakstu komiteja, sastāv no apmēram 90 birojiem 31 valstī.
The Network, which includes the Committee on Petitions, consists of roughly 90 offices in 31 countries.
2008. gadā Ombuds 888 sūdzību iesniedzējiem ieteica vērsties pie valsts vai reģionālā ombuda un 191 sūdzību pārsūtīja Lūgumrakstu komitejai.
During 2008, the Ombudsman advised 888 complainants to turn to a national or regional ombudsman, and 191 complainants were referred to the Committee on Petitions.
Dažos gadījumos Ombuds uzskatījis par pareizu nosūtīt sūdzību Komisijai vai SOLVIT , kas ir Komisijas izveidots tīkls iekšējā tirgus problēmu risināšanai, lai palīdzētu cilvēkiem, kas sastopas ar šķēršļiem, mēģinot īstenot savas tiesības ES iekšējā tirgū.
In some cases, the Ombudsman considers it appropriate to transfer the complaint to the Commission or to SOLVIT, a network set up by the Commission to help people who face obstacles when trying to exercise their rights in the Union's internal market.
Pirms sūdzības pārsūtīšanas vai padoma sniegšanas sūdzības iesniedzējam Ombuda dienesti cenšas darīt visu iespējamo, lai sūdzības iesniedzējs saņemtu vispiemērotāko konsultāciju.
Before transferring a complaint or advising the complainant, the Ombudsman's services make every effort to ensure that the most appropriate advice is given.
Ombuds cenšas nodrošināt, ka ES iestādes un struktūras visā to darbībā īsteno pieeju par iedzīvotāju interešu ievērošanu, meklējot katru iespēju, lai sūdzības atrisinātu ar mierizlīgumu, un biežāk uzsākot patstāvīgas izmeklēšanas, lai konstatētu problēmas un veicinātu paraugpraksi.
The Ombudsman strive to make certain that the EU institutions and bodies adopt a citizen-centred approach in all their activities, by seeking every opportunity to achieve friendly solutions to complaints and by launching more inquiries on his own initiative in order to identify problems and encourage best practice.
Ņemot vērā to, cik svarīgi nodrošināt, ka tie, kuriem varētu būt problēmas ar ES administrāciju, zin par savām tiesībām sūdzēties un Ombuda pakalpojumiem, Ombuds 2008. gadā organizēja 75 konferences, seminārus un sanāksmes, kurās iepazīstināja ar savu darbību.
In the light of the importance of ensuring that those who might have problems with the EU administration know about their right to complain to the Ombudsman, 75 presentations were made by the Ombudsman and his staff at conferences, seminars, and meetings during 2008.
Ombuds arī devās informācijas sniegšanas braucienos uz Grieķiju, Kipru, Latviju un Lietuvu, lai uzlabotu informētību šajās valstīs par Ombuda nozīmi.
The Ombudsman also made information visits to Cyprus, Greece, Latvia and Lithuania with a view to promote awareness of the Ombudsman's role in these countries.
Viņš arī sniedza sešas preses konferences un vairāk nekā 30 interviju, un tika izdoti un izplatīti 17 preses paziņojumi žurnālistiem un ieinteresētajām pusēm visā Eiropā.
He also gave six press conferences and over 30 interviews, and 17 press releases were issued and distributed to journalists and interested parties throughout Europe.
Viena no ļoti interesantajām publikācijām, kas sagatavotas un izplatītas 2008. gadā, bija jauna informācijas lapa par Ombuda darbu, kas tika sagatavota 23 ES oficiālajās valodās.
Amongst the particular interesting publications produced and distributed in 2008 was a new guide to the Ombudsman's work, produced in the 23 official EU languages.
Šī publikācija tika izplatīta galvenajām ieinteresētajām aprindām un plašai sabiedrībai.
This publication was distributed to key stakeholders and to the general public.