natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Savā atzinumā par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz piekļuvi starptautisko kravas autopārvadājumu tirgum (COM(2007) 265 galīgā redakcija (23.5.2007.) – 2007/0099 (COD)) Konsultatīvā darba grupa paziņoja, ka „ izskatot priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes 1992. gada 26. marta Regulai (EEK) Nr. 881/92 par piekļuvi Kopienas kravu autopārvadājumu tirgum, ja pārvadājumus veic uz dalībvalsts teritoriju vai no tās, vai arī šķērsojot vienas vai vairāku dalībvalstu teritoriju, Padomes 1993. gada 25. oktobra Regulu (EEK) Nr. 3118/93, ar ko paredz nosacījumus, saskaņā ar kuriem ārvalstu pārvadātāji dalībvalstī drīkst sniegt kravu iekšzemes autopārvadājumu pakalpojumus, un Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīvu 2006/94/EK par kopīgiem noteikumiem dažiem kravu autopārvadājumu veidiem [...], Konsultatīvajai darba grupai radās iespēja vienprātīgi secināt, ka priekšlikums neietver nekādus citus būtiskus grozījumus, kas nebūtu ietverti tajā vai pašreizējā atzinumā.
In the opinion relating to a proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on common rules for access to the international road haulage market (COM(2007) 265 final of 23.5.2007 - 2007/0099 (COD)) the Consultative Working Party stated that " an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Council Regulation (EEC) No 881/92 of 26 March 1992 on access to the market in the carriage of goods by road within the Community to or from the territory of a Member State or passing across the territory of one or more Member States, Council Regulation (EEC) No 3118/93 of 25 October 1993 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road haulage services within a Member State, and Directive 2006/94/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the establishment of common rules for certain types of carriage of goods by road […] has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Konsultatīvā darba grupa saistībā ar to, ka šīs būtiskās izmaiņas iepriekšējo tiesību aktu normu kodifikāciju nemainīja, secināja arī, ka šajā priekšlikumā ir vienkārši iekļauta pašreizējo tekstu kodifikācija, nemainot to satura būtību ”. .
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance ". .
Bez iepriekš teiktā tie arī uzskata, ka turpmāk norādītās teksta daļas pārstrādātajā priekšlikumā būtu bijis jāiekrāso pelēkā krāsā, ko izmanto būtisku izmaiņu iezīmēšanai:
This being said, they are also of the view that the following parts of the text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type used for marking substantive changes:
- priekšlikuma virsraksts;
- the title of the proposal;
- pirmais teikums 13. apsvērumā;
- the first sentence of Recital 13;
- viss 14. apsvērums;
- the entire text of Recital 14;
- viss 16. apsvērums;
- the entire text of Recital 16;
- pēdējais teikums 17. apsvērumā;
- the last sentence of Recital 17;
- viss 18. apsvērums;
- the entire text of Recital 18;
- viss 20. apsvērums;
- the entire text of Recital 20;
- viss 24. apsvērums;
- the entire text of Recital 24;
- viss 42. apsvērums;
- the entire text of Recital 42;
- vārdkopa „ saskaņā ar I pielikumu ” 7. panta 1. punkta pirmajā daļā.
- in Article 7(1), first subparagraph, the words " in accordance with Annex I ".
Tātad Eiropas Parlamenta un Komisijas juridiskie dienesti uzskata, ka Komisijas iesniegtais priekšlikums ir pārstrādāts priekšlikums, kas sagatavots saskaņā ar noteikumiem, kuri izklāstīti 2001. gada 28. novembra Iestāžu nolīgumu par tiesību aktu pārstrādāšanas tehnikas strukturētāku izmantošanu.
In consequence, the Legal Services of the European Parliament and of the Commission are of the view that the proposal submitted by the Commission constitutes a recast proposal made in compliance with the rules of the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts.
Saskaņā ar šiem noteikumiem tajā nav ietverti nekādi citi būtiski grozījumi, izņemot tos, kas ir norādīti priekšlikumā vai pašreizējā atzinumā.
According to them, it does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Attiecībā uz neizmainītu iepriekšējā tiesību akta normu kodificēšanu ar minētajiem būtiskajiem grozījumiem tie arī uzskata, ka šajā priekšlikumā ir vienkārši veikta pašreizējo tekstu kodifikācija, nemainot to satura būtību.
They also are of the opinion that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
b) Padomes Juridiskais dienests uzskata, ka ir iespējams pārveidot direktīvu par regulu, bet to nedrīkst darīt, parstrādājot priekšlikumu.
b) The Legal Service of the Council is of the view that it is possible to transform a directive into a regulation, but not by means of a recast proposal.
Tādēļ tas nevar piekrist iepriekš minētajam atzinumam.
Consequently, it cannot subscribe to the above opinion.
Padomes Juridiskais dienests uzskata, ka direktīvas pārveidošana par regulu paredz būtiski mainīt visas direktīvas normas, kuras saskaņā ar EK līguma 249. pantu tagad uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs, nevis ir saistošas tikai attiecībā uz sasniedzamo rezultātu, tātad ļaujot dalībvalstu valsts iestādēm izvēlēties īstenošanas veidu un paņēmienus.
In the view of the Council Legal Service, the transformation of a directive into a regulation implies a substantive change of all provisions of the directive, which, in accordance with Article 249 of the EC Treaty, are no longer binding only as to the result to be achieved, while leaving to the national authorities the choice of form and methods, but become binding in their entirety and directly applicable in all Member States.
Šīs nav „ tikai formālas vai redakcionālas ” izmaiņas (skatīt IIA pielikuma 4. punkta otro ievulkumu; 2001. gada 28. novembris).
This change is not "purely formal or editorial" (see point 4, second indent of the IIA of 28 November 2001).
Šā iemesla dēļ likumdevējai iestādei ir jāpārveido visas attiecīgā tiesību akta normas, paturot prātā, ka tās tagad būs tieši piemērojamas, lai arī minētajiem noteikumiem „ir tehnisks raksturs un tie jau ir pilnībā transponēti visu dalībvalstu tiesību aktos”.
Hence, the legislative authority should be able to modify all provisions of the act concerned to take account of the fact that they become directly applicable, independently of whether these provisions appear to be "of a technical nature and have already been fully transposed into national law by all Member States".
Likumdevējai iestādei faktiski jāveic šo elementu politisks novērtējums, ko nedrīkst iespaidot Komisija vai attiecīgo iestāžu juridiskais dienests.
In fact, these elements are subject to a political appreciation by the legislative authority, which cannot be prejudged by the Commission or the Legal Services of the institutions.
Tomēr pārstrādātajā tekstā likumdevējas iestādes ieviestās izmaiņas skar tikai tās priekšlikuma daļas, kas atbilst būtiskiem grozījumiem, atšķirībā no neizmainītiem noteikumiem, kuros var būt izdarītas tikai formālas vai redakcionālas izmaiņas , nevis būtiski grozījumi.
However, in the context of a recast, the scope for substantive changes by the legislator to the Commission proposal is limited to those parts which are identified in the proposal as substantive amendments, as opposed to unchanged provisions which, although they may be affected by purely formal or editorial changes , have not undergone any substantive amendment.
Viens no priekšnosacījumiem ir nodrošināt iespēju atšķirt būtiskus grozījumus no neizmainītām normām, ko iepriekš minēto iemeslu dēļ nevar nodrošināt, ja Komisija ierosina pārveidot direktīvu par regulu.
This presupposes that it is possible to distinguish between sub­stantive amendments and unchanged provisions, which, for the reasons set out above, is not the case if the Commission proposes to transform a directive into a regulation.
Padomes Juridiskais dienests atgādina, ka saskaņā ar 2001. gada 28. novembra Iestāžu nolīguma 4. punkta otro daļu „ jaunais tiesību akts nav pārstrādes akts, ja, izņemot standartizētus noteikumus vai formulējumus, tas izdara būtiskus grozījumus visās tā iepriekšējā tiesību akta normās, ko tas aizstāj un atceļ .”
The Council Legal Service recalls that, pursuant to point 4, second subparagraph of the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001, "a new legal act shall not constitute a recast if, with the exception of standardised provisions or wordings, it makes substantive amendments to all the provisions of the earlier act, which it replaces and repeals."
Tas attiecas uz gadījumiem, kad direktīvu pārveido par regulu.
This is the case when a directive is transformed into a regulation.
Tāpēc Padomes Juridiskais dienests uzskata, ka uz pašreizējo priekšlikumu neattiecas 2001. gada 28. novembra Iestāžu nolīgums
The Council Legal Service therefore is of the opinion that the present proposal falls outside the scope of the Inter­institutional Agreement of 28 November 2001
Šī nostāja nav pretrunā diviem precedentiem, kurus min Eiropas Parlamenta un Komisijas juridiskie dienesti un kuri, pēc Padomes Juridiskā dienesta pārstāvju domām, neattiecas uz pašreizējo gadījumu.
This position is not contradicted by the two precedents quoted by the Legal Services of the European Parliament and of the Commission which, in the view of the Council Legal Service, are not relevant for the present case.
Prieklikums COM(2003) 644 (Regula, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu ( REACH ), ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru un groza Direktīvu 1999/45/EK un Regulu (EK) par noturīgiem organiskajiem piesārņotājiem (REACH), ar ko izveido Eiropas ķimikāliju aģentūru un groza Direktīvu 1999/45/EK un Regulu (EK) par noturīgiem organiskajiem piesārņotājiem) bija jauna tiesību akta priekšlikums.
The proposal COM(2003) 644 (Regulation concerning the Registration, Evaluation, Authorization and Restrictions of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency and amending Directive 1999/45/EC and Regulation (EC) on Persistent Organic Pollutants) was a new legislative proposal.
Tikai neliela tā daļa, piemēram, XVI pielikums, tika sagatavota saskaņā ar pārstrādāšanas tehnikas noteikumiem.
Only a small part of it, i.e. Annex XVI, followed the rules of the recasting technique.
Prieklikums COM(2007) 265 (Regula par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz piekļuvi starptautisko kravas autopārvadājumu tirgum) bija mēģinājums pārstrādāt Pamatregulu (EEK) 881/92, izmantojot Regulu (EEK) 3118/93 un Direktīvu 2006/94/EK.
The proposal COM(2007) 265 (Regulation on common rules for access to the international road haulage market) was seeking to recast the basic Regulation (EEC) 881/92 with Regulation (EEC) 3118/93 and Directive 2006/94/EC.
Pēdējais gadījums skar tikai dažas pārstrādātā tiesību akta normas, un pārstrādātajā priekšlikumā nav mainīts pamatdokumenta juridiskais instruments.
The latter concerns very few provisions of the recast act, and the recast proposal did not change the legal instrument of the basic act.
Tātad pašreizējais priekšlikums patiešām ir pirmais mēģinājums pārveidot visu direktīvu par regulu, pārstrādājot to. .
Hence, the present case is indeed the first proposal aiming to transform an entire directive into a regulation by means of a recast. .
– ņemot vērā Apvienoto Nāciju Organizācijas 1982. gada 10. decembra Jūras tiesību konvenciju,
– having regard to the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982,
– ņemot vērā Padomes 2002. gada 20. decembra Regulu (EK) Nr. 2371/2002 par zivsaimniecības resursu saglabāšanu un ilgtspējīgu izmantošanu saskaņā ar kopējo zivsaimniecības politiku (KZP)
– having regard to Council Regulation (EC) No 2371/2002 of 20 December 2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy (CFP)
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu „Kopējā zivsaimniecības politika un ekosistēmas pieejas īstenošana jūras vides pārvaldībā” ( COM(2008)0187 ),
– having regard to the Commission communication entitled 'The role of the CFP in implementing an ecosystem approach to marine management' ( COM(2008)0187 ),
– ņemot vērā 2008. gada 29. un 30. septembra Eiropadomes (lauksaimniecība un zivsaimniecība) secinājumus par iepriekš minēto Komisijas paziņojumu,
– having regard to the conclusions of the Agriculture and Fisheries Council of 29 and 30 September 2008 on the above Commission communication,
– ņemot vērā Zivsaimniecības komitejas ziņojumu ( A6‑0485/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6‑0485/2008 ),
A. tā kā jebkurā ģeogrāfiskā apgabalā visi dzīvie organismi (cilvēki, augi, dzīvnieki un mikroorganismi), to fiziskā vide (piemēram, augsne, ūdens, gaiss) un dabiskie cikli, kas tos uztur, ir savstarpēji saistīti;
A. whereas in any geographical area all living organisms (people, plants, animals and micro-organisms), their physical surroundings (such as soil, water, air) and the natural cycles that sustain them, are all interconnected,
B. tā kā attīstībai, mijiedarbībai un izmaiņām šādās ekosistēmās ir tieša un bieži vien negribēta vai neparedzēta ietekme uz citiem elementiem gan šo sistēmu iekšienē, gan ārpus tām un tā kā arī attīstībai, kas notiek ārpus sistēmas, var būt tūlītēja ietekme uz sistēmu;
B. whereas developments, interactions and changes within such ecosystems have direct and often unwanted or unforeseen effects on other elements both inside and outside the system and whereas, likewise, developments occurring outside the system can have an immediate impact on the system,
C. tā kā ekosistēmiska pieeja zivsaimniecībā patlaban nodrošina atbilstīgāko pamatu visaptverošas pārvaldības un lēmumu pieņemšanas sistēmai, kurā ņemtas vērā visu iesaistīto pušu intereses un attiecīgi elementi, prasības un vajadzības, kā arī ietekme uz sistēmu un tās mijiedarbībām nākotnē;
C. whereas an ecosystem approach to fisheries currently provides the best basis for a global management and decision-making system which takes into account all of the stakeholders and elements concerned, their requirements and needs, as well as future effects on the system and its interactions,
D. tā kā zveja katras dalībvalsts ekskluzīvajā ekonomikas zonā (EEZ) ir svarīga tās suverenitātei un neatkarībai, it īpaši saistībā ar pārtiku;
D. whereas fishing in the waters of the exclusive economic zone (EEZ) of each Member State is important for its sovereignty and independence, particularly in terms of food,
E. tā kā mūsu zināšanas par okeāniem un faktoriem, kas tos ietekmē, joprojām ir ierobežotas, taču pietiekamas, lai zinātu, ka daudzi zivju krājumi — gan komerciāli, gan nekomerciāli — ir noplicināti gan ES, gan citur pasaulē, un, lai gan tam ir daudz iemeslu, galvenais cēlonis tomēr ir pārzveja;
E. whereas our knowledge of the oceans and the factors that influence them is still limited, but is nonetheless sufficient for us to know that many fish stocks, both commercial and non-commercial, are depleted in the EU and elsewhere, and that while this is due to many factors, in most cases the principal cause is over-fishing,
F. tā kā zinātniski pētījumi par zivju resursu ilgtspējību jau iepriekš noraida pieņēmumus, kas balstīti uz iepriekšizveidotām idejām, un tādējādi priekšlikums par zivju resursu novērtējuma ekosistēmisku analīzi būs patiesi ekosistēmisks tikai tad, ja tā pamatā būs apstiprināti zinātniski dati;
F. whereas scientific research on the sustainability of fishery resources presupposes the rejection of any assumptions based on preconceived ideas and, consequently, the proposal for an ecosystem-based analysis of the assessment of fishery resources will be truly ecosystem-based only if it is founded on validated scientific data,
G. tā kā šādai ekosistēmiskai pieejai ir jābūt dinamiskai un elastīgai informācijas un lēmumu pieņemšanas procesā, ņemot vērā pastāvīgo pielāgošanas nepieciešamību, rodoties jauniem zinātniskiem secinājumiem un kopsakarībām;
G. whereas such an ecosystem approach has to be dynamic and flexible in its information and decision-making processes, given the need for constant adaptation owing to the emergence of new scientific knowledge and new interrelations,
H. tā kā joprojām, kā teikts Komisijas paziņojumā COM(2008)0670 , bieži tiek izdarīti KZP noteikumu smagi pārkāpumi, kaut arī tiek veltītas pūles Kopienas flotes samazināšanai;
H. whereas, according to the Commission communication COM(2008)0670 , serious and worrying violations of the CFP rules remain frequent, despite attempts to reduce the strength of the Community fleet,
I. tā kā zivju resursu novērtējums attiecas uz krājumu ilgtspējību un tā kā zvejai tas ir ļoti svarīgs, un dalībvalstu uzdevums ir aizsargāt šo ilgtspējību;
I. whereas the assessment of fishery resources is concerned with the sustainability of stocks, and whereas this is fundamental for fishing activity, and safeguarding this sustainability is a matter for the Member States,
J. tā kā zivsaimniecības politikas galvenais mērķis, ko atbalstīja visas valstis, kuras piedalījās 2002. gada Johannesburgas augstākā līmeņa sanāksmē par ilgtspējīgu attīstību, ir panākt maksimāli ilgtspējīgu nozveju;
J. whereas the main objective of fisheries policy, accepted by all the States participating in the World Summit for Sustainable Development held in Johannesburg in 2002, is to obtain maximum sustainable catches,
K. tā kā zvejniecības nozarē strauju ienākumu pazemināšanos ir izraisījusi daudzu komerciāli vērtīgu zivju krājumu noplicināšana, kas ir radījusi nepieciešamību noteikt zvejas darbības ierobežojumus, un pirmā pārdevuma cenu stagnācija vai kritums, ko papildina straujš ražošanas faktoru (dīzeļdegviela un benzīns) cenu kāpums, turklāt stāvoklis vēl sarežģītāks ir valstīs, kur šīs izmaksas ir augstākas, jo īpaši tāpēc, ka trūkst nozares atbalsta pasākumu vai arī tie nav piemēroti salīdzinājumā ar citās valstīs pieņemtajiem pasākumiem;
K. whereas the sharp decline in income in the fishing industry is due to the depletion of many fish stocks of commercial value, which has made it necessary to impose restrictions on fishing activity, and to the stagnation/fall in prices at first sale, accompanied by the exponential increase in factors of production (diesel and petrol), a situation which is still worse in countries where these costs are higher, in particular owing to the absence or inadequacy of measures to support the industry by comparison with those adopted by other countries,
L. tā kā Komisija ir ierosinājusi uzsākt debates par KZP iespējamo reformu,
L. whereas the Commission has proposed that a debate be launched on a possible reform of the CFP,
3. šajā kontekstā aicina Komisiju priekšlikumā iekļaut metodes un līdzekļus, kas sekmētu visu iesaistīto pušu savstarpēju informācijas un datu apmaiņu un pastāvīgu mācīšanās procesu, lai visas puses varētu tālāk pilnveidot ekosistēmisko pieeju ar mērķi parādīt un pierādīt, ka tā sniedz ieguvumu visiem;
In this context, calls on the Commission to include in its proposal methods and tools to allow for the mutual exchange of information and data and a continuous learning process among all stakeholders, in order to enable all of them to further develop the ecosystem approach with the objective of showing and proving the benefit for all;
5. vērš uzmanību uz to, ka dažās ES piekrastes kopienās zivsaimniecības nozarei ir būtiska nozīme ekonomiskajā, sociālajā un kultūras ziņā;
Draws attention to the key importance of the fisheries sector in some coastal communities of the EU from the economic, social and cultural points of view;
8. uzsver, ka, ņemot vērā KZP mērķus, šī politika nedrīkst būt pakļauta citiem Kopienas politikas virzieniem, kuri jau ir definēti; uzskata, ka tieši pretēji — pārējiem politikas virzieniem ir jāaizsargā un jāintegrē zivsaimniecības politikas mērķi;
Stresses that, taking account of its own objectives, a CFP must not be subordinate to other Community policies that have since been defined; considers, on the contrary, that these latter policies must safeguard and integrate the objectives of fisheries policy;
Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 17. jūnija Direktīva 2008/56/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai jūras vides politikas jomā (Jūras stratēģijas pamatdirektīva ) (OV L 164, 25.6.2008., 19. lpp.). — Eiropas jaunās jūras politikas ekoloģisko pīlāru;
Directive 2008/56/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 establishing a framework for community action in the field of marine environmental policy (Marine Strategy Framework Directive) (OJ L 164, 25.6.2008, p.
20. ierosina veikt zinātniskus pētījumus, kas dotu iespēju identificēt zivsaimniecībā izmantoto jūras sugu pārdali, ko izraisījusi pēdējā laikā notikusī ūdens fizisko un ķīmisko parametru maiņa klimatisko pārmaiņu dēļ; uzskata, ka šiem pētījumiem jābūt par vairāku tādu zivju krājumu atjaunošanas plānu pārskatīšanas pamatu kā, piemēram, dienvidu heka un Norvēģijas omāra krājumu pie Ibērijas pussalas atjaunošanas plāns;
Proposes that scientific studies be carried out capable of identifying the redistribution of marine species exploited by fisheries because of the impact of the recent change in the physical and chemical parameters of waters due to climatic change; considers that these studies should serve as a basis for reformulating a number of existing stock recovery plans, for example the recovery plan for southern hake and Norway lobster off the Iberian Peninsula;
29. uzsver, ka KPN sadale, ņemot vērā flotes un zvejas rīkus un ievērojot relatīvās stabilitātes principu, ir katras dalībvalsts ekskluzīvā kompetencē; uzskata, ka katrā dalībvalstī kvotu sadalē būtu jāņem vērā zvejas rīku tips (tralis un citi) un attiecīgā nozveja;
Stresses that the distribution of TACs by fleets and fishing gear, respecting the principle of relative stability, falls within the exclusive competence of each Member State; considers that the distribution of quotas in each Member State should take account of the type of gear (trawl and others) and the respective catches;
34. prasa, lai teritorija, kas atbilst attālāko reģionu EEZ, tiktu pastāvīgi uzskatīta par „ekskluzīvas piekļuves zonu”, lai nodrošinātu jūras ekosistēmu, zvejas darbības un vietējo zvejnieku kopienu ilgstpējību;
Calls for the area corresponding to the EEZs of the outermost regions to be considered an 'exclusive access zone' on a permanent basis in order to guarantee the sustainability of marine ecosystems, fishing activity and local fishing communities;
40. tāpēc uzskata, ka viens no galvenajiem uzdevumiem zivsaimniecības pārvaldības jomā ir zinātniski novērtēt, vai ir kādas pārmērīgi lielas flotes un pārmērīgi izmantoti resursi un kuri tie ir, lai varētu noteikt īpašus atbilstīgus pasākumus;
Considers, therefore, that one of the first tasks to be carried out in the area of fisheries management is to assess scientifically whether there are any over-large fleets and over-exploited resources, and which they are, so that suitable specific measures can be adopted;
46. atkārtoti norāda, ka pastāvīgi jāuzlabo zvejas rīki, lai pilnveidotu to selektivitāti, jo tas būs svarīgs faktors piezveju samazināšanai un to ietekmei uz vidi; aicina Komisiju izstrādāt īpašus politikas instrumentus, lai mudinātu zvejniekus pēc iespējas veikt visus pieejamos pasākumus piezvejas samazināšanai;
Reiterates the need constantly to improve fishing gear in order to perfect their selectivity, which will be an important factor in reducing by-catches and their impact on the environment; calls on the Commission to develop specific policy instruments to encourage fishermen to take all available measures to reduce their by-catches as far as possible;