natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tas varētu būt arī jebkurš cits risinājums, kas ļautu minētajai tiesvedībai notikt iedarbīgi un pieņemami, tostarp saistībā ar atvēlēto laiku.
It could also consist in any other step allowing efficient and reasonable handling of those proceedings, including concerning the allocation in time.
Lietas nodošana Eurojust nevajadzētu notikt izvēles veidā, un tai nevajadzētu būt pēdējai iespējai.
The referral of the case to Eurojust should not be a choice or a last resource.
(7) Kompetentajai iestādei, pie kuras ir vērsusies citas dalībvalsts kompetentā iestāde, vajadzētu būt vispārējam pienākumam atbildēt uz iesniegto lūgumu.
(7) A competent authority which has been contacted by a competent authority of another Member State should have a general obligation to reply to the request submitted.
Saziņas iestāde tiek mudināta noteikt termiņu, līdz kuram lūguma saņēmējai iestādei būtu jāsniedz atbilde, ja tas iespējams.
The contacting authority is encouraged to set a deadline within which the contacted authority should respond, if possible.
Visā saziņas procedūras laikā kompetentām iestādēm būtu pilnīgi jāņem vērā īpašā situācija, kādā atrodas personas, kurām piemērota brīvības atņemšana.
The specific situation of a person deprived of liberty should be fully taken into account by the competent authorities throughout the procedure of taking contact.
(7) Kompetentai iestādei, pie kuras ir vērsusies citas dalībvalsts kompetentā iestāde, vajadzētu atbildēt uz iesniegto lūgumu līdz noteiktajam termiņam .
(7) A competent authority which has been contacted by a competent authority of another Member State should reply to the request submitted by the deadline set .
Tās kompetentās iestādes atbildi, pie kuras vērsusies citas dalībvalsts kompetentā iestāde, nevajadzētu uzskatīt par „vispārēju pienākumu”, bet vairāk par obligātu saistību.
The reply by contacted competent authority should not be intended as a "general obligation" but rather as a mandatory duty.
Termiņu šajā sakarā jānosaka ar pamatlēmumu.
A deadline to this purpose must be set by the framework decision.
(8) Tiešai saziņai starp kompetentām iestādēm vajadzētu būt galvenajam principam, veicot saskaņā ar šo pamatlēmumu izveidoto sadarbību.
(8) Direct contact between competent authorities should be the leading principle of cooperation established under this Framework Decision.
Atbilstīgi dalībvalstu procesuālās autonomijas principam būtu jādod dalībvalstīm rīcības brīvība lemt par to, kuras iestādes ir kompetentas rīkoties saskaņā ar šo pamatlēmumu, ar nosacījumu, ka tādas iestādes ir kompetentas iesaistīties un pieņemt lēmumu saskaņā ar tā noteikumiem.
Member States should have discretion to decide which authorities are competent to act in accordance with this Framework Decision, in compliance with the principle of national procedural autonomy, provided that such authorities have competence to intervene and decide accordingly with its provisions.
(8) Tiešai saziņai starp kompetentām iestādēm un Eurojust iesaistīšanai vajadzētu būt galvenajam principam, veicot saskaņā ar šo pamatlēmumu izveidoto sadarbību.
(8) Direct contact between competent authorities and the involvement of Eurojust should be the leading principles of cooperation established under this Framework Decision.
Eurojust vajadzētu noteikt vadošo lomu, atspoguļojot stāvokli, kas izriet no Padomes Lēmuma 2009/426/TI.
Eurojust should be given a leading role reflecting the position resulting from Council Decision 2009/426/JHA.
Tā kā jurisdikcijas jautājumi, par kuriem šajā sakarā ir runa, ir ļoti svarīgi, tikai tiesu varas iestādes vajadzētu uzskatīt par kompetentām iestādēm.
Due to the relevance of jurisdiction issues, which are at stake in this context, only judicial authorities should be considered as competent authorities.
(9) Cenšoties panākt vienošanos par efektīvu risinājumu ar mērķi izvairīties no nelabvēlīgām sekām, kuras rada paralēla tiesvedība, kas notiek divās vai vairāk dalībvalstīs, kompetentajām iestādēm būtu jāņem vērā, ka katra lieta ir īpaša, un jāapsver visi tās fakti un apstākļi.
(9) When striving to reach consensus on any effective solution aimed at avoiding the adverse consequences arising from parallel proceedings being conducted in two or more Member States, the competent authorities should take into account that each case is specific and give consideration to all its facts and merits.
Lai panāktu vienošanos, kompetentām iestādēm būtu jāņem vērā atbilstīgi kritēriji, kuri var ietvert kritērijus, kas noteikti Eurojust 2003. gada ziņojumā publicētajās pamatnostādnēs, kuras bija izstrādātas speciālistu vajadzībām, un jāņem vērā, piemēram, vieta, kur ir izdarīta noziedzīgā nodarījuma lielākā daļa; vieta, kur ir radīts vislielākais zaudējums; aizdomās turamās vai apsūdzētās personas atrašanās vieta un iespējas panākt viņas nodošanu vai izdošanu citām jurisdikcijām; aizdomās turamās vai apsūdzētās personas valstspiederība vai pastāvīgā uzturēšanās vieta; aizdomās turamās vai apsūdzētās personas būtiskas intereses; cietušo un liecinieku būtiskas intereses; pierādījumu pieņemamība un iespējami aizkavējumi.
In order to reach consensus, the competent authorities should consider relevant criteria, which may include those set out in the Guidelines which were published in the Eurojust Annual Report 2003 and which were drawn up for the needs of practitioners, and take into account for example the place where the major part of the criminality occurred, the place where the majority of the loss was sustained, the location of the suspected or accused person and possibilities for securing its surrender or extradition to other jurisdictions, the nationality or residence of the suspected or accused person, significant interests of the suspected or accused person, significant interests of victims and witnesses, the admissibility of evidence or any delays that may occur.
Kritērijiem piekritības noteikšanai vajadzētu būt skaidri paredzētiem, un labāk tos iekļaut pamatlēmuma struktūrā, nevis apsvērumu daļā.
Criteria to set jurisdiction should be clearly set and be better inserted in the body of the Framework decision rather then in a Recital.
(16) Šim pamatlēmumam nevajadzētu būt par pamatu pārmērīgam administratīvajam slogam, ja tajā risinātās problēmas var atrisināt ar jau pieejamiem citiem piemērotākiem līdzekļiem.
(16) This Framework Decision should not lead to undue bureaucracy in cases where for the problems addressed more suitable options are readily available.
Tādējādi, ja dalībvalstis jau savstarpēji izmanto elastīgākus instrumentus vai mehānismus, tiem būtu jāprevalē pār šo pamatlēmumu.
Thus in situations where more flexible instruments or arrangements are in place between Member States, those should prevail over this Framework Decision.
Tādējādi, ja dalībvalstis jau savstarpēji izmanto elastīgākus instrumentus vai mehānismus, tad tie prevalē pār šo pamatlēmumu ar nosacījumu, ka netiek samazināta aizdomās turētajam vai apsūdzētajam piešķirtā aizsardzība .
Thus in situations where more flexible instruments or arrangements are in place between Member States, those should prevail over this Framework Decision provided that they do not lower the protection afforded to the suspect ed or accused person .
Referente uzskata, ka aizdomās turēto vai apsūdzēto aizsardzībai jāpiešķir vislielākā uzmanība.
It is the opinion of the rapporteur that the protection of the suspect and the accused must receive the highest attention.
(18) Tādu personas datu apstrādei, ar ko apmainās saskaņā ar šo pamatlēmumu, būtu jāpiemēro Padomes Pamatlēmums 2008/977/TI (2008. gada 27. novembris) par tādu personas datu aizsardzību, kurus apstrādā, policijas un tiesu iestādēm sadarbojoties krimināllietās.
(18) Council Framework Decision 2008/977/JHA of 27 November 2008 on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters should apply to the processing of personal data exchanged under this Framework Decision.
tādas informācijas pārsūtīšana, kas saistīta ar tā dēvēto „rases” vai etnisko izcelsmi, reliģisko pārliecību vai ticību un dzimumorientāciju, ir kategoriski aizliegta;
The transmission of information relat ing to so-called racial or ethnic origin, religion or belief and sexual orientation is expressly prohibited;
(20) Šajā pamatlēmumā ir ievērotas pamattiesības un principi, kas atzīti Līguma par Eiropas Savienību 6. pantā un atspoguļoti Eiropas Savienības Pamattiesību hartā,
(20) This Framework Decision respects the fundamental rights and observes the principles recognised by Article 6 of the Treaty on European Union and reflected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union,
(20) Šajā pamatlēmumā ir ievērotas pamattiesības un principi, kas atzīti Līguma par Eiropas Savienību 6. pantā un atspoguļoti Eiropas Savienības Pamattiesību hartā , jo īpaši tās 50. pantā ,
(20) This Framework Decision respects the fundamental rights and observes the principles recognised by Article 6 of the Treaty on European Union and reflected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union with particular regard to Article 50 thereof ,
Jurisdikcijas konfliktu novēršanas un atrisināšanas galīgais mērķis ir izvairīties no situācijām, kad personas tiek divas reizes tiesātas saistībā ar vieniem un tiem pašiem faktiem, un tādējādi izvairīties no dubultās sodīšanas gadījumiem.
The final goal of preventing and solving conflicts of jurisdiction is to avoid that persons are trialed twice for the same facts and therefore to avoid ne bis in idem cases.
3. pants – 1. punkts – b apakšpunkts
Article 3 - paragraph 1 - point b
(b) "kompetentā iestāde" ir tiesu iestāde vai cita iestāde, kura saskaņā ar savas dalībvalsts tiesību aktiem ir kompetenta veikt šā pamatlēmuma 2. panta 1. punktā minētās darbības;
(b) "competent authority" means a judicial authority or another authority, which is competent, under the law of its Member State, to carry out the acts envisaged by Article 2(1) of this Framework Decision;
(b) „kompetentā iestāde” ir tiesnesis, izmeklēšanas tiesnesis vai valsts prokurors, vai cita tiesu varas iestāde, kura saskaņā ar savas dalībvalsts tiesību aktiem ir kompetenta veikt šā pamatlēmuma 2. panta 1. punktā minētās darbības;
(b) "competent authority" means a judge, investigating magistrate or public prosecutor or another judicial authority, which is competent, under the law of its Member State, to carry out the acts envisaged by Article 2(1) of this Framework Decision;
Jebkuri ar jurisdikciju saistīti jautājumi būtu jārisina tiesu varas iestādēm, ar to domājot, tiesnešus, izmeklēšanas tiesnešus vai prokurorus.
Any matter concerning jurisdiction should be dealt with by judicial authorities, meaning a judge, investigating magistrate or public prosecutor.
Saskaņā ar lēmumu par Eurojust saziņas iestāde vienlaicīgi informē arī Eurojust.
In accordance with the Eurojust Decision, the contacting authority shall at the same time inform Eurojust.
Ņemot vērā Eurojust koordinējošo lomu, to vajadzētu iesaistīt agrīnākajā procesa fāzē.
Due to its coordinating role, Eurojust should be involved in the earliest stage.
Atbildi uz lūgumu, kas iesniegts saskaņā ar 5. panta 1. punktu, lūguma saņēmēja iestāde sniedz pieņemamā termiņā, ko norādījusi saziņas iestāde, vai, ja termiņš nav norādīts, bez liekas kavēšanās un informē saziņas iestādi par to, vai šajā dalībvalstī notiek paralēla tiesvedība.
The contacted authority shall reply to a request submitted in accordance with Article 5(1) within any reasonable deadline indicated by the contacting authority, or, if no deadline has been indicated, without undue delay , and inform the contacting authority whether parallel proceedings are taking place in its Member State.
Ja saziņas iestāde ir informējusi lūguma saņēmēju iestādi, ka aizdomās turamajai vai apsūdzētajai personai ir piemērots ar brīvības atņemšanu saistīts drošības līdzeklis, lūguma saņēmēja iestāde jautājumu izskata nekavējoties.
In cases where the contacting authority has informed the contacted authority that the suspected or accused person is held in provisional detention or custody, the latter authority shall treat the request as a matter of urgency.
Atbildi uz lūgumu, kas iesniegts saskaņā ar 5. panta 1. punktu, lūguma saņēmēja iestāde sniedz pieņemamā termiņā, ko norādījusi saziņas iestāde, vai, ja termiņš nav norādīts, 15 dienu laikā un informē saziņas iestādi par to, vai šajā dalībvalstī notiek paralēla tiesvedība.
The contacted authority shall reply to a request submitted in accordance with Article 5(1) within any reasonable deadline indicated by the contacting authority, or, if no deadline has been indicated, within 30 days , and inform the contacting authority whether parallel proceedings are taking place in its Member State.
8. pants – 1. punkts – c apakšpunkts
Article 8 - paragraph 1 - point c
(c) visi attiecīgie dati par aizdomās turamās vai apsūdzētās personas identitāti un par cietušajiem, ja tādi ir;
(c) all relevant details about the identity of the suspected or accused person and about the victims, if applicable;
(c) aizdomās turamās vai apsūdzētās personas, un cietušo , ja tādi ir, vārds, valstspiederība, dzimšanas datums un adrese, kā arī citi svarīgi dati, ja ir šaubas, ka aizdomās turamās vai apsūdzētās personas identitāte norādīta nepatiesi ;
(c) name, nationality, date of birth and address of the suspected or accused person and of the victims, if applicable, and other details that are relevant where there is a suspicion that the identity of the suspected or accused person is false;
Ja aizdomās turamā vai apsūdzētā persona tiek turēta iepriekšējā apcietinājumā vai ieslodzījumā, tiešu apspriežu mērķis ir steidzamā kārtā panākt konsensu.
In cases where the suspected or accused person is held in provisional detention or custody, direct consultations shall aim to reach consensus as a matter of urgency.
Nav noteikts termiņš saistībā ar pienākumu apspriesties, kas paredzēts 10. pantā.
No timescale is envisaged in the obligation to consult set out in Article 10.
Šāda kavēšanās procesā iesaistītajām pusēm, īpaši aizdomās turētajam un īpaši, ja tas atrodas ieslodzījumā, varētu izraisīt nelabvēlīgas sekas.
This delay could lead to a detrimental effect upon the parties involved in the proceedings, particularly the suspect, and particularly if they are in detention.
Iesaistoties tiešās apspriedēs par kādu lietu, lai panāktu vienošanos saskaņā ar 10. pantu, dalībvalstu kompetentās iestādes ņem vērā šīs lietas faktus un apstākļus, un visus faktorus , ko tās uzskata par svarīgiem.
When the competent authorities of Member States enter into direct consultations on a case in order to reach consensus in accordance with Article 10, they shall consider the facts and merits of the case and all the factors which they consider to be relevant.
Iesaistoties tiešās apspriedēs par kādu lietu, lai panāktu vienošanos saskaņā ar 10. pantu, dalībvalstu kompetentās iestādes ņem vērā šīs lietas faktus un apstākļus, un , piemēram, šādus faktorus :
When the competent authorities of Member States enter into direct consultations on a case in order to reach consensus in accordance with Article 10, they shall consider the facts and merits of the case and factors such as:
– vieta, kur ir izdarīta noziedzīgā nodarījuma lielākā daļa,
- the place where the major part of the crime was committed ,
– vieta, kur ir radīts vislielākais zaudējums,
- the place where the major part of the loss was sustained,
– aizdomās turamās vai apsūdzētās personas atrašanās vieta un iespējas panākt tās nodošanu vai izdošanu citām jurisdikcijām,
- the location of the suspected or accused person and the possibilities for securing his or her surrender or extradition to an other jurisdiction,
– aizdomās turamās vai apsūdzētās personas valstspiederība vai pastāvīgās uzturēšanās vieta;
- the nationality or residence of the suspected or accused person,
– aizdomās turamās vai apsūdzētās personas jebkādas būtiskas intereses,
- any significant interests of the suspected or accused person,
– cietušo un liecinieku jebkādas būtiskas intereses,
- any significant interests of victims and witnesses,
– pierādījumu pieņemamība vai
- the admissibility of evidence or
– iespējama kavēšanās.
- any delays that may occur.
Procesuālās garantijas
Procedural guarantees
Oficiāli apsūdzētam personām tiesas stadijā:
The person formally charged shall notably at the trial stage:
– paziņo par dalībvalstu iestāžu, kā arī dalībvalstu iestāžu un Eurojust veikto informācijas apmaiņu un apspriešanos, un izvēlētajiem risinājumiem vai nespēju panākt vienošanos saskaņā ar šo pamatlēmumu, tostarp par iesaistītajiem dalībniekiem, informācijas saturu un iemesliem;
- be notified of exchanges of information and consultations between authorities of Member States and between authorities of a Member State and Eurojust, as well as of solutions chosen or failure to reach agreement under this Framework Decision, including of actors involved, contents and reasons;
– ir tiesības iesniegt iebildumus attiecībā uz piemērotāku piekritību pirms risinājuma izvēles;
- have a right to make representations as to the best placed jurisdiction before a solution is chosen;
– ir tiesības pārsūdzēt jebkuru lēmumu, kas pieņemts saskaņā ar 10. panta 1. punktu, vai nespēju panākt vienošanos, lai panāktu jautājuma atkārtotu izskatīšanu.
- have a right to appeal against any decision taken in accordance with Article 10(1) or, in case of failure to reach agreement, to have it re-examined.
Dalībvalstis nodrošina, ka šai personai tiek garantēti rakstiskas un mutiskas tulkošanas pakalpojumi un juridiskā palīdzība.
Member States shall ensure that appropriate translation, interpretation and legal aid are guaranteed.
Konsensam, kas panākts saskaņā ar 10. panta 1. punktu, ir jābūt taisnīgam, neatkarīgam un objektīvam, un, tas jāpanāk, piemērojot principus, kas atzīti Līguma par Eiropas Savienību 6. pantā un izklāstīti Eiropas Savienības Pamattiesību hartā un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā, lai nodrošinātu aizdomās turēto un apsūdzēto cilvēktiesību aizsardzību.
Any c onsensus reached on the basis of Article 10 ( 1 ) must constitute an expression of fairness, independence and objectiv ity and must be reached by applying the principles recognised by Article 6 of the Treaty on European Union and reflected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union and by the European Convention for the Protection of Human Rights and F undamental Freedoms, so as to ensure that the human rights of the suspect ed or accused person are protected.
Pamattiesību ievērošanu nekādā gadījumā nedrīkst ierobežot.
The respect of fundamental rights cannot in any case be compressed.
12. pants – 1.a punkts (jauns)
Article 12 - paragraph 1 a (new)
Jebkurai valsts iestādei jebkurā procesa stadijā valsts līmenī ir tiesības lūgt Eurojust padomu un nodot tam izskatīšanai īpaši sarežģītas lietas, kad rodas jautājums par labāko piemērojamo jurisdikciju.
Any national authority shall be free, at any stage of a national procedure, to ask for Eurojust's advice and to refer to Eurojust specific cases which raise the question of the best placed jurisdiction.
Savas koordinējošās lomas dēļ Eurojust ir ārkārtīgi labas iespējas palīdzēt valsts iestādēm risināt šāda veida jautājumus, un šķiet, ka nepieciešams uzsvērt to.
Due to its coordination role, Eurojust is extremely well placed to help national authority to solve this kind of issues and it seems appropriate that to be emphasized.
12. pants – 2.a punkts (jauns)
Article 12 - Paragraph 2 a (new)
Ja dalībvalstis pieņem lēmumu nepildīt Eurojust atzinumā noteikto, tās rakstiski informē Eurojust par savu lēmumu saskaņā ar Lēmuma par Eurojust 7. pantu.
If Member States decide not to comply with the opinion of Eurojust, they shall inform Eurojust in writ ing of their decision in accordance with Article 7 of the Eurojust Decision.
Ar šo grozījumu tiek papildināts iepriekšējais grozījums.
This amendment completes the previous amendment.
Čehijas Republikas, Polijas Republikas, Slovēnijas Republikas, Slovākijas Republikas un Zviedrijas Karalistes iniciatīva
Initiative by the Czech Republic, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and of the Kingdom of Sweden
Ciktāl citi juridiskie instrumenti vai mehānismi ļauj paplašināt šā pamatlēmuma mērķus vai palīdzēt vienkāršot vai atvieglināt procedūru, lai valstu iestādes apmainītos ar informāciju par savu krimināltiesvedību , sāktu tiešas apspriedes un censtos vienoties par efektīvu risinājumu ar mērķi izvairīties no nelabvēlīgām sekām, ko rada paralēla tiesvedība, dalībvalstis var:
Insofar as other legal instruments or arrangements allow the objectives of this Framework Decision to be extended or help to simplify or facilitate the procedure under which national authorities exchange information about their criminal proceedings, enter into direct consultations and try to reach consensus on any effective solution aimed at avoiding adverse consequences arising from the parallel proceedings, the Member States may:
Ciktāl citi juridiskie instrumenti vai mehānismi ļauj šā pamatlēmuma mērķus paplašināt vai palīdzēt vienkāršot vai atvieglināt procedūru, lai valstu iestādes apmainītos ar informāciju par savu kriminālprocesu , sāktu tiešas apspriedes un censtos vienoties par efektīvu risinājumu ar mērķi izvairīties no nelabvēlīgām sekām, ko rada paralēls kriminālprocess, un ja netiek mazināta aizdomās turamai vai apsūdzētai personai sniegtā aizsardzība, dalībvalstis var:
Insofar as other legal instruments or arrangements allow the objectives of this Framework Decision to be extended or help to simplify or facilitate the procedure under which national authorities exchange information about their criminal proceedings, enter into direct consultations and try to reach consensus on any effective solution aimed at avoiding adverse consequences arising from the parallel proceedings and provided that the protection afforded to the suspect ed or accused person is not reduced , the Member States may:
Iekļaušana gada ziņojumā
Inclusion in annual report
Eurojust gada ziņojumā tiek iekļauta atsauce par Eurojust nodotajām lietām, attiecībā uz kurām dalībvalstis nav panākušas vienošanos.
The cases referred to Eurojust on which consensus has not been reached among Member States shall be included in the annual report of Eurojust.
Hāgas programma brīvības, drošības un tiesiskuma stiprināšanai Eiropas Savienībā pievēršas jurisdikcijas konfliktiem, uzsverot, ka pārrobežu gadījumos, ja ir iesaistītas vairākas puses, īpaša uzmanība ir jāvelta iespējām koncentrēt apsūdzību vienā dalībvalstī un ka, lai pabeigtu visaptverošo pasākumu programmu tiesu nolēmumu savstarpējas atzīšanas principa īstenošanai krimināllietās, jāturpina veltīt uzmanību priekšlikumiem, kas attiecas uz jurisdikcijas konfliktiem un principam par dubultas sodīšanas novēršanu.
The Hague Programme for strengthening freedom, security and justice in the EU addresses conflicts of jurisdiction stressing that, in cross-border multilateral cases, particular attention should be paid to possibilities of concentrating the prosecution in one Member State and that further attention should be given to proposals on conflicts of jurisdiction and the ne bis in idem principle , so as to complete the comprehensive programme of measures to implement the principle of mutual recognition of judicial decisions in criminal matters.
Šis jautājums ir cieši saistīts ar dubultās sodīšanas novēršanas principu, kas izklāstīts Konvencijas, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu (KĪŠN), 54.–58. pantā.
This issue is strictly linked to the principles laid down in Articles 54-58 of the Convention Implementing the Schengen Agreement (CISA).
Priekšlikumu par Padomes pamatlēmumu attiecībā uz jurisdikcijas konfliktu novēršanu un atrisināšanu kriminālprocesā iesniedza pēc Čehijas, Polijas, Slovēnijas, Slovākijas un Zviedrijas iniciatīvas, un tās mērķis ir novērst un risināt jurisdikcijas konfliktus kriminālprocesos.
The proposal for a Council framework decision on prevention and settlement of conflicts of jurisdiction in criminal proceedings was tabled on the initiative of the Czech Republic, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and of the Kingdom of Sweden and aims to prevent and settle conflicts of jurisdiction in criminal proceedings.