natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Attiecībā uz Polijā ievēlētajiem locekļiem pastāv ne tikai izteikti nepieņemams skaidrības trūkums par to, kā rīkoties ar noteiktiem imunitātes atcelšanas pieprasījumiem Pilnvaru likuma 7.b panta 2. punkta un Reglamenta 6. panta 2. punkta noteikumu kontekstā, bet pastāv arī ierobežota kontrole pār nodarījumu nopietnību, par ko tiek iesniegti atcelšanas pieprasījumi.
As far as Members elected in Poland are concerned, there is not only a highly unsatisfactory lack of clarity as to how to treat certain requests for waiver of immunity in the light of the provisions of Article 7b(2) of the Law on the Mandate and Rule 6(2), but there is also a limited control over the seriousness of offences in respect of which requests for waiver are made.
Turklāt izriet, ka šī brīža risinājums izraisa nevienlīdzīgu izturēšanos pret iesniedzējiem.
It also appears that the current solution creates unequal treatment of applicants.
Polijā ievēlēta locekļa iespējamā pilnvaru zaudēšana
Potential loss of the mandate by the Member elected in Poland
Juridiskā komiteja debatēs par Polijā ievēlēto locekļu imunitāti arīdzan aplūkoja jautājumu par imunitātes atcelšanas iespējamām sekām.
In its debates on the immunity of Members elected in Poland, the Committee on Legal Affairs also addressed the question of the possible consequences of a waiver of immunity.
Gadījumā, ja tiesa locekli atzīst par vainīgu, imunitātes atcelšana var novest pie amata vietas zaudēšanas saskaņā ar 2004. gada 23. janvāra Eiropas Parlamenta Vēlēšanu likuma 9. un 142. pantu (OV Nr. 25/2004, 219. punkts, ar grozījumiem).
Waiver might result, in the event that the Member is found guilty by the court, in a loss of his or her seat in accordance with Articles 9 and 142 of the Law on the elections to European Parliament of 23 January 2004 (OJ No 25/2004, item 219, as amended).
Šis likums nosaka tiesības būt ievēlētam un pilnvaru zaudēšanu.
That Law regulates eligibility and loss of mandate.
Jāievēro, ka saskaņā ar minētā likuma 9. panta 1. punktu personai ir tiesības būt ievēlētai Parlamenta vēlēšanās, ja tā „ nav sodīta par tīšu nodarījumu, par ko valsts apsūdzība ir ierosinājusi lietu ”.
It should be observed that under Article 9(1) of the Law a person is eligible for election to the Parliament if he or she " was not punished for an intentional offence prosecuted by public prosecution ".
Saskaņā ar minētā likuma 142. panta 1. punktu Parlamenta loceklis zaudē savas pilnvaras, ja tam vairs nav tiesību būt ievēlētam.
Under Article 142(1)(1) of that Law a Member of the Parliament loses his or her mandate if he or she ceases to be eligible for election.
Tādējādi risks zaudēt pilnvaras ir gadījumā, ja loceklis atzīts par vainīgu valsts apsūdzības kategorijā ietilpstoša tīša nodarījuma paveikšanā.
The risk of losing the mandate occurs therefore when the Member is found guilty of committing a publicly prosecuted intentional offence.
Nav līdzvērtīga noteikuma, kas piemērojams Polijas parlamenta vai senāta locekļiem, kas šādā gadījumā nezaudē tiesības tikt ievēlētiem.
There is no equivalent provision applicable to members of the Polish Sejm or Senat, who do not cease to be eligible for election in such a case.
Komisijai tika uzdots mutisks jautājums
This discriminatory treatment was the subject of an oral question
Mutisko jautājumu Komisijai Juridiskās komitejas vārdā uzdeva Giuseppe Gargani ( B6-0002/2008 ). par diskriminējošo izturēšanos.
Oral question presented to the Commission by Giuseppe Gargani on behalf of the Committee on Legal Affairs ( B6-0002/2008 ). to the Commission.
Neizsakot nostāju par to, kā šo jautājumu vajadzētu risināt, ir jāuzsver, ka spēkā esošie noteikumi noved pie nevienlīdzīgas attieksmes pret Polijā ievēlētajiem Eiropas Parlamenta locekļiem salīdzinājumā ar valsts parlamenta locekļiem.
Without taking any position as to how this question should be resolved, it should be stressed that the provisions in force result in unequal treatment of Members of the European Parliament elected in Poland as compared with members of the national parliament.
Tas arīdzan rada diferencēšanu attieksmē pret Eiropas un valstu parlamentārām asamblejām.
It also results in a differentiation of the treatment of the European and the national parliamentary assemblies.
Tā kā Eiropas Parlamenta kompetencē ir lemt par imunitātes atcelšanu, un, ja šāda atcelšana tiek pieļauta, valsts tiesu kompetencē ietilpst lemšana par šādu lietu, tas, ka pastāv šāda atšķirīga attieksme saskaņā ar tiesību aktiem starp divu parlamentāro asambleju locekļiem, kas ievēlēti vienā un tajā pašā dalībvalstī, nozīmē arī to, ka Eiropas Parlamentam ir pienākums veikt pat vēl dziļāku un detalizētāku analīzi par katru imunitātes atcelšanas pieprasījumu, lai garantētu Eiropas Parlamenta neatkarību un vienlīdzīgumu attieksmē pret tā locekļiem.
Whereas it is for the European Parliament to decide on the waiver of immunity and, if such waiver is granted, it is for the national court to rule on the case, that such different treatment in law exists as between Members of two parliamentary assemblies elected in the same Member State also means that the European Parliament is duty bound to carry out an even more thorough and rigorous analysis of every request for waiver of immunity in order to guarantee the European Parliament's independence and equality of treatment of its Members.
Eiropas Parlamentam būtu īpaši jāpārliecinās, ka imunitātes atcelšana nebūtu līdzvērtīga PPI 10. panta pirmā punkta a) daļas pārkāpšanai.
The European Parliament would have to make sure in particular that waiving the immunity would not be tantamount in breaching Article 10, first paragraph, section a), of the PPI .
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( COM(2008)0324 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2008)0324 ),
– ņemot vērā EK līguma 37. pantu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0282/2008 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0282/2008 ),
– ņemot vērā Zivsaimniecības komitejas ziņojumu ( A6‑0206/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6-0206/2009 ),
(7a) Ņemot vērā to, ka zivsaimniecības pārvaldībā vienlīdz svarīgi ir viendabīgi noteikumi, ko parasti piemēro visās jomās, un noteikumi, ko piemēro konkrēti un noteiktos reģionos, tie ir jāpieņem Padomei.
(7a) Given that both the homogeneous rules which are generally applicable in all areas and those applicable specifically on a regional basis are of similar importance for fisheries management, they should be adopted by the Council.
Lielākā daļa reģionālo konsultatīvo padomju (RKP), zivsaimniecības nozaru un pārvalžu pieņem priekšlikumā ietverto reģionalizāciju, taču pastāv faktiski vienots uzskats, ka Padomei ir jāpieņem arī reģionālais regulējums, un tas nozīmē, ka tai būtu jāapspriežas ar Eiropas Parlamentu un RKP.
The majority of Regional Advisory Councils (RACs), fisheries sectors and administrations accept the regionalisation contained in the proposal, but there is practically a unanimous view that regional regulations should also be adopted by the Council, which would mean consulting the European Parliament and the RACs.
(12a) Nolūkā nodrošināt papildu precizējumus un novērst turpmākus strīdus par noteikumu nepareizu interpretāciju, kā arī saskaņā ar nesen ieviesto pieeju, Komisijai ir jāpapildina šīs regulas noteikumi, publicējot pielikumu ar ilustrācijām, lai norādītu zvejas rīku raksturlielumus.
(12a) As an additional clarification, in order to prevent future disputes due to the misinterpretation of rules, and in line with the approach recently introduced, the Commission should supplement the provisions of this Regulation by publishing an annex containing illustrations to explain the characteristics of fishing gear.
Panti par dažādu veidu zvejas rīku raksturlielumiem ir ārkārtīgi tehniski.
The articles relating to the characteristics of the various types of fishing gear are highly technical.
Lai novērstu iespējamu nepareizu interpretāciju, zivsaimniecības nozares pārstāvji ir lūguši regulu papildināt ar ilustrācijām, cita starpā ņemot vērā pieeju, ko Komisija ieviesa Regulā (EK) Nr. 2187/2005, ar ko nosaka tehniskus pasākumus zvejas resursu saglabāšanai Baltijas jūrā.
In order to prevent possible misinterpretation, the industry has asked that the regulation be supplemented with illustrations in line with the approach introduced by the Commission in Regulation (EC) No 2187/2005 on technical measures in the Baltic Sea, inter alia.
Nav iemesla nesniegt līdzīgu precizējumu arī par Atlantijas okeānu.
There is no reason why a similar clarification should not be provided for the Atlantic.
(13a) Ir jānovērš apstākļi, kuri kropļo konkurenci vai rada apjukumu zivsaimniecības uzņēmumos vai patērētājos un kuri neļauj ievērot minimālos izmērus, un tāpēc noteikumi ir jāpiemēro produktiem, kuri ražoti no ievestiem produktiem.
(13a) It is necessary to prevent situations that cause distortions of competition or confusion among operators and consumers and that could lead to failure to comply with minimum sizes, and therefore the rules should also apply to products deriving from imports.
Šajā sakarā Komisijai cik drīz iespējams ir jāiesniedz priekšlikums par Padomes Regulas (EK) Nr. 104/2000 1 grozīšanu, lai bioloģiskos izmērus saskaņotu ar tirgojamiem izmēriem.
To this end, the Commission should submit, as soon as possible, a proposal to amend Council Regulation (EC) No 104/2000 1 , in order to harmonise biological sizes with marketing sizes.
Ir aprēķināts, ka gandrīz 70 % no ES patērētajiem zivsaimniecības produktiem ir ražoti no ievestiem produktiem.
It is calculated that almost 70% of fishery products consumed in the EU derive from imports.
Zivsaimniecības nozares uzņēmumi ir vienprātīgi lūguši, lai šādiem ievestiem produktiem piemēro tos pašus noteikumus, ko vietējiem ražojumiem, un tie jo īpaši prasa saskaņot tiesību aktos par tehniskajiem pasākumiem reglamentētos minimālos izmērus ar Regulā (EK) Nr. 104/2000 noteiktajiem izmēriem.
The fishing sector has unanimously requested that such imports be subject to the same rules as domestic products, and it has in particular insisted on harmonisation between the minimum sizes regulated through legislation on technical measures and those contained in Regulation (EC) No 104/2000.
(15) Ja ir pārsniegts maksimālais piezvejas apjoms, kuģim tūlīt jādodas uz citu apgabalu.
(15) A vessel must immediately move to another area when maximum by-catches are exceeded .
(15) Lai nodrošinātu jūras resursu pietiekamu aizsardzību, aizsargātu vairošanās apgabalus jeb jutīgos apgabalus un samazinātu izmetumus, ir jāievieš zvejas darbību ierobežojumi noteiktos apgabalos un laika posmos un attiecībā uz konkrētiem zvejas rīkiem un aprīkojumu.
(15) In order to ensure adequate protection for marine resources, protect breeding areas or sensitive areas and reduce discards, restrictions should be placed on fishing activity in certain areas and periods and with certain gear and attachments .
Lai gan slēgtu apgabalu ieviešana reālā laikā ir pasākums, kurš var izrādīties lietderīgs ļoti īpašos apgabalos un attiecībā uz ļoti īpašām zvejas nozarēm, šī pasākuma vispārēja piemērošana radītu daudz vairāk problēmu, nekā risinājumu.
Even though the introduction of closed areas in real time is a measure that may prove useful in very specific areas and fisheries, the general use of this measure would raise many more problems than it would solve.
Attiecībā uz daudzsugu zveju, maziem kuģiem vai flotēm, kuras zvejo tālu no piederības ostām, šis pasākums varētu izrādīties postošs un nepraktisks.
For multi-species fisheries, small vessels or fleets fishing far away from their home port, the measure could prove both devastating and impracticable.
Slēgti apgabali un ierobežoti laika posmi var būt daudz piemērotāks risinājums, ja piemēro ārkārtīgi vispārējus pasākumus.
Closed areas and periods may be a more suitable solution where highly general measures are to be imposed.
(17) Ja resursu saglabāšana ir nopietni apdraudēta, Komisijai un dalībvalstīm ir jābūt pilnvarotām veikt attiecīgus pagaidu pasākumus, kas jāīsteno reālā laikā.
(17) Where conservation is seriously threatened, the Commission and Member States should be authorised to take appropriate provisional measures to be implemented in real time.
(17) Ja resursu saglabāšana ir nopietni apdraudēta, Komisijai pēc savas iniciatīvas vai dalībvalstu pamatota lūguma ir jābūt pilnvarotai veikt attiecīgus pagaidu pasākumus, kas jāīsteno reālā laikā.
(17) Where conservation is seriously threatened, the Commission , at its own initiative or at the substantiated request of the Member States , should be authorised to take appropriate provisional measures to be implemented in real time.
Šādi pasākumi jau ir paredzēti Regulā (EK) Nr. 2371/2002.
Such measures are already provided for under Regulation (EC) No 2371/2002.
Ir jāuzmanās, lai izvairītos no tā, ka rodas juridiska nenoteiktība saistībā ar iespēju noteikumus izmantot patvaļīgi.
Care should be taken to avoid creating legal uncertainty in view of the possibility of discretionary use of the rules.
(19) Šīs regulas īstenošanai nepieciešamie pasākumi , tostarp konkrēti noteikumi par katru reģionālās konsultatīvās padomes apgabalu, ir jāpieņem saskaņā ar Padomes 1999. gada 28. jūnija Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību.
(19) The measures necessary for the implementation of this Regulation , including specific provisions for each area covered by a Regional Advisory Council, should be adopted in accordance with Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of the implementing powers conferred on the Commission.
(19) Šīs regulas īstenošanai vajadzīgie pasākumi jāpieņem saskaņā ar Padomes 1999. gada 28. jūnija Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību.
(19) The measures necessary for the implementation of this Regulation should be adopted in accordance with Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of the implementing powers conferred on the Commission.
Reģionālais regulējums
Regional regulations
Padome pēc Komisijas priekšlikuma saskaņā ar Līguma 37. pantā noteikto procedūru pieņem pasākumus, ko piemēro atsevišķi dažādos reģionos, par kuriem atbild atsevišķas reģionālās konsultatīvās padomes (RKP).
The Council, on a proposal from the Commission, shall , in accordance with the procedure laid down in A rticle 37 of the Treaty, adopt the measures applicable specifically in the various regions corresponding to the various Regional Advisory Councils (RACs).
3. pants - b apakšpunkts
Article 3 - point b
(b) “rāmja tralis” ir grunts tralis, kura horizontālo atvērumu veido rāmis;
(b) 'beam trawl' means a bottom trawl in which the horizontal opening of the net is provided by a beam;
(b) “rāmja tralis” ir grunts tralis, kura horizontālo atvērumu veido rāmis , kas ir apaļa tērauda caurule, kura ir savienota ar divām slīdošām detaļām; konstrukciju velk pa jūras gultni;
(b) 'beam trawl' means a bottom trawl in which the horizontal opening of the net is provided by a beam , where a beam is a round pipe made out of steel supported by two slides; the construction is towed over the seabed;
Rāmja traļa definīcijai ir jābūt saprotamai jebkuram.
The definition of beam trawl should be clear to everyone.
3. pants - e apakšpunkts
Article 3 - point e
(e) “āmis” ir velkama zvejas rīka pēdējie 8 m , mērot no galvenās stropes, ja linuma acs izmērs ir vienāds ar 80 mm vai lielāks, un velkama zvejas rīka pēdējie 20 m, mērot no galvenās stropes, ja linuma acs izmērs ir mazāks par 80 mm;
(e) 'codend' means the last 8 m of the towed gear measured from the codline when the mesh size is equal or more than 80 mm and means the last 20 m of the towed gear measured from the codline when mesh size is less than 80 mm;
(e) “āmis” ir velkama zvejas rīka pēdējie 6 m , mērot no galvenās stropes, ja linuma acs izmērs ir vienāds ar 80 mm vai lielāks, un velkama zvejas rīka pēdējie 20 m, mērot no galvenās stropes, ja linuma acs izmērs ir mazāks par 80 mm;
(e) 'codend' means the last 6 m of the towed gear measured from the codline when the mesh size is equal or more than 80 mm and means the last 20 m of the towed gear measured from the codline when mesh size is less than 80 mm;
Āmis dažkārt ir daudz īsāks par 8 metriem.
The cod end is sometimes much shorter than 8 metres.
4. pants - 3.a punkts (jauns)
Article 4 - paragraph 3 a (new)
Šo sugu zvejā parasti nozvejo lielu zivju daudzumu, un ir normāli, ka nozveju veido gan pieaugušas, gan mazizmēra zivis.
Fishing targeting these species generally involves catches of large quantities of fish, and it is normal to have a mix of adult and undersized fish.
Paturot prātā, ka šajā zvejas veidā nenošķir atsevišķas zivis, ir jāsaglabā Regulas 850/1998 19. panta 2. punkta a) apakšpunktā paredzētā iespēja.
Bearing in mind that individual fish are not separated in this type of fishery, the possibility provided for in Article 19(2)(a) of Regulation 850/1998 should be maintained.
Viena linuma noteikums
One net rule
Kombinēti tīkli
Combinations of nets
Zvejas reisa laikā ir aizliegts vest uz kuģa jebkādus vairākus zvejas rīkus , kuru linuma acis atbilst vairāk nekā viena izmēra diapazonam.
It shall be prohibited to carry on board, during any fishing voyage, any combination of nets of more than one range of mesh size.
Padome pēc Komisijas priekšlikuma reglamentē gadījumus, kad vienā zvejas reisā uz kuģu klāja var vest vienu vai vairākus kombinētus tīklus , kuru linuma acis atbilst vairāk nekā viena izmēra diapazonam.
The Council, on a proposal from the Commission, shall regulate cases where vessels may carry on board one or more than one combination of nets of more than one range of mesh size during the same fishing voyage .
Piemērojot šo kritēriju, ņem vērā:
These criteria shall take account of:
(a) attālumu no attiecīgā kuģa piederības ostas līdz zvejas rajonam;
(a) the distance between the home port of the vessel concerned and the fishing area;
(b) robežu, līdz kurai attiecīgā zveja ir daudzsugu zveja, un sekundāro sugu ekonomisko nozīmi, salīdzinot ar zvejojamām sugām;
(b) the degree to which the fishery being practised is a multi-species fishery and the economic importance of secondary species by comparison with the target species;
(c) vai kādu no attiecīgā zvejas reisa zvejošanas darbībām veic, izmantojot tīklu ar linuma acu izmēru, kurš ir lielāks par šajā regulā noteikto.
(c) whether any of the fishing operations during a particular voyage are carried out using a net with a mesh size larger than those provided for in this Regulation.
Šī panta saturu reglamentē saskaņā ar šīs regulas 2.a pantā noteikto pamatu.
The content of this A rticle shall be regulated within the framework laid down in Article 2a of this Regulation.
Lai gan Komisijas priekšlikuma nolūks ir saprotams, panta formulējums ir pārāk vienkāršs, lai to piemērotu vispārēji, un daļa nozares uzņēmumu un RKP pret to vienprātīgi iebilst.
Even though the intention of the Commission proposal is understandable, the wording of the Article is too simplistic to allow its generalisation and has met with unanimous rejection on the part of the sector and the RACs.
Ir jāievieš neliela elastība, lai, nezaudējot visus likumdevēja paredzētos elementus, pasākuma izpilde būtu labāk pielāgota apstākļiem dažādās zvejas nozarēs un neradītu flotēm nevajadzīgu ekonomisku kaitējumu.
Some flexibility needs to be introduced so that, without losing all the elements intended by the legislator, the measure’s implementation is more closely adapted to the circumstances in the various fisheries and does not cause unacceptable economic losses for the fleet.
6. pants - 2. punkts - a apakšpunkts
Article 6 - paragraph 2 - point a
(a) piestiprināt āmja ārpusē āmja apvalku , ja zvejo ar velkamu zvejas rīku, kura linuma acs izmērs ir mazāks par 80 mm .
(a) attach, when fishing with towed gear with a mesh size less than 80 mm, to the outside of the codend a strengthening bag.
Āmja apvalka linuma acs izmērs ir vismaz divreiz lielāks par āmja acs izmēru;
The mesh size of the strengthening bag shall be at least twice as large as that of the codend;
(a) piestiprināt āmja ārpusē āmja apvalku.
(a) attach, to the outside of the cod end a strengthening bag.
Āmja apvalka linuma acs izmērs ir vismaz divreiz lielāks par āmja acs izmēru;
The mesh size of the strengthening bag shall be at least twice as large as that of the cod end;
Nav zinātniska pamata ļaut tikai tādu āmja apvalku izmantošanu, ja zvejo ar velkamu zvejas rīku, kura linuma acs izmērs ir mazāks par 80 mm.
There is no scientific basis for limiting the use of a strengthening bag to only towed gear with a mesh size less than 80 mm.
6. pants - 2. punkts - ba apakšpunkts (jauns)
Article 6 - paragraph 2 - point b a (new)
(ba) ICES VIII, IX un X zonā izmantot āmja apvalkus āmja ārpusē uz kuģiem, kuriem ir licence zvejot ar traļiem un izmantot linuma acs izmēru, kas ir vienāds vai lielāks par 60 mm;
(ba) use strengthening bags on the outside of the codend on vessels licensed for trawl nets with a mesh size equal to or larger than 60 mm in ICES zones VIII, IX and X;
Kuģi, kuriem ir licence izmantot traļus ar linuma acs izmēru, kas ir vienāds vai lielāks par 60 mm, regulāri izmanto šādas ierīces, lai pasargātu savus tīklus.
Vessels licensed to use trawls with a mesh size equal to or greater than 60 mm regularly use these devices to protect their nets.
6. pants - 3. punkts - d apakšpunkts
Article 6 - paragraph 3 - point d
(d) velkamu zvejas rīku, kuram linuma acs izmērs ir vienāds ar 80 mm vai lielāks un kuram ir vairāk nekā 100 atvērtu linuma acu un mazāk nekā 40 atvērtu linuma acu jebkurā āmja apkārtmērā, izņemot savienojumu un savienojuma šuves;
(d) any towed gear with a mesh size equal to or larger than 80 mm having more than 100 open meshes and less than 40 open meshes in any circumference of the codend, excluding the joining or the selvedges;
Atkāpjoties no 2. punkta a) apakšpunkta, 3. punkta b), d) un e) apakšpunkta, linuma acs izmēru 80 mm aizstāj ar 60 mm, zvejojot ICES VIII, IX un X zonā.
By way of derogation from paragraphs (2)(a), (3)(b), (3)(d) and (3)(e), the mesh size of 80 mm shall be replaced by 60 mm when fishing in ICES zones VIII, IX and X.
Žaunu tīklu un vairāksienu tīklu ievietošanas ilgums nepārsniedz 48 stundas.
The immersion time of gillnets and trammel nets shall not exceed 48 hours.
Žaunu tīklu un vairāksienu tīklu ievietošanas ilgums nepārsniedz 24 stundas.
The immersion time of gillnets and trammel nets shall not exceed 24 hours.
Tās zvejas flotes, kuras izmanto žaunu tīklus un vairāksienu tīklus, apgalvo, ka parasti zvejo, šos tīklus nolaižot rītausmā un paceļot krietnā rītā, lai tie nekad nebūtu nolaisti ilgāk par 20 stundām.
Standard practice among fleets using gillnets and trammel nets, as they themselves concede, is to lower them at dawn and raise them mid-morning, so that they are never lowered for more than 20 hours.
Ja tīklu ielaišanas laiku palielinātu divkārtīgi, salīdzinot ar parasto praksi, acīmredzami palielinātos zvejas piepūle un izmetumi.
Increasing the immersion time to twice the length that is standard practice would lead to a clear increase in fishing effort and discards.
Ja zvejo, izmantojot žaunu tīklus un vairāksienu tīklus, ir aizliegts izmantot vairāk par 50 km garus zvejas rīkus.
Where fishing is conducted using gillnets and trammel nets, the use of more than 50 km of nets shall be prohibited.
Ja zvejo, izmantojot žaunu tīklus un vairāksienu tīklus, ir aizliegts izmantot vairāk par 40 km garus zvejas rīkus.
Where fishing is conducted using gillnets and trammel nets, the use of more than 40 km of nets shall be prohibited.
Tīklu garuma samazināšanu iesaka pati zivsaimniecības nozare, lai nodrošinātu zivju resursu un zvejas darbību noturību.
Reducing the length of nets is a suggestion made by the sector itself as a contribution to ensuring the sustainability of fishing resources and activity.