natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mūsu pieejas pamatā ir pārliecība, ka septiņus priekšlikumus (faktiski — septiņus un vēl vienu, jo priekšlikums direktīvai par kopīgiem noteikumiem un standartiem attiecībā uz organizācijām, kas pilnvarotas veikt kuģu pārbaudes un apsekojumus, un attiecīgajām darbībām, kuras veic valsts administrācijas jūras lietu jomā, tiek sadalīts divos atsevišķos juridiskos instrumentos, proti, priekšlikumā direktīvai par kopīgiem noteikumiem un standartiem attiecībā uz organizācijām, kas pilnvarotas veikt kuģu pārbaudes un apsekojumus, un attiecīgajām darbībām, kuras veic valsts administrācijas jūras lietu jomā, un priekšlikumā regulai par kopīgiem noteikumiem un standartiem attiecībā uz organizācijām, kas pilnvarotas veikt kuģu pārbaudes un apsekojumus), kuri veido tiesību aktu paketi „Erika III” , ir jāuzskata par savstarpēji saistītu, nedalāmu priekšlikumu veselumu, jo citādi var rasties neatbilstības.
The thinking behind our attitude is that the set of seven proposals (in reality, seven plus one, since the proposal for a directive on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations has been split into two legal instruments, namely a proposal for a directive on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations and a proposal for a regulation on common rules and standards for ship inspection and survey organisations), making up the ‘Erika III’ package must of necessity be treated as an interconnected whole and not be broken up, as there would otherwise be a risk of descending into incoherence.
Tomēr tas nenozīmē, ka katrs atsevišķais priekšlikums nav patstāvīgs tiesību akts.
This of course does not alter the fact that each proposal is an entity in itself.
Direktīva par organizācijām, kas pilnvarotas veikt kuģu pārbaudes un apsekojumus, un attiecīgajām darbībām, kuras veic valsts administrācijas jūras lietu jomā (pārstrādāta)
Directive on ship inspection and survey organisations and the activities of maritime administrations (recast version)
attiecībā uz Padomes kopējo nostāju, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvu, ar ko nosaka pamatprincipus negadījumu izmeklēšanai jūras transporta nozarē un groza Direktīvas 1999/35/EK un 2002/59/EK
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC
attiecībā uz Padomes kopējo nostāju, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvu, ar ko nosaka pamatprincipus negadījumu izmeklēšanai jūras transporta nozarē un groza Direktīvas 1999/35/EK un 2002/59/EK
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council on establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC
– ņemot vērā Padomes kopējo nostāju (5721/5/2008 – C6‑0226/2008 ),
– having regard to the Council common position (5721/5/2008 – C6‑0226/2008 ),
– ņemot vērā Transporta un tūrisma komitejas ieteikumus otrajam lasījumam ( A6‑0332/2008 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0332/2008 ),
Šis svītrojums saskaņo šo tekstu ar Parlamenta nostāju pirmajā lasījumā (sk. pirmajā lasījumā pieņemto grozījumu Nr. 3).
The deletion brings the text in line with Parliament's position in first reading (see amendment 3 adopted in first reading).
(12) Negadījumu un starpgadījumu drošības izmeklēšanu, kurā iesaistīti jūras kuģi vai citi ostā vai citā ierobežotas kuģošanas jūras zonā esoši kuģi, ir ārkārtīgi svarīgi veikt objektīvi, lai efektīvi noteiktu šāda negadījuma vai starpgadījuma apstākļus un cēloņus.
(12) Conducting a safety investigation of casualties and incidents involving seagoing vessels, or other vessels in port or other restricted maritime areas, in an unbiased manner is of paramount importance for effectively establishing the circumstances and causes of such casualty or incident.
Tādēļ šāda izmeklēšana būtu jāveic neatkarīgiem izmeklētājiem, ko kontrolē neatkarīga struktūra vai vienība, lai izvairītos no jebkāda interešu konflikta.
Such an investigation should therefore be carried out by qualified investigators under the control of an independent body or entity in order to avoid any conflict of interest.
Tādēļ šāda izmeklēšana būtu jāveic neatkarīgiem izmeklētājiem, ko kontrolē neatkarīga struktūra vai vienība, kam piešķirtas pastāvīgas lēmumu pieņemšanas pilnvaras, lai izvairītos no jebkāda interešu konflikta.
Such an investigation should therefore be carried out by qualified investigators under the control of an independent body or entity endowed with permanent decision-making powers, in order to avoid any conflict of interest.
Šis grozījums saskaņo šo tekstu ar Parlamenta nostāju pirmajā lasījumā (sk. pirmajā lasījumā pieņemto grozījumu Nr. 26).
This amendment brings the text in line with Parliament's position in first reading (see amendment 26 adopted in first reading).
(18a) Obligāti ir jāizmeklē vai citādāk jāpārbauda ne tikai briesmu signāli no kuģa, bet arī informācija no jebkuriem avotiem par to, ka kuģis vai uz tā esošās vai no tā nākošās personas ir apdraudētas, vai par to, ka kāda ar kuģa ekspluatāciju saistīta notikuma rezultātā pastāv nopietns iespējams risks personām, kuģa konstrukcijai vai videi.
(18 a) Distress alerts from a ship or information from any source that a ship is, or persons on or from a ship are imperilled or that, as a result of an event in connection with the operation of a ship, there is a serious potential risk of damage to the persons, to the ship’s structure or the environment should be investigated or otherwise examined .
Briesmu signāliem jāpaliek iekļautiem šīs direktīvas darbības jomā, kā to sākotnēji bija ierosinājusi Komisija.
Distress alerts should remain within the scope of the Directive as originally proposed by the Commission.
(20a) Izstrādājot kopēju metodoļoģiju kuģu satiksmes negadījumu izmeklēšanai vai arī grozot to, jāņem vērā visi secinājumi, kas izdarīti, analizējot saņemtos negadījumu ziņojumus, un kas var noderēt turpmāku negadījumu novēršanai un kuģošanas drošības uzlabošanai Eiropas Savienībā.
( 20a) Any conclusions drawn from the analyses of existing accident investigation reports which may be of use in the prevention of future disasters and the improvement of maritime safety in the E uropean U nion , should be taken into account in the development or modification of a common methodology for investigating marine accidents .
Šis grozījums saskaņo šo tekstu ar Parlamenta nostāju pirmajā lasījumā (sk. pirmajā lasījumā pieņemto grozījumu Nr. 2).
This amendment brings the text in line with Parliament's position in first reading (see amendment 2 adopted in first reading).
(21) Dalībvalstīm būtu pienācīgi jāievēro drošības ieteikumi, kas izstrādāti pēc drošības izmeklēšanas.
(21) The safety recommendations resulting from a safety investigation should be duly taken into account by the Member States.
(21) Dalībvalstīm un Kopienai būtu pienācīgi jāievēro drošības ieteikumi, kas izstrādāti pēc drošības izmeklēšanas.
(21) The safety recommendations resulting from a safety investigation should be duly taken into account by the Member States and the Community .
Šis grozījums atjauno pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt pirmajā lasījumā pieņemto grozījumu Nr. 4).
This amendment restores Parliament's position in first reading (see amendment 4 adopted in first reading).
(26) Saskaņā ar 34. punktu Iestāžu nolīgumā par labāku likumdošanas procesu dalībvalstīm ir ieteikts gan savām vajadzībām, gan Kopienas interesēs izstrādāt savas tabulas, kur pēc iespējas precīzāk atspoguļota atbilstība starp šo direktīvu un tās transponēšanas pasākumiem, un padarīt tās publiski pieejamas,
(26) In accordance with point 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making, Member States are encouraged to draw up, for themselves and in the interests of the Community, their own tables illustrating, as far as possible, the correlation between this Directive and the transposition measures, and to make them public ,
Atbilstīgi Komisijas sākotnējam priekšlikumam dalībvalstīm jābūt pienākumam sagatavot atbilstības tabulas, kurās norādīts, ar tieši kuriem noteikumiem šajā direktīvā paredzētās prasības tiek transponētas konkrētos valsts tiesību aktos.
As originally proposed by the Commission, there should be an obligation for Member Sates to draw up correspondence tables, which indicate exactly by which provisions each of the requirements laid down in the Directive are transposed into national legislation.
Šīs tabulas ir nepieciešamas, lai dotu Komisijai iespēju rūpīgi pārbaudīt, vai dalībvalstis pareizi transponē un īsteno šo direktīvu.
These tables are necessary to enable the Commission to verify thoroughly whether the Directive is correctly transposed and implemented by the Member States.
Šī direktīva attiecas uz jūras negadījumiem un starpgadījumiem:
This Directive shall apply to marine casualties and incidents that:
Šī direktīva attiecas uz jūras negadījumiem , starpgadījumiem un briesmu signāliem :
This Directive shall apply to marine casualties, incidents and distress alerts that:
Šī direktīva neattiecas uz jūras negadījumiem un starpgadījumiem, kuros iesaistīti vienīgi :
This Directive shall not apply to marine casualties and incidents involving only:
Šī direktīva neattiecas uz jūras negadījumiem , starpgadījumiem un briesmu signāliem , kuros iesaistīti tikai :
This Directive shall not apply to marine casualties, incidents and distress alerts involving only:
2 .a Terminus „smags negadījums” un „mazāk smags negadījums” saprot atbilstoši atjauninātajām definīcijām, kas ietvertas SJO Kuģošanas drošības komitejas 953. cirkulārā.
( 2a ) The terms “serious casualty” and “less serious casualty” shall be understood in accordance with the updated definitions contained in Circular 953 of the IMO Maritime Safety Committee .
Jāsaglabā Komisijas ierosinātās definīcijas, jo šie termini tiek lietoti šajā direktīvā.
It is necessary to keep the definitions as proposed by the Commission since these terms are used in the Directive.
4 .a „Briesmu signāls” ir kuģa sūtīts signāls vai informācija no jebkura avota, kas norāda, ka kuģis vai personas, kas ir uz kuģa vai ir no šī kuģa, nonākuši briesmās uz jūras.
( 4a ) ‘Distress alert’ means a signal given from a ship, or information from any source, indicating that a ship is, or that persons on or from a ship are, in distress at sea.
Briesmu signāliem jāpaliek iekļautiem šīs direktīvas darbības jomā, kā to sākotnēji bija ierosinājusi Komiteja.
Distress alerts should remain within the scope of the Directive as originally proposed by the Commission.
5) "drošības ieteikums" ir jebkurš priekšlikums, ko ierosina:
5) "Safety recommendation" means any proposal made by either of the following:
5) „drošības ieteikums” ir jebkurš priekšlikums, tostarp reģistrācijas un kontroles nolūkā, ko ierosina:
5) ‘Safety recommendation’ means any proposal made , including for the purposes of registration and control, by either of the following:
a) tās valsts, kura veic vai vada drošības izmeklēšanu, izmeklēšanas iestāde, pamatojoties uz izmeklēšanā iegūto informāciju; vai, attiecīgi,
(a) the investigative body of the State conducting, or leading, the safety investigation on the basis of information derived from that investigation; or, where appropriate,
a) tās valsts, kura veic vai vada drošības izmeklēšanu, izmeklēšanas iestāde, pamatojoties uz izmeklēšanā iegūto informāciju; vai, attiecīgi,
(a) the investigative body of the State conducting, or leading , the safety investigation on the basis of information derived from that investigation; or, where appropriate;
b) Komisija, kas rīkojas , pamatojoties uz teorētisku datu analīzi.
(b) the Commission, acting on the basis of an abstract data analysis.
Šis grozījums atjauno pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt pirmajā lasījumā pieņemto grozījumu Nr. 7).
This amendment restores Parliament's position in first reading (see amendment 7 adopted in first reading)
a) ir neatkarīga no kriminālizmeklēšanas vai citas izmeklēšanas, ko veic paralēli , lai noteiktu atbildību vai vainas pakāpi; un
(a) independent of criminal or other parallel investigations held to determine liability or apportion blame; and
a) ir neatkarīga no kriminālizmeklēšanas vai citas izmeklēšanas, ko veic, lai noteiktu atbildību vai vainas pakāpi , pieļaujot, ka secinājumi vai ieteikumi, kas radušies saistībā ar izmeklēšanu, kas uzsākta saskaņā ar šo direktīvu, var būt noderīgi citās tiesas izmeklēšanās ; un
(a) independent of criminal or other parallel investigations held to determine liability or apportion blame, allowing only the conclusions or recommendations resulting from investigations initiated under this Directive to be used in judicial investigations ; and
Šis grozījums saskaņo šo tekstu ar Parlamenta nostāju pirmajā lasījumā (sk. pirmajā lasījumā pieņemto 8. grozījumu).
This amendment brings the text in line with Parliament's position in first reading (see amendment 8 adopted in first reading).
Katra dalībvalsts nodrošina, ka 8. pantā minētā izmeklēšanas struktūra veic drošības izmeklēšanu, ja ir noticis ļoti smags jūras negadījums:
Each Member State shall ensure that a safety investigation is carried out by the investigative body referred to in Article 8 after very serious marine casualties:
Katra dalībvalsts nodrošina, ka 8. pantā minētā izmeklēšanas struktūra veic drošības izmeklēšanu, ja ir noticis smags vai ļoti smags jūras negadījums:
Each Member State shall ensure that a safety investigation is carried out by the investigative body referred to in Article 8 after serious or very serious marine casualties:
Smaga negadījuma gadījumā obligāti ir jāveic drošības izmeklēšana, kā to ierosinājusi Komisija.
Safety investigations should be mandatory in the event of serious accidents as proposed by the Commission.
Turklāt minētā izmeklēšanas struktūra pieņem lēmumu par to, vai ir jāveic kāda cita jūras negadījuma vai starpgadījuma drošības izmeklēšana.
In addition, the investigative body shall decide whether or not a safety investigation of any other marine casualty or incident shall be undertaken.
Papildus tam, ka tiek veikta smagu un ļoti smagu negadījumu izmeklēšana, 8. pantā minētā izmeklēšanas iestāde pēc sākotnējo lietas apstākļu konstatēšanas pieņem lēmumu par to, vai ir jāveic mazāk smaga negadījuma, jūras starpgadījuma vai briesmu signāla drošības izmeklēšana.
In addition to investigating serious and very serious casualties, the investigative body referred to in Article 8 shall, having established the initial facts of the case, decide whether or not a safety investigation of a less serious casualty , marine incident or a distress alert shall be undertaken.
Pieņemot lēmumu, izmeklēšanas struktūra ņem vērā negadījuma vai starpgadījuma smagumu, ar to saistītā kuģa un/vai kravas veidu , kā arī iespēju, kā drošības izmeklēšanas konstatējumi var palīdzēt novērst negadījumus vai starpgadījumus nākotnē .
In its decision, the investigative body shall take into account the seriousness of the casualty or incident, the type of vessel and/or cargo involved, and the potential for the findings of the safety investigation to lead to the prevention of future casualties and incidents.
Pieņemot lēmumu, izmeklēšanas struktūra ņem vērā negadījuma vai starpgadījuma smagumu, ar briesmu signālu saistītā kuģa un/vai kravas veidu un/vai meklēšanas un glābšanas dienestu izdarītu pieprasījumu .
In its decision, the investigative body shall take into account the seriousness of the casualty or incident, the type of vessel and/or cargo involved in the distress alert , and /or any request from the search and rescue authorities.
Kā predzēts Komisijas priekšlikumā, obligāti jāveic drošības izmeklēšana, ja ir noticis smags negadījums, bet mazāk nopietni negadījumi, jūras starpgadījumi un briesmu signāli jāpārbauda, lai noteiktu, vai šajā fāzē būtu lietderīgi veikt izmeklēšanu.
As foreseen by the Commission proposal, safety investigations should be mandatory in the event of serious accidents, whereas less serious casualties, marine incidents and distress alerts should be examined in order to determine whether or not it would be useful to proceed to the investigation stage.
Drošības izmeklēšanā ievēro jūras negadījumu un starpgadījumu izmeklēšanas kopējās metodikas principus , kas izstrādāti saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1406/2002 2. panta e) punktu.
Safety investigations shall follow the principles of the common methodology for investigating marine casualties and incidents developed pursuant to Article 2(e) of Regulation (EC) No 1406/2002.
Komisija šīs direktīvas īstenošanas nolūkā pieņem vai groza minēto metodiku .
The Commission shall adopt or modify this methodology for the purposes of this Directive.
Šo pasākumu, kurš paredzēts, lai grozītu nebūtiskus šīs direktīvas elementus, inter alia, papildinot to, pieņem saskaņā ar 18. panta 3. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.
That measure, designed to amend non-essential elements of this Directive, inter alia by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 18(3).
Drošības izmeklēšanā ievēro jūras negadījumu un starpgadījumu izmeklēšanas kopējo metodoloģiju , kas izstrādāta saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1406/2002 2.e pantu.
Safety investigations shall follow the common methodology for investigating marine casualties and incidents developed pursuant to Article 2(e) of Regulation (EC) No 1406/2002.
Komisija šīs direktīvas īstenošanas nolūkā pieņem vai groza minēto metodoloģiju .
The Commission shall adopt or modify this methodology for the purposes of this Directive.
Šo pasākumu, kurš paredzēts, lai grozītu nebūtiskus šīs direktīvas elementus, inter alia , papildinot to, pieņem saskaņā ar 18. panta 3. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.
That measure, designed to amend non-essential elements of this Directive, inter alia by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 18(3).
Komisija un dalībvalstis izstrādā drošības izmeklēšanas procesa un labākās prakses pamatnostādnes, ko izmantot kopējās metodoloģijas īstenošanā .
The Commission and Member States shall develop guidelines on processes and best practice in safety investigations to be used in implementing the common methodology.
Šīs pamatnostādnes ik pa laikam atjauno, ņemot vērā drošības izmeklēšanās gūto pieredzi.
These guidelines shall be updated periodically to take account of experience gained in the conduct of safety investigations.
Komisija , veicot izmaiņas kopējā metodoloģijā, ņem vērā ziņojumos par negadījumiem izdarītos secinājumus un tajos ietvertos drošības ieteikumus .
The Commission shall take into account the conclusions of the accident reports and the safety recommendations contained therein when modifying the common methodology.
Saskaņā ar Komisijas priekšlikumu dalībvalstīm ir jāievēro kopējā metodoloģija, nevis tikai principi vai vadlīnijas.
In accordance with the Commission proposal, Member States should be obliged to follow the common methodology and not just principles or guidelines.
Šis grozījums saskaņo šo tekstu ar Parlamenta nostāju pirmajā lasījumā (sk. pirmajā lasījumā pieņemto 19. grozījumu).
The amendment brings the text in line with Parliament's position in first reading (see amendment 19 adopted in first reading).
Drošības izmeklēšanu uzsāk tik drīz pēc jūras negadījuma vai starpgadījuma, cik vien tas ir praktiski iespējams , bet ne vēlāk kā divus mēnešus pēc notikuma .
A safety investigation shall be started as promptly as is practicable after the marine casualty or incident occurs and, in any event, no later than two months after its occurrence .
Šis grozījums atjauno pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt pirmajā lasījumā pieņemto grozījumu Nr. 12).
This amendment restores Parliament's position in first reading (see amendment 12 adopted in first reading).
Dalībvalsts savā tiesību sistēmā prasa, lai atbildīgās iestādes un/vai iesaistītās puses nekavējoties dara zināmus šīs dalībvalsts izmeklēšanas struktūrai visus negadījumus un starpgadījumus , uz kuriem attiecas šīs direktīvas darbības joma .
A Member State shall require, in the framework of its legal system, that its investigative body be notified without delay, by the responsible authorities and/or by the parties involved, of the occurrence of all casualties and incidents falling within the scope of this Directive.
Dalībvalsts savā tiesību sistēmā prasa, lai atbildīgās iestādes un/vai iesaistītās puses bez kavēšanās dara zināmus šīs dalībvalsts izmeklēšanas struktūrai visus negadījumus , starpgadījumus un briesmu signālus , uz kuriem attiecas šī direktīva .
A Member State shall require, in the framework of its legal system, that its investigative body be notified without delay, by the responsible authorities and/or by the parties involved, of the occurrence of all casualties, incidents and distress alerts falling within the scope of this Directive.
Dalībvalstis izvairās veikt viena un tā paša jūras negadījuma vai starpgadījuma paralēlu drošības izmeklēšanu.
Member States shall avoid conducting parallel safety investigations into the same marine casualty or incident.
Tās atturas no visiem pasākumiem, kas varētu nepamatoti aizliegt, pārtraukt vai kavēt drošības izmeklēšanu, uz kuru attiecas šīs direktīvas darbības joma.
They shall abstain from any measure which could unduly preclude, suspend or delay the conduct of a safety investigation falling within the scope of this Directive .
Drošības izmeklēšanā , kurā iesaistītas divas vai vairākas dalībvalstis, attiecīgās dalībvalstis sadarbojas, lai ātri vienotos par to, kura no tām ir izmeklēšanas vadītāja dalībvalsts.
In cases of safety investigations involving two or more Member States, the Member States concerned shall cooperate with a view to rapidly agreeing which of them is to be the lead investigating Member State.
Tās dara visu iespējamo, lai vienotos par izmeklēšanas procedūrām.
They shall make every effort to agree on the procedures to investigate.
Šīs vienošanās robežās citām pamatoti ieinteresētajām valstīm ir tādas pašas tiesības un piekļuve lieciniekiem un pierādījumiem kā drošības izmeklēšanas vadītājai dalībvalstij.
In the framework of this agreement, other substantially interested States shall have equal rights and access to witnesses and evidence as the Member State conducting the safety investigation.
Šīm valstīm ir arī tiesības uz to, ka izmeklēšanas vadītāja dalībvalsts ņem vērā to viedokli.
They shall also have the right to see their point of view taken into consideration by the lead investigating Member State .
Notiekot nopietnam vai ļoti nopietnam negadījumam , kurā pamatoti ieinteresētas divas vai vairākas dalībvalstis, attiecīgās dalībvalstis ātri vienojas par to, kura no tām ir izmeklēšanas vadītāja dalībvalsts.
In cases of serious and very serious casualties involving a substantial interest for two or more Member States, the Member States concerned shall rapidly agree which of them is to be the lead investigating Member State.
Ja attiecīgās dalībvalstis nespēj noteikt, kurai dalībvalstij ir jāvada izmeklēšana, lēmumu pieņem Komisija, pamatojoties uz aģentūras atzinumu, un tas ir nekavējoties jāīsteno.
Should the Member States concerned not be able to determine which Member State is to lead the investigation, the Commission shall take a decision on the matter based on an opinion of the Agency, which shall be immediately implemented .
Šis grozījums atjauno pirmajā lasījumā pausto Parlamenta nostāju (skatīt pirmajā lasījumā pieņemto grozījumu Nr. 13).
This amendment restores Parliament's position in first reading (see amendment 13 adopted in first reading)