natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S. tā kā pieaugošo energoapgādes drošības problēmu dēļ tiek īstenoti dabasgāzes, kā arī sašķidrinātās dabasgāzes cauruļvadu būvniecības projekti, tostarp projekti, kuriem steigas dēļ netiek veikta atbilstīga risku un alternatīvu izvērtēšana, attiecībā uz kuriem lūgumrakstu iesniedzēji ir pauduši bažas par to, ka nepietiekami ir izvērtēti iespējamie būtiskie apdraudējumi videi, cilvēka veselībai un drošībai, jo īpaši attiecībā uz projektiem Baltijas jūrā, Velsā un Īrijā;
S. whereas increased concerns over energy supply security have resulted in projects for pipelines for natural gas and liquefied natural gas which, especially when they are rushed through without proper evaluation of the risks and alternatives, have raised petitioners' concerns over the lack of consideration given to potentially serious risks to the environment and human health and safety in respect of, notably, projects in the Baltic Sea, Wales and Ireland,
T. tā kā, pamatojoties uz izskatītajiem lūgumrakstiem, ir acīmredzams, ka grozītās Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvas 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu
T. whereas it is evident from the examination of petitions that the lists of projects mentioned in the Annexes to Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment
U. tā kā daudzi lūgumraksti par Natura 2000 tīklu joprojām liecina par to, ka bioloģiskās daudzveidības samazināšanās ir būtiska Eiropas Savienības problēma un ka Dzīvotņu direktīva
U. whereas the many petitions presented in relation to the Natura 2000 network have continued to show that ending loss of biodiversity constitutes a major challenge for the Union and that the Habitats Directive
Padomes 1992. gada 21. maija Direktīva 92/43/EK par dabisko dzīvotņu, savvaļas floras un faunas aizsardzību (OV L 206, 22.07.1992., 7. lpp.). un Putnu direktīva
Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (OJ L 206, 22.7.1992, p.
V. tā kā, izskatot lūgumrakstus, ir arī konstatēts, ka pietiekamu saldūdens avotu trūkumu bieži vien veicina citi faktori, piemēram, pieaugošs ūdens pieprasījums pārlieku intensīvas urbanizācijas un atpūtas projektu īstenošanas dēļ, neatbilstīga infrastruktūras uzturēšana un noplūdes likvidēšana, intensīva ūdens izmantošana rūpnieciskajā lauksaimniecībā un cenu politika, kas neveicina ilgtspējīgu ūdens izmantošanu;
V. whereas the examination of petitions has also shown that the lack of sufficient sources of fresh water is frequently aggravated by other factors such as growing demand for water due to excessive urbanisation and leisure projects, inadequate maintenance of infrastructure and prevention of leakage, intensive use of water by industrial agriculture and a pricing policy which does not encourage the sustainable use of water,
W ņemot vērā Lūgumrakstu komitejas ieteikumus pēc vizītes uz Fos-sur-Mer , Kipru un Rumāniju;
W mindful of the recommendations made by the Committee on Petitions following visits to Fos-sur-Mer, Cyprus and Romania,
X. ņemot vērā Lūgumrakstu komitejas paustās bažas par atsevišķiem infrastruktūras projektiem Rila kalnos Bulgārijā, kas tika novēroti faktu vākšanas misijā 2008. gadā;
X.. bearing in mind the concern expressed by the Committee on Petitions in relation to certain infrastructure projects in the Rila Mountains in Bulgaria, observed during a fact-finding visit in 2008,
Y. tā kā Apvienotās Karalistes parlamentārais un veselības aprūpes ombuds Ann Abraham uzrunāja komiteju 2008. gada decembrī un iesniedza savus četru gadu ilgajā periodā izstrādātos atzinumus, bet attiecīgo Apvienotās Karalistes 2009. gada janvāra atbildi, kurā iekļautas norādes par iespējamām gratifikācijām neproporcionāli cietušajiem, nevar uzskatīt par pienācīgu atlīdzību daudzajiem plūdos cietušajiem;
Y. whereas although Ann Abraham, the UK Parliamentary and Health Service Ombudsman, addressed the Committee on Petitions in December 2008 and presented it with her findings, which took her four years to complete, the subsequent response by the UK Government in January 2009, involving possible ex gratia payments to those disproportionately affected, cannot be regarded as a proper remedy for the many victims of the debacle,
Z. atzīstot veiksmīgo un konstruktīvo sadarbību ar Eiropas ombudu 2008. gadā, Lūgumrakstu komitejas atbalstu tā ieteikumiem, kas izteikti tā 2007. gada ziņojumā un tā īpašajos ziņojumos par sūdzībām Nr. 1487/2005 un Nr. 3453/2005 par valodu lietojumu Padomē un Komisijā, attiecīgi piemērojot pārkāpuma procedūru, un atzinīgi vērtējot Parlamenta apstiprinātos ombuda nolikuma grozījumus;
Z. recognising the positive and constructive cooperation with the European Ombudsman in 2008, the support provided by the Committee on Petitions for the recommendations contained in his Annual Report for 2007 and his Special Reports on complaints 1487/2005/ and 3453/2005/ respectively concerning the use of languages by the Council and the Commission's application of the infringement procedure, and welcoming the modifications to his Statute approved by Parliament,
AA. tā kā 2008. gadā Lūgumrakstu komiteja saņēma 1886 lūgumrakstus, no kuriem 1065 tika atzīti par pieņemamiem, bet 821 tika atzīti par nepieņemamiem; tā kā kopš 2007. gada sākuma ievērojami ir pieaudzis tādu lūgumrakstu skaits, kas neatbilst Reglamenta 191. panta 1. punkta noteikumiem;
AA. whereas in 2008 the Committee on Petitions received 1 886 petitions, of which 1 065 were declared admissible and 821 were declared inadmissible; whereas the number of petitions that do not meet the conditions of Rule 191(1) of the Rules of Procedure has significantly risen since the beginning of 2007,
4. aicina saprātīgā termiņā īstenot 2007. gada ziņojumā pieņemtos ieteikumus, kas vēl nav īstenoti;
Calls for those recommendations adopted in the 2007 Annual Report which have not yet been implemented to be implemented within a reasonable timeframe;
6. pieprasa, lai Eiropas Parlamenta, Komisijas un Padomes atbildīgās iestādes pilnībā pārskatītu iespējamās procedūras Savienības pilsoņu tiesību aizsardzības nodrošināšanai un lai tiktu apspriests jauns iestāžu nolīgums, kas noteiktu lielākas pilnvaras izmeklēšanas komitejām, ar mērķi vēl vairāk nostiprināt Savienības pilsoņu tiesības;
Requests that a full review of possible procedures to ensure remedial action for EU citizens be conducted by the responsible bodies in the European Parliament, the Commission and Council, and that a new interinstitutional agreement incorporating reinforced powers for committees of inquiry be negotiated in order to further strengthen the rights of EU citizens;
8. atgādina, ka Eiropas Parlaments 2004. gada 20. aprīļa rezolūcijā par Komisijas paziņojumu par Līguma par Eiropas Savienību 7. pantu
Recalls that, as emphasised by Parliament in its resolution of 20 April 2004 on the Commission communication on Article 7 of the Treaty on European Union
OV C 104 E, 30.
OJ C 104 E, 30.4.2004, p.
9. atkārtoti aicina Komisiju nodrošināt lūgumrakstu iesniegšanas procesa lielāku atzīšanu un nozīmi, īpaši ņemot vērā pārkāpuma procedūru piemērošanu un prasību tieši un oficiāli informēt Lūgumrakstu komiteju gadījumos, kad tiek pieņemts lēmums ierosināt lietu saskaņā ar 226. un/vai 228. pantu, kas attiecas uz dažādos lūgumrakstos minētajiem jautājumiem;
Calls on the Commission, once again, to ensure that greater recognition is given to, and greater emphasis placed on, the petitions process, notably as regards application of the infringement procedures and the requirement to inform the Committee on Petitions directly and officially when decisions are taken to initiate proceedings under Articles 226 and/or 228 which are related to the issues raised in individual petitions;
Rezolūcija P6-0040/2005. ;
Resolution P6-0040/2005. ;
13. aicina Komisiju, sadarbojoties ar Parlamentu, norādīt dalībvalstīm, cik nozīmīga ir tālredzīga plānošana, jo īpaši plānu apstiprināšana, palīdzot novērst iespējamos Kopienas to tiesību aktu pārkāpumus, kas ir pieņemti, bet nav stājušies spēkā;
Calls for the Commission, in cooperation with Parliament, to promote to Member States the importance of forward thinking – especially in the area of planning approval – in helping to prevent potential breaches of provisions of Community law that have been adopted but are not yet in force;
19. atgādina par Parlamenta pieprasījumu Komisijai uzlabot Direktīvas 2006/114/EK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu piemērošanas uzraudzību attiecībā uz uzziņu sabiedrību maldinošo darbību
Recalls Parliament's request to the Commission to step up its monitoring of the implementation of Directive 2006/114/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 concerning misleading and comparative advertising
20. atbalsta ombuda aicinājumu Padomei paplašināt valodu izvēles iespējas tās prezidentūru mājaslapās, iekļaujot visplašāk lietotās valodas Eiropas Savienībā, lai nodrošinātu pilsoņiem tiešu piekļuvi informācijai par Padomes prezidentūru darbību; šai sakarībā atsaucas uz Francijas prezidentūru Padomē, kas publicēja tās oficiālo mājaslapu saskaņā ar ombuda ieteikumiem;
Endorses the Ombudsman's call to the Council to expand the language options of the websites of its Presidencies to include the most widely spoken languages of the European Union, with the aim of ensuring that citizens have direct access to the activities of the Council's Presidencies; refers in this respect to the French Council Presidency, which published its official website in compliance with the Ombudsman's recommendations;
21 atbalsta ombuda aicinājumu Komisijai izskatīt pilsoņu sūdzības saistībā ar Darba laika direktīvas
21 Endorses the Ombudsman's call to the Commission, with reference to the implementation of the Working Time Directive
OV C 72 E, 21.
OJ C 72 E, 21.3.2002, p.
3.2002., 331. lpp. ; uzskata, ka ombudam, Komisijai un Parlamentam būtu jāizveido kopējs ES portāls ES iestādēm adresētu sūdzību iesniegšanai;
331. ; is of the view that the Ombudsman, the Commission and Parliament should develop a common EU portal for the treatment of complaints addressed to the EU institutions;
OV C 227 E, 4.9.2008., 162. lpp. ; attiecībā uz problēmām saistībā ar komunistu režīma laikā konfiscēta īpašuma atgūšanu norāda, ka saskaņā ar EK līguma 295. pantu īpašumtiesību jautājumi ir dalībvalstu kompetencē;
162. ; with reference to the problems concerning restitution of property confiscated under the Communist regime, points out that, under Article 295 of the EC Treaty, property ownership is a matter of national competence;
27. uzdod komitejas priekšsēdētājam pārsūtīt šo rezolūciju un Lūgumrakstu komitejas ziņojumu Padomei, Komisijai, Eiropas ombudam, dalībvalstu valdībām un parlamentiem, to lūgumrakstu komitejām un valstu ombudiem vai līdzīgām atbildīgajām iestādēm.
Instructs its President to forward this resolution, and the report of the Committee on Petitions, to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments and parliaments of the Member States, their committees on petitions and their national ombudsmen or similar competent bodies.
Visā šī sasaukuma laikā Lūgumrakstu komiteja ir strādājusi, lai nodrošinātu to, ka Eiropas pilsoņu un rezidentu problēmas un bažas, kam ar lūgumrakstu iesniegšanas procesa palīdzību saskaņā ar Līguma 194. pantu pievērsta Eiropas Parlamenta tieša uzmanība, tiktu pienācīgi izvērtēti un atbildēti.
Throughout this legislature the Petitions Committee has worked to ensure that issues and concerns which were brought directly to the attention of the European Parliament through the petitions process by European citizens and residents, under Article 194 of the Treaty, have been properly considered and answered.
Lai gan Komiteja turpina smagi strādāt, lai izpildītu pret to izvirzītās pieaugošās prasības, daudzās jomās tā savas darbības dēļ ir izpelnījusies cieņu un atzinību, kādas pirms vairākiem gadiem tai vēl nebija.
Although the Committee continues to struggle to keep up with the growing demands made upon it, it has in many areas obtained a respect and recognition for its activity which it did not have several years earlier.
Piemēram, ir veikti ne tikai uzlabojumi, lai nodrošinātu pilsoņu problēmu lielāku pārredzamību, arvien lielākam skaitam lūgumrakstu iesniedzēju piedaloties Komitejas sanāksmēs, kur tie var aizstāvēt un veicināt savas intereses, bet arī tādi būtiski uzlabojumi, kas jaunas datorizētas datubāzes izveides rezultātā indivīdiem ļauj piekļūt lūgumrakstiem un visiem saistītajiem dokumentiem.
For example, advances have been made to ensure not only the greater transparency of citizens' concerns by a growing participation of petitioners in meetings of the Committee where they have been able to defend and promote their concerns, but also essential improvements have been made to individual members' ability to access petitions and all related documents, through the development of a new computer data base.
Lūgumrakstus iedala dažādās kategorijās, un cilvēkam, kas tikai no malas (pat Parlamentā) vēro Komitejas darbību, ne vienmēr ir skaidrs Komitejas uzdevumu patiesais mērķis.
Petitions fall into different categories and for people who only observe the Committee's activity from a distance (even within the Parliament) it is not always clear what the real purpose of the Committee's task is.
Daļēji tas ir tāpēc, ka Komitejai nav vienota uzdevuma, bet gan ļoti plašs izvēles variantu klāsts, kas tai ļauj noteikt vislietderīgāko rīcības plānu attiecībā uz katru iesniegto lūgumrakstu.
This is partly because it does not have a single task, but a very varied set of options which enable it to identify the most useful course of action for each petition submitted.
Vēl viens iemesls ir tāds, ka Komitejas izmantotās procedūras ir ļoti atšķirīgas no tām, ko izmanto likumdošanas komitejas, kuras Parlamenta pienākumu dēļ iestāžu vidū piesaista visvairāk prestiža un uzmanības.
It is also because its procedures used are very different from those of legislative committees which, because of Parliaments responsibilities, attract most prestige and most attention institutionally.
Pat sabiedrībai divdesmit septiņās dalībvalstīs ne vienmēr ir skaidrs, kas ir lūgumraksts un ko Parlaments ar to var iesākt.
Even for the public in the twenty seven Member States it is not always apparent as to what a petition is or what the Parliament can do about it.
Līdz ar to būtu noderīgi šajā ikgadējā ziņojumā sākt mēģinājumus identificēt dažādus Komitejas saņemto lūgumrakstu tipus.
It may therefore be helpful, in this annual report, to begin by trying to identify the different types of petitions which the Committee receives.
· Kampaņas tipa lūgumraksti : tos paraksta ļoti liels skaits pilsoņu, kas atbalsta kādu politisku mērķi, un parakstu skaits liecina par sabiedrības ieinteresētības pakāpi attiecīgajā jautājumā.
· Campaign type petitions : these are signed by a very large number of citizens in support of a more political objective where the number of signatures is an indication of the amount of public interest in a given subject.
Šādi lūgumraksti ir, piemēram, tie, kuros izteikti protesti pret vēršu cīņām Spānijā, roņu mazuļu nogalināšanu, ciešanām, ko cilvēkiem rada Izraēlas un palestīniešu konflikts, situāciju Irākas Kurdistānā, Baltkrievijas demokratizāciju, nežēlīgo humanitāro situāciju Zimbabvē, Parlamenta „vienīgo atrašanās vietu” Briselē un tamlīdzīgi.
Examples include those who protest about bullfighting in Spain, the slaughter of baby seals, the humanitarian suffering caused by the conflict between Israel and the Palestinian people, the situation in Iraqi Kurdistan, democratisation in Belarus, the atrocious humanitarian situation in Zimbabwe, a 'single seat' for the Parliament in Brussels and so on.
· Ietekmēšanas tipa lūgumraksti : arī tos var būt parakstījis liels skaits cilvēku, taču to nolūks ir ietekmēt konkrētus tiesību aktu priekšlikumus, ko, iespējams, izskata Parlamenta attiecīgā komiteja.
· Influence type petitions : these may be signed by a large number of persons also, but they are intended to impact upon specific legislative proposals which may be under consideration within a given Parliamentary committee.
Šādu lūgumrakstu piemēri attiecas uz programmatūras patentu programmu, patvērumu un ārpuskopienas valstu valstspiederīgo tiesībām, enerģijas un klimata tiesību aktu kopumu, REACH un tamlīdzīgi.
Examples include the software patents scheme, asylum and rights for third-country nationals, the energy-climate package, REACH and so on.
· ES tiesību aktu un Līgumu tiesību piemērošana : šie lūgumraksti ir vissarežģītākie, jo tajos prasīts ārpustiesas risinājums vai skaidrojums tam, kā dalībvalstis piemēro tiesību aktus vai kā tās ievēro savas Līgumos noteiktās saistības, kas cita starpā saistītas arī ar pamattiesībām.
· Application of EU law and Treaty rights : these are the most demanding because they seek non-judicial solutions or explanations concerning the way Member States apply legislative acts, or respect their treaty obligations related amongst other issues, to fundamental rights.
Tie ir vispretrunīgākie, un Parlaments tiem ir piešķīris augstāko nozīmības pakāpi.
They are the most controversial and for the Parliament they have the highest profile.
Šādi lūgumraksti ļauj droši pārbaudīt, kā Savienības pilsoņi reaģē uz Eiropas tiesību aktiem, un tie bieži brīdina Parlamentu par nopietnām kļūmēm dalībvalstīs.
They provide a litmus test regarding how EU citizens respond to European legislation and they often alert the Parliament to serious short-comings within Member States.
Tieši šī lūgumrakstu tipa dēļ Lūgumrakstu komitejas locekļi ir iesaukti par „direktīvu detektīviem”.
It is through this type of petition that the members of the Petitions Committee have been branded the 'Directive Detectives'.
Tas nav pārāk patīkams apzīmējums, ar ko samierināties, tomēr tas apraksta noteiktu pieeju, ko Komitejai nākas izmantot arvien biežāk.
Not necessarily a very comfortable description to live with, even if it does describe a certain approach which the Committee has been called upon to adopt more and more frequently.
Šādi lūgumraksti attiecas, piemēram, uz lieliem infrastruktūras projektiem, kas kavē ES tiesību aktos noteikto vides vai mantojuma tiesību īstenošanu, uz problēmām, kas saistītas ar atkritumu pārstrādi, uz dabas un dzīvnieku aizsardzības problēmām, uz pamattiesībām uz likumīgi iegūtu īpašumu, kā arī daudzām citām atbildības jomām, kurās ir noteikta ES kompetence.
Examples include the petitions received concerning large infrastructure projects which impede upon environmental or heritage rights recognised in EU law, problems related to the treatment of waste, problems relating to the protection of nature and wild-life, fundamental rights to legitimately acquired property and many other areas of responsibility for which the EU has competence.
· Individuālo tiesību lūgumraksti : tie parasti ir personiskāki, un tos veido indivīdu lūgumi attiecībā uz daudzajām problēmām, kas saistītas ar iekšējā tirgus piemērošanu un personu brīvu pārvietošanos.
· Individual rights petitions : which are usually of a more personal character and consist of appeals from individuals regarding the many problems related to the application of the internal market and free movement of persons.
Šādu lūgumrakstu piemēri ietver profesionālās kvalifikācijas atzīšanu, tiesības uz pensiju vai citas sociālās tiesības, prasības attiecībā uz dzīvesvietu, robežu šķērsošanu un identifikāciju, individuālus patvēruma pieprasījumus un tā tālāk.
Such examples here include the recognition of professional qualifications, rights to pensions or other social entitlement, residence requirements, cross-border travel and identification, individual claims for asylum and so on.
(Šāda temata jautājumus var adresēt arī Komisijas SOLVIT nodaļai, kaut gan saņemtie lūgumraksti bieži mēdz būt pārāk sarežģīti, lai tos varētu atrisināt SOLVIT .)
(Issues covered can also be addressed to the SOLVIT unit at the Commission although petitions received tend to be often too complex for SOLVIT to resolve.)
Ar šāda vienkāršota iedalījuma palīdzību varbūt var labāk saprast, kāpēc Komitejai nepieciešams plašs noteikumu un procedūru klāsts, lai izskatītu katru iesniegto lūgumrakstu, jo sevišķi tāpēc, ka lūgumrakstus ne vienmēr var attiecināt tikai uz vienu kategoriju.
From such a simplified categorisation it may be seen perhaps more clearly why it is necessary to have a broad range of rules and procedures to deal with each petition received, especially when petitions do not always fall within one of these categories alone.
Tas arī zināmā mērā parāda, kāpēc tādi jautājumi kā lūgumrakstu pieņemamība ne vienmēr ir nepārprotami skaidri saskaņā ar pastāvošajiem noteikumiem un kāpēc jau atkal tiek piemērota plaša interpretācija, kas drīzāk pievēršas šaubīgu gadījumu izskatīšanai nekā mēģina likumīgam jautājumam liegt parlamentāru pārbaudi.
It also shows, up to a point, why such questions as admissibility of petitions may not always be so straightforward under the existing rules and why, again, a broad interpretation is usually adopted which gives any benefit of doubt to the petitioner rather than try to exclude a legitimate issue from parliamentary scrutiny.
Tomēr ir būtiski atzīmēt, ka, jo sevišķi 2008. gadā, arvien lielāka daļa saņemto lūgumrakstu tiek atzīti par nepieņemamiem.
Nevertheless, it is important to note that especially in 2008, a growing proportion of petitions received have been deemed inadmissible.
Nepieņemami lūgumraksti ir ne tikai tie, kuru temats viennozīmīgi ir dalībvalsts ziņā vai kuros apelēts pret atbildīgās tiesu iestādes pieņemtu likumīgu lēmumu, vai kurus labāk varētu atrisināt Eiropas ombuds vai valstu lūgumrakstu komitejas vai ombudi.
These were not only petitions for which the substance was clearly of Member State competence, or where the issue concerned an appeal against legal decisions taken by a competent judicial organ, or where the matter was better dealt with by the European Ombudsman or national petitions/ombudsman services.
Nepieņemami ir arī tādi saņemtie lūgumraksti, kas ir tik īsi, ka ir teju bezjēdzīgi, kā arī tādi, kas ir kā citādi nepietiekami satura vai izteiksmes skaidrības ziņā.
These were petitions which were received but which were so short as to be relatively meaningless, or were otherwise insufficient in substance or in comprehension.
Šādu lūgumrakstu skaits ir pieaudzis tāpēc, ka lūgumrakstu elektroniskā iesniegšana ir ļoti vienkārša, kā arī tāpēc, ka trūkst piemērotu reģistrēšanas iespēju, kas ļautu atsijāt sēnalas no graudiem.
The latter category has grown because of the ease with which petitions are submitted electronically linked to the lack of adequate registration facilities capable of differentiating the wheat from the chaff.
Kaut gan ir veikti daži pasākumi šīs problēmas risināšanai, tā tomēr ir strukturāla problēma, kas jāatrisina Parlamenta administrācijai.
Although some steps have been taken to address this matter, it does denote a structural problem which must be resolved by Parliament's administration.
Vēl kāds ievadā apskatāms jautājums, ko nākotnē vajadzētu paturēt prātā, attiecas uz dažādajiem lūgumrakstu iesniegšanas veidiem.
One final introductory point which should be borne in mind for the future relates to the different categories of petition.
Saskaņā ar Lisabonas līgumu Eiropas pilsoņiem ir dotas būtiskas papildu tiesības un nozīmīga faktiskā iespēja vēl vairāk iesaistīties ES politiskajā procesā, izmantojot tā saukto „pilsoņu iniciatīvu”.
Under the terms of the Lisbon Treaty European citizens are given a significant additional right and an important practical opportunity to become even more involved in the EU political process by means of the so-called "Citizens' Initiative".