natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisijas priekšlikuma vācu valodas versijā sniegta kļūdaina atsauce uz 154. pantu.
The reference in the German version of the Commission document to Article 154 is incorrect.
Tāpat kā visās pārējās valodās, arī vācu valodā šajā atsaucē jāmin 152. panta 4. punkta b) apakšpunkts (sabiedrības veselība).
As in all the other language versions, reference should be made to Article 152(4)(b) (public health).
(2) Kopienas noteikumi, kas prasīti EK Līguma 75. pantā, lai novērstu dažādus diskriminācijas veidus attiecībā uz iekšējiem pārvadājumiem Kopienā, ir izklāstīti Regulā Nr. 11.
(2) The Community rules required under Article 75 of the EC Treaty in order to abolish certain forms of discrimination, as regards inland transport within the Community, have been laid down in Regulation No 11.
Lai samazinātu uzņēmumu administratīvo slogu, šī regula ir jāvienkāršo, svītrojot novecojušas un nevajadzīgas prasības, jo īpaši prasību glabāt rakstveidā konkrētu informāciju, kura, ņemot vērā tehnisko attīstību, tagad ir pieejama pārvadātāju grāmatvedības sistēmās.
In the interest of reducing administrative burdens on businesses that Regulation should be simplified by removing outdated and unnecessary requirements in particular, the requirement to retain on paper certain information which, on account of technical progress, is now available in the carriers' accounting systems.
(4.a) Pārtikas apritē iesaistītos tirgus dalībniekus ir iespējams atbrīvot no prasības ieviest, īstenot un uzturēt uz HACCP principiem balstītu pastāvīgu procedūru vai procedūras.
(4a) Food business operators may be exempted from the requirement to put in place, implement and maintain a permanent procedure or procedures based on the HACCP principles.
Minēto atbrīvojumu var piemērot vienīgi atsevišķiem uzņēmumiem, kuru darbība galvenokārt saistīta ar pārtikas produktu tiešu tirdzniecību gala patērētājam, un ja kompetentā iestāde, pamatojoties uz regulāri veiktu riska analīzi, atzīst, ka nepastāv tādi apdraudējumi, kuri jānovērš, jālikvidē vai jāsamazina līdz pieņemamam līmenim, vai ka vispārīgo un īpašo pārtikas higiēnas prasību īstenošana ļauj regulāri un pietiekami kontrolēt konstatētos apdraudējumus.
This should apply only to certain businesses the activities of which consist predominantly in the direct sale of food to the final consumer, and provided the competent authority considers, on the basis of a regular hazard analysis, that either there are no hazards that must be prevented, eliminated or reduced to acceptable levels, or that identified hazards are sufficiently and regularly controlled through the implementation of general and specific food hygiene requirements.
(5) Tāpēc ir atbilstīgi šos uzņēmumus atbrīvot no prasības Regulas (EK) Nr. 852/2004 5. panta 1. punktā, saglabājot visas pārējās šīs regulas prasības.
(5) It is appropriate therefore to provide an exemption to those businesses from the requirement of Article 5(1) of Regulation (EC) No 852/2004, it being understood that they must comply with all the other requirements of that Regulation.
(5) Tāpēc ir atbilstīgi , ka kompetentās iestādes piemēro elastīgu pieeju, kas paredzēta Regulā (EK) Nr. 852/2004 , jo īpaši 5. panta 2. punkta g) apakšpunktā un 5. punktā, lai maziem uzņēmumiem neradītu nevajadzīgus apgrūtinājumus.
(5) It is appropriate therefore that the competent authorities apply the flexibility provided for in Regulation (EC) No 852/2004, in particular Article 5(2)(g) and (5) thereof, in order to avoid undue burdens for small businesses.
(6) Tā kā Regulas (EK) Nr. 852/2004 un Regulas Nr. 11 grozījumiem ir kopīgs mērķis samazināt uzņēmumu administratīvo slogu, nemainot šo regulu pamatmērķi, ir atbilstīgi šos grozījumus apvienot vienā regulā.
(6) As the amendment of Regulation (EC) No 852/2004 and that of Regulation No 11 have the common aim of reducing administrative burdens on businesses, without changing the underlying purpose of those Regulations, it is appropriate to combine these amendments in a single Regulation.
Regula Nr. 11
Regulation No. 11
5. pants un 6. pants – 1., 2. un 3. punkts
Article 5 and Article 6 - paragraphs 1, 2 and 3
Regulu Nr. 11. groza šādi.
Regulation No 11 is amended as follows:
(1) Regulas 5. pantu svītro.
(1) Article 5 is deleted.
(2) Regulas 6. pantu groza šādi:
(2) Article 6 is amended as follows:
a) minētā panta 1. punktā svītro piekto un sesto ievilkumu;
(a) In paragraph 1 the fifth and sixth indents are deleted;
b) svītro minētā panta 2. punkta trešo teikumu;
(b) In paragraph 2, the third sentence is deleted.
Regula Nr. 852/2004
Regulation No 852/2004
Neskarot citas šīs regulas prasības, 1. punktu nepiemēro uzņēmumiem , kas ir mikrouzņēmumi saskaņā ar Komisijas 2003. gada 6. maija Ieteikumu 2003/361/EK un kuru uzņēmējdarbība pārsvarā ir tieša pārtikas produktu tirdzniecība gala patērētājam.
Without prejudice to the other requirements of this Regulation, paragraph 1 shall not apply to businesses which are micro-enterprises within the meaning of Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 and the activities of which consist predominantly in the direct sale of food to the final consumer.
Neskarot citas šīs regulas prasības, pārtikas apritē iesaistītos tirgus dalībniekus ir iespējams atbrīvot no prasības ieviest, īstenot un uzturēt uz HACCP principiem balstītu pastāvīgu procedūru vai procedūras.
Without prejudice to the other requirements of this Regulation, food business operators may be exempted from the requirement to put in place, implement and maintain a permanent procedure or procedures based on the HACCP principles.
Minēto atbrīvojumu var piemērot vienīgi uzņēmumiem Komisijas 2003. gada 6. maija Ieteikuma 2003/361/EK izpratnē (īpaši pievēršoties mikrouzņēmumiem), kuru uzņēmējdarbība pārsvarā ir tieša pārtikas produktu tirdzniecība gala patērētājam , un ja kompetentā iestāde, pamatojoties uz regulāri veiktu riska analīzi, atzīst, ka nepastāv tādi apdraudējumi, kuri jānovērš, jālikvidē vai jāsamazina līdz pieņemamam līmenim, vai ka 4. panta 2.–6. punktā minēto vispārīgo un īpašo pārtikas higiēnas prasību īstenošana ļauj regulāri un pietiekami kontrolēt konstatētos apdraudējumus .
This shall apply only to businesses within the meaning of Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 ( with a particular focus on micro-enterprises) and the activities of which consist predominantly in the direct sale of food to the final consumer, and provided the competent authority considers, on the basis of a regular hazard analysis, that either there are no hazards that must be prevented, eliminated or reduced to acceptable levels, or that identified hazards are sufficiently and regularly controlled through the implementation of general and specific food hygiene requirements laid down in Article 4(2) to (6).
Pieprasot pierādījumus par 4. panta 2.–6. punktā minēto prasību ievērošanu, kompetentā iestāde pienācīgi ņem vērā pārtikas uzņēmuma veidu un lielumu.
In requiring evidence of compliance with the requirements laid down in Article 4(2) to (6), the competent authority shall take due account of the nature and size of the food business.
Ar procedūru saistītie aspekti
Procedural aspects
- Šis priekšlikums ir viens no tā sauktajiem ātri īstenojamiem pasākumiem („ fast track actions ”), kas iekļauti Komisijas paziņojumā par rīcības programmu administratīvā sloga samazināšanai Eiropas Savienībā (COM(2007)23).
- This proposal forms part of the so-called 'fast track actions' which were included in the Communication on the Action Programme for Reducing Administrative Burdens in the European Union (COM(2007)23).
- Raksturojot šo priekšlikumu, jānorāda, ka tajā aplūkotas divas pilnīgi atšķirīgas jomas — pirmkārt, administratīvo procedūru atvieglošana pārvadājumu cenu un nosacījumu jomā un, otrkārt, noteikumi par mikrouzņēmumu atbrīvošanu no HACCP pamatprasībām.
- A characteristic feature of the proposal is the fact that it covers two completely different areas, namely, on the one hand, alleviation of the administrative burden in the area of transport rates and conditions and, on the other, provisions exempting micro‑enterprises from basic HACCP obligations.
- Šajā sakarībā Priekšsēdētāju konference 2007. gada 5. jūlija sanāksmē, pamatojoties uz Transporta un tūrisma ( TRAN ) komitejas priekšsēdētāja Paolo Costa un Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma ( ENVI ) komitejas priekšsēdētāja Miroslav Ouzký lūgumu, nolēma atļaut abām minētajām komitejām sagatavot normatīvu ziņojumu.
- For that reason the Conference of Presidents decided on 5 July 2007, at the request of the chairman of the Transport Committee, Mr Costa, and of the chairman of the Environment Committee, Mr Ouzký, to authorise both committees to draw up a legislative report.
- Priekšlikuma daļai, kura attiecas uz pārtikas produktu higiēnu (atbildīgā komiteja — ENVI ) piemērojama parastā koplēmuma procedūra, turpretī priekšlikuma daļai, kas attiecas uz transporta jautājumiem, nav obligāti vajadzīga pat apspriešanās ar Eiropas Parlamentu, taču ir nepieciešams apspriesties ar Ekonomikas un sociālo lietu komiteju.
- Whilst the part of the proposal relating to the hygiene of foodstuffs (for which ENVI is the committee responsible) is subject to the normal codecision procedure, the part of the proposal relating to transport does not even require Parliament to be consulted (although the Economic and Social Committee is required to be consulted).
Tādēļ apspriešanos ar Eiropas Parlamentu var uzskatīt par brīvprātīgu apspriešanos, kas neietekmēs likumdošanas procedūru.
The fact that Parliament is nonetheless being consulted may be considered a voluntary consultation process without any influence on the legislative procedure.
- Sagatavojot šo likumdošanas priekšlikumu, Komisijas mērķis ir aplūkot tikai tos aspektus, kas saistīti ar administratīvā sloga mazināšanu, nevis no jauna uzsākt abu lietu izskatīšanu pašos pamatos.
- The Commission's intention in this legislative proposal is to confine the aspects dealt with to reducing administrative burdens, without reopening the two dossiers in terms of their basic principles.
- Arī Padome ir nolēmusi abas priekšlikuma daļas izskatīt atsevišķi.
- The Council has also decided to consider the two parts of the proposal separately.
- Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma ( ENVI ) komitejai jārīkojas saskaņā ar parasto koplēmuma procedūru.
- The ENVI Committee should follow the normal codecision procedure.
Nepieciešamība paredzēt izņēmuma noteikumus atsevišķu uzņēmumu atbrīvošanai no HACCP procedūrām
Necessity for rules exempting certain businesses from HACCP procedures
Riska analīzes un kritisko kontrolpunktu ( HACCP ) sistēmas izveidošana, īstenošana un uzturēšana ir nepieciešama pašā būtībā.
The putting in place, implementing and maintaining of a Hazard Analysis Critical Control Point (HACCP) system is essential.
Izskatot pārtikas higiēnas noteikumus, Eiropas Parlamenta galvenie mērķi bija nodrošināt maksimālu pārtikas nekaitīgumu un vienlaikus izveidot praktisku un elastīgu kontroles mehānismu.
When considering the food hygiene package, Parliament was above all concerned to ensure the highest possible level of food safety and at the same time to establish a practicable and flexible control mechanism.
To izdevās panākt ar minēto regulu.
The Regulation succeeded in doing this.
Pašreizējā situācijā regulu nav ieteicams grozīt šādu iemeslu dēļ.
It is not advisable to amend the Regulation at the current time:
- Kopienas politikas, jo īpaši tiesību aktu pārtikas jomā, uzdevums ir nodrošināt augsta līmeņa aizsardzību cilvēka veselībai un dzīvībai, kā arī patērētāju interešu aizsardzību.
- Policy at Community level, and in particular food law, must ensure a high level of protection of human life and health and of the interests of consumers.
Pilnībā atceļot HACCP procedūras, minētos mērķus nebūtu iespējams īstenot, jo tieši šis instruments pārtikas apritē iesaistītajiem uzņēmumiem palīdz paaugstināt pārtikas nekaitīguma līmeni.
This objective would not be achieved if the HACCP procedure was completely abolished, as this instrument helps food business operators to achieve a higher standard of food safety.
- Pieredze liecina, ka minētie noteikumi un procedūras veido stabilu pamatu pārtikas nekaitīguma nodrošināšanai.
- Experience has shown that these rules and procedures constitute a sound basis for ensuring food safety.
- Pateicoties vispārējai uz HACCP principiem balstītu procedūru īstenošanai, ir pieaugusi un turpina pieaugt pārtikas apritē iesaistīto uzņēmumu atbildība.
- General implementation of procedures based on HACCP principles has led to, and is continuing to lead to, greater responsibility on the part of food business operators.
- Ir nepieciešami skaidri un saistoši noteikumi, lai pārtikas nozarē saglabātu un garantētu patērētāju, tirdzniecības partneru un citu iesaistīto pušu uzticību.
- Clear, binding rules are needed in order to maintain and ensure confidence on the part of consumers, trading partners and other parties in the food sector.
- Līdzvērtīgus konkurences apstākļus un pārtikas preču un dzīvnieku barības brīvu apriti Kopienā ir iespējams nodrošināt tikai tad, ja dalībvalstu prasības attiecībā uz pārtikas preču un dzīvnieku barības nekaitīgumu nav būtiski atšķirīgas.
- A level playing field in terms of competition and free movement of foodstuffs and feedingstuffs within the Community can only be ensured if food and feed safety requirements in individual Member States do not significantly differ from each other.
- Referents pilnībā atbalsta Komisijas priekšlikuma pamatideju par birokrātijas ierobežošanu.
- Your rapporteur expressly supports the key concern in the Commission proposal to reduce red tape.
Tomēr ir būtiski nodrošināt, lai Eiropas augstos pārtikas nekaitīguma standartus nepazeminātu vienīgi ekonomiski apsvērumi.
However, particular criticism should be directed at the fact that, under the proposal, the high European level of food safety would be reduced on the basis of exclusively economic considerations.
Ņemot vērā Regulā (EK) Nr. 852/2004 definētos mērķus, tas būtu nepieņemami.
In the light of the stated intention of Regulation (EC) No 852/2004 that would be unacceptable.
- Attiecīgā regula ir spēkā tikai kopš 2006. gada 1. janvāra.
- The Regulation in question only came into force on 1 January 2006.
Visas dalībvalstis to vēl nav pilnībā īstenojušas.
It has not yet been implemented in full in all of the Member States.
Regulas grozījumiem pašreizējā situācijā nav jēgas.
It does not make sense to amend it at the present time.
Turklāt jāņem vērā, ka Regulā (EK) Nr. 852/2004 ir noteikts, ka 2009. gadā jāveic regulas pārskatīšana.
In addition, Regulation (EC) No 852/2004 provides for a review to be carried out in 2009.
Iekams nav publicēti pārskatīšanas galīgie rezultāti, nav ieteicams regulu grozīt.
It would not be advisable to introduce amendments before the final results of the review have been published.
Temats: Atzinums par juridisko pamatu priekšlikumam Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar ko groza Regulu Nr. 11 par diskriminācijas atcelšanu pārvadājumu cenās un nosacījumos, īstenojot Eiropas Ekonomikas kopienas dibināšanas līguma 79. panta 3. punktu, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 852/2004 par pārtikas produktu higiēnu ( COM(2007)0090 – C6‑0211/2007 – 2007/0037B(COD) )
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation No 11 concerning the abolition of discrimination in transport rates and conditions, in implementation of Article 79(3) of the Treaty establishing the European Economic Community and Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and the Council on the hygiene of foodstuffs ( COM(2007)0090 – C6‑0211/2007 – 2007/0037B(COD) ).
2007. gada 19. decembra sanāksmē Juridiskā komiteja saskaņā ar Reglamenta 35. panta 3. punktu nolēma pēc savas iniciatīvas izskatīt minētā Komisijas priekšlikuma juridiskā pamata spēkā esamību un atbilstību.
At its meeting of 19 December 2007 the Committee on Legal Affairs decided on its own initiative, pursuant to Rule 35(3), to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Komiteja izskatīja minēto jautājumu 2008. gada 14. janvāra sanāksmē.
The committee continued its consideration of the above question at its meeting of 14 January 2008.
Eiropas Komisija atbilstīgi koplēmuma procedūrai iesniedza Parlamentam priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar ko groza Regulu Nr. 11 par diskriminācijas atcelšanu pārvadājumu cenās un nosacījumos, īstenojot Eiropas Ekonomikas kopienas dibināšanas līguma 79. panta 3. punktu, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 852/2004 par pārtikas produktu higiēnu ( COM(2007)0090 ).
The European Commission submitted to Parliament under the codecision procedure a Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on amending Regulation No 11 concerning the abolition of discrimination in transport rates and conditions, in implementation of Article 79(3) of the Treaty establishing the European Economic Community and Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and the Council on the hygiene of foodstuffs ( COM(2007)0090 ).
Kā izriet no šī priekšlikuma virsraksta, Komisijas nodoms bija, pamatojoties uz EK līguma 75. panta 3. punktu, 95. pantu un 152. panta 4. punkta b) apakšpunktu, ierosināt vienu regulu, ar ko grozītu Regulu Nr. 11 par diskriminācijas atcelšanu pārvadājumu cenās un nosacījumos, kam par pamatojumu kalpo pašreizējais 75. panta 3. punkts, un Regulu Nr. 852/2004 par pārtikas produktu higiēnu, kam par pamatojumu kalpo Līguma 95. pants un 152. panta 4. punkta b) apakšpunkts.
As appears from the title of the proposal, the Commission's intention was to propose a single regulation, based on Article 75(3), Article 95 and Article 152(4)(b) of the EC Treaty, which would amend Regulation No 11 concerning the abolition of discrimination in transport rates and conditions, based on what is now Article 75(3), and Regulation No 852/2004 on the hygiene of foodstuffs, based on Articles 95 and 152(4)(b) of the Treaty.
Atbilstīgi 95. pantā un 152. panta 4. punkta b) apakšpunktā paredzētajai procedūrai šo priekšlikumu izskatīja koplēmuma procedūrā.
That proposal was subject to the codecision procedure as provided for in Articles 95 and 152(4)(b).
Neskatoties uz to, ka 75. panta 3. punktā, kas kalpo par Regulas Nr. 11 juridisko pamatu, apspriešanās ar Parlamentu pat nav paredzēta
However, given that Article 75(3) - on which Regulation No 11 is based - does not even provide for consultation of Parliament
Attiecībā uz pārvadājumiem Kopienā likvidē tādu diskrimināciju, ka pārvadātāji vienādu preču pārvadāšanai pa vieniem un tiem pašiem transporta ceļiem piemēro atšķirīgas likmes un nosacījumus atkarībā no tā, kas ir attiecīgo preču izcelsmes valsts vai galamērķa valsts.
In the case of transport within the Community, discrimination which takes the form of carriers charging different rates and imposing different conditions for the carriage of the same goods over the same transport links on grounds of the country of origin or of destination of the goods in question shall be abolished.
Šā panta 1. punkts neliedz Padomei paredzēt citus pasākumus, ievērojot 71. panta 1. punktu.
Paragraph 1 shall not prevent the Council from adopting other measures pursuant to Article 71(1).
Padome pēc Komisijas priekšlikuma, apspriedusies ar Ekonomikas un sociālo lietu komiteju, ar kvalificētu balsu vairākumu pieņem noteikumus, kas vajadzīgi šā panta 1. punkta īstenošanai.
The Council shall, acting by a qualified majority on a proposal from the Commission and after consulting the Economic and Social Committee, lay down rules for implementing the provisions of paragraph 1.
Padome cita starpā var pieņemt noteikumus, kas vajadzīgi, lai Kopienas iestādes spētu nodrošināt 1. punkta prasību ievērošanu un to, lai tas pilnībā nāktu par labu lietotājiem. (lai gan, kā liecina prakse, Padome ir regulāri apspriedusies ar Parlamentu par tiem tiesību aktiem, kuri pamatojas uz šo noteikumu), Komisija deva iespēju izmantot koplēmuma procedūru attiecībā uz tās sagatavotajiem Regulas Nr. 11 un Regulas Nr. 825/2004 grozījumiem, ierosinot vienu tiesību aktu, ar ko grozītu abas šīs regulas.
The Council may in particular lay down the provisions needed to enable the institutions of the Community to secure compliance with the rule laid down in paragraph 1 and to ensure that users benefit from it to the full. (although it appears that in practice the Council has regularly consulted Parliament on instruments based on that provision), the Commission made the codecision procedure available for its amendments to Regulation No 11 as well as for the amendments to Regulation No 852/2004 by proposing one instrument amending both Regulation No 11 and Regulation No 852/2004.
Priekšsēdētāju konference 2007. gada 5. jūlijā uzticēja Vides un arī Transporta komitejai sagatavot katrai savu ziņojumu, par pamatu ņemot šo Komisijas priekšlikumu.
On 5 July 2007, the Conference of Presidents authorised the Committee on the Environment and the Committee on Transport to draw up one report each on the basis of the Commission proposal.
Izrādās, ka 2007. gada 13. decembrī Pastāvīgo pārstāvju komiteja bija apstiprinājusi sākotnējās „visaptverošās” regulas sadalīšanu divās atsevišķās regulās.
On 13 December 2007, it appears that COREPER approved splitting the original "omnibus regulation" into two separate regulations.
Transporta komiteja 2007. gada 19. decembrī pieņēma ziņojumu, kurā no šī regulas priekšlikuma izdalīja tās daļas, kur paredzēti grozījumi Regulā Nr. 11, un par juridisko pamatu atstāja tikai 75. panta 3. punktu.
On 19 December 2007, the Transport Committee adopted a report in which it separated out from the proposal for a regulation those parts amending Regulation 11 and changed the legal basis to Article 75(3) alone.
Vides komitejas referents 2007. gada 19. decembrī iesniedza ziņojuma projektu, kurā paredzēts nodalīt priekšlikumu regulai, ar ko groza Regulu Nr. 852/2004 par pārtikas produktu higiēnu, un par šīs regulas juridisko pamatu noteikt EK līguma 95. pantu un 152. panta 4. punkta b) apakšpunktu.
On 19 December 2007, the rapporteur for the Environment Committee presented a draft report, which purports to split off the proposal for a regulation amending Regulation No 852/2004 on the hygiene of foodstuffs and to base that regulation on Articles 95 and 152(4)(b) of the EC Treaty.
Kopumā pašreizējā nostāja ir tāda, ka Vides komiteja to sākotnējā regulas priekšlikuma daļu, kurā paredzēts grozīt Regulu Nr. 852/2004 par pārtikas produktu higiēnu, uzskata par atsevišķu regulas priekšlikumu.
To summarise, the present position is that the Environment Committee is dealing with the part of the original proposal for a regulation which sought to amend Regulation No 852/2004 on the hygiene of foodstuffs as a separate proposal for a regulation.
Tāpat arī Transporta komiteja to sākotnējā regulas priekšlikuma daļu, kurā paredzēts grozīt Regulu Nr. 11, uzskata par atsevišķu regulas priekšlikumu.
Likewise, the Transport Committee is dealing with the part of the original proposal for a regulation which sought to amend Regulation No 11 as a separate proposal for a regulation.
Ja procedūra īstenosies šādā veidā, rezultātā būs divas atsevišķas regulas; regulu par pārtikas produktu higiēnu pieņems ar koplēmuma procedūru, bet regulu par transportu pieņems ar procedūru, atbilstīgi kurai ar Parlamentu nav jāapspriežas.
If the procedure goes through in this way, the upshot will be two separate regulations, a food hygiene regulation adopted under the codecision procedure and a transport regulation adopted under a procedure not requiring even the consultation of Parliament.
Kas attiecas uz pārtikas produktu higiēnai veltīto priekšlikumu, tas, šķiet, radīs zināmas politiskas problēmas, un Vides komiteja ar balsošanu nesteidzas.
As far as the proposal dealing with food hygiene is concerned, it appears to raise delicate political problems and the Environment Committee is in no hurry to vote.