natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– vienkāršotu, uzlabotu un saskaņotu esošās kontroles sistēmas, ņemot vērā iespējas, ko piedāvā rādītāju attīstība un vājo vietu pārbaužu pasākumi, tādas pārbaudes, kas jau veiktas saskaņā ar privātām sertifikācijas shēmām, pārbaudes, kas jau veiktas saskaņā ar valsts tiesību aktiem, kuri īstenot normatīvās pārvaldības prasības, kā arī informācijas un sakaru tehnoloģijas;
– simplifying, improving and harmonising the control systems in place, taking into account the opportunities offered by the development of indicators and bottleneck-based controls, controls already performed under private certification schemes, controls already performed under national legislation implementing the statutory management requirements, and information and communication technology,
Ziņojumos arī ietver to kontroles pasākumu kopējo izmaksu aplēsi, kas saskaņā ar savstarpējās atbilstības sistēmu veikti iepriekšējā gadā pirms ziņojuma publicēšanas gada.”
The reports shall also contain an estimate of the total costs of control under the cross-compliance system of the year preceding the year in which the report will be published."
Ir jāpieliek nepārtraukti pūliņi, lai vienkāršotu, saskaņotu un uzlabotu savstarpējās atbilstības sistēmu, ņemot vērā iespējas, ko piedāvā rādītāju un vājo vietu pārbaudes pasākumi, tādas pārbaudes, kas jau veiktas saskaņā ar privātām sertifikācijas shēmām, pārbaudes, kas jau veiktas saskaņā ar valstī īstenotiem tiesību aktiem par noteiktajām pārvaldības prasībām, kā arī informācijas un sakaru tehnoloģijas.
Continuous efforts should be put into the simplification, harmonisation and improvement of the system of cross compliance, taking into account the opportunities offered by indicator and bottleneck based controls, controls already performed under private certification schemes, controls already performed under nationally implemented legislation of the statutory management requirements and information and communication technology.
Tāpēc Komisijai reizi divos gados būtu jāsagatavo ziņojums, lai pārraudzītu īstenoto progresu un plānotu veicamās izmaiņas.
The Commission should therefore draw up a report every two years so as to monitor the progress made and to plan the modifications still to be made.
Jo īpaši būtu vērts rūpīgi pārskatīt Nitrātu direktīvu.
Notably the nitrates directive would merit critical scrutiny.
Visbeidzot, ziņojumā būtu jāietver precīzs savstarpējās atbilstības kontroles izmaksu aprēķins.
Finally, the report should contain a specified estimate of the costs of controlling cross compliance .
18. panta 1. punkta (e) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 1782/2003)
Article 18, paragraph 1, point (e) (Regulation (EC) No 1782/2003)
(2.d) 18. panta 1. punkta (e) apakšpunktu aizstāj ar šādu tekstu:
(2d) In Article 18(1), point (e) is replaced by the following:
„(e) integrēta kontroles sistēma, kas ietver arī piešķiršanas nosacījumus un prasības savstarpējās atbilstības jomā,”
"(e) an integrated control system that comprises verification of eligibility conditions and of the requirements in terms of cross-compliance,”
(2.e) 25. pantu aizstāj ar šādu tekstu:
(2e) Article 25 is replaced by the following:
Savstarpējās atbilstības pārbaudes
Controls on cross-compliance
Dalībvalstis veic pārbaudes uz vietas, lai pārliecinātos, vai lauksaimnieks ievēro 1. nodaļā noteiktās saistības.
Member States shall carry out on-the-spot checks to verify whether the farmer complies with the obligations referred to in Chapter 1.
Šīs pārbaudes konkrētā saimniecībā notiek ne ilgāk kā vienu dienu.
These controls shall take place within a period of not more than one day for a particular farm.
Dalībvalstis var izmantot esošās administrēšanas un kontroles sistēmas, lai pārbaudītu normatīvo pārvaldības prasību ievērošanu un to, vai ir nodrošināts labs lauksaimniecības un ekoloģiskais stāvoklis, kā norādīts 1. nodaļā.
Member States may make use of their existing administration and control systems to verify compliance with the statutory management requirements and good agricultural and environmental conditions referred to in Chapter 1.
Tomēr dalībvalstīm jācenšas ierobežot kontroles aģentūru skaits, un to cilvēku skaits, kas veic pārbaudes uz vietas noteiktā saimniecībā.
However, Member States shall endeavour to limit the number of controlling agencies and the number of persons carrying out the on-the-spot checks on a particular farm.
Šīm sistēmām un jo īpaši dzīvnieku identifikācijas un reģistrācija sistēmai, kas izveidotas saskaņā ar Direktīvu 92/102/EEK, Regulu (EK) Nr. 1782/2003, Regulu (EK) Nr. 1760/2000 un Regulu (EK) Nr. 21/2004, ir jābūt saderīgām ar integrēto sistēmu šīs regulas 26. panta nozīmē.
These systems, and notably the system for identification and registration of animals set up in accordance with Directive 92/102/EEC, Regulation (EC) No 1782/2003, Regulation (EC) No 1760/2000 and Regulation (EC) No 21/2004, shall be compatible, within the meaning of Article 26 of this Regulation, with the integrated system.
Dalībvalstis cenšas plānot kontroli tā, lai tās saimniecības, kuras sezonālu iemeslu dēļ labāk ir kontrolēt kādā noteiktā gada posmā, patiešām tiktu kontrolētas šajā laikā.
Member States shall endeavour to plan controls in such a way that farms which can best be controlled in a particular period during the year, due to seasonal reasons, are indeed controlled in that particular period.
Tomēr, ja kontroles aģentūra, veicot pārbaudi uz vietas, sezonālu iemeslu dēļ nevar pārbaudīt kādu noteiktu pārvaldības prasību (vai tās daļu) ievērošanu vai pārliecināties par labu lauksaimniecības un ekoloģisko stāvokli, šīs prasības un nosacījumus uzskata par ievērotiem.”
However, if the controlling agency could not control a particular statutory management requirement, or a part thereof, or good agricultural and environmental conditions during an on-the-spot check, due to seasonal reasons, those requirements and conditions shall be deemed to be met."
3. punktu pievieno referenta sākotnējam piedāvājumam.
Point 3 is added to the rapporteur's initial proposal.
Ja dalībvalstis būs spiestas veikt atkārtotu kontroli tajos gadījumos, kad sezonālu iemeslu dēļ nav iespējams pārbaudīt noteiktu prasību un nosacījumu ievērošanu, tas izraisīs nepieņemamu izmaksu pieaugumu dalībvalstīm.
If Member States were obliged to carry out repetitive controls, in case certain requirements or conditions could not be checked due to seasonal reasons, this would lead to an unacceptable increase in the costs of control of the Member States.
Izņemot force majeure gadījumu vai ārkārtas apstākļus, šie zemes gabali lauksaimnieka rīcībā ir atbalsta pieteikuma iesniegšanas gada 15. jūnijā .
Except in case of force majeure or exceptional circumstances, these parcels shall be at the farmer's disposal on the 15 June of the year of submission of the aid application.
Izņemot force majeure gadījumu vai ārkārtas apstākļus, šie zemes gabali lauksaimnieka rīcībā ir atbalsta pieteikuma iesniegšanas gada beidzamajā pieteikumu iesniegšanas dienā attiecīgajā dalībvalstī .
Except in case of force majeure or exceptional circumstances, these parcels shall be at the farmer's disposal on the latest date for submission applicable in the Member State concerned of the year of submission of the aid application.
143.b panta 5. punkta 1. apakšpunktam jauns teikums (Regula (EK) Nr. 1782/2003)
Article 143 b, paragraph 5, subparagraph 1, new sentence (Regulation (EC) No 1782/2003)
143.b panta 6. punkta 3. apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 1782/2003)
Article 143 b, paragraph 6, subparagraph 3 (Regulation (EC) No 1782/2003)
Jaunajām dalībvalstīm no 2005. gada 1. janvāra līdz 2008. gada 31. decembrim nav obligāti jāpiemēro 3., 4., 6., 7. un 9. pants, ciktāl šie noteikumi attiecas uz pārvaldības prasībām.
As from 1 January 2005 and until 31 December 2008 the application of Articles 3, 4, 6, 7 and 9 shall be optional for the new Member States insofar as those provisions relate to statutory management requirements.
Lauksaimnieki, kas saņem maksājumus saskaņā ar vienotā platībmaksājuma shēmu, III pielikumā minētās pārvaldības prasības no 2009. gada 1. janvāra ievēro atbilstīgi šādam grafikam:
As from 1 January 2009 a farmer receiving payments under the single area payment scheme shall respect the statutory management requirements referred to in Annex III according to the following timetable:
a) A punktā minētās prasības piemēro no 2009. gada 1. janvāra;
(a) requirements referred to in point A shall apply from 1 January 2009;
b) B punktā minētās prasības piemēro no 2010 . gada 1. janvāra;
(b) requirements referred to in point B shall apply from 1 January 2010 ;
b) B punktā minētās prasības piemēro no 2011 . gada 1. janvāra;
(b) requirements referred to in point B shall apply from 1 January 2011 ;
b) C punktā minētās prasības piemēro no 2011 . gada 1. janvāra.
(c) requirements referred to in point C shall apply from 1 January 2011 .
b) C punktā minētās prasības piemēro no 2013 . gada 1. janvāra.
(c) requirements referred to in point C shall apply from 1 January 2013 .
Tomēr Bulgārijai un Rumānijai līdz 2011. gada 31. decembrim nav obligāti jāpiemēro 3., 4., 6., 7. un 9. pants, ciktāl šie noteikumi attiecas uz pārvaldības prasībām.
However, for Bulgaria and Romania, the application of Articles 3, 4, 6, 7 and 9 shall be optional until 31 December 2011 insofar as those provisions relate to statutory management requirements.
Lauksaimnieki, kas saņem maksājumus saskaņā ar vienotā platībmaksājuma shēmu, III pielikumā minētās pārvaldības prasības no 2012. gada 1. janvāra ievēro atbilstīgi šādam grafikam:
As from 1 January 2012 a farmer receiving payments under the single area payment scheme shall respect the statutory management requirements referred to in Annex III according to the following timetable:
a) A punktā minētās prasības piemēro no 2012. gada 1. janvāra;
(a) requirements referred to in point A shall apply from 1 January 2012;
b) B punktā minētās prasības piemēro no 2013 . gada 1. janvāra;
(b) requirements referred to in point B shall apply from 1 January 2013 ;
b) B punktā minētās prasības piemēro no 2014 . gada 1. janvāra;
(b) requirements referred to in point B shall apply from 1 January 2014 ;
b) C punktā minētās prasības piemēro no 2014 . gada 1. janvāra.
(c) requirements referred to in point C shall apply from 1 January 2014 .
b) C punktā minētās prasības piemēro no 2016 . gada 1. janvāra.
(c) requirements referred to in point C shall apply from 1 January 2016 .
Jaunās dalībvalstis šo iespēju var izmantot arī tad, ja tās nolemj pārtraukt vienotā platībmaksājuma shēmas piemērošanu pirms 9. punktā noteiktā piemērošanas perioda beigām.”
New Member States may apply this option also in the case where they decide to terminate the application of the single area payment scheme before the end of the period of application provided for in paragraph 9.
143.b panta 9. punkta pirmais teikums (Regula (EK) Nr. 1782/2003)
Article 143 b, paragraph 9, first sentence (Regulation (EC) No 1782/2003)
Visām jaunajām dalībvalstīm jābūt pieejai vienotā platībmaksājuma shēmai tās piemērošanas periodā, kas ilgst līdz 2010 . gada beigām.
For any new Member States the single area payment scheme shall be available for a period of application until the end of 2010 .
Visām jaunajām dalībvalstīm jābūt pieejai vienotā platībmaksājuma shēmai tās piemērošanas periodā, kas ilgst līdz 2013 . gada beigām.
For any new Member States the single area payment scheme shall be available for a period of application until the end of 2013 .
Lielākai daļai jauno dalībvalstu ir grūti sniegt ekonomisku pamatojumu pārejai no pašreizējās tiešo maksājumu sistēmas vienotā platībmaksājuma shēmas uz vienreizējo maksājumu shēmu jau no 2010. gada, nevis no 2013. gada.
It is economically hardly possible to justify for the majority of NMS to change the present direct payment system of SAPS to SPS model starting from year 2010 instead of 2013.
Lai uzsāktu vienreizējās maksājumu shēmas darbību 2010. gadā, jaunajām dalībvalstīm jau tagad ir jāsāk sagatavošanās, piesaistot milzīgas naudas summas sistēmai, kas varētu darboties tikai pēc 2 vai 3 gadiem.
In order to start the SPS system in 2010 the NMS should already begin their preparatory work spending huge amount of money for the system that might function only for 2-3 years.
Tas dalībvalstīm uzliks papildu un nevajadzīgu finansiālu slogu, bet tiešos maksājumus 100 % apmērā tās saņems ne agrāk kā 2013. gadā.
This will cause additional and unnecessary financial burden for Member States that will obtain their 100% direct payments no sooner than in year 2013.
(5.a) 145. panta (m) punktu aizstāj ar šādu tekstu:
(5a) In Article 145, point (m) is replaced by the following:
„(m) noteikumi par administratīvajām pārbaudēm un pārbaudēm uz vietas, kā arī par pārbaudēm, izmantojot attālo izpēti.
"(m) rules on the administrative and on-the-spot checks and the checks by remote sensing.
II sadaļas 1. nodaļā minēto pārbaudes pasākumu gadījumā noteikumi paredz regulāru un pietiekami savlaicīgu informēšanu par pārbaudi uz vietas, ja tas neapdraud pašas pārbaudes mērķi.
In the case of controls pursuant to Title II Chapter 1 the rules laid down shall provide for regular and sufficient advance notice of on-the-spot checks where this does not jeopardise the actual goal of the controls.
Šie noteikumi arī paredz stimulus dalībvalstīm, lai īstenotu labi funkcionējošu un saskaņotu pārbaužu sistēmu.
The rules shall also provide for incentives for Member States to put in place a system of well-functioning and coherent controls."
Pastāv vienprātība, ka iespēju robežās ir nepieciešams veikt pārbaudes uz vietas, taču nav pamatoti un saprātīgi cerēt, ka mūsdienu lauksaimniekam būs brīvs laiks plašām un laikietilpīgām pārbaudēm bez iepriekšējas paziņošanas.
There is consensus that, where possible, on-the-spot-controls are necessary, as it is not just and reasonable to expect a modern farmer to have the time available for extensive and time-consuming controls without advance notice.
Pārbaudes pasākumos, par kuriem iepriekš paziņots ir jākoncentrējas uz tiem aspektiem, kuru gadījumā iepriekšēja paziņošana ļautu lauksaimniekiem manipulēt ar rezultātiem.
Announced controls shall be limited to aspects where advance notice will allow farmers to manipulate the result.
51. panta 3. punkta 2. apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 1698/2005)
Article 51, paragraph 3, subparagraph 2 (Regulation (EC) No 1698/2005)
Pirmajā daļā paredzēto atkāpi piemēro līdz 2008. gada 31. decembrim.
The derogation provided for in the first subparagraph shall apply until 31 December 2008.
Lauksaimnieki, kas saņem maksājumus saskaņā ar vienotā platībmaksājuma shēmu, Regulas (EK) Nr. 1782/2003 III pielikumā minētās pārvaldības prasības no 2009. gada 1. janvāra ievēro atbilstīgi šādam grafikam:
As from 1 January 2009 a farmer receiving payments under the single area payment scheme shall respect the statutory management requirements referred to in Annex III of Regulation (EC) No 1782/2003 according to the following timetable:
a) A punktā minētās prasības piemēro no 2009. gada 1. janvāra;
(a) requirements referred to in point A shall apply from1 January 2009;
Tomēr Bulgārijai un Rumānijai līdz 2011. gada 31. decembrim nav obligāti jāpiemēro Regulas (EK) Nr. 1782/2003 3., 4., 6., 7. un 9. pants, ciktāl šie noteikumi attiecas uz pārvaldības prasībām.
However, for Bulgaria and Romania, the application of Articles 3, 4, 6, 7 and 9 of Regulation (EC) No 1782/2003 shall be optional until 31 December 2011 insofar as those provisions relate to statutory management requirements.
Lauksaimnieki, kas saņem maksājumus saskaņā ar vienotā platībmaksājuma shēmu, Regulas (EK) Nr. 1782/2003 III pielikumā minētās pārvaldības prasības no 2012. gada 1. janvāra ievēro atbilstīgi šādam grafikam:
As from 1 January 2012 a farmer receiving payments under the single area payment scheme shall respect the statutory management requirements referred to in Annex III of Regulation (EC) No 1782/2003 according to the following timetable:
b) B punktā minētās prasības piemēro no 2013. gada 1. janvāra;
(b) requirements referred to in point B shall apply from 1 January 2013 ;
Savstarpējās atbilstības ieviešana bija kopējās lauksaimniecības politikas 2003. gada reformas galvenais elements.
The introduction of cross compliance was a key element of the 2003 reform of the Common Agriculture Policy.
Savstarpēja atbilstība tika padarīta par priekšnoteikumu, lai lauksaimnieki varētu saņemt valsts atbalstu.
Cross compliance was made a precondition to public support for farmers.
Līdz ar to tika mainīts pirmais pīlārs virzībā uz lauku attīstības politiku, jo lauksaimniekiem tiek maksāts par pakalpojumiem, ko tie sniedz plašākai sabiedrībai.
Herewith changing the first pillar in the direction of rural development policy, as farmers are being paid for services they render to the wider society.
Lauksaimniekiem maksā kompensācijas par Kopienas tiesību aktu ievērošanu vides, sabiedrības, dzīvnieku un augu veselības, un dzīvnieku labturības jomā, kas visumā ir ļoti stingri, salīdzinot ar standartiem citur pasaulē.
Farmers are being compensated for complying with Community legislation in the field of environment, public, animal and plant health and animal welfare, which are generally very strict compared to standards in the rest of the world.
Kaut arī savstarpēja atbilstība ir guvusi plašu atbalstu, jau no paša sākuma tā ir kritizēta par birokrātisko slogu, kas saistīts ar tās piemērošanu lauksaimniekiem, kā arī dalībvalstu administrācijām.
Though supported widely cross compliance has from the beginning encountered criticism for the bureaucratic burden linked with its application for farmers as well as for Member States administrations.
Turklāt ir ļoti grūti koncentrēt pārbaužu pasākumus vienā kontroles iestādē, jo ir jāiesaista daudzas un dažādas nozares un speciālisti.
In addition it is very difficult to concentrate controls with one control body as many different sectors and specialists need to be involved.
Komisijas īstenošanas noteikumi neparedz iepriekšēju paziņošanu par pārbaudes veikšanu, kas, ņemot vērā pārbaužu apmēru un ilgumu, kā arī mūsdienu lauksaimniecības apstākļus, lauksaimniekiem uzliek smagu slogu.
Commissions' implementation rules foresee no advance notice of controls, which, taken into consideration the extent and length of controls as well as today's farming conditions, places a heavy burden on farmers shoulders.
Aptuveni 68% neatbilstības gadījumu tika uzskatīti par nelieliem, un to rezultātā piemēroja sankcijas, kas bija 1% apmērā no tiešajiem maksājumiem.
About 68% of cases of non-compliance were considered minor and led to sanctions of 1% of direct payments..
71% neatbilstības gadījumu bija saistīti ar liellopu marķēšanu un reģistrāciju (lielākoties viena auss marķējuma nozaudēšana vai gadījumi, kad liellopi bija reģistrēti centrāli, bet ne žurnālos, kas glabājās saimniecībā, tādējādi neapdraudot izsekojamību).
71% of cases of non-compliance concerned labelling and registration of cattle (mostly loss of one ear mark or cases where cattle were registered centrally but not in books kept on the farm, therefore not putting into danger retracebility).
Īstenošanas noteikumi neparedzēja procedūras nelielu neatbilstību gadījumiem, un sistēmā arī nebija paredzēta iespēja šajos gadījumos nepiemērot sankcijas.
Implementation rules foresaw no procedures for minor cases of non-compliance nor did the system foresee a possibility not to forego sanction in these cases.
Tāpēc lauksaimnieki sankciju sistēmu uzskatīja par nesamērīgu, kā arī diskriminējošu pret noteikta tipa saimniecībām, īpaši tādām, kurās tur dzīvniekus.
The sanction system was therefore often deemed disproportionate by farmers as well as discriminating against certain types of farms, notably farms holding animals.
Dažādās dalībvalstīs savstarpējā atbilstība ir īstenota diezgan atšķirīgi, un lauksaimnieku konsultatīvo sistēmu darbība bieži neatvieglo lauksaimniekiem uzlikto slogu.
Cross compliance is implemented quite differently from one Member State to the other and advisory systems for farmers often do not function in a way to alleviate the burden on farmers.
Komisija sagatavoja „Ziņojumu par savstarpējās atbilstības sistēmas piemērošanu” (COM (2007) 147, galīgā redakcija), kurā bija apkopota šī kritika.
The Commission presented a 'Report on the application of the system of cross-compliance' (COM (2007) 147 fin.) which summarised the criticism.
Ierosinātās izmaiņas Regulā (EK) 1782/2003 ir daļa no Komisijas centieniem īstenot tās ziņojuma secinājumus.
The proposed change of regulation (EC) 1782/2003 is part of the Commission´ effort to implement the conclusions of its report.
Komisijas īstenošanas noteikumu izmaiņas pašlaik tiek apspriestas ar Padomi.
Changes to Commissions implementing rules are presently discussed with the Council.
Referenta secinājumi
Rapporteurs Conclusions
Referents atbalsta savstarpējās atbilstības sistēmu, jo uzskata, ka tā ir svarīgs instruments, lai pamatotu valsts atbalstu lauksaimniekiem.
The rapporteur supports the system of cross compliance as he believes it to be an important instrument for the justification of public support to farmers.
Tomēr ir skaidrs, ka tik sarežģīta sistēma kāda ir savstarpējai atbilstībai, nevar funkcionēt bez attiecīgo lauksaimnieku atbalsta.
Yet, it is clear that a complicated system like cross compliance cannot function without the support of the farmers concerned.
Tāpēc ir pastāvīgi jāvienkāršo, jāatceļ tās ierobežojumi un jāuzlabo pati savstarpējās atbilstības sistēma, kā arī tiesību akti, uz kuriem attiecas savstarpējās atbilstības darbības joma.
Therefore the cross compliance system itself, as well as the legislation falling under the scope of cross compliance should be simplified, deregulated and improved continuously.
Apskatot Komisijas ziņojumā norādītos skaitļus, ir skaidrs, ka lielākā daļa pārbaudīto saimniecību neatbilst noteiktajiem standartiem un lielākā daļa neatbilstības gadījumu ir saistīti ar nelielām vai niecīgām, ja pat ne liekām juridiskām prasībām.
Looking at the numbers presented by the Commission in its report it is clear that most controlled farms do comply with set standards, the overwhelming number of cases of non-compliance concerning minor or negligible if not superfluous legal requirements.
Tāpēc referents pilnībā atbalsta jebkādus centienus vienkāršot savstarpējās atbilstības sistēmu, ja vien netiek apdraudēti tās mērķi.
The rapporteur therefore supports fully any effort to simplify cross compliance as long as the goals pursued are not put into danger.
Komisijas priekšlikums ir skaidrs solis uz priekšu.
The Commissions proposal is a clear step forward.
Tomēr tiek ierosinātas dažas izmaiņas, lai uzsvērtu, ka vienkāršošana, ierobežojumu atcelšana, uzlabošana un saskaņošana ir nepārtraukts process.
Nonetheless some changes are being proposed as to underline that simplification, deregulation, improvement and harmonisation is a continuous process.
Tāpēc es ierosināju, lai Komisija regulāri sagatavo ziņojumus, pievēršot uzmanību arī visas kontroles sistēmas izmaksām, lai turpmāk varētu veikt atbilstīgu izmaksu un ieguvumu analīzi.
I therefore proposed a regular reporting by the Commission focusing also on the costs of the whole controlling system, in order to enable proper cost benefit analysis in the future.
Ja visi nelielas neatbilstības gadījumi izraisītu palielinātu kontroli, kā to paredzēja Komisija, tas nebūtu samērīgi un arī nepalīdzētu dalībvalstīm tikt galā ar administratīvo darba slodzi.
If all cases of minor non-compliance led to increased controls as foreseen by the Commission this would neither be proportionate nor help Member States to cope with the administrative work-load.
Tāpēc Komisijas priekšlikumā ir veiktas nelielas izmaiņas.
Minor changes to the Commission proposal are therefore presented.
Daži standarti, jo īpaši saistībā par Nature-2000 , nav pielāgoti sistemātisku, uz vietas veiktu pārbaužu sistēmai.
Some standards, especially on Nature-2000, are not adapted to a system of systematic-on-the spot-controls.