natgillin/translations-raw huggingface dataset:
64. atzinīgi vērtē četru jaunu Eiropas regulatīvo iestāžu izveidi finanšu jomā, proti, Eiropas Banku iestādi, Eiropas Apdrošināšanas un aroda pensiju iestādi, Eiropas Vērtspapīru un tirgu iestādi un Eiropas Sistēmisko risku kolēģiju, un cer, ka tās kļūs spēcīgas un efektīvas;
Welcomes the creation of the four new European financial regulatory bodies, the European Banking Authority, the European Insurance and Occupational Pensions Authority, the European Securities and Markets Authority, and the European Systemic Risk Board, and hopes that they will grow strong and effective;
67. uzsver to, ka ES kvalificētas tirgus piekļuves sistēma varētu veicināt tāda vispārēja sabiedriskā labuma radīšanu kā klimata aizsardzība un Tūkstošgades attīstības mērķu sasniegšana;
Underlines the fact that the production of global public goods such as climate protection and the fulfilment of the Millennium Development Goals could be favoured by an EU qualified market access framework;
70. atgādina, ka saskaņā ar Lisabonas līguma 138. pantu euro zonas valstīm ir jāievieš vienota ārējā pārstāvība; tālab mudina Komisiju iesniegt likumdošanas priekšlikumu;
Recalls that, under Article 138 of the Lisbon Treaty, the euro area is supposed to introduce unified external representation; urges the Commission to put forward a legislative proposal to that effect;
72. aicina ES tirdzniecības politikā vienmēr veicināt taisnīgu tirdzniecību, demokrātiju, cilvēktiesības, pienācīgus darba apstākļus un ilgtspējīgu attīstību saskaņā ar Lisabonas līgumu, savu iekšējo programmu un Tūkstošgades attīstības mērķiem.
Calls on the EU always to promote fair trade, democracy, human rights, decent working conditions and sustainable development in its trade policies, in accordance with the Lisbon Treaty, its internal agenda and the Millennium Development Goals;
Atzinumu sagatavoja: Yannick Jadot
Rapporteur: Yannick Jadot
2. pauž bažas par to, ka nelīdzsvarotība turpina dinamiski pieaugt pasaules mērogā, kā tas parādās tekošo kontu deficīta pieaugumā ES un ASV 2010. gadā;
Is concerned about the persistence of dynamics of increasing imbalances at the global level, as shown by the rising current account deficits of the EU and the US throughout the year 2010;
7. uzsver to, ka ES kvalificētas tirgus piekļuves sistēma varētu veicināt tāda vispārēja sabiedriskā labuma radīšanu kā klimata aizsardzība un Tūkstošgades attīstības mērķu sasniegšana;
Underlines the fact that the production of global public goods such as climate protection and the fulfilment of the Millennium Development Goals could be favoured by an EU qualified market access framework;
9. mudina SVF Valdē darbojošās Eiropas dalībvalstis izvērtēt un ierosināt jaunu daudzpusēju valūtas maiņas kursa pārvaldības sistēmu, tostarp vispārpieņemtu uzraudzības mehānismu, kura pamatā ir reālais efektīvais maiņas kurss;
Urges the European Member States sitting on the Executive Board of the IMF to explore and propose a new multilateral framework for exchange rate management, including a commonly accepted monitoring mechanism based on Real Effective Exchange Rates (REER);
14. atgādina, ka visos spēkā esošajos ES tirdzniecības nolīgumos jāietver sadaļa par stabilu ilgtspēju; šajā sakarībā uzsver, ka ekonomikas pārvaldības uzdevums ir virzīt attīstību sociālajā un vides jomā, nevis tikai pildīt monetāros kritērijus;
Recalls that all current EU trade agreements need to include a strong sustainability chapter; emphasises, in this context, that economic governance needs to serve social and environmental advancement and must not be limited to purely monetary criteria;
16. aicina Komisiju pārskatīt ES tirdzniecības un ieguldījumu stratēģiju, lai tajā iekļautu BRIC valstis kā nākamos lielākos tirdzniecības partnerus ar savām interesēm sociāli un ekoloģiski ilgtspējīgas attīstības apvienoto interešu kopējā pasaules tīklā;
Calls on the Commission to redefine the EU trade and investment strategy to include the BRIC countries as future major trading partners with their own interest in a common global network of interlocked interests of socially and ecologically sustainable development;
par Pakalpojumu direktīvā paredzēto savstarpējās izvērtēšanas procesu
on the Mutual Evaluation Process of the Services Directive
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu „Perspektīvā: funkcionālāks pakalpojumu vienotais tirgus — pamatojoties uz rezultātiem, kas gūti Pakalpojumu direktīvā paredzētajā savstarpējās izvērtēšanas procesā” ( COM(2011)0020 ), un pievienoto Komisijas dienestu darba dokumentu „Par Pakalpojumu direktīvā paredzēto savstarpējās izvērtēšanas procesu” ( SEC(2011)0102 ),
– having regard to the Commission Communication on ‘Towards a better functioning Single Market for services – building on the results of the mutual evaluation process of the Services Directive’ ( COM(2011)0020 ) and the accompanying Commission staff working document ‘On the process of mutual evaluation of the Services Directive’ ( SEC(2011)0102 ),
– ņemot vērā Padomes 2011. gada 10. marta secinājumus par funkcionālāku pakalpojumu vienoto tirgu — Pakalpojumu direktīvā paredzēto savstarpējās izvērtēšanas procesu,
– having regard to the Council Conclusions of 10 March 2011 on a better functioning Single Market for services – mutual evaluation process of the Services Directive,
– ņemot vērā tā 2011. gada 6. aprīļa rezolūciju par pārvaldību un partnerību vienotajā tirgū
– having regard to its resolution of 6 April 2011 on Governance and Partnership in the Single Market
Pieņemtie teksti, P7_TA(2011)0144 . ,
Text adopted, P7_TA(2011)0144 . ,
– ņemot vērā tā 2011. gada 15. februāra rezolūciju par Pakalpojumu direktīvas 2006/123/EK īstenošanu
– having regard to its resolution of 15 February 2011 on implementation of the Services Directive 2006/123/EC
Pieņemtie teksti, P7_TA(2011)0051 . ,
Text adopted, P7_TA(2011)0051 . ,
– ņemot vērā Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas ziņojumu, kā arī Nodarbinātības un sociālo lietu komitejas atzinumu ( A6-0324/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinion of the Committee on Employment and Social Affairs( A7-0324/2011 ),
A. tā kā pakalpojumi joprojām veido tikai apmēram vienu piekto daļu no kopējās ES iekšējās tirdzniecības, taču vairāk nekā divas trešdaļas no ES IKP un nodarbinātības;
A. whereas services still represent only around one-fifth of total intra-EU trade while accounting for over two thirds of the EU GDP and employment,
B. tā kā darbības, uz ko attiecas Pakalpojumu direktīva, aptver apmēram 40 % no ES IKP un darba vietām, bet tā kā minētās darbības ir arī ļoti svarīgs līdz šim neizmantots potenciāls ekonomikas izaugsmei un darba vietu radīšanai Eiropas Savienībā, ņemot vērā to, ka iekšējā tirgū joprojām pastāv daudzi šķēršļi attiecībā uz pakalpojumu tirdzniecību;
B. whereas activities covered by the Services Directive account for 40% of EU GDP and jobs, but whereas these activities also represent some of the most important untapped potential for economic growth and job creation in the EU, since many obstacles to trade in services still exist in the Internal Market,
C. tā kā pakalpojumi veicina dalībvalstu tautsaimniecības attīstību, radot darba vietas, izaugsmi un inovācijas, un tā kā, ņemot vērā pašreizējo ekonomikas un finanšu krīzi, vajadzība pēc veiksmīgi funkcionējoša un integrēta iekšējā pakalpojumu tirgus tādējādi ir vēl lielāka, kas ir arī nosacījums ekonomikas atlabšanai;
C. whereas services drive the economies of the Member States by creating jobs, growth and innovation, and whereas a well-functioning and integrated internal market in services is therefore all the more necessary in the light of the current economic and financial crisis and as a condition for recovery;
D. tā kā Pakalpojumu direktīva ir instruments Eiropas Savienības izaugsmei un tā kā tās pilnīga un pareiza īstenošana ir iekļauta stratēģijā „Eiropa 2020” un Vienotā tirgus aktā,
D. whereas the Services Directive is a lever for the growth of the European Union and whereas its full and correct implementation is included in the framework of the Europe 2020 strategy and the Single Market Act,
E. tā kā laikus veikta un pareiza Pakalpojumu direktīvas transponēšana ir bijis izaicinājums dalībvalstu pārvaldēm, tā ir vajadzīgs un stingrs pamats administratīvās sadarbības attīstībai dalībvalstu starpā;
E. whereas, while timely and correct transposition of the Services Directive has been a challenge for the Member States' administrations, it is necessary and it is also a strong basis for the development of administrative cooperation between the Member States,
F. tā kā Eiropas Komisijai saistībā ar izskatīšanas procesu ir ziņots par gandrīz 34 000 prasību,
F. whereas close to 34 000 requirements have been notified to the European Commission in the context of the screening process,
2. uzsver, ka funkcionējošs vienotais pakalpojumu tirgus ir priekšnoteikums izaugsmes, nodarbinātības un inovācijas radīšanai Eiropā un Eiropas konkurētspējas saglabāšanai pasaules līmenī;
Highlights the fact that a functioning Single Market in services is a prerequisite for generating growth, decent employment and innovation in Europe and for maintaining Europe's competitive role on the world stage;
4. uzskata, ka pirmā prioritāte, lai izveidotu vienotu pakalpojumu tirgu, ir Pakalpojumu direktīvas pilnīga īstenošana visās dalībvalstīs un darbspējīgu vienoto kontaktpunktu izveide;
Considers that the first priority for the creation of a Single Market in Services is the full and complete implementation of the Services Directive in all Member States and setting up fully operational Points of Single Contact;
Savstarpējā izvērtēšanas procesā gūtā pieredze
Experiences with the Mutual Evaluation Process
9. pauž nožēlu par kavēšanos īstenot Pakalpojumu direktīvu dažās dalībvalstīs un uzskata, ka tas ietekmēja savstarpējās izvērtēšanas procesu;
Deplores the delays in the implementation of the Services Directive in some Member States and considers that these have had an impact on the process of mutual evaluation;
16. norāda, ka ieinteresēto pušu iesaistīšana savstarpējās izvērtēšanas procesā bija ierobežota; apliecina, ka zināma konfidencialitāte bija svarīgs nosacījums, lai radītu savstarpēju uzticību starp dalībvalstīm; tomēr pauž nožēlu, ka ieinteresētajām pusēm netika regulāri sniegta atgriezeniskā saite par procesu;
Notes that the involvement of stakeholders in the process of mutual evaluation was limited; acknowledges that a certain degree of confidentiality was an important condition to create a mutual trust between Members States; Nevertheless, regrets that the regular feedback of the process has not been provided to the stakeholders;
Rezultāti un turpmākie pasākumi iekšējā pakalpojumu tirgus darbības uzlabošanai
Results and Follow-up to improve the functioning of the Internal Market for Services
19. mudina Komisiju arī turpmāk informēt Parlamentu par panākumiem un rezultātiem dialogā ar dalībvalstīm par Pakalpojumu direktīvas īstenošanu; aicina Komisiju nepieciešamības gadījumā veikt papildu izpildes pasākumus;
Urges the Commission to keep Parliament informed about the progress and outcomes of the dialogue held with Member States on the implementation of the Services Directive; Calls on the Commission to take further enforcement measures when deemed necessary;
21. atzinīgi vērtē iekšējā tirgus veiktspējas pārbaudes iniciatīvu un pauž cerību, ka šis pasākums būtiski uzlabos praktisko izpratni par to, kā tiek piemēroti dažādi ES tiesību akti un kā tie mijiedarbojas reālajā dzīvē; uzskata, ka veiktspējas pārbaude būtu jāveic, ņemot vērā vienotā tirgus lietotāju viedokli;
Welcomes the internal market performance check initiative and hopes that this exercise will significantly improve the practical understanding of how different pieces of EU legislation are applied and interact on the ground; Considers that the performance check exercise should be performed by taking into account the perspective of the Single Market users;
27. aicina Komisiju turpināt un pastiprināt darbu ar katru dalībvalsti atsevišķi, lai panāktu Pakalpojumu direktīvas pilnīgu un pareizu transponēšanu un īstenošanu visās dalībvalstīs;
Calls on the Commission to continue and step up work with Member States on an individual basis so as to achieve a complete and correct transposition and implementation of the Services Directive in all Member States;
29. mudina Komisiju un dalībvalstis ciešāk sadarboties, lai nodrošinātu, ka dalībvalstis pareizi piemēro Pakalpojumu direktīvas 16. pantā noteikto principu par pakalpojumu sniegšanas brīvību; aicina Komisiju veikt visaptverošu novērtējumu par stāvokli Eiropas Savienībā pārrobežu pakalpojumu sniegšanas jomā, tostarp par iemesliem, kas izskaidro pieticīgos izaugsmes rādītājus šajā nozarē, un sniegt sīki izstrādātu pārskatu par to, cik efektīvi dalībvalstīs tiek veikta Pakalpojumu direktīvas 16. panta noteikumu īstenošana;
Urges the Commission and the Member States to work more closely together to ensure the proper application in Member States of the freedom to provide services clause in Article 16 of the Services Directive; calls on the Commission to undertake a comprehensive assessment of the state of play on the provision of cross-border services in the EU including the reasons explaining the moderate growth rate in this sector, and a detailed overview of the effectiveness of Member State implementation of the provisions of Article 16 of the Services Directive;
32. aicina Komisiju veikt rūpīgu un regulāru dalībvalstu vienoto kontaktpunktu darbības pārbaudi un novērtēšanu, jo tiem ir izšķiroša loma pakalpojumu sniedzējiem nepieciešamās aktuālās informācijas sniegšanā mūsdienīgā un lietotājdraudzīgā veidā;
Calls on the Commission to pay careful attention to the regular checks and evaluations of the work of the Points of Single Contact in Member States, which play a key role in making necessary information available to service-providers in an up-to-date and user-friendly manner;
Savstarpējas izvērtēšanas process kā instruments
The Mutual Evaluation Process as a tool
36. tādēļ ierosina, ka nolūkā panākt vienotākus tiesību aktus, radīt labākas attiecības un savstarpējo sapratni dalībvalstu starpā un novērst „uzlabošanu”, jāapsver un vajadzības gadījumā jāievieš „vieglas ietekmes” savstarpējā izvērtēšana, lai savstarpēji izvērtētu politikas jomas, uz kurām attiecas „horizontālās” direktīvas, saskaņā ar kurām dalībvalstis ir saglabājušas ievērojamu rīcības brīvību;
Suggests, therefore, that a ‘light-touch’ mutual evaluation to be considered and where appropriate introduced for the mutual evaluation of policy areas covered by ‘horizontal’ directives under which Member States have retained significant scope for manoeuvre, with a view to obtaining more uniform legislation, creating better relations and mutual understanding between the Member States, and preventing ‘gold plating’;
38. tomēr aicina Komisiju pirms citu direktīvu savstarpējās izvērtēšanas ierosināšanas skaidri noteikt savstarpējās izvērtēšanas mērķus un sasniedzamos rezultātus, lai šis process neradītu nevajadzīgu slogu izvērtēšanas iestādēm;
Calls on the Commission, however, to clearly define the aims and deliverables of mutual evaluation before proposing mutual evaluation on other Directives, in order to ensure that the process does not impose unnecessary burdens on the evaluating authorities;
41. norāda, ka atbilstības tabulām un savstarpējai izvērtēšanai ir atšķirīgi mērķi un tādēļ tie jāuzskata par atsevišķiem un nevis aizstājamiem politikas instrumentiem un ka tādējādi Eiropas tiesību aktu transponēšanā obligāti ir jāizmanto atbilstības tabulas;
Points out that correlation tables and mutual evaluation have different purposes and therefore should be regarded as separate and not interchangeable policy tools, and that the correlation tables are therefore indispensable in the transposition of European legislation;
ZIŅOJUMA MĒRĶIS
OBJECTIVE OF THE REPORT
Šajā ziņojumā aplūkota savstarpējās izvērtēšanas pieredze saistībā ar Pakalpojumu direktīvu un sniegts vispārējs, bet uz nosacījumiem pamatots atbalsts šīs metodes piemērošanai attiecībā uz citām politikas jomām.
This report takes a look at the experiences of the mutual evaluation within the framework of the Services Directive and gives the general but conditional support to the application of this method for the other policy areas.
Šajā ziņojumā arī atspoguļoti savstarpējās izvērtēšanas rezultāti un turpmākie pasākumi virzībā uz labāku pakalpojumu iekšējā tirgus darbību un pausts atbalsts Komisijas ierosinātajiem pasākumiem.
This report also reflects on the results and follow – up of the mutual evaluation for the better functioning of internal market for services and supports actions proposed by the Commission.
Pakalpojumu direktīva tika pieņemta 2006. gadā, un joprojām ir svarīgs instruments, lai izveidotu darbspējīgu pakalpojumu vienoto tirgu.
The Services Directive was adopted in 2006 and remains a vital tool for the establishment of fully functioning Single Market for services.
Dalībvalstis ir pielikušas ievērojamas pūles tās īstenošanā.
Member States have made a significant effort towards implementation.
Tomēr centieni ir jāpastiprina, lai pilnībā un pareizi īstenotu Pakalpojumu direktīvu un izveidotu darbspējīgus vienotos kontaktpunktus.
Nevertheless efforts should be stepped up for the full and correct implementation of the Services Directive and setting up of fully operational Points of Single Contact.
Savstarpējās izvērtēšanas process tika paredzēts Pakalpojumu direktīvas 39. pantā.
The mutual evaluation process was foreseen in Article 39 of the Services Directive.
Tas ir jauns instruments, kas pirmo reizi tiek izmantots ES tiesību aktā.
It is a novel tool used for the first time in the EU legal instrument.
Tā galvenais mērķis saskaņā ar Pakalpojumu direktīvu bija novērtēt situāciju iekšējā pakalpojumu tirgū pēc direktīvas īstenošanas.
Its main goal in the framework of the Services Directive was to assess the state of the internal market for services after the implementation of the Directive.
Savstarpējās izvērtēšanas process neaptvēra visus direktīvas noteikumus, bet bija vērsts uz konkrēta veida prasībām, attiecībā uz kurām direktīvā nebija paredzēts aizliegums, bet kas atstāja dalībvalstīm zināmu rīcības brīvību.
The mutual evaluation process did not cover all the provisions of the Directive but was focused on the specific types of requirements for which the Directive did not provide for a prohibition, but which left a certain degree of discretion to the Member States.
Savstarpējā izvērtēšana koncentrējās uz vairākām juridiskām prasībām, ko parasti piemēro pakalpojumu sniedzējiem, kas attiecas uz:
The mutual evaluation focused on the number of legal requirements typically imposed on the services providers, which concern:
1. uzņēmumu izveidi;
1. the establishment of businesses
2. pakalpojumu pārrobežu sniegšanu.
2. the cross border provision of services
Komisijas dienestu darba dokumentā par Pakalpojumu direktīvā paredzēto savstarpējās izvērtēšanas procesu ir sniegts pārskats par dalībvalstu paveikto darbu.
The Commission Staff Working Paper on the process of mutual evaluation of the Services Directive gives an overview of the work undertaken by Members States.
Tajā arī sniegts neliels ieskats par dalībvalstīs izmantotajām pieejām un to politikas izvēli, novērtējot konkrētas prasības.
It also sheds some light on the approaches applied and policy choices by the Member States when evaluating certain requirements.
Turklāt tajā sniegts pirmais detalizētais novērtējums par Pakalpojumu direktīvas noteikumu īstenošanu (īpaši attiecībā uz 9., 15. un 16. pantu).
Furthermore it provides a first detailed assessment of the implementation of the provisions of the Services Directive (as regards especially Article 9, 15 and 16).
SAVSTARPĒJĀS IZVĒRTĒŠANAS PROCESĀ GŪTĀ PIEREDZE
EXPERIENCES WITH THE MUTUAL EVALUATION PROCESS
Jāatzīmē, ka Pakalpojumu direktīvas 39. pants joprojām ir neskaidrs attiecībā precīziem savstarpējās izvērtēšanas mērķiem.
It should be noted that Article 39 of the Services Directive remains vague as to the precise objectives of the mutual evaluation.
Šī neprecizitāte radīja atšķirīgas gaidas un izpratni par procesu dažādu ieinteresēto pušu un arī politikas veidotāju vidū.
This lack of the precision resulted in different expectations and perceptions of process among stakeholders but also policy makers.
Kopēja kļūda ir saistīt savstarpējo izvērtēšanu ar darbu pie Pakalpojumu direktīvas īstenošanas un transponēšanas.
The common confusion is to associate the mutual evaluation with the work on the implementation and the transposition of the Services Directive.
Tādēļ referente uzskata, ka ir nepieciešams uzsvērt, ka savstarpējā izvērtēšana notiek pēc īstenošanas.
Therefore your rapporteur thinks that it is necessary to underline that the mutual evaluation took place after the implementation.
Šī secība šķiet pamatota, ja ņem vērā, ka savstarpējās izvērtēšanas laikā dalībvalstis apsprieda izmaiņas valsts tiesiskajā regulējumā un prasības, kas jāsaglabā, jāatceļ vai jāgroza Pakalpojumu direktīvas īstenošanas rezultātā.
This sequence seems to be justified when taking into account that during the mutual evaluation Member States were discussing the changes in their regulatory framework and the requirements maintained, abolished or changed as the result of the implementation of the Services Directive.
Tādēļ diskusijas ļāva labāk izprast situāciju katrā dalībvalstī un atlikušos šķēršļus, kas joprojām pastāv arī pēc Pakalpojumu direktīvas īstenošanas.
Thus the discussions enabled a better understanding of the situation in each Member State and the remaining barriers still in place after the implementation of the Services Directive.
Tas jāuztver kā liels ieguldījums virzībā uz labāku pakalpojumu vienotā tirgus stāvokļa izvērtēšanu.
This should be seen as a great contribution towards the better assessment of the current state of the Single Market for services.
Tomēr kavēšanās ar Pakalpojumu direktīvas īstenošanu radīja problēmas savstarpējās izvērtēšanas procesā, jo padarīja diskusijas daudz grūtākas īpaši tām dalībvalstīm, kurās transponēšana nebija pabeigta.
However, the delays in the implementation of the Services Directive posed a challenge to the mutual evaluation process, as they made discussions more difficult especially for those Members States where the transposition was not finalised.
Strādājot pie savstarpējās izvērtēšanas, dalībvalstis tika sadalītas 6 kopās pa 5 valstīm katrā.
When working on the mutual evaluation, Members States have been divided in 6 clusters of 5 countries each.
Kopu sastāvu ierosināja Komisija, ņemot vērā valodas, tirdzniecības līmeņus un ģeogrāfisko tuvumu.
The clusters’ composition was proposed by the Commission taking into account languages, levels of trade and geographical proximity.
Ne visas dalībvalstis bija apmierinātas ar izveidoto sadalījumu.
Not all Member States have been satisfied with the allocation made.
Kopu diskusijas tika uzskatītas par savstarpējās izvērtēšanas galveno elementu.
Cluster discussions were considered a core element of the mutual evaluation.
Referente cer, ka pieredze, ko valstu pārvaldes iestādes guva no tiešas iesaistīšanās, un „Eiropas gars” tiks turpmāk izmantoti attiecībā uz pakalpojumu vienoto tirgu.
Your rapporteur hopes that the experience of direct engagement of the national administrations and the "European spirit' will be further used for the single market in services.
Savstarpējās izvērtēšanas gaitā tomēr izvirzījās jautājumi par procesa pārredzamību un, vai, un kādā mērā, ieinteresētas puses būtu jāiesaista procesā, kas tieši skar tās.
The mutual evaluation raised however the questions about the transparency of the process and if, or to what extent, the stakeholders should be involved in the process that directly affects them.
Referente uzskata, ka procesa efektivitātei ir nepieciešama zināma konfidencialitāte, bet, ka atskaite par paveikto būtu jāsniedz arī ieinteresētajām pusēm.
Your rapporteur believes that the efficiency of the process requires a certain degree of confidentiality but that the reporting on the progress should have been provided to the stakeholders.