natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) sarakstu ar īpašiem kritērijiem un nosacījumiem, kas Eiropas references tīklam ir jāievēro, tostarp arī ar nosacījumiem un kritērijiem, kuri jāizpilda veselības aprūpes sniedzējiem, kas vēlas iesaistīties Eiropas references tīklos, lai jo īpaši nodrošinātu to, ka:
(a) a list of specific criteria and conditions that the European reference networks must fulfil, including the conditions and criteria required from healthcare providers wishing to join the European reference networks, in order to ensure, in particular, that the European reference networks:
a) sarakstu ar īpašiem kritērijiem un nosacījumiem, kas Eiropas references tīklam ir jāievēro, tostarp arī sarakstu ar retāk sastopamu slimību jomām un ar nosacījumiem un kritērijiem, kuri jāizpilda veselības aprūpes sniedzējiem, kas vēlas iesaistīties Eiropas references tīklos, lai jo īpaši nodrošinātu to, ka:
(a) a list of specific criteria and conditions that the European reference networks must fulfil, including also a list of rarer disease areas to be covered and the conditions and criteria required from healthcare providers wishing to join the European reference networks, in order to ensure, in particular, that the European reference networks:
ixa) uztur atbilstīgas un efektīvas attiecības ar tehnoloģijas piegādātājiem;
(ixa) have appropriate and effective relationships with technology providers.
Eksperimentālie apgabali
Trial areas
Komisija, sadarbojoties ar dalībvalstīm, var noteikt pierobežas rajonus par eksperimentāliem apgabaliem, kur var rūpīgi pārbaudīt, analizēt un novērtēt veselības aprūpes novatoriskas iniciatīvas attiecībā uz pārrobežu aprūpi.
The Commission, in cooperation with the Member States, may designate border regions as trial areas in which innovative cross-border healthcare initiatives can be tested, analysed and evaluated.
Saskaņā ar 19. panta 2. punktā minēto procedūru Komisija pieņem īpašus pasākumus, kas vajadzīgi, lai panāktu veselības aprūpes jomas informācijas un saziņas tehnoloģijas sistēmu saderību gadījumā, ko piemēro, ja dalībvalstis izlemj ieviest šādas sistēmas.
The Commission shall, in accordance with the procedure referred to in Article 19(2), adopt specific measures necessary for achieving the interoperability of information and communication technology systems in the healthcare field, applicable whenever Member States decide to introduce them.
Šajos pasākumos ņem vērā pārmaiņas veselības tehnoloģijā un medicīnas zinātnē un ievēro pamattiesības uz personas datu aizsardzību saskaņā ar piemērojamiem tiesību aktiem .
Those measures shall reflect developments in health technologies and medical science and respect the fundamental right to the protection of personal data in accordance with the applicable law .
Jo īpaši tajos nosaka vajadzīgos standartus un terminus, lai nodrošinātu attiecīgo informācijas un saziņas tehnoloģijas sistēmu saderību un tādējādi sniegtu drošus, kvalitatīvus un efektīvus pārrobežu veselības pakalpojumus.
They shall specify in particular the necessary standards and terminologies for inter-operability of relevant information and communication technology systems to ensure safe, high-quality and efficient provision of cross-border health services.
Šiem pasākumiem jāatbilst katrā dalībvalstī piemērojamiem datu aizsardzības tiesību aktiem, un šajos pasākumos ņem vērā arī sasniegumus veselības aprūpes tehnoloģijā un medicīnas zinātnē , tostarp tālmedicīnā un tālpsihiatrijā, un ievēro pamattiesības uz personas datu aizsardzību.
Those measures shall conform to the applicable data protection laws in each Member State and shall also reflect developments in health technologies and medical science, including telemedicine and telepsychiatry, and respect the fundamental right to the protection of personal data.
Dalībvalstis nodrošina, ka e-veselības un citu telemedicīnas pakalpojumu izmantošanā:
The Member States shall ensure that the use of e-Health and other telemedicine services:
a) tiek ievēroti tie paši medicīnas profesionālās kvalitātes un drošības standarti kā veselības aprūpē, ko nesniedz elektroniskā veidā;
(a) adhere to the same professional medical quality and safety standards as those in use for non-electronic healthcare provision;
b) tiek nodrošināta pacientu pienācīga aizsardzība, jo īpaši praktizējošiem ārstiem uzdodot pildīt tādas pašas regulatīvās prasības kā veselības aprūpē, ko nesniedz elektroniskā veidā.
(b) offer adequate protection to patients, notably through the introduction of appropriate regulatory requirements for practitioners similar to those in use for non-electronic healthcare provision.
Šī jaunā tehnoloģija gan ir mūsdienīgs risinājums, taču tā var būt saistīta arī ar veselības aizsardzības jomas informācijas un sakaru tehnoloģiju ļaunprātīgu izmantošanu, tādejādi radot pacienta iespējamu apdraudējumu.
This new technology provides not only progress but could also lead to potential misuse of information and communication technologies in healthcare, with associated potential risks to patients.
Tāpēc arī attiecībā uz šiem pakalpojumiem jāpiemēro tie paši kvalitātes un drošības standarti, kādus piemēro „normālajiem” medicīnas pakalpojumiem.
Therefore, the same level of guarantee, in terms of quality and safety, must be applied to these services as compared to “standard” medical acts.
Sadarbība jaunās tehnoloģijas pārvaldē veselības jomā
Cooperation on management of new health technologies
Dalībvalstis vienkāršo sadarbības tīkla izveidi un darbību , kurā apvienotas valsts iestādes un struktūras, kas atbild par veselības tehnoloģijas novērtējumu.
Member States shall facilitate development and functioning of a network connecting the national authorities or bodies responsible for health technology assessment.
Komisija saziņā ar Eiropas Parlamentu veicina sadarbības tikla izveidošanu , kurā apvienotas valsts iestādes un struktūras, kas atbild par veselības tehnoloģijas novērtējumu.
The Commission shall, in consultation with the European Parliament, facilitate the establishment of a network connecting the national authorities or bodies responsible for health technology assessment.
Tīkls darbojas saskaņā ar labas pārvaldes principiem, tostarp pārredzamību, objektivitāti, godīgām procedūrām, un tajā pilnībā iesaista visas attiecīgās grupas, izņemot gadījumus, kad kādas valsts tiesību akti neļauj iesaistīt vienu vai vairākas no šīm grupām.
This network shall be based on the principles of good governance including transparency, objectiveness, fairness of procedures, and broad and full stakeholder participation of all relevant groups, except in cases where national law precludes the participation of one or more of those groups.
Veselības tehnoloģijas novērtējuma sadarbības tīkla mērķis ir:
The objective of the health technology assessment network shall be:
a) atbalstīt sadarbību starp valsts iestādēm un struktūrām;
(a) to support cooperation between national authorities or bodies;
aa) rast ilgtspējīgus veidus, kā līdzsvarot mērķus, kuri attiecas uz piekļuvi zālēm, atlīdzību par inovācijām un veselības aprūpes budžetu pārvaldību;
(aa) to find sustainable ways to balance the objectives of access to medicines, reward for innovation and management of healthcare budgets;
b) atbalstīt objektīvas, uzticamas, laikus sagatavotas, pārredzamas un tālāk nododamās informācijas sniegšanu par veselības tehnoloģijas efektivitāti īsā un ilgā laikā un valsts iestādēm un struktūrām nodrošināt efektīvu šādas informācijas apmaiņas iespēju.
(b) to support provision of objective, reliable, timely, transparent and transferable information on the short- and long-term effectiveness of health technologies and enable an effective exchange of this information between national authorities or bodies.
ba) apsvērt, ar kāda rakstura un veida informāciju var apmainīties;
(ba) to analyse the nature and type of information that can be exchanged;
Dalībvalstis izraugās iestādes un struktūras, kas piedalās 1. punktā minētajā sadarbības tīklā, un paziņo Komisijai šo iestāžu un struktūru kontaktinformāciju.
Member States shall designate the authorities or bodies participating in the network as referred to in paragraph 1 and communicate to the Commission names and contact details of those authorities or bodies.
Komisija saskaņā ar 19. panta 2. punktā minēto procedūru pieņem pasākumus, kas vajadzīgi, lai izveidotu un pārvaldītu šo sadarbības tīklu, un nosaka, ar kādu informāciju jāapmainās .
The Commission shall, in accordance with the procedure referred to in Article 19(2), adopt the necessary measures for the establishment and the management of this network and specifying the nature and type of the information to be exchanged.
Komisija saskaņā ar 19. panta 2. punktā minēto procedūru pieņem pasākumus, kas vajadzīgi, lai izveidotu , pārvaldītu šo sadarbības tīklu un nodrošinātu tā darbības pārredzamību .
The Commission shall, in accordance with the procedure referred to in Article 19(2), adopt the necessary measures for the establishment , the management and the transparent functioning of this network.
Uzraudzības vajadzībām dalībvalstis vāc nepieciešamos statistikas un citus papildu datus par pārrobežu veselības aprūpes sniegšanu, par sniegto aprūpi, tās sniedzējiem un pacientiem, izmaksām un rezultātiem.
Member States shall collect statistical and other additional data needed for monitoring purposes on the provision of cross-border healthcare, the care provided, its providers and patients, the cost and the outcomes.
Tās šādus datus vāc, izmantojot savas veselības aprūpes datu vākšanas vispārējās sistēmas un saskaņā ar dalībvalsts un Kopienas tiesību aktiem par statistikas sagatavošanu un par personas datu aizsardzību.
They shall collect such data as part of their general systems for collecting healthcare data, in accordance with national and Community law for the production of statistics and on the protection of personal data.
Uzraudzības vajadzībām dalībvalstis vāc nepieciešamos statistikas datus par pārrobežu veselības aprūpes sniegšanu, par sniegto aprūpi, tās sniedzējiem un pacientiem, izmaksām un rezultātiem.
Member States shall collect statistical data needed for monitoring purposes on the provision of cross-border healthcare, the care provided, its providers and patients, the cost and the outcomes.
Tās šādus datus vāc, izmantojot savas veselības aprūpes datu vākšanas vispārējās sistēmas un saskaņā ar dalībvalsts un Kopienas tiesību aktiem par statistikas sagatavošanu un par personas datu aizsardzību , proti, Direktīvas 95/46/EK 8. panta 4. punktu .
They shall collect such data as part of their general systems for collecting healthcare data, in accordance with national and Community law for the production of statistics and on the protection of personal data , and specifically Article 8(4) of Directive 95/46/EC .
Direktīvas 95/46/EK 8. panta 4. punktā ir noteiktas konkrētas prasības attiecībā uz veselības datu turpmāko izmantošanu.
Article 8(4) of Directive 95/46 lays down specific requirements relating to subsequent use of health data.
Komisijai palīdz komiteja, kurā darbojas dalībvalstu pārstāvji un kuru vada Komisijas pārstāvis.
The Commission shall be assisted by a Committee, consisting of representatives of the Member States and chaired by the Commission representative.
Komisija nodrošina atbilstošu apspriešanos ar ekspertiem no visām attiecīgajām pacientu un speciālistu grupām, jo īpaši saistībā ar šīs direktīvas īstenošanu, un sniedz pamatotu ziņojumu par šīm apspriedēm.
In doing so, the Commission shall ensure the consultation of experts from the relevant patient and professional groups in an appropriate manner especially in the context of the implementation of this Directive and shall provide a reasoned report on these consultations.
Šīs direktīvas īstenošanu var nodrošināt tikai tad, ja notiek apspriešanās ar visām ieinteresētajām grupām.
The implementation of this directive can only be achieved through the involvement of all relevant parties.
Tāpēc ir jāizstrādā atbilstošs apspriežu mehānisms, lai palīdzētu šīs „pārrobežu veselības aprūpes komitejas” darbā.
Therefore, an appropriate mechanism of consultation should be set up in order to assist this “cross-border healthcare committee".
Ja ir atsauce uz šo punktu, piemēro Lēmuma 1999/468/EK 5. un 7. pantu, ņemot vērā tā 8. panta noteikumus.
Where reference is made to this paragraph, Articles 5 and 7 of Decision 1999/468/EC shall apply, having regard to the provisions of Article 8 of that Decision.
Lēmuma 1999/468/EK 5. panta 6. punktā paredzētais termiņš ir trīs mēneši.
The period laid down in Article 5(6) of Decision 1999/468/EC shall be set at 3 months.
Ja pasākumu izpilde ir saistīta ar personas datu apstrādi, var apspriesties ar Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāju.
Where implementing measures relate to the processing of personal data the European Data Protection Supervisor may be consulted.
Ieteikumā, kas ietverts EDAU atzinumā, ir norādīts, ka svarīgi apspriesties par šiem jautājumiem ar EDAU.
As recommended in the EDPS opinion, it is important the EDPS is consulted on these matters.
Komisija piecu gadu laikā pēc 22. panta 1. punktā minētās dienas sagatavo ziņojumu par šīs direktīvas darbību un iesniedz to Eiropas Parlamentam un Padomei.
The Commission shall within five years after the date referred to in Article 22(1) draw up a report on the operation of this Directive and submit it to the European Parliament and to the Council.
Komisija piecu gadu laikā pēc 22. panta 1. punktā minētā datuma sagatavo ziņojumu par šīs direktīvas darbību , ietverot tajā statistikas datus par pacientu aizplūšanu no vienas valsts un ieplūšanu citā šīs direktīvas dēļ, un iesniedz to Eiropas Parlamentam un Padomei.
The Commission shall within five years after the date referred to in Article 22(1) draw up a report on the operation of this Directive , including statistics on patient outflows and inflows resulting from this Directive, and submit it to the European Parliament and to the Council.
“ Jamais poete n’a interpreté la nature aussi librement qu’un juriste la realité ” Jean Giraudoux
“Jamais poete n’a interpreté la nature aussi librement qu’un juriste la realité” Jean Giraudoux
Juristi vai politiķi.
Lawyers or politicians.
Pēdējos 10 gadus, kopš Eiropas Kopienu Tiesas 1998. gada lēmuma Kohll un Dekker lietā, Eiropas juristi ir lēmuši par pacientu mobilitātes politiku, jo Eiropas politiķi nav spējuši to darīt.
For the past ten years, since the 1998 Kohll and Dekker judgement at the European Court of Justice (ECJ), the lawyers of Europe have been deciding policy on patient mobility, because the politicians of Europe have failed to do so.
Ja mēs neko nedarīsim, Tiesa turpinās interpretēt līgumus, kuros skartas pacientu mobilitātes tiesības.
If we do nothing, the Court will continue to interpret the Treaties, where patient mobility rights are concerned.
Viņi nodrošinās skaidrību, ko mēs, politiķi, neesam spējuši nodrošināt.
They will provide the clarity that we politicians have failed to provide.
Ja mēs esam ar mieru atstāt politikas izstrādi juristu ziņā, mums nav jādara nekas, izņemot, protams, neparedzamo rēķinu apmaksu.
If we are content to leave policymaking to lawyers, then we need do nothing - except of course pay the resulting unpredictable bills.
Tomēr, ja mēs ticam, ka sniegt tiesisko un politisko drošību ir mūsu kā vēlētu politiķu darbs, mums tas jādara nekavējoties.
But if we believe it is our job, as elected politicians to give legal and policy certainty, then we should do so without further delay.
Mūsu vēlētājiem patīk ideja par pacientu mobilitāti kā vienu no opcijām, bet viņi vēlas un sagaida, ka tā būs pienācīgi pārvaldīta un piedāvās saprātīgus padomus par politiku un procedūrām.
Our electors like the idea of patient mobility as an option; but they want and expect it to be properly managed and they want and expect to be offered sound guidance on policy and procedures.
Pēc Parlamenta vairākuma atbalsta mūsu 2005. gada ziņojumam ( A6-0129/2005 ) par pacientu mobilitāti ilgi gaidītais Komisijas priekšlikums ir vērtējams atzinīgi, tostarp tā noteikumi, kuri ir plašāki nekā EKT spriedumi par Eiropas references tīkliem attiecībā uz retāk sastopamām slimībām.
The Commission’s long-awaited proposal, following the overwhelmingly majority in the Parliament for our Patient Mobility Report of 2005 ( A6-0129/2005 ), is welcome, including its imaginative provisions that go beyond the ECJ judgements on European Reference Networks for rarer diseases.
Tomēr ir vairākas neskaidras jomas, ko apraksta un skaidro šis ziņojums.
It does however leave some areas of uncertainty that this Report seeks to clarify and address.
Izdevīgums pacientiem.
Opportunity for Patients.
Jābūt pilnīgi skaidram, ka šī ir pacientiem nodrošināta izdevība.
We should make it crystal clear that this is an opportunity for patients.
Tās centrā ir pacients, jautājumi par veselības nozares darbinieku un medicīnas pakalpojumu mobilitāti tiks skatīti citreiz.
It is patient centred; issues about the mobility of health professionals and of health services are for another day.
Diemžēl arī steidzami nepieciešamais priekšlikums par pacientu drošību tiks skatīts citreiz.
So, regrettably, is the urgently needed proposal on patient safety.
Šis priekšlikums neizdarīs izmaiņas un nepievērsīsies arī sociālajam nodrošinājumam, kurš paliek nemainīgs, lai gan iespējams mums nepieciešama lielāka skaidrība, kad katrs no tiem ir piemērojams.
Nor, as it makes clear, does this proposal amend or touch the Social Security route, which remains in place, although perhaps we need greater clarity as to when each would apply.
Ne mazāk svarīgi ir skaidri norādīt, ka šī ir pacientu izdevība, kas pamatojas uz vajadzībām, nevis naudas līdzekļiem, un uz informētu izvēli, nevis piespiedu kārtā izdarītu izvēli.
We should make it no less clear that it is an opportunity for patients, based on need and not means and on informed choice and not compulsion.
Tiesas spriedumi.
Court Judgements.
Ir vienlīdz skaidrs, ka mēs nesākam no “baltas lapas”, un šis nav tas brīdis, kad nodarboties ar neskaidru melnrakstu radīšanu.
It is equally clear we are not starting with a clean sheet of paper; this is not a time for 'blue sky' drafting.
Līgumi ir nodrošinājuši EKT tiesisku pamatu tās spriedumiem, un Tiesa ir uzrakstījusi projektu konsekventai politikai.
The Treaties have provided the ECJ with the legal basis for its judgements and the Court has written its draft of consequent policy.
Tiesas spriedumi ir rosinājuši procesu, kuram ir potenciāls sniegt iespējas pacientiem un uzlabot Eiropas pilsoņu veselību.
They have set in motion a process which has the potential to empower patients and enhance the health of Europe’s citizens.
Būtībā tas apliecināja, ka pacientiem, kuri saskaras ar “nepamatotu ārstēšanas kavējumu” ir tiesības doties ārstēties uz citu dalībvalsti un viņu rēķinus apmaksās mītnes zemes veselības aprūpes finansēšanas organizācija, ja tiek pildīti divi nosacījumi — parasti šai ārstēšanai jābūt pieejamai mītnes zemē, un izmaksām jābūt salīdzināmām.
In its original ECJ essence, this confirmed that patients, facing 'undue delay' for treatment, have the right to go to another Member State for treatment and have the bill paid by the home country’s health funder, so long as two conditions apply :- the treatment must normally be available in the home country and the cost must be comparable.
Vairākos EKT spriedumos atzīts, ka nav iespējams pieprasīt pacientam meklēt iepriekšēju apstiprinājumu ārstēšanai ārpus slimnīcas vai apstiprinājumu citiem veselības aprūpes pabalstiem, piemēram, jaunām brillēm vai zobārstniecības manipulācijām.
In a series of ECJ judgements it has been established that there can be no requirement on the patient to seek prior approval for non-hospital treatment or other health benefits, such as the original spectacles and orthodontics.
Tomēr saglabājas iespēja saņemt iepriekšēju atļauju vai izdarīt pieteikumu, ja nepieciešama pacienta ārstēšana slimnīcā un ja mītnes zeme (piederības dalībvalsts) var pierādīt, ka bez šādas iespējas cietīs citu pacientu veselības aprūpe.
It leaves open however the possibility of some form of prior authorisation or notification when in-patient hospital treatment is concerned, if the home country ('Member State of Affiliation') can show that, without it, the management of healthcare for other patients would suffer.
Spriedumi nebija tik daudz par atļauju sniegšanas procesu, bet gan par šī procesa nesaprātīgu izmantošanu, lai liegtu vai traucētu personai izmantot tiesības ceļot ārstēšanās nolūkā.
The judgements were not so much about the authorisation process but about the use of this process unreasonably to decline or place obstacles in the way of a person’s right to travel for treatment.
Šā iemesla dēļ mēs tiecamies uz tādas iepriekšējās atļaujas sistēmas izveidi, kurai būtu neliela ietekme attiecībā uz pacientiem, bet kura ietvertu saprātīgu iepriekšēju brīdinājumu par ārpuskārtas izmaksām, kas attiecas uz veselības aprūpes pārvaldītājiem.
For that reason we have sought to put in place a system of prior authorisation that has a light touch, where patients are concerned, but a sensible advance warning of exceptional costs, where healthcare managers are concerned.
Vajadzības, ne līdzekļi.
Needs not Means.
Sakot, ka politikai vajadzētu pievērsties pacientiem ar vajadzībām, nevis pacientiem ar naudas līdzekļiem, mums skaidri jānorāda, ka nevēlamies redzēt pacientus ceļojam ar skaidru naudu vai kredītkarti rokās, lai maksātu par bieži vien dārgo ārstēšanos slimnīcās.
When we say the policy should be about patients with needs, not patients with means, we should make it clear we do not wish to see patients having to travel, clutching cash or credit card to pay upfront for often expensive in-hospital treatment.
Mums vajadzētu ieviest atlīdzināšanas sistēmu, kas paredz tiešus izcelsmesvalsts finansētāja maksājumus saņēmējam stacionāram vai nu ar centrālas norēķinu iestades starpniecību, lai atrisinātu sarežģījumus, kas sasitīti pārrobežu, dažādu valūtu un dažādu sistēmu jautājumiem ( Beveridge/Bismark ), vai izmantojot brīvprātīgu iepriekšējas paziņošanas sistēmu, ar kuru saskaņā tiek saņemts rakstveida apliecinājums, kurā norādītas maksimālās izmaksas, kas tiks atlīdzināmtas.
We should put in place a system of reimbursement direct from home funder to receiving hospital, either through a Central Clearing House to manage the cross-border, cross-currency, cross-system (Beveridge/Bismark) complications, or a system of voluntary prior notification, followed by a written confirmation of the maximum amount that will be paid.
Šo rakstveida apliecinājumu varētu uzrādīt stacionārās aprūpes iestādē, kurā notiek ārstēšana, un pēc tam pacienta piederības dalībvalsts nepastarpināti izmaksā pacientam atlīdzību.
That written confirmation could then be taken to the hospital of treatment and reimbursement would then be made directly to that hospital by the Member State of affiliation..
Rodas jautājums, vai Eiropas Kopienu Tiesas lēmums attiecībā uz izmaksām nozīmē, ka piederības dalībvalsts var būt atbildīga tikai par tiešajām ārstniecības izmaksām.
The question arises of whether the ECJ's ruling with regard to cost means a Member State of Affiliation can only be liable for the actual cost of treatment.
Ārstēšanas pakete ar tādiem papildinājumiem kā atveseļošanās vai fizioterapija varētu tikt piedāvāta par kopējo cenu, kas būtu zemāka kā maksa tikai par ārstēšanu mītnes zemē.
A package of treatment, with extras such as convalescence or physiotherapy, could be offered at a total cost less than would have been paid for the treatment alone at home.
Ja šādas paketes sniedz papildu labumu pacienta veselībai, piemēram, padarot slimības recidīvu mazāk iespējamu, tās būtu jāveicina, ja vien viss komplekts neizmaksā vairāk kā ārstēšana mītnes zemē.
If such packages bring added health benefit to the patient, for example making relapse less likely, that must be good and should be welcomed, so long as the whole package is within the cost that would have been paid for treatment in the home country.
Šajā jautājumā dalībvalstīm vajadzētu būt pēc iespējas elastīgākām.
Member States should be as flexible as possible on this.
“Veselības brokeri”.
'Health Brokers'.