natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35. atzinīgi vērtē IASB plānotās plašās apspriedes un reālās situācijas pētījumus, lai izveidotu MVU paredzētu standartu; prasa ņemt vērā šo apspriežu un reālās situācijas pētījumu rezultātus nopietnāk, nekā tas notika šajā publiskotajā projektā; uzsver, ka tas būs nepieciešams, ja ES vēlas apsvērt IFRS piemērošanu MVU vai pieņemt ES standartus MVU ar mērķi tos pielīdzināt MVU IFRS ;
Notes that the IASB is carrying out broad-based consultation and field tests on its exposure draft on a standard for SMEs; requests that more serious attention be paid to the results obtained from such consultations and field testing than has been the case with this exposure draft; underlines that this is necessary if the EU ever should begin considering taking account of the IFRS for SMEs or adopting EU standards for SMEs with the aim of converging with IFRS for SMEs;
36. norāda, ka MVU ir plaši izplatīts uzskats, ka IASB ierosinātais IFRS standarts ir pārāk sarežģīts MVU un daudzās vietās joprojām norāda uz ,,pilnu IFRS ”; norāda, ka obligātie pielikumi ir pārāk apjomīgi un to sagatavošanai patērētais darbs nav samērojams ar pienākumu sniegt informāciju; pauž bažas par to, ka, izstrādājot projektu, par pamatu tika ņemti relatīvi lieli MVU (vairāk par piecdesmit nodarbinātajiem) un apstiprina, ka lielākoties MVU ir mazāki uzņēmumi; atzīmē, ka MVU rada satraukumu arī tas, ka IASB ir nodomājusi mainīt standartus ik pa diviem gadiem; tomēr piezīmē, ka tā varētu būt lietderīga alternatīva pāreja lielākiem MVU, kas paplašinās, bet uzsver, ka tas nav veids, kā panākt lielāku saskaņošanu;
Considers that there is a widely shared view among SMEs that the standard IFRS proposed by the IASB is far too complicated for SMEs and, in addition, refers in many places to the full IFRS; takes the view that the obligations regarding appendices are too comprehensive and that the effort required is disproportionate in relation to the requirement to provide information; is concerned that the draft was designed with relatively large SMEs in mind (over fifty employees) and asserts that most SMEs are smaller in size; notes that SMEs are also concerned that the IASB intends to change the standard every two years; nevertheless, notes it could be a useful optional transition for larger, expanding SMEs, but underlines that this shall not be a waystation for enforced harmonisation;
39. vēlas ierosināt vispirms izvērtēt, vai ES MVU iegūs jebkādas priekšrocības no standarta, ko izstrādājusi IASB , piezīmē, ka parasti IASB uzskata sevi par standartu noteicēju kapitāla tirgus ieguldītājiem; sakarā ar to atzīst, ka IASB ,,lēmumu pamatojumā” apstiprina, ka prasības pret MVU atšķiras no prasībām pret kapitāla tirgus ieguldītājiem; pauž šaubas, vai IASB pašlaik ir pietiekams MVU līdzsvars; tomēr atzīst, ka var būt prasība no citām pasaules daļām izstrādāt standartus MVU, un ierosina veikt šīs prasības precīzāku izvērtēšanu; uzsver, ka tas neskar ES lēmumu par minētā standarta pieņemšanu;
Would propose to assess first whether EU SMEs will derive any benefits from a standard developed by the IASB; notes that generally the IASB considers itself as a standard setter in the interest of capital market investors; acknowledges that the IASB confirms in its 'basis for conclusions' that SMEs face different requirements to those for capital market investors; questions whether the balance relating to SMEs is currently sufficient in the IASB; acknowledges though that from other parts of the world there may be a request to develop a standard for SMEs and proposes that a more precise assessment of this demand be undertaken; underlines that this is without prejudice to the EU acceptance of a subsequent standard;
42. uzskata, ka ES ir rūpīgi jāizvērtē attiecīgie ieguvumi gadījumā, ja ES pieņem IFRS maziem un vidējiem uzņēmumiem vai ja ES pati izstrādā neatkarīgu un visaptverošu risinājumu MVU; turklāt uzskata, ka šāds ES standarts varētu iederēties IFRS jēdzienu sistēmā, nepiespiežot MVU izmantot IFRS standartus pilnā apjomā; uzskata, ka jāņem vērā apstāklis, ka ,,godīgas vērtības” princips finansiālajās vērtībās un saistībās ne vienmēr rada reālus pamatojumus;
Considers that the EU should carefully assess the respective benefits of committing to an IFRS standard for SMEs or developing its own independent and comprehensive solution for SMEs; takes the view, furthermore, that any such EU solution could fit into the IFRS conceptual framework without obliging SMEs to use the full IFRS; considers, moreover, that the fact that the application of the fair-value principle to financial assets and liabilities does not always produce realistic valuations must be taken into consideration;
46. uzskata, ka MVU paredzētajā standartā jāņem vērā tas, ka ES pastāv dažādas uzņēmumu formas, (piemēram, personālsabiedrības un kooperatīvi); tādēļ atbalsta viedokli, ka standartā jāiekļauj pašu kapitāla skaidra definīcija, kas atbilst MVU īpašajām vajadzībām;
Takes the view that a standard for SMEs must take into consideration the fact that there are different forms of undertaking in the EU (such as partnerships and cooperatives); believes, therefore, that a standard must contain a clear definition of 'own funds' that takes account of the particular needs of SMEs;
48. aicina Komisiju īstenot pienācīgu apspriežu procedūru par MVU paredzētajiem ES grāmatvedības standartiem atbilstīgi parastajiem normatīvajiem priekšlikumiem un atsaukt savas saistības attiecībā uz MVU paredzētu IFRS ieviešanu un pieņemšanu, kamēr nav pabeigts ES iekšējais process; mudina Komisiju apsvērt iespēju samazināt administratīvo slogu MVU grāmatvedības un revīzijas jomā;
Calls on the Commission to arrange a proper consultation procedure for a EU accounting framework for SMEs along the lines of normal legislative proposals, and to withdraw its commitment to implementing and adopting an IFRS SME standard as well as preventing parallel application in the EU as long as the EU internal process has not been concluded; encourages the Commission to consider the opportunity for reduction of administrative burden for SMEs in the field of accounting and auditing;
Ceļvedis konverģencei un līdzvērtībai
Road map for convergence and equivalence
54. ņem vērā, ka 2007. gada 20. jūnijā SEC nāca klajā ar priekšlikumu pieņemt ārzemju emitentu sagatavotos finanšu pārskatus, nepieprasot saskaņošanu, ja tie ir sagatavoti, pamatojoties uz IFRS redakciju angļu valodā, kā to apstiprinājusi IASB ; uzsver, ka SEC ir jāatzīst IFRS , kurus Eiropas Savienība ir transponējusi spēkā esošajos tiesību aktos;
Notes that on 20 June 2007 the SEC submitted a proposal to the effect that financial statements by foreign issuers should be approved without reconciliation being required, provided that they had been prepared on the basis of the English version of IFRS adopted by the IASB; stresses that the IFRS standards incorporated by the European Union into existing law must be recognised by the SEC;
57. atgādina, ka 2007. gada 30. aprīlī Amerikas Savienoto Valstu prezidents, Eiropadomes priekšsēdētājs un Eiropas Komisijas priekšsēdētājs parakstīja kopīgu ES un ASV paziņojumu par finanšu pārskatu sagatavošanu, kurā iekļauts šāds teksts: ,,Finanšu tirgi.
Recalls that on 30 April 2007 the President of the United States of America, the President-in-Office of the European Council and the President of the European Commission signed Joint EU-US statement following the annual summit which on the issue of financial reporting contains the following: 'Financial markets.
58. atgādina par joprojām neskaidro jautājumu par kompetenci IFRS standartu galīgajā interpretācijā starp dažādām lietotāju jurisdikcijām, kas slēpj sevī pretrunīgu skaidrojumu draudus; norāda, ka Eiropas IFRS standartu galīgo interpretāciju var sniegt tikai Eiropas iestādes un tiesas, un aicina Komisiju nodrošināt šīs situācijas saglabāšanu; Komisijai sadarbībā ar dalībvalstīm un Eiropas Parlamentu jāizstrādā sistēma, kas garantē IFRS standartu vienotu interpretāciju un lietojumu visā ES;
Recalls the outstanding issue of competence between different jurisdictions applying IFRS regarding the definitive interpretation thereof, which harbours the risk of conflicting interpretations; points out that only European authorities and courts may make a definitive interpretation of the European IFRS and calls on the Commission to ensure that this remains the case; the Commission, working together with the Member States and the European Parliament, must develop a system which will guarantee that IFRS is interpreted and applied uniformly within the European Union;
„ IFRS pārbaudīti, IASB cieš neveiksmi”
'IFRS tested, IASB failed'
No 2005. gada janvāra ES publiskajām akciju sabiedrībām, sagatavojot konsolidētos finanšu pārskatus, ir jāizmanto starptautiskie finanšu pārskatu standarti.
Since January 2005 publicly traded EU companies have been obliged to use international accounting standards for their consolidated financial statements.
Šos starptautiskos grāmatvedības standartus ir izstrādājusi neatkarīga privāta organizācija (Starptautisko grāmatvedības standartu komiteja un Starptautiskā grāmatvedības standartu padome), kas atrodas Londonā.
These international accounting standards are developed by an independent private organisation (International Accounting Standards Committee Foundation and the International Accounting Standards Board) situated in London.
Šie standarti ar „Endorsement-Mechanismus“ (apstiprināšanas mehānisma) palīdzību ir transponēti spēkā esošajos ES tiesību aktos.
The standards are incorporated into existing EU law by means of an endorsement mechanism.
Iepriekšējo gadu pieredze liecina, ka šī privāttiesiskā organizācija ir nepārredzama un ārpus demokrātiskas kontroles.
Experience over recent years illustrates that this organisation, governed by private law, is untransparent and outside democratic control.
Piemēram, nav saprotams, kā tiek sagatavots tās darba plāns, kā tiek noteiktas tās pilnvaras, kā un pēc kādiem kritērijiem izraugās tās locekļus, kā tiek ņemtas vērā ieinteresēto pušu intereses (tostarp pārskatu sagatavotāju un lietotāju intereses, kuriem saskaņā ar tiesību aktiem ir jāpiemēro starptautiskie grāmatvedības standarti).
For example, it is not clear how its work plan is developed, how its mandates are formed, how and against which criteria its members are chosen, or how it takes into consideration the interests of stakeholders (including those preparers and users that are required by law to apply international accounting standards).
Turklāt šī organizācija pilnībā paļaujas uz uzņēmumu, pašu profesijas pārstāvju un citu ziedotāju brīvprātīgām iemaksām, kas var radīt jautājumus.
Moreover, the organisation relies solely on voluntary contributions from companies, the profession and other contributors, which may give rise to questions.
Turklāt Eiropas Komisija un ASV Vērtspapīru un biržas uzraudzības komisija ( SEC ) ir sagatavojušas plānu, lai nodrošinātu starptautisko grāmatvedības standartu konverģenci un līdzvērtību ASV grāmatvedības standartiem.
Additionally, the European Commission and the SEC (US Securities and Exchange Commission) have launched a road map towards convergence and equivalence of international accounting standards with US accounting standards.
Šajā sakarā IASCF organizācija ir apņēmusies sadarboties ar atbilstīgu ASV organizāciju, lai nodrošinātu grāmatvedības standartu tehnisku konverģenci.
In this context, the London-based IASCF is committed to work with its US counterpart on achieving technical convergence of accounting standards.
Savukārt Eiropas Komisija ir apņēmusies nodrošināt starptautisko grāmatvedības standartu atbilstīgu piemērošanu Eiropas Savienībā.
In parallel, the European Commission is committed to ensure consistent application of international accounting standards in the European Union.
Tādēļ referents uzskata, ka ir īstais laiks papildus analizēt Londonas organizācijas pārredzamību un demokrātisko kontroli; starptautisko grāmatvedības standartu īstenošanu ES; starptautiskos grāmatvedības standartus maziem un vidējiem uzņēmumiem ( IFRS MVU); ES un ASV grāmatvedības standartu konverģenci un līdzvērtību.
Therefore the rapporteur considers it appropriate to analyse further the transparency and democratic control of the London-based organisation; the implementation of international accounting standards in the EU; the international accounting standard for small and medium-sized enterprises (IFRS for SMEs); and finally EU-US convergence and equivalence of accounting standards.
Pārredzamas, demokrātiskas starptautiskas organizācijas
Transparent democratic international organisations
Šeit tas ir vēl jo svarīgāk, jo līdz ar grāmatvedības nozari tiek skartas ļoti nozīmīgas valsts lēmumu pieņemšanas pilnvaras, kas ievērojami ietekmē daudzas citas ekonomikas un pat nodokļu tiesību jomas.
This is particularly true in that financial reporting involves highly significant public decision-making powers that have a major impact on many other areas of financial and indeed tax law.
Demokrātiskajai likumībai jānodrošina visu iesaistīto pušu interešu pienācīga pārstāvniecība un izlīdzināšana pārredzamā procedūrā ar godīgiem noteikumiem.
Democratic legitimacy must ensure that the interests of all those affected are suitably represented and balanced in a transparent procedure using fair rules.
Līdz šim šīs prasības nav pietiekami īstenotas IASCF sistēmā.
Up to now, these requirements are not adequately met in the system of the IASCF.
Minētās organizācijas augstākā lēmēju komiteja – pilnvaroto padome – šajā ziņā demonstrē īpašus trūkumus: pilnvaroto izvēle pārsvarā notiek pēc reģionālo proporciju kritērija, tā kā paliek neievērotas citas svarīgas intereses (piemēram, dažādas tautsaimniecības nozares, uzņēmumu formas, darba ņēmēju un darba devēju intereses un it īpaši politiskās atbildības nesēji).
The organisation's highest decision-making body, the Board of Trustees, shows particular shortcomings: the trustees are selected mainly on the basis of a criterion designed to ensure proportionate representation for the regions, so that no account is taken of other key interests (such as different sectors of the economy, forms of undertaking, the interests of employees and employers and, in particular, of political leaders).
Pat reģionālo kritēriju, piešķirot mandātus, praksē piemēro neapmierinoši: atbrīvotās vietas ieņem citi valdes locekļi bez atklāti un skaidri definētas vēlēšanu procedūras.
Even the application of the regional criterion for appointments is not satisfactory in practice: seats that fall vacant are filled by the remaining members of the board without a clearly defined public selection procedure.
Kopš pagājušā gada neatkarīga komisija sniedz oficiālu atbalstu pilnvarotajiem kandidātu izvēlē.
For the past year, the trustees have formally been supported by an independent committee in the selection of candidates, but the latter can itself refer only to a list of candidates which has been drawn up internally.
Taču tas nemaina problēmu, jo šeit ir runa par nelikumīgu pašiecelšanu, kas apgrūtina jaunu interešu pārstāvniecību.
This does nothing to alter the problem that selection takes place through a self-appointment procedure that does not bestow legitimacy and that hampers the representation of new interests.
Šī pilnvaroto padome izvēlas citu IASCF organizāciju locekļus.
This Board of Trustees selects the members of the remaining IASCF bodies.
Svarīgākā no tām ir IASB , kur līdzās reģionālajai proporcijai par kvalifikācijas kritēriju tiek uzskatīta arī profesionālā pieredze.
The main such body is the IASB, the qualification criteria for which include professional background as well as proportionate representation for the regions.
Lai labāk ievērotu iesaistīto interešu pārstāvju vēlmes, pilnvarotie ir nolēmuši palielināt interpretācijas komitejas IFRIC locekļu skaitu par diviem dalībniekiem, un turpmāk viņu būs 14.
In order to take greater account of the concerns of stakeholder representatives, the trustees have decided to expand the interpretation body, the IFRIC, from two to 14 members in future.
Tas liecina, ka IASCF fonds ir sācis pildīt publiski pausto prasību par labāku interešu pārstāvniecību (ES Komisijas 2006. gada decembra un 2007. gada jūlija ziņojumi par IASCF un IASB pārvaldību un finansējumu).
This shows that the IASC Foundation has responded to public calls for improved representation of stakeholders (Commission reports on the governance and funding of the IASB and IASCF of December 2006 and July 2007).
Pēc tam ECOFIN Padome 2007. gada 10. jūlijā pieņēma lēmumu aicināt IASCF fondu paplašināt centienus šajā jomā.
On 10 July 2007 the ECOFIN Council adopted conclusions calling on the IASC Foundation to make further efforts in this direction.
No Eiropas Parlamenta viedokļa jāsecina, ka līdzšinējais finansējums ar ziedojumiem ir ārkārtīgi nepārredzams, un gada pārskati kā vienīgais uzziņu avots kļūst arvien trūcīgāki informatīvā satura ziņā.
From the European Parliament's point of view it should be noted that the system of contribution-based funding is extremely untransparent and the information provided in the annual reports (the sole source of information) has become more and more inadequate.
Parlamentam netika iesniegti pašreizējās finansēšanas dokumenti vai jaunās finansēšanas sistēmas plāni.
No documents on current funding or plans for the new funding system were submitted to Parliament.
Tomēr no ES Komisijas otrā ziņojuma par IASCF un IASB pārvaldību un finansējumu var uzzināt, ka, neraugoties uz panākto progresu, joprojām nav sasniegts mērķis – ilgtspējīgs, stingrs finansējums.
However, the Commission's second report on the governance and funding of the IASB and IASCF reveals that, despite the progress made, the goal of stable and sustainable funding has not yet been reached.
Arī par to vajadzēja informēt Parlamentu.
Parliament should also have been informed of this.
Tomēr nesen tika izdarīti IASCF statūtu grozījumi.
However, the IASCF constitution was recently amended.
Uzskata, ka tas bija mēģinājums nostiprināt pilnvaroto nozīmi.
It is claimed that this was an attempt to strengthen the role of the trustees.
Bet jādara vēl daudz vairāk.
But much more must be done.
Pilnvaroto un IASB locekļu atlases kritēriji ir jāmaina, lai nodrošinātu struktūras līdzsvarotību.
The criteria for selecting the trustees and IASB members must be changed to ensure that the structure is balanced.
Saistībā ar nesenajiem statūtu grozījumiem ar prieku jāsaka, ka turpmāk IASB padome sniegs atbildes atzinumus uz visiem apspriešanas procedūras jautājumiem un tiks publicēti pamatojumi par nepieņemtajiem komentāriem.
In connection with the most recent amendment of the constitution it is to be welcomed that in future all contributions arising from the consultation procedure will be answered by the IASB with opinions, and reasons for comments which are not taken on board will be published.
ES lēmums uzlikt par pienākumu ES publiskām akciju sabiedrībām izmantot starptautiskos grāmatvedības standartus ievērojami izmainīja IASCF / IASB kontekstu.
The EU decision to oblige publicly traded EU companies to use international accounting standards significantly changed the context for the IASCF/IASB .
Kādreiz IASCF / IASB noteica starptautisko grāmatvedības standartu brīvprātīgu piemērošanu.
The IASCF/IASB used to set voluntary international accounting standards.
ES lēmuma rezultātā IASCF / IASB it kā kļuva par likumdevēju.
The EU decision turned the IASCF/IASB into a quasi law-maker.
Tas rada vairākus jautājumus, ko IASCF / IASB vēl nav izskatīti.
This raises a number of questions that have not yet been addressed by the IASCF/IASB.
Piemēram, vai standartiem nav jābūt brīvi pieejamiem visiem, kuriem tie ir obligāti jālieto?
For instance, should standards not be freely available to all those required to apply them?
Vai IASCF un IASB tiek pietiekami demokrātiski kontrolēti un to dalībnieku pārstāvniecība atbilst koleģiālai organizācijai?
Is there sufficient democratic control over the IASCF and IASB and do these bodies have a representative membership?
Kāda ir situācija ar citiem finanšu pārskatu lietotājiem, piemēram, kreditoriem, valsts iestādēm, īpašniekiem, klientiem un darba ņēmējiem?
What about other users of financial statements, e.g. creditors, public authorities, owners, customers and employees?
Turklāt visi likumu iniciatori veic ietekmes novērtējumus, bet IASB pašlaik nenovērtē ietekmi , kāda varētu būt grāmatvedības projektam uz pārskatu sagatavotājiem un lietotājiem.
Moreover, any initiator of laws carries out impact assessments, but the IASB currently does not assess the impact an accounting project could have on preparers and users.
IASB būtu jānovērtē visu projektu izmaksas, kas varētu rasties pārskatu sagatavotājiem, kā arī jāapsver, kāds labums no tā varētu būt IFRS lietotājiem.
For all projects the IASB should estimate the costs that could be incurred by preparers as well as consider what benefits it might bring about to those applying the IFRS.
Turklāt IASCF struktūrai ir jānodrošina, ka IASB izstrādā grāmatvedības risinājumus, kas ne tikai ir tehniski pareizi, bet arī atspoguļo to, kas būtu vajadzīgs un iespējams no pārskatu lietotāju un sagatavotāju viedokļa.
Moreover, the IASCF Constitution must ensure that the IASB develops accounting solutions that not only are technically correct but also reflect what would be necessary and possible, seen from a user and preparer point of view.
Vēl viena problēma ir finansējums .
Another issue is funding.
Tādai organizācijai kā IASCF / IASB ir jābūt pārredzamai un stabilai finansēšanas sistēmai.
An organisation like the IASCF/IASB must have a transparent and stable funding system.
Finansēšanas sistēmas nepārprotami var veidot dažādi, piemēram, to daļu var finansēt valsts finansējuma avoti, vai var pastāvēt arī pilnīgi privāts finansējums.
Clearly funding systems can be designed in different ways; for instance, public sources could provide partial funding, or purely private funding could be used.
ECOFIN secinājumu centrālais punkts bija organizācijas ilgtspējīga finansējuma nodrošināšana.
The ECOFIN conclusions stressed the need to secure sustainable funding for the organisation.
Līdzšinējais finansējums ar ziedojumiem radies pašreizējās organizācijas formas sākumposmā, un līdz 2005. gadam to vajadzēja aizstāt ar ilgtspējīgu finansēšanas sistēmu.
The funding from contributions hitherto dates back to the early stages of the organisation's current form, and was supposed to have been replaced by 2005 by a long-term system of funding.
Tā kā šo mērķi nebija iespējams sasniegt, finansējumu no ziedojumiem pagarināja vēl par diviem gadiem, un tam vajadzēja turpināties tikai līdz 31.12.2007.
After it proved impossible to achieve that objective, contribution-based funding was extended for a further two years, and is supposed to continue only until 31 December 2007.
Referents ir pārliecināts, ka IASCF / IASB ne tuvu nav pārredzams un līdzsvarots.
The rapporteur is convinced that the IASCF/IASB is far from being transparent and balanced.
Tāpat referents ir pārliecināts, ka ir jāuzlabo šīs organizācijas demokrātiskā kontrole.
The rapporteur is also convinced that democratic control within the organisation must be improved.
IFRS transponēšana Eiropā
Implementation of IFRS in Europe
Šeit redzamajā attēlā parādīta ES apstiprināšanas procedūra.
Below the EU endorsement process is illustrated.
Referents uzsver, ka apstiprināšanas procedūra attiecas tikai uz tiem starptautiskajiem grāmatvedības standartiem, ko lieto publiskas akciju sabiedrības.
The rapporteur points out that the endorsement procedure only applies to international accounting standards for publicly traded companies.
To nevar izmanot, lai apstiprinātu IFRS MVU, jo tam vajadzīgs jauns tiesisks pamats.
It cannot be used to endorse IFRS for SMEs, since a new legal basis would be needed for this.
Turklāt apstiprināšanas procedūrā ir iesaistītas daudzas kolektīvas organizācijas.
Moreover, there are many bodies involved in the endorsement procedure.
Galvenokārt Komisija saņem datus no vairākām komisijām, kuru kompetences, šķiet, zināmā mērā pārklājas.
Especially the Commission receives input from a number of committees that to an extent seem to have overlapping competences.