natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Turklāt šiem inspektoriem ir jābūt spējīgiem ņemt vērā gadalaikam neraksturīgus un nejaušus apstākļus, kas neļauj pilnībā ievērot saistības, tajā nevainojot lauksaimnieku.
In addition, inspectors should have the discretion to take into account un-seasonal and sudden factors which mitigate against full compliance - due to no fault of the farmer.
(1.d) Iespējams, ka savstarpējās atbilstības sistēmai un/vai kopējai lauksaimniecības politikai nākotnē būs vajadzīgi turpmāki pielāgojumi, jo pašlaik maksājumu līmenis ne vienmēr šķiet līdzsvarā ar attiecīgo lauksaimnieku centieniem panākt atbilstību, jo maksājumi lielā mērā ir atkarīgi no izdevumiem iepriekšējā laika periodā.
(1d) The cross-compliance system and/or the Common Agricultural Policy will probably require further adjustment in the future, as currently the level of payments does not always seem to be in balance with the compliance efforts made by the farmers concerned, because payments still depend to a large extent on historic spending.
Jo īpaši tiesību akti par dzīvnieku labturību ir acīmredzami visapgrūtinošākie mājlopu audzētājiem, taču tas atspoguļojas viņiem paredzēto maksājumu līmenī.
In particular animal welfare legislation is obviously most burdensome for livestock farmers, which is not reflected in the level of their payments.
Tomēr, ja importētie izstrādājumi atbilstu tādiem pašiem dzīvnieku labturības standartiem, tad nebūtu nepieciešamas kompensācijas lauksaimniekiem par Kopienas tiesību aktu ievērošanu šajā jomā.
However, if imported products met the same animal welfare standards, then there would be no need to compensate farmers for their compliance with Community legislation in this field.
Tāpēc Komisijai sarunās ar PTO ir jācenšas panākt ar tirdzniecību nesaistītu jautājumu atzīšana par importa kritērijiem.
The Commission should therefore strive for recognition of the non-trade concerns as import criteria within the WTO negotiations.
(1.e) Ir nepārtraukti jācenšas vienkāršot, uzlabot un saskaņot savstarpējās atbilstības sistēmu.
(1e) Continuous effort should be put into the simplification, improvement and harmonisation of the cross-compliance system.
Tāpēc Kopienai reizi divos gados būtu jāsagatavo ziņojums par savstarpējās atbilstības sistēmas piemērošanu.
Therefore the Commission should present a report on the application of the cross-compliance system every two years.
(1.f) Administratīvā sloga samazināšana, saskaņotas pārbaudes un to apvienošana, tostarp arī Eiropas iestādēs, kā arī savlaicīgi maksājumi palielinātu lauksaimnieku vispārējo atbalstu savstarpējās atbilstības sistēmai un tādējādi palielinātu politikas efektivitāti.
(1f ) Reduced administrative burdens, harmonised checks, amalgamation of checks, including within the European institutions, and timely payments would increase the overall support among farmers for the cross-compliance system and so increase the effectiveness of the policy.
Ir jāmeklē pareizais līdzsvars starp pārbaudēm kvalitātes nodrošināšanas nolūkā un ražotāju vajadzībām.
An attempt should be made to strike a correct balance between necessary checks to ensure quality and the production requirements of producers.
Piemēram, koordinējot vai apvienojot pārbaudes Eiropas iestādēs īpaši tāpēc, ka nesen ir konstatēts iestāžu (Komisijas, Revīzijas palātas u.c.) nesaskaņotu pārbaužu pieaugums.
This includes, for example, coordination or amalgamation of checks within the European institutions, particularly on the basis of the recently observed increase in uncoordinated checks within the latter (Commission, Court of Auditors, etc.).
(1.g) Lai veicinātu atbilstību, ļoti būtiska ir iepriekšēja brīdināšana.
(1g) In the spirit of wanting to promote compliance, advance notice is essential.
Tā nepieciešama arī, lai palīdzētu sagatavoties pārbaudei lauksaimniekiem, kuru vidū ir daudzi „daļlaika” lauksaimnieki.
It is also required to assist farmers, many of whom are part-time operators, to prepare for inspections.
Pārbaudes bez brīdinājuma ir pretrunā ar šo sistēmu, jo tās izraisa lauksaimniekiem nesamērīgu, bet pamatotu baiļu sajūtu saistībā ar visu savstarpējās atbilstības sistēmu.
Unannounced checks have no real place in the system, as they contribute to a disproportionate but valid sense of fear among farmers about the overall cross-compliance regime.
Ja pastāv bažas par apzinātu un smagu krāpšanu, ir jāizmanto citi instrumenti, tostarp dalībvalstu tiesību akti.
Where "deliberate and serious fraud" is suspected, other means of attack, including Member State domestic law, should be used.
Pārbaudes bez brīdinājuma veic tikai tad, ja atbildīgā iestāde labi zina, ka attiecīgajā lauku saimniecībā pastāv nopietnas problēmas.
When unannounced checks are carried out they should be done on the basis of good intelligence of the competent authority that a serious problem exists in a given farm.
Tomēr nedrīkst pazemināt uz vietas veikto pārbaužu efektivitāti.
At the same time the effectiveness of the on-the-spot checks should not be jeopardised.
(1.h) Lai ierobežotu lauksaimniekiem uzlikto slogu, dalībvalstis un Eiropas iestādes ir jārosina veikt pēc iespējas mazāk pārbaudes uz vietas un samazināt kontroles aģentūru skaitu, neskarot noteikumus, kas minēti Komisijas 2004. gada 21. aprīļa Regulā (EK) Nr. 796/2004 , ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, lai ieviestu savstarpēju atbilstību, modulāciju un integrēto administrēšanas un kontroles sistēmu, kura paredzēta Padomes Regulā (EK) Nr. 1782/2003.
(1h) In order to limit the burden on farmers, Member States and the European institutions should be encouraged to keep both the number of on-the-spot checks and the number of controlling agencies to a minimum, without prejudice to the provisions of Commission Regulation (EC) No 796/2004 of 21 April 2004 laying down detailed rules for the implementation of cross-compliance, modulation and the integrated administration and control system provided for in Council Regulation (EC) No 1782/2003 1 .
Tāpēc maksājumu aģentūras līmenī dalībvalstīm būtu jāļauj veikt procentuāli minimālo pārbaužu skaitu.
Member States should therefore be allowed to perform the minimum control percentage at the level of the paying agency.
Turklāt dalībvalstis un Eiropas iestādes ir jāmudina veikt papildu pasākumus pārbaužu veicēju skaita ierobežošanai, lai nodrošinātu viņu atbilstīgu sagatavotību un lai maksimālo laika posmu, kurā var veikt pārbaudes uz vietas noteiktā saimniecībā, ierobežotu līdz vienai dienai.
Further, Member States and the European institutions should be encouraged to take additional measures to limit the number of persons carrying out the controls, to ensure that they are properly trained and to limit the period during which an on-the-spot check may be carried out on a particular farm to a maximum of one day.
Komisijai ir jāpalīdz dalībvalstīm ievērot integrētās paraugu atlases prasības.
The Commission should assist Member States in meeting the requirements for integrated sample selections.
Paraugu atlase uz vietas veicamajām pārbaudēm ir jāveic neatkarīgi no noteiktā minimālā pārbaužu skaita procentuālās attiecības, kā tas paredzēts konkrētajos tiesību aktos savstarpējās atbilstības jomā.
Sample selection for on-the-spot checks should be carried out independently from specific minimum control percentages as provided for under the specific legislation falling within the scope of cross-compliance.
Ir jāmeklē pareizais līdzsvars starp uzraudzību kvalitātes nodrošināšanas nolūkā un ražotāju ražošanas prasībām.
An attempt should be made to strike a correct balance between necessary checks to ensure quality and the production requirements of producers.
Tāpēc ne vien dalībvalstīm, bet arī Eiropas iestādēm ir jāveic tikai tās pārbaudes, kas ir pilnīgi nepieciešamas.
With this in mind, not only Member States but the European institutions too should only perform those checks which are genuinely necessary.
(1.l) Kā norādīts Regulā (EK) Nr. 796/2004 administratīvās pārbaudes un pārbaudes uz vietas veic tā, lai efektīvi pārbaudītu, vai tiek ievēroti atbalsta piešķiršanas kritēriji un savstarpējās atbilstības prasības un normas.
(1i) Administrative and on-the-spot checks as set out in Regulation (EC) No 796/2004 are conducted in such a way as to ensure effective verification of compliance with the terms under which aids are granted, and of the requirements and standards relevant for cross-compliance.
Ir nepieciešams panākt to komplementaritāti integrētās administrācijas un kontroles sistēmas ietvaros, lai novērstu atkārtošanos un varētu veikt visas pārbaudes viena apmeklējuma laikā.
These need to be made complementary under the existing integrated administration and control system, in order to prevent duplication and enable all the checks to be conducted in a single visit.
(1.j) Dalībvalstīm būtu jānodrošina, lai lauksaimniekus nesoda divreiz par vienu un to pašu neatbilstības gadījumu (maksājumu samazinājums vai anulēšana, kā arī sods par attiecīgo valsts tiesību aktu neievērošanu).
(1j) Member States should ensure that farmers are not punished twice (reduction or exclu sion of payments, as well as a fine following non-compliance with the relevant national legislation) for the same case of non-compliance.
(1.k) Maksājumu samazinājums par savstarpējās atbilstības noteikumu, saistību un prasību neievērošanu ir atšķirīgs atkarībā no tā, vai tie nav ievēroti tīši vai neuzmanības dēļ.
(1k) The reductions in payments applicable in cases of non-compliance with cross-compliance rules, obligations and requirements differ, depending on whether non-compliance is deemed an intentional act or the result of negligence.
Tieši tāpat šim samazinājumam ir jābūt proporcionālam attiecīgās darbības jomas, kurā konstatēta neatbilstība, nozīmei šajā lauku saimniecībā, jo īpaši jauktu laukaugu un lopkopības uzņēmumos.
In the same way, those reductions should be proportionate to the importance of the sphere of activity concerned by the non-compliance at the farm holding, particularly where this is a mixed crop and stock farming holding.
(2) Padomes Regulas (EK) Nr. 1782/2003 44. panta 3. punktā noteikts, ka zemes gabali, kas atbilst hektāram, par kuru ir tiesības pretendēt uz atbalstu, lauksaimnieka rīcībā ir vismaz 10 mēnešus.
(2) Article 44(3) of Council Regulation (EC) No 1782/2003 provides that farmers shall keep at their disposal for a period of at least 10 months the parcels corresponding to the eligible hectare.
Pieredze liecina, ka šis nosacījums var pārlieku ierobežot zemes tirgus darbību un rada ievērojamu administratīvo darba slodzi lauksaimniekiem un administratīvajiem dienestiem.
Experience shows that this condition risks putting high constraints on the functioning of the land market and creates significant administrative workload for the farmers and the administrative services.
Minētā laika posma saīsināšana neradītu draudus savstarpējas atbilstības saistību pārvaldībai.
A reduction of the time period would not jeopardise the management of the cross-compliance obligations.
No otras puses, lai izvairītos dubultiem pieprasījumiem attiecībā uz vienu un to pašu zemes gabalu, ir jānosaka arī datums, kad zemes gabaliem ir jābūt lauksaimnieka rīcībā.
On the other hand, it is also necessary to establish a date where the parcels should be at the farmer's disposal to avoid double claims for the same land.
Tāpēc ir lietderīgi noteikt, ka atbalsta pieteikuma iesniegšanas gada 15. jūnijā zemes gabaliem ir jābūt lauksaimnieku rīcībā.
Therefore it would be appropriate to establish that farmers shall have the parcels at their disposal on the 15 June of the year of submission of the aid application.
Šo noteikumu dalībvalstīm jāpiemēro arī attiecībā uz vienotā platībmaksājuma shēmas piemērošanu.
The same rule should also be applied for the Member States applying the single area payment scheme.
Turklāt būtu lietderīgi izveidot noteikumus par atbildību, kas savstarpējas atbilstības jomā jāuzņemas zemes gabala nodošanas gadījumā.
It would be also appropriate to set up the rules as regards the responsibilities under cross-compliance in case of transfer of land.
Tāpēc ir lietderīgi noteikt, ka atbalsta pieteikuma iesniegšanas gada beidzamajā pieteikumu iesniegšanas dienā attiecīgajā dalībvalstī zemes gabaliem ir jābūt lauksaimnieku rīcībā.
Therefore it would be appropriate to establish that farmers shall have the parcels at their disposal on the latest date for submission applicable in the Member State concerned of the year of submission of the aid application.
Pieteikumu iesniegšanas beidzamā diena attiecīgajā dalībvalstī ir labākais atskaites punkts.
The latest date of submission applicable in the Member State concerned is a better identification date.
Citādi tie lauksaimnieki, kuru lauku saimniecība atrodas valstī, kurā iesniegšanas pēdējā diena ir pirms 15. jūnija nevarēs iesniegt pienācīgu pieteikumu, ja zemes gabals tiks pārdots starp beidzamo iesniegšanas dienu šajā dalībvalstī un 15. jūniju.
Otherwise it would be impossible for farmers in a Member State where the latest date of submission is before 15 June to submit a correct application if a parcel were sold during the period between the latest date of submission in a Member State and 15 June.
(7.a) Šajā vienotajā pieteikumā lauksaimnieks cita starpā deklarē platību, ko viņš izmanto lauksaimniecības mērķiem, attiecīgo shēmu vai shēmas un savas tiesības uz maksājumu, kā arī apliecina, ka viņš ir iepazinies ar minētā atbalsta piešķiršanas nosacījumiem.
(7a) In his single application, the farmer declares, inter alia, the area he is using for agricultural purposes, the scheme or schemes in question and his payment entitlements, and attests that he is aware of the conditions attached to the granting of the aid in question.
Šiem nosacījumiem ir jāatbilst ne vien kritērijiem, kas dod tiesības uz atbalstu, bet arī sabiedrības veselības, dzīvnieku un augu veselības, dzīvnieku labturības un draudzīguma pret vidi kritērijiem, kam ir pakārtota šā atbalsta izmaksa.
Those conditions should correspond not only to the aid eligibility criteria but also to the criteria on public health, animal and plant health, animal welfare and respect for the environment on which payment of that aid is conditional.
Ar šo apliecinājumu lauksaimnieks apņemas ievērot šos daudzveidīgos nosacījumus un tie kļūst viņam saistoši.
By that attestation, the farmer undertakes to comply with those various conditions, and contracts to abide by them.
4. panta 2. punkta 1.a apakšpunkts (jauns) (Regula (EK) Nr. 1782/2003)
Article 4, paragraph 2, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EC) No 1782/2003)
„Direktīvu gadījumā Komisija nodrošina, lai normatīvās pārvaldības prasības tajās jomās, kas minētas 1. punktā, harmonizētā veidā tiktu transponētas katrā dalībvalstī.
“In the case of directives, the Commission shall ensure that the statutory management requirements in the areas referred to in paragraph 1 are transposed in a harmonised manner in each Member State .”
Ja konkrētajā kalendārajā gadā (še turpmāk — „attiecīgais kalendārais gads”) nav izpildītas pārvaldības prasības vai nav nodrošināti labi lauksaimnieciskie un vides apstākļi, tiešo maksājumu kopējo summu, kas piešķirama pēc tam, kad 10. un 11. pants pieteikumu iesniegušajam lauksaimniekam piemērots attiecīgajā kalendārajā gadā, samazina vai atceļ atbilstīgi 7 pantā sīki izklāstītajiem noteikumiem.
Where the statutory management requirements or good agricultural and environmental conditions are not complied with in a given calendar year (hereinafter 'the calendar year concerned'), the total amount of direct payments to be granted, after application of Articles 10 and 11 to the farmer who submitted an application in the calendar year concerned, shall be reduced or cancelled in accordance with the detailed rules laid down under Article 7.
Saskaņā ar 2. punktu atbalsta pieteikumu iesniegušo lauksaimnieku sauc pie atbildības, izņemot situāciju, kurā viņš var pierādīt, ka neatbilstība nav radusies darbības vai bezdarbības rezultātā, kas tieši attiecināma
Subject to paragraph 2, the farmer who submitted an aid application shall be held liable unless he can show that the non-compliance in question is neither the result of an action or omission directly attributable:
a) uz pašu lauksaimnieku, vai,
(a) to himself, or
b) ja lauksaimniecības zeme nodota attiecīgajā kalendārajā gadā,
(b) in case where the agricultural land has been transferred during the calendar year concerned,
– uz pārņēmēju, ja nodošana notikusi pēc 44. panta 3. punktā minētā datuma un pirms nākamā kalendārā gada 1. janvāra,
- to the transferee where the transferral has taken place between the date referred to in Article 44(3) and 1 January of the following calendar year;
– uz nodevēju, ja nodošana notikusi pēc attiecīgā kalendārā gada 1. janvāra un pirms 44. panta 3. punktā minētā datuma.”
- to the transferor, where the transferral has taken place between 1 January of the calendar year concerned and the date referred to in Article 44(3)."
6. panta 3. punkta 1. apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 1782/2003)
Article 6, paragraph 3, subparagraph 1 (Regulation (EC) No 1782/2003)
Neatkarīgi no 1. punkta un atbilstīgi nosacījumiem, kas izklāstīti 7. panta 1. punktā minētajos sīki izstrādātajos noteikumos, dalībvalstis var pieņemt lēmumu vienam lauksaimniekam par vienu kalendāro gadu nepiemērot EUR 50 vai mazāku samazinājumu.
Notwithstanding paragraph 1 and pursuant to the conditions laid down in the detailed rules referred to in Article 7(1), Member States may decide not to apply a reduction amounting to EUR 50 or less per farmer and per calendar year.
Neatkarīgi no 1. punkta un atbilstīgi nosacījumiem, kas izklāstīti 7. panta 1. punktā minētajos sīki izstrādātajos noteikumos, dalībvalstis var pieņemt lēmumu vienam lauksaimniekam par vienu kalendāro gadu vienam pasākumam nepiemērot EUR 250 vai mazāku samazinājumu vienā programmā .
Notwithstanding paragraph 1 and pursuant to the conditions laid down in the detailed rules referred to in Article 7(1), Member States may decide not to apply a reduction amounting to EUR 250 per measure or less per farmer , per programme and per calendar year.
Tā kā tiešie maksājumi pilda ieņēmumu atbalsta funkciju un tā kā tiesību akti ir sazaroti, daudzslāņaini un sarežģīti, EUR 50 slieksnis ir par zemu.
As direct payments serve the function of supplementing incomes, and the rules are manifold, multi-layered and complicated, a de minimis threshold of EUR 50 is too low.
Tas ir jāpaaugstina vismaz līdz EUR 250.
It should be at least EUR 250.
Pieteikumu iesniedzējiem ir jāpieņem dažādi minimālie ierobežojumi un samazinājumi, tādējādi nav tiesību piemērot atšķirīgus standartus.
Applicants are expected to accept various lower limits and reductions, so that it would not be right to apply different standards here.
Minimālie ierobežojumi labi noderētu arī administrācijai, lai samazinātu birokrātiju.
De minimis thresholds would also greatly help the administration to limit bureaucracy.
Saikne ar programmu būtiski samazina administratīvā darba apjomu .
The link to the programme significantly reduces the volume of administrative work.
6. panta 3. punkta 2. apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 1782/2003)
Article 6, paragraph 3, subparagraph 2 (Regulation (EC) No 1782/2003)
Tomēr, konstatējot neatbilstību, kompetentajai iestādei jāveic īpaša turpmāka kontrole.
Any finding of non-compliance shall nevertheless be subject to a specific follow-up by the competent authority.
Lauksaimnieku informē par šādiem konstatējumiem, turpmākas kontroles pasākumiem un veicamo koriģējošo darbību.
Any such findings, the follow-up measures and the remedial action to be taken shall be notified to the farmer.
Tomēr, konstatējot neatbilstību, kompetentajai iestādei jāveic īpaša turpmāka kontrole saistībā ar riska analīzi .
Any finding of non-compliance shall nevertheless be subject to a specific follow-up in the risk analysis by the competent authority.
Šo daļu nepiemēro, ja lauksaimnieks ir veicis tūlītēju koriģējošu darbību, ar ko konstatētā neatbilstība ir novērsta.
This subparagraph shall not apply where the farmer has taken immediate remedial action putting an end to the non-compliance found.
Ikreiz konstatējot neatbilstību, tomēr ir jāveic īpaša kontrole riska analīzes jomā, bet kontroles aģentūrām nav jāveic atkārtota kontrole, jo tā rastos nepieņemams kontroles izmaksu pieaugums dalībvalstīm.
Any finding of non-compliance shall nevertheless be subject to a specific follow-up in the risk analysis and should not oblige controlling agencies to perform a repetitive control, as this would mean an unacceptable increase of the costs of control for the Member States.
Referenta sākotnējā piedāvājuma beidzamais punkts ir izlaists, jo juridiski to nav iespējams saglabāt.
The last line of the rapporteur's initial proposal is omitted, because it can not be maintained legally.
Tomēr, konstatējot nenozīmīgu neatbilstību, kompetentajai iestādei jāveic īpaša turpmāka kontrole.
Any finding of minor non-compliance shall nevertheless be subject to a specific follow-up by the competent authority.
Lauksaimnieku informē par šādu konstatējumu, turpmākas kontroles pasākumiem un veicamo koriģējošo darbību.
Any such finding, the follow-up measures and the remedial action to be taken shall be notified to the farmer.
Šo daļu nepiemēro, ja lauksaimnieks ir veicis tūlītēju koriģējošu darbību, ar ko konstatētā neatbilstība ir novērsta.
This subparagraph shall not apply where the farmer has taken immediate remedial action putting an end to the non-compliance found ".
Kontroles aģentūrām nebūtu obligāti jāveic atkārtota kontrole, ja ir konstatēta minimāla neatbilstība, jo tas tomēr radītu pārlieku slogu dalībvalstu uzraudzības iestādēm.
Controlling agencies should not be obliged to perform a repetitive control in case they found a minor non-compliance, as this would still mean a heavy burden on Member States' controlling agencies.
7. panta 4. punkta 1.a apakšpunkts (jauns) (Regula (EK) Nr. 1782/2003)
Article 7, paragraph 4, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EC) No 1782/2003)
(2.a) 7. panta 4. punktam pievienot šādu apakšpunktu:
(2a) In Article 7(4) the following subparagraph is added:
„Jebkurā gadījumā jaunajās dalībvalstīs attiecībā uz 6. panta 1. punktā minēto samazinājuma procentuālo apjomu ņem vērā procentuālo apjomu, kas jāpiemēro dotajā gadā atbilstīgi pieauguma shēmai saskaņā ar 143.a pantu.”
"In any case, in the new Member States, the percentage of reduction referred to in Article 6(1) shall take into account the relevant percentage of the schedule of increments applicable in a given year in accordance with Article 143a”.
7. panta 4.b punkts (jauns) (Regula (EK) Nr. 1782/2003)
Article 7, paragraph 4 b (new) (Regulation (EC) No 1782/2003)
(2.b) 7. pantam pievienot šādu punktu:
(2b) In Article 7, the following paragraph is added:
Gadījumā, ja tiek uzlikts sods par valsts tiesību aktu neievērošanu, par to pašu neatbilstības gadījumu nepiemēro maksājumu samazinājumu vai anulēšanu.”
Where a fine has been imposed following non-compliance with national legislation, no reduction or exclusion of payments shall be imposed for the same case of non-compliance."
(2.c) 8. pantu aizstāj ar šādu tekstu:
(2c) Article 8 is replaced by the following:
Vēlākais līdz 2007. gada 31. decembrim un pēc tam reizi divos gados Komisija iesniedz ziņojumu par savstarpējās atbilstības sistēmas piemērošanu, ko vajadzības gadījumā papildina atbilstīgi priekšlikumi, jo īpaši lai:
By 31 December 2007 at the latest, and every two years thereafter, the Commission shall submit a report on the application of the cross-compliance system accompanied, if necessary, by appropriate proposals notably with a view to:
– grozītu normatīvo pārvaldības prasību sarakstu, kas izklāstīts III pielikumā;
– amending the list of statutory management requirements set out in Annex III,
– vienkāršotu, atceltu ierobežojumus un uzlabotu tiesību aktus, kas minēti pārvaldības prasību sarakstā, īpašu uzmanību pievēršot tiesību aktiem attiecībā uz nitrātiem;
– simplifying, deregulating and improving the legislation under the list of statutory management requirements, special attention being paid to legislation concerning nitrates,