natgillin/translations-raw huggingface dataset:
iv) tiesai jārīkojas saskaņā ar Savienības tiesību aktu kopumu un jāievēro to primārais spēks; gadījumā, ja pārsūdzības izskatīšanas tiesa pārkāpj Savienības tiesību aktus, līgumslēdzējām dalībvalstīm solidāri jāatbild par zaudējumiem, kas pusēm radušies saistībā ar attiecīgo procedūru; pārkāpuma procedūras saskaņā ar LESD 258., 259. un 260. pantu būtu jāpiemēro pret visām līgumslēdzējām dalībvalstīm;
(iv) the Court should act in line with the body of Union law and respect its primacy; in the event that the Court of Appeal infringes Union law, Contracting Member States should be jointly liable for damages incurred by the parties to the respective procedure; infringement proceedings pursuant to Articles 258, 259 and 260 TFEU against all Contracting Member States should apply;
Patentu strīdu izšķiršanas sistēmas struktūra
Structure of the Patent Litigation System
i) strīdu izšķiršanas sistēmu veido pirmā instance („pirmās instances tiesa”) un tiesu instance pārsūdzības izskatīšanai („pārsūdzības izskatīšanas tiesa ”); lai izvairītos no neefektivitātes un ilgstošiem tiesas procesiem, nevajadzētu veidot papildu instances;
(i) the litigation system of the Court should consist of a first instance (‘Court of First Instance’) and an instance for appeal (‘Court of Appeal’); in order to avoid inefficiencies and lengthy proceedings, no further instances should be added;
ii) decentralizētai pirmajai instancei, papildus centrālajai nodaļai, būtu jāsastāv arī no vietējām un reģionālām nodaļām;
(ii) a decentralised first instance should consist, in addition to a central division, also of local and regional divisions;
iii) papildu vietējās nodaļas pirmajā instancē būtu jāizveido līgumslēdzējā dalībvalstī pēc tās pieprasījuma, ja trīs secīgus gadus pirms vai pēc nolīguma spēkā stāšanās dienas šajā līgumslēdzējā dalībvalstī kalendārajā gadā ir uzsākta tiesvedība vairāk nekā simts lietās; turklāt ierosina, ka nodaļu skaitam vienā līgumslēdzējā dalībvalstī nevajadzētu pārsniegt četras;
(iii) additional local divisions of the first instance should be set up in a Contracting Member State upon its request when more than 100 cases per calendar year have been commenced in that Contracting Member State during three successive years prior to or subsequent to the date of entry into force of the Agreement; further proposes that the number of divisions in one Contracting Member State should not exceed four;
iv) reģionālās nodaļas būtu jāizveido divās vai vairākās līgumslēdzējās dalībvalstīs pēc to pieprasījuma;
(iv) a regional division should be set up for two or more Contracting Member States upon their request;
Tiesas sastāvs un tiesnešu kvalifikācija
Composition of the Court and qualification of the Judges
i) atzīst, ka pārsūdzības izskatīšanas tiesas un pirmās instances tiesas sastāvam jābūt daudznacionālam; uzsver, ka to sastāvā ir jāņem vērā esošās tiesu struktūras, tomēr apzinoties, ka galvenais mērķis ir ieviest jaunu, patiesi vienotu jurisdikciju; tādēļ ierosina, ka vietējo nodaļu tiesas sastāvam pēc iespējas drīzāk jākļūst daudznacionālam, bet pamatotās atkāpes no šā principa pēc tam var noteikt ar administratīvās komisijas piekrišanu pārejas periodā, kas ir ne ilgāks kā pieci gadi, vienlaikus nodrošinot, ka netiek samazināts esošo struktūru kvalitātes standarts un efektivitāte; uzskata, ka piecu gadu periods būtu jāizmanto intensīvai tiesnešu apmācībai un sagatavošanai;
(i) acknowledges that the composition of the Court of Appeal and the Court of First Instance should be multinational; considers as regards their composition that account should be taken of the existing court structures, while bearing in mind that the overriding objective is to ensure that the new court is genuinely unified; proposes, therefore, that the composition of the local divisions should become multinational as soon as possible but that reasoned exceptions to this general principle may be made after approval from the Administrative Committee during a transitional period of no more than five years, while it has to be ensured that the standard of quality and efficiency of the existing structures is not reduced; considers that the period of five years should be used for intensive training and preparation for the judges;
ii) uzskata, ka tiesai jāsastāv no juridiski kvalificētiem un tehniski kvalificētiem tiesnešiem; tiesnešiem jānodrošina visaugstākie kompetences standarti un pierādītas spējas patentu strīdu izšķiršanā un konkurences tiesību aktu jomā; šī kvalifikācija inter alia būtu jāpierāda ar atbilstošu darba pieredzi un profesionālu apmācību; juridiski kvalificētiem tiesnešiem vajadzētu būt kvalifikācijām, kas tiesneša amata ieņemšanai nepieciešamas līgumslēdzējā dalībvalstī; tehniski kvalificētiem tiesnešiem jābūt augstākajai izglītībai un zināšanām tehnoloģiju jomā, kā arī civiltiesību un civilprocesuālajām zināšanām;
(ii) believes that the Court should be composed of both legally qualified and technically qualified judges; the judges should ensure the highest standards of competence and proven capacity in the field of patent litigation and antitrust law; this qualification should be proven inter alia by relevant work experience and professional training; legally qualified judges should possess the qualifications required for judicial offices in a Contracting Member State; technically qualified judges should have a university degree and expertise in a field of technology as well as knowledge of civil and civil procedural law;
iii) ierosina, ka nolīguma noteikumus par tiesas sastāvu, kad tie būs stājušies spēkā, nevajadzētu grozīt; to varētu darīt vienīgi tad, ja šie noteikumi kavē strīdu izšķiršanas sistēmas mērķu īstenošanu, t. i., nodrošināt visaugstāko kvalitāti un efektivitāti; ierosina, ka lēmumi par tiesas sastāvu kompetentajai iestādei būtu jāpieņem ar vienprātīgu lēmumu;
(iii) proposes that the provisions of the Agreement on the composition of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these provisions; proposes that decisions regarding the composition of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
iv) uzskata, ka nolīgumā būtu jāiekļauj aizsardzības pasākumi attiecībā uz tiesnešiem, paredzot, ka tiesneši tikai tādā gadījumā ir piemēroti savam amatam, ja netiek apšaubīta viņu objektivitāte, īpaši tad, ja viņi ir strādājuši kā apelācijas padomju, valsts patentu biroja vai Eiropas Patentu organizācijas locekļi;
(iv) is of the opinion that the Agreement should contain safeguards ensuring that judges are only eligible if their neutrality is not in question, especially if they have served as Members of boards of appeal of a national patent office or the EPO;
Attiecībā uz procesuāliem jautājumiem uzskata, ka:
Considers, with regard to the procedural issues, that:
i) jābūt vienam procesuālo noteikumu kopumam, ko piemēro tiesvedībā visās tiesas nodaļās un instancēs;
(i) one set of procedural rules should be applicable to proceedings before all divisions and instances of the Court;
ii) attiecībā uz lietas izskatīšanu tiesā, kas sastāv no rakstiska, starpposma un mutiskas procesa, piemēro elastīguma elementus, kurus uzskata par piemērotiem, ņemot vērā mērķus par tiesvedības ātrumu un efektivitāti;
(ii) the proceedings before the Court, consisting of a written, interim and oral procedure, shall incorporate the appropriate elements of flexibility, taking into account the objectives of speed and efficiency of proceedings;
iii) tiesvedības valodai jebkurā vietējā vai reģionālajā nodaļā vajadzētu būt tās līgumslēdzējas dalībvalsts oficiālajai valodai, kurā atrodas nodaļa, vai to līgumslēdzēju dalībvalstu norādītājai oficiālajai valodai, kurām ir kopēja reģionāla nodaļa; pusēm būtu jānosaka tiesības brīvi izvēlēties, ka tiesvedības valoda ir tā, kurā piešķirts patents, kompetentajai nodaļai apstiprinot šo izvēli; centrālajā nodaļā tiesvedības valodai vajadzētu būt valodai, kurā attiecīgais patents tika piešķirts; tiesvedības valodai pārsūdzības izskatīšanas tiesā vajadzētu būt tādai pašai kā tiesvedības valodai pirmās instances tiesā;
(iii)the language of proceedings before any local or regional division should be the official language of the Contracting Member State hosting the division or the official language designated by the Contracting Member States sharing a regional division; the parties should be free to chose the language in which the patent was granted as language of proceedings subject to the approval of the competent division; the language of proceedings before the central division should be the language in which the patent concerned was granted; the language of proceedings before the Court of Appeal should be the language of proceedings before the Court of First Instance;
iv) tiesai vajadzētu būt pilnvarām pieņemt lēmumu par prasījumu pagaidu izpildi, lai novērstu jebkādus iespējamus pārkāpumus un aizliegt iespējama pārkāpuma turpināšanu; tomēr šādas pilnvaras tomēr nedrīkst izraisīt netaisnīgu izdevīgākas jurisdikcijas izvēli un
(iv) the Court should have the power to grant preliminary injunctions to prevent any impending infringement and to forbid the continuation of the alleged infringement; such power must, however, not lead to inequitable forum shopping; and
v) puses drīkst pārstāvēt tikai advokāti, kuri ir pilnvaroti praktizēt jebkuras līgumslēdzējas dalībvalsts tiesā; pušu pārstāvjiem var palīdzēt advokāti, kas specializējušies patentu lietās un kuriem būtu jāļauj uzstāties tiesas sēdēs;
(v) the parties should be represented only by lawyers authorised to practise before a court in any of the Contracting Member States; the representatives of the parties might be assisted by patent attorneys who should be allowed to speak at hearings before the Court;
Jurisdikcija un tiesas nolēmumu sekas
Jurisdiction and effect of the Court decisions
i) tiesai ir jābūt ekskluzīvai jurisdikcijai attiecībā uz Eiropas patentiem ar vienādu ietekmi un Eiropas patentiem, kuros norādīta viena vai vairākas līgumslēdzējas dalībvalstis; šajā nolūkā vajadzētu grozīt Regulu (EK) Nr. 44/2001
(i) the Court should have exclusive jurisdiction in respect of European patents with unitary effect and European patents designating one or more Contracting Member States; this will necessitate the amendment of Regulation (EC) No 44/2001
(ii) prasītājam būtu jāceļ prasība tās līgumslēdzējas dalībvalsts vietējā nodaļā, kurā pārkāpums ir noticis vai var notikt vai kurā ir atbildētāja pastāvīgā dzīvesvieta vai ir reģistrēts uzņēmums, vai reģionālajā nodaļā, kurā darbojas līgumslēdzējas dalībvalsts teritorijā; ja attiecīgajai līgumslēdzējai dalībvalstij nav vietējās nodaļas vai kopējās reģionālās nodaļa, prasītājs ceļ prasību centrālajā nodaļā; pusēm jābūt tiesībām brīvi izvēlēties, kurā pirmās instances tiesā (vietējā, reģionālajā vai centrālajā) prasību celt;
(ii) the plaintiff should bring the action before the local division hosted by a Contracting Member State where the infringement has occurred or may occur, or where the defendant is domiciled or established, or to the regional division in which this Contracting Member State participates; if the Contracting Member State concerned does not host a local division and does not participate in a regional division, the plaintiff shall bring the action before the central division; the parties should be free to agree before which division of the Court of First Instance (local, regional or central) an action may be brought;
iii) pretprasības gadījumā par patenta atcelšanu vietējai vai reģionālajai nodaļai vajadzētu būt rīcības brīvībai turpināt pārkāpuma procedūru neatkarīgi no tā, vai nodaļa turpina izskatīt arī pretprasību vai arī nodod pretprasību centrālajai nodaļai;
(iii) in the event of a counterclaim for revocation, the local or regional division should have the discretion to proceed with the infringement proceeding independently of whether the division proceeds as well with the counterclaim or whether it refers the counterclaim to the central division;
iv) nolīguma noteikumus par jurisdikciju, kad tie būs stājušies spēkā, nevajadzētu grozīt; to varētu darīt vienīgi tad, ja šie noteikumi kavē strīdu izšķiršanas sistēmas mērķu īstenošanu, t. i., nodrošināt visaugstāko kvalitāti un efektivitāti; ierosina, ka lēmumi par jurisdikciju kompetentajai iestādei būtu jāpieņem ar vienprātīgu lēmumu;
(iv) rules on the jurisdiction of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these rules on jurisdiction; proposes that decisions regarding the jurisdiction of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
v) visiem pirmās instances tiesas nodaļu nolēmumiem, kā arī pārsūdzības izskatīšanas tiesas nolēmumiem jābūt izpildāmiem jebkurā līgumslēdzējā dalībvalstī bez īpašas izpildāmības deklarācijas;
(v) decisions of all divisions of the Court of First Instance as well as decisions of the Court of Appeal should be enforceable in any Contracting Member State without the need for a declaration of enforceability;
vi) saistība starp nolīgumu un Regulu (EK) Nr. 44/2001
(vi) the relationship between the Agreement and Regulation (EC) No 44/2001
Padomes Regula (EK) Nr. 44/2001 par spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (regula Brisele I ) būtu jāprecizē nolīgumā;
Council Regulation (EC) No 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (Brussels I) should be clarified in the Agreement;
Materiālo tiesību normas
Substantive law
16. uzsver, ka Eiropas patentam ar vienotu ietekmi būtu jāpiešķir tā īpašniekam tiesības novērst, ka izgudrojumu bez īpašnieka piekrišanas līgumslēdzēju dalībvalstu teritorijās tieši vai netieši izmanto jebkura trešā persona, ka īpašniekam vajadzētu būt tiesībām uz kompensāciju par zaudējumiem par nelikumīgu izgudrojuma izmantošanu un ka īpašniekam vajadzētu būt tiesībām atgūt vai nu neiegūto peļņu sakarā ar pārkāpumu, vai citus zaudējumus, atbilstošu licences maksu vai peļņu, kas radusies izgudrojuma nelikumīgas izmantošanas rezultātā;
Stresses that a European Patent with unitary effect should confer on its proprietor the right to prevent direct and indirect use of the invention by any third party not having the proprietor’s consent in the territories of the Contracting Member States, that the proprietor should be entitled to compensation for damages in case of an unlawful use of the invention and that the proprietor should be entitled to recover either the profit lost due to the infringement and other losses, an appropriate licence fee or the profit resulting from the unlawful use of the invention;
Referents uzskata, ka efektīva patentu sistēma Eiropā var ievērojami sekmēt izaugsmi ar inovāciju palīdzību.
The rapporteur is of the view that an efficient patent system in Europe can majorly contribute to achieving growth through innovation.
Eiropas uzņēmumiem, jo īpaši MVU, nepieciešami šādi instrumenti, lai stātos pretī esošajai ekonomiskai krīzei un saglabātu to globālo konkurētspēju.
European businesses, in particular SMEs, need such tools to face the current economic crisis and remain globally competitive.
Esošā patentu sistēma Eiropā paredz centrālos rūpnieciskā īpašuma birojus dalībvalstu izsniegtajiem valsts patentiem vai Eiropas Patentu biroja (EPB) izsniegtajam Eiropas patentam.
The existing patent system in Europe provides for national patents granted by Member States’ industrial property offices or for a European patent granted by the European Patent Office (EPO).
Kad patents ir izsniegts, Eiropas patents sadala to valsts patentu kopumos, uz kuriem attiecas valsts tiesību akti.
When a patent is granted, the European patent splits it into a bundle of national patents, covered by national legislation.
Šī sistēma ir ļoti dārga, un uz to attiecas ļoti dārga un riskanta daudzkārtēja tiesvedība, kā rezultātā bieži tiek pieņemti pretrunīgi spriedumi.
This system is very costly and is subject to very expensive and risky multi-forum litigation, often resulting in contradictory judgments.
Priekšlikumi par vienotu patentu aizsardzību un valodas režīmu, kuru juridisko aspektu pašlaik rūpīgi pārbauda Parlaments un Padome, ir paredzēti, lai novērstu esošās patentu sistēmas sadrumstalotību.
The proposals regarding the unitary patent protection and the language regime, currently under the legislative scrutiny of the Parliament and the Council, intend to do away with the existing fragmented patent system.
Referents ir pārliecināts, ka paredzētā vienotas patentu aizsardzības ieviešana ir nedalāmi saistīta ar vienotas patentu tiesas izveidošanu.
The rapporteur is convinced that the envisaged creation of a unitary patent protection is inseparably linked to the establishment of a unified patent court.
Tādēļ būtu lietderīgi, ka Parlaments kā divu likumdošanas iniciatīvu likumdevēj pauž tā uzskatus par paredzēto nolīgumu.
It seems appropriate that the Parliament as co-legislator on the two legislative proposals should express its views on the envisaged agreement.
Referents atzinīgi vērtē Padomes centienus izveidot vienotu patentu tiesvedības sistēmu starp iesaistītajām dalībvalstīm.
The rapporteur strongly welcomes the efforts undertaken by the Council to create a unified patent litigation system between the participating Member States.
Tiesas izveidošana ar starptautiska nolīguma palīdzību ir dzīvotspējīgs un daudzsološs veids, kā radīt saskaņotu patentu tiesvedības sistēmu, jo īpaši ņemot vērā Eiropas Kopienu Tiesas Atzinumu 1/09.
The creation of the Court by international agreement is - particularly in light of the Opinion 1/09 of the Court of Justice - a viable and promising way to establish a coherent patent litigation system.
Jānodrošina, ka Tiesa ņem vērā un pareizi piemēro Savienības tiesību aktu prioritāti, paredzot prejudiciāla nolēmuma iespēju saskaņā ar LESD 267. pantu, pārkāpumu tiesvedību saskaņā ar LESD 258., 259. un 260. pantu un izskaidrojot, ka līgumslēdzējas dalībvalstis atbild par kaitējumu, ko radījuši Tiesas pārkāptie Savienības tiesību akti.
The respect of the primacy and proper application of Union law by the Court should be ensured by providing for the possibility of preliminary rulings pursuant to Article 267 of the TFEU, infringement proceedings in accordance with Articles 258, 259 and 260 of the TFEU and by clarifying that the Contracting Member States should be liable for damages caused as a result of breaches of Union law by the Court.
Turklāt ierosinātā sistēma atrastos Savienības tiesību sistēmā, tā kā līgumslēdzējas dalībvalstis drīkst būt tikai ES dalībvalstis.
Furthermore, the proposed system would be situated within the judicial system of the Union, since Contracting Member States may only be EU Member States.
Paļaujoties uz līgumslēdzēju dalībvalstu patentu tiesas sistēmas esošajām struktūrām, var panākt gan tiesvedību maksimālo kvalitāti, gan efektivitāti.
By relying on the existing structures of the patent court system of the Contracting Member States, a maximum of both quality and efficiency of proceedings can be achieved.
Turklāt Vienotā Patentu tiesa palīdzēs radikāli samazināt ar tiesāšanos saistītās izmaksas, jo pusēm vairs nebūs paralēli jātiesājas dažādās valstīs.
The Unified Patent Court will also help to cut drastically the litigation costs because parties will no longer have to litigate in parallel in different countries.
Pētījumi liecina, ka ierosinātā tiesvedības sistēma ļaus arī Eiropas uzņēmumiem būtiski ietaupīt līdzekļus.
Studies show that the proposed litigation system would allow for substantial savings for European businesses.
Bez tam, apsverot tiesas sastāvu un tiesnešu nepieciešamo kvalifikāciju, jāņem vērā arī primārie kvalitātes un efektivitātes mērķi.
The overriding objectives of quality and efficiency also have to be taken into account when considering the composition of the court and the necessary qualification of the judges.
Lai nodrošinātu efektivitātes un kvalitātes standartus, vēlams izveidot daudznacionālu tiesnešu sarakstu.
The creation of multinational panels is desirable, as far as the standards of efficiency and quality are ensured.
Šim nolūkam varētu būt nepieciešams īstenot pakāpenisku pāreju no vietējām nodaļām uz daudznacionālu sastāvu.
This might require a gradual transition to a multinational composition of local divisions.
Tiesnešu kvalifikācija ir būtiska patentu tiesvedības sistēmas darbībai.
Qualification of judges is essential for the functioning of the patent litigation system.
Papildu patentu tiesībām tiesnešiem būtu nepieciešamas vismaz pamatzināšanas par konkurences tiesībām.
Besides patent law, judges should also have at least basic knowledge of antitrust law.
Tas ļaus tiesnešiem labāk pamanīt kādas puses iespējamus mēģinājumus nepareizi izmantot patentus kā sava dominējošā tirgus stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas instrumentu, kaitējot saviem konkurentiem.
In this way, judges will be more sensible to possible attempts of a party to misuse patents as a tool to abuse its dominant position on the market to the detriment of its competitors.
Tā kā debates par patentiem ietver sarežģītus tehniskos jautājumus, tiesas tiesnešu sarakstā ir nepieciešami tehniski kvalificēti tiesneši.
Since patent disputes involve complex technical issues, the panels of the court should comprise technically qualified judges.
Ārkārtīgi būtiski nodrošināt, lai puses pārstāv tiesneši ar vajadzīgo pieredzi gan patentu, gan procesuālajās tiesībās.
It is of utmost importance that parties are represented by lawyers with the necessary experience in both patent and procedural law.
Patentu advokātiem, kuri nav tiesīgi praktizēt dalībvalsts tiesā, var būt nozīmīga atbalsta loma un tāpēc nevajadzētu ļaut, lai viņi uzstājas tiesā.
Patent attorneys not authorised to practice before a court of a Member State can play an important supportive role and should therefore be allowed to speak before the Court.
Funkcionējoša patentu tiesa var nodrošināt juridisko noteiktību, vienveidīgi interpretējot piemērojamo tiesību aktu noteikumus.
A functioning unified patent court can provide legal certainty through the uniform interpretation of the applicable rules of law.
Jo īpaši attiecībā uz MVU ir būtiski, lai izveidojamā tiesas sistēma ir efektīva un tajā pašā laikā nodrošina ļoti kvalitatīvu lēmumu pieņemšanu.
Especially for SME’s, it is essential that the court system to be created is efficient while at the same time ensuring high quality decisions.
Tādējādi gadījumā, kad ir iesniegta pretprasība atcelšanai, jānodrošina, ka vietējai vai reģionālajai nodaļai ir iespēja nosūtīt prasību centrālajai nodaļai un ka tā var neatkarīgi turpināt pārkāpuma prasības izskatīšanu.
Consequently, in case of counterclaims for revocation, the local or regional division should be given the possibility to refer the counterclaim to the central division and proceed with the infringement claim independently.
Šādā veidā var novērst pārkāpumu tiesvedību nepamatotu kavēšanos.
In this way, undue delays regarding the infringement proceedings can be prevented.
Aizstājot ļoti atšķirīgās valsts tiesu sistēmas un procesuālās tiesības ar vienu saskaņotu sistēmu, var uzlabot patentu tiesību piemērošanu, kā arī aizsardzību pret nepamatotām prasībām un patentiem, kas nebūtu jāizsniedz.
By replacing the widely differing national court systems and procedural rules by one coherent system, the enforcement of patents as well as the defence against unfounded claims and patents, which should not have been granted, can be improved.
par jurisdikcijas sistēmu ar patentiem saistītu strīdu izšķiršanai
on a jurisdictional system for patent disputes
3. norāda, ka saskaņā ar Eiropas Savienības Tiesas 2011. gada 8. marta atzinumu Nr. 1/09 vairākas dalībvalstis, pieņemot starptautisku nolīgumu un iesaistoties ciešākā sadarbībā, apņēmās izveidot vienotu patentu tiesu, kas būtu daļa no līgumslēdzēju dalībvalstu tiesu sistēmām;
Notes that, following the delivery of Opinion 1/09 of 8 March 2011 of the Court of Justice, it was by means of an international agreement that the Member States involved, participating in enhanced cooperation, committed themselves to the creation of a Unified Patent Court which would be part of the judicial systems of the contracting Member States;