natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ņemot vērā Līgumam par Eiropas Savienības darbību pievienoto Protokolu par subsidiaritātes principa un proporcionalitātes principa piemērošanu,
– having regard to the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality annexed to the Treaty on the Functioning of the European Union,
– ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas attiecīgo judikatūru
– having regard to the relevant case law of the Court of Justice of the European Union
Jo īpaši nolēmumu 1994. gada Schindler lietā (C-275/92), 1995. gada Gebhard lietā (C-55/94), 1999. gada Läärä lietā (C-124/97), 1999. gada Zenatti lietā (C-67/98), 2003. gada Anomar lietā (C-6/01), 2003. gada Gambelli lietā (C-243/01), 2003. gada Lindman lietā (C-42/02), 2004. gada Fixtures Marketing Ltd pret OPAP lietā (C-444/02), 2004. gada Fixtures Marketing Ltd pret Svenska Spel AB lietā (C-338/02), 2005. gada Fixtures Marketing Ltd pret Oy Veikkaus Ab lietā (C-46/02), 2006. gada Stauffer lietā (C-386/04), 2007. gada Unibet lietā (C-432/05), 2007. gada Placanica u. c. lietā (C-338/04, C-359/04 un C-360/04), 2007. gada lietā Komisija pret Itāliju (C-206/04), 2009. gada Liga Portuguesa de Futebol Profissional lietā (C-42/07), 2010. gada Ladbrokes lietā (C-258/08), 2010. gada Sporting Exchange lietā (C-203/08), 2010. gada Sjöberg un Gerdin lietā (C-447/08 un C-448/08), 2010. gada Markus Stoß u. c. lietā (C-316/07, C-358/07, C-359/07, C-360/07, C-409/07 un C-410/07), 2010. gada Carmen Media lietā (C-46/08) un 2010. gada Engelmann lietā (C-64/08). ,
In particular the judgments in the following cases: Schindler 1994 (C-275/92), Gebhard 1995 (C-55/94), Läärä 1999 (C-124/97), Zenatti 1999 (C-67/98), Anomar 2003 (C-6/01), Gambelli 2003 (C-243/01), Lindman 2003 (C-42/02), Fixtures Marketing Ltd v OPAP 2004 (C-444/02), Fixtures Marketing Ltd v Svenska Spel AB 2004 (C-338/02), Fixtures Marketing Ltd v Oy Veikkaus Ab 2005 (C-46/02), Stauffer 2006 (C-386/04), Unibet 2007 (C-432/05), Placanica and others 2007 (C-338/04, C-359/04 and C-360/04), Kommission v Italien 2007 (C-206/04), Liga Portuguesa de Futebol Profissional 2009 (C-42/07), Ladbrokes 2010 (C-258/08), Sporting Exchange 2010 (C-203/08), Sjöberg and Gerdin 2010 (C-447/08 and C-448/08), Markus Stoß and others 2010 (C-316/07, C-358/07, C-359/07, C-360/07, C-409/07 and C-410/07), Carmen Media 2010 (C-46/08) and Engelmann 2010 (C-64/08). ,
– ņemot vērā Padomes 2010. gada 10. decembra secinājumus un Padomes prezidentvalstu Francijas, Zviedrijas, Spānijas un Ungārijas progresa ziņojumus par azartspēļu un derību regulējumu ES dalībvalstīs,
– having regard to the Council conclusions of 10 December 2010 and the progress reports of the French, Swedish, Spanish and Hungarian Council Presidencies on the framework for gambling and betting in the EU Member States,
– ņemot vērā 2009. gada 10. marta rezolūciju par tiešsaistes azartspēļu integritāti
– having regard to its resolution of 10 March 2009 on the integrity of online gambling
OV C 87 E, 1.4.2010., 30. lpp. ,
OJ C 87E, 1.4.2010, p.30.. ,
OV C 271 E, 12.11.2009., 51. lpp. ,
OJ C 271E, 12.11.2009, p.51. ,
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 10. marta Direktīvu 2010/13/ES par to, lai koordinētu dažus dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos paredzētus noteikumus par audiovizuālo mediju pakalpojumu sniegšanu
– having regard to Directive 2010/13/EU of the European Parliament and of the Council of 10 March 2010 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the provision of audiovisual media services
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvu 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004
– having regard to Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 20. maija Direktīvu 97/7/EK par patērētāju aizsardzību saistībā ar distances līgumiem
– having regard to Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts
– ņemot vērā Komisijas 2011. gada 6. jūnija paziņojumu „Korupcijas apkarošana ES”,
– having regard to the Commission communication of 6 June 2011 entitled ‘Fighting corruption in the EU’,
– ņemot vērā Komisijas 2011. gada 18. janvāra paziņojumu „Eiropas dimensijas sportā attīstība”,
– having regard to the Commission communication of 18 January 2011 entitled ‘Developing the European Dimension in Sport’,
– ņemot vērā Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas ziņojumu, kā arī Ekonomikas un monetārās komitejas un Juridiskās komitejas atzinumus ( A7-0342/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinions of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the Committee on Legal Affairs ( A7-0342/2011 ),
A. tā kā nepārtraukti palielinās tiešsaistes azartspēļu tirgus, zināmā mērā ārpus to dalībvalstu valdību kontroles, kuru pilsoņiem šādi azartspēļu pakalpojumi tiek sniegti, un tā kā šī nozare atšķiras no citiem tirgiem, jo ir saistīta ar riskiem attiecībā uz patērētāju aizsardzību un organizētās noziedzības apkarošanu;
A. whereas the online gambling sector is growing constantly, to some extent outside the control of the national governments of the citizens to whom such gambling services are provided, and whereas this sector is unlike other markets on account of the risks involved in terms of consumer protection and the fight against organised crime,
B. tā kā, piemērojot subsidiaritātes principu, nav neviena īpaša Eiropas tiesību akta, ar ko reglamentē azartspēļu darbību internetā;
B. whereas, in application of the principle of subsidiarity, there is no specific European legislative act regulating online gambling,
C. tā kā azartspēļu pakalpojumiem piemēro vairākus ES tiesību aktus, piemēram, Audiovizuālo mediju pakalpojumu direktīvu, Negodīgas komercprakses direktīvu, Tālpārdošanas direktīvu, Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas apkarošanas direktīvu, Datu aizsardzības direktīvu, Direktīvu par privāto dzīvi un elektronisko komunikāciju un Direktīvu par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu;
C. whereas gambling services are subject to a number of EU acts such as the Audiovisual Media Services Directive, the Unfair Commercial Practices Directive, the Distance Selling Directive, the Anti-Money Laundering Directive, the Data Protection Directive, the Directive on privacy and electronic communication, and the Directive on the common system of value added tax,
D. tā kā katrā dalībvalstī azartspēļu nozari regulē citādi, un tas ne tikai apgrūtina reglamentēto pakalpojumu sniedzējiem sniegt likumīgus pārrobežu azartspēļu pakalpojumus, bet arī regulatoriem aizsargāt patērētājus, kā arī cīnīties ES līmenī pret nelikumīgām tiešsaistes azartspēlēm un ar azartspēlēm saistīto iespējamo noziedzību;
D. whereas the gambling sector is regulated differently in different Member States and this not only makes it difficult for regulated providers to provide lawful gaming services on a cross-border basis, but also for regulators to protect consumers and combat illegal online gambling and potential crime associated with it at EU level,
E. tā kā Eiropas līmeņa pieeja noziedzības un krāpšanas apkarošanai, jo īpaši attiecībā uz sporta integritātes saglabāšanu un spēlmaņu un patērētāju aizsardzību, rada ievērojamu pievienoto vērtību;
E. whereas the value added by a pan-European approach to combating crime and fraud, in particular when it comes to preserving the integrity of sport and protecting gamblers and consumers, is considerable,
F. tā kā LESD 56. pantā ir garantēta pakalpojumu sniegšanas brīvība, bet tā kā tiešsaistes azartspēles savu īpašo iezīmju dēļ tika izslēgtas no Direktīvas par elektronisko tirdzniecību, Pakalpojumu direktīvas un Patērētāju tiesību direktīvas darbības jomas;
F. whereas Article 56 TFEU guarantees the freedom to provide services but whereas, as a consequence of its particular nature, online gambling was exempted from the E-Commerce, Services and Consumer Rights Directives,
G. tā kā par spīti tam, ka Tiesa ir izskaidrojusi vairākus svarīgus juridiskos jautājumus attiecībā uz tiešsaistes azartspēlēm ES, tiesiskā nedrošība saglabājas vairākos citos jautājumos, kurus var atrisināt tikai politiskā līmenī; tā kā šī tiesiskā nedrošība ir ievērojami palielinājusi nelegālo azartspēļu piedāvājumu pieejamību un ar tiem saistītos lielos riskus;
G. whereas, while the Court of Justice has clarified a number of important legal questions concerning online gambling in the EU, legal uncertainty remains with regard to a number of other questions, which can only be solved at the political level; whereas this legal uncertainty has led to a significant increase in the availability of illegal gambling offers and the high risks associated with them;
H. tā kā tiešsaistes azartspēles, ja tās netiek atbilstoši nereglamentētas, var būt saistītas ar lielāku atkarības risku nekā tradicionālās azartspēles ar spēlētāju fizisku klātbūtni, jo tām ir vieglāk piekļūt un sabiedrība tās nekontrolē;
H. whereas online gambling, if not properly regulated, may involve a greater risk of addiction than traditional physical, location-based gambling, owing inter alia to increased ease of access and the absence of social control,
I. tā kā patērētāji jāizglīto par tiešsaistes azartspēļu iespējamo kaitējumu un jāaizsargā pret draudiem šajā jomā, jo īpaši pret atkarību, krāpšanu, viltojumiem un nepilngadīgu personu iesaistīšanu azartspēlēs;
I. whereas consumers must be educated about the potential harm of online gambling and protected against dangers in this area, especially addiction, fraud, scams and underage gambling,
J. tā kā azartspēles ir ievērojams ienākumu avots, ko lielākā daļa dalībvalstu var novirzīt sabiedrībai lietderīgu un labdarības mērķu īstenošanai, piemēram, sporta finansēšanai;
J. whereas gambling represents a considerable source of revenue, which most Member States channel to publicly beneficial and charitable purposes such as sport,
K. tā kā noteikti ir jāsaglabā sporta integritāte, pastiprinot cīņu pret korupciju un iepriekšēju vienošanos par spēļu iznākumu;
K. whereas it is essential to ensure the integrity of sport by stepping up the fight against corruption and match fixing,
L. tā kā, lai sasniegtu šos mērķus, ir būtiski līdzās kopējiem uzraudzības mehānismiem ES līmenī ieviest mehānismus sporta sacensību un finanšu plūsmu kontrolei;
L. whereas, in order to achieve these objectives, it is essential to introduce mechanisms for scrutinising sports competitions and financial flows, along with common supervisory mechanisms at the EU level,
M. tā kā ir būtiska arī starptautiska līmeņa sadarbība visu ieinteresēto personu (iestāžu, sporta federāciju un derību organizatoru) vidū, lai apmainītos ar labo praksi,
M. whereas international-level cooperation among all stakeholders (institutions, sports federations and betting operators) is also crucial with a view to pooling good practices,
1) virza sabiedrības dabisko tieksmi spēlēt, ierobežojot reklāmu, ciktāl tas ir stingri nepieciešams, lai novirzītu iespējamos spēlmaņus uz legāli sniegtiem pakalpojumiem, un nosakot prasību, ka visās tiešsaistes azartspēļu reklāmās sistemātiski jāiekļauj arī brīdinājums par pārmērīgu aizraušanos ar azartspēlēm vai azartspēļu atkarību;
(1) channel the natural gaming instinct of the population by restricting advertising to the level that is strictly necessary in order to direct potential gamblers to the legal provision of services, and by requiring all advertising for online gambling to be systematically coupled with a message warning against excessive or pathological gambling,
2) apkaro nelikumīgo azartspēļu tirgu, stiprinot tehniskos un juridiskos instrumentus nelegālo azartspēļu organizatoru identificēšanai un sodīšanai un veicinot augstas kvalitātes azartspēļu pakalpojumu sniegšanu saskaņā ar tiesību aktiem;
(2) combat the illegal gambling sector by strengthening technical and legal instruments for identifying and sanctioning illegal operators, and by promoting the legal provision of high-quality gambling services,
3) efektīvi nodrošina spēlmaņu aizsardzību, īpašu uzmanību veltot apdraudētām grupām, jo īpaši jauniešiem, un
(3) guarantee effective protection for gamblers, with specific attention to vulnerable groups, in particular young people,
4) novērš ar azartspēlēm saistītu atkarības risku, kā arī
(4) preclude risks of gambling addiction, and
5) nodrošina pienācīgu, godīgu, atbildīgu un pārredzamu azartspēļu darbību;
(5) ensure that gambling is proper, fair, responsible and transparent,
6) nodrošina, ka tiek veicināti īpaši pasākumi, lai garantētu sporta sacensību integritāti, un
(6) ensure that specific measures are promoted to guarantee the integrity of sporting competition,
7) nodrošina, ka daļa likmju vērtības tiek novirzīta sporta un zirgu sacīkšu iestādēm, un
(7) ensure that part of the value of bets goes to sports and horse-racing bodies,
8) nodrošina, ka ievērojama daļa no azartspēlēs gūtajiem valsts ieņēmumiem tiek izmantota sabiedrībai lietderīgiem un žēlsirdības mērķiem, un
(8) ensure that a considerable proportion of government revenue from gambling is used for publicly beneficial and charitable purposes, and
5. uzskata, ka šāds regulējums varētu nodrošināt, ka sporta sacensības šķiet pievilcīgas patērētājiem un sabiedrībai, sporta rezultāti joprojām ir ticami un sacensības saglabā savu prestižu;
Sees such regulation as having the potential to ensure that sports competitions are attractive to consumers and to the public, that sports results remain credible and that the competitions retain their prestige;
Nolēmums 2010. gada Carmen Media lietā (C-46/08). , ka internets ir tikai kanāls azartspēļu piedāvāšanai, lietojot ļoti attīstītas tehnoloģijas, kuras var izmantot patērētāju aizsardzībai un sabiedriskās kārtības uzturēšanai; kaut arī tas neietekmē dalībvalstu tiesības lemt par savu pieeju tiešsaistes azartspēļu regulēšanai un tās joprojām var ierobežot vai aizliegt noteiktu pakalpojumu sniegšanu patērētājiem;
Carmen Media 2010 (C-46/08). whereby the Internet is simply a channel for offering games of chance with sophisticated technologies that can be used to protect consumers and to maintain public order, although Member States’ discretion in determining their own approach to the regulation of online gambling is unaffected thereby and they can still restrict or prohibit the provision of certain services to consumers;
8. uzsver, ka dalībvalstīm ir tiesības regulēt un uzraudzīt savu azartspēļu nozari saskaņā ar Eiropas iekšējā tirgus noteikumiem un savām tradīcijām un kultūru;
Highlights the fact that Member States have the right to regulate and control their gambling sector in accordance with European internal market legislation and with their traditions and culture;
11. tāpēc noraida jebkādu Eiropas tiesību aktu visas tiešsaistes azartspēļu nozares vienotam regulējumam, tomēr uzskata, ka, ņemot vērā tiešsaistes azartspēļu pakalpojumu pārrobežu iezīmes, papildus valstu noteikumiem būtu lietderīga kopīga rīcība Eiropas mērogā;
Rejects, accordingly, any European legislative act uniformly regulating the entire gambling sector, but nonetheless takes the view that, in some areas there would be clear added value from a coordinated European approach, in addition to national regulation, given the cross-border nature of online gambling services;
13. uzsver, ka Tiesa vairākos nolēmumos ir atzinusi, ka ekskluzīvu tiesību piešķiršana vienam organizatoram, ko stingri kontrolē valsts iestādes, varētu būt viens no veidiem, kā efektīvāk uzlabot patērētāju aizsardzību pret krāpšanu un noziedzības apkarošanu tiešsaistes azartspēļu nozarē;
Points out that the European Court of Justice has accepted in a number of rulings that granting exclusive rights to a single operator subject to tight public-authority control may be a means of improving protection of consumers against fraud and combating crime in the online gambling sector more effectively;
16. uzskata, ka licenču savstarpējās atzīšanas princips nav piemērojams azartspēļu tirgū, tomēr ievērojot iekšējā tirgus principus, uzstāj, ka dalībvalstīm, kuras atver tiešsaistes azartspēļu tirgu visiem vai konkrētiem tiešaites azartspēļu veidiem, jānodrošina pilnīga pārredzamība un jānodrošina nediskriminējoša konkurence; šajā saistībā ierosina dalībvalstīm ieviest licencēšanas modeli, kas ļautu pieprasīt licenci visiem Eiropas azartspēļu pakalpojumu sniedzējiem, kuri izpilda uzņēmējā dalībvalstī paredzētos noteikumus; licences pieprasīšanas procedūras, kas samazina administratīvo slogu, novēršot to, ka tiek dublētas prasības un pārbaudes, ko veic citās dalībvalstīs, varētu izveidot tajās dalībvalstīs, kuras jau ir ieviesušas licencēšanas sistēmu, vienlaikus nodrošinot regulatora nozīmi tajā dalībvalstī, kurā ir iesniegts šis pieprasījums; tādēļ uzskata, ka jāuzlabo savstarpējā uzticība valstu regulatoru vidū, nodrošinot ciešāku administratīvo sadarbību; turklāt ņem vērā dažu dalībvalstu lēmumus noteikt organizatoru skaitu, piedāvāto spēļu veidus un piedāvājuma apjomu, lai aizsargātu patērētājus un novērstu noziedzību, ar nosacījumu, ka šie ierobežojumi ir proporcionāli un ka centieni ierobežot darbības šajā nozarē ir konsekventi un sistemātiski;
Is of the opinion that the principle of mutual recognition of licences in the gambling sector does not apply, but nevertheless, in keeping with internal market principles, insists, that Member States which open up the online gambling sector to competition for all or certain types of online gambling must ensure transparency and make non-discriminatory competition possible; suggests, in this instance, that Member States introduce a licensing model which makes it possible for European gambling providers meeting the conditions imposed by the host Member State to apply for a licence; licence application procedures, which reduce administrative burdens by avoiding the unnecessary duplication of requirements and controls carried out in other Member States, could be set up in those Member States that have implemented a licensing system, while ensuring the pre-eminent role of the regulator in the Member State in which the application has been submitted; takes the view, therefore, that mutual confidence among national regulators needs to be enhanced through closer administrative cooperation; respects, furthermore, the decision of some Member States to determine the number of operators, types and quantities of games on offer, in order to protect consumers and prevent crime, on condition that those restrictions are proportionate and reflect a concern to limit activities in that sector in a consistent and systematic manner;
19. uzsver, ka dalībvalstīm aktīvāk jārīkojas, lai neļautu nelegālo azartspēļu nodrošinātājiem sniegt pakalpojumus tiešsaistē, piemēram, iekļaujot viņus melnajā sarakstā; aicina Komisiju izpētīt iespēju ierosināt juridiski saistošus instrumentus, kas bankām, kredītkaršu izsniedzējiem un citiem maksājumu sistēmu dalībniekiem ES noteiktu pienākumu, pamatojoties uz valstu melnajiem sarakstiem un netraucējot likumīgus darījumus, bloķēt darījumus starp saviem klientiem un azartspēļu nodrošinātājiem, kuri to teritorijā nav licencēti;
Stresses that more action should be taken by Member States to prevent illegal gambling providers from offering their services online, for example by blacklisting illegal gambling providers; calls on the Commission to examine the possibility of proposing a legally binding instruments obliging banks, credit card issuers and other payment system participants in the EU to block, on the basis of national black lists, transactions between their clients and gambling providers that are not licensed in their jurisdiction, without hindering legitimate transactions;
22. norāda, ka nepabeigtajās pārkāpumu lietās kopš 2008. gada varēja panākt lielāku progresu un ka ne pret vienu dalībvalsti nekad nav celta prasība Eiropas Savienības Tiesā; mudina Komisiju turpināt pētīt dalībvalstu tiesību aktu par azartspēlēm (tiešsaistes un tradicionālajām) iespējamās neatbilstības Līgumam par Eiropas Savienības darbību un, ja nepieciešams, sekot līdzi pienākumu neizpildes procedūrām, kas tika ierosinātas 2008. gadā, lai nodrošinātu šo konsekvenci; atgādina Komisijai kā Līgumu izpildes uzraudzības iestādei par tās pienākumu ātri rīkoties, saņemot sūdzības par Līgumos noteikto brīvību pārkāpšanu; tādēļ aicina Komisiju steidzami un sistemātiski izskatīt pašreizējās un jaunās pārkāpumu lietas;
Notes the fact that more progress could have been made on pending infringement cases since 2008 and that no Member State has ever been referred to the European Court of Justice; urges the Commission to continue its investigation of the possible inconsistencies of Member States gambling legislation (offline and online) with the TFEU and – if necessary – to pursue those infringement proceedings that have been pending since 2008 in order to ensure such consistency; reminds the Commission, as ‘guardian of the Treaties’, of its duty to act swiftly upon receipt of complaints about violations of the freedoms enshrined in the Treaties; calls on the Commission, therefore, to urgently and systematically pursue existing and new infringement cases;
Regulatīvo iestāžu sadarbība
Cooperation among regulatory bodies
26. uzskata, ka dažāda veida tiešsaistes azartspēles, piemēram, interaktīvas azartspēles ar intensīvu pasākumu biežumu, kas mērāms sekundēs, derības un loterijas ar izlozi reizi nedēļā cita no citas atšķiras un tām ir vajadzīga atšķirīga pieeja, jo ļaunprātīgas izmantošanas iespējas noteiktos spēļu veidos ir lielākas nekā citos; jo īpaši norāda uz to, ka nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana ir atkarīga no identifikācijas stabilitātes, no spēles veida, kā arī no izmantotajiem maksāšanas veidiem, tādēļ dažiem azartspēļu veidiem ir nepieciešama spēles uzraudzība reālajā laikā un stingrāka kontrole nekā citiem;
Takes the view that the various forms of online gambling – such as rapid interactive games of chance which have to be played at a frequency of seconds, betting, and lotteries involving a weekly draw – differ from one another and require different solutions insofar as some forms of gambling afford greater opportunities for abuse than others; notes in particular that the opportunity for money laundering depends on the strength of identification, the type of game and the methods of payment used, which makes it necessary, in respect of some forms of game, to monitor play in real time and exercise stricter control than is the case with other forms of game;
36. norāda, ka risks saistībā ar krāpšanos sporta sacensībās, lai arī tas pastāv jau kopš paša iesākuma, ir palielinājies, kopš ir radusies tiešsaistes sporta derību nozare, un apdraud sporta integritāti; tādēļ uzskata, ka ir jāizstrādā vispārēja krāpšanas un maldināšanas sportā definīcija un ka visā Eiropā negodīgas derības būtu jāuzskata par kriminālpārkāpumu;
Notes that the risk of fraud in sports competitions – although present since the outset – has been exacerbated since the emergence of the online sports betting sector and represents a risk to the integrity of sport; is therefore of the opinion that a common definition of sport fraud and cheating should be developed and that betting fraud should be penalised as a criminal offence throughout Europe;