natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Formulējums 5.a, 5.b un 5.c pantā ir identisks formulējumam nesen pieņemtajos tiesību aktos, kas paredz deleģēto aktu izmantošanu (piemēram, lolojumdzīvnieku regulā un direktīvā par resursu patēriņa norādīšanu ražojumiem, kas saistīti ar energopatēriņu, izmantojot etiķetes un standarta informāciju par precēm).
The wording of Articles 5a, 5b and 5c is identical to that of legal acts (ex. pets regulation; energy labelling of the consumption of energy by energy-related products) recently adopted and which provide for delegated acts.
Eiropas Parlaments vai Padome var jebkurā brīdī atsaukt 5. pantā minēto pilnvaru deleģējumu.
The delegation of power referred to in Article 5 may be revoked at any time ) by the European Parliament or by the Council.
Iestāde, kura ir uzsākusi iekšējo procedūru, lai pieņemtu lēmumu par to, vai atsaukt pilnvaru deleģējumu, cenšas laikus pirms galīgā lēmuma pieņemšanas informēt otru iestādi un Komisiju, norādot, kuras deleģētās pilnvaras varētu tikt atsauktas, kā arī atsaukšanas iespējamos iemeslus.
The institution which has commenced an internal procedure for deciding whether to revoke the delegation of power shall endeavour to inform the other institution and the Commission within a reasonable time before the final decision is taken, indicating the delegated power which could be subject to revocation and possible reasons for a revocation.
Ar lēmumu par atsaukšanu izbeidz tajā norādīto pilnvaru deleģējumu.
The decision of revocation shall put an end to the delegation of the power specified in that decision.
Lēmums stājas spēkā nekavējoties vai vēlākā dienā, kas tajā norādīta.
It shall take effect immediately or at a later date specified therein.
Tas neskar jau spēkā esošo deleģēto aktu likumību.
It shall not affect the validity of the delegated acts already in force.
Sk. pamatojumu referenta 16. grozījumam.
See justification of Amendment 16 introduced by the Rapporteur.
Pēc Eiropas Parlamenta vai Padomes iniciatīvas šo laikposmu pagarina par diviem mēnešiem.
At the initiative of the European Parliament or the Council that period shall be extended by two months.
Ja pēc 1. punktā minētā laikposma beigām ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav izteikuši iebildumus pret deleģēto aktu, to publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, un tas stājas spēkā dienā, kas tajā noteikta.
If, on expiry of the period referred to in paragraph 1 , neither the European Parliament nor the Council has objected to the delegated act it shall be published in the Official Journal of the European Union and shall enter into force on the date stated therein.
Deleģēto aktu var publicēt Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī un tas var stāties spēkā pirms minētā laikposma beigām, ja gan Eiropas Parlaments, gan Padome ir informējuši Komisiju par savu nodomu neizteikt iebildumus.
The delegated act may be published in the Official Journal of the European Union and enter into force before the expiry of that period, if the European Parliament and the Council have both informed the Commission of their intention not to raise objections.
Ja Eiropas Parlaments vai Padome 1. punktā minētajā laikposmā izsaka iebildumus pret deleģēto aktu, tas nestājas spēkā.
If the European Parliament or the Council objects to the delegated act within the period referred to in paragraph 1 , it shall not enter into force.
Iestāde, kas izsaka iebildumus pret deleģēto aktu, iebildumus pamato.
The institution which objects shall state the reasons for objecting to the delegated act.
Piemērojot šo regulu, uzskata, ka no trešām valstīm importētie pārtikas produkti vai lopbarība ir laista tirgū, ja Kopienas muitas teritorijā tai veic muitas procedūru, kas nav tranzīta procedūra .
For the purposes of applying this Regulation, foodstuffs or feedingstuffs imported from third countries shall be considered to be placed on the market if, on the customs territory of the Community, they undergo a customs procedure other than a transit procedure .
Šī regula piemērojama arī pārtikas produktiem vai lopbarībai, kas importēta no trešām valstīm , atrodas muitas tranzītā vai ir paredzēta eksportam .
This Regulation shall also apply to foodstuffs or feedingstuffs imported from third countries , in customs transit or intended for export .
Šajā nolūkā dalībvalstis uztur pārtikas un lopbarības oficiālas kontroles sistēmu un veic citas apstākļiem piemērotas darbības, tostarp informē sabiedrību par pārtikas un lopbarības nekaitīgumu un riskiem atbilstīgi Regulas Nr. 178/2002 17. pantam.
For that purpose Member States shall maintain a system of official controls of foodstuffs and feedingstuffs , and other activities as appropriate in the circumstances, including public communication on food and feed safety and risks, in accordance with Article 17 of Regulation 178/2002 .
Šīs regulas īstenošanas noteikumus un mazsvarīgo pārtikas produktu saraksta , kā arī tiem piemērojamo maksimāli pieļaujamo radioaktīvā piesārņojuma līmeņu, kā noteikts II pielikumā, un III pielikumā iekļauto maksimāli pieļaujamo līmeņu lopbarībai, pielāgojumus pieņem saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1234/2007 195. panta 2. punktā minēto procedūru, ko piemēro analoģiski.
Rules for implementing this Regulation and adaptations to the list of minor foodstuffs , together with the maximum permitted levels of radioactive contamination to be applied thereto, as set out in Annex II, and to the maximum permitted levels for feedingstuffs set out in Annex III shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 195(2) of Council Regulation (EC) No 1234/2007 , which shall apply by analogy.
Šim nolūkam Komisijai palīdz ad hoc komiteja.
To this end the Commission shall be assisted by an ad hoc Committee.
Regulas 8. pants tika apvienots ar 5. pantu, jo abi attiecas uz maksimālo pieļaujamo līmeņu (I un III pielikums) pārskatīšanu un/vai II pielikuma saraksta pielāgošanu, un abus šos aspektus var nodot Komisijai ar pilnvaru deleģēšanu (deleģētajiem aktiem).
Article 8 was merged with Article 5, since both refer to revision of maximum levels (Annexes I and III) and/or adaptation of the list of Annex II, which can be treated jointly through a delegation of powers (delegated acts) to the Commission.
Līdz 2012. gada martam Komisija iesniedz ziņojumu Eiropas Parlamentam un Padomei par to, cik piemēroti ir I un III pielikumā noteiktie maksimālie pieļaujamie līmeņi, un par to, cik lietderīgi ir saglabāt II pielikumā iekļauto mazsvarīgo produktu sarakstu.
The Commission shall submit, by March 2012, a report to the European Parliament and the Council on the appropriateness of the maximum permitted levels laid down in A nnexes I and III, and on the appropriateness of maintaining a list of minor foodstuff s as laid down in Annex II.
Šajā ziņojumā jo īpaši aplūko, kā tiek īevēroti maksimāli pieļaujamie līmeņi un efektīvā doza — 1mSv/g uz sabiedrības locekli, kā noteikts Direktīvā 96/29/Euratom, un apsver iespēju iekļaut papildu radionukleīdus I un III pielikumā.
Th at report shall in particular examine the compliance of the maximum permitted levels with the effective dose limit of 1 mSv/y for members of the public under the conditions laid down in Directive 96/29 Euratom and consider the possible inclusion of additional relevant radionucleides in Annex I and III.
Novērtējot līmeņus, ziņojumā jāvpievērš uzmanība vismazāk aizsargāto iedzīvotāju grupu, īpaši bērnu, aizsardzībai un jāpēta, vai uz šī pamata nevajadzētu noteikt maksimālos pieļaujamos līmeņus visām iedzīvotāju kategorijām.
In assessing the levels, the report shall focus on the protection of the most vulnerable population groups, in particular children, and examine whether it would be appropriate to set maximum permitted levels for all categories of population on that basis.
I pielikums – 19 zemsvītras piezīme
Annex I – footnote 19
Zīdaiņu barība ir pārtikas produkti, kas paredzēti bērnu barošanai dzīves pirmajos četros līdz sešos mēnešos , kuri nodrošina šādu personu vajadzības pēc barības vielām, un kuri noformēti mazumtirdzniecībai iesaiņojumā, kas ir skaidri apzīmēts un marķēts ar uzrakstu «produkts bērnu pārtikai».
19 Infant food is defined as those foodstuffs intended for the feeding of infants during the first four to six months of life , which meet , in themselves, the nutritional requirements of this category of person and are put up for retail sale in packages which are clearly identified and labelled "food preparation for infants";
Zīdaiņu barība ir mākslīgie maisījumi zīdaiņiem, tostarp piena maisījumi, mākslīgie papildu ēdināšanas maisījumi zīdaiņiem un tamlīdzīgi pārtikas produkti, kas paredzēti bērnu barošanai dzīves pirmajos divpadsmit mēnešos, kuri nodrošina šādu personu vajadzības pēc barības vielām, un kuri noformēti mazumtirdzniecībai iesaiņojumā, kas ir skaidri apzīmēts un marķēts ar uzrakstu «produkts bērnu pārtikai».
19 Infant food is defined as infant formulae, including formula milk, follow-on formulae and equivalent foodstuffs , intended for infants under the age of twelve months , which meet in themselves, the nutritional requirements of this category of person and are put up for retail sale in packages which are clearly identified and labelled "food preparation for infants";
Priekšlikuma raksturojums.
Nature of the proposal:
Atbilstīgi Parlamenta Reglamenta 87. pantam un saskaņā ar Euratom Līgumu vaicāts ITRE komitejas atzinums par šo Padomes regulas priekšlikumu.
The ITRE Committee is consulted under the Euratom Treaty on the proposal for a Council Regulation referred to above, pursuant to Rule 87 of the Parliament's Rules of Procedure.
Priekšlikums galvenokārt paredz kodificēt nemainītus laika posmā no 1987. līdz 1990. gadam pieņemtu triju regulu noteikumus, ar kuriem nosaka pieļaujamos radioaktīvā piesārņojuma līmeņus radiācijas avārijas gadījumā.
The proposal mainly consists of a codification of unchanged provisions from three regulations adopted between 1987 and 1990 laying down levels of radioactive contamination in case of radiological emergency.
Saskaņā ar Reglamenta 87. pantu grozījumi pārstrādāšanas priekšlikumā ir pieņemami tikai tad, ja tie attiecas uz tām priekšlikuma daļām, kurās ir izmaiņas, un tikai tad, ja pirms tam komiteja, kas atbildīga par juridiskajiem jautājumiem (JURI), ir pārliecinājusies, ka priekšlikums nesatur nekādas citas būtiskas izmaiņas kā vien tās, kas attiecīgi norādītas priekšlikumā.
In accordance with Rule 87, amendments to the recasting proposal are admissible only if they concern those parts of the proposal which contain changes, after preliminary verification by the committee responsible for legal affairs (JURI) that the proposal entails no substantive changes other than those identified as such in the proposal.
JURI komiteja 29. jūnija vēstulē apstiprināja, ka veikta pārstrādāšanas tehnikas piemērotības tehniskā pārbaude, ļaujot ITRE komitejas referentam izskatīt priekšlikuma būtību.
The technical checking of the adequacy of the legislative technique of recasting was confirmed by the JURI Committee by letter of 29 June, allowing the Rapporteur of the ITRE Committee to proceed with the examination of the substance of the proposal.
Referenta vērtējums.
Assessment by the Rapporteur:
i) Priekšlikuma saturs
(i) Content of the proposal:
Jaunā apsvēruma dēļ pārstrādāšanas priekšlikums nodrošina ex-post pamatojumu 1987.gada regulas un tās grozīto versiju noteikumiem, kas paliek spēkā nemainītā veidā.
Through a recital, the recast proposal provides an ex-post justification to provisions which remain unchanged (as incorporated in the 1987 regulation and its amended versions).
Regulas saturs attiecas uz divu līmeņu iejaukšanās mehānismiem radiācijas avārijas vai kodolkatastrofas gadījumā:
The content of the regulation consists in a mechanism of two levels of intervention in case of radiological emergency or nuclear accident:
– Komisija nekavējoties pieņem ad hoc regulu, lai konkrētajā jomā un uz ierobežotu periodu piemērotu konkrētajam gadījumam maksimālos pieļaujamos radioaktīvā piesārņojuma līmeņus, kas izklāstīti priekšlikuma I un III pielikumā;
- an immediate adoption by the Commission of an 'ad hoc' regulation to apply to a specific case, in a defined area and for a limited period of validity, the maximum permitted levels of radioactive contamination as provided for in the Annex I and III of the proposal;
– mēneša laikā pēc to pieņemšanas Komisija iesniedz Padomei priekšlikumu pielāgot vai apstiprināt tās ad hoc regulu.
- within one month of its adoption, a proposal from the Commission to the Council to adapt or confirm this 'ad hoc' regulation.
Šīs pārstrādāšanas tehnikas mērķis ir pamatot Padomes tiesības īstenot „pilnvaras pieņemt regulu, lai laicīgi apstiprinātu pasākumus, kurus iesaka Komisija”.
The aim of the recast technique is precisely to justify the right for the Council "to exercise directly the power to adopt a Regulation to timely endorse measures proposed by the Commission".
Tas tiek darīts, jaunajā 15. apsvērumā nosakot, ka „Padomei ir pamats rezervēt” šādas tiesības.
It does so by laying down in the new Recital 15 that "it is appropriate for the Council to reserve" such a right.
Pārstrādāšanas priekšlikums liek referentam pievērsties šādiem jautājumiem:
The recast proposal might lead the Rapporteur to address the following questions:
– vai šis pamatojums nodrošina pietiekamu pamatu piešķirt īstenošanas pilnvaras Padomei, kas būtībā ir atkāpšanās no ierastās prakses, kad īstenošanas pilnvaras ir Komisijai;
- whether this justification provides for sufficient motivation of the reservation of implementing powers by the Council, which in any case is a derogation to the normal rule reserving implementing power to the Commission;
Referents uzskata, ka 15. apsvērumu — vienīgo priekšlikuma daļu, kas satur izmaiņas — nevar skatīt atrauti no panta, kuru tas pamato.
The Rapporteur is of the opinion that Recital 15 - which is the only part containing changes - cannot be dissociated from the article to which it refers to.
Līdz ar to referentam nācās aplūkot 3. panta pamatotību un saistībā ar to arī mehānismu, kurš izriet no pilnvarām, kas piešķirtas Padomei saskaņā ar tālākajiem pantiem.
In doing so, the Rapporteur would have to consider the validity of article 3 and subsequently, the mechanism stemming from those powers given to the Council in the following articles of the proposal.
Tādēļ, attālinoties no pārstrādāšanas tehnikas, ir radusies nepieciešamība pārbaudīt regulas noteikumu konsekvenci.
Therefore, beyond the sole recasting technique, there is a need to consider the whole consistency of the regulation.
Šā iemesla dēļ referents stipri apšauba mehānismu, kurš paredz tūlītēju ad hoc regulas pieņemšanu radiācijas avārijas gadījumā, ar kuru piemēro maksimālos pieļaujamos piesārņojuma līmeņus, kas noteikti šajā regulā, ko iespējams veiks Padome nepastarpinātā veidā.
To that extent, the mechanism - which consists in the immediate adoption of an 'ad hoc' regulation in case of radiological emergency to apply the maximum permitted levels of contamination as provided for in the current regulation, possibly directly through the Council - seems to be highly questionable for the Rapporteur.
Referents vēlas vērst uzmanību uz šādām problēmām:
The Rapporteur would like to express the following reservations:
Ø pasākumi, kas tika noteikti pēc Černobiļas avārijas, ir jāsaskaņo ar pašreizējo īstenošanas pilnvaru režīmu
Ø those arrangements, which were defined in the post Chernobyl context, would need to be aligned with the current regime of implementing powers
– Ad hoc regula, ko Komisija pieņem saskaņā ar priekšlikuma 2. pantu, ir pārāk neskaidri definēta.
- The 'ad hoc' Regulation adopted by the Commission according to Article 2 of the proposal is too vaguely defined.
Pašreizējā redakcijā Komisijai ir tiesības nekavējoties pieņemt vajadzīgos pasākumus, kas sastāv no šī pamatakta „īstenošanas” pasākumiem LESD 291. panta izpratnē.
As it stands, it tends to confer on the Commission the right to take immediately appropriate measures, consisting in 'implementing' measures of this basic act in the sense of Article 291 TFEU.
Nenoliedzot nepieciešamību Komisijai pieņemt šos pasākumus, referents uzskata, ka skaidri jānosaka to pieņemšanas režīms atbilstīgi 291. pantam, kā arī pasākumi to pārskatīšanai.
Without denying the necessity for the Commission to adopt those measures, the Rapporteur considers that their regime should be clearly settled in line with Article 291, as well as their modalities of revision.
– Režīms, kas noteikts 3. pantā, ar kuru saskaņā Padome var pieņemt regulu, lai pielāgotu vai apstiprinātu ad hoc regulas noteikumus, nav pietiekami skaidrs.
- The regime set out in Article 3, whereby the Council can adopt a regulation so as 'to adapt or confirm the provisions' of the 'ad hoc' regulation is unclear.
Izskatās, ka Padomes pasākumus var kvalificēt kā pašreizējās regulas īstenošanas aktus.
Here again it seems that those Council measures can qualify as implementing acts of the current regulation.
Tomēr parasti par šo pilnvaru īstenošanu ir atbildīga Komisija, un tikai atsevišķos pienācīgi pamatotos gadījumos šādas pilnvaras var piešķirt Padomei
However, it is only in 'duly justified specific cases' that such a power can be conferred on the Council, the Commission being normally responsible for exercising that power
LESD 291. panta 2. punkts ir šāds: „Ja ir nepieciešami vienādi nosacījumi juridiski saistošo Savienības aktu īstenošanai, šie akti piešķir Komisijai vai, īpašos, attiecīgi pamatotos gadījumos un Līguma par Eiropas Savienību 24. un 26. pantā paredzētajos gadījumos, Padomei īstenošanas pilnvaras.” .
Article 291(2) TFEUreads as follows: 'Where uniform conditions for implementing legally binding Union acts are needed, those acts shall confer implementing powers on the Commission, or, in duly justified specific cases and in the cases provided for in Articles 24 and 26 of the Treaty on European Union, on the Council '. .
Referents uzskata, ka šis priekšlikums nepietiekami precīzi atspoguļo nepieciešamību rezervēt īstenošanas pilnvaras Padomei attiecībā uz īstenojamā tiesību pamatakta būtību un saturu.
It is the opinion of the Rapporteur that the current proposal does not clearly motivate the need to reserve implementing powers to the Council as regards the context, the nature and the content of the basic act to be implemented.
Ø maksimālie pieļaujamie līmeņi, kas noteikti priekšlikumā (tā I un III pielikumā) paši par sevi rada juridiskas neskaidrības
Ø the maximum permitted levels set out in the proposal (Annex I and III) are themselves subject to legal uncertainty
– Saskaņā ar 5. panta 1. punktu šos līmeņus var pārskatīt vai papildināt, Komisijai „pēc dalībvalsts vai Komisijas lūguma” iesniedzot priekšlikumu Padomei.
- According to Article 5(1), those levels can be 'revised or supplemented' through a proposal from the Commission to the Council, 'at the request of a Member state or the Commission'.
Līdz ar to tiek papildināti vai grozīti nebūtiski tiesību akta elementi, kas jāsaskaņo ar deleģēto aktu režīmu atbilstīgi LESD 290. pantam.
This amounts to supplement or amend certain non-essential elements of the legislative act, which should be aligned with the regime of the 'delegated acts' in accordance with Article 290 TFEU.
Līdz ar to iniciatīvas tiesībām būtu jābūt tikai Komisijai.
Therefore the right of initiative should rest with the Commission only.
Jebkāda dalībvalstu iniciatīva būtu nepārprotams Līguma noteikumu pārkāpums.
Any initiative from a Member State would be a clear violation of the Treaty rules.
– Kodificējot 1990. gados pieņemtās regulas, priekšlikumā vēl aizvien ir atsauce uz tekstiem, kas vairs nav spēkā: sk. zīdaiņu pārtikas definīciju I pielikumā.
- By codifying existing regulations adopted in the 1990's, the proposal continues to make reference to obsolete texts: see the definition of "infant food" in Annex I.
Lai gan šis priekšlikums tiek izskatīts, izmantojot pārstrādāšanas metodi, referents aicina ITRE komiteju veikt tajā būtiskus grozījumus arī citās daļās, lai nodrošinātu teksta juridisko noteiktību un konsekvenci.
Although this proposal is dealt with through the recasting technique, the Rapporteur invites the ITRE Committee to substantially amend the proposal beyond the sole grey part identified, so as to ensure the legal certainty and coherence of the text.
Tādēļ referents vēlas ierosināt detalizētus grozījumus priekšlikuma kodificētajām daļām, lai:
The Rapporteur would therefore propose detailed amendments to the codified parts of the proposal with the aim:
i) nekavējoties piemērot maksimālos pieļaujamos radioaktīvā piesārņojuma līmeņus, kas noteikti pielikumos (sk. grozīto 2. pantu);
(i) immediately apply the maximum permitted levels of radioactive contamination as defined in the Annexes (see Article 2 amended);
ii) pieņemt deleģētos aktus, lai pārskatītu un papildinātu piesārņojuma līmeņus un mazsvarīgo pārtikas produktu un barības sarakstu, pielāgojot to jaunākajiem tehniskajiem sasniegumiem (sk. grozīto 5. pantu un 5.a līdz 5.c pantā izklāstīto procedūru).
(ii) adopt 'delegated acts' to revise and supplement the levels of contamination and the list of minor foodstuffs and feedingstuffs, to take due account of the latest technical progress (see Article 5 amended and the following procedure of Articles 5a to 5c).
– kalpotu iedzīvotāju interesēm, pēc iespējas labāk pārvaldot situāciju pēc avārijas un ierobežojot iejaukšanos un dalībvalstu manevrēšanas iespējas
- to serve the interest of the citizens through a better management of the post-accident situation by limiting the intervention and margins of manoeuvre given to Member States:
i) no vienas puses, procedūra, ar kuru saskaņā Padome apstiprina vai pielāgo maksimālo pieļaujamo līmeņu piemērošanu, šķiet nevajadzīga un rada juridisku nenoteiktību, tādēļ referents ierosina atbrīvoties no šī iejaukšanās līmeņa ( 3. un 4. pants);
(i) on one hand, since the procedure of 'confirmation' or 'adaptation' of the application of the maximum permitted levels by the Council seems unnecessary and a source of legal uncertainty, the Rapporteur suggests deleting this level of intervention (Article 3 and Article 4);
ii) no otras puses, dalībvalstu iniciatīvas par piesārņojuma līmeņu pārskatīšanu vai papildināšanu (5. un 8. pants), kā arī regulas īstenošanas noteikumi (8. pants) attiecīgi tiek racionalizēti, izmantojot deleģēto un īstenošanas aktu režīmu (grozītie 2. un 5. pants).
(ii) on the other hand, the initiatives of Member States as regards the revision or addition to the levels of contamination (Article 5 and 8), as well as rules for implementing the regulation (Article 8), are respectively streamlined through delegated/implementing acts regime (Article 2 amended and 5 amended).
– nodrošinātu visa priekšlikuma juridisko noteiktību
- to ensure legal certainty of the whole proposal through:
i) spēkā neesošas procedūras (komitoloģijas procedūras Euratom darbības jomā, kas tiek piemērota pēc analoģijas), kuru kodificēšana ir šī priekšlikuma mērķis, tiek piemērotas Lisabonas līguma noteikumiem;
(i) the alignment of obsolete procedures - 'comitology' procedures in the field of Euratom adopted by analogy - that this proposal intends to codify, with the Lisbon Treaty provisions;
ii) vajadzības gadījumā precizētas definīcijas.
(ii) where necessary, the updating of definitions.
Attiecībā uz procedūrām ierosinātās būtiskās izmaiņas ir tādas, ka pirms balsojuma par ziņojuma projektu referentam par tām ir jāpaziņo Padomei un Komisijai, kā to paredz Reglamenta 87. pants.
In procedural terms, those proposed substantive changes would entail notification of the Rapporteur's intention to the Council and the Commission prior to the vote of the draft report, as provided for in Rule 87.
Mr Herbert REUL ,
Mr Herbert REUL
Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejas priekšsēdētājam
Chair of Committee on Industry, Research and Energy
Subject : “Priekšlikums Padomes regulai par pārtikas produktu un lopbarības maksimāli pieļaujamo radioaktīvā piesārņojuma līmeni pēc kodolavārijas vai citas radiācijas avārijas situācijas (pārstrādāta redakcija)”
Subject : Proposal for a Council regulation laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (Recast).