natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tā kā trūkst statistikas datu, ir svarīgi apsvērt datus par nekaitīgas pārtikas lietošanas vēsturi ikvienā trešā valstī.
Due to the lack of statistics, it is important to consider data demonstrating the history of safe food use coming from any third country.
Salīdzinot ar pamatojumiem, kas jāiesniedz par nekaitīgas pārtikas lietošanas vēsturi attiecībā uz paziņojumu saskaņā ar 8. pantu, dati, kas jāiesniedz, lai pamatotu pieteikumu, būtu daudz apjomīgāki.
In comparison to the evidence required to demonstrate history of safe use for a notification under Article 8, the data requirement to support an application would be considerably more extensive.
Tāpēc pieteikuma iesniedzējam būtu jādod iespēja atsaukt paziņojumu, un paziņojums automātiski jāpārveido par pieteikumu.
Consequently it is appropriate that the applicant should have the option to withdraw from the process rather than have the notification automatically convert to a full application.
Pirms dienas, no kuras sāk piemērot 8. pantu, sīkāk izstrādātus noteikumus šā panta piemērošanai, kas ir paredzēti, lai grozītu nebūtiskus šīs regulas elementus, tostarp to papildinot, pieņem saskaņā ar 14. panta 3. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.
Before the date of application of Article 8, detailed rules for the implementation of this Article, designed to amend non-essential elements of this Regulation, inter alia by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 14(3).
Vajadzības gadījumā Komisija ciešā sadarbībā ar Iestādi dara pieejamas atbilstošas tehniskās vadlīnijas un rīkus, lai pārtikas apritē iesaistītajiem tirgus dalībniekiem, jo īpaši maziem un vidējiem uzņēmumiem, palīdzētu sagatavot un iesniegt pieteikumus saskaņā ar šo regulu.
The Commission shall, where approp ria te, in close cooperation with the Authority, make available technical guidance and tools to assist food business operators and especially small and medium-sized enterprises in preparing and submitting applications under this Regulation.
Komisija ciešā sadarbībā ar Iestādi aktīvi sadarbojas ar pārtikas apritē iesaistītajiem tirgus dalībniekiem, jo īpaši maziem un vidējiem uzņēmumiem, palīdzot sagatavot un iesniegt pieteikumus un ziņojumus saskaņā ar šo regulu , un dara pieejamas visas atbilstošās tehniskās vadlīnijas un rīkus, tostarp iespēju iesniegt vienotu elektronisko pieprasījumu .
The Commission shall, in close cooperation with the Authority, actively cooperate with food business operators and especially small and medium-sized enterprises in preparing and submitting their applications and notifications under this Regulation , and shall provide them with the maximum possible technical guidance and tools, including the option of submitting a uniform electronic application .
Uzņēmumiem ir jāsniedz tehniskās vadlīnijas un instrumenti, un tam ir jābūt Eiropas Komisijas aktīvam uzdevumam.
There is a need to provide technical guidance and tools for operators, and this should be an active duty for the Commission.
Konkrēts piemērs varētu būt vienota elektroniskā deklarācija vai citi e-pārvaldes elementi, kurus parasti izmanto dažādās Eiropas Savienības dalībvalstīs.
A practical example might be a uniform electronic application or other elements of e-government normally used in the various Member States.
Novērtējot jauno pārtikas produktu nekaitīgumu, jo īpaši — pēc tās uzskatiem atbilstīgos gadījumos, iestāde:
In assessing the safety of novel foods, the Authority shall in particular, where it considers it appropriate :
Oficiāls precizējums par panta piemērošanas jomu.
Formally specifies the scope of the article’s application.
a) vajadzības gadījumā izvērtē , vai pārtikas produkts ir tikpat nekaitīgs kā līdzīgas pārtikas produktu kategorijas produkts, kuru jau tirgo Kopienas tirgū, vai arī tikpat nekaitīgs kā pārtikas produkts, kuru paredzēts aizvietot ar jaunu pārtikas produktu;
(a) compare , where approp ria te, if the food is as safe as food from a comparable food category already existing on the market in the Community or as the food that the novel food is intended to replace;
a) konstatē , vai pārtikas produkts ir tikpat nekaitīgs kā līdzīgas pārtikas produktu kategorijas produkts, kuru jau tirgo Kopienas tirgū, vai arī tikpat nekaitīgs kā pārtikas produkts, kuru paredzēts aizvietot ar jaunu pārtikas produktu;
(a) determine whether the food is as safe as food from a comparable food category already existing on the market in the Community or as the food that the novel food is intended to replace;
Ir jāprecizē un jāpiemēro reglamentējošāks formulējums, kā pārbaudīt jauno pārtikas produktu nekaitīgumu attiecībā uz salīdzināmām pārtikas produktu kategorijām.
There is a need for more stringent wording of the requirement to check the safety of new foods with regard to comparable food categories.
Pārtikas produktu nekaitīguma nodrošināšanai un saskaņā ar iestādes atzinumu Komisija var noteikt pēcpārdošanas uzraudzības prasības uz pamatoti noteiktu ierobežotu laika posmu .
The Commission may impose for food safety reasons and following the opinion of the Authority, a requirement for post-market monitoring for an approp ria te limited period .
Pamatotos gadījumos ir iespējams pagarināt šo noteikto laika posmu pārtikas uzraudzībai tirgū pamatotos gadījumos ne vairāk kā vienreiz uz vēl vienu pamatoti noteiktu ierobežotu laika posmu.
It shall be possible to extend the approp ria te limited period of monitoring of food on the market in justified cases no more than once for a further approp ria te limited period.
Iejaukšanās tirgus brīvā darbībā, uzraugot jaunus pārtikas produktus pēc to laišanas tirgū, ir jāuzskata par izņēmumu, un tā ir jāveic pienācīgā un stingri ierobežotā laika posmā, lai uzņēmumiem ar juridisko nenoteiktību attiecībā uz to produktiem nebūtu jāsaskaras neierobežotu laika posmu.
Interference with the operation of the free market in the form of monitoring new food after its placing on the market must be treated as the exception, and as such subject to an appropriate and strictly limited period so that operators do not face legal uncertainty for their products for an unlimited period.
11.a pants (jauns) (II nodaļā)
Article 11 a (new) (in Chapter II)
Vajadzības gadījumā par ētikas jautājumiem saistībā ar dabaszinātnēm un jaunajām tehnoloģijām, kurām ir ievērojama ētiska nozīme, Komisija pēc savas iniciatīvas vai dalībvalsts pieprasījuma var apspriesties ar Eiropas grupu par ētiku un jaunajām tehnoloģijām, lai iegūtu tās atzinumu par ētikas jautājumiem.
Where appropriate, on ethical questions relating to science and new technologies of major ethical importance, the Commission, on its own initiative or at the request of a Member State, may consult the European Group on Ethics and new Technologies, with a view to obtaining its opinion on ethical issues.
Komisija publisko savu atzinumu, tostarp publicē to īpašā lapā savā tīmekļa vietnē.
The Commission shall make this opinion publicly available, including by publishing it on a dedicated page of its website .
Pamatotos gadījumos (piemēram, nanotehnoloģiju izmantošana vai klonēšanas metodes) ētikas jautājumi ir jāizskata Eiropas grupai par dabaszinātņu ētiku un jaunām tehnoloģijām.
In justified cases (such as the use of nanotechnologies or cloning techniques)) it is clearly appropriate that ethical issues should have to be referred to the European Group on Ethics in Science and New Technologies for consultation.
Šo apspriežu procedūru var ierosināt Komisija pati vai arī dalībvalsts.
This consultation process can be launched by the Commission itself or by the Member State.
Pārredzamības, kā arī speciālistu un plašas sabiedrības iesaistīšanas labad, atzinums ir jāpublicē internetā.
In the interest of transparency and involvement of experts as well as the general public the opinion must be published on the Internet.
Ja jauni zinātniski dati un patentēti zinātniski dati ir aizsargāti saskaņā ar šo pantu un ja tajā pašā laikā tiem piemēro konfidencialitātes noteikumus saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. .. [ar ko nosaka vienotu atļauju izsniegšanas procedūru pārtikas piedevām, pārtikas fermentiem un pārtikas aromatizētājiem] 1 , Komisija pielāgo konfidencialitātes laika posmu proporcionāli informācijas aizsardzības piecu gadu posmam.
Where new scientific evidence and proprietary scientific data that enjoy protection under this Article are at the same time subject to the rules on confidentiality under Regulation (EC) No …/... of the European Parliament and of the Council of ... [establishing a common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings ] 1 , the Commission shall adapt the period of confidentiality proportionately to the five-year period for the protection of information.
1 OV L..
1 OJ L ...
Ziņojumā norāda, kā personas datu aizsardzībai ir jāatbilst arī šādas informācijas konfidencialitātes (privātuma) noteikumiem saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes regulas, ar ko nosaka vienotu atļauju izsniegšanas procedūru pārtikas piedevām, pārtikas fermentiem un pārtikas aromatizētājiem, noteikumiem.
The report specifies how the protection of personal data is to coexist with the rules on the confidentiality (privacy) of such information in accordance with Article 12 of the Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings.
Datu aizsardzības laika posmā apvienojumā ar konfidencialitātes aizsardzības laika posmu vajadzētu ņemt vērā proporcionalitātes principu, kurš iekļauj zinātnes atziņu apmaiņas un patērētājiem paredzētās informācijas (piemēram, cilvēkiem ar alerģijām utt.) pārredzamības stiprināšanu.
This combination of a period of protection of data and a period of protection of confidentiality would be guided by the principle of proportionality, which includes strengthening the sharing of scientific knowledge and the transparency of information for consumers (such as those with allergies, etc.).
Šādos gadījumos atļauju piešķir uz pirmajā daļā noteikto laiku.
In such cases, the authorisation shall be granted for the period specified in the first paragraph.
(Šis ir agrākais 7. panta 3. punkta 1.apakšpunkta grozījums.)
(This amendment is former Article 7, paragraph 3, subparagraph 1)
Sākotnēji 7. pantā paredzētie noteikumi ir izklāstīti sīkāk.
The provision originally in Article 7 is spelt out in greater detail.
Gadījumos, kas minēti 1a. daļā, Kopienas jauno pārtikas produktu saraksta ierakstā papildus 7. panta 2. punktā minētajai informācijai jānorāda arī:
In the cases referred to in paragraph 1a, the entry of a novel food in the Community list shall indicate, in addition to the information referred to in Article 7(2):
b) fakts, ka iekļaušana pamatojas uz jaunākajiem zinātniskajiem datiem un/vai patentēto zinātnisko informāciju, kas aizsargāta saskaņā ar šo pantu;
(b) the fact that the entry is based on newly developed scientific evidence and/or proprietary scientific data protected in accordance with this Article;
c) pieteikuma iesniedzēja nosaukumu un adresi;
(c) the name and address of the applicant;
d) faktu, ka jaunu pārtikas produktu laišanu tirgū ierobežo c) apakšpunktā minētais pieteikuma iesniedzējs, ja vien turpmākais pieteikuma iesniedzējs neiegūst atļauju par šo pārtiku bez atsauces uz sākotnējā pieteikuma iesniedzēja b) punktā minēto patentēto informāciju.
(d) the fact that the novel food is restricted for placing on the market by the applicant specified in point (c), unless a subsequent applicant obtains authorisation for the food without reference to the proprietary data referred to in point (b).
(Šis ir agrākais 7. panta 3. punkta 2. apakšpunkta grozījums, izņemot d) apakšpunktu.)
(This amendment is former Article 7, paragraph 3, subparagraph 2, except for point (d))
Šis grozījums sniedz sīkāku informāciju par to, kas ir jāpublicē Kopienas sarakstā.
This provides additional information which must be published in the Community list.
12. pants – 1.c punkts (jauns)
Article 12 – paragraph 1 c (new)
Pirms 1. punktā norādītā termiņa beigām Kopienas sarakstu atjaunina tā, ka 3. punktā minētās īpašās norādes vairs neiekļauj gadījumā, ja atļautā pārtika joprojām atbilst šajā regulā paredzētajiem noteikumiem.
Before the expiry of the period referred to in paragraph 1, the Community list shall be updated so that, provided that the authorised food still meets the conditions set out in this Regulation, the specific indications referred to in paragraph 3 are no longer included.
Pasākumus, kas ir paredzēti, lai grozītu šīs regulas nebūtiskus elementus, pieņem saskaņā ar 14. panta 3. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.
That measure, designed to amend non-essential elements of this Regulation, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 14(3).
Datu aizsardzības pielāgošana
Harmonised data protection
Neņemot vērā jauna pārtikas produkta apstiprināšanu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. …. [vienotā procedūra] 7. un 14. pantu un atļauju attiecībā uz marķējumu par ietekmi uz veselību saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1924/2006 17., 18. un 25. pantu, ja paredzēts saņemt jauna pārtikas produkta apstiprinājumu un atļauju attiecībā uz marķējumu par šā pārtikas produkta ietekmi uz veselību un ja saskaņā ar abu regulu noteikumiem ir pamatota datu aizsardzība, un pieteikuma iesniedzējs to pieprasa, atļaujas un atļaujas publikācijas dati Oficiālajā Vēstnesī ir atbilstīgi, un datu aizsardzības termiņi norisinās vienlaicīgi.
Notwithstanding authorisation of a novel food pursuant to Articles 7 and 14 of Regulation (EC) No .../... [common procedure] or authorisation of a health claim pursuant to Articles 17, 18 and 25 of Regulation (EC) No 1924/2006, the data concerning the authorisation and the publication of the authorisation in the Official Journal shall be identical and the data protection periods shall run concurrently where it is intended to obtain authorisation for a novel food and for a health claim relating to that food, and where data protection pursuant to the provisions of both Regulations is warranted and requested by the applicant.
Šiem sodiem ir jābūt iedarbīgiem, samērīgiem un atturošiem.
The penalties provided for must be effective, proportionate and dissuasive.
Ne vēlāk kā [2015. gada 1. janvārī] , ņemot vērā gūto pieredzi, Komisija Eiropas Parlamentam un Padomei iesniedz ziņojumu par šīs regulas un jo īpaši tās 8. panta īstenošanu, attiecīgā gadījumā, pievienojot citus priekšlikumus.
No later than [1 January 2015] and in the light of experience gained, the Commission shall forward to the European Parliament and to the Council a report on the implementation of this Regulation and in particular of Article 8 , accompanied, where appropriate, by any proposals.
Ne vēlāk kā 2013. gada 31. decembrī , ņemot vērā gūto pieredzi, Komisija Eiropas Parlamentam un Padomei iesniedz ziņojumu par šīs regulas un jo īpaši tās 8. un 12. panta īstenošanu, attiecīgā gadījumā, pievienojot citus priekšlikumus.
No later than 31 December 2013 and in the light of experience gained, the Commission shall forward to the European Parliament and to the Council a report on the implementation of this Regulation and in particular of Articles 8 and 12 , accompanied, where appropriate, by any proposals.
Visi pieteikumi par jaunu pārtikas produktu laišanu tirgū, kas dalībvalstij iesniegti saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 258/97 4. pantu un par kuriem pirms šīs regulas piemērošanas nav pieņemts galīgais lēmums , ir jāuzskata par pieteikumiem, ko reglamentē šī regula.
Any request for placing a novel food on the market submitted to a Member State under Article 4 of Regulation (EC) No 258/97 and for which a final decision has not been taken before the date of application of this Regulation shall be considered as an application under this Regulation.
Ja Komisijai līdz ... + nav nosūtīts sākotnējā novērtējuma ziņojums, kas paredzēts Regulas (EK) Nr. 258/97 6. panta 3. punktā, visi pieteikumi par jaunu pārtikas produktu laišanu tirgū, kas dalībvalstij iesniegti saskaņā ar minētās regulas 4. pantu, ir jāuzskata par pieteikumiem, ko reglamentē šī regula.
Where the initial assessment report provided for by Article 6(3) of Regulation (EC) No 258/97 has not been forwarded to the Commission by ... + , any request for placing a novel food on the market submitted to a Member State under Article 4 of that Regulation shall be considered as an application under this Regulation.
Citus pieprasījumus, kas iesniegti saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 258/97 3. panta 4. punktu, 4. un 5. pantu pirms ... + , izskata saskaņā ar minētās regulas noteikumiem.
Other requests submitted under Article 3(4) and Articles 4 and 5 of Regulation (EC) No 258/97 before ... + shall be processed under the provisions of that Regulation.
+ Šīs regulas piemērošanas datums.
+ The date of application of this Regulation.
Komisijas ierosinātais teksts rada nelabvēlīgāku situāciju attiecībā uz pieteikumiem, par kuriem sākotnējais novērtējums Komisijai jau nosūtīts, jo ir iespējams piešķirt atļauju saistībā ar pieteikumu, nenosūtot to Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei novērtējuma veikšanai, ja netiek izvirzīti nekādi iebildumi.
The Commission’s proposed text potentially disadvantages applications for which an initial assessment has already been forwarded to the Commission, since it may be possible to authorize such an application without redirection of the application to EFSA for evaluation if no objections are raised.
Visi pieteikumi, attiecībā uz kuriem sākotnējā novērtējuma ziņojums jau ir nosūtīts Komisijai, jāturpina izskatīt atbilstīgi procedūrai, kas noteikta Regulā 258/97/EK.
All applications for which an initial assessment report has already been forwarded to the Commission should continue according to the procedure defined in 258/97/ec.
Jebkādus atbilstošus pārejas posma pasākumus 1. punkta piemērošanai, kas paredzēti, lai grozītu nebūtiskus šīs regulas elementus, tostarp to papildinot, pieņem saskaņā ar 14. panta 3. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.
Any appropriate transitional measures for the application of paragraph 1, which are designed to amend non-essential elements of this Regulation, inter alia by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 14(3).
To sāk piemērot sešus mēnešus pēc šīs regulas publicēšanas dienas [datums].
It shall apply from six months after the date of publication of this Regulation [date].
To sāk piemērot 12 mēnešus pēc šīs regulas publicēšanas dienas [datums].
It shall apply from 12 months after the date of publication of this Regulation [date].
Regulas spēkā stāšanās termiņa pagarināšana no sešiem uz 12 mēnešiem ir nepieciešama, lai Komisija varētu pieņemt īstenošanas noteikumus atsevišķiem pantiem, kā arī dod pietiekami laika dalībvalstīm un šīs nozares uzņēmumiem uzlabot sagatavošanās darbu.
Extending the validity of the regulation from six to 12 months is needed to enable the Commission to adopt implementing rules for individual articles, and provides appropriate time for improving preparations by the Member States and operators in this sector.
Komisijas priekšlikums groza Regulu (EK) Nr. 258/97 par jauniem pārtikas produktiem, lai vienkāršotu un centralizētu to apstiprināšanas procedūru un laišanu tirgū.
The Commission proposal amends Regulation (EC) No 258/97 on novel foods with a view to simplifying and centralising the procedure for authorising novel foods and placing them on the market.
Komisija cenšas precīzāk definēt regulas darbības jomu, no tās izslēdzot pārtikas produktu kategorijas, uz kurām jau attiecas īpaši tiesību akti.
The Commission intends to define the scope of the Regulation more accurately by excluding categories of foods in respect of which specific legislation already exists.
Tādējādi ģenētiski modificēti organismi, pārtikas piedevas, aromatizētāji, ekstrahēšanas procesā izmantojamie šķīdinātāji, fermenti, vitamīni un minerālvielas būs ārpus regulas darbības jomas.
Hence genetically modified organisms, food additives, flavourings, extraction solvents, enzymes, vitamins and minerals will be excluded from the Regulation.
Visi pieteikumi par atļauju piešķiršanu būs jāiesniedz Komisijai un pēc tam tiks nodoti Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei, kura veiks nekaitīguma pārbaudes.
All applications for authorisation will have to be submitted to the Commission and then assigned to the European Food Safety Authority, which will have to carry out safety checks.
Jaunie pārtikas produkti nedrīkst nekādā veidā apdraudēt veselību, maldināt patērētājus un, ja tos izmanto kā pārtikas produktu aizstājējus, tiem ir jābūt pilnvērtīgiem.
Novel foods must not pose any risk to health, they must not mislead consumers and if they are used as a replacement food they must not compromise nutrition.
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EPNI) komitejas procedūras veidā ir apspriedusies ar Komisiju un izlems, vai jaunie produkti ir jāiekļauj jauno pārtikas produktu reģistrā un vai tiem ir nepieciešama īpaša papildu marķēšana.
Once the EFSA has been consulted the Commission - by means of the committee procedure - will decide whether the new product is to be placed on the register of novel foods and whether special extra labelling will be required.
Tādēļ Komisija mēģina vienkāršot atļauju piešķiršanu tradicionālajiem pārtikas produktiem no trešām valstīm un novērtēt to nekaitīgumu, pamatojoties uz izcelsmes valstī gūto pieredzi, kas apliecina to nekaitīgumu lietošanā.
In the case of traditional foods from third countries, the Commission intends to simplify the authorisation thereof and to assess their safety on the basis of the experience of safe use in the country of origin.
Referents piekrīt, ka ir jāvienkāršo atļauju piešķiršanas procedūra, jo īpaši tādēļ, ka EPNI ir piemērota struktūra zinātniski pamatotai pārtikas produktu nekaitīguma līmeņa novērtēšanai.
The rapporteur agrees with the need to simplify the authorisation procedure, especially since the EFSA is the right body to assess the safety level of foods scientifically.
Kaut arī EPNI ir spējīga nodrošināt plašas zinātniski pamatotas garantijas saistībā ar pārtikas nekaitīgumu, mums ir atzinīgi jānovērtē, ka Eiropas Parlaments saglabās veto tiesības, lai nodrošinātu, ka jutīgākos un strīdīgākos gadījumos demokrātiski ievēlētie pārstāvji saglabā savas likumīgās pārraudzības pilnvaras (regulēšana ar pārraudzības procedūru).
Although the EFSA is able to provide a full range of scientific guarantees concerning food safety, we should welcome the fact that the European Parliament will retain the power of veto, so as to ensure that in the most sensitive and controversial cases the democratically elected representatives will retain their legitimate power of oversight (regulation-with-oversight procedure).
Kaut arī referents piekrīt, ka ģenētiski modificēti organismi (ko jau regulē Regula (EK) Nr. 1829/2003) ir jāizslēdz no šīs regulas darbības jomas, viņš tomēr uzskata, ka ir būtiski svarīgi pārtikas produktus no klonētiem dzīvniekiem un to pēcnācējiem arī izslēgt no šīs regulas darbības jomas, lai nodrošinātu, ka šādas ētiski jutīgas izvēles turpmāk netiktu pieņemtas komitoloģijas procedūrā; referents arī aicina Komisiju iesniegt īpašu priekšlikumu, paredzot to izskatīt koplēmuma procedūrā, lai lēmuma pieņemšanā par šādu strīdīgu jautājumu tiktu iesaistīts Parlaments.
Although the rapporteur agrees with the need for genetically modified organisms (which are already governed by Regulation (EC) No 1829/2003) to be excluded from the scope of the Regulation, he also considers it essential that foods derived from cloned animals and their offspring should be excluded too, in order to ensure that such ethically sensitive choices will not have to be taken in the future by means of the comitology procedure; he rapporteur also calls upon the Commission to submit a specific proposal providing for the co-decision procedure, so that Parliament will be involved in the adoption of decisions on such a controversial topic..