natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AIFP nevajadzētu būt tiesīgiem pārvaldīt PVKIU Direktīvas 2009/65/EK nozīmē, pamatojoties uz atļauju, kas piešķirta saskaņā ar šo direktīvu.
AIFM should not be entitled to manage UCITS within the meaning of Directive 2009/65/EC on the basis of authorisation under this Directive.
(3a) Šai direktīvai vajadzētu arī veicināt ārzonu fondu pārvietošanu uz Savienību, šādi ne tikai nodrošinot labāku regulatīvo un ieguldītāju aizsardzību, bet arī ļaujot pareizi aplikt ar nodokļiem ieņēmumus vadītāju, fondu un ieguldītāju līmenī.
(3a) The purpose of this Directive should also be to create incentives towards the relocation of off-shore funds in the Union, bringing not only regulatory and investor protection advantages but also allowing for a proper taxation of revenues, at manager, fund and investor level.
(3b) Šī direktīva atbilst nolīgumam, kurš panākts G–20 augstākā līmeņa sanāksmē 2009. gada septembrī Pitsburgā un saskaņā ar kuru visi dalībnieki, tirgi un produkti tiek pienācīgi regulēti.
(3b) This Directive follows the agreement reached at the September 2009 G-20 summit in Pittsburgh that all players, markets and products shall be appropriately regulated.
(4) Ar šo direktīvu nosaka prasības attiecībā uz veidu, kādā AIFP savas atbildības ietvaros būtu jāpārvalda alternatīvu ieguldījumu fondi (AIF).
(4) This Directive lays down requirements regarding the way in which AIFM should manage AIF under their responsibility.
Konkrētos gadījumos šīm prasībām varētu būt netieša ietekme uz AIF.
In certain cases those requirements may have an indirect impact on AIF.
(4a) Ar šo direktīvu vajadzētu noteikt, ka katram AIF, kuru pārvalda atbilstoši šīs direktīvas darbības jomai, ir viens AIFP, kurš ir atbildīgs par atbilstības nodrošināšanu šīs direktīvas prasībām.
(4a) This Directive should provide for a single AIFM for each AIF managed within the scope of the Directive, which should be responsible for compliance with the requirements of this Directive.
AIFP vajadzētu būt ārējam pārvaldniekam, kas ir juridiska persona, kuru iecēlis AIF vai kura darbojas AIF uzdevumā.
The AIFM should be an external manager, namely a legal person appointed by or acting on behalf of the AIF.
Citā gadījumā, ja AIF ir pašu pārvaldīts, proti, izveidots tā, ka pārvaldības lēmumus pieņem AIF vadības iestāde un ka nav iecelta ārēja struktūra, AIF būtu kvalificējams kā AIFP.
Alternatively, if the AIF is self-managed, namely established in such a way that the management decisions are taken by the governing body of the AIF and no external entity is designated, the AIF should itself qualify as the AIFM.
Šādā gadījumā AIF vajadzētu ievērot visas AIFP izvirzītās prasības saskaņā ar šo direktīvu un tam ir jāsaņem atļauja kā AIFP.
In that last case, the AIF should therefore comply with all requirements for AIFM under this Directive and be authorised as such .
Turklāt pašu pārvaldītu AIF nedrīkst apstiprināt par ārējo pārvaldnieku vienam vai vairākiem citiem AIF.
In addition, a self-managed AIF should not be authorised as the external manager of one or more other AIF. .
(5) Šīs direktīvas darbības joma būtu jāierobežo līdz tādu kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu pārvaldībai, kas piesaista kapitālu no virknes ieguldītāju, lai to ieguldītu saskaņā ar noteikto vai diskrecionāro ieguldījumu politiku ieguldītāju labā.
(5) The scope of this Directive should be confined to the management of collective investment undertakings which raise capital from a number of investors with a view to investing it in accordance with a defined or discretionary investment policy for the benefit of those investors.
Šai direktīvai būtu jāattiecas uz visu tādu kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu pārvaldniekiem, kuriem nav nepieciešams saņemt atļauju kā PVKIU.
This Directive should cover managers of all collective investment undertakings which are not required to be authorised as UCITS.
Tomēr ir AIFP, kuriem nevajadzētu pieprasīt ievērot nepiemērotus noteikumus saistībā ar konkrētiem AIF šo AIF specifiskās būtības un raksturlielumu dēļ.
However, there are AIFM which should not be required to comply with inappropriate provisions in relation to certain AIF, because of the special nature and characteristics of such AIF.
Visbeidzot, saskaņā ar proporcionalitātes principu uz AIFP, kuri pārvalda noteiktus AIF, ir jāattiecina tikai konkrēti šīs direktīvas noteikumi vai prasības, kas attiecīgi pielāgoti, lai ievērotu proporcionalitāti.
Finally, proportionality requires that AIFM managing certain AIF be subject only to specified provisions of this Directive, or to requirements appropriately modified to introduce proportionality.
Tomēr šīs direktīvas noteikumus nevajadzētu apiet gadījumos, kas ir saistīti, piemēram, ar viena un tā paša AIFP pārvaldītu fondu mākslīgu sadalīšanu.
The Directive should not, however, be circumvented in cases involving, for example, the artificial splitting of funds managed by the same AIFM.
Lai ņemtu vērā norises finanšu tirgos, Eiropas Vērtspapīru un tirgu iestādei, kas izveidota ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. .../2010
In order to take into account the developments of the financial markets, the European markets and Securities Authority established by Regulation (EU) No .../2010
OV L ….
OJ L ...
(EVTI), vajadzētu regulāri pārskatīt kritērijus, kuri jāizpilda vieglāka režīma priekšrocību gūšanai.
(ESMA) should periodically review criteria to be met in order to benefit from this lighter regime.
Šai direktīvai nebūtu jāattiecas uz neapkopotu ieguldījumu, piemēram, dotāciju nodibinājumu , centrālo banku vai kredītiestāžu, papildpensijas kapitāla uzkrāšanas iestāžu vai tādu iestāžu, kuras ekskluzīvi pārvalda papildpensijas uzkrāšanas fondus, pārvaldniekiem vai apdrošināšanas vai pārapdrošināšanas uzņēmumiem, kuri aktīvus tur pašu kontā, vai uz uzņēmumiem, kuri galvenokārt darbojas kā meitasuzņēmumu grupas kontrolakciju sabiedrība un kurai uzņēmumos pieder stratēģiski svarīgas daļas, lai īstenotu ilgtermiņa stratēģiju, nevis gūtu peļņu no ieguldījumu atgūšanas noteiktā termiņā, un kurus saskaņā ar šo direktīvu uzskata par kolektīvu ieguldījumu uzņēmumiem.
This Directive should not apply to managers of non-pooled investments such as endowments, sovereign wealth funds, central banks or credit institutions, institutions for occupational retirement provision or those institutions exclusively managing funds for occupational retirement provisions, or insurance or reinsurance undertakings for assets held on own account, or an undertaking which principally acts as an holding entity for a group of subsidiary undertakings and which owns strategic stakes in undertakings with a view to long-term holding rather than for the purpose of generating returns through divestment within a defined time-frame, to be regarded as a collective undertaking .
OV L 145, 30.4.2004., 1. lpp. , un kredītiestādēm — saskaņā ar Direktīvu 2006/48/EK nav nepieciešams iegūt atļauju saskaņā ar šo direktīvu, lai sniegtu ieguldījumu pakalpojumus attiecībā uz AIF.
1. and credit institutions under Directive 2006/48/EC should not be required to obtain an authorisation under this Directive in order to provide investment services in respect of AIF.
Tomēr ieguldījumu sabiedrībām un kredītiestādēm saskaņā ar Direktīvu 2006/48/EK vajadzētu būt spējīgām tikai sniegt ieguldījumu pakalpojumus attiecībā uz AIF, ja un ciktāl to apliecības vai daļas ir iespējams pārdot saskaņā ar šo direktīvu.
Investment firms and credit institutions under Directive 2006/48/EC should, however , be able to provide only investment services in respect of AIF, if and to the extent the units or shares thereof can be marketed in accordance with this Directive.
(6) Lai izvairītos no pārmērīgu vai nesamērīgu prasību piemērošanas, šī direktīva paredz dažādus atbrīvojumus attiecībā uz konkrētiem AIFP ▌.
(6) In order to avoid imposing excessive or disproportionate requirements, this Directive provides for various exemptions for certain AIFM ▌.
Attiecīgā AIFP darbības, visticamāk, būtiski neietekmēs finanšu stabilitāti vai tirgus efektivitāti. ▌Uz AIFP, kuri ir atbrīvoti no šīs direktīvas noteikumu izpildes, arī turpmāk vajadzētu attiekties jebkādiem attiecīgajiem nacionālajiem tiesību aktiem.
The activities of the AIFM concerned are unlikely to have significant consequences for financial stability or market efficiency. ▌AIFM which are exempt from this Directive should continue to be subject to any relevant national legislation.
Tomēr tiem būtu jānodrošina iespēja tikt uzskatītiem par AIFP, ievērojot šajā direktīvā paredzēto izvēles procedūru.
They should however be allowed to be treated as AIFM subject to the opt-in procedure foreseen by this Directive.
(7) Šīs direktīvas mērķis ir nodrošināt saskaņotu un stingru reglamentējošu un uzraudzības struktūru attiecībā uz AIFP darbībām.
(7) This Directive aims at providing a harmonised and stringent regulatory and supervisory framework for the activities of AIFM.
Saskaņā ar šo direktīvu noteiktajai atļaujas piešķiršanai būtu jāaptver AIF pārvaldības un administrēšanas pakalpojumus visā Savienības teritorijā.
Authorisation in accordance with this Directive should cover the services of management and administration of AIF throughout the Union .
Turklāt atļauju saņēmušajiem AIFP vajadzētu būt tiesīgiem visā Savienības teritorijā pārdot Savienībā reģistrētus AIF profesionāliem ieguldītājiem atbilstoši paziņošanas procedūrai.
In addition, authorised AIFM should be entitled to market AIF established in the Union throughout the Union to professional investors, subject to a notification procedure.
(8) Šī direktīva nereglamentē AIF un tādējādi nekavē dalībvalstis pieņemt papildu prasības to teritorijā dibinātiem AIF vai turpināt šādu prasību piemērošanu.
(8) This Directive does not regulate AIF and therefore does not prevent Member States from adopting or from continuing to apply additional requirements in respect of AIF established on their territory.
Tam, ka dalībvalsts drīkst noteikt papildu prasības tās teritorijā reģistrētiem AIF, nevajadzētu kavēt AIFP, kam atļauja piešķirta citās dalībvalstīs saskaņā ar šo direktīvu, izmantot savas tiesības pārdot profesionāliem ieguldītājiem ārpus tās dalībvalsts reģistrētus AIF, kura noteikusi papildu prasības, un uz kuriem tādējādi neattiecas šīs papildu prasības un pienākums tās izpildīt.
The fact that a Member State may impose additional requirements on AIF established on its territory should not prevent the exercise of rights of AIFM authorised in other Member States in accordance with this Directive to market to professional investors AIF established outside the Member State imposing additional requirements and which are therefore not subject to and do not need to comply with those additional requirements.
(9) Neskarot citu Savienības tiesību instrumentu piemērošanu, dalībvalstis drīkst noteikt stingrākas prasības AIFP, ja AIFP pārdod AIF vienīgi privātiem ieguldītājiem vai ja AIFP pārdod vienu un to pašu AIF gan profesionāliem, gan privātiem ieguldītājiem, neatkarīgi no tā, vai šā AIF ieguldījumu apliecības vai daļas pārdod iekšzemē vai starptautiski.
(9) Without prejudice to the application of other instruments of Union law, Member States may impose stricter requirements on AIFM whenever AIFM market an AIF solely to retail investors or whenever AIFM market the same AIF both to professional and retail investors, irrespective of whether units or shares of this AIF are marketed on a domestic or cross-border basis.
Šie divi izņēmumi ļauj dalībvalstīm noteikt papildu drošības pasākumus, kurus tās uzskata par nepieciešamiem privāto ieguldītāju aizsardzībai.
These two exceptions enable Member States to impose additional safeguards which they deem necessary for the protection of retail investors.
Tiek ņemts vērā, ka AIF bieži ir nelikvīdi un pakļauti augstam riskam ievērojami zaudēt kapitālu.
This takes account of the fact that AIF are often illiquid and subject to high risk of substantial capital loss.
Parasti ieguldījumu stratēģijas attiecībā uz AIF netiek pielāgotas privātu ieguldītāju ieguldījumu profilam vai vajadzībām.
Investment strategies in relation to AIF are generally not adapted to the investment profile or needs of retail investors.
Tās ir vairāk piemērotas profesionāliem ieguldītājiem un ieguldītājiem, kuriem ir pietiekami liels ieguldījumu portfelis, lai varētu absorbēt ar šiem ieguldījumiem saistītus lielākus riskus ciest zaudējumus.
They are more suitable for professional investors and investors having a sufficiently large investment portfolio so as to be able to absorb the higher risks of loss associated with these investments.
Tomēr dalībvalstis var atļaut AIFP pārvaldītu ▌konkrētu veidu AIF tirgvedību attiecībā uz privātiem ieguldītājiem to teritorijā , izņemot fondu fondus, kuros pamatieguldījumus par vairāk nekā 30 % veido AIF un pakārtotie fondi, kas iegulda galvenajā AIF, kurš negūst labumu no Eiropas tirgvedības pases saskaņā ar šo direktīvu .
Nevertheless, Member States may allow the marketing of ▌ certain types of AIF managed by AIFM to retail investors on their territory , excluding funds of funds with an underlying investment of more than 30 % in AIF and feeders that invest in master AIF, which should not benefit from the Europe an marketing passport under this Directive. .
Tomēr Savienības iestādēm un jo īpaši Komisijai vajadzētu apsvērt, vai būtu jāierosina īpaša Savienības regulējuma priekšlikums, lai definētu kopējos noteikumus par AIF izplatīšanu privātiem ieguldītājiem Savienībā.
Consideration should, however, be given by the Union institutions and, in particular, by the Commission to whether a specific Union framework should be proposed to define common rules for the distribution of AIF to retail investors in the Union.
Ņemot vērā Direktīvas 2004/39/EK 19. panta 4. un 5. punktu, dalībvalstīm būtu jāturpina nodrošināt, ka tiek pieņemti atbilstīgi noteikumi, ja tās atļauj AIF tirgvedību attiecībā uz privātiem ieguldītājiem.
Against the background of paragraphs 4 and 5 of Article 19 of Directive 2004/39/EC, Member States should continue to ensure that appropriate provision is made whenever they permit the marketing of AIF to retail investors.
Ieguldījumu sabiedrībām, kas ir saņēmušas atļauju saskaņā ar Direktīvu 2004/39/EK un kas sniedz ieguldījumu pakalpojumus privātiem klientiem, jāņem vērā šie papildu drošības pasākumi, izvērtējot, vai konkrēti AIF ir piemēroti vai atbilstoši atsevišķam privātam klientam.
Investment firms authorised in accordance with Directive 2004/39/EC which provide investment services to retail clients have to take into account these additional safeguards when assessing whether a certain AIF is suitable or appropriate for an individual retail client.
Ja dalībvalsts pieļauj AIF tirgvedību attiecībā uz privātiem ieguldītājiem tās teritorijā, šai iespējai vajadzētu būt pieejamai neatkarīgi no dalībvalsts, kurā ir dibināts AIFP, un jebkādiem papildu noteikumiem vajadzētu tikt piemērotiem nediskriminējoši.
Where a Member State allows the marketing of AIF to retail investors on its territory, this possibility should be available regardless of the Member State where the AIFM is established, and any additional provisions should apply on a non-discriminatory basis.
(9a) Ar šo direktīvu nevajadzētu aizkavēt vai ierobežot ieguldītājus laist kapitāla tirgū tiem piederošas AIF ieguldījumu apliecības vai daļas.
(9a) This Directive should not prevent or restrict investors from disposing of units or shares which they hold in AIF on the capital market.
Gadījumos, ja šādu ieguldījumu apliecību vai daļu piedāvāšana vai izvietošana notiek pēc minētā AIF pārvaldošā AIFP iniciatīvas, to vajadzētu uzskatīt par šā AIFP veiktu tirgvedību šīs direktīvas izpratnē.
Any offering or placement of such units or shares at the initiative of the AIFM managing such AIF should be treated as marketing by such AIFM for the purposes of this Directive.
(10) Lai nodrošinātu ieguldījumu sabiedrību klientiem augsta līmeņa aizsardzību Direktīvas 2004/39/EK nozīmē, nebūtu jāuzskata AIF par nekompleksiem finanšu instrumentiem iepriekšminētās direktīvas nolūkā.
(10) In order to ensure a high level of protection of clients of investment firms within the meaning of Directive 2004/39/EC, AIF should not be considered as non-complex financial instruments for the purposes of that directive.
Tādēļ iepriekšminētā direktīva būtu atbilstoši jāgroza.
That directive should therefore be amended accordingly.
(10a) Saskaņā ar proporcionalitātes principu un atzīstot būtisku pārklāšanos attiecībā uz atļaujas saņemšanas prasībām, kas noteiktas Direktīvā 2009/65/EK, un šajā direktīvā noteiktajām prasībām — pārvaldniekiem, kuri saņem atļauju saskaņā ar Direktīvu 2009/65/EK vai ar šo direktīvu, vajadzētu būt tiesīgiem saņemt atļauju arī attiecīgi saskaņā ar otru direktīvu, atbilstīgi ievērojot vienīgi attiecīgās papildu prasības saistībā ar šādas atļaujas saņemšanu.
(10a) In accordance with the principle of proportionality and recognising the substantial overlap between the authorisation requirements laid down in Directive 2009/65/EC and those laid down in this Directive, managers authorised under Directive 2009/65/EC or under this Directive should be entitled to be authorised under the other directive, subject only to complying with any relevant additional requirements for such authorisation.
Šajā sakarībā vajadzētu būt iespējamai dokumentu savstarpējai norādei ar nosacījumu, ka šajos dokumentos ietvertā informācija saglabājas nemainīta.
In that respect, cross-referencing concerning documents should be possible, provided that the information contained in those documents remains unchanged.
Lai sasniegtu šo rezultātu, būtu jāgroza Direktīva 2009/65/EK.
Directive 2009/65/EC should be therefore amended to achieve that result.
(11) Ir nepieciešams paredzēt obligāto kapitāla prasību piemērošanu, lai nodrošinātu AIFP sniegto pārvaldības pakalpojumu nepārtrauktību un regularitāti.
(11) It is necessary to provide for the application of minimum capital requirements to ensure the continuity and the regularity of the management services provided by the AIFM.
Nepārtrauktajām kapitāla prasībām būtu jāaptver iespējamā AIFP pakļaušana profesionālajai atbildībai attiecībā uz visām to darbībām, ieskaitot pārvaldības pakalpojumus, kas tiek sniegti, izmantojot deleģēšanu vai pamatojoties uz pilnvaru.
The ongoing capital requirements should cover the potential exposure of AIFM to professional liability in respect of all their activities, including management services provided under delegation or on the basis of a mandate.
Tāpēc uz pašu kapitāla prasībām būtu jāattiecina tāds pats maksimālais apjoms, kāds paredzēts Direktīvā 2009/65/EK.
The own funds requirement should therefore be subject to the same ceiling as that set by Directive 2009/65/EC.
Turklāt pašu kapitālam vajadzētu būt ieguldītam likvīdos aktīvos vai aktīvos, kuri īsā termiņā ir viegli pārvēršami skaidrā naudā, un tajā nedrīkstētu iekļaut spekulatīvas pozīcijas.
In addition, own funds should be invested in liquid assets or assets readily convertible to cash in the short term and should not include speculative positions.
(12) Ir nepieciešams nodrošināt, ka AIFP darbojas saskaņā ar stingriem pārvaldības kontroles pasākumiem.
(12) It is necessary to ensure that AIFM operate subject to robust governance controls.
AIFP būtu jāpārvalda un jāorganizē tā, lai mazinātu interešu konfliktus.
AIFM should be managed and organised so as to minimise conflicts of interest.
Nesenās pārmaiņas iezīmē kritisku nepieciešamību nošķirt aktīvu glabāšanu un pārvaldības funkcijas un nodalīt ieguldītāju aktīvus no pārvaldnieka aktīviem.
Recent developments underline the crucial need to separate asset safe-keeping and management functions, and segregate investor assets from those of the manager.
Šim nolūkam AIFP būtu jāieceļ depozitārijs vai jānodrošina tā iecelšana, nodalot to no AIFP, un jāuztic tam ieguldītāju naudas rezervēšana atsevišķā kontā, finanšu instrumentu glabāšana un pārbaudīšana, vai AIF vai AIFP tā pārvaldīto AIF vārdā ir ieguvis īpašumtiesības uz visiem pārējiem aktīviem.
To this end, the AIFM should appoint or ensure the appointment of a depositary , which is separate from the AIFM, and entrust it with the booking of investor money on a segregated account, the safe-keeping of financial instruments and the verification of whether the AIF or the AIFM on behalf of the AIF has obtained ownership of all other assets.
Lai veicinātu ātru un efektīvu ieguldītāja aktīvu atjaunošanu, depozitārijam vajadzētu būt atbildīgam AIFP, AIF un AIF ieguldītāju priekšā, izņemot gadījumus, kuros šādi zaudējumi rodas nepārvaramas varas dēļ.
To facilitate speedy and effective restitution of investor assets, the depositary should be liable to the AIFM, to the AIF and to the investors of the AIF collectively except in cases where such losses arise as a result of 'force majeure'.
Šajā sakarībā nepārvarama vara ir neparedzami ārēji notikumi, kuri rada zaudējumus ārpus depozitārija kontroles iespējām un kuru sekas nebija iespējams novērst, neraugoties uz šajā direktīvā noteikto pienācīgas rūpības prasību pareizu ievērošanu.
In this context, 'force majeure' means unforeseeable external events, causing losses beyond the control of the depositary, whose consequences could not have been avoided in spite of proper adherence to the due diligence requirements laid down in this Directive.
(12-a) Depozitārija atbildību nevajadzētu ietekmēt tam, ka šo atbildību nodod pilnvarotai trešai pusei.
(12-a) The depositary's liability should not be affected by its transfer to an authorised third party.
Tomēr gadījumos, ja depozitārijam saskaņā ar trešās valsts tiesību aktiem vai neparedzama ārēja notikuma dēļ nav atļauts veikt darbību, depozitārijam vajadzētu būt iespējai atbrīvoties no atbildības, saņemot apstiprinājumu no dalībvalsts kompetentās iestādes.
However, in cases where the depositary is prevented by the law of a third country or as a result of an unforeseeable external event, the depositary should be able to discharge its liability, subject to approval of the competent authority of the Member State .
Šādai atbrīvošanai no atbildības vajadzētu notikt tikai vienu reizi.
Such discharge of liability should take place only once.
(12a) Valstu vadītāju paziņojumā pēc G-20 augstākā līmeņa sanāksmes Pitsburgā 2009. gada septembrī izklāstīts starptautisks konsenss attiecībā uz personāla atalgojumu bankās un citās sistēmiski svarīgās finanšu pakalpojumu sabiedrībās.
(12a) The Leaders' statement following the September 2009 G-20 Summit in Pittsburgh set out the international consensus concerning remuneration of staff in banks and other systemically important financial services firms.
Lai novērstu nepilnīgi izstrādāto atalgojuma sistēmu varbūtējo kaitīgo ietekmi uz pareizu riska pārvaldību un kontrolētu darbinieku rīcību, uzņemoties risku, AIFP vajadzētu būt pienākumam attiecībā uz to kategoriju darbiniekiem, kuru profesionālā darbība būtiski ietekmē to pārvaldītā AIF riska profilu vai riska profilus materiālā ziņā, izveidot un uzturēt tādu atalgojuma politiku un praksi, kas atbilst efektīvai riska pārvaldībai.
In order to address the potentially detrimental effect of poorly designed remuneration structures on the sound management of risk and control of risk-taking behaviour by individuals, there should be an express obligation for AIFM to establish and maintain, for those categories of staff whose professional activities have a material impact on their risk profile or the risk profiles of AIF they manage, remuneration policies and practices that are consistent with effective risk management.
Šo darbinieku kategoriju vidū vajadzētu būt vismaz uzņēmumu augstākajai vadībai un tiem, kas uzņemas risku un veic kontroli.
Those categories of staff should at least include senior management, risk takers and control functions.
Komisijai vajadzētu būt tiesīgai pieņemt deleģētus aktus atbilstīgi Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantam, lai pēc apspriešanās ar EVTI izstrādātu pamatnostādnes par pārdomātu AIFP atalgojuma politiku.
The Commission should be empowered to adopt delegated acts, in accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union, to set guidelines on sound remuneration policies after consulting ESMA.