natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ārēju izmeklēšanu sāk ar Biroja ģenerāldirektora lēmumu pēc viņa ierosmes vai pēc attiecīgās dalībvalsts vai kādas Eiropas Kopienu vai Eiropas Savienības iestādes lūguma.
The decision to open an external investigation shall be taken by the Director‑General of the Office, acting on his own initiative or following a request from a Member State concerned or one of the institutions of the European Communities or of the European Union .
Arī Eiropas iestādēm jādod iespēja lūgt OLAF ģenerāldirektoru sākt izmeklēšanu.
The institutions should also be given the power to ask the Director General of OLAF to open an investigation.
5. pants – 4. punkts – 2.a daļa (jauna)
Article 5 – paragraph 4 – subparagraph 2 a (new)
Pirms izmeklēšanas sākšanas un visā tās laikā iestādes, organizācijas, biroji un aģentūras nekavējoties un automātiski piešķir Birojam piekļuvi datubāzēm par Kopienas līdzekļu pārvaldību, kā arī visām citām datubāzēm un vajadzīgajai informācijai, kas Birojam ļauj pārbaudīt saņemtās informācijas pareizību.
Prior to the opening and throughout the duration of an investigation, the institutions, bodies, offices and agencies shall provide the Office with immediate and automatic access to databases concerned with the management of Community funds and to any other base containing relevant data and information which will enable the Office to check that the information forwarded is accurate.
Ir lietderīgi paredzēt juridisku pamatu, kas saņemtās informācijas iepriekšējas novērtēšanas posmā OLAF ļauj nekavējoties un automātiski piekļūt attiecīgajām datubāzēm un jebkurai citai atbilstīgai informācijai.
It is desirable to insert a legal basis to make it possible for OLAF to gain immediate and automatic access to databases and any other relevant information during the stage when the information is undergoing preliminary assessment.
Tādējādi tiktu ātri pārbaudīta saņemtās informācijas pamatotība un paaugstināta nepieciešamības gadījumā sāktās izmeklēšanas efektivitāte.
The accuracy of the information forwarded is verified rapidly and if an investigation is subsequently opened its effectiveness is improved.
1. pants – 4. punkts – a apakšpunkts
Article 1 – point 4 a
a) un 3. punktā vārdus „direktors” aizstāj ar vārdiem „ģenerāldirektors”.
(a) in paragraphs 1 and 3, “the Director” is replaced by “the Director ‑General”;
Viņš ar rakstisku rīkojumu var piešķirt kādam no Biroja izpilddirektoriem pilnvaras vadīt izmeklēšanas.
He may issue written instructions to an operational Director of the Office to direct the conduct of investigations.
Izmeklēšanas veic šim uzdevumam norīkoti Biroja darbinieki Biroja ģenerāldirektora vadībā un pārziņā.”
Investigations shall be conducted under the authority and the responsibility of the Direc tor Gen eral of the Office by agents nominated by the Office. " .
Ir lietderīgi skaidri noteikt ģenerāldirektora kompetenci pilnvarot kādu no Biroja direktoriem vadīt izmeklēšanas, kā tas ir paredzēts OLAF rokasgrāmatā.
It is desirable to stipulate clearly that the Director General has the power to instruct a Director of OLAF to conduct investigations, as provided for in the OLAF Manual.
Ir lietderīgi arī norādīt, ka ģenerāldirektors ir atbildīgs par izmeklēšanu.
It is also worthwhile to mention that he is the person responsible for the investigation.
Galīgo lēmumu par izmeklēšanas slēgšanu pieņem ģenerāldirektors.
The final decision concerning the closure of an investigation remains the responsibility of the Director General.
1. pants – 4. punkts – aa apakšpunkts (jauns)
Article 1 – point 4 a a (new)
Lai norīkotajiem OLAF darbiniekiem atvieglotu izmeklēšanas darbu, ir jāparedz pilnvaras, kas atsaucas uz izmeklēšanas priekšmetu un mērķi, tās veikšanas juridisko pamatu (Kopienas tiesību aktiem un nepieciešamības gadījumā valsts tiesību aktiem), kā arī no šā juridiskā pamata izrietošajām izmeklēšanas pilnvarām.
In order to facilitate the investigative work of OLAF staff, a written authority should be issued which indicates the subject of the investigation, the legal bases for it (Community law and, where relevant, national law) and the investigative powers for which these legal bases provide.
1. pants – 4. punkts – ab apakšpunkts (jauns)
Article 1 – point 4 a b (new)
ab) iekļauj šādu punktu:
(ab) The following paragraph is inserted :
Pēc Biroja pieprasījuma attiecīgās dalībvalsts kompetentā iestāde sniedz tā darbiniekiem palīdzību, kas vajadzīga, lai viņi varētu veikt savus pienākumus, kā tie ir noteikti 3. punktā minētajās pilnvarās.
At the Office's request the competent authority of the Member State concerned shall provide them with the assistance which they require in order to carry out their task, as specified in the written authority referred to in paragraph 3.
Dalībvalstij ir jānodrošina, lai Biroja darbinieki ar tādiem pašiem nosacījumiem kā dalībvalsts kompetentās iestādes un saskaņā ar valsts tiesību aktiem varētu piekļūt visai informācijai un dokumentiem, kas attiecas uz 1. pantā minētajiem faktiem un kas ir nepieciešami, lai varētu netraucēti veikt inspekcijas un pārbaudes uz vietas.”
The Member State must ensure that the Office's employees are allowed access (under the same terms and conditions as its competent authorities and in compliance with national law) to all information and documents relating to the facts referred to in Article 1 which prove necessary for the on-the-spot checks and inspections to be carried out satisfactorily. "
Ņemot vērā zināmas grūtības, ar kurām Birojam nācies saskarties, pie uzņēmējiem veicot inspekcijas un pārbaudes uz vietas, ir jāparedz iespēja, ka OLAF attiecīgajai dalībvalstij var prasīt nepieciešamo palīdzību saskaņā ar Regulā Nr. 2185/96 paredzēto kārtību.
In view of certain difficulties encountered by OLAF in carrying out on-the-spot checks or inspections on the premises of economic operators, it is desirable to permit OLAF to request the necessary assistance from the Member State in accordance with the procedures laid down by Regulation 2185/96.
1. pants –4. punkts – ac apakšpunkts (jauns)
Article 1 – point 4 – subpoint a c (new)
Biroja darbinieki rīkojas saskaņā ar objektivitātes principu.
The Office’s employees shall act in accordance with the principle of impartiality.
Viņi nekavējoties informē ģenerāldirektoru, ja saistībā ar savu darbību izmeklēšanā viņi var nokļūt interešu konflikta situācijā.
They shall immediately notify the Direc tor Gen eral if they find themselves in a position of conflict of interest in the context of their investigation.
Ģenerāldirektors pieņem lēmumu par to, vai ir radies interešu konflikts.
The Direc tor Gen eral shall decide whether a conflict of interest exi sts.
Vajadzības gadījumā viņš dod rīkojumu aizstāt attiecīgo darbinieku.”
If it does the Direc tor Gen eral shall give instructions for replacing the employee.”
Ņemot vērā Kopienas judikatūru šajā jomā, būtu skaidri jānosaka, ka Biroja darbiniekiem, kas veic izmeklēšanu, nedrīkst būt interešu konflikts.
In view of Community case-law on the subject there is a need to make it clear that exercising the investigative duties of an Office employee is incompatible with a conflict of interest.
Turklāt ir runa par principu, kas ir pārņemts arī Biroja rokasgrāmatā.
This principle is moreover set out in the Office’s Manual.
Regulas priekšlikums – grozījumu akts
Proposal for a regulation– amending act
1. pants –4. punkts – ad apakšpunkts (jauns)
Article 1 – point 4 a d (new)
Biroja darbiniekiem ir jānodrošina, ka izmeklēšanu veic saskaņā ar kārtību, kas ļauj pasargāt un saglabāt pierādījumus.
Employees of the Office must ensure that the investigation is conducted in accordance with procedures which will enable items of evidence to be safeguarded and preserved.
Vajadzības gadījumā, ja pastāv risks, ka pierādījumi varētu pazust, darbinieki var prasīt, lai attiecīgās dalībvalsts kompetentā iestāde saskaņā ar valsts tiesību aktiem veic visus vajadzīgos piesardzības vai izpildes pasākumus.”
If necessary (where there is a risk that items of evidence will disappear) they may asked the competent authority of the Member State concerned to take (in accordance with its internal law) any necessary pr ecautionary or implementing measure s. "
Ņemot vērā to, ka OLAF izmeklēšanas darbība bieži vien ir sagatavošanās posms pirms valstu kontroles pasākumu īstenošanas, un to, ka viens no iemesliem atteikumam ņemt vērā OLAF ieteikumus ir pierādījumu trūkums, ir skaidri jānosaka, ka OLAF izmeklēšana ir jāveic ātri un ar mērķi saglabāt pierādījumus, neskarot valsts piemērojamos tiesību aktus un saskaņā ar Kopienas tiesību aktu noteikumiem (Regula Nr. 2185/96).
As OLAF's investigative work often constitutes a preparatory stage to be followed by national follow-up procedures, and as the grounds for refusing to act on OLAF's recommendations include a lack of evidence, it is desirable to make it clear that investigations by OLAF should be carried out quickly and with the aim of preserving items of evidence, without prejudice to the national law applicable and in accordance with the provisions of Community law (Regulation 2185/96).
1. pants – 4. punkts – b apakšpunkts
Article 1 – point 4 b
6. pants – 5.a punkts – 1. daļa
Article 6 – paragraph 5 a – subparagraph 1
Sniegtajā informācijā norāda:
The information supplied shall include the following:
a) personas vai personu, par kurām tiek veikta izmeklēšana, identitāti, kā arī attiecīgo faktu kopsavilkumu;
(a) the identity of the person or persons under investigation and a summary of the facts in question;
b) jebkādu informāciju, kas var līdzēt iestādei, organizācijai, birojam vai aģentūrai lemt, vai nepieciešams veikt piesardzības vai administratīvus pasākumus, lai aizsargātu Eiropas Savienības intereses;
(b) any information that may assist the institution, body, office or agency in deciding whether it is appropriate to take precautionary or administrative measures in order to protect the interests of the Union;
b) jebkādu informāciju, kas var līdzēt iestādei, organizācijai, birojam vai aģentūrai lemt, vai nepieciešams veikt piesardzības vai administratīvus pasākumus, lai aizsargātu Eiropas Savienības intereses , un vajadzības gadījumā norādi par termiņiem, kuros jāveic piesardzības vai administratīvi pasākumi ;
(b) any information that may assist the institution, body, office or agency in deciding whether it is appropriate to take precautionary or administrative measures in order to protect the interests of the Union , and where approp ria te some indication regarding the timing of precautionary or administrative measures ;
c) attiecīgos gadījumos – ieteiktos īpašos konfidencialitātes pasākumus.
(c) any special measures of confidentiality recommended.
Ir jānodrošina tas, ka informācija par amatpersonu saistību ar konkrēto lietu attiecīgajai iestādei tiek paziņota iespējami īsākā laikā.
It is desirable to ensure that information concerning the involvement of officials is communicated to the institution concerned as soon as possible.
Ir arī jāparedz iespēja OLAF sniegt norādījumus attiecībā uz piesardzības vai administratīvu pasākumu īstenošanas termiņu.
It is also desirable to enable OLAF to provide indications concerning the time limits within which precautionary or administrative measures must be taken.
6. pants – 5.a punkts – 1.a daļa (jauna)
Article 6 – paragraph 5 a – subparagraph 1 a (new)
Šādas informācijas sniegšanu attiecīgajai iestādei, organizācijai, birojam vai aģentūrai var atlikt gadījumos, kad izmeklēšanai ir vajadzīga pilnīga slepenība vai ir jāizmanto izmeklēšanas procedūras, kas ir valsts tiesu iestāžu kompetencē, saskaņā ar izmeklēšanai piemērojamiem valsts tiesību aktiem.
The provision of this information to the institution, body, office or agency may be deferred in cases requiring absolute secrecy to be maintained for the purposes of the investigation or requiring recourse to investigative procedures under the competence of a Member State's judicial authority, in accordance with national law applicable to investigations.
Ģenerāldirektors savu lēmumu pamato saskaņā ar 14. panta 2. punktu.
The Direc tor Gen eral shall give reasons for his decision pursuant to Article 14(2).
Ir jāparedz iespēja OLAF atlikt 4. panta 5. punkta otrajā daļā paredzēto informācijas sniegšanu.
OLAF should be permitted to defer the provision of information as provided for in the former Article 4(5)(2).
6. pants – 5.a punkts – 2. daļa
Article 6 – paragraph 5a – subparagraph 2
Attiecīgos gadījumos iestāde, organizācija, birojs vai aģentūra lemj, vai nepieciešami piesardzības vai administratīvie pasākumi, ņemot vērā nepieciešamību nodrošināt izmeklēšanas efektivitāti, kā arī Biroja ieteiktos īpašos konfidencialitātes pasākumus.
The institution, body, office or agency shall decide whether any precautionary or administrative measures are appropriate, with due account being taken of the importance of guaranteeing the effectiveness of the conduct of the investigation and of the specific confidentiality measures recommended by the Office.”
Attiecīgos gadījumos iestāde, organizācija, birojs vai aģentūra lemj, vai nepieciešami piesardzības vai administratīvie pasākumi, ņemot vērā nepieciešamību nodrošināt izmeklēšanas efektivitāti, kā arī Biroja ieteiktos īpašos konfidencialitātes pasākumus.
The institution, body, office or agency shall decide whether any precautionary or administrative measures are appropriate, with due account being taken of the importance of guaranteeing the effectiveness of the conduct of the investigation and of the specific confidentiality measures recommended by the Office.
Iestāde, organizācija, birojs vai aģentūra cik vien iespējams drīz informē Biroju par lēmumu veikt pasākumus saskaņā ar šo pantu vai attiecīgā gadījumā par nepieciešamību sākt papildu disciplināro procedūru par faktiem, kuri atbilstīgi Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumiem ir iestādes, organizācijas, biroja vai aģentūras kompetencē.
The institution, body, office or agency shall inform the Office as soon as possible of the decision to take any measures under this Article or, where approp ria te, of the need to initiate an additional disciplinary procedure on matters for which there is such approp ria te competence under the Staff Regulations of Officials of the European Communities.
Papildu disciplināro procedūru var sākt pēc saskaņošanas ar Biroju.
An additional disciplinary procedure may be initiated after consulting the Office.
Ir jānosaka stingrāks regulējums attiecībā uz informācijas plūsmu starp iestādēm un OLAF .
There is a need to tighten up the rules on the flow of information between the institutions and OLAF.
Ja attiecīgā iestāde konstatē, ka OLAF nosūtītā informācija ir iemesls, lai sāktu papildu disciplināro procedūru saskaņā ar iestādes ekskluzīvo kompetenci, par to informē OLAF .
If the institution finds that the information forwarded by OLAF should be the subject of an additional disciplinary procedure under the institution’s exclusive competence, OLAF is duly informed.
Ja OLAF uzskata, ka šī procedūra nepārklājas ar OLAF uzsākto izmeklēšanu, sāk disciplināro izmeklēšanu, lai paātrinātu disciplināro pasākumu piemērošanu.
If OLAF considers that this does not interfere with the conduct of its investigation the disciplinary inquiry is initiated to speed up the application of disciplinary measures.
1. pants – 4. punkts – ba apakšpunkts (jauns)
Article 1 – point 4 b a)
6. pants – 6. punkts – 1.a daļa (jauna)
Article 6 - paragraph 6 - subparagraph 1 a (new)
ba) 6. punktam pievieno šādu 1.a daļu:
(ba) The following subparagraph 1a is added to paragraph 6:
„Biroja darbinieki savu pienākumu izpildē var lūgt trešo valstu kompetento iestāžu palīdzību saskaņā ar to sadarbības nolīgumu noteikumiem, kuri noslēgti ar šīm valstīm.
" Employees of the Office may ask the competent authorities of third countries for assistance in the performance of their duties , pursuant to the provisions of the cooperation agreements concluded with those countries.
Viņi var arī lūgt starptautisku organizāciju palīdzību savu pienākumu izpildē saskaņā ar to nolīgumu noteikumiem, kuri noslēgti ar šīm organizācijām.”
They may also request assistance from international organisations in the performance of their duties , pursuant to the provisions of the agreements concluded with those organisations. "
Ņemot vērā ārējo izmeklēšanu pieaugošo skaitu ārējā atbalsta jomā, ir jāparedz noteikumi par palīdzības nodrošināšanu OLAF .
In view of the growing number of external investigations in the field of external assistance, it is desirable to refer to the provisions relating to assistance to OLAF.
Tas pats attiecas arī uz trešo valstu kompetentajām iestādēm saskaņā ar sadarbības nolīgumiem, kas noslēgti ar šīm valstīm.
This also applies to the competent authorities of third countries, in accordance with the cooperation agreements concluded with them.
1. pants – 4. punkts – c apakšpunkts
Article 1 – point 4 c
Ja tiek secināts, ka izmeklēšanu nevar pabeigt divpadsmit mēnešu laikā kopš tās sākšanas, Biroja ģenerāldirektors var lemt pagarināt tās termiņu uz laiku līdz sešiem mēnešiem.
Where it is found that an investigation cannot be closed within 12 months after it has been opened, the Director‑General of the Office may decide to extend the period by up to six months.
Pirms šāda lēmuma pieņemšanas, viņš lūdz kontroles padomdevēja atzinumu, kā paredzēts 14. pantā .
Before taking this decision, he shall seek an opinion from the Review Adviser referred to in Article 14.
Kontroles padomdevējs piecpadsmit darba dienu laikā sniedz Biroja ģenerāldirektoram atzinumu par to, vai notiekošajā izmeklēšanā tiek ievērots 6. panta 5. punkts, un par Biroja ģenerāldirektora minētajiem pagarināšanas iemesliem, kā arī vajadzības gadījumā izsaka ieteikumus, kas būtu lietderīgi turpmākai izmeklēšanas veikšanai.
Within fifteen working days the Review Adviser shall send the Director ‑General his opinion on whether the investigation in progress complies with Article 6(5) and on the reasons given by the Director ‑General for extending the investigation, together with any recommendations he considers useful for the further conduct of the investigation.
Kontroles padomdevējs nosūta sava atzinuma kopiju attiecīgās iestādes, organizācijas, biroja vai aģentūras ģenerālsekretāram un Uzraudzības komitejai.
The Review Adviser shall send a copy of his opinion to the Secretary ‑General of the institution, body, office or agency concerned and to the Supervisory Committee.
Biroja ģenrāldirektors pārliecinās, vai ir nepieciešams pagarināt izmeklēšanas termiņu.
The Direc tor Gen eral of the Office shall ascertain the need for the investigation to be extended.
Pirms šāda lēmuma pieņemšanas ģenerāldirektors informē Uzraudzības komiteju par iemesliem, kādēļ nav bijis iespējams pabeigt izmeklēšanu, un par paredzamo laiku, kas vajadzīgs, lai to pabeigtu .
Before taking this decision, the Direc tor Gen eral shall inform the Supervisory Committee of the reasons preventing the investigation from being concluded and of the likely period of time needed for it to be completed.
Ja nepieciešams, šādu lēmumu par pagarināšanu var pieņemt atkārtoti ar tādiem pašiem nosacījumiem.
If necessary, further such extension decisions may be taken, subject to the same conditions.”
Ja izmeklēšana nav pabeigta 18 mēnešu laikā pēc tās sākšanas, ģenerāldirektors informē Uzraudzības komiteju par iemesliem, kādēļ nav bijis iespējams pabeigt izmeklēšanu, un sniedz atzinumu par izmeklēšanas termiņa pagarināšanu, kā arī vajadzības gadījumā par izmeklēšanas turpmāko gaitu.
If an investigation is not completed within 18 months after it has been opened, the Supervisory Committee shall be informed by the Direc tor Gen eral of the reasons which have prevented him from closing the investigation and shall issue an opinion on the extension (and where approp ria te the subsequent conduct) of the investigation.
Uzraudzības komiteja nosūta ģenerāldirektora atzinuma kopiju attiecīgai iestādei, organizācijai, birojam vai aģentūrai.
The Supervisory Committee shall forward a copy of its opinion to the institution, body, office or agency concerned.
Šādas informācijas sniegšanu var atlikt gadījumos, kad izmeklēšanai ir vajadzīga pilnīga slepenība, vai saskaņā ar izmeklēšanai piemērojamiem valsts tiesību aktiem.
It may defer the forwarding of its opinion in cases requiring absolute secrecy to be maintained for the purposes of the investigation or in accordance with the national law applicable to investigations.
Biroja ģenerāldirektors katru gadu iesniedz budžeta lēmējinstitūcijai ziņojumu par iemesliem, kādēļ izmeklēšanas nav bijis iespējams pabeigt 30 mēnešu laikā pēc to sākšanas.
The Direc tor Gen eral of the Office shall submit to the budgetary authority an annual report on the reasons which have prevented him from closing investigations within 3 0 months after they have been opened.
Uzraudzības komiteja iesniedz budžeta lēmējinstitūcijai atzinumu par minētajiem iemesliem.
The Supervisory Committee shall submit an opinion on those reasons to the budgetary authority.
Jāparedz, ka lēmumu par izmeklēšanas laika pagarināšanu, pārsniedzot 12 mēnešus, pieņem ģenerāldirektors.
Responsibility for extending an investigation beyond 12 months should rest with the Director General.
Ja izmeklēšanu nav iespējams slēgt 24 mēnešu laikā, ir jāparedz iespēja Uzraudzības komitejai sniegt atzinumu ģenerāldirektoram.
If the investigation cannot be concluded within 24 months, it is necessary to lay down that the Supervisory Committee may submit an opinion to the Director General.
Šis atzinums, izņemot atsevišķus gadījumus, jānosūta attiecīgajai iestādei, lai tā būtu informēta par izmeklēšanas gaitu.
This opinion must be forwarded to the institution concerned to inform it of the progress of the investigation, subject to exceptions.
4a) 7. panta 1. punktu aizstāj ar šādu:
( 4 a) Article 7 (1) is replaced by the following text :
Iestādes, organizācijas, biroji un aģentūras nekavējoties nosūta Birojam visu informāciju, kas attiecas uz iespējamiem krāpšanas vai korupcijas gadījumiem vai jebkuru citu nelikumīgu darbību , kas ietekmē Eiropas Kopienas finanšu intereses .”
The institutions, bodies, offices and agencies shall forward to the Office without delay any information relating to possible cases of fraud or corruption or any other illegal activity detrimental to the financial interests of the European Community. '
Ir jāprecizē, ka nelikumīgajām darbībām, kas var būt iemesls Biroja informēšanai, jāaprobežojas ar tām darbībām, kuras apdraud Kopienas finanšu intereses.
It is desirable to indicate that illegal activities which may be the subject of a communication to OLAF should be confined to those which are detrimental to the financial interests of the Community.
Tiek precizēta Biroja kompetences joma.
This clarifies the field of responsibility of OLAF.
1. pants – 4.b punkts (jauns)
Article 1 – point 4 b
Ir jāparedz, ka Kopienas iestādes, organizācijas, biroji un aģentūras, kā arī dalībvalstis saskaņā saviem tiesību aktiem Birojam iesniedz visus dokumentus un cita veida informāciju, kas attiecas uz notiekošām izmeklēšanām — gan iekšējām, gan ārējām.
It is desirable to stipulate that Community institutions, bodies, offices and agencies, as well as Member States, in accordance with their national law, are to forward to OLAF any document or information concerning current investigations, without any distinction between internal and external investigations.
7.a pants – 1. punkts
Article 7 a – paragraph 1
Izmeklēšanā Birojs vāc pierādījumus pret attiecīgo personu un par labu tai.
In its investigation the Office shall seek evidence for and against the person concerned.
Izmeklēšanu veic objektīvi, ievērojot nevainīguma prezumpcijas principu un procesuālās garantijas, kas ir sīki izklāstītas 15. pantā minētajā procedūras kodeksā.
Investigations shall be conducted objectively and impartially and in accordance with the principle of the presumption of innocence and the procedural guarantees set out in the Procedural Code referred to in Article 15a.
Ņemot vērā Kopienas judikatūru šajā jomā, ir jāprecizē, ka Biroja izmeklēšanas jāveic, ievērojot noteiktus procesuālos principus un individuālās tiesības.
In view of the relevant Community case law, it should be stated that OLAF investigations must be conducted in accordance with certain procedural principles and individual rights.