natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(10) Eiropas Kopienu Tiesa 2006. gada 2. maija spriedumā lietā C-217/04, Apvienotā Karaliste pret Eiropas Parlamentu un Padomi, atzina , ka EK līguma 95. pants par pasākumu paredzēšanu, lai tuvinātu tiesību aktus, kuri attiecas uz iekšējā tirgus izveidi un darbību , ir atbilstīgs juridiskais pamats, lai paredzētu tādas „Kopienas iestādes izveidošanu, kuras uzdevums ir sniegt ieguldījumu saskaņošanas procesa īstenošanā”, ja šādai iestādei uzticētie uzdevumi ir cieši saistīti ar to tiesību aktu priekšmetu, ar kuriem tiek tuvināti dalībvalstu tiesību akti.
(10) The Court of Justice of the European communities in its judgement of 2 May 2006 in Case C-217/04 (United Kingdom/European Parliament and Council) has acknowledged that Article 95 of the Treaty relating to the adoption of measures for the approximation of legislation for the establishment and functioning of the internal market provides an appropriate legal basis for setting up a "Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonisation", when the tasks conferred on such a body are closely related to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Tādējādi Iestāde jāveido, pamatojoties uz EK līguma 95 . pantu.
The Authority should therefore be established on the basis of Article 95 of the Treaty .
(10) Eiropas Savienības Tiesa 2006. gada 2. maija spriedumā lietā C-217/04, Apvienotā Karaliste pret Eiropas Parlamentu un Padomi, atzina : „nekas EK līguma 95. panta tekstā [tagad Līguma par Eiropas Savienības darbību 114. pants] neliek secināt, ka Kopienas likumdevēja uz šā panta pamata pieņemtajiem pasākumiem attiecībā uz to adresātiem būtu jāaprobežojas tikai ar dalībvalstīm.
(10) The Court of Justice of the European Union in its judgement of 2 May 2006 in Case C-217/04 (United Kingdom/European Parliament and Council) held that: “nothing in the wording of Article 95 TEC [now Article 114 of the Treaty on the Functioning of the European Union] implies that the addressees of the measures adopted by the Community legislature on the basis of that provision can only be the individual Member States.
Likumdevējs var uzskatīt, ka ir nepieciešams paredzēt kādas Kopienas iestādes izveidošanu, kuras uzdevums ir sniegt ieguldījumu saskaņošanas procesa īstenošanā , gadījumos, kad uz minēto normu balstīto aktu īstenošanai ir piemērotāka neobligātu papildinošo un pamatpasākumu pieņemšana” 1 un ja šādai iestādei uzticētie uzdevumi ir cieši saistīti ar to tiesību aktu priekšmetu, ar kuriem tiek tuvināti dalībvalstu tiesību akti.
The legislature may deem it necessary to provide for the establishment of a Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonization in situations where, in order to facilitate the uniform implementation and application of acts based on that provision, the adoption of non-binding supporting and framework measures seems appropriate" 1 . and the tasks conferred on such a body are closely related to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Tādējādi Iestāde jāveido, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 114 . pantu.
The Authority should therefore be established on the basis of Article 114 of the Treaty on the Functioning of the European Union .
(12) Termins „finanšu tirgu dalībnieks” aptver plašu dalībnieku loku, uz kuriem attiecas Kopienas tiesību akti šajā jomā.
(12) The term financial market participant should cover a diverse range of participants who are subject to Community legislation in this area.
Finanšu tirgu dalībnieks var būt gan juridiskas personas, gan fiziskas personas.
It may include both legal persons and individuals.
Tas var aptvert, piemēram, ieguldījumu uzņēmumus, PVKIU un to pārvaldības uzņēmumus, alternatīvu ieguldījumu fondu pārvaldniekus, tirgus operatorus, starpniekiestādes, norēķinu sistēmas, kredītreitinga aģentūras, emitentus, piedāvātājus, ieguldītājus, personas, kuras kontrolē dalībniekus vai kuras ir ieinteresētas dalībniekos, personas, kuras iesaistītas dalībnieku pārvaldībā, kā arī citas personas, uz kurām attiecas tiesību aktā noteiktās prasības.
It can include for example investment firms, UCITS and their management companies, alternative investment fund managers, market operators, clearing houses, settlement systems, credit rating agencies, issuers, offerors, investors, persons who control or have an interest in participants, persons involved in the management of participants as well as other persons in relation to whom a requirement in the legislation applies.
Tam jāaptver arī finanšu iestādes, piemēram, kredītiestādes un apdrošināšanas uzņēmumi, kad tās veic darbības, uz kurām attiecas Kopienas tiesību akti šajā jomā.
It should also include financial institutions such as credit institutions and insurance companies when engaging in activities covered by Community legislation in this area.
Šajā definīcijā neietilpst ne ES kompetentās iestādes, ne trešo valstu kompetentās iestādes, ne Komisija.
Competent authorities in the EU and of third countries as well as the Commission do not fall within this definition
(12) Šīs regulas darbības jomā spēkā esošie Savienības tiesību akti ir arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 16. decembra Direktīva 2002/87/EK par papildu uzraudzību kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos, Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. novembra Regula (EK) Nr. 1781/2006 attiecībā uz naudas līdzekļu pārskaitījumiem pievienoto informāciju par maksātāju, Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Direktīva 2009/110/EK par elektroniskās naudas iestāžu darbības sākšanu, veikšanu un konsultatīvu uzraudzību un attiecīgās daļas Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvā 2005/60/EK par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai, un Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvā 2002/65/EK par patēriņa finanšu pakalpojumu tālpārdošanu.
(12) Existing Union legislation regulating the field covered by this Regulation also includes Directive 2002/87/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 on the supplementary supervision of credit institutions, insurance undertakings and investment firms in a financial conglomerate, Regulation (EC) No 1781/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 November 2006 on information on the payer accompanying transfers of funds1, Directive 2009/110/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on the taking up, pursuit and prudential supervision of the business of electronic money institutions2 and relevant parts of Directive 2005/60/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist financing, and Directive 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 concerning the distance marketing of consumer financial services .
(14) Ir nepieciešams ieviest efektīvu instrumentu saskaņotu tehnisko standartu pieņemšanai finanšu pakalpojumu nozarē, lai, tostarp izmantojot vienotu noteikumu krājumu, nodrošinātu vienādus noteikumus un atbilstīgu aizsardzību ieguldītājiem un patērētājiem visā Eiropā.
(14) There is a need to introduce an effective instrument to establish harmonised technical standards in financial services to ensure, also through a single rulebook, a level playing field and an adequate protection investors and consumers across Europe.
Komisijai jāapstiprina šis tehnisko standartu projekts saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem, lai nodrošinātu tiem saistošu juridisku spēku .
The Commission should endorse those draft technical standards in accordance with Community law in order to give them binding legal effect .
(14) Ir nepieciešams ieviest efektīvu instrumentu saskaņotu regulatīvo standartu pieņemšanai finanšu pakalpojumu nozarē, lai, tostarp izmantojot vienotu noteikumu krājumu, nodrošinātu vienādus noteikumus un atbilstīgu aizsardzību noguldītājiem, ieguldītājiem un patērētājiem visā Eiropā.
(14) There is a need to introduce an effective instrument to establish harmonised regulatory standards in financial services to ensure, also through a single rulebook, a level playing field and an adequate protection of depositors, investors and consumers across Europe.
Komisijai būtu jābūt pilnvarotai saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 290 . pantā minēto procedūru pieņemt regulatīvos standartus.
The Commission should be empowered to adopt regulatory standards in accordance with the procedure referred to in Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union .
(15) Komisijai būtu jāapstiprina šie regulatīvo standartu projekti, lai nodrošinātu tiem saistošu juridisku spēku.
(15) The Commission should endorse those draft regulatory standards in order to give them binding legal effect.
Tajos jāveic grozījumi, ja tie, piemēram, nav saderīgi ar Savienības tiesību aktiem, tajos nav ievērots proporcionalitātes princips vai arī tie ir pretrunā finanšu pakalpojumu iekšējā tirgus pamatprincipiem, kas noteikti Savienības acquis finanšu pakalpojumu tiesību aktu jomā.
They should be subject to amendment if, for example, the y a re incompatible with Union l aw, do not respect the principle of proportionality or run counter to the fundamental principles of the internal market for financial services as reflected in Union financial services l aw .
Lai nodrošinātu šo standartu optimālu un savlaicīgu pieņemšanu, nepieciešams noteikt termiņu Komisijas lēmuma pieņemšanai par to apstiprināšanu.
To ensure a smooth and expedit ious adoption process for those standards, the Commission should be subject to a time limit for its decision on the endorsement .
(15a) Komisijai vajadzētu būt tiesīgai arī piemērot tiesību aktus atbilstīgi Līguma par Eiropas Savienības darbību 291. pantam.
(1 5 a) The Commission should also be empowered to implement legal acts in accordance with Article 291 of the Treaty on the Functioning of the Eur o pean Union .
Lai nodrošinātu pārredzamību un veicinātu valstu uzraudzības iestāžu atbilstību šīm pamatnostādnēm un ieteikumiem, valstu iestādēm jānosaka pienākums publiskot šādu pamatnostādņu un ieteikumu neizpildes iemeslus , lai tirgus dalībniekiem nodrošinātu pilnīgu pārredzamību .
In order to ensure transparency and strengthen compliance by national supervisory authorities with those guidelines and recommendations, national authorities should be obliged to publish the reasons where they do not comply with those guidelines and recommendations in order to ensure full transparency towards market participants.
Jomās, uz kurām reglulatīvie standarti neattiecas, Iestādei ir jāievieš un jāizplata labākā prakse.
In areas not covered by regulatory standards, the Authority should establish and promulgate best practice s .
(17) Pareiza un pilnīga Kopienas tiesību aktu piemērošana ir būtisks priekšnoteikums finanšu tirgu integritātes, efektivitātes un pienācīgas darbības nodrošināšanai, finanšu sistēmas stabilitātei un vienlīdzīgiem konkurences apstākļiem finanšu tirgu dalībniekiem Kopienā .
(17) Ensuring the correct and full application of Community law is a core prerequisite for the integrity, efficiency and orderly functioning of financial markets, the stability of the financial system, and for neutral conditions of competition for financial market participants in the Community .
Šis mehānisms jāpiemēro jomās, kurās Kopienas tiesību akti nosaka skaidras un bezierunu saistības.
This mechanism should apply in areas where Community legislation defines clear and unconditional obligations.
(17) Pareiza un pilnīga Savienības tiesību piemērošana ir būtisks priekšnoteikums finanšu tirgu integritātes, efektivitātes un pienācīgas darbības nodrošināšanai, finanšu sistēmas stabilitātei un vienlīdzīgiem konkurences apstākļiem finanšu tirgu dalībniekiem Savienībā .
(17) Ensuring the correct and full application of Union law is a core prerequisite for the integrity, efficiency and orderly functioning of financial markets, the stability of the financial system, and for neutral conditions of competition for financial market participants in the Union .
Tāpēc nepieciešams izveidot mehānismu, kas nodrošinātu iespēju Iestādei rīkoties Savienības tiesību aktu nepiemērošanas gadījumos.
A mechanism should therefore be established whereby the Authority addresses instances of non-application of Union law.
(19) Ja valsts iestāde neievēro ieteikumu , Komisijai jāpiešķir pilnvaras adresēt lēmumu attiecīgajai valsts uzraudzības iestādei, lai nodrošinātu atbilstību Kopienas tiesību aktiem, paredzot tiešas tiesiskās sekas, uz kurām var atsaukties dalībvalstu tiesās un iestādēs un kuras var īstenot saskaņā ar EK līguma 226 . pantu.
(19) Where the national authority does not comply with the recommendation, the Commission should be empowered to address a Decision to the national supervisory authority concerned in order to ensure compliance with Community law, creating direct legal effects which can be invoked before national courts and authorities and enforced under Article 226 of the Treaty .
(19) Ja valsts iestāde neievēro ieteikumu Iestādes noteiktajā termiņā, Iestādei jāspēj nekavējoties adresēt lēmumu attiecīgajai valsts uzraudzības iestādei, lai nodrošinātu atbilstību Savienības tiesību aktiem, paredzot tiešas tiesiskās sekas, uz kurām var atsaukties dalībvalstu tiesās un iestādēs un kuras var īstenot saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 258 . pantu.
(19) Where the national authority does not comply with the recommendation, within a deadline fixed by the Authority, the Authority should be able to address a Decision without delay to the national supervisory authority concerned in order to ensure compliance with Union l aw, creating direct legal effects which can be invoked before national courts and authorities and enforced under Article 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union .
Lai nodrošinātu efektīvu rīcību ārkārtas situācijā, kad kompetentās valstu uzraudzības iestādes neveic pasākumus, Iestādei jāpiešķir pilnvaras kā galējo risinājumu izmantot iespēju pieņemt finanšu tirgu dalībniekiem adresētus lēmumus tiem tieši piemērojamās Kopienas tiesību aktu darbības jomās nolūkā mazināt krīzes sekas un atjaunot uzticību tirgiem.
To ensure an effective response to the emergency situation, in the event of inaction by the competent national supervisory authorities, the Authority should be empowered to adopt, as a last resort, decisions directly addressed to financial market participants in areas of Community law directly applicable to them aimed at mitigating the effects of the crisis and restoring confidence in the markets.
Eiropas Sistēmisko risku kolēģijai jākonstatē, kad pastāv ārkārtas situācija.
The European Systemic Risk Board should determine when there is an emergency situation.
Lai nodrošinātu efektīvu rīcību ārkārtas situācijā, kad kompetentās valstu uzraudzības iestādes neveic pasākumus, Iestādei jāpiešķir pilnvaras kā galējo risinājumu izmantot iespēju pieņemt finanšu tirgu dalībniekiem adresētus lēmumus tiem tieši piemērojamās Eiropas Savienības tiesību aktu darbības jomās nolūkā mazināt krīzes sekas un atjaunot uzticību tirgiem.
To ensure an effective response to the emergency situation, in the event of inaction by the competent national supervisory authorities, the Authority should be empowered to adopt, as a last resort, decisions directly addressed to financial market participants in areas of Union law directly applicable to them aimed at mitigating the effects of the crisis and restoring confidence in the markets.
(21a) Turklāt 2009. gada 2. aprīļa Londonas G-20 valstu vadītāju sanāksmē pieņemtajā deklarācijā par pasākumiem finanšu sistēmas stiprināšanai ir izteikta prasība „[pieņemt] uzraudzības kolēģiju darbības pamatnostādnes, atbalstīt šo kolēģiju izveidi, darbību un dalību tajās, tostarp, nosakot tiesības pastāvīgi apzināt sistēmiski svarīgus pārrobežu uzņēmumus”.
(21a) T he Declaration on strengthening the financial system adopted on the summit of G-20 Leaders held in London on 2 April 2009 called for "[ setting] guidelines for, and support the establishment, functioning of, and participation in, supervisory colleges, including through ongoing identification of the most systemically important cross-border firms".
Ja attiecīgās valstu uzraudzības iestādes neveic pasākumus, Iestādei jāpiešķir pilnvaras kā galējo risinājumu izmantot iespēju pieņemt finanšu tirgu dalībniekiem tieši adresētus lēmumus tiem tieši piemērojamās Kopienas tiesību aktu darbības jomās.
In the event of inaction by the national supervisory authorities concerned, the Authority should be empowered to adopt, as a last resort, decisions directly addressed to financial market participants in areas of Community law directly applicable to them.
Ja attiecīgās valstu uzraudzības iestādes neveic pasākumus, Iestādei jāpiešķir pilnvaras kā galējo risinājumu izmantot iespēju pieņemt finanšu tirgu dalībniekiem tieši adresētus lēmumus tiem tieši piemērojamās Savienības tiesību aktu darbības jomās.
In the event of inaction by the national supervisory authorities concerned, the Authority should be empowered to adopt, as a last resort, decisions directly addressed to financial market participants in areas of Union law directly applicable to them.
(22a) Krīze ir parādījusi lielākos trūkumus pastāvošajā pieejā pārrobežu finanšu iestāžu uzraudzībai, īpaši attiecībā uz lielākajām un/vai sarežģītākajām iestādēm, kuru bankrots var nodarīt kaitējumu visai sistēmai.
(22a) The crisis has exposed major fault lines in existing approaches to supervision of cross-border financial institutions, particularly the biggest and/or most complex institutions the bankruptcy of which is capable of producing systemic damages.
(22b) Sadarbības mehānisms, kas izlīdzināja šo asimetriju, acīmredzami ir kļuvis nepietiekams.
( 22b ) The cooperation mechanism used to solve that asymmetry has clearly been shown to be insufficient .
Šīs asimetrijas izlīdzināšanai ir divi iespējami risinājumi — piešķirt lielākas pilnvaras reģistrācijas valsts uzraudzības iestādēm (risinājums dalībvalstu līmenī) vai izveidot reālu alternatīvu Savienības iestādi (risinājums Savienības līmenī).
There are two possible solutions to solve that asymmetry: to give more power to host country supervisors (the national solution) or to create a genuine alternative Union authority (the Union solution).
Kā norādīts 2009. gada martā publicētajā A. Turner pārskatā, „stabilākai uzraudzības kārtībai nepieciešams vai nu palielināt dalībvalstu pilnvaras, kas radītu mazāk atvērtu vienoto tirgu, vai arī panākt lielāku Eiropas integrāciju”;
As the Turner Review , published in March 2009, states : " sounder arrangements require either increased national powers, implying a less open single market, or a greater degree of European integration".
(22c) Izvēloties risinājumu, kurā paredzētas lielākas pilnvaras dalībvalstij, uzņēmējai valstij jābūt iespējai liegt vietējām filiālēm darbības tiesības, noteikt ārvalstu iestādēm pienākumu darboties, tikai izmantojot meitasuzņēmumus, nevis filiāles, un pārraudzīt šajā valstī strādājošo iestāžu kapitālu un likviditāti, kas radītu lielāku protekcionismu.
( 22c ) Under the national solution , the host country should be able to refuse local branches the right to operate, to oblige foreign institutions to act only through the subsidiaries and not through branches and to oversee the capital and liquidity of institutions operating in their country , which would amount to more protectionism.
(22d) Izvēloties risinājumu, kurā paredzēts izveidot Savienības iestādi, ir jānostiprina uzraudzības iestāžu kolēģijas, kas uzrauga pārrobežu iestādes, un sistēmiskā riska kritērijiem atbilstošu iestāžu uzraudzības pilnvaras pakāpeniski jānodod Savienības iestādei.
( 22d ) Under the Union solution, the colleges of supervisors supervising cross-border institutions should be reinforced and there should be a progressive shift of supervisory powers over institutions meeting the systemic risk criteria to a Union authority.
Sistēmiskajām iestādēm būtu jāaptver finanšu iestādes, kas īsteno pārrobežu darbību vai darbību dalībvalstīs un kuru bankrots varētu apdraudēt Savienības vienotā finanšu tirgus stabilitāti.
Systemic institutions should comprise cross-border or nationally operating financial institutions whose bankruptcy could threaten the stability of the Union 's single financial market. .
(22e) Uzraudzības iestāžu kolēģijām jāpiešķir pilnvaras izveidot uzraudzības noteikumus, kas veicinātu Savienības tiesību aktu saskaņotu piemērošanu.
(22 e ) The c olleges of s upervisors should have the power to define supervisory rules to foster the coherent application of Union law.
Iestādei būtu jānodrošina neierobežotas līdzdalības tiesības uzraudzības iestāžu kolēģijās, lai racionalizētu informācijas apmaiņas procesu un veicinātu kolēģiju konverģenci un konsekvenci attiecībā uz Savienības tiesību aktu piemērošanu.
The Authority should have full participation rights in c olleges of s upervisors with a view to st reamlining the functioning of th e information exchange process and to foster convergence and consistency across colleges in the application of Union law.
Iestādei vajadzētu arī saistošu starpnieka lomu, lai risinātu konfliktus starp valstu uzraudzības iestādēm.
The Authority should also have a binding mediation role to solve conflicts between national supervisors.
(22f) Uzraudzības iestāžu kolēģijām būtu jāuzņemas svarīga loma efektīvas, konstruktīvas un konsekventas tādu pārrobežu finanšu iestāžu uzraudzības nodrošināšanā, kas nav sistēmiskas iestādes, taču attiecībā uz kurām saglabājušās valstu standartu un prakses atšķirības.
(22f) The c olleges of supervisors should play an important role in the efficient, effective and consistent supervision of cross-border financial institutions that are not systemic institutions, but where differences between national standards and practices subsist.
Nepietiek ar finanšu jomas pamatnoteikumu apvienošanu, ja praktiskie uzraudzības pasākumi joprojām ir dažādi.
It is not enough to converg e basic financial regulations if the supervision practices remain fragmented.
Kā norādīts J. Larosière ziņojumā, „jāizvairās no konkurences izkropļojumiem un regulējuma arbitrāžas, ko rada atšķirīgā uzraudzības prakse, jo tas var graut finanšu stabilitāti, cita starpā veicinot finanšu darbības pārvietošanos uz valstīm ar vājāku uzraudzību.
As the de Larosière Report points out, "competition distortions and regulatory arbitrage stemming from different supervisory practices must be avoided, because they have the potential of undermining financial stability – inter alia by encouraging a shift of financial activity to countries with lax supervision.
(23) Uzraudzības iestāžu kolēģijām ir liela nozīme efektīvas, konstruktīvas un konsekventas pārrobežu finanšu tirgu dalībnieku uzraudzības nodrošināšanā.
(23) Colleges of supervisors play an important role in the efficient, effective and consistent supervision of financial market participants operating across borders.
(23a) Sistēmisko iestāžu konsultatīvo uzraudzību uztic Iestādei.
(23a) The prudential supervision of systemic institutions should be entrusted to the Authority.
Dalībvalstu uzraudzības iestādēm būtu jādarbojas kā Iestādes pārstāvēm un, uzraugot sistēmiskas iestādes, tām būtu obligāti jāievēro Iestādes norādījumi.
National supervisors should act as agents of the Authority and should be bound to the Authority's instructions when they supervise systemic institutions.
(23b) Tādēļ būtu jāiedibina jauna pamatstruktūra finanšu krīzes pārvarēšanai, jo līdzšinējais finanšu stabilitātes nodrošināšanas mehānisms nav dzīvotspējīgs.
(23b) A new framework for financial crisis management should therefore be established because the existing mechanism for ensuring the stability of the financial system does not work.