natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B. tā kā arī nākotnē būs vajadzīga ES kopējā lauksaimniecības politika (KLP), kas balstās uz Eiropas lauksaimniecības ekonomiskā, ekoloģiskā un sociālā modeļa, ar kuru garantē ilgtspēju un nodrošinātību ar pārtiku, tomēr tā kā ir jāturpina veiksmīgi uzsāktās reformas, tostarp arī turpmāk veicinot lauku attīstību;
B. whereas a common EU agricultural policy (CAP), based on an economic, ecological and social European agricultural model guaranteeing sustainability and food security, will also be necessary in the future; whereas, however, the successful introduction of reforms must be continued, including further boosting rural development,
C. tā kā nākotnē KLP būs jāpalīdz pārvarēt pašreizējie kavēkļi jaunu cilvēku ienākšanai lauksaimniecībā, paaudžu maiņu nosakot par vienu no KLP prioritātēm;
C. whereas in future the CAP will need to remove the current obstacles to young people entering agriculture by establishing transfer from one generation to the next as one of its priorities,
D. tā kā birokrātijas mazināšana lauksaimniecības nozarē, ieviešot pārredzamākus, vienkāršākus un vieglāk īstenojamus noteikumus, sekmēs gan mazākas izmaksas lauksaimniecības uzņēmumiem un ražotājiem, gan mazākus administratīvos izdevumus;
D. whereas reducing bureaucracy in the agricultural sector through the introduction of transparent, simpler and less cumbersome provisions would lead to both lower costs for agricultural holdings and producers and lower administrative expenditure,
E. tā kā īstenojot KLP, ir jāņem vērā lauksaimniecības un reģionālās struktūras lielās atšķirības un vienlaikus jāmeklē risinājumi jauniem uzdevumiem, piemēram, klimata pārmaiņas, augsnes un ūdeņu aizsardzība, pastiprināta iekļaušanās pasaules tirgū vai biomasas, izejvielu un atjaunojamās enerģijas nodrošināšana; tā kā nesen Lisabonas līgumā apstiprināts, ka KLP ir vajadzīgi pietiekami resursi un ir jāsaglabā tās sākotnējie uzdevumi, proti, kvalitatīvu un veselīgu pārtikas produktu ražošana tādā daudzumā, lai par pieņemamām cenām nodrošinātu visus Eiropas iedzīvotājus, bet lauksaimniekiem ļautu uzturēt viņu ienākumu līmeni;
E. whereas the CAP must evolve to deal with wide differences in agricultural and regional structure, at the same time responding to new challenges such as climate change, soil and water protection, greater openness to the world market and the provision of biomass, raw materials and renewable energy; whereas it needs to be equipped with sufficient resources and to maintain the original objectives of the CAP, as recently reaffirmed in the Treaty of Lisbon, which may be summarised as the production of healthy food products of high quality which can ensure supplies for all Europeans at reasonable prices and can enable farmers to maintain their income levels,
F. tā kā kopš 1992. trīs reizes fundamentāli un kopumā veiksmīgi ir mainīta tiešo maksājumu sistēma un kopš 2004. gada mainīta visu svarīgāko tirgu organizācija, izņemot piena nozarē;
F. whereas the system of direct support has, largely successfully, undergone fundamental reform on three occasions since 1992, and all the major market organisations, with the exception of the dairy sector, have done so since 2004,
G. tā kā visām attīstītajām valstīm ir sava lauksaimniecības politika, tā kā jaunie apstākļi, tostarp pasaules iedzīvotāju skaita pieaugums, klimata pārmaiņas, pieaugošais enerģijas pieprasījums, atteikšanās no cenu atbalsta un pastiprināta iekļaušanās pasaules tirgus apritē, no vienas puses, izraisīs lauksaimniecības produktu tirgus cenu palielināšanos Eiropas Savienībā un, no otras puses, radīs ievērojami lielākas ražas svārstības un cenu nepastāvību, un tāpēc vairāk nekā jebkad ir jāturpina īstenot kopēja lauksaimniecības politika;
G. whereas all developed countries have an agricultural policy; whereas new circumstances, such as the increasing world population, climate change, increasing demand for energy, a reduction in price support and greater openness to the world market are leading, on the one hand, to a rise in market prices for agricultural products in the EU and, on the other hand, to considerably wider fluctuations in yields and greater price volatility, and it is therefore more necessary than ever to continue with a common agricultural policy,
H. tā kā nodrošinātība ar pārtiku (gan kvantitatīvā, gan kvalitatīva nozīmē) arī turpmāk būs viens no svarīgākajiem KLP uzdevumiem līdztekus ekosistēmu aizsardzībai, jo bez tās nav iedomājama saprātīga, ilgtspējīga ražošana un zemes izmantošanas optimizācija Savienībā;
H. whereas food security (understood in both the quantitative and the qualitative sense) will remain one of the key aims of the CAP, alongside the preservation of ecosystems, without which there can be no sensible, sustainable production, and optimisation of land use throughout the Union,
I. tā kā ES ir centusies ievērojami samazināt lauksaimniecības izdevumu daļu kopējā budžetā, un tā ir kritusies no teju 80 % septiņdesmitajos gados līdz 33 % pašreizējā finanšu plāna beigu posmā, kaut kopējā lauksaimniecībai atvēlētā platība kopš 2003. gada ir palielinājusies par 37 % sakarā ar jauno dalībvalstu pievienošanos;
I. whereas the EU has made a considerable effort to reduce agricultural spending in relation to the total budget, as a proportion of which it has fallen from almost 80% in the 1970s to 33% by the end of the current financial perspective, while the total area given over to farming has increased by 37 % since 2003, owing to the accession of new Member States,
J. tā kā valstu un valdību vadītāji augstākā līmeņa sanāksmē Berlīnē deva solījumu garantēt kopējos izdevumus KLP pirmajam pīlāram līdz 2013. gadam;
J. whereas the Heads of State and Government made commitments at the Berlin Summit regarding the guarantee of total expenditure for the first pillar of the CAP until 2013 ,
K. tā kā 2004. gada Pievienošanās aktā paredzētas atkāpes no dažu KLP noteikumu piemērošanas jaunajās dalībvalstīs, lai kompensētu tiešo maksājumu zemāku līmeni;
K. whereas the 2004 Act of Accession provides derogations from the application of certain rules of CAP to the new Member States in order to offset the lower level of direct payments,
L. tā kā noteiktos reģionos nav alternatīvas dažiem tradicionālās lauksaimniecības ražošanas veidiem, kuri šajos reģionos bieži vien ir svarīgākā lauksaimniecības darbība, un tāpēc tie svarīgu vides un reģionālās politikas iemeslu dēļ ir jāsaglabā un jāatbalsta jebkurā gadījumā, lai uzturētu ekonomiskās un sociālās struktūras; jo īpaši jāņem vērā KLP loma tā sauktajos konverģences reģionos, kur lauksaimniecība un lopkopība ir ekonomikas attīstības un darba vietu radīšanas svarīgākais instruments;
L. whereas there is, in some regions, no alternative to some traditional types of agricultural production, which often constitute key agricultural activities for the regions in question and must therefore be preserved and supported at all costs , on imperative environmental and regional policy grounds and in order to safeguard the economic and social fabric; ,especially in view of the CAP's role in the so-called convergence regions, where agriculture and stockbreeding tend to be of major importance as an instrument of economic development and job creation,
M. tā kā ES lauksaimniekiem ir jāgarantē stabilitāte, lai negrautu viņu cerības un ieguldījumus, un dažās nozarēs ir jāsaglabā reglamentējoši noteikumi, lai varētu veikt vidēja un ilga termiņa plānošanu;
M. whereas farmers in the EU must be guaranteed stability so as to ensure that their expectations and investments are not defrauded, while in some sectors the regulatory systems need to allow for medium- and long-term forecasts,
N. tā kā ES likumdevējiem ir jānovērš Eiropas lauksaimnieku un lopkopju diskriminācija gan pašā ES, gan iepretim konkurentiem no trešām valstīm vai jāizmanto piemēroti instrumenti, lai Eiropas lauksaimniekiem un lopkopjiem garantētu iespēju vienlīdzību (līdzvērtīgi konkurences apstākļi); tā kā jo īpaši jāpanāk, lai ikviens lauksaimniecības produktu eksportētājs uz ES ievērotu tos pašus kvalitātes, veselības, vides, dzīvnieku labturības un citus standartus, kādus izvirza ES lauksaimniekiem;
N. whereas the European legislator must avoid discrimination against European farmers and stockbreeders both within the EU itself and vis‑à‑vis competitors from third countries, or use suitable instruments to create equal opportunities for European farmers and stockbreeders (level playing-field); whereas, in particular, it should be ensured that the quality, health, environmental, animal welfare and other standards with which EU farmers are required to comply are also observed by anyone exporting agricultural products to the EU,
O. ņemot vērā EK līguma 33. pantā minētos KLP mērķus un to, ka pēc Lisabonas līguma pilnīgas ratifikācijas visi svarīgākie KLP juridiskie un budžeta lēmumi būs jāapstiprina Eiropas Parlamentā;
O. whereas the aims of the CAP are formulated in Article 33 of the EC Treaty and , subject to the full ratification of the Treaty of Lisbon, all essential legal and budgetary decisions concerning the CAP will require the approval of the European Parliament,
P. tā kā Eiropas Savienībai arī turpmāk jānodrošina neatkarība pārtikas jomā un tā nedrīkst kļūt atkarīga no pārtikas importa, jo tam var būt negatīva ietekme uz nodrošinātību ar pārtiku un var rasties apgādes problēmas;
P. whereas the EU needs to maintain its food sovereignty and not become dependent on food imports, since this could have adverse repercussions for food security and give rise to problems of supply,
Q. tā kā ir daudz detalizētāk jānovērtē tirgus attīstības virzieni un to ietekme un iekšējo tirgu, ņemot vērā starptautisko stāvokli attiecībā uz izejvielu ražošanu un cenām;
Q. whereas there is a need for more detailed reflection on the evolution of the markets and its repercussions on the internal market, given the international context regarding raw material production and prices,
3. tāpēc atzinīgi vērtē ar Komisijas paziņojumu par kopējās lauksaimniecības politikas „veselības pārbaudi” saistīto tehnisko pielāgošanu, kuras mērķis ir nodrošināt, lai tiktu īstenota 2003. gada reforma, un prasa Komisijai KLP iekļaut ekonomiskās stabilitātes pamatprincipu;
Welcomes, therefore, the technical adjustments arising from the Commission’s Communication concerning a health check of the common agricultural policy aimed at ensuring that the 2003 reform works, and calls on the Commission to underwrite the basic economic principle of stability within the CAP;
5. uzskata, ka ES uzdevums PTO sarunās ir tikt galā ar nākotnes ierobežojumiem tādā veidā, lai maksimāli nodrošinātu pašmāju labklājību, uzsver, ka ES ir veiksmīgi jāizmanto iespējamais elastīgums, piemēram, saistībā ar „paaugstināta riska ražojumiem”, uzsver, ka ikviens PTO līgums par lauksaimniecību jāsaista ar prasību panākt vienošanos par intelektuālo īpašumu attiecībā uz ģeogrāfiskās izcelsmes norādi;
Believes that the challenge for the EU as regards the WTO negotiations is to match any future constraints in a way that maximizes its domestic welfare; stresses that it is for the EU to make the best use of the available flexibility, e.g. in the case of “sensitive products”; stresses though that the condition for any WTO agreement on agriculture is to reach an agreement on intellectual property covering geographical indications;
7. uzsver, cik svarīgi ir efektīvā veidā un ar piemērotiem līdzekļiem (finanšu un citiem) panākt lauksaimniecības ražošanas, vides un lauku dzīvesveida funkciju atzīšanu;
Stresses the need to proceed to the recognition, in an effective fashion and by suitable means (financial and others), of agriculture's productive, environmental and rural functions;
9. uzsver, ka vispārējo mērķu integrācija KLP nedrīkst likt apšaubīt tādu lauksaimniecības un lopkopības produktu ražošanu Eiropas Savienības kalnainos, problemātiskos un attālos apgabalos, kā arī uz salām, kas ir balstīta uz ekstensīvām ražošanas sistēmām, galvenokārt ražo vietējām vajadzībām, taču pārdod lauksaimniecības un lopkopības produkciju arī dalībvalstu tirgos;
Stresses that the integration of general aims into the CAP must not call into question the production of agricultural and livestock products in the mountain, disadvantaged, remote and island regions of the EU, which are based on extensive production systems, produce in large measure for the local market but also sell agricultural and livestock products on Member States' national markets; 10.
10. uzskata, ka ja ES ieviesīs stingrākas prasības ES lauksaimniekiem un ražotājiem, tai jānodrošina, lai šādas prasības ievērotu arī ikviens lauksaimniecības produktu eksportētājs uz ES, un ka Eiropas Savienībai jācenšas panākt iepriekš minēto vispārējo mērķu iekļaušana PTO sarunās;
Takes the view that, if the EU introduces stringent requirements for EU farmers and producers, it should ensure that those same requirements are met by anyone exporting agricultural products to the EU and that the European Union must push for the inclusion of the general aims referred to above in the WTO negotiations;
14. uzsver, ka 2007. gada 20. novembra Komisijas paziņojumā pārāk maza uzmanība pievērsta divpadsmit jauno dalībvalstu lauksaimniecības nozares problēmām, vajadzībām un uzdevumiem, mudina tās ņemt vērā turpmāko reformu gaitā un apsvērt arī iespēju papildu mērķfinansējumam restrukturizācijai un modernizācijai;
Points out that the Commission Communication of 20 November 2007 pays too little attention to the problems, needs and challenges facing the agricultural sector of the 12 new Member States, and urges that this be taken into account in the forthcoming reforms , and that targeted additional funding for restructuring and modernization also be considered;
Tiešie maksājumi
Direct payments
16. tomēr norāda, ka maksājumu līmenis ne vienmēr šķiet līdzsvarā ar attiecīgo lauksaimnieku centieniem panākt atbilstību, jo maksājumi lielā mērā ir atkarīgi no izdevumiem iepriekšējā laika periodā;
Notes, however, that the level of payments does not always seem to be in balance with the compliance efforts made by the farmers concerned, because payments still depend to a large extent on historic spending;
20. uzskata, ka daudzi lēmumi un īstenošanas noteikumi ir nevajadzīgi stingri un sarežģīti, jo uz arvien vairāk nozarēm attiecas noteikumi par aizsargātu cilmes vietas nosaukumu vai ģeogrāfiskās izcelsmes norādi un ir gūta pieredze, īstenojot šo režīmu, tāpēc šķiet lietderīgi pārskatīt noteikumus, to darbības jomu un piemērotu pārvaldības praksi tajās dalībvalstīs un nozarēs, kuras to vēlas;
Believes that, given the increasing number of sectors covered by the SPR and in the light of the experience obtained in implementing that regime, certain decisions and implementing rules appear to be unnecessarily rigid and complicated, and that it therefore seems necessary to redefine the rules, scope and suitable management patterns of its implementation in those Member States and sectors which so wish;
22. uzskata, ka vispārēja tiešā atbalsta atsaiste no lauksaimniecības ražošanas ilgtermiņā var samazināt Eiropas lauksaimniecības negatīvo ietekmi uz vidi, ja tiek sniegts pastiprināts atbalsts lauku attīstības ilgtspējīgām metodēm;
Believes that in general decoupling direct aid from agricultural production can in the long term contribute to reducing the negative environmental impact of European agriculture, provided that it is accompanied by strengthened support for sustainable practices in rural development;
27. tomēr uzskata, ka ar to vien nebūs pietiekami, tāpēc atzinīgi vērtē paredzētos grozījumus Regulas (EK) 1782/2003 69. pantā (turpmāk — 69. pantā) kā pirmo soli pareizā virzienā; tomēr norāda, ka šo instrumentu nedrīkst izmantot kā slēptu veidu, lai ieviestu brīvprātīgu modulāciju un divkāršu otrā pīlāra stiprināšanu, turklāt cik iespējams ir jāievēro līdzvērtīgi konkurences apstākļi starp dalībvalstīm;
Considers, however, that this in itself will not be enough; welcomes, therefore, as a first step in the right direction, the announced amendment of Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 (hereinafter referred to as 'Article 69'); but notes that this instrument should not be used as a disguised way of introducing voluntary modulation and a double strengthening of the second pillar; furthermore, the level-playing-field between Member States should be respected as much as possible;
31. uzskata, ka atsevišķu nozaru stiprināšanas pasākumi ilgtermiņā ir jāfinansē atbilstoši pirmajam pīlāram, tāpēc uzskata, ka Komisijai nopietni jāizvērtē pārskatītā 69. panta īstenošanas rezultāti, lai varētu sagatavot reformu laikam pēc 2013. gada;
Considers that measures designed to strengthen individual sectors should in principle be funded under the first pillar in the long term; considers, therefore, that the Commission must carry out a thorough evaluation of the results of the implementation of the revised Article 69 in preparation for post‑2013 reform;
36. atbalsta to, ka pēc atbilstoša pārejas perioda vienotā platībmaksājuma shēmā pakāpeniski iekļauj mazākas un pārvaldības ziņā darbietilpīgas maksājumu sistēmas, kas saistītas ar ražošanu (žāvēta rupjā lopbarība, kaņepes, lini, kartupeļu ciete), ja vien tas neizraisa būtiskus sociālekonomiskus un/vai vides traucējumus noteiktos reģionos; ja tas ir nepieciešams reģionālpolitisku iemeslu dēļ, tad saskaņā ar 69. pantu ir jāparedz papildu pasākumi; prasa Komisijai veikt individuālu analīzi par ekonomisko un reģionālo ietekmi, kurā izvērtē risinājuma atbilstību un nosaka grafiku tā īstenošanai, uzsver, ka atsaiste nedrīkst apdraudēt pašu attiecīgā ražošanas veida eksistenci;
Supports, after an appropriate phasing-out period, the gradual integration of production-based payment schemes which are smaller and therefore very cumbersome to administer (dried fodder, hemp, flax, potato starch) into the single area payment scheme, unless this were to result in considerable socio-economic and/or environmental drawbacks in particular regions; if necessary, for reasons of regional policy, accompanying measures should be provided for in accordance with Article 69; calls on the Commission for a case-by case analysis of its economic and regional impact, which demonstrates that this is the appropriate solution and identifies the necessary timeframe for its implementation; stresses that decoupling should not jeopardize the very existence of the forms of production concerned;
40. prasa neizmantotās apropriācijas, kas radušās, likvidējot ar enerģijas kultūrām saistītās piemaksas, citstarp piešķirt papildu pasākumiem saistībā ar piena tirgus organizāciju, jo īpaši kalnainos apgabalos un citās vietās, kur ir īpašas grūtības;
Calls for the appropriations not used as a result of abolishing the energy crop premium to be made available, inter alia, specifically for accompanying measures in connection with the organisation of the milk market, especially in mountain areas and other areas with specific difficulties;
45. aicina panākt lielāku savstarpējās atbilstības efektivitāti attiecībā uz tās mērķiem un vienmērīgāku īstenošanu dalībvalstīs; aicina Komisiju izstrādāt skaidrākas vadlīnijas, kas dalībvalstīm palīdzētu īstenošanā;
Calls for a greater effectiveness of CC in relation to its objectives and a more homogeneous implementation across the Member States; calls on the Commission to develop clearer guidelines to assist the Member States in implementation;
49. aicina Komisiju veicināt KLP vienkāršošanu un tāpēc regulāri pārskatīt tiesību aktus, lai noteiktu, vai tie ir nepieciešami un vai to esošie noteikumi ir lietderīgi; šai sakarā tai būtu jāierosina papildu pasākumi, piemēram, vienkāršoti noteikumi par maksājuma tiesību pārnešanu rezerves gadījumā, mikromaksājuma tiesību apvienošana, vienotas maksājumu shēmas ieviešana mazo saņēmēju gadījumā, noteikumu vienkāršošanu attiecībā uz valsts rezervēm, šo noteikumu ierobežošanu vai atcelšanu atkarībā no pārejas uz reģionālu/valsts vienotā platībmaksājuma shēmu, atteikšanās no maksājuma tiesībām nepiemērošanas gadījumā, ar roku rakstīta liellopu un citu lauksaimniecības dzīvnieku reģistra likvidēšana;
Calls on the Commission to press on with the simplification of the CAP and, in so doing, regularly to review items of legislation to determine whether they are necessary and whether their actual provisions are expedient; in that connection it should propose additional measures, such as simplified transfer rules for payment entitlements in the event of non-activation, merging of minimum payment entitlements, introduction of a single premium in the case of small recipients, simplification, reduction or abolition of the rules governing the national reserve, depending on the transition to the regional/national single area payment, waiving the cancellation of payment entitlements in the event of non-use, abolition of handwritten registries for cattle and other livestock;
52. uzskata, ka, ņemot vērā paredzamo draudu pieaugumu saistībā ar vidi, klimatu un epidēmijām, kā arī straujām cenu svārstībām lauksaimniecības tirgos, ir noteikti jāveic papildu riska novēršanas pasākumi, lai izveidotu drošības tīklu;
Considers that, in view of the anticipated increase in environmental and climate dangers and in the risk of epidemics and considerable price fluctuations in the agricultural markets, additional risk prevention is of vital importance as a safety net;
59. uzskata, ka sakarā ar pilnīgi atšķirīgajiem nosacījumiem dažādās nozarēs ir jādod priekšroka nevis horizontālai pieejai, bet gan atšķirīgiem nozaru risinājumiem (līdzīgi risinājumam augļu un dārzeņu nozarē);
Considers that, in view of the completely different conditions in the individual sectors, different sectoral solutions (comparable to the solution in the fruit and vegetable sector) are probably preferable to horizontal approaches;
64. norāda, ka degresīvai maksimālās robežas noteikšanai, modulācijai un budžeta disciplīnai, īstenojot Komisijas priekšlikumus, dažos reģionos ir būtiska pārdales ietekme;
Points out that the imposition of degressive ceilings, modulation and budgetary discipline may, if the Commission’s proposals are implemented, have a substantial redistributive impact in certain regions;
68. uzskata, ka degresija un/vai maksimālie robežlielumi var būt pieņemami, tikai pamatojoties uz visaptverošu novērtējumu par ietekmi uz darba tirgu un reģionālo politiku, un tikai tad, ja ir iespējams ņemt vērā sociāli apdrošināta pilnas slodzes darbaspēka daudzumu vai noteiktas lauku saimniecību struktūras (lauku saimniecības, kas pieder vairākām ģimenēm, kooperatīvi u. c.), vai visas lauku saimniecības darbaspēka izmaksas, lai samazinātu degresiju; aicina Komisiju ievērot, ka nedrīkst nostādīt neizdevīgā situācijā mazākas lauku saimniecības, kas apvienojušās kā viena juridiska persona apjomradītas ekonomijas un labākas konkurētspējas nolūkā;
Considers that degressivity and/or the establishment of maximum ceilings can only be acceptable on the basis of a comprehensive assessment of the consequences for the job market and regional policies, and only if it became possible for account to be taken of the number of full-time workers covered by social security or certain farm structures (farms run by several families, cooperative organisations, etc.) or the total farm labour costs, with a view to degressivity being reduced; calls on the Commission to bear in mind that smaller farms forming a union under a single legal personality in order to create economies of scale and become more competitive should not be disadvantaged;
72. norāda, ka, ņemot vērā atsevišķu samazinājumu ietekmi, nevar pieņemt tiešo maksājumu tālāku samazināšanu par 8 % bez ietekmes novērtējuma;
Points out that, in view of the already drastic nature of individual reductions, a further reduction in direct payments of 8 % cannot, in the absence of an impact assessment, be accepted;
Līdzekļi, ko iegūst no progresīvās modulācijas, jāsadala saskaņā ar esošajiem noteikumiem, kas reglamentē modulācijas līdzekļus, un tiem jāpaliek tajos reģionos vai dalībvalstīs, kur tie iegūti;
The funds from the progressive modulation are to be distributed according to the prevailing rules governing modulation funds and to remain in the regions or Member State in which they accrue;