natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tomēr tas šķiet nepilnīgs kādā būtiskā jautājumā: reģistrēšanas veida izvēle un uzraudzība.
However, it appears unsatisfactory on one essential point: the choice of the method of registration and supervision.
Komisijas priekšlikums, kura iemesli ir saprotami institucionālā plānā, pieprasa sarežģītu reģistrēšanas un uzraudzības procedūru.
The Commission's proposal, the grounds for which can be understood on an institutional level, suggests a complicated procedure for registration and surveillance.
Referents apšauba tā patieso efektivitāti attiecībā uz izvirzītajiem mērķiem.
The rapporteur doubts its real effectiveness from the point of view of the objectives pursued.
Vajadzētu atcerēties, ka šīs regulas tapšanas iemesls ir nopietnā finanšu krīze, ar ko saskaramies.
It is important not to lose sight of the fact that the reason for this regulation is the serious financial crisis that we are experiencing.
Šī krīze parāda, ka finanšu iestāžu uzraudzība un kontrole ne vienmēr ir sasniegusi vēlamo efektivitāti.
This crisis demonstrates that supervision and regulation of financial institutions has not always been as effective as one would have wished.
Šodien ir jāmācās no pieredzes, tostarp jomās, kas līdz šim nav bijušas reglamentētas.
Today, it is a question of drawing lessons from experience, including in the areas which until now have not been regulated.
Runājot par kredītvērtējuma aģentūrām, ir būtiski pēc iespējas pārliecināties, ka regulējumam būs gaidītā pozitīvā ietekme.
As regards credit rating agencies, it is important to ensure, as far as possible, that the regulation will have the positive effects that are expected.
Jākonstatē, ka ir ļoti maz kredītvērtējuma aģentūru, to darbības joma ir globāla un vairumā gadījumu to galvenā mītne atrodas ārpus Kopienas.
It cannot be denied that credit rating agencies are very few in number, that they have a global field of activity and that their head offices are mostly located outside of the Community.
Tāpēc rodas dažādi jautājumi, pirmkārt, jautājums par izteikti eiropeiska regulējuma efektivitāti.
This raises various questions, the first being that of the effectiveness of strictly European regulation.
Skaidrs, ka ir jātiecas pēc sadarbības starp Kopienu un trešām valstīm un tā jāuzsver, lai izveidotu saskaņotu reglamentējošu pamatu.
It is clear that cooperation between the Community and third countries will have to be pursued and enhanced in order to lay down a harmonised regulatory foundation.
Eiropas tiesiskajam regulējumam jāietver atbildība par reģistrēšanu un uzraudzību, vienlaikus ieviešot labu sadarbību starp Eiropas likumdevēju un dalībvalstu kompetentajām iestādēm.
European regulation must centralise responsibility for registration and supervision, at the same time as establishing good cooperation between the European regulator and the relevant authorities in the Member States.
Tādējādi referents ierosina Eiropas Vērtspapīru uzraugu komiteju (CESR) izveidot par regulējuma īstenošanas virzītājspēku.
Consequently, the rapporteur proposes that the CESR be made the linchpin of the regulation's implementation.
Attiecībā uz pārējo regulējumā vajadzētu skaidri definēt dažādus noteikumus kredītvērtējuma aģentūrām, lai nodrošinātu to neatkarību, pārredzamību, labu pārvaldību un interešu konfliktu novēršanu un risināšanu.
For the rest, the regulation should clearly define the various obligations of the credit rating agencies to guarantee their independence, transparency, good governance and the prevention and handling of conflicts of interest.
Regulas priekšlikumā šie dažādie punkti kopumā tiek risināti apmierinoši.
On the whole, these points are addressed in a satisfactory way in the proposal for a regulation.
Tomēr divi jautājumi ir pelnījuši īpašu uzmanību.
However, two questions deserve particular attention.
Ņemot vērā kredītvērtējuma nozīmi, šķiet vēlams regulējumu neierobežot līdz tiesību aktos noteiktai lietošanai un ieviest vispārējus noteikumus jebkurai kredītvērtējuma sniegšanai, izņemot vienīgi nepārprotamus izņēmumus, kas ietverti regulā.
Bearing in mind the importance of credit ratings, it seems advantageous not to limit the regulation to regulatory purposes and to lay down general rules for all issuing of credit ratings with the only exception being the exclusions explicitly stated in the regulation.
Turklāt atzinīgi vērtējams princips, ka publicētos un Kopienā lietojamos kredītvērtējumus būtu jāizstrādā tieši tām aģentūrām, kuru juridiskā mītne atrodas Kopienā un kuras tāpēc ir pakļautas Eiropas tiesiskajam regulējumam.
In addition, it is a good principle that credit ratings that are published and can be used in the Community must indeed be drawn up by agencies with a legal base in the Community and consequently subject to European regulation.
Tomēr būsim reālisti.
Nevertheless, we should be realistic.
Ne vienmēr aģentūras, kas atrodas Kopienā un ir pakļautas Eiropas tiesiskajam regulējumam, ir vislabāk aprīkotas kredītvērtējuma sniegšanai par juridiskām personām vai kredītiem, vai trešo valstu finanšu instrumentiem.
Agencies established in the Community and subject to European regulation are not necessarily the best-equipped to issue credit ratings on entities or on financial credits or instruments in third countries.
Gaidot saskaņotus globālus noteikumus, varētu pieļaut, ka ir lietojami kredītvērtējumi, ko sniegušas kredītvērtējuma aģentūras, kas nav pakļautas Eiropas tiesiskajam regulējumam, no brīža, kad šos kredītvērtējumus ir apstiprinājusi un pieņēmusi aģentūra, kas atrodas Eiropas Savienībā, kopš tā uzņemsies atbildību un apliecinās, ka aģentūra, kas sniegusi kredītvērtējumu, ir atbilstoša Kopienā pastāvošajam regulējumam.
Pending harmonised global rules, one could adopt the rule that ratings issued by credit agencies not subject to European regulation can be used as long as these ratings are confirmed and endorsed by an agency based within the European Union, in the sense of its assuming responsibility and certifying that the agency that issued the rating is bound by regulation equivalent to that which exists in the Community.
Visbeidzot, šķiet, ir atbilstošs brīdis, lai veicinātu veselīgu konkurenci kredītvērtējuma aģentūru jomā, sekmējot to kredītvērtējuma aģentūru veidošanos, kuru galvenā mītne atrastos Eiropā.
Finally, it seems an opportune moment to promote healthy competition in the field of credit rating agencies, by favouring the establishment of credit rating agencies with a head office in Europe.
Šī mērķa labā varētu precizēt, ka dalībvalstis rosinās vērtējamās juridiskās personas iesniegt apelāciju par daļu kredītvērtējumu, kas lūgti aģentūrām, kuru galvenā mītne atrodas ārpus Kopienas.
To this end, it could be specified that the Member States will encourage entities to be rated to use agencies which have their head office located in the Community for a proportion of the ratings to be obtained.
Komisijas priekšlikuma nolūks ir izveidot juridiski saistošu reģistrācijas un uzraudzības režīmu kredītvērtējuma aģentūrām, kuras izdod kredītvērtējumus, kas galvenokārt paredzēti izmantošanai regulatīvos nolūkos kredītiestādēm, ieguldījumu sabiedrībām, apdrošināšanas, un pārapdrošināšanas uzņēmumiem, kopējo ieguldījumu shēmām un pensiju fondiem.
The Commission proposal seeks to establish a legally binding registration and surveillance regime for credit rating agencies issuing credit ratings mainly intended for use for regulatory purposes by credit institutions, investment firms, insurance, assurance and reinsurance undertakings, collective investment schemes and pension funds.
Galvenais priekšlikuma mērķis ir nodrošināt, ka Kopienā izmantotie kredītvērtējumi ir neatkarīgi, objektīvi un kvalitatīvi.
The main objective of the proposal is to ensure that credit ratings used in the Community are independent, objective and of the highest quality.
Referente izvirza šādus galvenos jautājumus JURI komitejas parasto kompetenču jomā:
The draughtsperson raises the following main points within the JURI usual sphere of competences:
Vai ir pareizi pamatot priekšlikumu ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 95. pantu, kā tas ir ierosināts, vai arī priekšlikums būtu jāpamato ar tā 47. panta 2. punktu?
Is it correct for the proposal be based on article 95 of the Treaty establishing the European Community as proposed, or should it be based on its article 47(2)?
Līguma 95. pants attiecas uz iekšējā tirgus izveidi un darbību.
Article 95 relates to the establishment and functioning of the internal market.
Līguma 47. panta 2. punkts, kas ir daļa no 2. nodaļas par uzņēmējdarbības brīvību, attiecas uz „personu brīvu pārvietošanos un pakalpojumu un kapitāla brīvu apriti”, un līdz šim visus saskaņošanas pasākumus finanšu pakalpojumiem Eiropas Savienībā pieņēma, pamatojoties uz 47. panta 2. punkta tiesisko pamatu.
Article 47(2) of the Treaty, which is part of Chapter 2 on Freedom of establishment, relates to 'Free circulation of persons, services and capital' and the entirety of the harmonising measures for financial services in the European Union have hitherto been adopted on the legal basis of article 47(2).
Tas jo īpaši attiecas uz kredītiestādēm (Direktīva 2006/48/EK), ieguldījumu sabiedrībām (Direktīva 2004/39/EK), apdrošināšanas uzņēmumiem (Direktīva 2002/83/EK), pārapdrošināšanas uzņēmumiem (Direktīva 2005/68/EK), pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU — tiek pārstrādāta), papildpensijas kapitāla uzkrāšanas institūcijām (Direktīva 2003/41/EK).
This is in particular the case for credit institutions (Directive 2006/48/EC), investment firms (Directive 2004/39/EC), assurance undertakings (Directive 2002/83), reinsurance undertakings (Directive 2005/68/EC), undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS-under recast), institutions for occupational retirement (Directive 2003/41/EC).
Saskaņotības labad pašreizējā priekšlikuma mērķis, lai noteiktu nosacījumus, saskaņā ar kuriem Eiropas Savienībā var izveidot un darboties kredītvērtējuma aģentūras, arī varētu attiekties uz 47. panta 2. punktu.
For consistency, the objective of the current proposal, to set up the conditions under which credit rating agencies can establish and operate within the European Union, would also appear to fall under article 47(2).
Vai priekšlikumam ir jābūt regulas vai direktīvas formā?
Should the proposal be in the form of a Regulation or a Directive?
Ir saprotams, kāpēc pašreizējā kontekstā un finansiālajā situācijā, kā arī lai panāktu konsekventu un ātru īstenošanu, priekšroka tiek dota regulai, nevis direktīvai.
The reasons for preferring a Regulation to a Directive in the current context and financial climate, and in order to get a consistent and rapid implementation are understood.
Tomēr 47. panta 2. punktā ir noteikts, ka attiecīgo darbību vai profesiju uzsākšanas un izpildes koordinēšanu nosaka vienīgi ar direktīvu palīdzību, un tas izslēdz regulu izmantošanu.
However article 47.2 prescribes that the coordination concerning the taking-up and pursuit of the stipulated activities or professions be enacted solely by way of Directives, and excludes the use of Regulations.
Ja regulas izmantošana šajā konkrētajā gadījumā tiek uzskatīta par pamatotu un tādēļ par pamatu tiek saglabāts 95. pants, būtu jāņem vērā tā sekas.
If the case for having a Regulation in this particular instance is thought compelling, and therefore Article 95 is maintained as the basis, its implications should be considered.
Pārvaldības kritēriji
Governance Criteria
Saskaņā ar pielikuma A iedaļā paredzētajiem pārvaldības kritērijiem tiek ierosināts, ka izpilddirektori bez pilnvarām uzņemas noteiktu atbildību, lai nodrošinātu vērtējumu neatkarību.
Within the governance criteria in Section A of the annex it is proposed that non-executive directors undertake certain responsibilities aimed at ensuring independence of ratings.
Uzdevuma būtība ir aizsargāt trešās puses — ieguldītājus un tirgus.
This is a role in essence to protect external parties: investors and markets.
Nav skaidrs, vai šis amatpienākums visos gadījumos ir atbilstošs izpilddirektoriem bez pilnvarām, kuri pārstāv arī akciju turētājus.
It is not clear whether this is in all circumstances a proper function for a non-executive director who also represents the shareholders.
Dažās dalībvalstīs būtu iespējams, ka izpilddirektoriem bez pilnvarām ir šāds amatpienākums, bet tik stings norādījums nav nepieciešams, un referente ierosina, ka administratīvā vai uzraudzības valde būtu to personu pakļautībā, kuras veic neatkarīgas uzraudzības pienākumu.
In some Member States it may be possible for non-executive directors to have such a function, but there is no need to be so prescriptive and the draughtsperson proposes that the administrative or supervisory board be subject to persons performing an independent monitoring function.
Ja tas ir atbilstoši, šādas personas varētu būt izpilddirektori bez pilnvarām.
This could be non-executive directors if that is appropriate.
Nav nepieciešams, ka katra kredītvērtējuma aģentūra veic atsevišķu uzraudzības pienākumu, to var veikt grupa kopumā.
For a group of rating agencies there is no need for duplication, the function could be for the whole group.
Civiltiesiskā atbildība
Civil Liability
Pašreizējā priekšlikumā paredzēts, ka regula atvieglos tiesāšanos.
The present proposal suggests that the regulation will facilitate litigation.
Referente uzskata, ka nav iemesla paplašināt pašreizējo civiltiesisko atbildību, kas ir spēkā dalībvalstīs un kura kopumā jau attiecas uz nopietniem pārkāpumiem un nelikumīgu profesionālo rīcību.
The draughtsperson considers that there is no reason to extend the current civil liabilities available within Member States which in general already cover cases of gross negligence and malpractice.
Patiešām būtu bīstami mudināt vai atvieglot tiesāšanos, kas varētu ietekmēt vērtējuma lēmumus un varētu radīt iespēju šantāžai un graut neatkarību, kuru tiecas nodrošināt un saglabāt.
Indeed it would be dangerous to encourage, or facilitate, litigation that might influence rating decisions and give rise to a route to blackmail and undermine the very independence that it is sought to ensure and maintain.
Ir svarīgi šajā jomā ievērot piesardzību, un tiek ierosināts grozījums, lai precizētu, ka nav nodoma paplašināt pašreizējo civiltiesiskās atbildības režīmu.
Caution is urged in this area and amendment is proposed to clarify that there is no intention to extend the current regime of liability.
(13) Ilgstošas attiecības ar vienām un tām pašām vērtējamām juridiskajām personām vai ar tām saistītām trešām pusēm varētu kompromitēt analītiķu un to personu neatkarību, kas apstiprina kredītvērtējumus .
(13) Long lasting relationships with the same rated entities or its related third parties could compromise independence of analysts and persons approving credit ratings .
(13) Ilgstošas attiecības ar vienām un tām pašām vērtējamām juridiskajām personām vai ar tām saistītām trešām pusēm varētu kompromitēt analītiķu , kuri tieši sazinās ar emitentiem, neatkarību.
(13) Long lasting relationships with the same rated entities or related third parties could compromise the independence of analysts who are in direct contact with issuers .
Tādēļ šiem analītiķiem jāpiemēro obligāts rotācijas mehānisms.
Therefore those analysts should be subject to a mandatory rotation mechanism.
Ir jānovērš interešu konflikts attiecībā uz analītiķiem, kuri bieži sazinās ar emitentiem.
Conflict of interests for analysts that are in frequent contact with issuers should be prevented.
Kredītvērtējuma aģentūras nesazinās tieši, un tām ir noderīga nozares pieredze.
The rating committees are not in direct contact and have valuable sectoral expertise.
(15) Lai nodrošinātu kredītvērtējumu kvalitāti, kredītvērtējuma aģentūrai jāpiemēro pasākumi, lai nodrošinātu, ka informācija, ko tā izmanto kredītvērtējuma piešķiršanai, ir uzticama.
(15) In order to ensure the quality of ratings, a credit rating agency should take measures to ensure that the information it use in assigning a rating is reliable.
Šajā nolūkā kredītvērtējuma aģentūra var citu elementu starpā paredzēt neatkarīgi auditētu finanšu pārskatu un publiski pieejamas informācijas izmantošanu, respektablu trešo pušu pakalpojumu izmantošanu pārbaudes veikšanai, izlases paraugu pārbaudes, ko veic kredītvērtējuma aģentūra attiecībā uz saņemto informāciju, vai līguma noteikumus, kas skaidri paredz vērtējamās juridiskās personas vai ar to saistīto trešo pušu atbildību, ja saskaņā ar līgumu sniegtā informācija ir apzināti un būtiski kļūdaina vai maldinoša vai ja vērtējamā juridiskā persona vai ar to saistītās trešās puses neveic saprātīgas uzticamības pārbaudes attiecībā uz informācijas precizitāti, kā noteikts līguma noteikumos.
For this purpose, a credit rating agency may envisage, among other elements reliance on independently audited financial statements and public disclosures; verification by reputable third party services; random sampling examination by the credit rating agency of the information received; or contractual provisions clearly stipulating liability for the rated entity or its related third parties, if the information provided under the contract is knowingly materially false or misleading or if the rated entity or its related third parties fail to conduct reasonable due diligence regarding the accuracy of the information as specified under the terms of the contract.
(15) Lai nodrošinātu kredītvērtējumu kvalitāti, kredītvērtējuma aģentūrai jāpiemēro pasākumi, lai nodrošinātu, ka informācija, ko tā izmanto kredītvērtējuma piešķiršanai, ir uzticama.
(15) In order to ensure the quality of ratings, a credit rating agency should take measures to ensure that the information it uses in assigning a rating is reliable.
Kredītvērtējuma aģentūras uzdevums nav pārbaudīt sagatavotos datus un emitentu un trešo pušu veikto uzticamības pārbaudi, bet tai ir jāpārliecinās, ka attiecīgie avoti, uz kuriem tā paļaujas, to pierāda, piemēram, ar profesionālu neatkarību vai reputāciju.
The role of a credit rating agency is not to audit data produced and due diligence conducted by issuers and third parties, but rather it must satisfy itself that the sources that it relies upon justify that trust, for example, due to their professional independence or reputation.
Šajā nolūkā kredītvērtējuma aģentūra var citu elementu starpā paredzēt neatkarīgi auditētu finanšu pārskatu un publiski pieejamas informācijas izmantošanu, respektablu trešo pušu pakalpojumu izmantošanu pārbaudes veikšanai, izlases paraugu pārbaudes, ko veic kredītvērtējuma aģentūra attiecībā uz saņemto informāciju, vai līguma noteikumus transakciju dokumentos , kas skaidri paredz vērtējamās juridiskās personas vai ar to saistīto trešo pušu atbildību, ja saskaņā ar līgumu sniegtā informācija ir apzināti un būtiski kļūdaina vai maldinoša vai ja vērtējamā juridiskā persona vai ar to saistītās trešās puses neveic saprātīgas uzticamības pārbaudes attiecībā uz informācijas precizitāti, kā noteikts līguma noteikumos.
For this purpose, a credit rating agency may envisage, among other elements reliance on independently audited financial statements and public disclosures; verification by reputable third party services; random sampling examination by the credit rating agency of the information received; or contractual provisions in the transaction documents clearly stipulating liability for the rated entity or its related third parties, if the information provided under the contract is knowingly materially false or misleading or if the rated entity or its related third parties fail to conduct reasonable due diligence regarding the accuracy of the information as specified under the terms of the contract.
(35) Šī regula neskar valsts tiesību aktus, kuri reglamentē civiltiesisko atbildību attiecībā uz kredītvērtējuma aģentūrām.
(35) This Regulation is without prejudice to national law governing the right of civil action in respect of credit rating agencies.
Šo regulu piemēro kredītvērtējumiem, ko regulatīviem vai citiem nolūkiem paredzēts izmantot finanšu iestādēm, kā noteikts Direktīvā 2006/48/EK, ieguldījumu sabiedrībām, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2004/39/EK, apdrošināšanas uzņēmumiem, kuriem piemēro Padomes Direktīvu 73/239/EEK, dzīvības apdrošināšanas uzņēmumiem, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2002/83/EK, pārapdrošināšanas uzņēmumiem, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2005/68/EK, pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU), kā noteikts […] Direktīvā [2009/XX/EK] vai papildpensijas kapitāla uzkrāšanas institūcijām, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2003/41/EK un ko publisko vai izplata pēc pasūtījuma.
This Regulation shall apply to credit ratings that are intended for use for regulatory purposes or otherwise by credit institutions as defined in Directive 2006/48/EC, investments firms as defined in Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council, insurance undertakings subject to Council Directive 73/239/EEC, assurance undertakings as defined in Directive 2002/83/EC of the European Parliament and of the Council, reinsurance undertakings as defined in Directive 2005/68/EC of the European Parliament and the Council, undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) as defined in Directive [2009/XX/EC] or institutions for occupational retirement provision as defined in Directive 2003/41/EC of the European Parliament and of the Council and are disclosed publicly or distributed by subscription.
Šo regulu piemēro kredītvērtējumiem, ko regulatīviem nolūkiem paredzēts izmantot finanšu iestādēm, kā noteikts Direktīvā 2006/48/EK, ieguldījumu sabiedrībām, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2004/39/EK, apdrošināšanas uzņēmumiem, kuriem piemēro Padomes Direktīvu 73/239/EEK, dzīvības apdrošināšanas uzņēmumiem, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2002/83/EK, pārapdrošināšanas uzņēmumiem, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2005/68/EK, pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU), kā noteikts […] Direktīvā [2009/XX/EK] vai papildpensijas kapitāla uzkrāšanas institūcijām, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2003/41/EK un ko publisko vai izplata pēc pasūtījuma.
This Regulation shall apply to credit ratings that are intended for use for regulatory purposes by credit institutions as defined in Directive 2006/48/EC, investments firms as defined in Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council, insurance undertakings subject to Council Directive 73/239/EEC assurance undertakings as defined in Directive 2002/83/EC of the European Parliament and of the Council, reinsurance undertakings as defined in Directive 2005/68/EC of the European Parliament and the Council, undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) as defined in Directive [2009/XX/EC] or institutions for occupational retirement provision as defined in Directive 2003/41/EC of the European Parliament and of the Council and are disclosed publicly or distributed by subscription.
Regulas piemērošanas joma ir skaidri jāierobežo ar izmantošanu regulatīviem nolūkiem.
The regulation's scope of application must be clearly defined by use for regulatory purposes.
Pārāk plaša regulas darbības joma negatīvi ietekmēs ieguldītājus un citus kredītvērtējumu izmantotājus.
The most adversely impacted by too wide a scope will be investors and other users.
Kredītvērtējuma aģentūra nodrošina, ka analītiķi un personas , kuras apstiprina kredītvērtējumus , nav iesaistītas kredītvērtējuma pakalpojumu sniegšanā tai pašai vērtētajai juridiskajai personai vai ar to saistītām trešām pusēm uz laiku, kas pārsniedz četrus gadus.
A credit rating agency shall ensure that analysts and persons approving credit ratings shall not be involved in providing the credit rating services to the same rated entity or its related third parties for a period exceeding four years.