natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Īstenojot normatīvās vides vienkāršošanas stratēģiju, Komisija ir nolēmusi pārstrādāt Padomes Direktīvu Nr. 76/768/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz kosmētikas līdzekļiem.
As a part of its strategy for simplifying the regulatory environment, the Commission has decided to recast the Council Directive 76/768/EEC on the approximation of the laws relating to cosmetic products.
Direktīva, kurā kopš tās pieņemšanas 1976. gadā ir izdarīti 55 grozījumi, ir novecojusi, kļuvusi apgrūtinoša un vairs nenodrošina vajadzīgo juridisko noteiktību jomā, kas strauji attīstās.
The directive, which has been subject to 55 amendments since its adoption in 1976, has become cumbersome and outdated, and does no longer provide the necessary legal certainty in a rapidly developing field.
Pārstrādājot direktīvu, Komisijas mērķis ir novērst juridisko neskaidrību un nekonsekvenci, ietverot tajā definīcijas un īstenošanas pasākumus.
With the recast, the Commission aims remove legal uncertainties and inconsistencies by introducing a set of definitions and implementation measures.
Lai novērstu atšķirīgu direktīvas transponēšanu dalībvalstīs, Komisija ir mainījusi tiesību akta juridisko formu no direktīvas uz regulu.
To avoid divergences in national transposition, the Commission has changed the legal form of the act from a directive into a regulation.
Vēl viens būtisks mērķis ir palielināt kosmētikas līdzekļu drošumu.
Another main objective is to increase the safety of cosmetic products.
Tā kā pašreizējā Kosmētikas direktīva nenosaka skaidras prasības attiecībā uz drošuma novērtējumu, Komisija attiecībā uz to vēlas ieviest obligātās pamatprasības.
Since the current Cosmetics Directive does not contain clear requirements for a safety assessment, the Commission now introduces "minimum standards" for it.
Referente pilnībā atbalsta šo mērķi un vēlas nostiprināt drošuma aspektu, lai veicinātu visu patērētāju aizsardzību un veselību.
The rapporteur strongly supports this goal and further wants to strengthen the safety aspect to ensure the protection and health of all consumers.
Kopumā ziņojums ir vērsts uz četriem turpmāk tekstā minētiem aspektiem.
In total the report focuses on four aspects:
Kosmētikas līdzekļu drošuma novērtējums
Safety assessment of cosmetic products
Pirms ražojumu dara pieejamu tirgū, atbildīgā persona saskaņā ar 7. pantu veic drošuma novērtējumu, apkopojot visu vajadzīgo informāciju.
According to Article 7, the responsible person has to produce a safety assessment with all the relevant information prior to placing a cosmetic product on the market.
Regulas I pielikumā ir norādīta šī informācija, kas jāiekļauj drošuma novērtējumā.
Annex I of the Regulation describes the relevant information that has to be included in the safety assessment.
Ir svarīgi, lai atbildīgajām personām būtu skaidra izpratne par visiem pienākumiem un prasībām, kas izriet no šā pielikuma.
It is important that all responsible persons have a clear understanding of the full obligations and requirements stemming from this Annex.
Tādēļ referente aicina Komisiju, cieši sadarbojoties ar visām ieinteresētajām personām, izstrādāt vadlīnijas, kas palīdzētu atbildīgajām personām veikt drošuma novērtējumu un sagatavot ziņojumu par savu kosmētikas līdzekļu drošumu.
Therefore, the rapporteur asks the Commission in close cooperation with all stakeholders to adopt guidance that helps the responsible persons to produce the safety assessments and the product safety report of their products.
Lai garantētu patērētāju drošību, kā arī ražotāju atbilstību 7. pantā un I pielikumā noteiktajām prasībām attiecībā uz ziņojumu par kosmētikas līdzekļu drošumu, ir vajadzīgs skaidrs kontroles instruments.
To ensure the safety for the consumers as well as the compliance of the producers with the requirements for the safety report set up in Article 7 as well as Annex I, clear control instruments have to be introduced.
Tādēļ referente aicina dalībvalstis veikt atbilstošus kontroles pasākumus un ziņot par pārkāpumiem Komisijai.
The rapporteur therefore asks the Member States to perform adequate controls and in case of non-compliance to report back to the Commission.
Nanomateriālu izmantošana kosmētikas līdzekļos
The use of nanomaterials in cosmetic products
Jau šodien daudzi tirgū pieejamie līdzekļi satur nanomateriālus.
Already today nanomaterials are part of many products on the market.
Saskaņā ar Komisijas 2006. gadā veiktajiem aprēķiniem aptuveni 5 % kosmētikas līdzekļu satur nanodaļiņas.
In 2006 the Commission estimated the amount of cosmetic products containing nanoparticles of about 5 %.
Ir izstrādātas dažādas nanomateriālu definīcijas, kurās lielākoties ir minēts daļiņu lielums.
There is a wide range of definitions what is to be called a nanomaterial which mostly refer to the size of the substance.
Lai izvairītos no juridiskās neskaidrības, ir svarīgi noteikt, kas ir nanomateriāli.
To avoid legal uncertainty it is important to make sure what is meant by nanomaterial.
Tādēļ referente šajā regulā ir iekļāvusi definīciju, kas balstās uz Patēriņa preču zinātniskās komitejas (PPZK) 2007. gada decembrī izstrādāto definīciju.
Therefore, the rapporteur introduces a definition to this regulation which is based on a definition developed by the Scientific Committee on Consumer Products (SCCP) in December 2007.
Nanomateriālu mazais izmērs nosaka to raksturīgās īpašības.
Because of their small size nanomaterials contain special characteristics.
Šo īpašību ietekme var būt pozitīva, bet tajā pašā laikā arī radīt jaunu risku.
These characteristics can be very positive but, at the same time there can be new risks, too.
Tādēļ, lai garantētu patērētāju drošību, pirms šādus līdzekļus laiž tirgū, tie ir jāizvērtē PPZK, pamatojoties uz īpašiem nanomateriālu drošuma novērtējuma kritērijiem.
Therefore, these products should be evaluated by the SCCP on the basis of a nano-specific safety assessment prior to their placing on the market to ensure the safety for consumers.
Referente iesaka noteikt pārejas posmu attiecībā uz nanomateriālus saturošiem līdzekļiem, kas jau ir pieejami tirgū.
The rapporteur suggests the introduction of a transitional period for existing products, which contain nanomaterials.
Nanomateriāli, ko izmanto kā krāsvielas, konservantus, UV filtrus, jau ir norādīti šīs regulas IV, V un VI pielikumā, un tos Komisija var iekļaut atļauto nanomateriālu sarakstā pēc apspriešanās ar PPZK.
Nanomaterials that are used as colorants, preservatives, UV-filters are already covered in Annex IV, V and VI of this regulation and already have to be positively listed by the Commission after consultation with the SCCP.
Lai garantētu kosmētikas līdzekļu drošumu, ir jāparedz, ka PPZK veic visu nanomateriālus saturošo ražojumu novērtēšanu.
To ensure the safety of cosmetic products, an evaluation by the SCCP for all products containing nanomaterials should be required.
Tādēļ referente iesniedz grozījumus, ar kuriem nosaka atbilstošu procedūru attiecībā uz visiem nanomateriāliem.
The rapporteur therefore tables amendments which introduce a congruent procedure for all nanomaterials.
Tā kā joprojām notiek nanomateriālu izpēte, Komisijai attiecībā uz nanomateriāliem šī regula ir pastāvīgi jāpārskata.
As the research on nanomaterials is still progressing the Commission is requested to regularly review this regulation in the view of nanomaterials.
Kancerogēnu, mutagēnu un reprodukcijas funkcijai toksisku ( CMR ) vielu izmantošana kosmētikas līdzekļos
The use of CMR-substances in cosmetic products
Ar Kosmētikas līdzekļu direktīvas grozījumu Nr. 7 tika pilnībā aizliegta 1. un 2. kategorijas CMR vielu izmantošana kosmētikas līdzekļu ražošanā.
The 7 th amendment of the Cosmetics Directive introduced a total ban of CMR 1 and 2 substances in cosmetic products.
Tomēr atsevišķos gadījumos dažu šo vielu izmantošana var būt nepieciešama, lai izgatavotu kosmētikas līdzekli.
Still, there might be cases were the use of some of those substances is necessary to produce a cosmetic product.
Šajos gadījumos ir iespējami izņēmumi, ja PPZK uzskata, ka viela ir droša lietošanai kosmētikas līdzekļos.
For those cases there may be exemptions from the total ban given that the SCCP finds the substance safe for the use in cosmetics.
Komisijas priekšlikumā jau ir iekļautas stingras prasības, kas ir jāizpilda, lai 1. un 2. kategorijas CMR vielas varētu izmantot kosmētikas līdzekļu ražošanā.
The Commission proposal already contains strict requirements that all have to be fulfilled in order to allow the use of a CMR 1 or 2 in a cosmetic product.
Referente nostiprina šo pieeju, nosakot papildu prasības.
The rapporteur strengthens this approach by introducing further requirements.
Turklāt referente šajā regulā ir iestrādājusi vispārējās iedarbības koncepciju.
Moreover, she introduces the concept of global exposure to this regulation.
Tādēļ PPZK, vērtējot kosmētikas līdzeklī izmantojamās CMR vielas drošumu, ir jāņem vērā CMR vispārējā iedarbība no visiem avotiem (pārtikas nozare, kosmētika, citas patēriņa preces).
Consequently, the global exposure for CMRs from all routes and sources (food sector, cosmetics, other consumer products) has to be taken into account by the SCCP when evaluating the safety of the CMR substance to be used in a cosmetic product.
Tomēr, tā kā pašlaik nepastāv vienota pieeja vispārējās CMR iedarbības noteikšanai un šo jautājumu nav iespējams apskatīt tikai Kosmētikas līdzekļu regulas ietvaros, referente aicina Komisiju izstrādāt novērtēšanas sistēmu vispārējās iedarbības noteikšanai un pēc tam atbilstoši pārstrādāt Kosmētikas līdzekļu regulu.
However, as there is no general methodology for measuring the global exposure of CMRs at the moment and, as it is a matter that should not only be dealt with in the Cosmetics Regulation, the rapporteur asks the Commission to develop estimates for measuring global exposure and subsequently, to review the cosmetics regulation accordingly.
Kosmētikas līdzekļiem piedēvēto īpašību izmantošana
The use of product claims for cosmetic products
Patērētājs bieži vien iegādājas kosmētikas līdzekli tieši tam piedēvēto konkrēto īpašību dēļ.
It is often the specific characteristics of a cosmetic product that convince the consumer to buy the product.
Šāda informācija par līdzekli ir delikāts jautājums, jo patērētājiem lielākoties nav iespējams novērtēt tās patiesumu un viņi var tikai uzticēties solījumiem attiecībā uz kosmētikas līdzekli.
Such product claims are a sensitive issue as the consumers mostly have no possibility to assess their correctness but just to trust what the product promises.
Tādēļ, lai garantētu patērētāju aizsardzību, ir jānodrošina, lai, reklamējot un marķējot ražojumu, būtu minētas tikai tās īpašības, kuras tam patiešām piemīt.
Therefore, to protect the consumer it must be ensured that only the characteristics that the product really has can be used for advertising and labelling that the product.
Komisijas priekšlikuma 16. pantā ir noteikts, ka uz kosmētikas līdzekļiem nedrīkst attiecināt maldinošu un kļūdainu informāciju un ka tā ir jāpamato ražojuma informatīvajā dokumentācijā.
The Commission proposal underlines in Article 16 that cosmetic products must not contain product claims that are misleading or even false and that the claims have to be proven in the product information file.
Papildus iepriekš minētajam Komisijas priekšlikumā ir ieteikts ieviest saskaņotu standartu sistēmu attiecībā uz kosmētikas līdzekļiem piedēvētajām īpašībām.
Apart from that, the Commission proposal introduces a system of harmonised standards regarding product claims.
Šie standarti ir jāizstrādā kādai Eiropas standartizācijas iestādei, piemēram, Eiropas Standartizācijas komitejai.
These standards should be developed by a European Harmonisation body, such as the CEN.
Lai gan referente atbalsta ideju par saskaņotu pieeju informācijai par kosmētikas līdzekļiem nolūkā nodrošināt ražojumu drošumu un uzticamu informāciju patērētājiem, viņa nepiekrīt tam, ka saskaņā ar Komisijas priekšlikumu atbildība šajā sakarā ir jāuztic kādai Eiropas standartizācijas iestādei.
While supporting the idea of a harmonised approach for product claims with the aim to ensure product safety and reliable information for consumers, the rapporteur does not agree with the idea to give the responsibility for this to a European Harmonisation body, as described in the Commission proposal.
Tādas privātās organizācijas kā Eiropas Standartizācijas komiteja, kurā liela ietekme pieder attiecīgajām rūpniecības nozarēm, nevar būt atbildīgas par tik delikātu jautājumu kā kosmētikas līdzekļiem piedēvētās īpašības, jo šeit ir nepieciešams neatkarīgs novērtējums.
Private bodies, such as the CEN, which are dominated by the industry sectors concerned, cannot be put in charge of a sensitive matter like product claims, where independent assessment would absolutely necessary.
Tādēļ referente aicina Komisiju izstrādāt rīcības plānu saistībā ar kosmētikas līdzekļiem piedēvētajām īpašībām un noteikt prioritātes, izvēloties kopīgus piedēvēto īpašību izmantošanas kritērijus.
Therefore, the rapporteur asks the Commission to establish an action plan regarding claims used in cosmetic products and to fix priorities for determining common criteria for the use of a claim.
Tad Komisijai būs jāapstiprina kopīgie piedēvēto īpašību kritēriji izmantošanai kosmētikas līdzekļos.
After that, the Commission should adopt a list of common criteria for claims which could be used in cosmetic products.
Juridiskā komiteja, ko man ir gods vadīt, ir izskatījusi iepriekš minēto priekšlikumu saskaņā ar 80.a pantu par pārstrādāšanu, kas iekļauts Parlamenta Reglamentā ar EP 2007. gada 10. maija lēmumu.
The Committee on Legal Affairs, which I am honoured to chair, has examined the proposal referred to above, pursuant to Rule 80a on Recasting, as introduced into the Parliament's Rules of Procedure by its Decision of 10 May 2007.
Šā panta 3. punkts ir formulēts šādi:
Paragraph 3 of that Rule reads as follows:
Šajā gadījumā un saskaņā ar nosacījumiem, kas noteikti Reglamenta 150. un 151. pantā, grozījumi ir pieņemami tikai par konkrēto jautājumu atbildīgajā komitejā attiecībā uz tām priekšlikuma teksta daļām, kurās ietverti būtiski grozījumi.
In such a case, over and above the conditions laid down in Rules 150 and 151, amendments shall be admissible within the committee responsible only if they concern those parts of the proposal which contain changes.
Pēc Eiropas Parlamenta Juridiskā dienesta atzinuma sniegšanas, kura pārstāvji piedalījās konsultatīvās darba grupas sanāksmēs, izskatot pārstrādāto priekšlikumu un ievērojot atzinuma sagatavotāja ieteikumus, Juridiskā komiteja uzskata, ka šajā priekšlikumā nav ietverti nekādi citi būtiski grozījumi kā vien tie, kas par tādiem nosaukti priekšlikumā, un ka attiecībā uz iepriekšējo tiesību aktu negrozīto noteikumu kodifikāciju ar šiem grozījumiem priekšlikumā ir vienkārši iekļauta esošo tekstu kodifikācija, nemainot to satura būtību.
Following the opinion of the Legal Service of the European Parliament, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Legal Service and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Turklāt, ņemot vērā 80.a panta 2. punktu un 80. panta 3. punktu, Juridiskā komiteja uzskatīja, ka Juridiskā dienesta atzinumā ierosinātie tehniskie labojumi bija vajadzīgi, lai panāktu priekšlikuma atbilstību pārstrādāšanas noteikumiem.
Furthermore, pursuant to Rules 80a(2) and 80(3), the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the Legal Service were necessary in order to ensure that the proposal complied with the recasting rules.
Noslēgumā, pēc jautājuma izskatīšanas 2008. gada 17. novembra sanāksmē, Juridiskā komiteja ar 17 balsīm "par"
In conclusion, after examining the issue at its meeting of 17 November 2008, the Committee on Legal Affairs, by 17 votes in favour
Piedalījās šādi komitejas locekļi: Giuseppe Gargani (priekšsēdētājs), Carlo Casini, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Jacques Toubon, Ieke van den Burg un nevienam neatturoties pieņēma ieteikumu Jūsu komitejai, kas ir atbildīga par šo jautājumu, izskatīt iepriekš minēto priekšlikumu, ievērojot sniegtos ierosinājumus un saskaņā ar 80.a pantu.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Carlo Casini, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Jacques Toubon, Ieke van den Burg and no abstentions, recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
Pielikumā: Konsultatīvās darba grupas atzinums
Encl.: Opinion of the Consultative Working Party
Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par kosmētikas līdzekļiem (pārstrādāta redakcija)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on cosmetic products (recast)
COM(2008)49 galīgā redakcija (5.2.2008.) – 2008/0035(COD)
COM(2008) 49 final of 5.2.2008 - 2008/ 0035 (COD)
Ņemot vērā 2001. gada 28. novembra Iestāžu nolīgumu par tiesību aktu pārstrādāšanas tehnikas strukturētāku izmantošanu, jo īpaši tā 9. punktu, Konsultatīvā darba grupa, ko veido attiecīgie Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas juridiskie dienesti, sanāca 2008. gada 13., 20., un 25. februārī, 13. martā un 27. maijā, lai izskatītu iepriekš minēto Komisijas priekšlikumu.
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective Legal Services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 13, 20 and 25 February, on 13 March and on 27 May 2008 for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Kopš 2008. gada septembra apspriešana turpinājās ģenerāldirektoru/juriskonsultu līmenī, kam sekoja vēstuļu apmaiņa starp Padomes Juridiskā dienesta ģenerāldirektoru (4. novembra vēstule, kas adresēta C. Pennera un C.–F. Durand ), Eiropas Parlamenta juriskonsultu (ar 2008. gada 7. novembri datēta atbilde) un Komisijas Juridiskā dienesta ģenerāldirektora v. i. (ar 2008. gada 13. novembri datēta atbilde), tajās izklāstot attiecīgos viedokļus.
The discussions continued at the level of the Directors General/Jurisconsults from September 2008 and led to an exchange of letters between the Director General of the Legal Service of the Council (letter addressed to Mr. Pennera and Ms Durand on 4 November), the Jurisconsult of the European Parliament (reply dated 7 November 2008) and the Acting Director General of the Legal Service of the Commission (reply dated 13 November 2008), in which the respective views were made clear.
Apspriešanas galvenais uzdevums bija noskaidrot, vai iespējams pārveidot direktīvu par regulu, veicot tās pārstrādāšanu.
In all those discussions, the central issue was the question of whether a directive can be converted into a regulation in the context of a recast exercise.
a) Eiropas Parlamenta un Komisijas juridiskie dienesti uzskata, ka direktīvas noteikumus var pārstrādāt jaunā regulā, ja dalībvalstīm adresētā tiesību akta noteikumi ir pietiekami precīzi un sīki izstrādāti (un tātad ir vajadzīga tikai oficiāla transponēšana), lai tos būtu iespējams pārvērst tieši piemērojamos regulas noteikumos.
a) The Legal Services of the European Parliament and of the Commission are of the view that it is possible to have the existing provisions of a directive recast into a new regulation, as long as the provisions of the act addressed to Member States are sufficiently precise and detailed (and therefore only requiring a mere formal transposition) as to be capable of conversion into directly applicable provisions in a regulation.
Šie dienesti uzskata, kas šis ir tas gadījums, jo attiecīgajiem noteikumiem ir tehnisks raksturs un tie jau ir pilnībā transponēti visu dalībvalstu tiesību aktos.
They are of the view that this is the case here, in that the provisions at issue are of a technical nature and have already been fully transposed into national law by all Member States.
Sniedzot šo atzinumu, abi minētie juridiskie dienesti arī atzīst divu iepriekšējo atzinumu svarīgumu, kurus sniegusi Konsultatīvā darba grupa par direktīvu pārveidošanu par regulu, pārstrādājot to tekstu
In reaching this opinion, the two said Legal Services also accept the relevance of two preceding opinions delivered by the Consultative Working Party as regards directives converted into regulations in the context of a recast exercise
Savā atzinumā par XVI pielikumu priekšlikumā Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, „kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu ( REACH ), ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru un groza Direktīvu 1999/45/EK un Regulu (EK) par noturīgiem organiskajiem piesārņotājiem” (COM(2003) 644 galīgā redakcija – 2003/0256 (COD)) Konsultatīvā darba grupa paziņoja, ka „ XVI pielikums [...] ir Padomes 1976. gada 27. jūlija Direktīvas 76/769/EEK I un II pielikuma pārstrādāta versija [...] „un ka” priekšlikuma attiecīgās daļas izskatīšana ļāvusi Konsultatīvajai darba grupai vienprātīgi secināt, ka attiecībā uz iepriekš minēto pielikumu priekšlikums neietver nekādus citus būtiskus grozījumus, kas nebūtu ietverti tajā vai pašreizējā atzinumā.
In its opinion relating to Annex XVI to the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council “concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restrictions of Chemicals ( Reach ), establishing a European Chemicals Agency and amending Directive 1999/45/EC and Regulation (EC) on Persistent Organic Pollutants” (COM(2003) 644 final – 2003/0256 (COD)) the Consultative Working Party stated that " Annex XVI […] constitutes a recast version of Annexes I and II to Council Directive 76/769/EEC of 27 July 1976 […]" and that " examination of the relevant part of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that, as regards the aforementioned Annex, the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Attiecībā uz Padomes Direktīvas 76/769/EEK I un II pielikuma neizmainīto daļu kodificēšanu ar minētajiem būtiskajiem grozījumiem Konsultatīvā darba grupa arī secināja, ka priekšlikumā ir vienkārši iekļauta pašreizējo tekstu kodifikācija, nemainot to satura būtību ”.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged parts of Annexes I and II to Council Directive 76/769/EEC with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of existing texts, without any change in their substance ".