natgillin/translations-raw huggingface dataset:
E. tā kā Ceturtās direktīvas par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu 4. panta 6. punktā ir noteikta pamatota piedāvājuma procedūra, saskaņā ar kuru ceļu satiksmes negadījumos cietušajām personām ir tiesības pieprasīt kompensāciju atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvim, kurš pārstāv apdrošinātāju un ir iecelts cietušās personas mītnes valstī;
E. whereas Article 4(6) of the fourth motor insurance directive governs the reasoned offer procedure, under which victims of car accidents abroad have the right to apply for compensation to the claims representative of the insurer appointed in the country of the victim's residence,
F. tā kā ir paredzētas sankcijas, ja trīs mēnešu laikā ceļu satiksmes negadījumā cietusī persona nesaņem pamatotu atbildi no apdrošinātāja;
F. whereas the victim must receive a reasoned reply from the insurer within three months or sanctions are envisaged,
G. tā kā vēl ir nepieciešams skaidrojums par šā noteikuma darbības principu;
G. whereas clarification of the functioning of this provision is still needed,
H. tā kā Komisijai, īstenojot ES politiku, pilnībā ir jāņem vērā paplašināšanās un, galvenokārt, salīdzinoši augstās mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas izmaksas jaunajās dalībvalstīs;
H. whereas the Commission must take full account of enlargement when implementing EU policies, in particular the relatively high cost of motor insurance in the new Member States,
I. tā kā dalībvalstīs ir īstenoti atšķirīgi sodu noteikumi attiecībā uz pamatota piedāvājuma/pamatotas atbildes procedūru;
I. whereas different penalty provisions in respect of the reasoned offer/reply procedure have been implemented in the Member States,
J. tā kā pēc apspriešanās ar valstu iestādēm, tostarp jauno dalībvalstu iestādēm, ir kļuvis skaidrs, ka pašreizējie sodu noteikumi valstīs, kurās tie ir spēkā, ir atbilstīgi un ka visā ES tos īsteno efektīvi;
J. whereas consultations with national authorities, including in the new Member States, have confirmed that current penalty provisions, where they exist, are adequate and that their implementation is effective across the EU,
K. tā kā dažas dalībvalstis tomēr neparedz īpašas sankcijas un paļaujas tikai uz apdrošinātāju pienākumu maksāt likumā paredzētos procentus par kompensācijas summu, ja pamatots piedāvājums vai pamatota atbilde nav sniegta triju mēnešu laikā;
K. whereas, however, some Member States make no provision for specific sanctions and rely solely upon the insurers' duty to pay statutory interest on the amount of compensation if the reasoned offer/reply is not made within three months,
L. tā kā vairākumā jauno dalībvalstu atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvju sistēma ir salīdzinoši labi zināma;
L. whereas the claims representatives system is relatively well known in the majority of Member States,
M. tā kā Komisija, lai noskaidrotu pilsoņu informētības līmeni par atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvju sistēmu, apspriedās tikai ar dalībvalstīm un apdrošināšanas nozares pārstāvjiem un šajās apspriedēs pietiekami neiesaistīja pilsoņus un patērētāju organizācijas, t.i., puses, kas ir visvairāk ieinteresētas, lai sistēma kārtīgi darbotos;
M. whereas the consultations carried out by the Commission to assess citizens’ awareness of the claims representative system involved only the Member States and the insurance industry, without appropriately involving citizens and consumer associations, i.e. those most interested in ensuring that the system works properly,
O. turklāt, tā kā pamatotas juridiskās izmaksas, kuras sedz ar sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu, nepārprotami nodrošina labāku aizsardzību patērētājiem Eiropā un vairo to uzticību;
P. whereas, however, coverage of reasonable legal costs in all Member States by Motor Third Party Liability insurance helps to better protect European consumers and increase their confidence,
P. tā kā apdrošināšanas tirgus jaunajās dalībvalstīs nepārtraukti pilnveidojas; tā kā vairākās no šīm dalībvalstīm juridisko izdevumu apdrošināšana tomēr ir relatīvi jauns produkts, kurš jāreklamē, jo sabiedrības informētība par juridisko izdevumu apdrošināšanu ir salīdzinoši niecīga;
Q. whereas insurance markets in the new Member States are steadily developing; whereas, however, in a number of these Member States, legal expenses insurance is a relatively new product that needs to be promoted, as public awareness of legal expenses insurance is comparatively low,
Q. tā kā ar juridisko izmaksu obligāto apdrošināšanu būtu jāsekmē patērētāju uzticība sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanai, it īpaši gadījumos, kad ir vajadzīga tiesiskā aizsardzība, jo daudzās jaunajās dalībvalstīs patērētājus uztrauc augstā juridisko pakalpojumu maksa, kuru attiecīgajā gadījumā segs obligātā apdrošināšana;
R. whereas compulsory cover for legal costs should increase consumer confidence in Motor Third Party Liability insurance, particularly in cases where legal redress is sought, since consumers in many new Member States are wary of high legal fees, which would be covered by compulsory insurance,
R. tā kā juridisko izdevumu obligātā apdrošināšana radīs papildu un daudz sarežģītāka darba slodzi tiesu iestādēs, kā arī, iespējams, tiks kavēta strīdu izšķiršana un nepamatotu prasību skaits procentuāli palielināsies;
S. whereas compulsory legal expenses insurance would create an additional and more complex workload for the judiciary and possibly create delays in the resolution of disputes and a higher percentage of unjustified claims,
S. tā kā sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšana un juridisko izdevumu apdrošināšanai ir atšķirīgi mērķi un tā kā arī to izmantošana atšķiras, proti, sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšana ļauj patērētājam segt izmaksas saistībā ar prasībām, kas vērsta pret viņu pēc ceļu satiksmes negadījuma, savukārt juridisko izdevumu apdrošināšana sedz juridisko pakalpojumu izmaksas, kas saistītas ar prasības celšanu pret trešo personu pēc ceļu satiksmes negadījuma;
T. whereas Motor Third Party Liability insurance and legal expenses insurance have different objectives and serve different functions, namely that while Motor Third Party Liability insurance allows consumers to meet the cost of claims made against them following a road traffic accident, legal expenses insurance covers the legal costs of pursuing a claim against a third party following a road traffic accident,
1. atzinīgi vērtē Komisijas ziņojumu un uzsver to, cik svarīgi apspriežu norisē par ES politikas izstrādi šajā jomā ir pilnībā un efektīvi iesaistīt visas ieinteresētās personas, it īpaši patērētājus;
Welcomes the Commission Report and highlights the importance of including, fully and effectively, all stakeholders, in particular consumers, in the process of consultation in the development of EU policy in this field;
10. uzsver, ka ir ne tikai jāņem vērā vispārējā ES pieeja attiecībā uz sankcijām, bet arī ir jāpiemēro subsidiaritātes princips, un ka nav nepieciešams saskaņot valstīs spēkā esošos sodu noteikumus;
Considers, in line with the generally established EU approach on sanctions, that the principle of subsidiarity should be applied and that there is no need for the harmonisation of national penalty provisions;
26. aicina tās dalībvalstis, kuras nav izveidojušas alternatīvas strīdu izšķiršanas sistēmas prasību apmierināšanai, apsvērt šādu sistēmu ieviešanu, ņemot vērā citu dalībvalstu paraugpraksi;
Calls on those Member States that do not have established alternative dispute resolution systems for settling claims to consider introducing such systems based on best practice from other Member States;
Eiropas Savienībā valstu robežu šķērsošana ar automobiļiem kļūst biežāka saistībā ar personu pārvietošanās brīvību.
Within the EU, cross-border levels of automobile travel are rising in relation to the freedom of movement of persons.
Tas palielina vajadzību pēc skaidriem, precīziem un iedarbīgiem ES līmeņa tiesību aktiem par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu.
This strengthens the need for clear, precise and working motor insurance legislation at EU level.
Negadījumos cietušo personu aizsardzība vienmēr ir bijusi prioritāte, kuras dēļ ir jāatrisina vairākas problēmas.
The protection of accident victims has always been a priority which requires that several problems be resolved.
Komisijas 2007. gada jūnija ziņojumā (COM 2007(0207)) par dažiem mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas jautājumiem aplūkoti vairāki svarīgi jautājumi, proti, Ceturtās direktīvas par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu īstenošana attiecībā uz dalībvalsts soda noteikumiem un to efektivitāte, atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvju sistēmas efektivitāte un to brīvprātīgo juridisko izdevumu apdrošināšanas līgumu pieejamība, kurus papildus var izmantot ceļu satiksmes negadījumu potenciālie upuri.
The Commission Report of June 2007 (COM 2007(0207)) on certain issues relating to motor insurance examines several important issues, namely the implementation of the 4 th Motor Insurance Directive on national penalty provisions and the effectiveness of these provisions, the effectiveness of the claims representative mechanism, and the present availability of voluntary legal expenses insurance, which can be additionally taken out by potential victims of road accidents.
Komisijas ziņojumā galvenokārt ir aplūkoti Ceturtās direktīvas par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu noteikumi.
The Commission Report mainly deals with one specific provision of the 4th Motor Insurance Directive.
Šie noteikumi regulē pamatota piedāvājuma procedūru.
This provision governs the reasoned offer procedure.
Pamatojoties uz Ceturto direktīvu, ārvalstīs (vai pārrobežu) ceļu satiksmes negadījumos cietušajiem ir tiesības iesniegt kompensācijas prasību apdrošinātāja atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvim, kurš iecelts cietušās personas mītnes valstī.
On the basis of the 4th.Directive, victims of car accidents abroad (or cross-border) have the right to apply for compensation to the claims representative of the insurer appointed in the country of the victim's residence.
Cietušajai personai apdrošinātāja atbilde ir jāsaņem 3 mēnešu laikā, citādi ir paredzētas sankcijas.
The victim must receive a reply from the insurer within 3 months, if not sanctions are foreseen.
Komisijas ziņojuma 2. daļā ir aplūkoti jautājumi par tiesvedības izdevumiem, kas radušies cietušajai personai, un arī jautājums par to, vai tie ir jāsedz zaudējumu nodarītāja apdrošinātājam.
The 2nd part of the Commission Report deals with the issue of legal expenses born by the victim and whether these should be covered by the insurer of the tort party.
Komisija vēl joprojām pārbauda soda noteikumus dalībvalstīs un to īstenošanas efektivitāti tirgus mehānismos.
The national penalty provisions of Member States and the effectiveness of implementation in market mechanisms are still being examined by the Commission.
Sankcijas ir paredzētas, ja pamatotās atbildes/piedāvājuma procedūrā nav ievērots triju mēnešu termiņš.
Sanctions are envisaged if the deadline of three months for a reasoned reply/offer is not respected.
Komisija ir nosūtījusi jautājumu anketas dalībvalstīm, un Komisijas eksperti vēl joprojām strādā, apkopojot rezultātus un gatavojot visu soda veidu apkopojumu.
The Commission has sent questionnaires to Member States and Commission experts are still working on summarizing results and updating a table with all penalties.
Apspriedēs ar valstu iestādēm, arī jaunajās dalībvalstīs, ir apstiprinājies, ka esošie soda noteikumi ir atbilstīgi un to īstenošana ir efektīva visā ES.
Consultations with national authorities, including in the new Member States, have confirmed that current penalty provisions are adequate and their implementation is effective across the EU.
Ziņojumā ierosināts, ka Eiropas Komisijai ir jāturpina uzraudzīt situāciju, jākoordinē un vajadzības gadījumā jāsniedz palīdzība dalībvalstu iestādēm, kuras to lūdz, it sevišķi ņemot vērā to, ka strauji palielinās Eiropas ceļotāju skaits, kas pēc ES un Šengena zonas palielināšanās dodas uz citām ES dalībvalstīm.
This report proposes that the European Commission should continue to monitor the situation, coordinate and help where needed where national authorities ask for assistance, especially given the rapid increase in the number of Europeans travelling to other EU Member States following enlargement of the EU and Schengen zone.
Turklāt šajā ziņojumā ir ierosināts atstāt rīcības brīvību dalībvalstīm attiecībā uz sankciju piemērošanu par pārkāpumiem un lēmumu pieņemšanu par to, kādas sankcijas ir atbilstīgas saskaņā ar subsidiaritātes principu, un tādēļ nav nepieciešama valstu soda noteikumu saskaņošana.
Furthermore, in this report, it is proposed to leave discretion to Member States to impose sanctions and to choose which sanctions are appropriate in accordance with the subsidiarity principle and accordingly, that there is no need for the harmonisation of national penalty provisions.
Patiesi, dalībvalstīs ir izveidojušās atšķirīgas sistēmas, un valstu reglatīvajām iestādēm ir labāka iespēja valstu tirgos nodrošināt augstāko iespējamo patērētāju aizsardzības līmeni.
Indeed, different systems have emerged in Member States and national regulatory bodies are better placed on their national markets to guarantee the maximum possible level of consumer protection.
Prasību administrēšanas sistēma ir pazīstama visās dalībvalstīs.
The claims representatives system is known in all Member States.
Saskaņā ar Ceturtās direktīvas par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu 5. pantu visām dalībvalstīm ir jāizveido informācijas centrs.
According to Art. 5 of the Fourth Motor Insurance Directive all Member States have set up an information centre.
Informācijas centra pienākums ir informēt visus pārrobežu satiksmes negadījumos cietušos (autovadītājus, pasažierus un gājējus) par to, kā viņi var iesniegt prasību ārzemju pusei.
The information centre is obliged to inform all victims of a cross border road traffic accident (drivers, passengers and pedestrians) how they can pursue their claim against the foreign party.
Centra darbinieki uzmeklēs ārzemju puses apdrošinātāju un tā attiecīgo atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvi, vajadzības gadījumā izmantojot automašīnas reģistrācijas numura zīmes datus.
They will trace the foreign party’s insurer and their relevant claims representative by the foreign registration plate, if necessary.
Sazināties ar visiem informācijas centriem var, izmantojot tālruni vai e-pastu, taču daudzi informācijas centri ir izveidojuši arī savu interneta mājaslapu, lai atbilstoši informētu patērētājus.
All information centres can be reached over the phone or by email in general, but a lot of information centres have also set up their own websites to inform the consumer accordingly.
Attiecīgo informāciju regulāri atjaunina.
The relevant information is continuously updated.
Ja apdrošinājuma ņēmējs vēršas pie sava apdrošināšanas uzņēmuma sakarā ar starpvalstu ceļu satiksmes negadījumu, apdrošināšanas uzņēmums bieži vien viņam palīdz, sniedzot detalizētu informāciju par attiecīgo informācijas centru.
If the insured calls his own insurance company in case of a cross-border accident, the insurance company frequently assists him with the contact details of the relevant information centre.
Patērētāju uzticība kļūtu lielāka, ja dalībvalstis rastu piemērotus risinājumus patērētāju nodrošināšanai ar valstu informācijas centru kontaktinformāciju, ja patērētājam rodas vajadzība pēc papildu informācijas.
Consumer confidence would be raised if Member States would find appropriate measures to provide the consumers with the contact details of the national information centres, if there is the need for additional consumer information.
Turklāt kā daļa no informācijas, kas tiek sniegta pirms līguma noslēgšanas, patērētājiem ir jāsaņem vispusīga informācijas par to, kā darbojas prasību administrēšanas pārstāvju sistēma un kā to savā labā var izmantot apdrošinājuma ņēmējs.
In addition, as part of the pre-contractual information package, consumers should receive comprehensive information of how the claims representative system works and what are its uses and benefits to the insured party.
Skaitļi liecina, ka vairāk nekā 90 % visu gadījumu tiek atrisināti ārpustiesas ceļā un juridisko pakalpojumu izmaksas tiek atmaksātas daudzās dalībvalstīs.
Numbers show that more than 90% of all cases are settled out-of-court and legal costs reimbursed in many Member States.
Jaunajās dalībvalstīs tirgi rodas un nemitīgi palielinās.
Markets in the new Member States are emerging and steadily growing.
Tomēr daudzos no tiem juridisko izmaksu apdrošināšana ir salīdzinoši jauns produkts, kurš būtu jāreklamē.
However, in number of them, legal expenses insurance is a relatively new product which needs to be promoted.
Sabiedrības informētība par juridisko izmaksu apdrošināšanu vēl joprojām ir zema jaunajās dalībvalstīs, tādēļ ir nepieciešams vairot izpratni.
Public awareness about legal expenses insurance remains low in new Member States therefore there is a need to raise awareness.
Svarīgākais jautājums ir par to, vai ieviest juridisko izmaksu obligāto apdrošināšanu visā ES vai kā uzticamu un efektīvu risinājumu saglabāt juridisko izmaksu brīvprātīgo apdrošināšanu.
The main issue here is whether to introduce compulsory legal expenses insurance throughout the EU, or keep voluntary legal expenses insurance as a reliable and effective solution.
Pirmajai izvēlei ir vairākas priekšrocības, jo sevišķi patērētājiem jaunajās dalībvalstīs.
The first option has some advantages, especially for consumers in new Member States.
Tai ir jāpalielina patērētāju uzticēšanās, it īpaši, kad tie cenšas panākt tiesisko aizsardzību, jo daudzu jauno dalībvalstu patērētāji ir piesardzīgi attiecībā uz dārgajām juridisko pakalpojumu izmaksām.
It should increase consumer confidence particularly when seeking legal redress, given that many new Member State consumers are wary of expensive legal fees.
Taču tas radītu papildu un daudz sarežģītāku darba slodzi tiesām, attiecīgus kavējumus strīdu atrisināšanā, iespējams, lielāku nepamatoto prasību skaitu, kā arī augstākas prēmijas, it īpaši valstīs, kur apdrošinātāji pašreiz piedāvā lētāku apdrošināšanu, kurā neietilpst juridisko izmaksu apdrošināšana.
However, this would create an additional and more complex workload for Courts, corresponding delays in the resolution of disputes, potentially a higher percentage of unjustified claims, higher premiums, especially in countries where insurers currently propose cheaper cover which does not already include any legal expenses insurance.
Visbūtiskākais ir tas, ka tiktu panākts bremzējošs efekts prasību atrisināšanai ārpustiesas ceļā.
Most importantly, it would create a disincentive for claims to be settled out of court.
Turklāt tiktu izjaukts juridisko izdevumu apdrošināšanas tirgus darbības līdzsvars.
In addition the functioning legal expenses insurance market would be destabilised.
Kopumā negatīvās sekas juridisko izdevumu obligātās apdrošināšanas sistēmas ieviešanai būtu lielākas nekā iespējamie ieguvumi.
As a whole, the negative effects of introducing a system of compulsory legal expenses insurance would outweigh the potential benefits.
Ir vajadzīgi turpmāki pasākumi, lai palielinātu izpratni par tiesiskās aizsardzības apdrošināšanu, jo sevišķi jaunajās dalībvalstīs.
Further steps are needed for raising awareness on legal protection insurance, particularly in the new Member States.
Patērētāji ir jāinformē par priekšrocībām, ko piedāvā un sniedz šis apdrošināšanas veids.
Consumers should be informed about the advantages of being offered and having this insurance cover.
Valstu regulatīvajām iestādēm ir būtiska nozīme citu dalībvalstu paraugprakses īstenošanā.
The role of national regulatory bodies for implementation of best practices from other Member States is crucial.
Valsts iestāžu, privāto apdrošināšanas nozares un patērētāju organizāciju rīkotās sabiedriskās kampaņas ir svarīgas atbilstīgai valstu tirgus attīstībai.
Public campaigns by national authorities, the private insurance industry and consumer organisations, are important for the adequate development of national markets.
Starpniekiem ir jābūt pienākumam informēt patērētājus par iespējamiem riskiem un juridisko izdevumu apdrošināšanas nepieciešamību.
Intermediaries should be obliged to inform the customer about possible risks and the need of legal expenses insurance.
Papildus minētajam ir jāmudina tās dalībvalstis, kurās nav izveidotas alternatīvas strīdu atrisināšanas sistēmas prasību apmierināšanai, ieviest citu dalībvalstu paraugprakses modeļus.
In addition to this, those Member States that do not have established alternative dispute resolution systems in place for settling claims, should be encouraged to introduce best-practice models from other Member States.
par atsevišķiem mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas jautājumiem
on certain issues relating to motor insurance
A. tā kā sakarā ar personu brīvu pārvietošanos Eiropā aizvien pieaug pārrobežu autosatiksme un līdz ar to ir ārkārtīgi nepieciešami skaidri un funkcionāli noteikumi satiksmes negadījumu upuru aizsardzībai;
A. whereas cross-border car journeys are on the rise, due to the free movement of persons in Europe, and clear, functional rules on the protection of victims of road accidents are therefore all the more necessary,
B. tā kā mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas jautājumos dalībvalstis šobrīd piemēro atšķirīgas sistēmas un šajā sakarā Komisijai ir jāveic pētījums, un dalībvalstu atbildīgajām iestādēm tai ir jāpalīdz;
B. whereas at present, the Member States adopt different systems with regard to motor insurance-related issues and therefore an analysis by the Commission is required, with the assistance of the national authorities,
C. tā kā apspriedes ar valsts iestādēm, tostarp jauno dalībvalstu iestādēm, ir apstiprinājušas, ka pašreizējie noteikumi par sodiem, ja tādi pastāv, ir atbilstoši un tiek piemēroti visā Eiropas Savienībā;
C. whereas the consultations held with the national authorities, including those of the new Member States, have confirmed that, where they exist, the applicable penalties are valid and applied effectively throughout the European Union,
1. aicina dalībvalstis nodrošināt efektīvu sodu piemērošanu gadījumos, kad nav ievērots triju mēnešu termiņš, kurā jāsniedz argumentēta atbilde uz prasību atlīdzināt zaudējumus vai arī argumentēts atlīdzības piedāvājums;
Calls on the Member States to ensure that in the event of non-compliance with the three-month deadline for submitting a reasoned reply to the claim for compensation or a reasoned offer of compensation, the penalties introduced are effective;
5. aicina Komisiju norādīt alternatīvas strīdu izšķiršanas sistēmas prasību apmierināšanai, piemēram, tiešu kompensāciju sistēmu, un šīs sistēmas ieviest atbilstīgi dalībvalstu paraugpraksei;
Calls on the Commission to indicate alternative dispute resolution systems for settling claims, for example the direct compensation system, and to introduce such systems based on best practice from other Member States;
par Kosmosu un drošību
on Space and security
Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejaS ATZINUMS................16
OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, RESEARCH AND ENERGY...............17
KOMITEJAS GALĪGAIS BALSOJUMS..................................................................................19
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................19
– ņemot vērā Eiropadomes 2003. gada 12. decembrī pieņemto Eiropas Drošības stratēģiju „Droša Eiropa labākā pasaulē”,
– having regard to the European Security Strategy entitled ‘A secure Europe in a better world’, adopted by the European Council on 12 December 2003,
– ņemot vērā 2003. gada 12. decembrī Eiropadomes pieņemto ES stratēģiju pret masu iznīcināšanas ieroču izplatīšanu,
– having regard to the EU Strategy against proliferation of Weapons of Mass Destruction, adopted by the European Council on 12 December 2003,
– ņemot vērā Padomes 2007. gada 22. maija rezolūciju par Eiropas Kosmosa politiku,
– having regard to the Council resolution of 22 May 2007 on the European Space Policy,