natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- piemērošana — savstarpējā uzticība, kas izveidojās robežkontroles atcelšanas brīdī, bija jāsaglabā un jāstiprina, izmantojot novērtējumus par Šengenas acquis piemērošanu dalībvalstīs.
- implementation: the mutual trust established when internal controls were lifted was to be maintained and strengthened through assessments of the way in which the Schengen acquis was being applied by the Member States.
PRIEKŠLIKUMA DARBĪBAS JOMA
SCOPE OF THE PROPOSAL
Ar šo priekšlikumu nekādā veidā netiek mainīta mandāta pirmā daļa, t.i., grupa saglabā tās pilnvaras attiecībā uz novērtēšanu pirms stāšanās spēkā, kas rada tik ļoti nepieciešamo savstarpējo uzticību.
The present proposal does not change the first part of the mandate in any way, since the Schengen Evaluation Working Group retains its responsibilities in the field of evaluation before putting into effect, which provides the basis for the vital relationship of mutual trust.
Tāpēc šajā priekšlikumā īpaša uzmanība veltīta mandāta otrajai daļai, t.i., acquis pareizas piemērošanas pārbaudīšanai pēc iekšējās robežkontroles atcelšanas, nosakot, ka Eiropas Komisijai ir jāuzņemas visi Šengenas novērtēšanas grupas pildītie uzdevumi.
It therefore focuses on the second part of the mandate, i.e. verification that the acquis is being correctly applied following the lifting of internal border controls, and lays down that the Commission is to be entrusted with all the tasks carried out by the Schengen Evaluation Working Group.
Priekšlikuma mērķis ir padarīt Šengenas novērtēšanas mehānismu iedarbīgāku, nodrošinot Šengenas acquis pārredzamu, efektīvu un konsekventu piemērošanu.
The aim is to make the Schengen evaluation mechanism more efficient, ensuring the transparent, effective and consistent implementation of the Schengen acquis.
Tā mērķis ir arī veikt atbilstošus pasākumus, ņemot vērā tiesiskās situācijas izmaiņas pēc Šengenas acquis iekļaušanas ES darbības jomā, kad katram acquis noteikumam tika piešķirts juridisks pamats pirmajā un trešajā pīlārā.
The proposal further aims to respond to the changes in the legal situation following the integration of the Schengen acquis into the EU framework, when each provision of the acquis received a legal basis under the first or the third pillar.
Kopā ar lēmuma priekšlikumu (trešais pīlārs) šajā priekšlikumā ir noteikts tiesiskais regulējums, lai novērtētu, vai pareizi tiek piemēroti tie Šengenas acquis elementi, kas ir Kopienas tiesību aktu sastāvdaļa.
It establishes a legal framework for evaluating the correct implementation of those elements of the Schengen acquis that form part of Community law, in conjunction with the proposal for a decision (third pillar).
Tomēr Lisabonas līguma spēkā stāšanās brīdī (kas, kā paredz, varētu notikt tuvākajā nākotnē) šis mērķim vairs nebūs nozīmes, jo līdz ar pīlāru struktūras atcelšanu tiesiskā situācija būs pilnīgi atšķirīga.
However, when the Treaty of Lisbon enters into force (which could be very soon), this objective will no longer apply, since the new legal situation will be completely different as a result of the abolition of the Community's pillar structure.
Svarīgi ir izveidot tādu Šengenas novērtēšanas mehānismu, kas atbilstu starp pirmo un trešo pīlāru sadalīto uzdevumu apvienošanai.
It is crucial that a Schengen evaluation mechanism is created that is consistent with the consolidation of tasks currently divided between the first and the third pillar.
Kad iepriekšējā sasaukuma beigās darbam ar priekšlikumiem par Šengenas novērtēšanas mehānisma izveidi izraudzījās referentu, viņš lūdza Juridisko dienestu sniegt atzinumu
When your rapporteur was appointed for the proposals relating to the creation of a Schengen evaluation mechanism at the end of the previous parliamentary term, he requested an opinion from the Legal Service
SJ-0212/09, D(2009)20022. par to, vai juridiskais pamats, uz kuru Komisija balstīja šos priekšlikumus, bija vispiemērotākais.
SJ-0212/09, D(2009)20022. verifying whether the legal basis chosen by the Commission was the most appropriate basis for these proposals.
Ņemot vērā šo atzinumu, var secināt, ka:
In the light of this opinion, two conclusions may be reached:
- Komisijas priekšlikumā minētais juridiskais pamats Kopienas acquis piemērošanas novērtēšanas mehānisma izveidei, proti, EK līguma 66. pants, liekas, ir atbilstošs, ņemot vērā izklāstītos argumentus, un ar Eiropas Parlamentu ir jāapspriežas ;
- the legal basis referred to in the Commission proposal on the establishment of an evaluation mechanism for the acquis comunautaire, i.e. Article 66 of the EC Treaty, appears to be correct, bearing in mind the arguments put forward, and Parliament is to be consulted ;
REFERENTA NOSTĀJA
RAPPORTEUR'S POSITION
Atbilstoši Hāgas programmai Komisija tika aicināta sagatavot priekšlikumu, kas papildinātu pašreizējo Šengenas novērtēšanas mehānismu.
Under the Hague Programme the Commission was invited to submit a proposal to supplement the existing Schengen evaluation mechanism.
Tomēr pēc būtības šo priekšlikumu (nemainot noteikumus, kas attiecas uz mandāta pirmo daļu) vienīgais mērķis (saistībā ar mandāta otro daļu) ir iekļaut uzlabojumus, ko nesen veica pašreizējā novērtēšanas mehānismā
In substance, the present proposals (which make no changes to the rules relating to the first part of the mandate) are restricted (with regard to the second part of the mandate) to incorporating the recent improvements made to the existing evaluation mechanism
Sk. Šengenas novērtēšanas programmu 2008.–2013. g. , pievienojot tikai vienu jaunu — pozitīvi vērtējamu — noteikumu par iespēju veikt nepaziņotus apmeklējumus.
See the 'Schengen Evaluation Programme 2008-2013'. , and merely insert a new provision regarding the possibility of making unannounced visits, which is to be welcomed.
Tomēr šajos priekšlikumos Komisijas atbildībā pilnībā tiek nodoti ar novērtēšanas mehānismu saistītie uzdevumi, kurus šobrīd pilda Padome, paredzot diezgan ierobežotas sadarbības iespējas ar dalībvalstīm un attālinot no visa šī procesa Eiropas Parlamentu, nekādā veidā neparādot šo pasākumu pievienoto vērtību.
Nevertheless, these proposals transfer the role currently played by the Council in connection with the evaluation mechanism to the Commission en bloc, providing for fairly limited forms of cooperation with the Member States and keeping the European Parliament at a distance from the entire process, without supplying any proof of added value.
Referents pauž bažas, ka, pilnīgi nodalot katras mandāta daļas novērtēšanas mehānismus, var samazināties efektivitāte.
Your rapporteur is concerned that totally separating the evaluation mechanisms for each part of the mandate poses a risk of reduced efficiency.
Turklāt ir svarīgi saglabāt konsekvenci, nepieļaut pasākumu un finanšu līdzekļu pārklāšanos un patiesi uzlabot Šengenas novērtēšanas mehānismu.
Moreover, it is essential to preserve consistency, avoid duplication of effort and financial resources and achieve a genuine 'upgrade' of the Schengen evaluation mechanism.
Referents arī uzver nepieciešamību paturēt prātā, ka šajā gadījumā tiek skarta drošība brīvības, drošības un tiesiskuma telpā, kuras saglabāšana un turpmākā attīstība ir ne tikai Komisijas kā līgumu izpildes uzraudzītājas, bet arī dalībvalstu, kas ir atbildīgas par to ārējo robežu drošību, un Eiropas Parlamenta, kas pārstāv Eiropas pilsoņus, dalīta atbildība.
Your rapporteur would also stress the need to bear in mind that we are dealing with the security of the area of freedom, security and justice, whose preservation and further development is a responsibility shared not only by the Commission as guardian of the Treaties but also by the Member States, which remain responsible for security at their external borders, and by the European Parliament, which represents Europe's citizens.
Ņemot vērā, ka tiek skarta Šengenas zonas un tās pilsoņu drošība, visām šīm iesaistītajām pusēm vajadzētu aktīvi piedalīties novērtēšanas sistēmas izveidē, jo tā palīdzēs nodrošināt drošību un stiprināt savstarpējās uzticības principu.
Since the security of the Schengen area and its citizens is at stake, all these players should be deeply involved in the establishment of this evaluation system, which will make it possible to guarantee security and strengthen the principle of mutual trust.
Šī iemesla dēļ vajadzētu izvēlēties koplēmuma procedūru.
It is for this reason that codecision should be the procedure chosen.
Referents arī uzsver, ka pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā vajadzēs iesniegt jaunus priekšlikumus.
Your rapporteur would also point out that, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, it will be necessary to submit fresh proposals.
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu ( COM(2009)0105 ,
– having regard to the Commission proposal ( COM(2009)0105 ) ,
– ņemot vērā EK līguma 39. panta 1. punktu un 30. un 31. pantu, saskaņā ar kuriem Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0111/2009 ),
– having regard to Article 39(1) and Articles 30 and 31 of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0111/2009 ),
– ņemot vērā Reglamenta 100. un 55. pantu,
– having regard to Rules 100 and 55 of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A7‑0035/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0035/2009 ),
Kopā ar regulas priekšlikumu (pirmais pīlārs) šajā priekšlikumā ir noteikts tiesiskais regulējums, lai novērtētu, vai pareizi tiek piemēroti tie Šengenas acquis elementi, kas ir Kopienas tiesību aktu sastāvdaļa.
It establishes a legal framework for evaluating the correct implementation of those elements of the Schengen acquis that form part of Community law, in conjunction with the proposal for a regulation (first pillar).
- regulas priekšlikumā minētais juridiskais pamats Kopienas acquis piemērošanas novērtēšanas mehānisma izveidei, proti, EK līguma 66. pants, liekas, ir atbilstošs, ņemot vērā izklāstītos argumentus, un ar Eiropas Parlamentu ir jāapspriežas ;
- the legal basis referred to in the proposal for a regulation on the establishment of an evaluation mechanism to verify the application of the acquis communautaire, i.e. Article 66 of the EC Treaty, appears to be correct, bearing in mind the arguments put forward, and Parliament is to be consulted ;
Sk. Šengenas novērtēšanas programmu 2008.–2013. g. , regulas projektā iekļaujot tikai vienu jaunu noteikumu par iespēju veikt nepaziņotus apmeklējumus, tomēr bez jebkāda acīmredzama iemesla šādus apmeklējumus neparedzot lēmuma projektā.
See the 'Schengen Evaluation Programme 2008-2013'. , and merely insert a new provision in the draft regulation regarding the possibility of making unannounced visits, although for no apparent reason such visits are not envisaged in the draft decision.
Referents arī uzsver, ka pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā jebkura gadījumā vajadzēs iesniegt jaunus priekšlikumus, kuros vienīgā piemērojamā procedūra būs koplēmuma procedūra.
Your rapporteur would also point out that, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, it will in any case be necessary to submit fresh proposals, and the only applicable procedure will then be codecision.
Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejaS ATZINUMS 14
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 13
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2009)0142 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0142 ),
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu un 152. pantu, saskaņā ar kuriem Komisija Parlamentam ir iesniegusi priekšlikumu ( C7‑0047/2009 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 152 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0047/2009 ),
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta 2008. gada 23. septembra rezolūciju ar ieteikumiem Komisijai par tiesību aktu saskaņošanu ar jauno Komitoloģijas lēmumu
– having regard to its resolution of 23 September 2008 with recommendations to the Commission on the alignment of legal acts to the new Comitology Decision
Pieņemtie teksti, P6_TA(2008)0424 . ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0424 . ,
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu un Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas atzinumu ( A7–0036/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7‑0036/2009 ),
Direktīva 64/432/EK
Directive 64/432/EEC
Komisija pieņem noteikumus to vietu apstiprināšanai, kurās var veikt tīrīšanu un dezinfekciju [...].
The Commission shall adopt rules for the approval of sites where cleansing and disinfection may be carried out [...].
Šos pasākumus, kas ir paredzēti, lai grozītu nebūtiskus šīs direktīvas elementus, to papildinot, pieņem saskaņā ar 17.a panta 2. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.”
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Directive by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 17a(2)."
Šo noteikumu pieņemšana to vietu apstiprināšanai, kurās var veikt tīrīšanu un dezinfekciju, grozītu galveno tiesību aktu, tāpēc, to darot, būtu jāpiemēro regulatīvā kontroles procedūra.
Adopting these rules for the approval of sites where cleansing and disinfection may be carried out would modify the basic act and should therefore be subject to RPS.
Pielikums – 1. iedaļa – -1.a punkts (jauns)
Annex – section 1 – point -1 a (new)
6. pants – 2. punkts– a apakšpunkts
Article 6 – paragraph 2 – point a
„a) ir jābūt no liellopu ganāmpulka, kas ir oficiāli brīvs no tuberkulozes, un dzīvniekiem, kuri ir vecāki par sešām nedēļām un kuriem ir bijusi negatīva reakcija uz intradermālo tuberkulīna testu, kas veikts saskaņā ar B pielikuma 2.2. punkta noteikumiem 30 dienu laikā pirms izcelsmes ganāmpulka atstāšanas vai vietā un apstākļos, kas jānosaka [...]
" (a) come from an officially tuberculosis-free bovine herd and , in the case of animals more than six weeks old, have reacted negatively to an intradermal tuberculin test carried out in accordance with the provisions of point 2.2 of Annex B either during the 30 days prior to leaving the herd of origin or in a place and under conditions to be defined [...] by the Commission .
Apstākļu noteikšana grozītu galveno tiesību aktu, tāpēc, to darot, būtu jāpiemēro regulatīvā kontroles procedūra.
Defining the conditions would modify the basic act and should therefore be subject to RPS.
Pielikums – 1. iedaļa – 1.a punkts (jauns)
Annex – section 1 – point 1 a (new)
A , B, C, D [...], E un F pielikumu groza Komisija [...], it īpaši pielāgojot tos tehnoloģijas un zinātnes attīstībai.
Annexes A, B, C, D [...], E and F shall be amended by the Commission [...] , in particular with regard to their adaptation to technological and scientific developments .
Pielikumu grozīšana grozītu galveno tiesību aktu, tāpēc, to darot, būtu jāpiemēro regulatīvā kontroles procedūra.
Amending the Annexes would modify the basic act and should therefore be subject to RPS.
Pielikums – 1. iedaļa – 1.b punkts (jauns)
Annex – section 1 – point 1 b (new)
Direktīva 64/432/EK
Directive 64/432/EC
17. pants – 2. punkts– pirmā daļa
Article 17 – paragraph 2 – first subparagraph
Attiecībā uz regulatīvo kontroles procedūru ir būtiski atsaukties uz Komitoloģijas lēmuma 8. pantu, un tāpēc ir jāiekļauj šī atsauce.
The reference to Article 8 of the Comitology Decision is an essential element of the scrutiny procedure and should be inserted accordingly.
Pielikums – 2. iedaļa – 4.a punkts (jauns)
Annex – section 2 – point 4 a (new)
„Vadoties no pieredzes un ņemot vērā prasības, līdzīgus noteikumus Komisija var pieņemt attiecībā uz izcirstu gaļu un liellopu gaļas atgriezumiem [...].
" On the basis of experience, and in the light of requirements, similar provisions may be adopted by the Commission for cut meat and for beef trimmings [...].
Pasākumus, kas ir paredzēti, lai grozītu nebūtiskus šīs regulas elementus, to papildinot, pieņem saskaņā ar 23. panta 4. punktā noteikto regulatīvo kontroles procedūru.”
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Regulation by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 23(4)."
Vienkāršotas procedūras pieņemšana grozītu galveno tiesību aktu, papildinot to, tāpēc būtu jāpiemēro regulatīvā kontroles procedūra.
The adoption of a simplified procedure would amend the basic legislative act by supplementing it and should therefore be subject to RPS.
Pielikums – 2. iedaļa – 4.b punkts (jauns)
Annex – section 2 – point 4 b (new)
„Ja laikposmā, ko nosaka Komisija , skaitot no nākamās dienas pēc pieteikuma iesniegšanas dienas, apstiprinājums nav atteikts vai piešķirts, vai nav pieprasīta papildu informācija, uzskata, ka kompetentā iestāde apstiprinājusi specifikāciju.
" If, within a period to be fixed by the Commission , counting from the day following the date of submission of the application, approval has not been refused or given, or supplementary information has not been asked for, the specification shall be considered to be approved by the competent authority.
Šā laikposma pieņemšana grozītu galveno tiesību aktu, papildinot to, tāpēc būtu jāpiemēro regulatīvā kontroles procedūra.
The adoption of the period would amend the basic legislative act by supplementing it and should therefore be subject to RPS.
Pielikums – 2. iedaļa – 4.c punkts (jauns)
Annex – section 2 – point 4 c (new)
„Atkāpjoties no 1.–4. punkta, Komisija [...] var pieņemt paātrinātu vai vienkāršotu procedūru apstiprināšanai īpašos gadījumos, jo īpaši attiecībā uz liellopu gaļu mazās mazumtirdzniecības partijās vai liellopu gaļas izcirtņiem individuālās partijās, kas marķētas dalībvalstī atbilstīgi apstiprinātajai specifikācijai un ievestas citas dalībvalsts teritorijā, ar noteikumu, ka nekādu informāciju nepievieno sākotnējam marķējumam.
" By way of derogation from paragraphs 1 to 4, the Commission [...] may adopt an accelerated or simplified procedure for approval in specific cases, in particular for beef in small retail packages or prime beef cuts in individual packages, labelled in a Member State according to an approved specification and introduced into the territory of another Member State, provided that no information is added to the initial label.
Pielikums – 2. iedaļa – 4.d punkts (jauns)
Annex – section 2 – point 4 d (new)
„Dalībvalstis informē Komisiju par šā panta piemērošanu un jo īpaši par norādēm marķējumā.
" Member States shall inform the Commission of the implementation of this Article and in particular of the indications set out on the labels.
Noteikumu pieņemšana attiecībā uz norādēm grozītu galveno tiesību aktu, papildinot to, tāpēc būtu jāpiemēro regulatīvā kontroles procedūra.
The adoption of the rules related to the indications would amend the basic legislative act by supplementing it and should therefore be subject to RPS.
Pielikums – 2. iedaļa – 4.e punkts (jauns)
Annex – section 2 – point 4 e (new)
Šie pasākumi jo īpaši attiecas uz:”
These measures concern in particular: "
Tāpat kā 10. pantā, arī 19. pantā minētie Komisijas pieņemtie pasākumi ir kvazinormatīvi, un tiem būtu jāpiemēro regulatīvā kontroles procedūra.
As in article 10, the measures in Article 19 to be adopted by the Commission have a quasi-legislative character and should be subject to RPS.
Pielikums – 2. iedaļa – 4.f punkts (jauns)
Annex – section 2 – point 4 f (new)
„Pasākumus, kas ir paredzēti, lai grozītu nebūtiskus šīs regulas elementus, to papildinot, pieņem saskaņā ar 23. panta 4. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.”
"Those measures, designed to amend non-essential elements of this Regulation by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 23(4)."
Ar grozītā Lēmuma 1999/486/EK 5.a pantu ieviesa jaunu regulatīvo kontroles procedūru, kura izmantojama vispārējiem pasākumiem, kas paredzēti, lai grozītu nebūtiskus elementus pamataktā, kurš pieņemts saskaņā ar koplēmuma procedūru, tostarp svītrojot dažus no minētajiem elementiem vai papildinot tiesību aktu ar jauniem nebūtiskiem elementiem .
Article 5a of amended Decision 1999/468/EC introduced the new 'regulatory procedure with scrutiny' (RPS) for measures of a general scope which seek to amend non-essential elements of a basic instrument adopted in accordance with codecision, inter alia by deleting some of those elements or by supplementing the instrument by the addition of new non-essential elements .
Eiropas Komisija iesniedza četrus priekšlikumu kopumus, kuros iekļauti 225 tiesību akti, kas jāpielāgo jaunajai regulatīvajai kontroles procedūrai (attiecībā uz pārējiem 26 tiesību aktiem jau agrāk tika iesniegti likumdošanas priekšlikumi, un tos izskatīja attiecīgās Parlamenta komitejas).
COM(2007)0740 , the European Commission presented four package proposals, covering 225 legislative acts to be adapted to the new regulatory procedure with scrutiny (26 other acts were earlier covered by separate legislative proposals and dealt with by respective Parliament committees).
Ar Priekšsēdētāju konferences 2007. gada 12. decembra lēmumu Juridisko komiteju iecēla par vadošo komiteju procedūrā, lai veiktu vispārēju pielāgošanu komitoloģijas procedūrai, un atbilstīgajām komitejām uzdeva sniegt atzinumus.
In its decision of 12 December 2007 the Conference of Presidents designated the Committee on Legal Affairs as the lead committee to deal with the 'general comitology alignment' and the specialised committees as opinion-giving committees.
Komiteju priekšsēdētāju konferencē 2008. gada 15. janvārī panāca vienošanos par Juridiskās komitejas un citu iesaistīto komiteju sadarbības kārtību.
The Conference of Committees Chairs agreed on 15 January 2008 on the modalities of cooperation between JURI and other committees involved.
Līdz laikam, kad darbs pie vispārējās pielāgošanas ceturtās daļas tika pabeigts, Juridiskā komiteja turklāt jautāja pārējām komitejām, vai tās ir konstatējušas papildu spēkā esošus tiesību aktus, kuri arī jāpielāgo jaunajai komitoloģijas procedūrai.
By the time of finalising the work on the fourth part of the general alignment, the Legal Affairs Committee also asked other committees if they have identified additional existing legal acts that would also require adaptation to the new comitology procedure.
Parlaments 2008. gada 23. septembrī pieņēma rezolūciju, kurā aicināja Komisiju iesniegt atbilstīgu priekšlikumu, lai pabeigtu 14 tiesību aktu pielāgošanu.
Eventually, a resolution was adopted by Parliament on 23 September 2008, calling on the Commission to present an adequate proposal in order to complete the alignment as regards 14 legal acts.
Atbildot uz Parlamenta rezolūciju, Eiropas Komisija iesniedza šo priekšlikumu attiecībā uz diviem tiesību aktiem, kuri jāpielāgo jaunajai regulatīvajai kontroles procedūrai.
In response to the Parliament's resolution, the European Commission presented this proposal, covering only two legislative acts to be adapted to the new regulatory procedure with scrutiny.
No Parlamenta sarakstā ietvertajiem atlikušajiem 12 tiesību aktiem seši jau iepriekš bijuši pielāgoti, viens tiesību akts nav pielāgojams šai procedūrai, jo uz to neattiecas koplēmuma procedūra, viens tiesību akts ir pieņemts pēc tam, kad jaunā komitoloģijas procedūra bija pieejama, savukārt četros tiesību aktos (kā uzskata Komisija) nav ietverti noteikumi, uz kuriem attiecas regulatīvā kontroles procedūra.
Among the remaining 12 acts from the Parliament's list, six were found to have already been aligned, one act not suitable for alignment to RPS as not being covered by codecision, one act adopted after the new comitology procedure was available, and four acts not containing (in the view of the Commission) provisions falling under the regulatory procedure with scrutiny.