natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ja valsts pārvaldes iestāde paredz veikt pasākumu ar mērķi uzlikt, grozīt vai anulēt kādu operatora pienākumu, piemērojot 16. pantu kopā ar 5. pantu un 9. līdz 13. pantu, saistībā ar Direktīvas 2002/19/EK (Piekļuves direktīva) 13.a un 13.b pantu vai Direktīvas 2002/22/EK (Universālā pakalpojuma direktīva) 17. pantu, Komisijas un citu dalībvalstu valsts pārvaldes iestāžu rīcībā ir viena mēneša laika posms no dienas, kad paziņots par attiecīgo pasākuma projektu, lai attiecīgajai valsts pārvaldes iestādei iesniegtu savus apsvērumus.
Where a national regulatory authority seeks to take a measure imposing, amending or withdrawing an obligation to be met by an operator under Article 16, together with Articles 5 and 9 to 13, under Articles 13a and 13b of Directive 2002/19/EC (Access Directive) or under Article 17 of Directive 2002/22/EC (Universal Service Directive), the Commission and the national regulatory authorities of the other Member States shall have a period of one month following the date of notification of the draft measure within which to forward their observations to the national regulatory authority concerned.
Ja pasākuma projekts attiecas uz tāda pienākuma uzlikšanu, grozīšanu vai anulēšanu, kas nav noteikts Direktīvas 2002/19/EK (Piekļuves direktīva) 13.a un 13.b pantā, Komisija var tajā pašā laika posmā attiecīgajai valsts pārvaldes iestādei un Eiropas Telekomunikāciju pārvaldes iestādei (Body of European Regulators in Telecommunications — BERT) darīt zināmus iemeslus, kuru dēļ tā uzskata, ka attiecīgais pasākuma projekts rada šķēršļus iekšējam tirgum, vai ka tai ir nopietnas šaubas par tā savietojamību ar Kopienas tiesību aktiem.
If the proposed measure involves the imposition, amendment or withdrawal of an obligation other than those laid down in Articles 13a and 13b of Directive 2002/19/EC (Access Directive), the Commission may, within the same period, notify the national regulatory authority concerned and the Body of European Regulators in Telecommunications (BERT) of the reasons for which it considers that the proposed measure obstructs the internal market, or if it has serious doubts regarding the compatibility of the proposed measure with Community law.
Šādā gadījumā pasākuma projekta pieņemšanu atliek par vēl diviem mēnešiem, skaitot no paziņojuma dienas.
In this case, adoption of the proposed measure shall be postponed for a further two months following that notification.
Ja paziņojums netiek sniegts, attiecīgā valsts pārvaldes iestāde var attiecīgo pasākuma projektu pieņemt, maksimāli ņemot vērā visus Komisijas vai kādas citas valsts pārvaldes iestādes paustos apsvērumus.
In the absence of such a notification, the national regulatory authority concerned may adopt the proposed measure, taking account of all observations of the Commission or any other national regulatory authority.
Šī panta 2. punktā noteiktajā divu mēnešu laika posmā Komisija, BERT un attiecīgā valsts pārvaldes iestāde cieši sadarbojas, lai noteiktu efektīvāko un piemērotāko pasākumu, lai sasniegtu 8. pantā minētos mērķus, kā arī ievērojot tirgus operatoru viedokļus un vajadzību nodrošināt konsekventas normatīvās prakses izplatīšanu.
During the two month period provided for in paragraph 2, the Commission, BERT and the national regulatory authority concerned shall cooperate closely in order to identify the most effective and appropriate measure to achieve the objectives set out in Article 8, taking account of the opinions of market operators and the need to ensure consistent regulatory practice.
Tajā pašā divu mēnešu laika posmā BERT var ar vienkāršu vairākumu pieņemt motivētu atzinumu, lai apstiprinātu attiecīgā pasākuma projekta atbilstību un efektivitāti vai lai norādītu, ka tas ir jāgroza, šajā sakarā iesniedzot konkrētus priekšlikumus.
Within the same period, BERT may, by simple majority, adopt a reasoned opinion confirming the advisability and effectiveness of the proposed measure, or indicate whether it should be amended, submitting specific proposals to this effect.
Šo atzinumu publisko.
That opinion shall be made public.
Ja BERT pieņemtajā atzinumā ir norādīts, ka pasākuma projekts ir jāgroza, tad Komisija, maksimāli ņemot vērā šo atzinumu, var pieņemt motivētu lēmumu, prasot, lai attiecīgā valsts pārvaldes iestāde groza pasākuma projektu, iesniedzot šajā sakarā konkrētus priekšlikumus.
If the opinion of BERT indicates that the proposed measure should be amended, the Commission may, taking full account of this opinion, adopt a reasoned decision requiring the national regulatory authority concerned to amend the proposed measure, submitting specific proposals to this effect.
Ja BERT pieņemtajā atzinumā ir apstiprināta pasākuma projekta atbilstība un efektivitāte, attiecīgā valsts pārvaldes iestāde var pasākuma projektu pieņemt, maksimāli ņemot vērā visus Komisijas un BERT iesniegtos ieteikumus.
If the opinion of BERT confirms the suitability and effectiveness of the proposed measure, the national regulatory authority concerned may adopt the proposed measure, taking full account of all the recommendations of the Commission and BERT.
Ja pasākuma projekts attiecas uz tāda pienākuma uzlikšanu, grozīšanu vai anulēšanu, kas paredzēts Direktīvas 2002/19/EK (Piekļuves direktīva) 13.a un 13.b pantā, šā pasākuma projekta pieņemšanu atliek par vēl diviem mēnešiem, skaitot no dienas, kad beidzies 7. panta 3. punktā noteiktais termiņš.
If the proposed measure concerns the imposition, amendment or withdrawal of an obligation under Articles 13a and 13b of Directive 2002/19/EC (Access Directive), the adoption of the proposed measure shall be postponed by a further two months after the expiry of the deadline laid down in Article 7(3).
Šajā divu mēnešu laika posmā Komisija, BERT un attiecīgā valsts pārvaldes iestāde cieši sadarbojas, lai noteiktu efektīvāko un piemērotāko pasākumu, lai sasniegtu 8. pantā minētos mērķus, kā arī ievērojot tirgus operatoru viedokļus un vajadzību nodrošināt konsekventas normatīvās prakses izplatīšanu.
During that two month period, the Commission, BERT and the national regulatory authority concerned shall cooperate closely in order to identify the most effective and suitable measure to achieve the objectives set out in Article 8, taking account of the opinions of market operators and the need to ensure consistent regulatory practice.
Tajā pašā divu mēnešu laika posmā BERT var ar vienkāršu vairākumu pieņemt motivētu atzinumu, lai apstiprinātu attiecīgā pasākuma projekta atbilstību un efektivitāti vai lai norādītu, ka to nevar piemērot.
During the same period, BERT may, by simple majority, issue a reasoned opinion confirming the suitability and effectiveness of the draft measure, or indicate that it should not be implemented.
Pēc tam, kad Komisija un BERT ir apstiprinājusi pasākuma projekta atbilstība un efektivitāte, attiecīgā valsts pārvaldes iestāde var pasākuma projektu pieņemt, maksimāli ņemot vērā visus Komisijas un BERT iesniegtos ieteikumus.
After confirmation by the Commission and BERT of the suitability and effectiveness of the proposed measure, the national regulatory authority concerned may adopt that measure, taking full account of all the recommendations of the Commission and BERT.
Trīs mēnešu laikā pēc tam, kad Komisija saskaņā ar 3. punktu pieņēmusi motivētu lēmumu, pieprasot attiecīgajai valsts pārvaldes iestādei grozīt pasākuma projektu, valsts pārvaldes iestāde groza vai anulē minēto pasākuma projektu.
Within three months of the adoption by the Commission of a reasoned decision under paragraph 3 requiring the national regulatory authority concerned to amend a proposed measure, the national regulatory authority should amend or withdraw the proposed measure.
Ja pasākuma projektu groza, valsts pārvaldes iestāde saskaņā ar 6. pantu organizē sabiedrisku apspriešanu un saskaņā ar 7. punkta noteikumiem atkārtoti nosūta Komisijai grozīto pasākuma projektu.
If the proposed measure is amended, the national regulatory authority shall carry out public consultation pursuant to Article 6 and refer the proposed measure as amended back to the Commission pursuant to Article 7.
Tiek ierosināta jauna „kopregulējuma” procedūra, kuras pamatā ir cieša sadarbība starp Komisiju, BERT un valsts pārvaldes iestādi.
A new ‘coregulation’ procedure is proposed based on close cooperation between the Commission, the BERT and the national regulatory authorities.
Tā vietā, lai no augšas uzspiestu veto „sankciju”, šī procedūra paredz kopīgu izskatīšanu, lai panāktu risinājumu.
Rather than a ‘sanction’ veto imposed from above, this procedure involves consideration by peers in order to achieve a solution.
Lai Komisija varētu šajā ziņā pieņemt lēmumu, ir vajadzīgs, lai Komisija un BERT (ar vienkāršo vairākumu) pauž savu piekrišanu par nepieciešamību grozīt valsts pārvaldes iestādes ierosināto pasākuma projektu.
In order for the Commission to take a decision along these lines, the Commission and the BERT (by simple majority vote) must agree on the need to amend a measure proposed by a national regulatory authority.
Pretējā gadījumā valsts pārvaldes iestāde maksimāli ņem vērā Komisijas un BERT paustos apsvērumus.
Otherwise, the national regulatory authority must take full account of observations by the Commission and BERT.
Valsts pārvaldes iestādes, sadarbojoties ar Komisiju un EEST iestādi, veicina iekšējā tirgus attīstību, lai nodrošinātu šīs direktīvas un īpašo direktīvu noteikumu konsekventu piemērošanu visās dalībvalstīs.
National regulatory authorities shall contribute to the development of the Internal Market by working with the Commission and the Authority so as to ensure the consistent application, in all Member States, of the provisions of this Directive and the Specific Directives.
Tālab tās jo īpaši sadarbojas ar Komisiju un EEST iestādi, lai noteiktu instrumentus un tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kas ir vislabāk piemēroti konkrētu situāciju risināšanai tirgū.
To this end, they shall, in particular, work with the Commission and the Authority to identify the types of instruments and remedies best suited to address particular types of situations in the marketplace.
Valsts pārvaldes iestādes, pārredzami sadarbojoties ar Komisiju un EEST iestādi, veicina iekšējā tirgus attīstību, lai nodrošinātu šīs direktīvas un īpašo direktīvu noteikumu konsekventu piemērošanu visās dalībvalstīs.
National regulatory authorities shall contribute to the development of the Internal Market by working with the Commission and the Authority in a transparent manner so as to ensure the consistent application, in all Member States, of the provisions of this Directive and the Specific Directives.
7. pants – 4. punkts – c apakšpunkts
Article 7 – paragraph 4 – point c
c) uzlikt, grozīt vai anulēt kādu operatora pienākumu, piemērojot 16. pantu saistībā ar Direktīvas 2002/19/EK (Piekļuves direktīva) 5. pantu un 9. līdz 13. pantu un Direktīvas 2002/22/EK (Universālā pakalpojuma direktīva) 17. pantu,
(c) imposing, amending or withdrawing an obligation on an operator in application of Article 16 in conjunction with Articles 5 and 9 to 13 of Directive 2002/19/EC (Access Directive), and Article 17 of Directive 2002/22/EC (Universal Service Directive),
Veto tiesības attiecībā uz risinājumiem aizstāj ar 6.a pantā (jauns) aprakstīto mehānismu.
The veto is replaced by the mechanism set out in Article 6a (new).
Veto tiesības attiecībā uz risinājumiem aizstāj ar 6.a pantā (jauns) aprakstīto mehānismu.
The veto on remedies is replaced by the mechanism set out in Article 6a (new).
Lai panāktu konsekvenci, tai pašā laikā neizjaucot iestāžu pilnvaru trauslo līdzsvaru un neiedragājot regulā iekļautos subsidiaritātes elementus, Komisijai ir jāuzņemas šķīrējtiesneša, nevis soģa loma.
To improve consistency, without altering the delicate institutional balance of powers or undermining the subsidiarity elements of the Regulation, the Commission should play the role of an arbitrator rather than of a judge.
Valsts pārvaldes iestāde paziņo Komisijai visus galīgos pasākumus, uz ko attiecas 7. panta 3. punkts.
The national regulatory authority shall communicate to the Commission all final measures which fall under Article 7(3).
Veto tiesības attiecībā uz risinājumiem aizstāj ar 7.a pantā (jauns) aprakstīto mehānismu.
The veto on remedies is replaced by the mechanism contained in Article -7a (new).
8. pants – 2. punkts – b apakšpunkts
Article 8 − paragraph 2 – point b
b) panākot to, ka elektronisko komunikāciju nozarē un jo īpaši satura izplatīšanas jomā nenotiek konkurences traucēšana vai ierobežošana;
(b) ensuring that there is no distortion or restriction of competition in the electronic communications sector, in particular for the delivery of content;
8. pants – 2. punkts – c apakšpunkts
Article 8 ‑ paragraph 2 ‑ point c
ba) Šā panta 2. punkta c) apakšpunktu aizstāj ar šādu:
( ba) In paragraph 2, point (c) shall be replaced by the following:
„c) sekmējot un veicinot efektīvas un tirgus pieprasītas investīcijas, kā arī veicinot inovāciju; un”
"(c) encouraging and facilitating efficient market-driven investment in infrastructure, and promoting innovation; and"
1. pants – 8. punkts – e apakšpunkts
Article 1 – point 8 − point e
8. pants – 4. punkts – g.a apakšpunkts (jauns)
Article 8 – paragraph 4 – point g a (new)
ga) nodrošinot sadarbību starp uzņēmumiem, kas nodrošina elektroniskās komunikācijas tīklus un pakalpojumus, un nozarēm, kuras ir ieinteresētas likumīga satura aizsardzībā un veicināšanā elektroniskās komunikācijas tīklos un pakalpojumos.
(ga) ensuring the cooperation of undertakings providing electronic communications networks and services with the sectors interested in the protection and the promotion of lawful content over electronic communication networks and services.
Tās nodrošina to, ka valsts pārvaldes iestādes, kuru pārziņā ir šādu radiofrekvenču sadalījums un piešķīrums, rīkojas, pamatojoties uz objektīviem, pārredzamiem, nediskriminējošiem un samērīgiem kritērijiem.
They shall ensure that the allocation and assignment of such radiofrequencies by national regulatory authorities are based on objective, transparent, non-discriminatory and proportionate criteria.
Tās nodrošina to, ka valsts pārvaldes iestādes, kuru pārziņā ir šādu radiofrekvenču sadalījums un piešķīrums, rīkojas, pamatojoties uz objektīviem, pārredzamiem, nediskriminējošiem un samērīgiem kritērijiem , un nepieļauj konkurences kropļošanu .
They shall ensure that the allocation and assignment of such radiofrequencies by national regulatory authorities are based on objective, transparent, non-discriminatory and proportionate criteria and avoid distorting competition .
Elektroniskās komunikācijas pakalpojumu radiofrekvenču spektra efektīva pārvaldība nozīmē, ka kompetentajām iestādēm, sadalot un piešķirot radiofrekvences, ir jāņem vērā konkurences aspekti un ka tās nedrīkst pieļaut nekādus konkurences kropļojumus.
Effective management of radio spectrum for electronic communication services should require the competent authorities to take into account competition aspects when allocation and assigning radio frequencies and avoid any distortions to competition.
Ierosinātais formulējums atbilst 28. apsvēruma formulējumam Komisijas pamatdirektīvas priekšlikumā.
The proposed wording is consistent with that in recital 28 of the Commission's proposal for the framework directive.
9. pants – 3. punkts – ba apakšpunkts (jauns)
Article 9 – paragraph 3 – point b a (new)
ba) novērstu konkurences kropļojumus.
(ba) avoid distortion of competition,
Tomēr dalībvalstis var paredzēt samērīgus un nediskriminējošus ierobežojumus attiecībā uz sniedzamo elektronisko komunikāciju pakalpojumu veidiem.
The Member States may, however, provide for proportionate and non‑discriminatory restrictions to the types of electronic communications services to be provided.
Ja vien šā punkta otrajā daļā vai atbilstīgi 9.c pantam pieņemtajos pasākumos nav paredzēts citādi, dalībvalstis nodrošina to, ka visu veidu elektronisko komunikāciju pakalpojumus var sniegt radiofrekvenču joslās, kas pieejamas elektronisko komunikāciju pakalpojumiem , kuri noteikti to valsts piešķiršanas tabulās un STS noteikumos radio jomā .
Unless otherwise provided in the second subparagraph or in the measures adopted pursuant to Article 9c, Member States shall ensure that all types of electronic communications services may be provided in the radio frequency bands available to electronic communications services as identified in their national allocation tables and in ITU radio broadcasting regulations .
Pakalpojumu neitralitāte ir jāattiecina tikai uz iespējām, ko piedāvā STS radio noteikumi, kuri nosaka, kādi pakalpojumi var līdzāspastāvēt dažādajās joslās.
Service neutrality must be limited to the possibilities provided by ITU radio broadcasting regulations determining which services can operate together within the various band widths.
Ierobežojumi, ar ko nosaka, ka pakalpojuma sniegšanai jāizmanto konkrēta josla, ir pamatoti, ja ar to palīdzību īsteno Kopienas tiesību aktos noteiktu vispārējo interešu mērķi, piemēram, dzīvības aizsardzība, sociālās, reģionālās vai teritoriālās kohēzijas veicināšana, radiofrekvenču neefektīvas izmantošanas novēršana, vai — kā paredzēts valsts tiesību aktos saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem — veicina kultūras un valodu daudzveidību un plašsaziņas līdzekļu plurālismu .
Restrictions that require a service to be provided in a specific band shall be justified in order to ensure the fulfilment of a general interest objective in conformity with Community law, such as safety of life, the promotion of social, regional or territorial cohesion, the avoidance of inefficient use of radio frequencies, or, as defined in national legislation in conformity with Community law, the promotion of cultural and linguistic diversity and media pluralism.
Ierobežojumi, ar ko nosaka, ka noteikta elektronisko sakaru pakalpojuma sniegšanai jāizmanto konkrēta josla, ir pamatoti tikai tad , ja ar to palīdzību īsteno Kopienas tiesību aktos noteiktu vispārējo interešu mērķi, kā paredzēts valsts tiesību aktos, piemēram, dzīvības aizsardzība, sociālās, reģionālās vai teritoriālās kohēzijas veicināšana, radiofrekvenču neefektīvas izmantošanas novēršana, kultūras un valodu daudzveidības un plašsaziņas līdzekļu plurālisma veicināšana vai radio un televīzijas apraides pakalpojumu sniegšanu .
Restrictions that require a particular electronic communication service to be provided in a specific band shall be justified only in order to ensure the fulfilment of a general interest objective as defined in national legislation in conformity with Community law, such as safety of life, the promotion of social, regional or territorial cohesion, the avoidance of inefficient use of radio frequencies, the promotion of cultural and linguistic diversity and media pluralism or the provision of radio and television broadcasting services .
Ierobežojumu, ar ko aizliedz sniegt jebkādu citu elektroniskās komunikācijas pakalpojumu konkrētā joslā, var noteikt vienīgi tad, ja to pamato vajadzība netraucēti sniegt dzīvības aizsardzības pakalpojumus vai lai nodrošinātu vispārējo interešu mērķu īstenošanu, kā paredzēts valsts tiesību aktos saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem, piemēram, kultūras un valodu daudzveidības un plašsaziņas līdzekļu plurālisma veicināšanu .
A restriction which prohibits the provision of any other electronic communication service in a specific band may only be provided for where justified by the need to protect safety of life services or to ensure the fulfilment of a general interest as defined in national legislation in conformity with Community law, such as the promotion of cultural and linguistic diversity and media pluralism .
Ir svarīgi, lai kultūras un plašsaziņas līdzekļu politikas noteikšana paliktu dalībvalstu ziņā un lai šajā jomā tiktu nodrošinātas juridiskās garantijas un elastība valstu līmenī.
It is important that the definition of cultural and media policies remains in the hands of Member States and that legal safeguards and flexibility on national level are guaranteed in this matter.
Dalībvalstis regulāri pārskata 3. un 4. punktā minēto ierobežojumu nepieciešamību .
Member States shall regularly review the necessity of the restrictions referred to in paragraphs 3 and 4.
9.a pants – 1. punkts – 1. daļa
Article 9a – paragraph 1 – subparagraph 1
Piecu gadu laikposmā, kas sākas [2010. gada 1. janvārī] , dalībvalstis nodrošina to, ka radiofrekvenču izmantošanas tiesību turētāji, kuriem šādas tiesības piešķirtas pirms minētā datuma, var iesniegt kompetentajai valsts pārvaldes iestādei pieteikumu atkārtoti izvērtēt viņiem piešķirto tiesību ierobežojumus saskaņā ar 9. panta 3. un 4. punktu.
For a period of five years starting on [1 January 2010] , Member States shall ensure that holders of rights to use radio frequencies which were granted before that date may submit an application to the competent national regulatory authority for a reassessment of the restrictions to their rights in accordance with Article 9(3) and (4).
Piecu gadu laikposmā, kas sākas [transponēšanas datums] , dalībvalstis var nodrošināt to, ka radiofrekvenču izmantošanas tiesību turētāji, kuriem šādas tiesības vismaz uz piecu gadu laika posmu piešķirtas pirms minētā datuma, var iesniegt kompetentajai valsts pārvaldes iestādei pieteikumu atkārtoti izvērtēt viņiem piešķirto tiesību ierobežojumus saskaņā ar 9. panta 3. un 4. punktu.
For a period of five years starting on [date of transposition] , Member States may ensure that holders of rights to use radio frequencies which were granted before that date may for a period of five years submit an application to the competent national regulatory authority for a reassessment of the restrictions to their rights in accordance with Article 9(3) and (4).
Nevajadzētu pārskatīt tiesības, kuru termiņš beidzas pirms piecu gadu pārejas laika beigām.
No review should be necessary regarding rights expiring before the end of the five-year transitional period.
9.a pants – 2. punkts
Article 9a – paragraph 2
Ja 1. punktā minētais tiesību turētājs nodrošina radio vai televīzijas apraides satura pakalpojumus un radiofrekvenču izmantošanas tiesības viņam piešķirtas konkrēta vispārējo interešu mērķa sasniegšanai , tostarp apraides pakalpojumu sniegšanai , tad tiesības izmantot to radiofrekvenču daļu, kuras ir vajadzīgas šāda mērķa sasniegšanai, paliek neskartas līdz to termiņa beigām .
Where the right holder mentioned in paragraph 1 is a provider of radio or television broadcast content services, and the right to use radio frequencies has been granted for the fulfilment of a specific general interest objective, including the supply of broadcasting services, the right to use the part of the radio frequencies which is necessary for the fulfilment of such objective shall remain unchanged until its expiry .
Attiecībā uz to radiofrekvenču daļu, kura minētā mērķa sasniegšanai vairs nav vajadzīga , piemēro jaunu piešķīruma procedūru atbilstīgi šīs direktīvas 9. panta 3. un 4. punktam un Direktīvas 2002/20/EK (Atļauju izsniegšanas direktīva ) 7. panta 2. punktam .
The part of the radio frequencies which becomes unnecessary for the fulfilment of that objective shall be included in a new assignment procedure under Article 9(3) and (4) of this Directive and Article 7(2) of Directive 2002/20/EC ( the Authorisation Directive ) .
Ir svarīgi, lai operatori varētu turpināt piedāvāt savus apraides pakalpojumus un tos pat attīstīt (piemēram, ar TV HD) pat pēc pārejas uz ciparu apraidi.
Operators should be able to continue offering and further developing (for example through HD TV) their broadcasting services after transition to digital technology.
To digitālās dividendes daļu, ko neizmantos apraidei, būtu jāpiešķir citiem izmantošanas veidiem atbilstīgi jaunajiem noteikumiem.
The digital dividend which is not used for broadcasting should be reassigned to other purposes under the new rules.
9.b pants – 1. punkts – 1. daļa
Article 9b – paragraph 1 – subparagraph 1