natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Piemēram, dažādu identitātes un uzturēšanās atļauju izplatība dalībvalstīs ir padarījusi ES pilsoņu tiesības brīvi pārvietoties grūti saprotamas un sarežģītas; Spānijā papildus reģistrācijas apliecībai ES pilsoņiem tiek piešķirts Ārvalstnieku identifikācijas numurs, kas ir nepieciešams, lai strādātu vai lai reģistrētos Spānijas sociālā nodrošinājuma sistēmā, Francija Eiropas Savienības pilsoņiem ir saglabājusi neskaidru brīvprātīgu uzturēšanās atļauju un varas iestādes dalībvalstīs kā Čehija, Zviedrija un Beļģija pieprasa papildu dokumentus, lai izsniegtu uzturēšanās atļaujas vai piemērotu nosacījumus, kuri nav minēti direktīvā. ;
By way of example, the proliferation of different ID cards and residence cards within the Member States, has rendered the exercise by EU citizens of their right of free movement confusing and irksome; in Spain, in addition to the registration certificate, EU citizens are issued with a Foreigner Identity Number which is necessary in order to work or register with the Spanish social security system, France has maintained an ambiguous voluntary residence title additional to the registration certificate issued to Union citizens and, in Member States such as the Czech Republic, Sweden and Belgium, authorities request additional documents in order to issue residence cards or impose conditions which are not listed in the Directive. ;
7. norāda, ka ir skarti dažu dalībvalstu valstspiederīgie un etniskās kopienas, un uzsver, ka šīm valstīm ir jāīsteno Direktīva 2004/38/EK, nediskriminējot Eiropas Savienības pilsoņus un viņu ģimenes locekļus neviena no Pamattiesību hartas 21. pantā minētajiem iemesliem dēļ; aicina Komisiju, Padomi un visas dalībvalstis nodrošināt un īpaši uzraudzīt, lai ne praksē, ne tiesību aktos netiktu pieļauta diskriminācija valstspiederības, rases vai etniskās izcelsmes dēļ;
Notes that nationals of certain Member States and ethnic communities appear to be targeted in some Member States and stresses that they must implement Directive 2004/38/EC without discrimination between Union citizens and their family members on any of the grounds listed in Article 21 of the Charter of Fundamental Rights; calls on the Commission, the Council and all Member States to ensure and monitor in particular that discrimination based on nationality, race or ethnic origin, either in practice or in legislation, does not occur;
Igaunijas un Ungārijas tiesību akti skaidri neparedz ekonomisku iemeslu izslēgšanu, piemērojot izraidīšanas rīkojumu.
Estonian and Hungarian legislation do not expressly provide for the exclusion of economic ends when imposing an expulsion order.
Ungārijas un Rumānijas tiesību aktos trūkst jebkādas norādes uz izraidīšanu iepriekšējas sodāmības dēļ vai vispārējos preventīvos nolūkos. ; atgādina, ka sabiedriskās kārtības izņēmumus nedrīkst izmantot ekonomiskos vai vispārējos preventīvos nolūkos;
In Hungarian and Romanian legislation there is no reference to the exclusion of previous criminal convictions and general preventive aims. ; recalls that the public policy exceptions cannot be invoked to serve economic ends or to pursue general preventive aims;
12. aicina Komisiju un dalībvalstis, īstenojot Direktīvu 2004/38/EK, ņemt vērā sociālās drošības noteikumu iespējamo diskriminējošo ietekmi un piekļuvi vispārējas nozīmes pakalpojumiem, kas varētu radīt šķēršļus pārvietošanās brīvībai;
Calls on the Commission and Member States in the implementation of Directive 2004/38/EC to consider the potential discriminatory effects of social security regulations and access to services of general interest which could constitute barriers to free movement;
Metodes, kā nodrošināt īstenošanu
Methodology to ensure implementation
18. aicina Komisiju izstrādāt pamatnostādnes ar kopīgiem kritērijiem par „pietiekamiem līdzekļiem” uzskatāmās minimālās summas noteikšanai un precizēt, kādā veidā dalībvalstīm jāņem vērā „konkrētā indivīda personiskā situācija”, kā teikts Direktīvas 2004/38/EK 8. panta 4. punktā;
Calls on the Commission to develop guidelines with common criteria in relation to the minimum amount regarded as "sufficient resources" and to clarify on which basis Member States should take into account "the personal situation of the person concerned" under Article 8(4) of Directive 2004/38/EC.
23. aicina Komisiju izveidot personu brīvas pārvietošanās savstarpējas novērtēšanas sistēmu, ko veido ekspertu grupas, kuru dalībniekus ar Komisijas un Padomes ģenerālsekretariāta atbalstu ieceļ dalībvalstis un Parlaments, pamatā veicot pārbaudes uz vietas un nepārkāpjot Komisijai ar Līgumiem uzticētās pilnvaras;
Calls on the Commission to set, with regard to the free movement of people, a mutual evaluation system to be carried out by teams composed of experts designated by the Member States and by Parliament, assisted by the Commission and the General Secretariat of the Council, based on on-the-spot visits and without encroaching on the powers with which the Commission is entrusted with by the Treaties;
26. aicina Komisiju pārbaudīt, vai dalībvalstīs pastāv sistēmas to Eiropas Savienības pilsoņu personas datu apstrādei, kuri nav attiecīgās dalībvalsts pilsoņi, un vai tajās ir iekļauti tikai tie dati, kas nepieciešami Direktīvas 2004/38/EC piemērošanai un tās transponēšanai valsts tiesību aktos; aicina Komisiju arī pārbaudīt, vai līdzīgas sistēmas pastāv noziedzības apkarošanai, un aicina tās dalībvalstis, kurām ir šādas sistēmas, tās pārskatīt, ievērojot spriedumu Huber lietā;
Calls on the Commission to verify the existence in Member States of systems for processing personal data specific to Union citizens who are not nationals of that Member State and whether they contain only those data necessary for applying Directive 2004/38/EC and national transposition legislation; calls on it also to verify whether similar systems exist for the purpose of fighting crime, and calls on those Member States which have such systems, to review them, in compliance with the Huber case;
28. atzinīgi vērtē Komisijas ieceri vairot Eiropas Savienības pilsoņu izpratni par viņu tiesībām saskaņā ar Direktīvu 2004/38/EK un izplatīt ES pilsoņiem vienkāršotu ceļvedi, pēc iespējas labāk izmantojot internetu, un atgādina dalībvalstīm, ka saskaņā ar Direktīvas 34. pantu to pienākums ir informēt pilsoņus par brīvas pārvietošanās tiesībām; tādēļ aicina dalībvalstis veidot brīvas pārvietošanās tiesību informācijas un palīdzības dienestus;
Welcomes the Commission's intention to enhance Union citizens' awareness of their rights under Directive 2004/38/EC and to distribute a simplified guide for Union citizens, making the best use of the Internet, and reminds Member States of their duties under Article 34 of the Directive to inform citizens of their rights in relation to free movement; in this regard, calls on Member States to establish information and assistance offices in relation to free movement rights;
PARERE DI MINORANZA
MINORITY OPINION
presentato da Roberta Angelilli e Mario Borghezio
submitted by Roberta Angelilli and Mario Borghezio
ALLA RELAZIONE VALEAN
ON THE VALEAN REPORT
sull'applicazione della direttiva 2004/38/CE relativa al diritto dei cittadini dell’Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente sul territorio degli Stati membri
on the application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States
- Pur ribadendo con forza l'importanza della Direttiva 38/2004 e pur sottolineando la necessità di garantire, attraverso la medesima, la libertà di circolazione dei cittadini comunitari;
- While we firmly reiterate the importance of Directive 38/2004 and stress the need to ensure, through that directive, freedom of movement for EU citizens;
- Non riteniamo condivisibile l'impostazione della relazione che entra nel merito di materie di esclusiva competenza degli Stati membri, in particolare il diritto di famiglia, il diritto penale e l'ordine pubblico;
- We do not agree with the approach taken by the report, which goes into the merits of subjects which are within the exclusive competence of the Member States, in particular family law, criminal law and law and order;
- Inaccettabile è poi la nota contenuta nella relazione (considerando S) in riferimento ad una presunta "interpretazione restrittiva" da parte degli Stati membri dei concetti di "familiare", "ogni altro membro della famiglia" e di "partner".
- We also find unacceptable the footnote in the report (Recital S) referring to a presumed "restrictive interpretation" by Member States of the notion of "family member", of "any other family member" and of "partner".
In tale nota si critica la "prevalenza di posizioni contrarie al riconoscimento delle terze e quarte mogli", proponendo, quindi un'interpretazione estensiva ed equivoca della direttiva 38 tale da favorire la pratica fraudolenta dei matrimoni fittizi o addirittura il riconoscimento paradossale della legittimità della poligamia.
The footnote criticises the "general trend against the recognition of third/fourth spouses", proposing, therefore, a broad and ambiguous interpretation of Directive 38/2004 which could encourage the fraudulent practice of marriages of convenience, or even the paradoxical recognition of the legitimacy of polygamy.
par Direktīvas 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā īstenošanu
on the application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States
2. ar vilšanos konstatē, ka tikai Kiprā, Grieķijā, Somijā, Luksemburgā, Maltā, Portugālē un Spānijā direktīva ir transponēta apmierinoši;
Notes with disappointment that only in Cyprus, Greece, Finland, Luxembourg, Malta, Portugal and Spain is the transposition of the Directive satisfactory;
4. atzīmē, ka tāpēc, ka dalībvalstis direktīvu nepiemēro pareizi, ir jāapsver iespēja grozīt noteikumus, ar kuriem saistītas vislielākās problēmas, proti, ģimenes locekļu no trešām valstīm iebraukšanas un uzturēšanās tiesības un ES pilsoņiem noteiktā prasība papildus uzturēšanās atļaujas pieteikumam iesniegt papildu dokumentus, kas direktīvā nav paredzēti;
Notes that the failure of the correct application of the Directive by the Member States calls for consideration of amending the most problematic provisions, namely the right of entry and residence of third country family members and the requirement for EU citizens to submit, along with the applications for residence, additional documents not provided for in the Directive;
7. atzīmē, ka reģistrētu partneru, kas gūst labumu no šīs direktīvas, stāvoklis ne vienmēr ir skaidrs, it īpaši tajās valstīs, kuras neatzīst reģistrētas partnerattiecības; lūdz Komisiju šo svarīgo direktīvas aspektu rūpīgi pārraudzīt;
Notes that the situation of registered partners who benefit from the Directive is not always clear, especially in those countries which do not recognise registered partnership; asks the Commission to monitor this important aspect of the Directive carefully;
par kopējās zivsaimniecības politikas pārvaldību — Eiropas Parlaments, reģionālās konsultatīvās padomes un pārējie iesaistītie dalībnieki
on Governance within the CFP: the European Parliament, the Regional Advisory Councils and other actors
PE 418.118v03-00
PE 418.118v02-00
– ņemot vērā Padomes 2002. gada 20. decembra Regulu (EK) Nr. 2371/2002 par zivsaimniecības resursu saglabāšanu un ilgtspējīgu izmantošanu saskaņā ar kopējo zivsaimniecības politiku
– having regard to Council Regulation (EC) 2371/2002 of 20 December 2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy
– ņemot vērā Padomes 2000. gada 27. marta Regulu (EK) Nr. 657/2000 par ciešāku dialogu ar zvejniecības nozari un grupām, ko iespaido kopējā zivsaimniecības politika
– having regard to Council Regulation (EC) 657/2000 of 27 March 2000 on closer dialogue with the fishing sector and groups affected by the common fisheries policy
– ņemot vērā Komisijas Lēmumus 71/128/EEK, 1999/478/EK un 2004/864/EK,
– having regard to Commission Decisions 71/128/EEC, 1999/478/EC and 2004/864/EC,
– ņemot vērā Komisijas Lēmumu 93/619/EK, kas 2005. gadā tika pārstrādāts ar Komisijas Lēmumu 2005/629/EK,
– having regard to Commission Decision 93/619/EC, renewed in 2005 by Commission Decision 2005/629/EC,
– ņemot vērā Komisijas Lēmumus 74/441/EEK un 98/500/EK,
– having regard to Commission Decisions 74/441/EEC and 98/500/EC,
– ņemot vērā Padomes 2004. gada 19. jūlija Lēmumu 2004/585/EK, ar ko izveido reģionālās konsultatīvās padomes atbilstīgi kopējai zivsaimniecības politikai
– having regard to Council Decision 2004/585/EC of 19 July 2004 establishing Regional Advisory Councils under the Common Fisheries Policy
– ņemot vērā Komisijas 2008. gada 17. jūnija paziņojumu par reģionālo konsultatīvo padomju darbības pārskatu (COM (2008)0364),
– having regard to the Communication from the Commission of 17 June 2008 on the review of the functioning of the Regional Advisory Councils (COM (2008)0364),
– ņemot vērā Zivsaimniecības komitejas ziņojumu ( A6-0187/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6‑0187/2009 ),
A. tā kā kopējās zivsaimniecības politikas (KZP) institucionālo pārvaldību veic Komisija, Eiropas Parlaments, Padome, Reģionu komiteja, Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja, Zivsaimniecības un akvakultūras padomdevēja komiteja (ZAPK), Zivsaimniecības zinātniskā, tehnikas un ekonomikas komiteja (ZZTEK), Jūras zvejniecības nozaru sociālā dialoga komiteja (NSDK) un reģionālās konsultatīvās padomes (RKP);
A. whereas institutional governance of the Common Fisheries Policy (CFP) involves the Commission, the European Parliament, the Council, the Committee of the Regions, the European Economic and Social Committee, the Advisory Committee on Fisheries and Aquaculture (ACFA), the Scientific, Technical and Economic Committee on Fisheries (STECF), the Sectoral Social Dialogue Committee for Sea Fisheries (SSDC) and the Regional Advisory Councils (RACs),
B. tā kā KZP pārvaldību īsteno arī dalībvalstu valsts un reģionālās pārvaldes iestādes;
B. whereas the governance of the CFP also involves the national and regional administrations of the Member States,
C. tā kā Kopiena piedalās dažādās reģionālajās zivsaimniecības organizācijās un arī ar trešām valstīm ir noslēgti zivsaimniecības partnerattiecību nolīgumi;
C. whereas the Community participates in various Regional Fisheries Organisations and Fisheries Partnership Agreements are also concluded with third countries,
D. tā kā saskaņā ar Lisabonas līgumu Parlamentam arī turpmāk nebūs iespējams piedalīties KPN (kopējās pieļaujamās nozvejas) un kvotu noteikšanā;
D. whereas, under the Lisbon Treaty, Parliament would continue to be excluded from the setting of TACs and quotas,
E. tā kā patlaban Parlamenta deputātu piedalīšanās reģionālo zivsaimniecības organizāciju sanāksmēs pamatojas uz ad hoc principiem;
E. whereas attendance of members of Parliament at meetings of Regional Fisheries Organisations is currently on an ad hoc basis,
F. tā kā paziņojums par zivsaimniecības partnerattiecību nolīgumu faktisko darbību, tostarp apvienoto uzraudzības komiteju aktivitātēm, varētu būt apmierinošāks;
F. whereas communication concerning the actual operation of Fisheries Partnership agreements, including the activities of the Joint Monitoring Committees, could be more satisfactory,
G. tā kā ZZTEK tika izveidota 1993. gadā, Zivsaimniecības padomdevēja komiteja – 1971. gadā, un 1999. gadā tā tika pārdēvēta par ZAPK, un Jūras zvejniecības nozaru sociālā dialoga komiteja tika izveidota 1999. gadā, aizvietojot kopš 1974. gada pastāvējušo apvienoto komiteju;
G. whereas STECF was established in 1993, an Advisory Committee for Fisheries in 1971 and renamed as AFCA in 1999 and a Sectoral Social Dialogue Committee for Sea Fisheries in 1999, replacing a Joint Committee existing since 1974,
H. tā kā tagad darbojas visas septiņas RKP;
H. whereas all seven RACs are now operational,
I. tā kā ir izveidota Kopējā RKP komiteja un tā kopā ar Komisiju organizē koordinācijas sanāksmes;
I. whereas an Inter-RAC Committee has been established and has co-ordination meetings with the Commission,
J. tā kā Komisija nesen ir veikusi ZAPK un RKP novērtējumu, bet līdz šim nav vērtējusi ZZTEK darbu;
J. whereas the Commission has recently undertaken evaluations of AFCA and of the RACs but none so far of the work of STECF,
K. tā kā ZAPK novērtējumā ir minēti vairāki darbības ieteikumi un ierosinātas dažādas ilgtermiņa nākotnes iespējas;
K. whereas the evaluation of AFCA has made a number of operational recommendations and suggested various options for its long term future,
L. tā kā RKP novērtējums ir bijis pozitīvs, taču Komisija ir minējusi vairākus darbības uzlabošanas pasākumus, kuriem nav nepieciešami jauni tiesību akti;
L. whereas the evaluation of the RACs has been positive, but the Commission has identified a number of actions, not requiring new legislation, to improve their functioning;
M. tā kā visas puses ir vienojušās, ka ir nepieciešams ciešāks zinātnieku un zvejnieku dialogs un ka arī RKP ir aicinājušas nodrošināt lēmumu pieņemšanas procesā labākus sociāli ekonomiskos datus;
M. whereas all parties are agreed that a stronger dialogue between scientists and fishermen is needed and the RACs have also called for better socio-economic input into decision-taking,
N. tā kā atsevišķas RKP un Parlamenta deputāti ir pauduši vēlmi veidot oficiālākas attiecības;
N. whereas certain RACs and members of Parliament have expressed a desire for a more formal relationship,
O. tā kā RKP aktivitātes pieaugumu kavē ierobežots finansējums un Komisijas pārlieku birokrātiskā un neelastīgā pieeja vadības un finanšu kontrolei attiecībā uz padomēm piešķirto finansējumu;
O. whereas increasing activity on the part of the RACs is hampered by limited funding and the Commission’s excessively bureaucratic and inflexible approach to management and financial control regarding the funds allocated to them,
P. tā kā Komisija ir norādījusi, ka pirms jaunu tiesību normu ieviešanas uzklausīs Parlamenta, Padomes un ieinteresēto pušu viedokli;
P. whereas the Commission has said that it will listen to the views Parliament, the Council and the stakeholders before introducing new legal rules,
Q. tā kā Komisijas pārstāvji bieži neierodas uz RKP darba grupu sanāksmēm;
Q. whereas Commission representatives frequently fail to attend RAC working group meetings,
R. tā kā tomēr ir pierādījies, ka KZP noteikumi aizvien vairāk tiek ievēroti tāpēc, ka to izstrādē un īstenošanā ir iesaistītas ieinteresētās puses;
R. whereas there is, however, already evidence that increased compliance with the rules of the CFP results from the involvement of stakeholders in their creation and implementation,
S. tā kā Kopienā ir daudz dažādu zivsaimniecību un katrai no tām piemīt savas specifiskās īpašības;
S. whereas there is a multiplicity of different Community fisheries, each with its own characteristics,
T. tā kā jau ir uzsāktas apspriedes par KZP reformu;
T. whereas consultations are already taking place on the reform of the CFP,
U. tā kā RKP ieteikumiem ne vienmēr tiek piešķirta pienācīga uzmanība, īpaši, ja tie nav vienprātīgi apstiprināti izpildu komitejās,
U. whereas RAC recommendations are not always given proper attention, especially when they have not been approved unanimously by the executive committees,
3. arī aicina Padomi, saskaņojot ar Komisiju un Parlamentu, ļaut Parlamenta Zivsaimniecības komitejas locekļiem būt apvienoto komiteju locekļiem, kuras izveidotas saskaņā ar zivsaimniecības partnerattiecību nolīgumiem, lai viņi varētu veikt nepieciešamo pārbaudi, ietekmējot šos nolīgumus; turklāt norāda, ka līdz ar Lisabonas līguma stāšanos spēkā Parlamentam būs daudz lielāka atbildība, jo partnerattiecību nolīgumi būs jāapstiprina saskaņā ar piekrišanas procedūru;
Also calls on the Council, in agreement with the Commission and Parliament, to allow members of Parliament’s Committee on Fisheries to serve on the joint committees set up under Fisheries Partnership Agreements, to enable them to bring the necessary scrutiny to bear on those agreements; points out in addition that entry into force of the Treaty of Lisbon will entail much greater responsibilities for Parliament, since partnership agreements will have to be approved by the assent procedure;
- skaidrāku tās uzdevumu un mērķu definēšanu, paredzot reprezentatīvo sastāvu, kas atbilstoši atspoguļo un pienācīgi pārstāv šos uzdevumus un mērķus, kā arī ieteikumus par jauno dalībvalstu labāku līdzdalību;
- a clearer definition of its role and objectives, with a representative composition adequately reflecting them and genuinely representative, and improved participation by the newer Member States;
- tās darba metodēm, nosakot darbības sadalījumu starp plenārsēdēm un darba grupām, to skaitu un kompetenci un procedūrām;
- its working methods in terms of the division of activity between plenary meetings and working groups, their number and remits, and their procedures;
- tai uzdoto jautājumu labāku formulējumu;
- better formulation of the questions addressed to it;
- saziņas un informācijas uzlabošanu, izmantojot elektroniskos saziņas līdzekļus, tiešāku pieeju datiem un rakstiskai un mutiskai tulkošanai paredzētā aprīkojuma uzlabošanu;
- improvement of communication and information through use of electronic media, more direct access to data and improved facilities for translation and interpretation;
- finansējuma pietiekamību un labākajiem ilgstoša atbalsta līdzekļiem;
- adequacy of funding and the best means of sustaining support functions;
- palielināt to atpazīstamību un veicināt plašāka ieinteresēto pušu loka līdzdalību;
- increase their visibility and encourage participation by a wider range of stakeholders;
- uzlabot to iespējas izmantot zinātniskus pierādījumus un datus, kā arī uzlabot sadarbību ar ZZTEK;
- improve their access to scientific evidence and data and liaison with STECF;
- iesaistīt tās apspriežu procesā pēc iespējas agrīnākā stadijā;
- involve them as early as possible in the consultation process;
11. uzskata, ka RKP finansējums patlaban ir pārāk zems, salīdzinot ar to veiktā darba apjomu; norāda, ka Komisija ir izdevusi pamatnostādnes par finanšu pārvaldību, tomēr uzskata, ka šajā sakarībā vēl ir nepieciešams dialogs un ka ir jāizpēta alternatīvas pašreizējai sistēmai;
Considers that RACS are currently under-financed for the level of work that they are undertaking; notes that the Commission has issued guidelines concerning financial management but believes that further dialogue is necessary in this regard and that alternatives to the current system should be explored;
13. pauž bažas par faktu, ka dažas organizācijas, darbodamās RKP kā „citas interešu grupas”, atkārtoti gūst labumu no savas klātbūtnes (pat, ja tās ir mazākumā), bloķējot lēmumus, kurus atbalsta zivsaimniecības nozares pārstāvju vairākums un kavējot lēmumu vienprātīgu pieņemšanu;
Expresses its disquiet at the fact some organisations serving in RACs as ‘other interest groups’ repeatedly take advantage of their presence, even though they might be in the minority, to block decisions supported by a majority of fisheries sector representatives and obstruct decision-taking by consensus;
- norīkot komitejas locekli (-ļus) par kontaktpersonu ar katru RKP un sniegt ziņojumus par RKP aktivitātēm;
- appoint member(s) of the Committee as a liaison for each RAC and to report on its activities;
- nodrošināt, ka RKP regulāri tiek uzaicinātas piedalīties Zivsaimniecības komitejā, un jo īpaši, ja darba kārtībā ir jautājumi, kuros tās iesaistītas, sniedzot konsultācijas vai izstrādājot ieteikumus;
- ensure that at regular intervals and, in particular, when the agenda covers matters on which they are involved in giving advice or making recommendations, RACs are invited to participate in Parliament's Committee on Fisheries in order to present their advice or recommendations,