natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Daudzas dalībvalstis ierobežo ziņas un informāciju, kas pieejama par NNN zveju to ūdeņos.
Many Member States restrict detail and information on the extent and name of IUU fisheries in their water.
Zivju krājumu satraucošās noplicināšanas un pārvaldības kontekstā dati par smagiem pārkāpumiem zivsaimniecības nozarē ir jāpadara pieejami sabiedrībai, jo tie attiecas uz publiskiem resursiem un tos tādēļ var definēt kā svarīgus sabiedriskās intereses apsvērumus.
In the context of frightening depletion and management of fish stock, data on serious infringements in the fishery sector shall be available to the public, because they concern public resources and therefore defined as important reasons of public interest.
Attiecīgās dalībvalsts amatpersonām dod iespēju būt klāt inspekcijas laikā, un pēc Komisijas amatpersonu lūguma tās palīdz Komisijas amatpersonām pienākumu izpildē.
Officials of the Member State concerned shall be given the possibility to be present during the inspection and shall, at the request of the Commission officials, assist them to carry out their duties.
Attiecīgās dalībvalsts amatpersonas vienmēr ir klāt inspekcijas laikā, un pēc Komisijas amatpersonu lūguma tās palīdz Komisijas amatpersonām pienākumu izpildē.
Officials of the Member State concerned shall always be present during the inspection and shall, at the request of the Commission officials, assist them to carry out their duties.
95. pants – 1. punkts – a apakšpunkts
Article 95 – paragraph 1 – point a
α) šīs regulas noteikumi nav izpildīti uz attiecīgo dalībvalsti attiecināmas tiešas darbības vai bezdarbības rezultātā un ka
α) the provisions of this Regulation have not been complied with as a result of an action or omission directly attributable to the Member State concerned, and that
Kopienas finansējuma apturēšana un atcelšana ir sevišķi bargs pasākums, kas radīs daudz problēmu zivsaimniecības nozares attīstībai un uzlabošanai, izraisot sociālas, ekonomiskas, vides un strukturālas sekas.
The suspension and cancellation of Community funding is a particularly harsh measure which will create multiple problems for the development and improvement of the fishing industry, with social, economic, environmental and structural implications.
Šāda pasākuma īstenošana būtu pieļaujama tikai apstākļos, kuri rada nopietnus draudus.
Implementation of such a measure should be considered only in circumstances which constitute a serious threat.
Ja dalībvalsts neievēro pienākumus daudzgadu plāna īstenošanā un ja Komisijai ir iemesls uzskatīt, ka minēto pienākumu neievērošana ir īpaši kaitīga attiecīgajam krājumam, tad Komisija var uz laiku noteikt liegumu zvejniecībām, ko skar minētās nepilnības.
Where a Member State does not respect its obligations for the implementation of a multiannual plan, and where the Commission has reasons to believe that the non respect of those obligations is particularly detrimental to the stock concerned, the Commission may provisionally close the fisheries affected by those shortcomings.
Ja dalībvalsts neievēro pienākumus daudzgadu plāna īstenošanā un ja Komisijai ir pierādījumi , ka minēto pienākumu neievērošana ir īpaši kaitīga attiecīgajam krājumam, tad Komisija var uz laiku noteikt liegumu zvejniecībām, ko skar minētās nepilnības.
Where a Member State does not respect its obligations for the implementation of a multiannual plan, and where the Commission has evidence that the non respect of those obligations is particularly detrimental to the stock concerned, the Commission may provisionally close the fisheries affected by those shortcomings.
Komisijai var būt iemesls uzskatīt visu ko, taču tas nav objektīvs kritērijs.
The Commission may have reasons to believe many things, but this is not an objective criterion.
Lai noteiktu zivsaimniecības liegumu, ir nepieciešams kaut kas lielāks nekā aizdomas.
Something greater than a suspicion should be required to close a fishery.
Ja Komisija ir konstatējusi, ka dalībvalsts ir pārzvejojusi krājumam vai krājumu grupai iedalīto kvotu, zvejas iespējas vai daļu, Komisija nākamajā gadā vai gados veic atvilkumus no pārzvejojušās dalībvalsts gada kvotas, iedalītajām zvejas iespējām vai daļas, reizinot tās ar koeficientu atbilstīgi šādai tabulai.
When the Commission has established that a Member State has overfished its quota, allocation or share of a stock or a group of stocks available to it the Commission shall operate deductions in the following year or years from the annual quota, allocation or share of the Member State which has overfished by applying a multiplying factor according to the following table:
Ja Komisija ir konstatējusi, ka dalībvalsts ir pārzvejojusi krājumam vai krājumu grupai iedalīto kvotu, zvejas iespējas vai daļu, Komisija nākamajā gadā veic atvilkumus no pārzvejojušās dalībvalsts gada kvotas, iedalītajām zvejas iespējām vai daļas, reizinot tās ar koeficientu atbilstīgi šādai tabulai.
When the Commission has established that a Member State has overfished its quota, allocation or share of a stock or a group of stocks available to it the Commission shall operate deductions in the following year from the annual quota, allocation or share of the Member State which has overfished by applying a multiplying factor according to the following table:
Līdz šim Padomes Regulā (EK) Nr. 847/96 sankcijas ar Komisijas regulu bija paredzētas tikai viena gada laika posmam.
Up until now, Council Regulation (EC) No 847/96 only made provision for penalties from one year to the next by means of a Commission Regulation.
Daudzgadu sankcijas par pārzveju jāregulē ar Padomes regulu.
Multiannual penalties for overfishing should be regulated by means of a Council Regulation.
Virs 5 %, līdz 10 %
Over 5% up to 10 %
Virs 10%, līdz 20%
Over 10% up to 20%
Virs 20%, līdz 40%
Over 20% up to 40%
Virs 40%, līdz 50%
Over 40% up to 50%
Jebkura tālāka pārzveja, kas pārsniedz 50 %
Any further overfishing greater than 50%
Pārzvejas apjoms attiecībā pret atļautajiem izkrāvumiem
Extent of overfishing relative to the permitted landings
Pirmie 10 %
The first 10%
Atvilkums = Pārzveja x 1,00
Deduction = Overfishing x 1,00
Nākamie 10 %, kopumā līdz 20 %
The next 10% up to 20% in total
Atvilkums = Pārzveja x 1,10
Deduction = Overfishing x 1,10
Nākamie 20%, kopumā līdz 40 %
The next 20% up to 40% in total
Atvilkums = Pārzveja x 1,20
Deduction = Overfishing x 1,20
Jebkura tālāka pārzveja, kas pārsniedz 40 %
Any further overfishing greater than 40%
Atvilkums = Pārzveja x 1,40
Deduction = Overfishing x 1,40
Piezīme: procentuālos intervālus aizstāj ar intervāliem, kuri noteikti 5. panta 2. punktā Padomes 1996. gada 6. maija Regulā (EK) Nr. 847/96, ar ko ievieš papildu nosacījumus ikgadējai KPN un kvotu pārvaldei.
Note : The percentage intervals shall be replaced by the intervals set in Article 5(2) of Council Regulation (EC) No 847/96 of 6 May 1996 introducing additional conditions for year-to-year management of TACs and quotas.
Runājot par sankciju tabulu, tās sankcijas, kas izteiktas kā procentuāli lielumi, neatbilstoši atspoguļo situāciju attiecībā uz pārsniegtajām kvotām.
As regards the table of penalties, those expressed in percentages do not properly reflect the situation regarding quotas exceeded.
Tas tā jo īpaši ir dziļūdens sugu gadījumā, kad dažām dalībvalstīm kvotas paredz tikai ļoti mazus daudzumus, kas var pat būt mazāki nekā 30–50 tonnas.
This is the case in particular for deep-water species, where, for some Member States, the quotas are limited to small quantities that may even be less than 30-50 tonnes.
97. pants – 1.a punkts (jauns)
Article 97 – paragraph 1 a (new)
Relatīvi zemu kvotu gadījumā attiecībā uz konkrētām sugām pārzveja var notikt ļoti mazā skaitā ūdeņu, vai arī to var izraisīt tikai daži kuģi.
In the case of relatively low quotas for certain species, the overfishing may take place in a very small number of waters or be caused by very few vessels.
Šādos gadījumos paredzētās procentuālo lielumu sistēmas piemērošana var novest pie tūlītēja zvejas lieguma, nodarot nelabojamu kaitējumu pārējiem kuģiem.
The application of the percentage system envisaged in such cases may lead to the immediate closure of the fishery causing irreparable damage to the other vessels.
Lineāra sistēma šādos gadījumos būtu daudz taisnīgāka.
A linear system would be much fairer in such instances.
Ja dalībvalsts iepriekšējos divos gados ir atkārtoti pārzvejojusi krājumam vai krājumu grupai iedalīto kvotu, zvejas iespējas vai daļu , ja pārzveja ir īpaši kaitīga attiecīgajam krājumam vai ja uz krājumu attiecas daudzgadu plāns, 1. punktā minēto koeficientu divkāršo.
If a Member State has repeatedly overfished its quota, allocation or share of the stock or group of stocks over the previous two years, if the overfishing is particularly detrimental to the stock concerned or if the stock is subject to a multiannual plan, the multiplying factor referred to in paragraph 1 shall be doubled.
Ja dalībvalsts iepriekšējos divos gados ir atkārtoti pārzvejojusi tādam krājumam vai krājumu grupai iedalīto kvotu, zvejas iespējas vai daļu, kas ir sevišķi jutīgs pret pārzveju vai uz ko attiecas daudzgadu plāns, 1. punktā minēto koeficientu divkāršo.
If , over the previous two years, a Member State has repeatedly overfished its quota, allocation or share of a stock or group of stocks that is particularly sensitive to over-fishing or subject to a multiannual plan, the multiplying factor referred to in paragraph 1 shall be doubled.
Tādi pasākumi kā soda koeficientu divkāršošana jāpiemēro tikai par sugām, kurām draud bioloģisks risks, kuras ir sevišķi jutīgas pret pārzveju vai kuras ir iekļautas daudzgadu plānā.
Measures such as the doubling of penalty coefficients should be reserved for species that are at biological risk, are particularly sensitive to over-fishing or are included in a multiannual plan.
Jāpatur prātā, ka kvotas nav saistītas ar zvejas bioloģisko statusu un ka relatīvas stabilitātes dēļ daudzas dalībvalstis saņem zvejas kvotas, ko tās neapgūst, tādēļ tad, ja kāda cita dalībvalsts savu kvotu pārsniedz, tas katrā ziņā nenozīmē, ka notiek resursu pārzveja.
It should be borne in mind that the quotas are not linked to the biological status of a fishery and that as a result of relative stability many Member States receive fishing quotas that they do not use, so another Member State exceeding its quota does not necessarily contribute to overfishing of the resource.
Tomēr ir loģiski, ka par kvotas pārsniegšanu piemēro sodu, kā jau noteikts 1. punktā.
It is, however, logical that exceeding the quota be punished, as already provided for in paragraph 1.
Ja dalībvalsts gūst nozvejas no krājuma, kuram noteikta kvota, bet par kuru tai nav pieejama krājumam vai krājumu grupai iedalīta kvota, zvejas iespējas vai daļa, Komisija var nākamajā gadā vai gados saskaņā ar 1. punktu veikt atvilkumus no citu krājumu vai krājumu grupu kvotām, kas pieejamas minētajai dalībvalstij.
If a Member State takes catches from a stock subject to a quota for which it has no quota, allocation or share of a stock or a group of stocks available to it, the Commission may deduct in the following year or years quotas for other stocks or groups of stocks available to that Member State in accordance with paragraph 1.
Jaunie ieviestie pasākumi nav pietiekami labi izskaidroti.
The new measures introduced are not sufficiently well explained.
Piemēram, nav skaidrs, vai nozveja ietver izmetumus, nav noteikts, kurām citām sugām piemēro atvilkumu, un nav arī noteikti kritēriji atvilkumu turpināšanai viena vai vairāku gadu laikā.
It is not, for example, clear whether catches include discards, it is not specified to which other species the reduction shall apply, nor have criteria been established for carrying out the reduction over one or more years.
Zvejošana bez kvotas ir viens no vissmagākajiem pārkāpumiem, ko var izdarīt saistībā ar KZP, un ikviena dalībvalsts, kas to atļauj, ir bargi jāsoda, tostarp saskaņā ar Regulu 1005/2008, jo tā būtu nelikumīga zvejošana.
Fishing without a quota is one of the most serious infringements that can be committed under the CFP and any Member State which allows this should be severely punished, including under Regulation 1005/2008, as this would be illegal fishing.
Taču nav jēgas sodīt citas nevainīgas flotes no tās pašas dalībvalsts.
It does not, however, make sense, to punish other innocent fleets from that same Member State.
Būtu taisnīgi, ja sodu piemērotu tam, kas izdarījis pārkāpumu, un tam, kas to atļāvis, nevis trešām personām.
In justice, punishment should fall on the party that committed the offence and the party which permitted this, not on third parties.
Kvotu atvilkšana par kopējās zivsaimniecības politikas mērķu neizpildi
Deduction of quotas for failure to comply with the objectives of the Common Fisheries Policy
Ja ir pierādījumi, ka dalībvalsts nepilda kopējās zivsaimniecības politikas noteikumus par saglabāšanu, kontroli, inspekciju vai prasību izpildi un ka tas var izraisīt nopietnu apdraudējumu ūdeņu dzīvo resursu saglabāšanai vai Kopienas kontroles un noteikumu izpildes sistēmas efektīvai darbībai, Komisija var veikt atvilkumus no minētajai dalībvalstij pieejamajām krājumam vai krājumu grupai iedalītajām gada kvotām, zvejas iespējām vai daļām.
Where there is evidence that rules on conservation, control, inspection or enforcement under the Common Fisheries Policy are not being complied with by a Member State and that this may lead to a serious threat to the conservation of living aquatic resources or the effective operation of the Community control and enforcement system, the Commission may operate deductions from the annual quotas, allocations or shares of a stock or group of stocks available to that Member State.
Komisija rakstiski informē attiecīgo dalībvalsti par konstatētajiem faktiem un nosaka termiņu, kas nepārsniedz 10 darbdienas, lai dalībvalsts pierādītu, ka zvejniecības var droši izmantot.
The Commission shall inform in writing the Member State concerned of its findings and set a deadline of no more than 10 working days for the Member State to demonstrate that the fisheries can be safely exploited.
Šā panta 1. punktā minētos pasākumus piemēro tikai tad, ja dalībvalsts neatsaucas uz minēto Komisijas prasību 2. punktā norādītajā termiņā vai ja tās rīcību uzskata par neapmierinošu, vai ja ir skaidri redzams, ka vajadzīgie pasākumi nav īstenoti.
The measures referred to in paragraph 1 shall only apply if the Member State fails to respond to this request of the Commission within the deadline given in paragraph 2 or if the response is considered unsatisfactory or is clearly indicative of the fact that the necessary measures have not been implemented.
Sīki izstrādātus noteikumus šā panta piemērošanai un jo īpaši attiecīgo daudzumu noteikšanai pieņem saskaņā ar 111. pantā minēto procedūru.
Detailed rules for the application of this article, and in particular for determining the quantities concerned, shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 111.
Dalībvalstis ir jāsoda, un ir daudzas iespējas, kā to darīt, un viena no tām ir paredzēta šīs regulas 95. pantā.
The Member State should be punished and there are various possibilities for doing so, one of which is within the framework of Article 95 of this Regulation.
Taču Komisija nedrīkst zvejniekus sodīt par to karoga dalībvalsts slikto kontroles praksi, un tā nevar arī vienpusēji izmainīt dalībvalsts relatīvo stabilitāti.
The Commission cannot, however, punish fishermen for their flag Member State's bad control practices, nor can it unilaterally alter the relative stability of a Member State.
Iespēju pēc Komisijas iniciatīvas samazināt dalībvalstu kvotas, ja Komisija no dalībvalsts nesaņem atbildi vai ja atbilde tiek uzskatīta par neapmierinošu, jāpieļauj tikai precīzi noteiktos un pamatotos gadījumos, un tas jādara ar Padomes lēmumu.
The possibility of reducing a Member State's quotas, on the Commission's initiative, if the Commission does not receive a response from that Member State or if the response is considered unsatisfactory, should only occur in well justified and substantiated cases, and be done through a Council Decision.
Priekšlikumā netiek pienācīgi pamatoti nosacījumi šīs iespējas izmantošanai, un tas rada lielu juridisko neskaidrību.
The proposal does not properly justify the conditions for exercising this option, which creates a situation of great legal uncertainty.
Kvotu apmaiņas atteikums
Refusal of quota exchanges
Komisija var liegt iespēju veikt kvotu apmaiņu atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 2371/2002 20. panta 5. punktam:
The Commission may exclude the possibility to exchange quotas according to Article 20 paragraph 5 of Regulation (EC) No 2371/2002:
a) ja runa ir par kvotām, saistībā ar kurām vienā no diviem iepriekšējiem gadiem notikusi pārzveja, par vairāk nekā 10 % pārsniedzot kvotas, kas pieejamas vienai no attiecīgajām dalībvalstīm, vai
a) for quotas for which there was an overfishing of more than 10% of the quotas available to one of the Member State concerned in one of the immediately preceding two years or
b) ja attiecīgā dalībvalsts neveic piemērotus pasākumus, lai nodrošinātu attiecīgo krājumu zvejas iespēju pienācīgu pārvaldību, jo īpaši neizmanto datorizētu validācijas sistēmu, kas minēta 102. pantā, vai nepietiekami izmanto sistēmas, kas nodrošina datus šādai validācijas sistēmai.
b) if the Member State concerned does not take appropriate measures to ensure a proper management of the fishing opportunities of the stocks concerned, in particular by not operating a computerized validation system as referred to in Article 102 or by insufficiently operating the systems providing the data for this validation system.
Komisija nevar iebilst pret kvotu apmaiņu, kas paredzēta Padomes Regulā (EK) Nr. 2371/2002 par zivsaimniecības resursu saglabāšanu un ilgtspējīgu izmantošanu saskaņā ar kopējo zivsaimniecības politiku.
The Commission cannot object to the exchange of quotas laid down in Council Regulation (EC) No 2371/2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy.
Ir atzīts, ka dalībvalsts par kvotu pārsniegšanu ir jāsoda.
It is acknowledged that a Member State should be punished for exceeding quotas.
Taču pārzveja par 10 % ir skaidrs signāls, ka dalībvalstij nav pietiekamas kvotas, bet kādai citai dalībvalstij ir pārāk liela kvota, jo tā to var apmainīt.
However, over-fishing by 10% is a clear signal that the Member State does not have a sufficient quota, whilst another Member State has too large a quota given that it can exchange this.
Taču nav jēgas piemērot sankcijas, aizliedzot kvotu apmaiņu, jo tādējādi tiek sodīta arī otra dalībvalsts.
It does not, however, make sense to impose sanctions by banning the exchange of quotas, as this also penalises the second Member State.
Tādēļ šis jautājums jāatrisina saskaņā ar Regulu 2371/2002, vienlaikus pieņemot noteikumus, kas ļautu gūt labumu no neapgūtām kvotām.
This matter should therefore be settled under Regulation 2371/2002, with rules being set at the same time to make it possible to benefit from under-used quotas.
Ja ir pierādījumi, tostarp tādi, kas pamatojas uz Komisijas veiktās paraugu ņemšanas rezultātiem, ka zvejas darbības un/vai pasākumi, ko veic viena vai vairākas dalībvalstis, apdraud kopējo zivsaimniecības politiku vai apdraud jūras ekosistēmu, un tāpēc ir vajadzīga tūlītēja rīcība, Komisija pēc dalībvalsts pamatota pieprasījuma vai pati pēc savas ierosmes var lemt par ārkārtas pasākumiem, kuru ilgums nepārsniedz vienu gadu .
If there is evidence, including based on the results of the sampling carried out by the Commission, that fishing activities and/or measures adopted by a Member State or Member States undermine the Common Fisheries Policy or threaten the marine eco-system and this requires immediate action, the Commission, at the substantiated request of any Member State or on its own initiative, may decide on emergency measures which shall last not more than one year .
Komisija var pieņemt jaunu lēmumu pagarināt ārkārtas pasākumus uz laiku, kas nepārsniedz sešus mēnešus.
The Commission may take a new decision to extend the emergency measures for no more than six months.
Ja ir pierādījumi, tostarp tādi, kas pamatojas uz Komisijas veiktās paraugu ņemšanas rezultātiem, ka zvejas darbības un/vai pasākumi, ko veic viena vai vairākas dalībvalstis, apdraud kopējo zivsaimniecības politiku vai apdraud jūras ekosistēmu, un tāpēc ir vajadzīga tūlītēja rīcība, Komisija pēc dalībvalsts pamatota pieprasījuma vai pati pēc savas ierosmes var lemt par ārkārtas pasākumiem, kuru ilgums nepārsniedz sešus mēnešus .
If there is evidence, including based on the results of the sampling carried out by the Commission, that fishing activities and/or measures adopted by a Member State or Member States undermine the Common Fisheries Policy or threaten the marine eco-system and this requires immediate action, the Commission, at the substantiated request of any Member State or on its own initiative, may decide on emergency measures which shall last not more than six months .
Ņemot vērā šī panta 2. punktā noteikto sankciju bargumu, viena gada laika posms ir pārāk garš.
Given the severity of the sanctions set out in paragraph 2 of this Article, a 1-year period seems excessive.
Seši mēneši ir pietiekami ilgs laiks, lai dalībvalsts, kas nepilda savus pienākumus, veiktu nepieciešamos korektīvos pasākumus.
Six months is enough time for the Member State at fault to be able to take the requisite corrective measures.
101. pants – 2. punkts – g apakšpunkts
Article 101 – paragraph 2 – point g
g) aizliegumu zvejas kuģiem, kuri peld ar attiecīgās dalībvalsts karogu, zvejot ūdeņos, kas ir citu dalībvalstu jurisdikcijā;
g) prohibition for fishing vessels flying the flag of the Member State concerned to fish in waters under the jurisdiction of other Member States;
g) aizliegumu zvejas kuģiem, kuri peld ar attiecīgās dalībvalsts karogu, zvejot ūdeņos, kas ir citu dalībvalstu vai kādas trešās valsts jurisdikcijā , vai atklātā jūrā ;
g) prohibition for fishing vessels flying the flag of the Member State concerned to fish in waters under the jurisdiction of other Member States or of a third country, or on the high seas ;
Aizliegt kuģiem zvejot citu dalībvalstu ūdeņos, bet atļaut tiem doties ārpus ES ir diskriminējoši, jo tas nozīmētu, ka kuģiem no dalībvalstīm, kas nepiemēro KZP, tiktu atļauts vai tie tiktu mudināti zvejot ārpus ES.
Prohibiting vessels from fishing in the waters of other Member States but allowing them to go outside the EU is discriminatory, as it would result in vessels from Member States that do not enforce the CFP being allowed, or encouraged, to fish outside the EU.
Dalībvalsts 1. punktā minēto pieprasījumu nosūta vienlaikus Komisijai un attiecīgajām dalībvalstīm.
A Member State shall communicate the request referred to in paragraph 1 simultaneously to the Commission and to the Member States concerned.
Citas dalībvalstis var nosūtīt Komisijai rakstiskas piezīmes piecās darbdienās pēc pieprasījuma saņemšanas.
The other Member States may submit their written comments to the Commission within five working days of receipt of the request.
Komisija pieņem lēmumu 15 darbdienās pēc pieprasījuma saņemšanas.
The Commission shall take a decision within 15 working days of receipt of the request.
Citas dalībvalstis var nosūtīt Komisijai rakstiskas piezīmes piecpadsmit darbdienās pēc pieprasījuma saņemšanas.
The other Member States may submit their written comments to the Commission within 15 working days of receipt of the request.
Nebūtu lietderīgi noteikt, ka dalībvalsts rīcībā būtu tikai piecas dienas, kuru laikā iesniegt piezīmes, ja Komisijas rīcībā ir 15 dienas, kuru laikā pieņemt lēmumu par to pašu jautājumu.
It does not appear appropriate that the Member State should only have five days in which to submit its comments when the Commission has 15 days in which to take its decision on the same matter.
Attiecīgās dalībvalstis var paziņot Komisijas lēmumu Padomei 10 darbdienās pēc paziņojuma saņemšanas.
The Member States concerned may refer the Commission decision to the Council within 10 working days of receipt of the notification.