natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ierēdņu liecības
The testimonial of officials
Ombuda statūtu 3. panta 2. punkta pēdējā daļā teikts:
Article 3, paragraph 2, last sub-paragraph of the Statute of the Ombudsman stipulates that:
„Kopienas iestāžu un struktūrvienību ierēdņiem un citiem darbiniekiem pēc ombuda pieprasījuma ir jāsniedz liecības; viņi liecina savas administrācijas vārdā un saskaņā ar tās instrukcijām, un viņu pienākums ir glabāt dienesta noslēpumu ".
" Officials and other servants of Community institutions and bodies must testify at the request of the Ombudsman; they shall speak on behalf of and in accordance with instructions from their administrations and shall continue to be bound by their duty of professional secrecy ".
Savā vēstulē ombuds apgalvo, ka pēdējais šī panta teikums satur „neskaidrus” nosacījumus, kurus sabiedrība var interpretēt kā pieļāvumu, ka „lieciniekam ne vienmēr prasa teikt patiesību” .
The Ombudsman considers in his letter that the last sentence of this article contains " obscure " conditions which may be interpreted by public opinion as meaning that " witness might not always be required to tell the truth ".
Tas var iedragāt pilsoņu ticību ombuda spējai veikt pamatīgu izmeklēšanu.
This may also hinder the thrust of citizens in the capacity of the Ombudsman to conduct thorough inquiries.
Tādēļ N. Diamandouros ierosina svītrot šo daļu.
Thus, Mr Diamandouros proposes that it be deleted.
Patiesi, ir grūti izskaidrot sabiedrībai, kādēļ ierēdņiem jāsniedz liecības ombudam „ savas administrācijas vārdā un saskaņā ar tās instrukcijām” , nevis, pamatojoties uz viņu rīcībā esošo informāciju par faktiem, kuru ombuds izmeklē.
It is in fact difficult to explain to public opinion why officials should testify before the Ombudsman " on behalf and in accordance with the instructions from their administrations " and not on the basis of the knowledge they have of the facts upon which the Ombudsman is inquiring.
To var saprast arī kā iespēju, ka ierēdnis var melot ombudam, ja ir saņēmis tādas instrukcijas.
This could even be interpreted as implying that they may be entitled to lye to the Ombudsman if they are instructed to do so.
Šāda situācija, protams, neatbilst modernas un atvērtas administrācijas standartiem un prasībām neatbilst priekšstatam par labu pārvaldi, kas atzīta par vienu no Eiropas pilsoņu pamattiesībām (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants).
This is clearly not the kind of standards that correspond to the demands of a modern and open administration and would not meet the requirements of the concept of good administration, recognized as a fundamental right of European citizens (article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union).
Tādēļ šis teikums ir jāsvītro.
Consequently, this sentence clearly should be deleted.
Informācija par iespējamu kriminālpārkāpumu vai nelikumību
Information concerning possible criminal or illegal activity
N. Diamandouros ierosina grozīt arī ombuda statūtu 4. pantu, lai ombudam piešķirtu tiesības izvēlēties, kuras iestādes informēt, ja viņa veiktās izmeklēšanas gaitā viņa rīcībā nonāk fakti, kuri, pēc viņa domām, var norādīt uz kriminālpārkāpumu.
Mr Diamandouros proposes also to modify article 4 of the Statute of the Ombudsman in order to confer to the Ombudsman certain discretion in the choice of the authorities he shall inform when in the course of the inquiries he conducts he learns of facts that he considers might be related to criminal activities.
Tā vietā, lai tikai paziņotu dalībvalsts kompetentajām iestādēm, kā apredz pašreizējā 4. panta redakcija, N. Diamandouros ierosina ļaut ombudam izvēlēties, vai ziņot dalībvalsts kompetentajām iestādēm vai Eiropas Savienības iestādēm un struktūrvienībām, piemēram, OLAF, nākotnē izveidojamajai Eiropas Prokuratūrai vai kādai citai iestādei, kura nākotnē būs kompetenta attiecīgajos jautājumos.
Instead of only alerting the national competent authorities, as the present drafting of article 4 foresees, he proposes to allow the Ombudsman to have the choice between alerting the national authorities or the Union's competent institutions and bodies, such as for instance OLAF or the future European Public Prosecutor, or any other organism with competencies in this field that could be created in the future.
Jāatzīst, ka atsevišķos gadījumos vispirms būtu vēlams ziņot Eiropas Savienības iestādēm un struktūrām.
It should be recognized that in some cases it may be in fact more advisable to alert in first hand the Europeans authorities or bodies.
Tas varētu attiekties uz gadījumiem, kad aizdomīgas, ombuda atklātas darbības, kas var liecināt par krāpšanu un ES finanšu interešu pārkāpšanu vai korupciju, ir drīzāk Eiropas iestāžu disciplinārajā kompetencē, vai arī OLAF vai nākotnē izveidojamā Eiropas Prokuratūra tās var izmeklēt labāk nekā kādas atsevišķas dalībvalsts iestādes.
It could be the case when doubtful activities concerning fraud against the financial interests of the EU or corruption spotted by the Ombudsman can be dealt more appropriately through the disciplinary competencies of the European institutions or can be better investigated by OLAF or by the future European Public Prosecutor than by the national authorities of a single Member State.
Turklāt mums jāatceras, ka saskaņā ar Civildienesta noteikumu 22.a pantu visiem Eiropas iestāžu darbiniekiem, tostarp ombuda biroja darbiniekiem, ir pienākums ziņot savam vadītājam vai OLAF par jebkādu iespējami nelikumīgu darbību, tostarp krāpšanu vai korupciju, kas kaitē Eiropas Savienības interesēm.
Moreover, we should remember that, according to article 22a of the Staff Regulations, all civil servants of the European institutions, including the staff of the Ombudsman, are bound by the duty to inform their superiors or the OLAF of any possible illegal activity, including fraud or corruption detrimental to the interests of the Union.
Sadarbība ar citām starptautiskām organizācijām
Cooperation with other international institutions
N. Diamandouros ir pieprasījis grozīt arī ombuda statūtu 5. pantu
Mr Diamandouros also demands the modification of article 5 of the Statute of the Ombudsman
„Ciktāl tas var palīdzēt padarīt izmeklēšanu efektīvāku un labāk aizsargāt to personu tiesības un intereses, kas ombudam iesniedz sūdzības, ombuds var sadarboties ar viena un tā paša veida iestādēm dažās dalībvalstīs ar nosacījumu, ka viņš ievēro piemērojamos valsts tiesību aktus.
" Insofar as it may help to make his enquiries more efficient and better safeguard the rights and interests of persons who make complaints to him, the Ombudsman may cooperate with authorities of the same type in certain Member States provided he complies with the national law applicable.
Ombuds tādā veidā nedrīkst pieprasīt uzrādīt dokumentus, kas viņam nav pieejami saskaņā ar 3. pantu.” , lai ombuds varētu sadarboties ar citām organizācijām, veicinot pamattiesību ievērošanu un aizsardzību.
The Ombudsman may not by this means demand to see documents to which he would not have access under Article 3. " in order to allow the Ombudsman to cooperate with other institutions for the promotion and protection of Fundamental Rights.
Šī iemesla dēļ nedrīkst aizmirst, ka, lai gan nelielai daļai dalībvalstu ombudu ir kāda īpaša kompetence jautājumos, kas saistīti ar pilsoņu pamattiesību aizsardzību (tostarp apelācijas tiesībām), to nevar teikt par lielāko daļu dalībvalstu ombudu un Eiropas ombudu.
To this purpose, one must remember that although a minority of national Ombudsman of Member States have some specific competencies in what concerns the protection of Fundamental Rights of citizens (including the right of appealing to Court), this is not the case of the majority of them and it is not the case of the European Ombudsman.
Taču nevar noliegt, ka, ja darbība šajā jomā izpaustos tikai kā vienkārša sadarbība bez jaunas kompetences piešķiršanas var rasties konflikts ar citu Eiropas Savienības iestāžu vai struktūru kompetenci, tomēr ombuda kontakti ar šādām starptautiskām organizācijām un pieredzes apmaiņa var būt noderīga abām pusēm un palīdzēt uzlabot Eiropas ombuda darbību saistībā ar Pamattiesību hartā par vienu no Eiropas pilsoņu pamattiesībām atzītās „labas administrācijas” veicināšanu,.
However, it is not deniable that, as a simple cooperation, with no specific new competencies associated to it that could eventually conflict with the competencies of other institutions or bodies of Union, contacts and exchange of experiences between the Ombudsman and such international structures may be enriching for both parts and help improving the performance of the European Ombudsman in what concerns the promotion of " good administration ", recognized as a fundamental right of European citizens by the Charter of Fundamental Rights.
Tādēļ N. Diamandouros ierosinājums šķiet pieņemams.
In this measure, the suggestion of Mr Diamandouros seems acceptable.
N. Diamandouros ierosina arī svītrot atsauci uz Eiropas Ogļu un tērauda kopienas dibināšanas līgumu, jo šis līgums zaudēja spēku 2002. gadā.
Mr Diamandouros also suggests that the references to the provisions of the Treaty on the European Coal and Steel Community be deleted, as this treaty expired in 2002.
Tādēļ ierosināts 1. un 3. grozījums, kā arī 6. grozījuma pirmā daļa.
This explains amendments 1, 3 and 6 (first part).
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta lēmumam, ar kuru groza tā 1994. gada 9. marta Lēmumu 94/262/EOTK, EK, Euratom par noteikumiem un vispārējiem nosacījumiem, kas reglamentē ombuda pienākumu izpildi
on a proposal for a Decision of the European Parliament amending its Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties
Eiropas Savienībai, lai garantētu spēju darboties demokrātiski, vienmēr ir bijis nepieciešams leģitimēt tās pilsoņus – un patlaban vēl jo vairāk, jo šī nepieciešamība pieaug.
In order to ensure that it is able to function democratically, the European Union has always needed the legitimisation of its citizens – and this is all the more the case as it expands.
Šāda leģitimizācija ir tieši atkarīga no vairākiem apstākļiem, tostarp uzticības drošai un attīstošai vērtību sistēmai, kas aizstāv Eiropas pilsoņu pamatbrīvības.
Such legitimisation directly depends on a number of factors, including confidence in a secure and evolving system of values which uphold the fundamental rights of European citizens.
Līdzšinējā Eiropas integrācijas procesā ir sasniegts vēsturisks starpposma mērķis, skaidrāk kā jebkad ir izkristalizējusies nepieciešamība Eiropas Savienībai sazināties ar tās pilsoņiem.
A historic milestone has been reached in the process of European integration insofar as the need for communication between the Union and European citizens has become clearer than ever.
Pirmām kārtām tas nozīmē, ka Eiropas Savienībai jāņem vērā tās pilsoņu rūpes un jārada viņos pārliecība, ka ES iestādes nemitīgi cenšas attaisnot viņu cerības.
First and foremost, this means that the European Union is required to take on board the concerns of its citizens and succeed in reassuring them that its institutions are constantly endeavouring to meet their expectations.
Lai šiem centieniem varētu ticēt, tiem jāattīstās līdz ar vēsturiskās attīstības procesu un jaunajām prasībām, kuras jāievēro ar mērķi nodrošināt Eiropas Savienības saskanīgu darbību.
In order to be credible, such endeavours must keep step with historic developments and the fresh requirements which must be met as a result to ensure the harmonious functioning of the Union.
Eiropas Savienības institucionālā struktūra ir veidota tā, lai atspoguļotu „valstu savienības un pilsoņu savienības„ dubulto pamatprincipu un atbilstu tam.
The institutional structure of the European Union is fashioned so as to reflect and conform to the dual basic principle of 'Union of States and Union of Peoples'.
Savienības iestādes pārstāv gan valstis, gan cilvēkus.
The institutions of the Union represent both the States and the people.
Eiropas Parlaments ir vienīgā iestāde, kas pārstāv cilvēkus.
The European Parliament is only one of the institutions representing the people.
Eiropas ombuda kā iestādes, kas ievēro tiesiskumu, galvenais mērķis ir visos iespējamos gadījumos nodrošināt Eiropas Savienības iestāžu un struktūrvienību pareizu rīcību saskarsmē ar sabiedrības locekļiem, izrādot šiem cilvēkiem pienācīgu cieņu un tādējādi stiprinot viņu pārliecību par ES iestādēm un struktūrvienībām un Eiropas struktūru kopumā.
The primary objective of the European Ombudsman, as an institution governed by the rule of law, is to ensure correct conduct by the institutions and bodies of the European Union in their dealings with members of the public, showing due respect for them and thereby strengthening their confidence in these institutions and bodies and in the European edifice as a whole, wherever possible.
Priekšlikumi saistībā ar Eiropas Parlamenta 1994. gada 9. marta Lēmuma 94/262/EOTK, EK, Euratom par noteikumiem un vispārējiem nosacījumiem, kas reglamentē ombuda pienākumu izpildi, kuri iekļauti Parlamenta Reglamenta
The proposals relating to the review of the decision of the European Parliament 94/262/ECSC, EC, Euratom of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties as incorporated into Annex X to the Rules of Procedure of Parliament
Lēmums, ar kuru groza Eiropas Parlamenta 2002. gada 14. marta Lēmumu Nr. 2002/262/EK, EOTK, Euratom (OV L 92, 9.4.2002., 13. lpp.).
Decision amended by the Decision of the European Parliament of 14 March 2002, 2002/262/EC, ECSC, Euratom (OJ L 92, 9.4.2002, p.
Tā kā šie labojumi patiesi ļauj ombudam īstenot Eiropas Savienības primārajos tiesību aktos paredzētās funkcijas, tad ir svarīgi, lai tie tiktu pieņemti.
Insofar as these modifications effectively equip the Ombudsman to function as required by European Union primary legislation, it is important that they be adopted.
Lūgumrakstu komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Konstitucionālo jautājumu komiteju savā rezolūcijas priekšlikumā iekļaut šādus ierosinājumus:
The Committee on Petitions calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
Iejaukšanās lietās, ko izskata tiesas
Intervention in cases before courts
Ņemot vērā Eiropas Kopienu Tiesas (EKT) Statūtu (40. pants, 2. punkts) un Reglamenta (93. pants) noteikumus, iespēja iesniegt Tiesai pierādījumu var tikai veicināt tiesisko izmeklēšanas procesu.
Having regard to the provisions of the Statute (Article 40, paragraph 2) and Rules of Procedure (Article 93) of the Court of Justice of the European Communities (ECJ), the possibility of submitting evidence to the ECJ can only facilitate the legal investigation process.
Nekādā gadījumā to nevar uzskatīt par iejaukšanos, jo, pēc tam, kad ir iesniegts pieteikums, Tiesa pati lemj vai liecību izmantot, vai nē.
In no case can it be looked upon as interference, since the Court itself decides, after an application has been made, whether or not to make use of testimony.
Pretējā gadījumā to varētu uzskatīt par līdzvērtīgu šaubām par EKT sprieduma pamatotību.
Were this not so, it would be tantamount to questioning the soundness of the ECJ's judgment;
Piekļuve visiem Kopienas iestāžu rīcībā esošiem dokumentiem, bez jebkādiem izņēmumiem, ļauj nodrošināt to, ka ombuds ir pēc iespējas pilnīgāk informēts un tādējādi spējīgs sniegt atbilstošākus ieteikumus, rezultātā efektīvāk aizsargājot atsevišķus pilsoņus.
Access to all documents, without exception, in the possession of the Community institutions makes it possible to ensure that the Ombudsman is as fully informed as possible and hence in a position to make more appropriate recommendations, thereby protecting individual citizens more effectively.
Turklāt nekādā gadījumā ombudam nav tiesību izpaust šo dokumentu saturu.
Moreover, under no circumstances is the Ombudsman entitled to divulge the contents of those documents;
Kopienas iestāžu ierēdņu sniegtās liecības
Testimony given by officials of the Community institutions
Attiecībā uz Eiropa iestāžu ierēdņu un citu darbinieku sniegtajām liecībām atbilstīgi to administrācijas dotajiem norādījumiem šī noteikuma redakcija varētu mazināt Kopienas iestāžu autoritāti, radot iespaidu, ka tām ir kas slēpjams, un neņemot vērā to apstākli, ka šo iestāžu uzdevums ir vai šim uzdevumam jābūt kalpot ES pilsoņiem.
As regards testimony given by officials and other servants of the European institutions pursuant to instructions from their administrations, the wording of the relevant provision risks undermining the authority of the Community institutions, creating the impression that they may have something to hide and neglecting the fact that they are, or should be, at the service of the citizens.
Ierēdņu pienākums ir rīkoties tikai saskaņā ar atbilstīgajiem Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumiem.
Officials should be bound only by the relevant rules of the Staff Regulations;
Informācija par faktiem, kas norāda uz krimināltiesību pārkāpumu
Information concerning facts indicating the commission of an offence under criminal law
Gadījumos, kad ombuds atklāj faktus, kas norāda uz krimināltiesību pārkāpumu, nevar būt nekādu iebildumu pret iespēju, ka ombuds informē atbildīgo Kopienas iestādi vai pat ziņo Eiropas Birojam krāpšanas apkarošanai, ciktāl tas palīdz nodrošināt lielāku efektivitāti attiecībā uz atbildības noteikšanu un tiesvedību;
Where the Ombudsman uncovers facts indicating the commission of an offence under criminal law, there can be no arguable objection to the possibility of informing the Community institution responsible, or even bringing the matter to the attention of OLAF, in so far as this helps to ensure greater effectiveness in the attribution of responsibility and the administration of justice;
Sadarbība cilvēktiesību jomā
Cooperation in the field of human rights
Iespējai sadarboties ar iestādēm, kas aizstāv pamattiesības, ir jābūt pašai par sevi saprotamai.
Cooperation with institutions upholding fundamental rights should be possible as a matter of course.
Tomēr jāuzsver, ka šādai sadarbībai jānotiek atbilstoši nosacījumiem, kas izvirzīti Parlamenta lēmuma par noteikumiem un vispārējiem nosacījumiem, kas reglamentē ombuda pienākumu izpildi, 5. pantā.
Nevertheless, it should be underlined that such cooperation should take place under the conditions specified in Article 5 of Parliament's decision on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties.
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes lēmumam par sistēmu atlasi mobilo satelītsakaru pakalpojumu (MSP) nodrošināšanai un atļauju piešķiršanu šīm sistēmām
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on the selection and authorisation of systems providing mobile satellite services (MSS)
PASKAIDROJUMA RAKSTS.................................................................................................23
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................22
KULTŪRAS UN IZGLĪTĪBAS KOMITEJAS ATZINUMS.....................................................25
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................24
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2007)0480 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0480 ),
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu un 95. pantu, saskaņā ar kuriem Komisija tam iesniedz priekšlikumu ( C6‑0257/2007 ),
– having regard to Articles 251(2) and 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0257/2007 ),
– ņemot vērā Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejas ziņojumu un Kultūras un izglītības komitejas atzinumu ( A6‑0077/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinion of the Committee on Culture and Education ( A6‑0077/2008 ),
(5) Ieviešot jaunas sistēmas, kas nodrošina mobilo satelītsakaru pakalpojumus (MSP), būtu iespējams sekmēt iekšējā tirgus attīstību un radīt lielāku konkurenci, palielinot visu Eiropu aptverošu pakalpojumu pieejamību un tiešo savienojamību, kā arī veicinot efektīvus ieguldījumus.
(5) The introduction of new systems providing mobile satellite services (MSS) would contribute to the development of the internal market and enhance competition by increasing the availability of pan-European services and end-to-end connectivity as well as encouraging efficient investment.
MSP ir novatoriska alternatīva platforma, ar kuras palīdzību iespējams sniegt dažādus telesakaru un apraides/multiraides pakalpojumus visā Eiropā neatkarīgi no tiešo lietotāju atrašanās vietas, piemēram, ātrgaitas interneta/iekštīkla piekļuve, mobilā multivide un sabiedrības aizsardzība un palīdzība katastrofu gadījumā.
MSS constitute an innovative alternative platform for various types of pan-European telecommunications and broadcasting/multicasting services, regardless of the location of end users, such as high-speed internet/intranet access, mobile multimedia and public protection and disaster relief.
Šie pakalpojumi varētu jo īpaši uzlabot lauku apvidu pārklājumu Kopienā, tādējādi novēršot „digitālplaisu” ģeogrāfiskā nozīmē, vienlaikus veicinot Eiropas informācijas un sakaru tehnoloģiju nozares konkurētspēju saskaņā ar atjaunotās Lisabonas stratēģijas mērķiem.
These services could in particular improve coverage of rural areas in the Community, thus bridging the digital divide in terms of geography, simultaneously contributing to the competitiveness of European information and communication technology industries in line with the objectives of the renewed Lisbon strategy.
Šie pakalpojumi varētu jo īpaši uzlabot lauku apvidu pārklājumu Kopienā, tādējādi novēršot „digitālplaisu” ģeogrāfiskā nozīmē, stiprinot svarīgus ES mērķus — kultūras daudzveidību un viedokļu dažādību plašsaziņas līdzekļos un vienlaikus veicinot Eiropas informācijas un sakaru tehnoloģiju nozares konkurētspēju saskaņā ar atjaunotās Lisabonas stratēģijas mērķiem.
These services could in particular improve coverage of rural areas in the Community, thus bridging the digital divide in terms of geography, strengthening cultural diversity and media pluralism, which are major EU objectives, and simultaneously contributing to the competitiveness of European information and communication technology industries in line with the objectives of the renewed Lisbon strategy.
Lisabonā izvirzīto mērķu sasniegšanu būtiski var veicināt mobilās televīzijas pakalpojumi, kā arī kultūras daudzveidības un plašsaziņas līdzekļu viedokļu dažādības sekmēšana.
television services and promoting cultural diversity and media pluralism can make a significant contribution towards realising the Lisbon objectives.
Tomēr ir svarīgi radīt atbilstīgu vienotu tiesisku regulējumu, tostarp veicinot šos mērķus saistībā ar mobilo satelītsakaru pakalpojumiem.
It is important to establish the proper framework, however, which includes promoting them in an MSS context.
MSP ļauj izmantot dažādus pakalpojumus un uzņēmējdarbības modeļus, turklāt tiem visā Eiropā nav jābūt vienādiem.
MSS can enable various types of services and business models, not all of which will necessarily be the same everywhere in Europe.
Piemēram, ir skaidrs, ka saturs dažādās Eiropas vietās būs atšķirīgs.
For instance, it is likely that content will vary across Europe.
Ir jāiekļauj visi ES un Lisabonas stratēģijas mērķi, ne tikai mērķu apakšgrupas.
The complete set of EU and Lisbon strategy objectives should be included rather than just a subset.
Tāpat ir skaidri jānosaka, ka šo mērķu piemērojamība neattiecas vienīgi uz lauku apgabaliem.
It should also be clarified that the applicability of these objectives is not limited to rural areas.
MSP apvienojumā ar uz zemes izvietotiem papildu komponentiem var sniegt ļoti pievilcīgus pakalpojumus arī pilsētu un piepilsētu apgabalos.
Indeed, the combination of MSS with Complementary Ground Component could provide very attractive service offerings in urban and suburban areas.