natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tiesiskais statuss tām sabiedrībām, kuras izveidotas saskaņā ar kādas dalībvalsts tiesību aktiem un kuru juridiskā adrese, galvenā vadība vai galvenā uzņēmējdarbības vieta ir Savienībā, šajā nodaļā ir pielīdzināts to fizisko personu tiesiskajam statusam, kuras ir dalībvalstu pilsoņi.”
Companies or firms formed in accordance with the law of a Member State and having their registered office, central administration or principal place of business within the Union shall, for the purposes of this Chapter, be treated in the same way as natural persons who are nationals of Member States.
Šā līguma 53. un 54. pants ir jālasa kopsakarā, lai Eiropas Parlaments un Padome varētu saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru pieņemt direktīvas, ar kurām koordinē dalībvalstu normatīvajos vai administratīvajos aktos noteiktās normas, kas reglamentē tādu sabiedrību darbību sākšanu un izvēršanu, kas ir izveidotas saskaņā ar dalībvalstu tiesībām un kuru juridiskā adrese, galvenā vadība vai galvenā uzņēmējdarbības vieta ir Savienībā.
The effect of reading Article 53 together with Article 54 is to empower the European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure, to issue directives for the coordination of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the taking-up and pursuit of the activities of companies or firms formed in accordance with the law of a Member State and having their registered office, central administration or principal place of business within the Union.
Šie panti tāpēc attiecas uz dibinājumbrīvību un pakalpojumu sniegšanas brīvību.
These articles are concerned therefore with freedom of establishment and freedom to provide services.
Komisijas ierosinātais juridiskais pamats ir LESD 53. panta 1. punkts.
The legal basis proposed by the Commission is Article 53(1) TFEU.
Jāņem vērā, ka priekšlikumā nav paredzēts radīt jaunu instrumentu.
It has to be borne in mind that the proposal does not purport to create a new instrument.
Tik tiešām jāteic, ka direktīvas priekšlikums par noguldījumu garantiju sistēmām ir pārstrādāta iepriekšējā direktīvas versija.
Indeed, the proposed directive on deposit guarantee schemes is a recast.
Komisija savu juridiskā pamata izvēli skaidro šādi: „Direktīva 94/19/EK ir uzskatāma par būtisku instrumentu iekšējā tirgus izveidei kredītiestāžu jomā gan attiecībā uz tiesībām veikt uzņēmējdarbību, gan attiecībā uz finanšu pakalpojumu sniegšanas brīvību.
The Commission explains its choice of legal basis in the following terms: "Directive 94/19/EC constitutes an essential instrument for the achievement of the Internal Market from the point of view of both the freedom of establishment and the freedom to provide financial services, in the field of credit institutions.
Līdz ar to minētās direktīvas juridiskais pamats pirms Līguma par ES darbību (LESD) 53. panta 1. punkta ir Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 57. panta 2. punkts.
Consequently, its legal basis is Article 57(2) of the Treaty establishing a European Community, which preceded Article 53(1) of the Treaty on the Functioning of the EU (TFEU).
Saistībā ar 54. panta 1. punktu LESD 53. pants paredz sagatavot direktīvas attiecībā uz uzņēmumu, piemēram, kredītiestāžu, darbības uzsākšanu un turpināšanu.
In conjunction with Article 54(1), Article 53 TFEU provides for issuing Directives concerning the taking-up and pursuit of companies such as credit institutions.
Tāpēc šis priekšlikums ir balstīts uz LESD 53. panta 1. punktu.
Therefore, this proposal is based on Article 53(1) TFEU.
Visi šā priekšlikuma elementi ir paredzēti šim mērķim un to papildina.”
All elements of this proposal serve this objective and are ancillary to it."
Tiesas judikatūra
Approach of the Court of Justice
Otrkārt, tiesību akta juridiskā pamata izvēle nav saistīta ar attiecīgās iestādes pārliecību par sasniedzamo mērķi, bet gan ir jāpamato ar „objektīviem faktoriem, kurus var pārbaudīt tiesā”
Secondly, the choice of the legal basis for an act does not turn on the relevant institution's conviction as to the objective pursued but must be "based on objective factors which are amenable to judicial review"
Daudzos gadījumos tiesību aktu pieņem, lai sasniegtu Līguma konkrētā pantā noteiktus mērķus, vienlaikus ietekmējot iekšējā tirgus darbību.
In many instances, a measure is intended to attain objectives set out in a specific Treaty article, whilst at the same time influencing the functioning of the internal market.
Ja, piemēram, tiesību akta galvenais mērķis nav valsts tiesību aktu saskaņošana, bet gan kāds cits mērķis, tiesību akts jāpieņem, pamatojoties vienīgi uz konkrētu Līguma pantu, kurš atbilst tā galvenajam vai svarīgākajam mērķim vai komponentam
Where, for example, harmonisation of national legislation is only an incidental effect of a measure which primarily pursues another objective, the measure must be adopted only on the basis of the specific Treaty article which corresponds to its main or predominant purpose or component
Tiesību aktu priekšlikuma mērķis un saturs
Aim and content of the proposed measure
Komisija paskaidrojuma rakstā skaidro: „ Direktīva 94/19/EK ir būtisks instruments iekšējā tirgus izveidei kredītiestāžu jomā gan attiecībā uz tiesībām veikt uzņēmējdarbību, gan attiecībā uz finanšu pakalpojumu sniegšanas brīvību .”
The Commission states in the explanatory memorandum to the proposal that " Directive 94/19/EC constitutes an essential instrument for the achievement of the Internal Market from the point of view of both the freedom of establishment and the freedom to provide financial services, in the field of credit institutions."
Priekšlikuma saturs to pilnībā apliecina.
This is borne out in full by the content of the proposal.
Tas izriet, piemēram, no turpmāk minētajiem apsvērumiem.
Suffice it to refer to the following recitals:
Priekšlikuma 2. apsvērums: „Lai atvieglinātu kredītiestāžu darbības sākšanu un veikšanu, ir jānovērš atšķirības dalībvalstu tiesību aktos, kuri paredz noteikumus par noguldījumu garantiju sistēmām, kas attiecas uz šīm iestādēm.”
Recital (2): In order to make it easier to take up and pursue the business of credit institutions, it is necessary to eliminate the differences between the laws of the Member States as regards the rules on Deposit Guarantee Schemes to which these institutions are subject.
Priekšlikuma 3. apsvērums: „Šī direktīva ir būtisks instruments iekšējā tirgus izveidei kredītiestāžu jomā gan attiecībā uz tiesībām veikt uzņēmējdarbību, gan attiecībā uz finanšu pakalpojumu sniegšanas brīvību, vienlaikus uzlabojot banku sistēmu stabilitāti un noguldītāju aizsardzību.”
Recital (3): This Directive constitutes an essential instrument for the achievement of the Internal Market from the point of view of both the freedom of establishment and the freedom to provide financial services, in the field of credit institutions, while increasing the stability of the banking system and protection for depositors.
Priekšlikuma 5. apsvērums: „Direktīvas 94/19/EK pamatā bija minimālās saskaņošanas princips.
Recital (5): Directive 94/19/EC was based on the principle of minimum harmonisation.
Tas radīja tirgus kropļojumus kredītiestādēm un ierobežoja noguldītāju priekšrocības, ko sniedz iekšējais tirgus.”
This caused market distortions for credit institutions and limited the benefits of the Internal Market for depositors.
Priekšlikuma 6. apsvērums: „Šai direktīvai finansiālās stabilitātes labad jāveicina vienlīdzīgi konkurences apstākļi kredītiestādēm, ļauj noguldītājiem vieglāk saprast noguldījumu garantiju sistēmu iezīmes un jāveicina ātrāka stabilu un uzticamu noguldījumu garantiju sistēmu veikta atmaksa noguldītājiem.
Recital (6): The Directive should enable a level playing field between credit institutions, allow depositors to easily understand the features of Deposit Guarantee Schemes and facilitate a quick repayment to depositors by sound and credible Deposit Guarantee Schemes in the interest of financial stability.
Tāpēc pēc iespējas lielākā mērā jāsaskaņo un jāvienkāršo noguldījumu aizsardzība.”
Therefore, deposit protection should be harmonised and simplified to the largest extent possible.
Priekšlikuma 33. apsvērums: „Ir jāievieš efektīvs instruments saskaņotu tehnisko standartu pieņemšanai finanšu pakalpojumu nozarē, lai nodrošinātu vienādus noteikumus un atbilstīgu aizsardzību noguldītājiem visā Eiropā.
Recital (33): There is a need to introduce an effective instrument to establish harmonised technical standards in financial services to ensure a level playing field and an adequate protection of depositors across Europe.
Šādi standarti ir jāizstrādā, lai standartizētu uz risku balstīto iemaksu aprēķinu.”
Such standards should be developed in order to standardise the calculation of risk-based contributions.
Skaidrs, ka ierosinātajā tiesību aktā „smaguma centrs” ir iekšējā tirgus izveide gan attiecībā uz uzņēmējdarbības veikšanu, gan attiecībā uz finanšu pakalpojumu sniegšanu.
It is plain that the main object or centre of gravity of the proposed instrument is the achievement of the Internal Market from the point of view of both the freedom of establishment and the freedom to provide financial services.
No iepriekš tekstā minētās analīzes skaidri izriet, ka priekšlikums ir galvenokārt vērsts uz sabiedrību darbības uzsākšanu un izvēršanu, kas ir tikai daļa no plašāka iekšējā tirgus izveides procesa.
It clearly emerges from the above analysis that the centre of gravity of the proposal is the taking-up and pursuit of the activities of companies or firms within the wider context of the achievement of the internal market.
Līdz ar to jāteic, ka atbilstošais juridiskais pamats ir LESD 53. panta 1. punkts, kurā ir reglamentēta pašnodarbināto personu darbību sākšana un izvēršana, jo LESD 54. pantā ir noteikts, ka sabiedrības, kuras izveidotas saskaņā ar kādas dalībvalsts tiesību aktiem un kuru juridiskā adrese, galvenā vadība vai galvenā uzņēmējdarbības vieta ir Savienībā, saistībā ar 53. pantu ir jāuzskata par tādām fiziskām personām, kuras ir dalībvalstu pilsoņi.
Consequently, the appropriate legal basis is Article 53(1) TFEU, which deals with the taking-up and pursuit of activities as self-employed persons, given that Article 54 TFEU provides that companies or firms formed in accordance with the law of a Member State and having their registered office, central administration or principal place of business within the Union are be treated in the same way as natural persons who are nationals of Member States for the purposes of Article 53.
Par pareizo juridisko pamatu tiesību akta izstrādei ir uzskatāms LESD 53. panta 1. punkts.
It is considered that the proper legal basis for the proposal is Article 53(1) TFEU.
2011. gada 27. janvāra sanāksmē Juridiskā komiteja vienprātīgi
At its meeting of 27 January 2011 the Committee on Legal Affairs accordingly decided unanimously
Galīgajā balsojumā piedalījās: Klaus-Heiner Lehne (priekšsēdētājs), Raffaele Baldassarre (priekšsēdētāja vietnieks), Evelyn Regner (priekšsēdētāja vietniece), Sebastian Valentin Bodu (priekšsēdētaja vietnieks), Piotr Borys , Françoise Castex , Christian Engström , Marielle Gallo , Lidia Joanna Geringer de Oedenberg , Vytautas Landsbergis , Kurt Lechner , Eva Lichtenberger , Toine Manders , Alajos Mészáros , Bernhard Rapkay , Francesco Enrico Speroni , Dimitar Stoyanov , Diana Wallis , Cecilia Wikström , Zbigniew Ziobro , Tadeusz Zwiefka Piotr , Françoise Castex , Marielle Gallo , Kurt Lechner , Francesco Enrico Speroni , Dimitar Stoyanov , Toine Manders , Alajos Mészáros , Cecilia Wikström un Tadeusz Zwiefka . nolēma Jums ieteikt priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par noguldījumu garantiju sistēmām juridisko pamatot ar LESD 53. panta 1. punktu.
The following were present for the final vote: Klaus-Heiner Lehne (Chair), Raffaele Baldassarre (Vice-Chair), Evelyn Regner (Vice-Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Piotr Borys, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Vytautas Landsbergis, Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka. to recommend to you as follows: the proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Deposit Guarantee Schemes (COM(2010)368 final) should be based on Article 53(1) TFEU.
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par noguldījumu garantiju sistēmām (pārstrādāta versija)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on Deposit Guarantee Schemes (recast)
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja principā atbalsta Direktīvas 94/19/EK par noguldījumu garantiju sistēmām (NGS) pārskatīšanu, jo spēkā esošajai sistēmai ir jārod saskaņotāks risinājums.
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection generally supports the revision of Directive 94/19/EC on Deposit Guarantee Schemes (DGS), as the existing system needs a more harmonised solution.
Nesenā finanšu krīze pierādīja, ka finanšu tirgu nestabilitāte ir jārisina ar noturīgākas sistēmas palīdzību.
The recent financial crisis shows that a more solid framework should be provided to overcome the destabilities of financial markets.
Pašlaik ES ir apmēram 40 NGS, kuras aptver dažādas noguldītāju grupas, nodrošina noguldījumu segumu atšķirīgā līmenī, un paredz finanšu iestādēm dažādus pienākumus.
There are about 40 DGSs in the EU today, covering different groups of depositors and deposits of different coverage levels, and imposing different obligations on financial institutions.
Šāda fragmentēta NGS sistēma mazina iekšējā tirgus sniegtās priekšrocības un nenodrošina stabilu pamatu nākamo krīžu apkarošanai.
Such a fragmented DGS system limits the benefits of the Internal Market and does not provide a solid basis to combat future crises.
Turklāt pašreizējās sistēmas daudzās valstīs nesaņem pietiekamu finansējumu.
Moreover, the current schemes are underfinanced in many Member States.
Lai uzlabotu Komisijas dokumenta teksta skaidrību un sniegtu dažas kritiskas piezīmes par šo priekšlikumu, komiteja ierosina šādus būtiskus grozījumus.
In order to improve the clarity of Commission's text and put forward some critical observations on the proposal, the Committee suggests following substantial amendments:
– Paplašināt direktīvas darbības jomu, iekļaujot tradicionālos noguldījumu instrumentus, piemēram, krājgrāmatiņas vai depozītu sertifikātus.
- Broadening the scope of directive in order to cover traditional savings instruments such as savings books or certificates of deposits.
Lai arī šie depozīti nav tieši saistīti ar bankas kontu, tos izmanto kā noguldījumu kontu aizvietotājus.
These deposits, although not linked to a bank account, are used as a substitute to savings accounts.
– Precizēt pārāk izplūdušos noteikumus, kas ne patērētājiem, ne finanšu iestādēm nesniedz juridisko noteiktību.
- Clarifying vague provisions which would not offer legal certainty for consumers and the financial institutions.
– Ieviest noteikumus ātrākām lēmumpieņemšanas procedūrām, piemēram, kredītiestāžu finansiālu grūtību gadījumā nekavējoties par to jāinformē kompetentās iestādes un tām savukārt kopā ar noguldījumu garantiju sistēmu ir ātri jārīkojas, lai aizsargātu patērētājus.
- Introducing provisions for faster decision-making procedures, as in the case of financial problems of credit institutions it is necessary that the competent authorities are informed without delay and that subsequently those authorities, together with the Deposit Guarantee Scheme, act quickly in order to protect consumers.
– Nodrošināt, ka arī vietējo varas iestāžu (pašvaldību) noguldījumus sedz ar NGS.
- Ensuring that deposits of local authorities (municipalities) are also covered by the DGS.
Lielākā daļa vietējo varas iestāžu ir mazas struktūras ar nelielu budžetu, kuram nav tiešas saiknes ar centrālo valsts budžetu, un ierobežotām spējām novērtēt kredītiestādes uzticamību.
Vast majority of local authorities are small entities with low budgets, no direct link to the central state budget and a limited ability to assess credibility of a credit institution.
– Sniegt iespēju paplašināt segumu pagaidu lieliem noguldījuma atlikumiem, kas atbilst valsts tiesību aktos definētiem sociāliem apsvērumiem (piemēram, atlaišana no darba, apdrošināšanas atlīdzības prasības u.c.).
- Allowing the extended scope of coverage of temporary high balances for the deposits that fulfil social considerations defined in national law (such as redundancy, insurance claims etc.).
– Pagarināt izmaksas periodu no 7 dienām uz 7 darba dienām un padarīt izmaksas procesu obligātu, nevis kā izvēles iespēju.
- Extending the proposed 7 days payout period to 7 working days and making the payout process obligatory, not facultative.
– Daudzās dalībvalstīs banku iestāde var darboties ar vairākiem komercnosaukumiem, izmantojot vienu regulatora atļauju.
- In many Member States a banking institution can operate under several different brand names but it only needs to get one authorisation from the regulator.
Šādā gadījumā patērētājam, kam ir vairāki konti dažādu komercnosaukumu iestādēs, kurām ir viena atļauja, saņems kompensāciju tikai līdz EUR 100 000 apmērā.
In such a case a consumer who has several accounts with different brands covered under a single licence would only be compensated up to €100,000.
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja ierosina ļaut dalībvalstīm pieņemt lēmumu par to, vai NGS segumu piemēros katrā atsevišķa komercnosaukuma struktūrā veiktajam noguldījumam, pat ja visas šīs struktūras atrodas vienā kredītiestādē.
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection suggests allowing Member States to decide that the DGS coverage shall apply separately to the deposits placed with each brand entity, even if operated by one credit institution.
– Atbalstīt pāreju uz NGS iepriekšēju finansēšanu un samazināt saskaņošanas izmaksas.
- Supporting the shift towards ex-ante funding of DGS and lowering the costs of harmonization.
Pēc atbilstīgajiem noguldījumiem aprēķināts mērķapjoms finanšu iestādēm uzliek pārāk lielu slogu un nenodrošina saistību starp noguldījumu faktisko apjomu un iestāžu iemaksām.
The target level determined on the basis of eligible deposits places an overbearing burden on financial institutions and interrupts the link between the actual amount of deposits and institutions' contributions.
Komiteja tā vietā izvēlējās izmantot segto noguldījumu jēdzienu, kas atspoguļo noguldījumu faktisko apjomu un tādējādi nodrošina labāku patērētāju aizsardzību.
The Committee chose another concept of the covered deposits, which comprises the true amount of deposits and thus corresponds better with the needs of consumer protection.
– Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja ir arī pārliecināta, ka NGS ir jābūt spējīgām izmantot savus līdzekļus, lai veiktu agrīnu intervenci ar mērķi mazināt bankas iespējamās maksātnespējas ietekmi uz patērētājiem.
- Te Committee on the Internal Market and Consumer Protection is also convinced that the DGS should be able to use their funds for early intervention in order to minimize the effects of a potential bank default on customers.
– Līdzekļu savstarpēja aizņemšanās starp dažādu dalībvalstu sistēmām varētu vai nu palīdzēt, vai arī pārnest krīzi no vienas valsts uz otru.
- Mutual borrowing between the systems from different Member States could potentially help but could also transfer a crisis from one country to another.
Tādēļ komiteja ierosina šo noteikumu no pienākuma padarīt par iespēju, ko var izmantot pēc vajadzības, un noteikt, ka dalībvalsts var izvēlēties piedalīties vai nepiedalīties šādā sistēmā (piemēram, parakstot atbilstīgus pārrobežu nolīgumus).
Therefore the Committee proposes to shift this provision from obligations to the model framework, which can be used if needed, and it would depend on the Member States if they participate in such a system (e.g. by signing the appropriate cross-border agreements).
– Svītrot I un II pielikumu par veicamo uz risku balstīto iemaksu noteikšanu, jo saskaņā ar subsidiaritātes principu tas ir jāatstāj dalībvalstu ziņā.
- Deleting Annexes I and II on calculation of risk based contributions, as according to the principle of subsidiarity it should be left to Member States.
Ar ierosināto sistēmu nevarētu sasniegt izvirzīto mērķi (proti, vienādas iemaksas dažādu valstu bankām ar vienādu riska profilu), jo ES dalībvalstu finanšu tirgos ir dažādi apstākļi un specifiski patērētājiem pieejami produkti (proti, noguldījumi hipotekārā kredīta iestādēs).
The proposed system would not ensure the proclaimed goal (i.e. the same contributions for banks with the same risk profile in different Member States) due to the different conditions of financial markets across the EU and with respect to the specific products for consumers (i.e. deposits in the building savings banks).
– Stiprināt noteikumus par informēšanu un sniegt patērētājiem iespēju (piemēram, uzņēmumu apvienošanās gadījumā), nemaksājot soda naudu, pārnest negarantētos noguldījumus uz citu kredītiestādi.
- Strengthening information provisions and giving consumers the possibility (e.g. in case of merger) to transfer the unprotected deposits to another credit institution without penalties.
Esošajiem noguldītājiem arī nodrošinās informācijas lapu (saskaņā ar III pielikumu), kas tiks pievienota bankas konta izrakstiem.
The actual depositors will also be provided with the information sheet (based on the Annex III) in their bank statements.
– Sniegt iespēju pēc abu pušu vienošanās izvēlēties valodu, kādā sniegt informāciju, lai nodrošinātu elastīgu risinājumu pārrobežu apgabalu iedzīvotājiem un ekspatriantiem un kopumā uzlabotu pārrobežu konkurenci iekšējā tirgū.
- Allowing the choice of language regime of information requirements if agreed by both parties in order to provide a flexible solution for border regions and expats and to increase cross-border competition in the Internal Market in general.
– Vienkāršot III pielikumā izmantoto terminoloģiju, lai informācija tiek sniegta patērētājiem saprotamā valodā.
- Simplifying the terminology used in Annex III, so that information for consumers is provided in a comprehensive language.
(9a) Noguldījumu garantiju sistēmām papildus zaudējumu atlīdzināšanai vajadzētu būt iespējai veikt arī vairākas citas funkcijas, nosakot, ka iesaistītajām iestādēm jāsniedz papildu informācija, un, pamatojoties uz šo informāciju, jāizveido agrās brīdināšanas mehānismi.
(9a) It should be possible for Deposit Guarantee Schemes to go beyond a pure reimbursement function by requiring member institutions to supply additional information and on this basis build up early warning systems.
Tādējādi iespējams savlaicīgi pielāgot uz risku balstītās iemaksas vai ierosināt aizsargpasākumus, lai novērstu konstatētus riskus.
In this way risk-dependent contributions can be adjusted at an early stage or preventive measures against recognised risks can be proposed.
Draudošas nelīdzsvarotības gadījumā noguldījumu garantiju sistēmu operatoriem vajadzētu būt iespējai lemt par atbalsta pasākumiem vai, izmantojot to rīcībā esošos resursus, atbalstīt problemātisku kredītiestāžu strukturētu likvidācijas procesu, lai izvairītos no izmaksām, ko rada atlīdzība noguldītājiem, un citām negatīvām sekām, ko izraisa kredītiestādes maksātnespēja.
In the event of impending imbalances, Deposit Guarantee Scheme operators should be able to decide on support measures or to use their resources to support orderly winding-up of problematic institutions in order to avoid the costs of reimbursing depositors and the other adverse impacts of insolvency.