natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eiropas Parlaments visos savos ziņojumos aicināja Eiropas Komisiju pētīt to, kā paralēli centieniem izveidot integrētu finanšu pakalpojumu vienoto tirgu varētu panākt integrētāku uzraudzības sistēmu.
In all European Parliament reports the European Commission was called upon to analyse how progress towards a more integrated supervisory structure could be achieved in parallel to striving for an integrated single market for financial services.
Tas arī uzvēra vajadzību pēc efektīvas galveno tirgus dalībnieku sistēmisko un ar piesardzību saistīto risku uzraudzības.
It also noted the need for effective oversight of the systemic and prudential risks of the top market players.
Eiropas Komisijas priekšlikumi jaunai integrētai uzraudzības pamatsistēmai
European Commission proposals for a new integrated supervisory framework
Kad finanšu krīze bija sasniegusi savu augstāko punktu, Eiropas Komisija nolēma sasaukt augsta līmeņa speciālistu grupu, lai sagatavotu priekšlikumus Eiropas uzraudzības kārtības stiprināšanai.
In the height of the financial crisis, the European Commission decided to convene a group of high level experts to make proposals to strengthen European supervisory arrangements.
De Larosière grupa savu ziņojumu iesniedza 2009. gada februārī, un 2009. gada 23. septembrī Komisija ierosināja konkrētus tiesību aktu priekšlikumus ar mērķi izveidot:
The De Larosière group presented its report in February 2009 and on 23 September 2009 the Commission came forward with concrete legislative proposals which should have the aim to:
– valstu finanšu uzraudzības iestāžu tīklu, kas strādātu kopā ar jaunajām Eiropas uzraudzības iestādēm (EUI),
– Establish a network of national financial supervisors working in tandem with a new European Supervisory Authorities (ESA),
– Eiropas Sistēmisko risku komiteju (ESRK), lai uzraudzītu un novērtētu iespējamos draudus finanšu stabilitātei, kurus rada pavērsieni makroekonomiskajā attīstībā un finanšu sistēmas attīstībā kopumā.
– Establish a European Systemic Risk Board (ESRB), to monitor and assess potential threats to financial stability that arise from macro-economic developments and from developments within the financial system as a whole.
Vienlaikus ar priekšlikumiem izveidot integrētu uzraudzību gan mikrolīmenī ar EUI, gan makrolīmenī, iesaistot centrālās bankas un ESRK, Eiropas Komisija ierosināja pārskatīšanai paredzēto nozaru direktīvu pirmo kopumu, galvenokārt banku un vērtspapīru jomā, lai šīs direktīvas pielāgotu jaunajai finanšu uzraudzības sistēmas pamatstruktūrai.
Parallel to the proposals to create an integrated level of supervision both at micro level with the ESAs and at macro level, involving central banks in the ESRB, the European Commission proposed a first package of revision of the sectoral directives, mainly in the field of banking and securities, in order to adapt them to the new financial supervisory architecture.
Ar Omnibus I direktīvu groza šādas vienpadsmit direktīvas:
The eleven sectoral directives amended by Omnibus I are the following:
· 1998/26/EK: Norēķinu galīguma direktīva,
· 1998/26/EC: Settlement Finality Directive
· 2002/87/EK: Finanšu konglomerātu direktīva,
· 2002/87/EC: Financial Conglomerates Directive
· 2003/6/EK: Tirgus ļaunprātīgas izmantošanas direktīva,
· 2003/6/EC: Market Abuse Directive
· 2003/41/EK: Papildpensijas kapitāla uzkrāšanas institūciju direktīva,
· 2003/41/EC: Institutions for Occupational Retirement Provisions Directive
· 2003/71/EK: Prospektu direktīva,
· 2003/71/EC: Prospectus Directive
· 2004/39/EK: Tirgu un finanšu instrumentu direktīva,
· 2004/39/EC: Markets in Financial Instruments Directive
· 2004/109/EK: Atklātības prasību saskaņošanas direktīva,
· 2004/109/EC: Transparency Directive
· 2005/60/EK: Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas novēršanas direktīva,
· 2005/60/EC: Anti Money-Laundering Directive
· 2006/48/EK un 2006/49/EK: Kapitāla prasību direktīva,
· 2006/48/EC and 2006/49/EC: Capital Requirements Directive
· 2009/65/EK: Pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu (PVKIU) direktīva.
· 2009/65/EC: Undertakings for Collective Investments in Transferable Securities Directive, UCITS
Omnibus II direktīva attieksies galvenokārt uz „Maksātspējas II” jautājumiem.
A further Omnibus II will deal mostly with Solvency II.
Jaunās uzraudzības pamatstruktūras izveide
Establishing the new supervisory architecture
Šie priekšlikumi tiek sagatavoti tādā vispārējā kontekstā, kas ir labvēlīgs jaunas finanšu sistēmas izveidei pasaules līmenī.
These proposals take place in a global context favourable to a new financial system at global level.
G20 valstis apņēmās „rīkoties, lai nākotnes finanšu sektoram izveidotu stiprāku un pasaules līmenī saskaņotāku uzraudzības un regulējošo sistēmu, kas atbalstīs ilgtspējīgu vispārējo izaugsmi un kalpos uzņēmumu un iedzīvotāju vajadzībām”
The G 20 thus took the engagement to "take action to build a stronger, more globally consistent, supervisory and regulatory framework for the future financial sector, which will support sustainable global growth and serve the needs of business and citizens"
G20 valstu augstākā līmeņa sanāksme 2009. gada 2. aprīlī Londonā .
G 20, London Summit, 2 April 2009 .
Eiropas Savienības atbildes reakcijai uz krīzi ir jābūt vērienīgai.
The answer of the European Union to the crisis has to be ambitious.
Finanšu pakalpojumu nozares darbības traucējumi un tās nopietnā un netaisnīgā ietekme uz reālo ekonomiku un valsts finansēm vairs nedrīkst turpināties.
Financial services dysfunctions and its strong and unfair impact on real economy and public finance are not sustainable.
Eiropas Savienībai ir jāsniedz atbildes gan attiecībā uz makrolīmeņa, gan mikrolīmeņa uzraudzību un jārisina gan atsevišķi gadījumi, gan regulēšanas jautājums kopumā.
The European Union has to provide answers both on macro and micro supervisions and to deal with particular cases as well as with global regulation.
Jaunajai pamatsistēmai jābalstās uz piesardzības principu, kā to noteikusi Bāzeles Banku uzraudzības komiteja, risinot ne tikai tos jautājumus, kas attiecas uz atbilstību tiesību aktiem, bet arī uz drošumu un stabilitāti.
The new framework should be based on the precautionary principle as defined by the Basel Committee on Banking Supervision, addressing not only compliance with laws but also safety and soundness concerns.
Tās darbības jomai jābūt plašākai par finanšu iestāžu riskiem, ar kuriem nodarbojas dalībvalstu uzraudzības iestādes, un tai jārisina pārrobežu un sistēmiskā riska problēmas Eiropas līmenī un jāsadarbojas sistēmisko risku novēršanā starptautiskā līmenī.
It should go beyond individual financial institutions risks tackled by national supervisors and address cross border and systemic risks at European level and cooperate on systemic risks at international level.
Stingrai uzraudzībai jākļūst par pamatu Eiropas pieejai finanšu tirgiem, bet šādu neatkarīgu un abildīgu uzraudzību nepieciešams labāk saskaņot.
A strong supervision has to become the core of the European approach towards financial markets, but this independent and accountable supervision needs better consistency.
Tikmēr Lisabonas līgums ir nodrošinājis jaunus instrumentus tam, lai varētu izveidot integrētāku, elastīgāku un pastāvīgāku pieeju regulēšanai.
In the meantime, the Lisbon Treaty has provided with new tools to create a more integrated, flexible and continuous approach of regulation.
Lai pielāgotu likumdevēja izmantoto regulēšanas veidu jaunajiem finanšu uzraudzības uzdevumiem, tam it īpaši pilnībā jāizmanto Līguma 290. pants, kas ļauj deleģēt pilnvaras Eiropas Komisijai, un 291. pants par īstenošanas aktiem.
In particular, article 290 of the Treaty, allowing for delegation of power to the European Commission, and article 291 of the Treaty for implementing acts, should be fully used by the legislator to adapt its way to regulate to the new challenges of financial supervision.
Tomēr tas nenozīmē, ka likumdevēji atteiksies no politiskās atbildības.
However it should not mean that legislators will abandon their political responsibility.
Referents ierosinās grozījumus iepriekš minētajās vienpadsmit direktīvās, lai tās saskaņotu ar nesen spēkā stājušos Lisabonas līgumu.
Your rapporteur will propose amendments to the eleven directives mentioned above in order to put them in line with the newly entered into force Lisbon Treaty.
Pēc viņa domām, regulatīvā kontroles procedūra jāpārveido par pilnvaru deleģēšanu Eiropas Komisijai saskaņā ar Līguma 290. pantu.
In his view, the regulatory procedure with scrutiny should be transposed into delegation of powers to the European Commission pursuant Article 290 of the Treaty.
Lai pēc iespējas labāk izmantotu Lisabonas līgumā paredzēto jauno iespēju, referents ierosina katru pilnvaru deleģēšanu pielāgot minēto direktīvu prasībām, ikreiz izvēloties piemērotu pārbaudes ilgumu, atkarībā no vēlamajiem rezultātiem paredzot atsaukšanas vai turpināmības klauzulu.
In order to use at best the new possibility offered by the Lisbon Treaty, your rapporteur propose to adapt each delegation of power to the requirements of the directives by choosing each time the appropriate length of time for scrutiny, foreseeing revocation or sunset clause depending of the results to be achieved.
Tehniskie standarti
Technical standards
Komisijas priekšlikumā Omnibus I kā papildu instrumentus ierosināts izmantot tehniskos standartus, kurus izstrādā attiecīgās iestādes un kuru īstenošanu uzrauga Eiropas Komisija.
The Commission proposal Omnibus I propose to use technical standards, developed by the authorities and endorsed by the European Commission, as supplementary tools.
Eiropas Komisijas priekšlikuma projektā noteikts, ka tehnisko standartu izstrādē jāievēro šādi četri augsta līmeņa principi:
In the draft proposal of the European Commission, the matters for technical standards are said to follow four high level principles:
– tehniskie jautājumi: tehniskās jomās, kurās standarti jāizstrādā uzraudzības speciālistiem;
- Technical issues: in technical areas were standards should be developed by supervisory experts;
– praktiskie jautājumi/ sadarbības procedūras: attiecībā uz uzraudzības praktiskajiem aspektiem, piemēram, informācijas apmaiņu;
- -Practical issues / cooperation procedures: for practical aspects of supervision such as exchange of information;
– elastība: gadījumos, kad ir svarīgi ļaut elastīgi reaģēt uz notikumiem tirgus attīstībā;
- Flexibility: where it is important to allow for a flexible answer to market developments;
– nepieciešamība: gadījumos, kad sīki izstrādāti, tehniski un konsekventi noteikumi ir vajadzīgi, lai nodrošinātu tirgus efektivitāti un integritāti.
- Necessity when detailed, technical and consistent rules are needed in order to ensure market efficiency and integrity.
Īpaši sarežģīta un neviendabīga ir tehnisko standartu piemērošanas joma.
The scope and extent of technical standards are particularly complex and heterogeneous.
Nepieciešamības un elastības principi ir ļoti atvērti un varētu novest pie radikālas politiskās izvēles.
The necessity and flexibility principles are very open and could lead to drastic political choices.
Tādēļ referents pauž nožēlu, ka Eiropas Komisija attiecīgo iestāžu izveides regulās nav paredzējusi tehnisko standartu definīciju vai klasifikāciju, jo tas būtu atvieglojis izvēli nozaru direktīvās.
Your rapporteur therefore regrets that the European Commission did not foresee a definition or a classification of technical standards in the regulations setting up the authorities as it would have eased the choice in the sectoral directives.
Referents uzskata, ka tehnisko standartu galvenais mērķis ir konsekventa finanšu regulējuma saskaņošana un piemērošana, izmantojot uzraudzības pieejas un praksi.
Your rapporteur is of the opinion that technical standards main objectives are a consistent harmonisation of financial regulation and its consistent application through supervisory approaches and practices.
Tehniskie uzraudzības noteikumi ir nepieciešami, lai panāktu uzraudzības saskaņošanu Eiropas līmenī.
Technical supervisory rules are necessary tools to reach harmonisation of European supervision.
Galīgais mērķis ir saskaņošana un vispārēja īstenošana, savukārt piemērošana ir veids, kā sasniegt šo kopējo mērķi.
Harmonisation and common implementation shall be the ultimate objectives, application remaining the way to reach this common objective.
Tādēļ referents atbalsta tehnisko standartu divkāršu izmantošanu un kontroli, uzmanību koncentrējot nevis uz standartu tehniskajiem aspektiem, bet gan uz to mērķi un pielietojumu.
Your rapporteur therefore favours a twofold use and control of technical standards not focusing on technical aspects of standards but rather on their aim and use.
Viņš uzskata, ka gadījumos, kad šo standartu mērķis ir saskaņot uzraudzītāja vienotā noteikumu kopuma pamataspektus, EUI galvenā loma ir nodrošināt eksperta slēdzienu, kas nepieciešams, lai noteiktu:
When these standards aim to harmonise constituting aspects of a common rule book for supervisor, he considers that the main role of ESAs is to provide expertise needed to grant:
– metodoloģiskus, kvantitatīvus vai specializētus kritērijus, kas nepieciešami, lai papildinātu, atjauninātu un nodrošinātu atsevišķu noteikumu saskaņotu definēšanu, kā tas ir paredzēts tiesību aktos;
- methodological, quantitative or specialised criteria in order to complement, update and ensure harmonised definition of certain rules as defined in legislative texts,
– detalizētus vispārējos elementus saskaņotai ziņojumu sniegšanai un informācijas atklāšanai 2. līmenī;
- detailed common elements for harmonised reporting and disclosure at level 2,
– vispārēju un konsekventu uzraudzības pieeju, lai atbalstītu, atjauninātu un nodrošinātu sadarbību, tostarp uzraudzības riska novērtēšanu un informācijas apmaiņu 2. līmenī.
- a common and consistent supervisory approach to support, update and ensure effective cooperation processes, including supervisory risk assessment and information sharing at level 2.
Ar šāda veida tehniskiem standartiem būtu vēl sīkāk jāizstrādā, jāprecizē un jānosaka to noteikumu konsekventas saskaņošanas un vienotas piemērošanas nosacījumi, kuri ietverti Eiropas Parlamenta un Padomes pieņemtajos pamatinstrumentos, kuri papildina vai groza atsevišķus attiecīgā tiesību akta nebūtiskus elementus.
This kind of technical standards should further develop, specify and determine the conditions for consistent harmonisation and uniform application of the rules included in basic instruments adopted by the European Parliament and the Council, supplementing or amending certain non-essential elements of the legislative act.
Tie būtu jāpieņem kā deleģētie akti saskaņā ar 290. pantu (2. līmenis saskaņā ar Lamfalussy finanšu struktūru), lai nodrošinātu to saistošo raksturu.
They should be adopted, pursuant Article 290, as Delegated Acts (level 2 according to Lamfalussy financial architecture) to ensure their binding nature.
Tādēļ būtu jāpastiprina kontroles procedūra un tehnisko standartu kontrole un jāiesaista Eiropas Parlaments un Padome, paredzot pietiekami daudz laika pienācīgai pilnvaru deleģēšanas kontrolei.
The procedure of scrutiny and control of technical standards would consequently be stronger and involve the European Parliament and the Council, leaving sufficient time to properly exercise control over the delegation of powers.
Eiropas Komisija nevarētu izdarīt un ierosināt politisku izvēli, bet tā varētu likumdevējiem iesniegt dažas izvēles iespējas.
The European Commission would not be in position to make and propose policy choices, but would be in position to present some options to the colegislators.
Komisija drīkstētu pilnībā vai daļēji (atlasot dažas tehniskas izvēles iespējas) pārņemt EUI projektu priekšlikumus vai arī tos noraidīt.
The Commission would indeed be allowed to take the draft proposals of the ESAs either in its entirety, partially (selecting some technical options) or not at all.
Grozījumi un diskrecionāras pilnvaras attiektos uz likumdevēju pieņemtajiem netehniskajiem noteikumiem.
Amendments and discretionary powers would be left to non-technical rules adopted by colegislators.
Referents neizslēdz iespēju izmantot Līguma 291. pantu gadījumos, kad tehniskos standartus izmanto tikai tam, lai noteiktu vienotu piemērošanu ar īstenošanas noteikumu palīdzību, ar kuriem nevar grozīt nevienu juridiski saistoša Savienības akta daļu.
Your rapporteur does not exclude the use of Article 291 of the Treaty, when technical standards are simply used to determine uniform application through implementing measures that can not amend any element of legally binding Union acts.
Arī šajā gadījumā tie nedrīkst ietvert politisko izvēli.
They should not involve policy choices also in this case.
Tādēļ referents ierosina, lai — pārliecinoties par to, ka visās trīs EUI izveides regulās ir ietverta definīcija vai klasifikācija, — vienlaikus tiktu pienācīgi atjaunināts un klasificēts pēc tā mērķa un darbības jomas ikviens tehniskais standarts, ko Komisija ierosinājusi Omnibus direktīvā vai kas jau ir ietverts spēkā esošajā pārskatīto direktīvu kopumā vecajā īstenošanas pasākumu kategorijā, un lai tiktu attiecīgi minēta procedūra, kura jāizmanto jaunajā sistēmā.
Your rapporteur therefore proposes that, while making sure that the regulations setting up the three ESAs should contain a definition or a classification, each technical standard proposed by the Commission in the Omnibus or existing in the package of Directives revised in the old category of implementing measures should be properly updated and classified concerning its objective and scope and should consequently mention the procedure to be followed in the new framework.
Eiropas uzraudzības iestāžu loma
Role of the European Supervisory Authorities
Referents uzskata, ka Omnibus I ir unikāla iespēja Eiropas iestādēm īstenot politisko mērķi izveidot integrētu uzraudzību ar sava tiesību aktu kopuma palīdzību.
Your rapporteur is of the opinion that the Omnibus I is a unique chance for European Institutions to introduce their political aim of an integrated supervision with its acquis .
– racionalizētu kompetento iestāžu, Eiropas Komisijas un EUI sadarbību,
- streamline cooperation between national competent authorities, the European Commission and the ESAs,
– apkopotu un izplatītu informāciju, tostarp publicētu to attiecīgajās tīmekļa vietnēs,
- gather and disseminate information, including publication on the appropriate websites,
– sagatavotu vadlīnijas un deleģēto aktu projektus,
- produce guidelines and draft delegated acts,
– organizētu aptaujas un pārbaudes uz vietas,
- articulate enquiries and on-site inspections,
– veicinātu vispārējo (nozares, starpnozaru un pārrobežu) koordināciju un konsekvenci visā sistēmā kopumā.
- promote general coordination (sectoral, cross-sectoral and cross-border) and coherence in the whole system.
par Eiropas Parlamenta un Padomes priekšlikumu direktīvai, ar ko izdara grozījumus Direktīvā 1998/26/EK, 2002/87/EK, 2003/6/EK, 2003/41/EK, 2003/71/EK, 2004/39/EK, 2004/109/EK, 2005/60/EK, 2006/48/EK, 2006/49/EK un 2009/65/EK attiecībā uz Eiropas Banku iestādes, Eiropas Apdrošināšanas un fondēto pensiju iestādes un Eiropas Vērtspapīru un tirgu iestādes pilnvarām
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 1998/26/EC, 2002/87/EC, 2003/6/EC, 2003/41/EC, 2003/71/EC, 2004/39/EC, 2004/109/EC, 2005/60/EC, 2006/48/EC, 2006/49/EC, and 2009/65/EC in respect of the powers of the European Banking Authority, the European Insurance and Occupational Pensions Authority and the European Securities and Markets Authority
Eiropa Komisija ierosina veidot jaunu ES finanšu regulējuma struktūru, lai uzlabotu uzraudzības kvalitāti un saskaņotību, nodrošinātu tiesību aktu efektīvāku izstrādi un īstenošanu un lai labāk varētu noteikt finanšu sistēmas riskus.
The European Commission has proposed the establishment of a new architecture for EU financial regulation to improve the quality and consistency of supervision, ensure more effective rulemaking and enforcement and better identify risks in the financial system.
Ierosina izveidot Eiropas Finanšu uzraudzības sistēmu (EFUS), kurā ietilptu finanšu uzraudzības iestāžu tīkls, kas strādās kopā ar trim Eiropas uzraudzības iestādēm (EUI): Eiropas Banku iestādi (EBI), Eiropas Apdrošināšanas un fondēto pensiju iestādi (EAFPI) un Eiropas Vērtspapīru un tirgu iestādi (EVTI).
It is proposed to establish a European System of Financial Supervisors (ESFS), comprising of a network of national financial supervisors working with three European Supervisory Authorities (ESAs): a European Banking Authority (EBA); a European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA); and a European Securities and Markets Authority (ESMA).
Tiks izveidota arī Eiropas Sistēmisko risku komiteja (ESRK), kuras mērķis būs uzraudzīt un izvērtēt iespējamos draudus finanšu stabilitātei.
A European Systemic Risk Board (ESRB) will also be established to monitor and assess potential threats to financial stability.
Juridiskā komiteja pieņēma atzinumu, kurā tā kopumā atbalsta Komisijas iepriekš minēto mērķi un piedāvāto struktūru, tomēr uzskata, ka ir svarīgi ievērot subsidiaritātes principu un ka dalībvalstīm un valstu finanšu uzraudzības iestādēm atbilstošās jomās ir jāsaglabā kompetence.
The Committee on Legal Affairs adopted its opinion, in which it broadly supports the Commission's objectives outlined above and the structure proposed, believing, however, that it is important for the principle of subsidiarity to be respected and for Member States and national financial supervisors to retain competence where this would be appropriate.
Lielākās bažas
Key concerns
Referenta galvenās bažas attiecībā uz EUI un Komisijas noteikumu izstrādes pilnvaru noteikšanu, saistošu lēmumu pieņemšanas pilnvaru deleģēšanu EUI, EUI vidutāja lomu, risinot iespējamās nesaskaņas starp valstu finanšu uzraudzības iestādēm, tika ņemtas vērā galīgajā atzinumā.
Your rapporteur´s key concerns with regards to the scope of the rulemaking powers of the ESAs and the Commission, the delegation of binding decision-making powers to the ESAs, the role of the ESAs in mediating between possible disagreements between national financial supervisorswere considered in the final opinion.
Tā kā attiecīgā direktīva attiecas uz 11 citām direktīvām, dažas no kurām vēl nav ieviestas un, iespējams, tiks ievērojami grozītas, būtu vēlams vairāk laika atvēlēt padziļinātai juridiskai analīzei.
As the directive concerned refers to 11 other directives, some of which have not yet been enacted and may be substantially amended, it would have been desirable to have more time for in-depth legal analysis to take place.
Tomēr Juridiskās komitejas atzinumu ir paredzēts konstruktīvi izmantot atbildīgās komitejas darbā.
However, the opinion of the Committee on Legal Affairs is intended to constructively feed into the work of the lead committee.
Saskaņā ar priekšlikumiem EUI varēs izstrādāt tehnisko standartu projektu, kurus būs jāpastiprina Komisijai.
Under the proposals, the ESAs will be able to develop draft technical standards, to be endorsed by the Commission..
Kaut arī apsvērumos ir teikts, ka „tehniskos standartus nedrīkst ietekmēt politiski apsvērumi”, pašreizējo noteikumu darbības joma šķiet nevajadzīgi plaša, elastību pieminot paskaidrojuma rakstā kā vienu no vispārējiem principiem.
Whilst it is provided in the recital that "technical standards should not...involve policy choices" , the scope of the current provisions appears unnecessarily broad with flexibility being identified as one of the overlying principles in the explanatory memorandum.
Lai arī referents piekrīt, ka noteikts elastības līmenis ir nepieciešams, lai EUI varētu efektīvi darboties, sagatavojot tehniskos standartus, viņš tomēr uzskata, ka grozījumi ir nepieciešami konkrētos gadījumos, kad tehnisko standartu izstrādē būtu jāizmanto politiska izvēle.
Whilst the rapporteur accepts that a level of flexibility is necessary in order for the ESAs to operate effectively in producing technical standards, he nonetheless believes that amendments are necessary in specific instances where the creation of technical standards would involve policy choices.