natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tomēr, lai pareizi piemērotu šo regulu, dalībvalstis var pieņemt tiesību aktus, ar ko ierobežo Direktīvas 95/46/EK 10. pantā, 11. panta 1. punktā, 12. un 21. pantā noteiktos pienākumus un tiesības, ciktāl tas vajadzīgs, lai aizsargātu minētās direktīvas 13. panta 1. punkta e) apakšpunktā noteiktās intereses.
However, Member States may , for the purpose of the correct application of this Regulation, adopt legislative measures restricting the scope of the obligations and rights provided for in Article 10, Article 11(1), Articles 12 and 21 of Directive 95/46/EC to the extent required in order to safeguard the interests referred to in Article 13(e) of that Directive.
Vēlams iekļaut precīzu norādi uz ES tiesību aktos par datu aizsardzību noteiktajām garantijām un norādīt, ka jebkādi ierobežojumi ir jānosaka ar tiesiskiem līdzekļiem.
It is desirable to introduce an explicit reference to the guarantees set out in the EU legislation on data protection, as well as to the need for any restrictions to be established by legislative means.
57. pants – 5.a punkts (jauns)
Article 57 – paragraph 5 a (new)
Vajadzētu iekļaut precīzu norādi uz to, ka attiecībā uz ieinteresētajām personām ir jānodrošina pārredzamība.
An explicit reference should be introduced to the transparency obligation regarding the interested parties.
59. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)
Article 59 – paragraph 1 – point c a (new)
ca) lai vajadzības gadījumā nodrošinātu apmaiņai pakļauto datu augstāko iespējamo kvalitātes standartu un augstāko iespējamo pārredzamības līmeni.
(ca) ensure the highest standard of quality of the data exchanged, with the highest degree of transparency, where appropriate.
Vēlams, lai katra dalībvalsts nosūtītu un saņemtu iespējami kvalitatīvākus datu ziņojumus, kā arī lai šie ziņojumi atbilstu pārredzamības standartiem.
It is desirable for Member States to exchange and receive data reports of the highest possible quality, and these should meet with standards for transparency.
59. pants – 2.a punkts (jauns)
Article 59 – paragraph 2 a (new)
Dalībvalsts, kurai prasīts sniegt informāciju, paziņo Komisijai iemeslus, kuru dēļ tā ir atteikusies sniegt informāciju vai veicināt pieprasīto izmeklēšanu.
The requested Member State shall inform the Commission of the grounds on which it refused to give the information or facilitate the inquiry .
Komisija pārbauda sniegto informāciju un sagatavo atbilstošus ieteikumus.
The Commission shall examine the information provided and shall make ap propriate recommendations.
Šos ieteikumus nosūta Eiropas Parlamentam un Padomei.
Those recommendations shall be forwarded to the European Parliament and the Council.
Lai uzlabotu informācijas apmaiņu starp dažādu valstu iestādēm, tiek ierosināts pārraudzīt gadījumus, kuros kāda no dalībvalstīm ir atteikusies nosūtīt informāciju vai nav atļāvusi veikt administratīvu izmeklēšanu.
With a view to improving the exchange of information between the various national authorities, it is proposed to monitor cases where a Member State has refused to transmit information or has failed to authorise an administrative inquiry.
60. pants – 2.a punkts (jauns)
Article 60 – paragraph 2 a (new)
Gadījumos, kad šīs regulas īstenošanas noteikumi varētu skart personas datu apstrādi, vēlams saņemt Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja atzinumu.
Where the implementing provisions of this regulation are liable to affect the processing of personal data, it will be desirable to obtain the opinion of the European Data Protection Supervisor.
Šis likumdošanas priekšlikums ir Padomes Regulas (EK) Nr. 1798/2003 par administratīvu sadarbību (un krāpšanas apkarošanu) pievienotās vērtības nodokļu jomā pārstrādāta redakcija.
The legislative proposal under consideration is the recast of Council Regulation (EC) No 1798/2003 on administrative cooperation and combating fraud in the field of value added tax.
Ar šo priekšlikumu Komisija vēlas nodrošināt dalībvalstīm līdzekļus efektīvākai cīņai pret pārrobežu krāpšanos ar PVN.
Through its proposal, the Commission aims to give Member States the means to combat cross-border VAT fraud more effectively.
Turklāt šis priekšlikums papildina un groza pašreizējo regulas redakciju vairākos aspektos, tajā skaitā uzsverot nepieciešamību izveidot juridisku datubāzi — Eurofisc , lai izveidotu struktūru mērķtiecīgai sadarbībai, kuras mērķis ir krāpšanas apkarošana .
In addition, the proposal supplements and amends various aspects of the current regulation, the most significant of which is the creation of a legal basis for establishing a structure for targeted cooperation to combat fraud – Eurofisc.
PRIEKŠVĒSTURE: EIROPAS KOMISIJAS JAUNĀKAIS ZIŅOJUMS
BACKGROUND: THE EUROPEAN COMMISSION’S LAST REPORT
Pirms Komisijas priekšlikuma sīkākas analīzes referents vēlas īsi un vispārīgi raksturot cīņu pret krāpšanos ar nodokļiem Eiropas Savienībā.
Before examining the Commission’s proposal in detail, I would like to take a brief look at the more general context of combating tax fraud in the European Union.
Krāpšanās ar nodokļiem lielā mērā ietekmē valstu budžetus, apdraud nodokļu sloga taisnīguma principu un var radīt konkurences kropļojumus, tādējādi ietekmējot iekšējā tirgus darbību.
Tax fraud has serious consequences for national budgets, leads to violations of the principle of fair taxation and is liable to bring about distortions of competition, thereby affecting the operation of the internal market.
Kropļojumi, ko rada krāpšanās ar PVN maksāšanu, ietekmē vispārējo līdzsvaru maksājumu sistēmā, kurai jābūt taisnīgai un pārredzamai, lai nodrošinātu Eiropas Savienības pienācīgu darbību.
Distortions caused by VAT fraud affect the overall balance of the resource system, which must be fair and transparent in order to guarantee the smooth operation of the Union.
Krāpšanas apjoma pieaugums rada arvien lielāku nodokļu slogu tiem uzņēmumiem, kas ievēro nodokļu noteikumus, jo valsts iestādes ir spiestas kompensēt attiecīgo ieņēmumu deficītu.
Since the public authorities have an obligation to compensate for the loss of revenue involved, an increase in fraud translates into greater fiscal pressure on companies which abide by tax rules.
Lai gan visās dalībvalstīs vēl nav pabeigti pētījumi par to, cik lielā mērā notiek izvairīšanās no PVN maksājumu veikšanas un krāpšanās ar PVN maksāšanu, ir zināmi vairāki aprēķini.
Although investigations into the magnitude of VAT evasion and fraud have not been carried out in all Member States, several estimates have been published.
Starptautiskā PVN asociācija lēš, ka katru gadu Eiropas Savienībā PVN maksājumi netiek veikti 60–100 miljardu eiro apmērā.
The International VAT Association quotes estimates of VAT losses ranging from EUR 60 billion to EUR 100 billion per year across the European Union.
Tā kā šie jautājumi tika skatīti jau iepriekšējā pilnvaru termiņā, izskatot S. Bowles ziņojuma projektu par koordinētu Eiropas stratēģiju, lai uzlabotu cīņu pret izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, šīs komitejas locekļi jau zina, ka, lai gan cīņa pret krāpšanu lielā mērā ir dalībvalstu kompetencē, tā nav problēma, kuru var atrisināt tikai valsts līmenī.
As the members of this committee are aware, since these issues were dealt with in the previous parliamentary term in the context of the draft report by Sharon Bowles on a coordinated strategy to improve the fight against fiscal fraud, the fight against fraud, although to a large extent the responsibility of the Member States, cannot be undertaken at national level alone.
Cīņai pret krāpšanos ar nodokļiem vajadzētu būt ES prioritātei un veicināt ciešāku sadarbību starp dalībvalstu administratīvajām iestādēm un Komisiju.
Combating tax fraud must be a priority for the EU and must entail closer cooperation between Member States’ administrative authorities and with the Commission.
Šajā sakarībā, ņemot vērā Padomes kopš 2007. gada izstrādātās pamatnostādnes, Komisija ir sagatavojusi likumdošanas pasākumu kopumu labākai PVN sistēmas pārvaldībai, būtiski nemainot spēkā esošo sistēmu.
In this connection, the Commission, following guidelines marked out by the Council since 2007, has been drawing up a set of legislative measures aimed at improving the management of VAT, but without having to make fundamental changes to the system in force.
Turklāt jāmin Revīzijas palātas 2007. gada Īpašais ziņojums Nr. 8, kas ir ļoti būtisks dalībvalstīm.
In addition, reference should be made to the Court of Auditors’ Special Report No 8/2007, which is highly critical of the Member States.
Šajā ziņojumā Revīzijas palāta mudina dalībvalstis pievērst lielāku uzmanību administratīvajai sadarbībai gan operatīvās informācijas apmaiņas, gan administratīvās pārvaldības jomā, kā arī veicināt tiešāku informācijas apmaiņu starp pārbaužu dienestu amatpersonām kā efektīvu līdzekli informācijas apmaiņas paātrināšanai.
In its report, the Court of Auditors called upon the Member States to give higher priority to administrative cooperation, in respect of both the operational information exchanges and their administrative management, and for them to encourage more direct communication between local inspection staff as an effective way to speed up the exchange of information.
Turklāt ziņojumā minēti arī vairāki uzlabojumi attiecībā uz PVN informācijas apmaiņas sistēmu ( VIES ) .
It also formulated, among other points, a series of improvements relating to the VAT database (VIES).
Komisija 2009. gada sākumā publicēja ziņojumu par Padomes Regulas (EK) Nr. 1798/2003 piemērošanu, un tieši šī regula pašlaik tiek izskatīta.
Meanwhile, earlier this year the Commission published a report on the application of Council Regulation (EC) No 1798/2003, which is the regulation under consideration today.
Šajā ziņojumā galvenie izdarītie secinājumi ir šādi:
The report’s main conclusions may be summarised as follows:
§ uz sadarbības pieprasījumiem novēloti sniegto atbilžu skaits ir kļuvis nepieņemami liels;
§ the number of late replies to requests for cooperation has reached an unacceptable level;
§ tiek uzskatīts, ka automatizēta piekļuve pārējo dalībvalstu datubāzēm paātrinātu administratīvo sadarbību;
§ the Commission considers that automated access to databases of other Member States would speed up administrative cooperation;
§ vairumā gadījumu dalībvalstīs nav informācijas atpakaļsūtīšanas mehānisma;
§ most Member States have no feedback system;
§ joprojām ir problēmas ar PVN reģistrācijas numuru apstiprināšanu, kā arī ar pārāk lēnu datu labošanu;
§ the problems of non-validity of VAT numbers and delays in correcting the data still persist;
§ joprojām rodas praktiskas problēmas, kādas dalībvalsts ierēdņiem ierodoties citā dalībvalstī, piemēram, valodas barjera vai valsts juridiskās datubāzes trūkums, lai šādas tikšanās varētu notikt.
§ there are still practical problems regarding the presence of officials from one State in another State, such as language problems or the lack of a national legal basis permitting such a presence.
PRIEKŠLIKUMA GALVENIE ELEMENTI
MAIN ELEMENTS OF THE PROPOSAL
Turpmāk tekstā īsi izklāstīti būtiskākie jauninājumi, kas minēti šajā priekšlikumā.
Below is a brief review of the main innovations brought in by this proposal.
Pirmkārt, dalībvalstu atbildības palielināšana administratīvās sadarbības jomā, lai aizsargātu PVN ieņēmumus visās dalībvalstīs.
Firstly, Member States' responsibility in the field of administrative cooperation is extended to protect the VAT revenue of all Member States.
Šis regulas priekšlikums jo īpaši paredz, ka regulas mērķis ir ne vien pareizi aprēķināt PVN, bet arī kontrolēt, vai PVN tiek pareizi piemērots, jo īpaši darījumiem Kopienas teritorijā, un apkarot krāpšanu PVN jomā.
The proposed regulation expressly states that the regulation’s aim is not only to allow VAT to be calculated correctly, but also to monitor its correct application, particularly with regard to intra-Community transactions, and combat VAT fraud.
Vienoti noteikumi arī paredz, ka šādā sistēmā iegūtos datus uzglabā 5 gadus.
Uniform rules are also laid down for storage of the data thus obtained for a period of five years.
Informācijas apmaiņas jomā tiek ieviesti vairāki uzlabojumi: labāk definēti gadījumi, kuros dalībvalstis var veikt administratīvu izmeklēšanu, tostarp arī pasākumi soda mīkstināšanai izmeklēšanas neveikšanas gadījumā; labāk definēti nosacījumi informācijas automatizētai apmaiņai, tostarp izmantojot standarta veidlapas un datnes, kā arī informācijas apmaiņai pēc savas iniciatīvas un pienākumam nosūtīt informāciju atpakaļ, proti, informāciju par to, kā ir izmantota citas dalībvalsts sniegta informācija.
In general terms, several improvements are introduced relating to the exchange of information, namely: an improved definition of the cases in which Member States may carry out an administrative investigation, including measures to remedy the failure to carry out an investigation; an improved definition of the conditions for the automatic exchange of information, including the use of standard forms and files as well as the introduction of spontaneous exchange and the obligation to supply feedback, i.e. information on the use made of the information forwarded by another Member State.
Turklāt Komisija ierosina izveidot juridisku datubāzi, lai izveidotu struktūru ( Eurofisc ) mērķtiecīgai sadarbībai, kuras mērķis ir krāpšanas apkarošana.
The Commission is also proposing the creation of a legal basis for establishing a structure (Eurofisc) for targeted cooperation to combat fraud.
Komisija ierosina oficiāli atzīt tīklu Eurocanet ( European Carrousel Network ), kas pirms vairākiem gadiem izveidots pēc Beļģijas ierosmes un guvis Komisijas atbalstu, lai atklātu visdažādākos pārrobežu krāpšanas veidus.
In reality, what the Commission is proposing is formalising the Eurocanet network (European Carousel Network), set up a few years ago at the initiative of Belgium, supported by the Commission, in order for it to cover all types of cross-border fraud.
Saskaņā ar krāpšanas apkarošanas ekspertu viedokli Eurocanet darbība ir devusi pozitīvu rezultātu.
In the opinion of experts in the fight against fraud, Eurocanet’s work has produced positive results.
Visbeidzot, regula arī nosaka, kādas ir piekļuves tiesības šādai informācijai atkarībā no personām un attiecīgās situācijas.
Finally, it should be pointed out that the Regulation also defines access rights to information in terms of persons and situations.
Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs 2009. gada 30. oktobrī publicēja atzinumu, paužot viedokli par šo priekšlikumu un norādot dažus aspektus, kuros varētu veikt uzlabojumus, lai nodrošinātu labāku atbilstību Eiropas Savienības noteikumiem datu aizsardzības jomā.
On 30 October 2009, the European Data Protection Supervisor drew up an opinion setting out his views on the proposal, in which he points out certain aspects that could be improved to guarantee compliance with European data protection rules.
REFERENTA APSVĒRUMI
RAPPORTEUR’S REMARKS
Šī tiesību akta priekšlikums ir pozitīvs solis cīņai pret krāpšanos ar nodokļiem.
The submission of this legislative proposal is good news for the fight against fiscal fraud.
Kopumā Komisijas priekšlikumu referents vērtē pozitīvi un to atbalsta.
Overall, the rapporteur takes a positive view and supports the Commission’s proposal.
Referents ir konstatējis šādas trīs turpmāk minētās jomas, kurās vajadzētu pastiprināt Komisijas priekšlikumā minēto.
The rapporteur has identified three areas in which the Commission’s proposal should be strengthened:
§ Attiecībā uz Eurofisc tiek ierosināts precizēt jaunās struktūras darbību Kopienas līmenī, kā arī Eiropas Komisijas nozīmi šīs darbības kontekstā.
§ In relation to Eurofisc, it is proposed that the Community nature of the new structure should be clarified, as well as the role that the European Commission should play within this context.
§ Lai uzlabotu informācijas apmaiņu starp dažādām valstu iestādēm un novērstu Komisijas jaunākajā ziņojumā konstatētos trūkumus, tiek ierosināts, lai Eiropas Komisija veiktu sistemātisku to gadījumu uzraudzību, kuros dalībvalstis ir atteikušās sniegt informāciju vai veikt izmeklēšanu.
§ With the aim of improving the exchange of information between different national authorities and remedying the shortcomings identified by the Commission in its recent report, it is proposed that the European Commission should institute systematic monitoring of cases in which Member States have refused to communicate information or carry out an investigation.
§ Visbeidzot, ņemot vērā Ekonomikas un monetārās komitejas locekļu paustās pamatotās bažas pirmajā viedokļu apmaiņā, referents ierosina ņemt vērā Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja ieteikumus, kas attiecināti galvenokārt uz juridisku personu datiem, un ļaut informācijas apmaiņā starp nodokļu iestādēm apstrādāt arī fizisku personu datus.
§ Finally, in response to legitimate concerns expressed by members of the Committee on Economic and Monetary Affairs at the first exchange of views, the rapporteur proposes that the recommendations made by the European Data Protection Supervisor be incorporated in the text, since the exchange of information between fiscal administrative authorities, although mainly involving data concerning legal persons, may also involve the handling of data belonging to natural persons.
Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs uzsver, ka šādu datu apstrādei ir jānotiek saskaņā ar Kopienas noteikumiem datu aizsardzības jomā.
As the European Data Protection Supervisor emphasises, the processing of such data must be in conformity with the Community rules on data protection.
Ekonomikas un monetārās komitejas priekšsēdētāja
Chair of the Economic and Monetary Affairs Committee
Temats : Priekšlikums Padomes Regulai par administratīvu sadarbību un krāpšanas apkarošanu pievienotās vērtības nodokļa jomā (pārstrādāta redakcija )
Subject : Proposal for a regulation of the Council on administrative cooperation and combating fraud in the field of value added tax (recast)
Briselē, 2009. gada 7. oktobrī
Brussels, 7 October 2009
Priekšlikums Padomes regulai par administratīvu sadarbību un krāpšanas apkarošanu pievienotās vērtības nodokļa jomā
Proposal for a regulation of the Council on administrative cooperation and combating fraud in the field of value added tax
Ņemot vērā Iestāžu 2001. gada 28. novembra nolīgumu par tiesību aktu pārstrādāšanas tehnikas strukturētāku izmantošanu un it īpaši tā 9. punktu, Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas juridisko dienestu darbinieku konsultatīvā darba grupa 2009. gada 16. septembrī rīkoja sanāksmi, lai cita starpā apspriestu iepriekš minēto Komisijas iesniegto priekšlikumu.
In the light of the Interinstitutional agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, particularly point 9 thereof, the consultative working party of the legal services of Parliament, the Council and the Commission held a meeting on 16 September 2009 for the purpose of considering the abovementioned proposal by the Commission, among others.
Darba grupas rīcībā bija priekšlikuma versijas vācu, angļu un franču valodā, un tā strādāja, par pamatu ņemot versiju franču valodā, kas ir darba dokumenta oriģinālvaloda. priekšlikumu Padomes regulai par Padomes 2003. gada 7. oktobra Regulas (EK) Nr. 1798/2003 par administratīvu sadarbību pievienotās vērtības nodokļu jomā pārskatīšanu un Regulas (EEK) Nr. 218/92 atcelšanu, darba grupa, kopīgi vienojoties, konstatēja turpmāk minēto.
The working party was able to refer to the English, French, and German versions of the proposal and based its proceedings on the French original version of the working document. the proposal for a regulation of the Council intending to recast Regulation (EC) No 1798/2003 of the Council of 7 October 2003 on administrative cooperation in the field of value added tax and repealing Regulation (EEC) No 218/92, the working party noted by common accord that:
1) Regulas 22. panta pirmajā daļā vārdam „ šādu ” (tekstā pārsvītrots ar dubultsvītru) jābūt apvienotam ar vārdkopu „ kurai iestādei var arī būt tieša piekļuve ” un šai vārdkopai jābūt iekrāsotai pelēkā krāsā un pārsvītrotai ar dubultsvītru.
(1) In the introductory words of the first paragraph of Article 22, after the words ‘the following’ (marked with double strikethrough), the words ‘to which it can also have direct access’ should have been included, and the latter words should have been marked with grey-shaded type and double strikethrough.
2) Regulas 31. panta 2. punktā vārda „ vienlaicīgu ” aizstāšana ar vārdu „ daudzpusējo ”, kas tekstā apzīmēta ar simboliem, ar kuriem apzīmē labojumus pēc būtības, ir jāapzīmē ar parasta labojuma simboliem.
(2) In Article 31(2), the replacement of the word ‘simultaneous’ with the word ‘multilateral’ which was indicated by substance adaptation markers, should have been indicated by adaptation markers.
L. ROMERO REQUENAģenerāldirektors
L. ROMERO REQUENADirector-General
par Eiropas Investīciju bankas (EIB) 2008. gada pārskatu
on the European Investment Bank’s annual report for 2008
Referents: Tamás Deutsch
Rapporteur: Tamás Deutsch
Ekonomikas un monetārās komitejas atzinums ...........................................15
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............15
Reģionālās attīstības komitejas atzinums .......................................................18
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................19
KOMITEJAS GALĪGAIS BALSOJUMS..................................................................................21
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................22
– ņemot vērā Eiropas Investīciju bankas (EIB) 2008. gada pārskatu,
– having regard to the 2008 Annual Report of the European Investment Bank (EIB),
– ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 15., 126., 175, 208., 209., 271., 308. un 309. pantu, kā arī 5. protokolu par Eiropas Investīciju bankas Statūtiem,
– having regard to Articles 15, 126, 175, 208-209, 271, 308-309 of the Treaty on the Functioning of the European Union and Protocol No 5 on the Statute of the EIB,
– ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 287. pantu par Revīzijas palātas funkcijām,
– having regard to Article 287 of the Treaty on the Functioning of the European Union on the role of the Court of Auditors,
– ņemot vērā pēc Parlamenta 2009. gada 23. aprīļa rezolūcijas notikušo vēstuļu apmaiņu starp Eiropas Parlamenta priekšsēdētāju H. G. Pöttering un P. Maystadt ,
– having regard to the exchange of letters between Mr Pöttering, President of the European Parliament, and Mr Maystadt following Parliament’s resolution of 23 April 2009,
– ņemot vērā 2009. gada 25. marta rezolūciju par Eiropas Investīciju bankas un Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības bankas 2007. gada pārskatiem
– having regard to its resolution of 25 March 2009 on the 2007 Annual Reports of the European Investment Bank and the European Bank for Reconstruction and Development
Pieņemtie teksti, P6_TA(2009)0185 . ,
Texts adopted, P6_TA(2009)0185 . ,
– ņemot vērā 2008. gada 22. aprīļa rezolūciju par Eiropas Investīciju bankas 2006. gada pārskatu
– having regard to its resolution of 22 April 2008 on the European Investment Bank’s annual report for 2006
– ņemot vērā Padomes 2006. gada 19. decembra Lēmumu 2006/1016/EK, ar ko Eiropas Investīciju bankai paredz Kopienas garantiju attiecībā uz zaudējumiem, ko var radīt ārpus Kopienas īstenotiem projektiem piešķirti aizdevumi un aizdevumu garantijas
– having regard to Council Decision 2006/1016/EC of 19 December 2006 granting a Community guarantee to the European Investment Bank against losses under loans and loan guarantees for projects outside the Community
– ņemot vērā Eiropas Kopienu Tiesas 2008. gada 6. novembra spriedumu par Lēmuma 2006/1016/EK juridisko pamatu
– having regard to the Court of Justice’s judgment of 6 November 2008 on the legal basis of Decision 2006/1016/EC
Lieta C-155/07 Eiropas Parlaments / Eiropas Savienības Padome; vēl nav publicēta EKT Krājumā. ,
Case C-155/07, European Parliament v Council of the European Union, not yet published in the European Court Reports. ,
– ņemot vērā 2006. gada 28. martā pieņemto EIB informācijas publiskošanas politiku
– having regard to the EIB’s Public Disclosure Policy