natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisija un dalībvalstis veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu pienācīgus pārvadāšanas apstākļus, un izstrādā kopīgu stratēģiju, lai nodrošinātu cilvēku ģintij nepiederošo primātu nepieciešamo klātbūtni Kopienas teritorijā.
The Commission and the Member States shall take the necessary measures to support appropriate conditions of transport and shall draw up a common strategy to sustain the indispensable presence of non-human primates on Community territory.
Attiecībā uz dzīvnieku kopšanu un izmitināšanu dalībvalstis nodrošina, ka
Member States shall, as far as the care and accommodation of animals is concerned, ensure the following:
(b) dzīvnieka fizioloģisko un etoloģisko vajadzību apmierināšanas ierobežojumi ir samazināti līdz minimumam;
(b) any restrictions on the extent to which an animal can satisfy its physiological and ethological needs are limited to a minimum;
(c) dzīvnieku audzēšanas, turēšanas vai izmantošanas vides apstākļus pārbauda katru dienu;
(c) the environmental conditions in which animals are bred, kept or used are checked daily;
(e) tiek veikti pasākumi, kas nodrošina konstatēto trūkumu vai ciešanu iespējami drīzu novēršanu .
(e) arrangements are made to ensure that any defect or suffering discovered is eliminated as quickly as possible.
(e) tiek veikti pasākumi, lai iespējami drīz konstatētu un novērstu aprīkojuma trūkumus , kas rada ciešanas .
(e) arrangements are made to ensure that any defect in equipment causing suffering is discovered and eliminated as quickly as possible.
Jaunos standartus vajadzētu ieviest iespējami drīz.
The new standards should be implemented as soon as possible.
Jau 1998. gada tika atzīts, ka nepieciešama spēkā esošo standartu pārskatīšana, taču Eiropas Padomes darba grupai bija vajadzīgi astoņi gadi, lai izstrādātu jaunos standartus un saskaņotu tos ar visām ieinteresētās personām, tostarp rūpniecības pārstāvjiem, audzētājiem, zinātniekiem un reglamentējošām iestādēm.
The existing standards were accepted as being in need of revision 1998; a Council of Europe Working Group then took 8 years to develop the new standards and to get agreement from all stakeholders including industry, breeders, academia and regulators.
Tagad pagājuši vēl divi gadi.
A further 2 years has now passed.
Turpmāka kavēšanās būtu pilnīgi nepiedodama.
Further delay in their implementation would be outrageous.
Ierosinātais pārejas periods attiecībā uz izmitināšanas standartu pieņemšanu nozīmētu, ka dažus dzīvniekus turpinātu turēt apstākļos, kādi jau ilgstoši neatbilst standartu prasībām.
The proposed transition period for adopting housing standards would mean some animals continue to be kept in housing which has long been known to be substandard.
Šā panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta izpildei dalībvalstis piemēro kopšanas un izmitināšanas standartus , kas izklāstīti IV pielikumā, sākot ar minētajā pielikumā noteikto dienu.
For the purposes of points (a) and (b) of paragraph 1, Member States shall apply the care and accommodation standards set out in Annex IV as from the dates provided for in that Annex.
Šā panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta izpildei dalībvalstis piemēro kopšanas un izmitināšanas pamatnostādnes , kas izklāstītas IV pielikumā, sākot ar minētajā pielikumā noteikto dienu.
For the purposes of points (a) and (b) of paragraph 1, Member States shall apply the care and accommodation guidelines set out in Annex IV as from the dates provided for in that Annex.
Šīs pamatnostādnes (Eiropas Padomes STE123 konvencijas A pielikums) ir atzītas zinātnieku aprindās, un tās tiek plaši izmantotas.
These guidelines (Appendix A of Convention ETS No 123 of the Council of Europe) constitute a framework that is recognised and applied by the scientific community.
Tām tomēr nevajadzētu kļūt par standartiem.
However, they should not become standards.
Faktiski ir svarīgi kopšanas un izmitināšanas apstākļus pielāgot zinātniskajam mērķim, šādi izvairoties no minēto noteikumu pārāk stingras piemērošanas.
It is in fact essential that the care and accommodation conditions of animals be adapted to the scientific objective in question, which strict application of the provisions referred to would not permit.
33. pants – 3. punkts – 1.a daļa (jauna)
Article 33 – paragraph 3 – subparagraph 1 a (new)
Komisija var veikt valsts inspekciju infrastruktūras un darbības kontroli dalībvalstīs , lai nodrošinātu, ka visā ES teritorijā pareizi un vienoti piemēro smaguma pakāpju klasifikāciju .
The Commission may undertake controls of the infrastructure and operation of national inspections in Member States to ensure that severity classifications are applied correctly and uniformly in the EU territory .
Dalībvalstis nodrošina, ka projekti netiek realizēti bez kompetentās iestādes iepriekšējas atļaujas vai pēc pilnvaru deleģēšanas — bez atļaujas, ko izsniegusi ētiskās pārraudzības struktūra, kas pārskata protokolus un procedūras .
Member States shall ensure that projects are not carried out without a prior authorisation by the competent authority or, by delegation, by the permanent ethical review body that reviews protocols and procedures .
Pārskatīt procedūras un izmēģinājumu norisi ir pastāvīgo ētiskās pārraudzības struktūru pienākums.
The bodies required to review protocols and procedures are the permanent ethical review bodies.
Ja būtu tikai viena centralizēta kompetentā iestāde, kas tātad atrastos tālu no pētniecības iestādēm, tas tikai ievērojami kavētu pētījumus.
The existence of a single competent authority, which would be centralised and thus remote, would cause major delays for research.
Dalībvalstīm attiecīgajā teritorijā ir jāizveido struktūra, kas spēj pildīt šo funkciju.
Member States should develop their review bodies on their respective territories in order to perform this role.
Atļaujas piešķiršanai vajadzīgs kompetentās iestādes vai — pēc pilnvaru deleģēšanas — izmēģinājumu norises un procedūru pastāvīgās ētiskās pārraudzības struktūras labvēlīgs ētiskais izvērtējums.
Granting of authorisation shall be subject to favourable ethical evaluation by the competent authority or, by delegation, by the permanent ethical review body that reviews protocols and procedures .
Pārskatīšanu nodrošina pastāvīgās ētiskās pārraudzības struktūras.
The permanent ethical review bodies carry out the reviews.
35. pants – 2.a punkts (jauns)
Article 35 – paragraph 2 a (new)
Likumā paredzētiem projektiem atļauju piešķir automātiski.
Projects required by law are automatically authorised.
Tomēr ir jāveic šo projektu novērtējums no ētikas viedokļa.
These projects should, however, be subject to favourable ethical evaluation.
Šeit runa ir par vienlīdzības principa ievērošanu un nodrošinājumu tam, ka pienācīgi tiek ņemta vērā dzīvnieku labturība.
The issues at stake are compliance with the principle of equal treatment and guaranteeing that due consideration is given to animal welfare.
Iestādes vai paredzētā projekta zinātniskais vadītājs vai atbildīgā persona iesniedz projekta atļaujas pieteikumu, kurā ir:
The scientific director or the person in charge of the establishment where the project is to be carried out shall submit an application for the project authorisation, which shall include the following:
To svarīgi ņemt vērā, jo vairākām laboratorijām var būt kopēja eksperimentālā iestāde, kā tas bieži vien ir akadēmisko pētījumu jomā.
It is important to take account of the fact that it often happens in academic research that a number of laboratories have common experimentation establishments.
36. pants – 1. punkts – c.a apakšpunkts (jauns)
Article 36 – paragraph 1 – point c a (new)
(ca) zinātnisks pamatojums, ka pētījums ir obligāti nepieciešams un ētiski attaisnojams un ka iecerētais mērķis nav sasniedzams, izmantojot citas metodes vai procedūras.
(ca) a scientifically justified statement that the research project is indispensable and ethically defensible and that the purposes of the project cannot be achieved using other methods or procedures.
Šī informācija ir svarīga, lai novērtētu pieteikumu.
This information is essential in order to assess the application.
(d) projekta kaitējuma un ieguvumu analīze, lai novērtētu, vai kaitējumu dzīvniekiem ciešanu, sāpju un stresa ziņā un attiecīgā gadījumā kaitējumu videi no ētikas viedokļa attaisno paredzamais devums zinātnei, kas galu galā dotu labumu cilvēkiem, dzīvniekiem vai videi;
(d) a harm-benefit analysis of the project, to assess whether the harm to the animals in terms of suffering, pain and distress, and to the environment, where appropriate, is ethically defensible in the light of the expected advancement of science that ultimately benefits human beings, animals or the environment;
Tas atbilst Vācijā izmantotajai procedūrai, kura jau apliecinājusi savu lietderību.
This corresponds to the tried-and-tested procedure used in Germany.
Kompetentā iestāde , kas veic ētisko izvērtēšanu, pamatojas uz attiecīgu pieredzi konkrēti šādās jomās:
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall consider corresponding expertise in particular in the following areas:
Veicot ētisko izvērtēšanu, vajadzētu pamatoties uz neatkarīgu pieredzi.
The ethical evaluation should draw on independent expertise.
Komisijas priekšlikumā nav ņemts vērā tas, ka šāda pieredze var būt pieejama arī pašā ē tikas komitejā un ka ir jāgarantē attiecīgās informācijas konfidencialitāte.
So far, the Commission proposal does not take into account that this expertise may also be available within the Committee on Ethics and that the confidentiality of the corresponding information must be guaranteed.
Çtisko izvçrtçðanu veic pârredzami, òemot vçra neatkarîgu personu atzinumus .
Ethical evaluation shall be performed in a transparent manner , by integrating the opinion of independent parties .
Ētisko izvērtēšanu veic pārredzami, ņemot vērā neatkarīga eksperta viedokli, tomēr saglabājot intelektuālo īpašumu un konfidenciālu informāciju, kā arī produktu un personu drošību .
Ethical evaluation shall be performed in a transparent manner by integrating independent expertise whilst safeguarding intellectual property and confidential information and also the safety of goods and persons.
38. pants – 2. punkts – b apakšpunkts
Article 38 – paragraph 2 – point b
(b) kāds kaitējums ir nodarīts dzīvniekiem, ieskaitot izmantoto dzīvnieku skaitu un sugas un procedūru smagumu ;
(b) harm inflicted on animals including the numbers and species of animals used and the severity of the procedures;
(b) kāds kaitējums ir nodarīts dzīvniekiem, ieskaitot izmantoto dzīvnieku skaitu un sugas , kā arī dzīvniekiem procedūru laikā nodarītā kaitējuma veidu, apmēru un ilgumu ;
(b) harm inflicted on animals including the numbers and species of animals used and the nature, level and duration of the harm inflicted on animals during the procedures;
Neskarot noteikumus par konfidenciālas informācijas aizsardzību, citā starpā attiecībā uz uzņēmumu un tā personālu, netehniskajā projekta kopsavilkumā sniedzamas šādas ziņas:
Subject to safeguarding confidential information, including that of the establishment and its staff, the non-technical project summary shall provide the following:
(a) informācija par projekta mērķiem, tostarp par to sasniegšanas iespējamību, varbūtējo kaitējumu un ziņas par izmantojamo dzīvnieku skaitu un veidu;
(a) information on the objectives of the project, including the likelihood of achieving them, the potential harm, and details of the number and types of animals to be used;
(b) pierādījums , ka ir ievērotas aizstāšanas, samazināšanas un pilnveides prasības.
(b) a demonstration that there has been compliance with the requirement of replacement, reduction and refinement.
Atļauto projektu netehniskos kopsavilkumus un to atjauninājumus pēc pieprasījuma nosūta kompetentajām iestādēm, kuras nodrošina to publiskošanu .
The non-technical project summaries of authorised projects and any updates to them shall be sent, on request, to the competent authorities, which shall make them publicly available .
Skaidri nosakot, ka sabiedrībai ir iespēja piekļūt šai informācijai, šādi var novērst administratīvos šķēršļus to saņemšanai.
The aim is to avoid administrative bottlenecks, whilst clearly establishing that public access to this information is possible.
Mērķis ir izvairīties no pārmērīga administratīva sloga.
The aim is to avoid imposing an excessive administrative burden.
Dalībvalstis ar vienu kopīgu grupas atļauju var pieļaut vairākkārtēju projektu atļaušanu, ja šo projektu īstenošanu paredz tiesību akti.
Member States may allow the authorisation of multiple projects under one group authorisation when those projects are required by law.
Kompetentā iestāde var grozīt vai atjaunot projekta atļauju pēc izmantošanas iestādes vai projekta zinātniskā vadītāja lūguma.
The competent authority may amend or renew the project authorisation on the request of the user establishment or the scientific director of the project .
Svarīgi ņemt vērā, ka vairākām laboratorijām var būt kopēja eksperimentālā iestāde, kā tas bieži vien ir akadēmisko pētījumu jomā.
It is important to take account of the fact that it often happens in academic research that a number of laboratories have common experimentation establishments.
Projekta atļaujas atjaunošanai vajadzīgs jauns labvēlīgs ētiskais izvērtējums un kompetentās iestādes atļauja, ja projektā paredzēts veikt smagas procedūras, tajā izmanto cilvēku ģintij nepiederošus primātus vai arī paredzēts vidējā apmērā vai vairāk palielināt dzīvniekiem nodarīto kaitējumu .
Any renewal of a project authorisation that involves severe procedures or non-human primates, or a moderate or greater increase in animal harm shall be subject to a further favourable ethical evaluation and authorisation by the competent authority .
Tas būtu ļoti liels apgrūtinājums, jo tas attiecas arī uz mazākiem grozījumiem atļaujās, kuri neietekmē vai minimāli ietekmē dzīvnieku labturību.
This would be a very serious burden as it covers even minor amendments to licenses with no or minimal welfare impact.
Kompetentā iestāde var atsaukt projekta atļauju, ja projekta realizācija neatbilst projekta atļaujai un var pasliktināt dzīvnieku labturību .
The competent authority may withdraw the project authorisation where the project is not carried out in accordance with the project authorisation and may cause a deterioration in animal welfare .
Neatkarīgi no 1. punkta ārkārtas apstākļos un tad, ja projekts oriģināls, daudzdisciplinārs un novatorisks, lēmumu par atļaujas piešķiršanu pieņem un par to paziņo izmantošanas iestādei 60 dienu laikā pēc pieteikuma iesniegšanas.
Notwithstanding paragraph 1, in exceptional circumstances and where the project is non-routine, multi-disciplinary and innovative , the decision to grant an authorisation shall be taken and communicated to the user establishment within 60 days from the submission of the application.
Visiem pieteikumiem par eksperimentu veikšanu ar dzīvniekiem ir piemērojams konkrēts maksimālais termiņš.
A time limit must apply to all applications for animal experiments.
Tāpat arī gadījumos, kad minētais termiņš nav ievērots, visiem pieteikumiem piemērojams „netiešās atļaujas” princips.
‘Constructive approval’ where this deadline has been exceeded must also apply to all applications.
Pretējā gadījumā netiktu nodrošināta šīs kārtības pārredzamība un likumība.
Otherwise the transparency and legality of the procedure would not be guaranteed.
Sarežģīta eksperimenta pieteikuma gadījumā 30 dienas un pat 60 dienas nav pietiekami ilgs laiks, lai iestādes un struktūrvienības varētu to attiecīgi novērtēt.
In the case of complex applications for animal experiments, a time limit of 30 or even 60 days is not sufficient to allow authorities and bodies to carry out an appropriate assessment.
Vācijā par optimālu ir atzīts 90 dienu termiņš, ko šajā valstī jau ilgus gadus piemēro visiem pieteikumiem.
A time limit of 90 days for all applications has proved effective in Germany and has been enforced there for many years.
Komisija un dalībvalstis finansiāli un citos piemērotos veidos veicina tādu alternatīvu pieeju izstrādi un , attiecīgos gadījumos, zinātnisku validāciju, kuras paredzētas, lai sniegtu tādu pašu vai vēl plašāku informāciju kā tā, kas iegūta procedūrās ar dzīvniekiem, bet kuras nav saistītas ar dzīvnieku izmantošanu vai kurās izmanto mazāk dzīvnieku, vai kuras saistītas ar mazāk sāpīgām procedūrām, un veic citus pasākumus, ko tās uzskata par vajadzīgiem pētniecības veicināšanai šajā jomā.
The Commission and Member States shall contribute financially and by any other appropriate means, to the development and , where appropriate, scientific validation of alternative approaches intended to provide the same or higher level of information as that obtained in procedures using animals but that do not involve the use of animals or use fewer animals or that entail less painful procedures and shall take such other steps as they consider appropriate to encourage research in this field.
Aizvadītajos gados ar specializētu pētniecību, paraugprakses apmaiņu un starptautiskiem standartiem atbilstošu validācijas pētījumiem ir panākts ievērojams progress attiecībā uz to procedūru aizstāšanu, samazināšanu un pilnveidi, kurās izmanto dzīvniekus.
In recent years considerable progress has been made towards replacing, reducing and refining the use of animals in procedures through dedicated research, sharing of best practice and through validation studies conducted according to international standards.
Centieni šajā jomā vēl vairāk jāpalielina, lai veicinātu dzīvnieku labturību un samazinātu to ciešanas.
Efforts in this field should be increased in order to promote animal welfare and reduce animal suffering.
Komisija [gada laikā pēc šīs direktīvas stāšanās spēkā] nostiprina Eiropas Alternatīvo metožu validēšanas centra lomu un izveido jaunas struktūras, lai sekmētu tādu metožu attīstību un izmantošanu, kas ir alternatīvas dzīvnieku izmantošanai procedūrās, tostarp attiecībā uz dzīvnieku izmantošanu fundamentāliem un lietišķiem pētījumiem biomedicīnas un veterinārijas jomā.
The Commission shall, by [one year after entry into force of this Directive], strengthen the role of the European Centre for the Validation of Alternative Methods and create new facilities to advance the development and use of alternatives to animal procedures including the use of animals in basic and applied biomedical and veterinary research.
Eiropas Alternatīvo metožu validēšanas centrs sadarbojas ar 46. pantā minētajām valstu references laboratorijām, lai:
The European Centre for the Validation of Alternative Methods shall coordinate with the national reference laboratories referred to in Article 46 in order to:
a) izstrādātu stratēģijas, kā veicināt aizstāšanas, samazināšanas un pilnveides mērķus attiecībā uz dzīvnieku izmantošanu fundamentāliem un lietišķiem pētījumiem biomedicīnas un veterinārijas jomā un obligātajā testēšanā;
(a) develop strategies to advance the replacement, reduction and refinement of the use of animals in basic and applied biomedical and veterinary research, and regulatory testing;
b) veiktu un uzdotu veikt pētījumus, lai izstrādātu jaunus paņēmienus aizstāšanas, samazināšanas un pilnveides jomā;
(b) conduct and commission research in order to develop new replacement, reduction and refinement techniques;
c) sniegtu padomus, vadlīnijas un informāciju par „3R” mērķu (aizstāšana, samazināšana un pilnveide) īstenošanu kompetentajām iestādēm, zinātniekiem, sabiedrībai un ieinteresētajām personām;
(c) provide advice, guidance and information on the application of the 3Rs (replacement, reduction and refinement) to competent authorities, the scientific community, the public and relevant stakeholders;
d) koordinētu pirmsvalidācijas un validācijas pētījumus, lai sekmētu aizstāšanu, samazināšanu un pilnveidi attiecībā uz dzīvnieku izmantošanu obligātajā testēšanā;
(d) coordinate pre-validation and validation studies in order to further the replacement, reduction and refinement of the use of animals in regulatory testing;
e) veicinātu zinātniskā apstiprinājuma un regulējošo iestāžu atļauju saņemšanu attiecībā uz tām metodēm, kuras izmanto kā alternatīvu izmēģinājumiem ar dzīvniekiem tiesību aktos noteiktajām vajadzībām.
(e) facilitate the scientific endorsement and regulatory acceptance of alternatives to animal tests used for regulatory purposes.
Aizvadītajos gados ar specializētu pētniecību, paraugprakses apmaiņu un starptautiskiem standartiem atbilstošiem validācijas pētījumiem ir panākts ievērojams progress attiecībā uz to procedūru aizstāšanu, samazināšanu un pilnveidi, kurās izmanto dzīvniekus.
In recent years considerable progress has been made towards replacing, reducing and refining the use of animals in procedures through dedicated research, sharing of best practice and through validation studies conducted according to international standards.
Lai īstenotu 45. pantā noteiktos mērķus, koordinētu pieeju pētniecībai un izstrādātu alternatīvas jomās, kur tiek izmantoti dzīvnieki, kā arī veiktu validēšanas pētījumus, paplašinot ECVAM nozīmi un esošās infrastruktūras resursus, vajadzīga visaptverošāka un saskaņotāka pieeja.
A more wide-ranging and coordinated approach is needed to further the aims of Article 45, coordinate approach to research, and the development of alternatives in all areas of animal use, as well as to manage validation studies, expanding on the role and facilities of the existing infrastructure (ECVAM).
Katra dalībvalsts līdz [viena gada laikā pēc šīs direktīvas stāšanās spēkā] norīko valsts references laboratoriju tādu alternatīvu metožu validācijai, ar kurām aizstāj, samazina un pilnveido dzīvnieku izmantošanu.
Each Member State shall, by [one year after entry into force of this Directive] , designate a national reference laboratory for the validation of alternative methods replacing, reducing and refining the use of animals.
Katra dalībvalsts līdz [viena gada laikā pēc šīs direktīvas stāšanās spēkā] nodrošina piekļuvi vienam vai vairākiem akreditētiem Eiropas references centriem tādu alternatīvu metožu validācijai, ar kurām aizstāj, samazina un pilnveido dzīvnieku izmantošanu.
Each Member State shall, by [one year after entry into force of this Directive], ensure access to one or more accredited European reference centre(s) for the validation of alternative methods replacing, reducing and refining the use of animals.
Katrai dalībvalstij veidot savu references laboratoriju nav nedz rentabli, nedz arī tas ir iespējams, ņemot vērā nepieciešamību nodrošināt kvalificētu personālu.
It is neither cost effective nor feasible from the perspective of qualified human resources for every member state to establish its own reference laboratory.
Pietiekami, ja tiek nodrošināta pieeja ES mēroga centriem.
It is sufficient to require access to centres on an EU-wide basis.
Ar to varētu veicināt arī paraugprakses apmaiņu.
It would also encourage the sharing of best practice.
(d) sniedz zinātnisku un tehnisku palīdzību attiecīgajām iestādēm dalībvalstīs un starp dalībvalstīm alternatīvu metožu pieņemšanā un īstenošanā;
(d) provide scientific and technical assistance to the relevant authorities within and between the Member States for the acceptance and implementation of alternative methods;
Labākajai praksei jābūt par starptautisku īpašumu.
Best practices should be international property.
Dalībvalstis minēto statistisko informāciju iesniedz Komisijai līdz [ trīs gadu laikā pēc transponēšanas datuma] un pēc tam katru gadu .
Member States shall submit that statistical information to the Commission by [three years from transposition date] and every year thereafter.
Dalībvalstis minēto statistisko informāciju publisko un iesniedz Komisijai [ triju gadu laikā pēc transponēšanas datuma] un pēc tam ne retāk kā ik pēc diviem gadiem .
Member States shall make that statistical information publicly available and submit it to the Commission by [three years from transposition date] and thereafter at intervals not exceeding two years .