natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Papildus likumības pārbaudei, ko dalībvalstu tiesu iestādes un Tiesa veic attiecībā uz Biroja izmeklēšanām, būtu jāprecizē OLAF praktiskā darbība šajā jomā.
In addition to a review of the legality of OLAF's investigations by national courts and the Court of Justice, it is desirable to clarify the operational practices of OLAF in this field.
Ar Biroja veikto likumības pārbaudi tiek nodrošināta izmeklēšanā iesaistīto personu procesuālo garantiju un pamattiesību ievērošana.
The legality review by OLAF ensures respect for procedural guarantees and the fundamental rights of the persons concerned.
Šī prakse pamatojas uz Kopienas izmeklēšanas tiesību aktu pārzināšanu un to tiesību aktu un valsts procedūras pārzināšanu, kas saistīti ar OLAF juridiskajiem padomdevējiem.
This practice is based on the knowledge which OLAF's 'Review Advisers' possess of Community law concerning investigations and national law and procedure.
„14.a pants
The following Article 14 a is added:
Biroja izmeklēšanās iesaistīto personu sūdzību iesniegšana
“Article 14 a Filing of complaints by persons concerned by Office investigations
Ikviena izmeklēšanā personīgi iesaistīta persona var iesniegt sūdzību Uzraudzības komitejai, atsaucoties uz procesuālo tiesību vai cilvēktiesību neievērošanu izmeklēšanas gaitā.
Any person personally concerned by an investigation may lodge a complaint with the Supervisory Committee alleging a violation of his procedural or human rights in the course of the investigation.
Pēc sūdzības saņemšanas Uzraudzības komiteja nekavējoties to nodod kontroles padomdevējam.
Following reception of a complaint, the Supervisory Committee shall transmit without any delay the complaint to a Review Adv iser.
Biroja ģenerāldirektors pēc Uzraudzības komitejas priekšlikuma ieceļ kontroles padomdevēju uz pieciem gadiem bez iespējas tikt ieceltam atkārtoti.
The Director General of the Office, acting on a proposal from the Supervisory Committee, shall appoint a Review Adviser for a non-renewable term of five years.
Kontroles padomdevējs savus pienākumus veic pilnīgi neatkarīgi.
The Review Adviser shall act in complete independence.
Savu pienākumu izpildē viņš nelūdz un nepieņem nevienas citas personas norādījumus.
He/she shall neither seek nor take instructions from anyone in the performance of his duties.
Birojā viņš veic tikai tos uzdevumus, kas saistīti ar procedūru ievērošanas uzraudzību.
He/she shall perform no functions within the Office other than those related to monitoring compliance with procedures .
Kontroles padomdevējs ir arī kompetents izskatīt ziņotāju, tostarp personu, kurām piemēro Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 22. pantu, sūdzības.
The Review Adviser is also competent for dealing with the complaints of the informants, including persons falling under A rticle 22 of the Staff Regulation s of the Community institutions.
Kontroles padomdevējs ne vēlāk kā 30 darba dienu laikā pēc sūdzības saņemšanas sniedz atzinumu sūdzības iesniedzējam, Uzraudzības komitejai un ģenerāldirektoram.
The Review Adviser within no more than 30 working days of the forwarding of the complaint shall give the complainant, the Supervisory Committee and the Direc tor Gen eral his/her opinion.
Kontroles padomdevējs Uzraudzības komitejai regulāri sniedz ziņojumu par savu darbību.
The Review Adviser shall report regularly to the Supervisory Committee on his activities.
Viņš šai komitejai, kā arī Komisijai regulāri iesniedz statistiskus un analītiskus pārskatus par jautājumiem, kas saistīti ar saņemtajām sūdzībām.
He/she shall present it, and the Commission, with regular statistical and analytical reports on questions related to complaints.
15) 15. pantu svītro.
(15) Article 15 is deleted.
15) 15. pantu aizstāj ar šādu:
(15) Article 15 is replaced by the following:
„ Ceturtajā gadā pēc šīs regulas stāšanās spēkā Komisija iesniedz Eiropas Parlamentam un Padomei ziņojumu par šīs regulas piemērošanu, kuram pievieno Uzraudzības komitejas atzinumu [..].
“ During the fourth year following the entry into force of this Regulation, the Commission shall transmit to the European Parliament and the Council a […] report on the application of this Regulation, together with an opinion by the Supervisory Committee […].
Minētajā ziņojumā norāda, vai šī regula būtu jāgroza.
The report shall state whether there is a need to amend this Regulation.
Jebkurā gadījumā šo regulu groza pēc Eiropas Prokuratūras izveides.”
In any event, this Regulation shall be amended after the creation of a European Public Prosecutor’s Office.”
Ir jāpatur iespēja Komisijai iesniegt ziņojumu par šīs regulas piemērošanu.
There is a need to preserve the opportunity for the Commission to report on the application of this regulation.
Ir arī jāparedz iespēja šo regulu grozīt, lai ņemtu vērā ziņojuma rezultātus.
It is also desirable to provide for the option of amending the regulation to take account of that report.
Ņemot vērā Eiropas Prokuratūras ietekmi uz krāpšanas apkarošanu, ir jāprecizē, ka šī regula ir jāgroza pēc Eiropas Prokuratūras izveides.
In view of the impact of a European Public Prosecutor’s Office on the fight against fraud we need to specify that the regulation should be amended as soon as that office is set up.
Izpildes pasākumi
Implementing measures
OLAF izmeklēšanas procedūras kodekss
Procedural code for OLAF investigations
Izpildes pasākumus attiecībā uz procesuālo garantiju piemērošanu Biroja administratīvajā izmeklēšanā tā, kā paredzēts šajā regulā, pieņem saskaņā ar 15.b panta 2. punktā noteikto regulatīvo procedūru.
Implementing measures relating to the application of procedural guarantees in administrative investigations by the Office as provided for by this Regulation shall be adopted in accordance with the regulatory procedure referred to in Article 15b(2).
Birojs pieņem OLAF izmeklēšanas procedūras kodeksu, kurā apkopoti ar šo regulu noteiktie juridiskie un jo īpaši procesuālie principi.
The Office shall adopt a ‘procedural code for OLAF investigations’ incorporating the judicial and procedural principles adopted under the present regulation.
Tajā ņem vērā Biroja praktisko darbību.
It shall take account of the Office’s operational practices.
Procedūras kodeksā precizē Biroja pilnvaru un reglamenta īstenošanas praktiskos aspektus, vispārējos izmeklēšanas procedūras principus, dažādos izmeklēšanas procedūras posmus, svarīgākos izmeklēšanas dokumentus, iesaistīto personu likumīgās tiesības un procesuālās garantijas, noteikumus attiecībā uz datu aizsardzību, komunikācijas politiku, piekļuvi dokumentiem un likumības pārbaudi un pārsūdzības procedūras iesaistītajām personām.
The procedural code shall set out the practices to be observed in implementing the mandate and statute of the Office, general principles governing investigative procedures, as well as the main investigative acts, the legitimate rights and procedural guarantees of the persons concerned, provisions relating to data protection and policies on communication and access to documents, provisions on review of legality and the means of redress open to the people concerned.
Pirms procedūras kodeksa pieņemšanas lūdz atzinumu Eiropas Parlamentam, Padomei, Komisijai un Biroja Uzraudzības komitejai.
Before adoption of the procedural code, the European Parliament, the Council, the Commission and the Office’s Supervisory Committee shall be consulted.
Uzraudzības komiteja nodrošina Biroja neatkarību procedūras kodeksa pieņemšanas procesā.
The Supervisory Committee shall ensure the independence of the Office in adopting the procedural code.
Kodeksu var atjaunināt pēc Biroja ģenerāldirektora ierosinājuma.
The code may be updated on a proposal from the Director General of the Office.
Šādos gadījumos piemēro šajā pantā minēto pieņemšanas procedūru.
In this case the adoption procedure referred to in the present article shall be applied.
Biroja pieņemto procedūras kodeksu publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
The procedural code adopted by the Office shall be published in the Official Journal of the European Union.
Ir jānosaka juridisks pamats, kas Birojam ļautu izstrādāt izmeklēšanas procedūras kodeksu, lai nodrošinātu lielāku pārredzamību Biroja operatīvajā darbā.
It is desirable to create a legal basis to allow OLAF to adopt a procedural code for its investigations, in order to ensure greater transparency of OLAF's operations.
15.b pants
Article 15 b
Ja ir atsauce uz šo punktu, piemēro Lēmuma 1999/468/EK 5. un 7. pantu, ņemot vērā minētā lēmuma 8. panta noteikumus.
Where reference is made to this paragraph, Articles 5 and 7 of Decision 1999/468/EC shall apply, having regard to the provisions of Article 8 thereof.
Lēmuma 1999/468/EK 5. panta 6. punktā paredzētais termiņš ir trīs mēneši.
The period referred to in Article 5(6) of Decision 1999/468/EC shall be three months.
Ņemot vērā ierosinātos grozījumus, piemēram, no vienas puses, noteikumus likumības kontroles un procedūru garantiju jomā, un, no otras puses, noteikumus par saskaņošanas procedūras izveidi, šī komiteja kļūst lieka.
In view of the amendments proposed, such as, firstly, the provisions on review of legality and procedural guarantees, and secondly, the provisions on the establishment of a concertation procedure, this committee becomes superfluous.
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1073/1999 par izmeklēšanu, ko veic Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai ( OLAF )
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by the European Anti‑Fraud Office (OLAF)
Komisija 2006. gada 24. maijā apstiprināja jaunu priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1073/1999 par izmeklēšanu, ko veic Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai ( OLAF )
On 24 May 2006, the Commission approved a new proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF)
COM(2006) 244,galīgā redakcija, 24.5.2006. .
COM(2006) 244 final of 24.5.2006. .
Grozījumi, kuros lielā mērā pārņemti 2004. gada ierosinājumi, uzlabojot to saturu, galvenokārt attiecas uz šādiem jautājumiem:
The proposal, which draws considerably on, and is intended to enhance, the content of the 2004 proposal, centres on the following points:
· attiecības starp uzraudzības komiteju, OLAF un iestādēm un citām struktūrām, birojiem un aģentūrām;
· relations between the supervisory committee, OLAF and the institutions and other bodies, offices and agencies;
· izmeklēšanā iesaistīto personu tiesības;
· the rights of persons implicated in investigations;
· kontroles padomdevēja ieviešana;
· the introduction of a Review Advisor;
· informācijas apmaiņas uzlabošana starp OLAF , Eiropas iestādēm un struktūrām, dalībvalstu un tā dēvētajiem „informantiem”;
· improving the information flow between OLAF, the European institutions and bodies, the Member States and ‘whistleblowers’;
· ģenerāldirektora pilnvaru laiks;
· the term of office of the Director General;
· OLAF finansēšana.
· the funding of the Office.
Komisijas priekšlikums kopumā šķiet saprātīgs un līdzsvarots.
Overall, the Commission proposal appears to be reasonable and balanced.
Tomēr, lai uzlabotu priekšlikuma efektivitāti, ņemot vērā tā mērķis ir reformas īstenošana, atzinuma sagatavotājs uzskata par nepieciešamu ierosināt tekstā dažus grozījumus.
However, your rapporteur would suggest certain changes to make the proposal more effective, given that its objective is reform.
Īpaši regulas 5. panta 2. panta pirmajā daļā jāprecizē, ka ģenerāldirektors var sākt ārēju izmeklēšanu ne tikai pēc dalībvalsts vai Komisijas, bet arī pēc Eiropas Parlamenta pieprasījuma.
In particular, the first subparagraph of Article 5(2) should make clear that the Director General may open an external investigation at the request of the European Parliament as well as at the request of a Member State or the Commission.
Savukārt 5. panta 2. panta trešajā daļā, kas paredz, ka attiecīgās iestādes un struktūras nedrīkst sākt administratīvu izmeklēšanu vienlaicīgi ar OLAF sāktu iekšēju izmeklēšanu, ir jāmaina redakcija, lai atļautu šādu izmeklēšanu vienlaicīgu norisi, nodrošinot pēc iespējas labāku sadarbību.
Contrariwise, the third subparagraph of Article 5(2), which provides that while the Office is conducting internal investigations, the institutions or bodies concerned may not open a parallel investigation, should be reworded so as to accept that such investigations may be conducted at the same time and ensure that there is the greatest possible cooperation between them.
No vienas puses, nevienai iestādei faktiski nedrīkst aizliegt pēc savas iniciatīvas sākt administratīvu izmeklēšanu atbilstīgi tās iekšējās kontroles pilnvarām, un, no otras puses, pienākums sadarboties ļoti labi saskanētu ar Komisijas priekšlikuma 11. pantā minēto OLAF un iestāžu „strukturēto dialogu”.
For it is not possible to prohibit an institution from exercising its own powers of exercising internal control by conducting an internal investigation, and requiring cooperation in such cases would fully accord with the 'structured dialogue' between the Office and the institutions referred to in Article 11a of the Commission proposal.
Ir jāpastiprina 7.a pantā paredzētās procesuālās garantijas, lai personām, attiecībā uz kurām tiek veikta izmeklēšana, ļautu pienācīgi nodrošināt savu aizstāvību.
The procedural guarantees set out in Article 7a should be strengthened to ensure the person concerned is fully able to defend himself.
It īpaši jāmaina 7.a panta 4. punkta redakcija, lai šajā pantā paredzētās procesuālās garantijas neizslēgtu plašāku aizsardzību, kas var izrietēt no Līguma, Pamattiesību hartas un/vai citiem piemērojamiem noteikumiem, tostarp dalībvalstu noteikumiem.
Article 7a(4) should be reworded to ensure that the procedural guarantees provided for in that article do not preclude the more extensive protection which may derive from the rules of the treaties, the Charter of Fundamental Rights and any other applicable provisions, including national provisions.
Tādējādi jāgroza 5. apsvērums, kurā minēts šis nosacījums.
Recital 5, which relates to that provision, should be amended accordingly.
Priekšlikuma 8.a panta otrajā daļā, kas paredz, ka OLAF ģenerāldirektors var nolemt iesaistītajai personai nesniegt izmeklēšanas noslēgumā pieņemtos secinājumus un ieteikumus, jāprecizē, ka viņš to var darīt tikai pēc apspriešanās ar kontroles padomdevēju, kura tiešais uzdevums ir raudzīties, lai tiktu ievērotas izmeklēšana iesaistīto peronu procesuālās garantijas.
In the second subparagraph of Article 8a, which allows the Director General to opt not to send the person concerned the conclusions and recommendations adopted on completion of the investigation, it should be made clear that such a decision may only be reached after consulting the Review Advisor, whose role is to ensure compliance with the procedural guarantees provided for those concerned in the investigation.
Šajā sakarībā vajadzētu grozīt priekšlikuma 14. panta 4. punktu.
Article 14(4) of the proposal should be amended accordingly.
Priekšlikuma 10. panta 2. punkta pēdējā daļa jāgroza, precizējot, ka izmeklēšanā iesaistītās personas var vismaz rakstiski izteikt piezīmes par jautājumiem, kas uz viņu attiecas, un ka šīs piezīmes kopā ar visu pārējo informāciju, kas iegūta izmeklēšanas gaitā, jānosūta attiecīgajai dalībvalstij.
The last subparagraph of Article 10(2) should be amended to stipulate that the person implicated by the investigation should have the opportunity to comment at least in writing on the matters concerning him and that his comments should be forwarded to the Member State concerned together with the other information obtained in the course of the investigation.
Tas ir vienīgais veids, kā nodrošināt, ka attiecīgās dalībvalstu varasiestādēm saņemt pārskatu par faktiem, kurš balstīts uz principu, ka abām pusēm vajadzētu dot iespēju izklāstīt savu viedokli lietā.
This is the only way of ensuring that the national authorities concerned receive a full account of the facts while upholding the principle that both sides should have the opportunity to put their case.
Visbeidzot, varētu grozīt arī 15.a un 15.b pantu, lai ņemtu vērā jauno regulatīvo kontroles procedūru, ko ieviesa ar Padomes 2006. gada 17. jūlija Lēmumu, ar kuru groza Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību (komitoloģija).
Finally, Articles 15a and 15b could be amended to take account of the new regulatory procedure with scrutiny introduced by the Council decision of 17 July 2006 amending Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (commitology).
It īpaši atsauci uz šā lēmuma 5. pantu vajadzētu aizstāt ar atsauci uz tā 5.a pantu, lai jauno procedūru padarītu piemērojamu un tādējādi ļautu palielināt Eiropas Parlamenta ietekmi šajā jomā.
In particular, the reference to Article 5 of the decision should be replaced by a reference to Article 5a of that decision, to enable the new procedure to be applied, thereby enabling the European Parliament to play a greater role.
Šajā nolūkā ir ierosināts 17. apsvērums.
To that end, a new Recital 17 is proposed.
Juridiskā komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Budžeta kontroles komiteju savā ziņojumā iekļaut šādus grozījumus:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Budgetary Control, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(5) Juridiskās noteiktības labad nepieciešams precizēt procesuālās garantijas, kas piemērojamas Biroja veiktās iekšējas un ārējas izmeklēšanas ietvaros.
(5) It is necessary, for the sake of legal certainty, to clarify the procedural guarantees applicable in internal or external investigations conducted by the Office.
Tas neskar plašāku aizsardzību, kas var izrietēt no Līgumu noteikumiem, tostarp Protokola par privilēģijām un neaizskaramību Eiropas Kopienās, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas, Eiropas Parlamenta deputātu nolikuma, Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumiem, kā arī no pārējiem piemērojamiem valstu noteikumiem.
That does not affect any more extensive protection which may derive from the rules of the Treaties, including the Protocol on Privileges and Immunities of the European Communities, the EU Charter of Fundamental Rights, the Statute for Members of the European Parliament, the Staff Regulations of officials of the European Communities and any other relevant national provisions .
(5a) Ar biroja izmeklēšanas darbībām pret Eiropas Parlamenta deputātu tiek atcelta ne tikai parastā likumdošanas iestādes īstenojamās kontroles kārtība, bet šādas darbības var izraisīt arī neatgriezeniskas sekas, kas saistītas ar aizspriedumiem pret attiecīgo deputātu; tādēļ minētās izmeklēšanas darbības var veikt tikai saskaņā ar Eiropas Parlamenta deputātu nolikumā paredzētajiem nosacījumiem.
(5a) An investigation by the Office into the affairs of a Member of the European Parliament may – in addition to subverting the normal order for the exercise of scrutiny by the legislature – irreparably harm the Member concerned; consequently, any such investigation should be carried out only under the terms and conditions laid down in the Statute for Members of the European Parliament.
(10) Ir lietderīgi stiprināt Uzraudzības komitejas veikto kontroli, jo īpaši attiecībā uz informācijas nodošanu starp Biroju un iestādēm, organizācijām, birojiem vai aģentūrām, kā arī uz attīstības tendencēm jautājumos par procesuālo garantiju piemērošanu un izmeklēšanas ilgumu.
(10) It is appropriate to strengthen the Supervisory Committee’s powers of review in relation, in particular, to compliance with the provisions governing information exchanges between the Office and the institutions, bodies, offices and agencies, and to developments in the application of procedural guarantees and duration of investigations.
Tāpat šķiet nepieciešams iedibināt sadarbību starp Uzraudzības komiteju un Eiropas Parlamentu, Padomi un Komisiju, dodot Uzraudzības komitejai iespēju, neskarot tās locekļu neatkarības statusu, strukturētā dialoga ietvaros tikties ar šo iestāžu pārstāvjiem.
It is also necessary to establish cooperation between the Supervisory Committee and the European Parliament, the Council and the Commission, by enabling the Supervisory Committee, without affecting the independence of its members, to meet representatives of those institutions in the context of a structured dialogue.
Tāpat šķiet nepieciešams iedibināt sadarbību starp Uzraudzības komiteju un Eiropas Parlamentu, Padomi un Komisiju, dodot Uzraudzības komitejai iespēju, neskarot tās locekļu neatkarības statusu, strukturētā dialoga ietvaros un pilnībā ievērojot iestāžu neatkarību saistībā ar Eiropas Savienības tiesisko regulējumu, tikties ar šo iestāžu pārstāvjiem .
It is also necessary to establish cooperation between the Supervisory Committee and the European Parliament, the Council and the Commission, by enabling the Supervisory Committee, without affecting the independence of its members, to meet representatives of those institutions in the context of a structured dialogue and with full respect for the institutions' independence within the European Union's legal framework.
(16a) Šīs regulas īstenošanai vajadzīgie pasākumi jāpieņem saskaņā ar Padomes 1999. gada 28. jūnija Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību 1 .
(16a) The measures required to implement this Regulation shall be adopted in accordance with Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission 1 .
Komisijai jāpiešķir pilnvaras pieņemt īpašus pasākumus par šīs regulas īstenošanu, jo īpaši attiecībā uz procesuālo garantiju piemērošanu, veicot Biroja administratīvās izmeklēšanas procedūras.
In particular, power shall be delegated to the Commission to adopt specific measures for the implementation of this Regulation, particularly with regard to the application of procedural guarantees in administrative investigations by the Office.
Ņemot vērā šo pasākumu vispārējo piemērošanas jomu un to mērķi grozīt un papildināt nebūtiskus šīs regulas aspektus, šos pasākumus vajadzētu pieņemt saskaņā ar Lēmuma 1999/468/EK 5.a pantā paredzēto regulatīvo kontroles procedūru.
Since the measures in question are of a general nature and intended to update and supplement non-essential aspects of this Regulation, any such measures should be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 5a of Decision 1999/468/EC.
The legal framework for measures to implement this regulation should be clearly specified.
The legal framework for measures to implement this regulation should be clearly specified.
Šajā lēmumā tāpat ņem vērā Biroja resursu lietderīgu izmantošanu un izmantoto līdzekļu samērīgumu.
That decision shall also take account of the need for efficient utilisation of the Office’s resources and for proportionality in the means deployed.
Var ņemt vērā arī anonīmu informāciju, ja tie rada pietiekami pamatotas aizdomas par noziedzīgu nodarījumu.
Anonymous information may also be taken into account if it constitutes sufficiently strong grounds for suspicion.
The addition is intended to clarify the point that an investigation can be opened on the basis of anonymous information.
The addition is intended to clarify the point that an investigation can be opened on the basis of anonymous information.
Against a background of effective action to combat fraud and corruption, anonymity must not be made a reason to reject information, since otherwise there is a danger that people will not come forward with information for fear of their name being made public.
Against a background of effective action to combat fraud and corruption, anonymity must not be made a reason to reject information, since otherwise there is a danger that people will not come forward with information for fear of their name being made public.