natgillin/translations-raw huggingface dataset:
E-naudu parasti lieto nelieliem maksājumiem, un apsvērums Komisijas tekstā precizē, ka e-naudas kontu nav jālieto uzkrājumiem vai papildus kredīta veidošanai.
E-money is typically used for small payments, and a recital in the Commission text clarifies that e-money accounts must not be used as savings accounts or for supporting credit creation.
Referents, neskatoties uz ierobežojumu, uzskata par ļoti iespējamu, ka e-nauda kļūs par nelielu iekrājumu veidu un ka iniciatīvas to izmantot šādā veidā varētu attīstīties dabiskā viedā.
The rapporteur, despite this stricture, considers it quite likely that they will very probably become a minor form of savings and that incentives to use them in this way could well develop naturally.
Viņš uzskata, ka nav pamata uztraukumam par šādu attīstību, ja vien tā rezultātā nerodas arī kredītsaistības.
He is not unduly concerned if this does happen so long as it does not also lead to the creation of credit as well.
Ekskluzivitātes noteikumi
Exclusivity provision
Sākotnējā e-naudas direktīva noteica, ka e-naudas iestādēm nav atļauts nodrošināt nevienu citu pakalpojumu
The original e-money directive stated that e-money institutions were not permitted to provide any service other than that of e-money and closely related services
Tomēr saskaņā ar Maksājumu pakalpojumu direktīvu (PSD) šie noteikumi varētu radīt nevienlīdzīgus konkurences apstākļus, jo maksājumu iestādēm un bankām ir atļauts sniegt citus pakalpojumus (lai gan tikai bankām un e-naudas iestādēm ir atļauts emitēt e-naudu).
However, with the PSD this provision would create an unlevel playing field, as payment institutions and banks are allowed to branch out into other services (although only banks and e-money institutions are permitted to issue e-money).
Honkongā, kad tika paplašinātas „ Octopus ” kartes funkcijas, kuru sākotnēji lietoja tikai transporta apmaksai, un to sāka lietot norēķiem par precēm metro kioskos, piemēram, par avīzēm, sviestmaizēm utt., staciju veikalos apgrozījums palielinājās par 30 %.
In Hong Kong, when the "Octopus" card, used originally for transport payments, was expanded to include payments for products from kiosks in the underground, such as newspapers, sandwiches, etc., there was a 30% increase in turnover in station shops.
Saskaņā ar pašreizējo e-naudas direktīvu „ Oyster Card London ” nav atļauts sniegt šādus pakalpojumus.
Under the current e-money directive, Oyster Card London is not permitted to provide such a service.
Jaunais priekšlikums atceļ šos „ekskluzivitātes” noteikumus, kas varētu veicināt e-naudas lietošanas un izplatības pieaugumu.
The new proposal takes away this "exclusivity" provision, which should encourage e-money growth and expansion.
Tomēr ir svarīgi, ka, lai arī kādus jaunus pakalpojumus iestāde ieviestu, tā turpinātu kontrolēt situāciju un tai būtu atbilstošs kapitāls.
It is important, however, that the institution continues to have the controls and capital appropriate for whatever other service it chooses to branch out into.
E-naudas fondiem jābūt nodalītiem, lai novērstu līdzekļu izmantošanu citu saistītu pakalpojumu atbalstam.
Also the e-money funds should be ring-fenced to prevent leakage into support of any associated services.
Pastāvīgā kapitāla prasības
Ongoing capital requirements
Pašreizējā e-naudas direktīvā paredzēts, ka pastāvīgajam kapitālam jābūt 2% no pašreizējā daudzuma vai no apgrozībā esošiem līdzekļiem.
The current e-money directive requires ongoing capital to be at a flat 2% of the current amount, or "float".
Komisijas priekšlikums piedāvā vairākas metodes šī līmeņa noteikšanai, cenšoties to saskaņot ar Maksājumu pakalpojumu direktīvas (PSD) 8. pantu, ar tā A, B & C metodēm, kā arī ar jauno D metodi.
The Commission proposal suggests a variety of methods for calculating this level, in an effort to bring it into line with PSD Article 8 with its methods A, B & C as well as a new method "D".
Šīs pieejas nosaka dažādu līmeņu kapitāla prasības, kas ir regresīvas un negodīgas pret mazākiem uzņēmumiem, kur robežizmaksas ir vislielākās (piemēram, 5% par pirmajiem EUR 5 milj. pēc jaunā priekšlikuma D metodes 7. panta).
These approaches all set graded capital requirements which are regressive and which penalise the smallest firms, where the marginal cost of capital is at its highest (e.g. 5% for the first €5 million under Method D in Article 7 of the new proposal).
Tomēr e-naudas pakalpojumi pēc būtības ir diezgan atšķirīgi no maksājumu pakalpojumiem.
However, the nature of e-money services is quite different to that of payment services.
Tāpēc pārnest šīs aprēķina metodes nav nozīmes, jo īpaši tā iemesla dēļ, ka netika novērtēta to ietekme un tas bija kompromisa risinājuma rezultāts, kurā iekļāva vairuma dalībvalstu kapitāla aprēķina metodes.
Therefore it does not make sense to import these calculation methods, particularly as they were not impact-assessed and were the result of a compromise solution incorporating most member states' capital calculation methods.
Alternatīvi, atgriežoties pie iepriekšējās apgrozāmā kapitāla prasību („pašu līdzekļu”) aprēķina sistēmas, kurai tika izteikta neliela kritika, ļautu iestādēm turpināt lietot metodi, kura tām ir pazīstama, un vienkāršotu šo pasākumu ieviešanu.
Alternatively, reverting back to the previous calculation system for ongoing capital requirements ("own funds"), which received very little criticism, would allow institutions to continue to use a method with which they are familiar, and simplify the implementation of this measure.
Jūsu referents uzskata, ka 1,5 % pamatlīmenis D metodei ir saprātīgs kompromiss, piemērs tam ir mobilo sakaru operatori, kuri nespēj aprēķināt apgrozībā esošo līdzekļu apjomu, jo pircēji priekšapmaksas kontus var lietot gan ar telefonu sakariem saistītiem pakalpojumiem, gan kā e-naudu.
Your rapporteur considers a flat 1.5% level for method D as a reasonable compromise, with a carve-out for mobile phone companies that are unable to calculate "float" due to the fact that customers' pre-paid accounts can be used for both phone-related services as well as e-money.
Komisijas priekšlikumā, dalībvalstīm ir arī atļauts kapitāla prasības pacelt vai pazemināt līdz 20 % robežai.
In the Commission proposal, Member States are also permitted to raise or lower the capital requirement by up to 20%.
Tomēr harmonizētajā priekšlikumā referents tam nesaskata jēgu, un tas var radīt nevienlīdzīgus konkurences apstākļus.
However, in a harmonised proposal, the rapporteur considers this makes no sense, and would only result in a very uneven playing field if used.
Līdzekļu atmaksāšana
Redemption of funds
Klientam jābūt tiesībām atgūt līdzekļus jebkurā laikā un bez komisijas maksas.
Consumers should have the right to redeem their funds at any time with no charge.
Šis noteikums ir iekļauts gan sākotnējā Direktīvā, gan arī jaunajā priekšlikumā.
This was included in both the original Directive and in the new proposal.
Vairāku dalībvalstu tirgos (tomēr ne visos)
In most Member State markets (though not all
Mēs atbalstām līdzekļu atmaksāšanu bez komisijas maksas, taču akceptējam arī pušu tiesības vienoties (ja tās vēlas), slēdzot līgumu, kurā var iekļaut atmaksāšanas noteikumus un komisijas maksas, ja vien tas ir skaidri noteikts un ja lietotājs tam piekrīt.
We would prefer to see no redemption charges but also accept the right of parties to agree a contract (if they so wish), which may include redemption conditions and fees, so long as this is clearly detailed and is agreed expressly by the user.
Līdzekļu aizsardzība
Safeguarding of funds
Neapšaubāmi vissarežģītākā priekšlikuma daļa ir nepārprotamais mērķis nodrošināt, lai e-naudas emitents vienmēr būtu spējīgs atmaksāt visu klientu līdzekļus jebkurā laikā.
Easily the most complicated section of the proposal is the clear aim to ensure that an e-money issuer will always be able to redeem the funds of all its customers at any point in time.
Līdzekļu aizsardzība ir visbūtiskākais.
The safeguarding of these funds is essential for this.
Tomēr par aizsardzības metodi un līmeni joprojām tiek diskutēts.
However, the method and level of safeguarding is under dispute.
Kā atsauce tiek minēta Maksājumu pakalpojumu direktīva (PSD) , kura no maksājumu iestādēm pieprasa uzglabāt šos līdzekļus bankas kontā vai tos ieguldīt „drošos, likvīdos, zema riska aktīvos, kā tos definējušas kompetentās iestādes…” un „aizsargāt atbilstīgi nacionālajiem tiesību aktiem… maksātnespējas gadījumā”.
Reference is made to the PSD Article 9, which requires payment institutions to safeguard these funds in a bank account or invest them in "secure, liquid, low-risk assets as defined by the competent authorities…" and "insulated in accordance with national law…in the event of insolvency".
Tas ir saprotami iestādēm, kuras nodrošina vairākus pakalpojumus — maksājumus, e-naudu utt. (t. i. „hibrīdiestādēm”).
This is understandable for institutions that provide multiple services - payments, e-money, etc. (i.e. "hybrid" institutions).
Tomēr referents uzskata, ka ir vēlams, lai visi e-naudas emitenti, tostarp tie, kuri darbojas tikai ar e-naudu, nodrošinātu šo pamataizsardzību.
However, your rapporteur considers it desirable that all e-money issuers, including those that only do e-money, should provide this basic safeguard.
Kā minēts iepriekš, jaunais Komisijas priekšlikums automātiski atbrīvo e-naudas emitentus, kuri darbojas vietējā līmenī (piemēram, to dāvanu karšu izdevējus, kuras var izmantot tikai tajā veikalā vai veikalu ķēdē, kur tie iegādāti), ierobežotā tīklā (piemēram, tikai vienas pilsētas sabiedriskajā transportā vai tikai vienā uzņēmumā) vai noteiktu preču vai pakalpojumu iegādei.
As mentioned earlier, the new Commission proposal automatically exempts e-money issuers which operate locally (e.g. issuers of gift vouchers that can only be redeemed in the shop or chain of shops they were bought in), within a "limited" network (e.g. only in public transport in one city, or from one company) or range of goods or services.
Direktīvas 10. pants ievieš jaunu atbrīvojumu iestādēm, kuras ir mazākas par noteiktu izmēru, kuru dalībvalstis var pieņemt.
Article 10 introduces an additional waiver for institutions under a certain size, which Member States may implement.
Tomēr vēlreiz Komisija izmanto tekstu no Maksājumu pakalpojumu direktīvas (PSD) , kas ir daudz piemērotāks maksājumu iestādēm, jo aprēķinu pamatā ir veiktie maksājumi.
However, once again, it uses text from the PSD which is much more suited to payment institutions, as it measures according to payments made.
Tā kā e-naudas iestādes glabā naudu klienta interesēs, atbrīvojumu pamatā saprātīgāk būtu izmantot iestādes turētos līdzekļus.
As e-money institutions hold money on behalf of a customer, it makes more sense to base the waiver on the money held by the institution.
Referents uzskata, ka vecās/pašreizējās e-naudas direktīvas de minimis atbrīvojuma teksts ir piemērotāks e-naudas institūcijām.
Your rapporteur considers that the text for this de minimis waiver from the old/current e-money directive is more suited to e-money institutions.
Slieksnis ir pazemināts, lai vairāk e-naudas emitentu varētu kļūt par apstiprinātām iestādēm, jo tie izmantos samazinātā sākumkapitāla priekšrocības.
The threshold has also been lowered as more e-money issuers will be able to become authorised institutions as they will benefit from the reduced initial capital charge.
Tas ir svarīgi arī klientu aizsardzībai.
This is also important in terms of consumer protection.
par 2010. gada budžeta procedūras pamatnostādnēm, I iedaļa – Eiropas Parlaments, II iedaļa – Padome, IV iedaļa – Tiesa, V iedaļa – Revīzijas palāta, VI iedaļa – Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja, VII iedaļa – Reģionu komiteja, VIII iedaļa – Eiropas Ombuds, IX iedaļa – Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs
on the guidelines for the 2010 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
- ņemot vērā Padomes 2000. gada 29. septembra Lēmumu 2000/597/EK, Euratom par Eiropas Kopienu pašu resursu sistēmu
- having regard to Council Decision 2000/597/EC, Euratom of 29 September 2000 on the system of the European Communities' own resources
- ņemot vērā iestāžu ģenerālsekretāru piekto ziņojumu par tendencēm finanšu plāna 5. izdevumu kategorijā, kas publicēts 2006. gada maijā,
- having regard to the fifth report by the Secretaries-General of the institutions on trends in heading 5 of the financial perspective of May 2006,
- ņemot vērā Revīzijas palātas gada pārskatu par budžeta izpildi 2007. finanšu gadā ar iestāžu atbildēm
- having regard to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2007, together with the institutions' replies
- ņemot vērā Budžeta komitejas ziņojumu ( A6-0057/2009 ),
- having regard to the report of the Committee on Budgets (
B. tā kā ir ierosināts turpināt izmēģinājuma darba kārtību, lai otro gadu pēc kārtas stiprinātu Prezidija un Budžeta komitejas sadarbību un savstarpējās attiecības ikvienā 2010. gada budžeta procedūras posmā;
B. whereas it has been proposed to continue the pilot exercise on enhanced cooperation and relations between the Bureau and the Committee on Budgets, for a second year, throughout the 2010 budget procedure,
D. tā kā Eiropas Parlamenta 2009. gada budžets ir EUR 1 529 970 930 jeb 19,67 % no 5. izdevumu kategorijas šā gada apjoma,
D. whereas the European Parliament's budget for 2009 amounts to EUR 1 529 970 930, representing 19.67 % of heading 5 this year,
Vispārējs pamats
General f ramework
3. uzsver, ka 2010. gadā Parlaments — pēc 2009. gadā notikušajām Eiropas Parlamenta vēlēšanām un līdz ar to izmaiņām Parlamenta sastāvā — gada laikā pakāpeniski atsāks darboties pilnā apmērā, un norāda, ka tādēļ būs jāveic vairākas budžeta korekcijas; norāda arī, ka daudzas pozīcijas, kas tieši saistītas ar vēlēšanām 2009. gadā, vairs nebūs nepieciešamas;
Stresses that 2010 will be a year when the Parliament, following the 2009 European elections and the changes in its composition that that will bring, gradually resumes full activity during the year and notes that this will imply a certain number of budgetary adjustments; also notes that many items relating to the election year of 2009 specifically will no longer be needed;
7. sagaida, ka Prezidija pieprasījumi, iesniedzot tāmi, būs reāli, un ir gatavs izskatīt tā priekšlikumus, pilnībā pamatojoties uz vajadzībām un ievērojot piesardzību, lai nodrošinātu pienācīgu un efektīvu iestādes darbību;
Is expecting the Bureau to submit realistic requests when presenting the estimates, and is ready to examine its proposals on a fully needs-based and prudent basis in order to ensure an appropriate and efficient functioning of the institution;
9. uzskata — ja nākotnē tiks ratificēts Lisabonas līgums, visi vajadzīgie pielāgojumi, kas prasa budžeta izdevumus, tad arī būs jāveic saskaņā ar spēkā esošo budžeta procedūru;
Believes that, in the event of a future ratification of the Treaty of Lisbon, any necessary adaptations requiring budget expenditure would have to be dealt with at that time according to the budgetary procedures in force;
Eiropas Parlamenta deputātu vienlīdzīga piekļuve valodu nodrošinājumam
Equal access to language facilities for Member s of the European Parliament
15. uzskata arī, ka jāmeklē visas iespējas elastīgāk izmantot mutisko tulkošanu, kas ir būtiski svarīgs posms labas darba prakses nodrošināšanā, un norāda, ka daudzos gadījumos varētu novērst problēmas un liekus tēriņus, ja būtu iespējams pēdējā brīdī mainīt valodu kombināciju atkarībā no sanāksmju dalībnieku faktiskā, nevis plānotā sastāva;
Is also of the opinion that all means must be sought to increase the flexibility of interpretation as a crucial step to ensure good working practices and notes that, in many instances, problems and financial wastage could be avoided if there were a possibility to swap languages at short notice depending on the actual attendance at meetings rather than the planned attendance;
16. uzsver, ka maksimāli jārūpējas, lai nodrošinātu Parlamenta rīcībā esošo kopējo budžeta līdzekļu un cilvēkresursu visrentablāko izmantojumu, dodot iestādei un tās deputātiem iespēju veiksmīgi pildīt savus svarīgākos likumdošanas uzdevumus; atkārtoti norāda, ka tas nozīmē rūpīgu plānošanu un darba metožu strukturēšanu, kā arī — ja vien iespējams — funkciju un struktūru apvienošanu, lai novērstu lieku birokrātiju, funkciju pārklāšanos un darba dublēšanos;
Emphasises that maximum care should be taken to ensure that the overall budgetary and staffing resources at the Parliament's disposal are used in the most cost-efficient way possible to enable the institution and its Members to fulfil their ultimate mission on legislation successfully; reiterates that this implies careful planning and organisation of its working methods and, whenever possible, the pooling together of functions and structures to avoid unnecessary bureaucracy, functional overlaps and duplication of effort;
19. ar nepacietību gaida darba grupas ieteikumus attiecībā uz administratīvo procedūru vienkāršošanu un uzskata, ka to īstenošanas rezultātā būtu jārodas iespējai ietaupīt izmaksas;
Looks forward to the suggestions from the working group on simplification of administrative procedures and believes that cost savings should be a natural consequence of its subsequent implementation;
22. vērš Prezidija uzmanību uz to darbinieku darba apstākļiem, kurus nodarbina uzņēmumi, kam ir līgumattiecības ar Parlamentu; tādēļ aicina Prezidiju pārliecināties, ka šie uzņēmumi pilnībā ievēro attiecīgos darba tiesību aktus;
Draws the Bureau's attention to the working conditions of the persons employed by the contractors operating in Parliament; calls on the Bureau, in this connection, to make sure that those firms fully comply with the applicable labour legislation;
Informācijas izplatīšana deputātiem
Dissemination of information to Members
24. uzskata, ka saistībā ar 2010. gada procedūru ir svarīgi noskaidrot situāciju, lai skaidrāk definētu dažādos pienākumus un to, kā vislabāk un visefektīvāk strukturēt šīs iniciatīvas, un tas ir visu deputātu interesēs, tostarp to deputātu, kas strādā ar budžeta jautājumiem; tādēļ atzinīgi vērtētu Budžeta komitejas uzklausīšanu par to, kā šīs iniciatīvas izmantot, pašreizējo viedokli par dažādiem elementiem un par to savstarpējo saistību; pieprasa, lai administrācija jaunievēlētajiem deputātiem nodrošinātu izsmeļošu informāciju arī par tiem pakalpojumiem, ko viņi ir tiesīgi saņemt;
Considers it important for the 2010 procedure to clarify the situation for the benefit of all Members, including those dealing with the budgetary aspects, in order to define more clearly the different responsibilities and how to best arrange these initiatives in the most efficient way; would therefore welcome a hearing of the Committee on Budgets on how these are to be used, the current thinking with regard to the different elements, and how these will relate to each other; insists that the administration should also ensure exhaustive information to the newly elected Members concerning the services to which they are entitled;
Parlamenta saziņa ar pilsoņiem
Communicating Parliament to citizens
27. atgādina, ka šī joma Parlamentam ir ļoti nozīmīga, ņemot vērā gan iestādes pašreizējās un turpmākās vajadzības nekustamā īpašuma jomā, gan to, ka jānodrošina pēc iespējas labāka tās īpašuma pārvaldība; uzskata, ka 2008. gada notikumi — lai gan daži no tiem neapšaubāmi nebija paredzami, — skaidri apliecina, ka šajā jomā vajadzīgi uzlabojumi, ņemot vērā ārējo ziņojumu par ēku uzturēšanu; cer saņemt informāciju par priekšlikumiem saistībā ar iespējamo Infrastruktūras un loģistikas ģenerāldirektorāta ( DG INLO ) reorganizāciju, ņemot vērā arvien pieaugošās grūtības, ar ko saskaras Eiropas Parlaments kā lielākais ēku īpašnieks;
Recalls that this sector is of high importance for the Parliament both in terms of meeting its current and future property needs as an institution and in terms of managing in the best way possible the property which it owns; considers that events in 2008, although some were clearly not predictable, highlight the need for improvements in this area, taking into account the external report on the maintenance of buildings; also looks forward to receiving information concerning the proposals on a potential reorganisation of DG INLO, in view of the increased challenges for the European Parliament as a major property owner;
Dažādu 2009. gada procedūras aspektu turpinājums
Continuation of various aspects from the 2009 procedure
33. atzinīgi vērtē to, ka Prezidija dokumentā ir izvirzīti mērķi vides jomā, un — ņemot vērā jau notikušo EMAS procesu un darbu saistībā ar oglekļa dioksīda emisijām — uzskata, ka 2010. gads tiešām sniegs iespēju turpināt šos centienus, cita starpā ar tā CO 2 rīcības plāna palīdzību, kuru plāno pieņemt Prezidijs;
Welcomes the fact that environmental goals are mentioned in the Bureau's document and, following the previous "EMAS process" and work on the "carbon footprint", considers that 2010 will indeed provide an opportunity to continue these efforts inter alia by the forthcoming adoption of a CO 2 action plan by the Bureau;
Pārējās iestādes
Other i nstitution s
35. vēlas vēl sīkāk izpētīt iespēju labāk sadalīt pieejamos resursus starp visām iestādēm, it īpaši gadījumus, kad kādā jomā ir brīvi resursi, kurus, atbilstoši rīkojoties, varētu lietderīgi izmantot citā jomā un/vai iestādē;
Wishes to explore still further the possibility of better sharing the available resources between all Institutions, especially when there might be free capacity in one area which, if organised properly, could be taken advantage of and used in another area and/or institution;
2010. gada budžeta procedūras pamatnostādnes, I iedaļa – Eiropas Parlaments, II iedaļa – Padome, IV iedaļa – Tiesa, V iedaļa – Revīzijas palāta, VI iedaļa – Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja, VII iedaļa – Reģionu komiteja, VIII iedaļa – Eiropas Ombuds, IX iedaļa – Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs
Guidelines for the 2010 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII(A) – European Ombudsman, Section VIII(B) – European Data Protection Supervisor
– ņemot vērā Komisijas ziņojumu par Padomes 2001. gada 28. maija Regulas (EK) Nr. 1206/2001 par sadarbību starp dalībvalstu tiesām pierādījumu iegūšanā civillietās un komerclietās piemērošanu ( COM(2007)0769 ),
– having regard to the Commission's report on the application of the Council Regulation (EC) No 1206/2001 of 28 May 2001 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters ( COM(2007)0769 ),
– ņemot vērā Padomes Regulu (EK) Nr. 1206/2001
– having regard to Council Regulation (EC) No 1206/2001
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu ( A6‑0058/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0058/2009 ),
A. tā kā Regula (EK) Nr. 1206/2001 netika piemērota tik efektīvi, kā tam būtu vajadzējis notikt, un tāpēc jāveic turpmāki pasākumi, lai uzlabotu dalībvalstu tiesu iestāžu sadarbību pierādījumu iegūšanas jomā un palielinātu regulas efektivitāti;
A. whereas Regulation (EC) No 1206/2001 has not been enforced as effectively as it might have been, and further action is therefore needed in order to improve cooperation between the Member States’ courts for the purposes of taking evidence and enhancing the efficiency of the regulation,
B. tā kā ar Regulu (EK) Nr. 1206/2001 ir paredzēts uzlabot, vienkāršot un paātrināt sadarbību starp tiesām pierādījumu iegūšanā civillietās un komerclietās;
B. whereas Regulation (EC) No 1206/2001 sets out to improve, simplify and accelerate cooperation between courts on the taking of evidence in civil and commercial matters,